авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Библиотека научных

разработок

и проектов МГСУ

З.И. Иванова, А.В. Кофанов, А.М. Дружинин

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

М о с к в а 2011

1

УДК 318.688+69

ББК 60.5

И 21

СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ

Р е ц е н з е н т ы:

доктор философских наук, профессор А.М. Егорычев, руководитель научно-экспертного совета РОО «Центр инновационных технологий и социальной экспертизы»;

доктор философских наук, профессор Г.Г. Коломиец (ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет») Монография рекомендована к публикации научно-техническим советом МГСУ Иванова, З.И.

И 21 Социальные проблемы строительного комплекса : монография / З.И. Иванова, А.В. Кофанов, А.М. Дружинин ;

М-во образования и науки Росс. Федерации, ФГБОУ ВПО «Моск. гос. строит. ун-т». М. :

МГСУ, 2011. – 142 с. (Б-ка научн. разработок и проектов МГСУ).

ISBN 978-5-7264-0566- Исследуются актуальные социальные проблемы, возникающие в про цессе функционирования и развития строительного комплекса России (охрана труда и безопасность условий работы в строительном бизнесе, социальные риски и меры негосударственной социальной защиты, осу ществляемые компаниями в ходе реализации эффективной стратегии развития);

этнический состав трудовых мигрантов, занятых в строи тельном комплексе Москвы, динамика трудовой миграции, проблемы трудовой адаптации в инокультурной профессиональной среде, правовая защита иностранных работников. Рассматривается имеющийся опыт по улаживанию, прогнозированию и предупреждению социальных кон фликтов в сфере градостроительства.

УДК 318.688+ ББК 60. ISBN 978-5-7264-0566-7 © ФГБОУ ВПО «МГСУ», ВВЕДЕНИЕ В процессе написания монографии авторы использовали аналитиче ские и обзорные материалы, полученные в ходе изучения различных ис точников: официальных документов, статистических таблиц, нормативно правовых актов, публикаций в печатных и электронных СМИ, научных ста тей и книг.

Основная исследовательская задача, которую решали авторы моно графии, заключалась в выяснении тех социальных проблем, которые про должают сохранять свою актуальность, несмотря на некоторые позитив ные сдвиги, происходящие в сфере миграционного контроля или преду преждения случаев производственного травматизма. Для осмысления реальных, а не заявляемых масштабов явлений, связанных с экономиче ской и трудовой миграцией, производственным травматизмом понадоби лось прибегнуть не только к многочисленным документальным и иным источникам, но и разобраться в принятых подходах и методиках расчета получаемых данных.





В ходе работы над первой главой анализировались и сопоставлялись ведомственные и неофициальные статистики и методики, привлекаемые для замеров и оценивания ситуации в сфере охраны труда, сложившейся в строительстве и других травмоопасных отраслях производства, изуча лись действия государственных органов и негосударственных работодате лей по улучшению условий профессиональной деятельности занятых на строительных объектах работников.

Авторы не ставили перед собой задачу подкрепить приводимые дово ды непременно новейшими статистическими данными. Во-первых, за ос нову анализа был взят период развития строительного производства до 2009 года, когда объемы произведенных работ и численность персонала организаций достигли пика. Во-вторых, это было время максимального внимания представителей всех уровней власти и общественности к накопленным ранее проблемам с безопасностью строительного труда вследствие выявленных и раскрытых шокирующих значений показателей производственных смертей и увечий в предшествующие периоды (1990-е и 2000-2003 гг.), что нашло свое отражение в многочисленных публика циях и правовых решениях.

В силу этого новейшие даже позитивные данные, приводимые офи циальной статистикой, вряд ли подходят для констатации принципиально изменившегося положения дел. Воздействие правовых решений и повы шение производственной культуры с учетом роста производственных по казателей как факторов, влияющих на изменение динамики производ ственных увечий, станет заметным только спустя несколько лет.

Осмыслив реальные масштабы накопившихся проблем безопасного труда, их системный характер, авторы осознают невозможность быстрого решения, одинаково устраивающего и работников, и работодателей, и властные структуры, и общественность.

Тем не менее, актуальным остается последовательное соблюдение требований объективности и научной состоятельности мониторинга про изводственного травматизма.

Во второй главе важным является описание социологического подхо да к решению градостроительных конфликтов. В последние десятилетия особенно остро возникают споры вокруг экологических последствий про водимых в зоне городской застройки работ. Граждане и гражданские ор ганизации все активнее реагируют на нарушение их интересов, связан ных с обеспечением полноценной и комфортной среды жизнедеятельно сти. В условиях, когда столкновение интересов горожан, застройщиков и местных политиков становится неизбежным, особую роль должны играть наряду с масс-медиа, освещающих все происходящее и привлекающих повышенное внимание к предмету разногласий и действиям вокруг него, экспертные сообщества социологов и конфликтологов, способных сохра нять нейтралитет в спорной ситуации и добиваться установления много стороннего диалога участников.





В материалах второй главы представлены не только возможные схе мы взаимодействия участников конфликтных ситуаций и способы их уре гулирования, но и описание на примере научных материалов прошлых лет исхода наиболее известных случаев современных градостроительных конфликтов.

Основной задачей третьей главы было исследование положения дел в России и столичном регионе с трудовой миграцией и нелегальным прито ком в строительную сферу иностранных рабочих. Данная проблема носит глобальный характер и не является специфически российским проявлени ем. По мере усиления экономической интеграции и действия множества факторов, вызывающих трудовую миграцию, ее масштабы будут только уве личиваться. Поэтому важно приостановить дальнейшее негативное разви тие событий и сформировать из мигрантов ценный кадровый ресурс для строительной отрасли и других секторов российской экономики.

Данная монография является первой публикацией подобного рода, не имеющей аналогов в России, где с социологической точки зрения рассмат риваются различные социальные проблемы строительного комплекса, и привлекаются фактические и иллюстративные материалы.

ГЛАВА 1. БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА РАБОТНИКОВ И ВНУТРИКОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РУКОВОДСТВА РОССИЙСКИХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ Проблема безопасности труда – одна из старейших и наименее изжитых в условиях индустриального развития общества. Она все еще актуальна, хотя ей постоянно уделяется внимание не только со стороны СМИ, но и научных кругов, официальных государственных ведомств и служб, занимающихся контролем и сбором статистиче ской информации о происшествиях на производстве, повлекших увечья или гибель работников. Государственная власть и обще ственность обеспокоены сложившимся состоянием системы без опасного труда и недостаточностью усилий по ее оптимизации.

Давно выделена в самостоятельное направление и реализуется на регулярной основе государственная политика в области условий и охраны труда в Российской Федерации. В ее рамках происходит периодическое обновление нормативно-правовой базы, совер шенствование организационных и технических органов и институ тов, отвечающих за мониторинг и инспектирование производ ственной сферы в рамках выявления нарушений в сфере трудового законодательства, связанных с отклонениями в охране труда.

Одна из последних мер, предпринятых российским государством в преддверие финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. – разработка и утверждение Плана дополнительных мероприятий по обеспечению в 2007-2008 гг. надзора и контроля по соблюдению законодательства об охране труда в организациях России, который предусматривает проведение комплексной работы с участием раз личных государственных структур.

Пока предпринимаемые государством усилия оказываются ма лоэффективными. Дело в том, что российское законодательство по охране труда все еще не отвечает международным стандартам, разработанным Международной организацией труда (МОТ) и ори ентирующим работодателей на повышение культуры труда рядовых работников и социальной ответственности управленческих струк тур. Кроме того, инспекторы Роструда и сотрудники Госкомстата пока не в состоянии эффективно контролировать малый бизнес. В целом, проверки и анализ отчетности проводятся формально и из бирательно, обходя своим вниманием наиболее «темные закоулки»

частного предпринимательства.

В мае 2011 г. Правительство РФ внесло на рассмотрение в Гос думу законопроект, повышающий требования к охране труда и уси ливающий ответственность работодателя. Законопроектом преду сматриваются поправки, обязывающие предприятия сообщать страховой компании о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных медосмотрах работ ников. По новому законопроекту вводится дифференциация раз меров страховых отчислений в зависимости от состояния охраны труда.

Несмотря на усиление государственного внимания, охрана тру да, в том числе в строительстве, по-прежнему не рассматривается на правительственном уровне как приоритетная государственная задача. По-прежнему нет единой федеральной целевой программы, которая включала бы совокупность отраслевых программ по са мым травмоопасным отраслям промышленности. Вместо нее реа лизуются разрозненные соглашения и ведомственные норматив ные акты. До сих пор не решена одна из необходимых задач – сбор статистической информации на основе пригодной для этих целей методологии и методики исследования.

Свою лепту в статистический хаос вносит отсутствие методиче ского единства в работе официальных служб, применяющих раз личные, порой сомнительные, методики расчета и способы выяв ления масштабов распространенности производственного травма тизма, особенно в таких трудно контролируемых сферах, как рос сийский строительный комплекс. Поэтому приводимая официально статистическая информация не дает достоверных, вызывающих доверие представлений о положении дел в сфере охраны труда, в полезности и эффективности принимаемых нормативных актов и политических решений. Ежегодно получаемая из различных источ ников статистика сильно разнится, а приводимые цифры часто не только не совпадают между собой, но и вынуждают аналитиков де лать противоречивые выводы.

Столь же актуальной остается другая проблема индустриального производства – социальная защита работников, в том числе заня тых в строительных компаниях. В совокупности с внешним государ ственным контролем социальную защиту призваны обеспечивать на корпоративном уровне те компании, которые реализуют внутри корпоративную социальную политику и позиционируют себя как социально ответственные и эффективные.

В наши дни социальная защита относится не только к государ ственным мерам по защите интересов работников, но и к институ там внутрикорпоративной социальной политики наряду с социаль ной ответственностью работодателя и социальным страхованием работников. Социальная защищенность является необходимым условием не только сплоченности коллектива и руководства, но и способом стимулирования инициативных и компетентных предста вителей персонала, а также лучших внутрипроизводственных под разделений.

Наряду с упущениями в работе компетентных государственных органов и служб и их организационно-правовой слабостью, нега тивное впечатление дополняет отсутствие или фиктивное существо вание гражданских и корпоративных институтов, призванных га рантировать социальную защищенность производственного работ ника и обеспечивать комфортность условий его трудовой деятель ности.

1.1. УСЛОВИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ 1.1.1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В современной науке под «безопасностью» понимают отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба [52]. Для создания и обеспечения безопасных условий тру да на производстве и в других сферах общественной занятости не обходим правовой контроль, в том числе законодательное регули рование охраны труда. Трудовые отношения всех работников предприятий, учреждений, организаций независимо от форм соб ственности регулирует Трудовой кодекс Российской Федерации. Он устанавливает высоко приемлемый уровень условий труда, все мерную охрану трудовых прав работников.

В разделе X «Охрана труда» в главе 33 «Общие положения» в ста тье 209 Трудового кодекса РФ определяются основные понятия, относящиеся к государственному регулированию деятельности ин ститута по охране труда и здоровья людей: «Охрана труда – система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процес се трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социаль но-экономические, организационно-технические, санитарно-гигие нические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда – условия труда, при которых воздей ствие на работающих вредных или опасных производственных фак торов исключено, либо уровни их воздействия не превышают уста новленные нормативы» [2].

Кодексом также определены основные направления государ ственной политики в области охраны труда. Это приоритетное обес печение сохранения жизни и здоровья работников в процессе тру довой деятельности;

защита законных интересов работников, по страдавших от несчастных случаев на производстве и профессио нальных заболеваний, а также членов их семей на основе обяза тельного социального страхования;

подготовка и повышение ква лификации специалистов по охране труда.

Российское государство не только признает за собой обязан ность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражда нина, в том числе по охране труда и здоровья производственных работников, о чем говорится в статье 7 Конституции РФ [1], но и предпринимает конкретные шаги по достижению данных гарантий.

Продолжается процесс усовершенствования положения по охране труда. Так, 17 июля 1999 г. был издан ФЗ «Об основах охраны тру да в Российской Федерации» [6] с последующим неоднократным внесением изменений и поправок. В законе прописаны гарантии по осуществлению права трудящихся на охрану труда, определен единый порядок регулирования отношений в области охраны труда между работодателями и работниками предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности независимо от сферы хо зяйственной деятельности и ведомственной подчиненности.

Основой внедрения безопасных и безвредных условий труда яв ляется нормативно-законодательная база деятельности предприя тий. В Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащих единые нормативные требования по охране труда, которые должны соблюдаться федеральными орга нами исполнительной власти, предприятиями, учреждениями и ор ганизациями всех форм собственности при проектировании, строи тельстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструирова нии машин, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе государственных нормативных правовых актов разрабатывают и утверждают соответствующие нормативные правовые акты по охране груда [см., например, 44].

Большое значение в создании здоровых и безопасных условий труда имеет стандартизация. Она позволяет принять действенные меры по повышению технического уровня и упорядочению разра ботки нормативно-технической документации по безопасности труда.

С 1972 г. действует, периодически совершенствуясь и обновля ясь, Система стандартов безопасности труда (ССБТ), которая вклю чает в себя около 370 государственных стандартов, более 700 от раслевых. Нормы и требования, установленные в стандартах ССБТ, включены в более чем 70 тыс. стандартов и технических условий на конкретную продукцию и на производственное оборудование, материалы, вещества [60].

В качестве примера строительных стандартов можно привести ГОСТ 12.1.046-85 (2001) ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок;

ГОСТ 12.3.033-84 (2001) ССБТ. Строитель ные машины. Общие требования безопасности при эксплуатации и т.д. [52-58].

На основании государственных стандартов, входящих в ССБТ, с учетом специфики отраслей и республик разрабатываются отрас левые, республиканские стандарты на требования безопасности, а также технические условия на средства обеспечения безопасности труда (защиты).

Предприятия, учреждения и организации разрабатывают и утверждают стандарты предприятия, системы стандартов безопас ности труда (СТП ССБТ), инструкции по охране труда для работников и на отдельные виды работ на основе государственных норматив ных правовых актов и соответствующих нормативных актов субъек тов Российской Федерации [60].

23 июля 2001 г. вышло Постановление Госстроя РФ №80 «О при нятии строительных норм и правил Российской Федерации «Без опасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» [33], а спустя некоторое время – Постановление Госстроя от 17 сентября 2002 г. № 123, утвердившее СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» [33].

В соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г.), нормативные правовые акты, обеспечива ющие безопасность и здоровье работников являются обязатель ными для соблюдения всеми работодателями [7].

Следует учитывать также действие в России ратифицированных государством международных документов по охране труда, разра ботанных экспертами МОТ для национальных сообществ. В между народных стандартах основное внимание акцентируется не на кон структивных особенностях машин, механизмов, инструментов и приспособлений, а на культуре труда, поведении и повышении со циальной ответственности работников [65].

По версии Российской федерации профсоюзов, охрана труда за ключается в обеспечении безопасности условий работы, снижении уровня вредности производства, обеспечении защиты от вредных факторов, выделении средств на специальное питание для работ ников и целом ряде других мер, о существовании которых боль шинство работодателей даже не подозревают.

Согласно законодательству работодатель обязан:

при работе во вредных и (или) опасных условиях труда со кращать рабочую неделю в порядке, установленном Правитель ством РФ, на четыре часа и более. В настоящее время действует утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 298/П-22 от 25.10.1974 г. «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный ра бочий день» [43];

ограничивать работу за пределами нормальной продолжи тельности рабочего времени. Ее следует разделять на два вида: по инициативе работодателя и по заявлению работника. В первом случае эта работа относится к сверхурочной. Сверхурочные работы для каждого работника не должны превышать четыре часа в тече ние двух дней подряд и 120 час. в год. Необходимо учитывать, что при любом режиме рабочего времени, установленном Правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть меньше 42 час. Работа в выходные и праздничные дни, как правило, запрещается и должна производиться в особых случаях – для предотвращения аварий, несчастных случаев и при других форс-мажорных обстоятельствах. По заявлению работника, работо датель имеет право разрешить ему работу сверх установленного рабочего дня в этой же организации только по второму трудовому договору по иной профессии, специальности или должности в по рядке внутреннего совместительства. Продолжительность рабочего времени при этом не должна превышать четыре часа в день и часов в неделю;

осуществлять по медицинским заключениям, с соответству ющей оплатой: перевод работника по состоянию здоровья на более легкую работу;

ограничивать привлечение к выполнению тяжелых работ и работе с вредными условиями труда, в ночное время;

к сверхурочным работам;

устанавливать повышенную оплату труда за работу во вред ных и (или) опасных условиях труда. Перечень таких работ опреде ляется Правительством РФ с учетом мнения представительного ор гана Российской трехсторонней комиссии по урегулированию со циально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится, как правило, по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда в соответствии с «Руко водством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и тру дового процесса. Критерии и классификация условий труда от 20.01.2005» [40].

Но статистические данные, полученные из разных источников, показывают, что вводимые меры и реализуемые усилия россий ского государства и работодателей оказываются явно недостаточ ными, чтобы выправить ситуацию.

Несмотря на повышенное внимание экспертов и политиков к данной проблеме, ситуация с охраной труда на производстве по стоянно ухудшается. Производственный травматизм и смерть, свя занная с производством – явления, характерные для мировой эко номики в целом. В условиях индустриального развития избежать их невозможно. Тем не менее, необходимо постоянно наращивать усилия по минимизации издержек и сокращению числа производ ственных травм и смертей.

1.1.2. БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА В МИРЕ: СТАТИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ В последние годы индустриальный мир переживает небывалый рост производственного травматизма, вынуждая экспертов искать новые объяснения его увеличения.

Различными экспертными организациями обычно приводится средняя статистическая цифра, отражающая подсчет травм и бо лезней, полученных на работе, в ежедневном и годовом измере нии. По данным одного из источников – Субрегионального бюро Международной организации труда для стран Восточной Европы и Центральной Азии, только в этих субрегионах ежегодно в результате несчастных случаев и заболеваний, связанных с трудовой деятель ностью, погибают около 2,2 млн. человек. Данная цифра приведена в новом докладе Международного бюро труда «Достойный труд – безопасный труд. Вводный доклад к XVII Всемирному конгрессу по охране труда» (Орландо, США), который был представлен на XVII Всемирном конгрессе по охране труда [68]. Согласно средней межрегиональной оценке МОТ, в мире каждый день на производ стве гибнет около 6-6,3 тыс. человек, а в течение года погибает по рядка 2,3 млн работников [76, 95].

Эксперты МОТ особо подчеркивают, что эти данные могут быть заниженными, поскольку применяемая во многих развивающихся странах система охраны труда по охвату работников и отчетности далека от совершенства и объективности. В ряде стран ситуация с безопасностью труда ухудшается, хотя в официальных цифрах это никак не отражается.

Вот характерное сравнение официальных цифр за 2005 г., пред ставленных экспертам МОТ Индией и Чехией. Индия сообщила только о 222 зарегистрированных смертельных случаях на произ водстве, а Чешская Республика – о 231 случае. Реальным является второе значение, поскольку оно ближе к расчетным соотношениям и пропорциям, установленным МОТ. По расчетам международных экспертов (в результате проведенных исследований в 15 странах Евросоюза, где принята наиболее надежная система регистрации) соотношение числа погибших на производстве с количеством смер тей по причине заболеваний, связанных с работой, равно 1 к 20.

На 2005 г. население Чехии составляло около 1 процента от населения Индии. Таким образом, в Индии реальное число смер тельных случаев на производстве достигло порядка 40 тысяч.

Предоставление сомнительных статистических данных рядом раз вивающихся стран свидетельствует о том, что в отчетах фигурирует лишь небольшая доля от реального числа несчастных случаев и за болеваний, связанных с трудовой деятельностью [68].

Авторы доклада отмечают, что огромное число жертв, главным образом в развивающихся странах, вызвано полученными на про изводстве инфекционными (например, малярия), а также онкологи ческими заболеваниями, возникающими в результате контакта с опасными веществами. Подавляющее большинство производствен ных работников в мире лишены возможности трудиться в условиях правовой защищенности и развитой системы охраны труда.

В то время как главной проблемой для промышленно развитых стран остаются связанные с производством профессиональные заболевания, в развивающихся государствах преобладают несчастные случаи на производстве, особенно в таких отраслях, как горнорудная промышленность, строительство и сельское хозяй ство. В промышленно развитых странах число работников в этих отраслях сократилось и одновременно возросло в других, более безопасных отраслях (работа в учреждениях, в банковском секто ре, торговле и т.д.).

Цифры доклада свидетельствуют, что молодые работники в воз расте 15-24 лет чаще рискуют стать жертвами несчастных случаев на производстве без смертельного исхода, чем их более взрослые коллеги. В то же время работники старше 55 лет в большей степе ни, чем остальные, подвержены риску смертельных случаев на производстве и профессиональных заболеваний [68].

В докладе содержатся данные о распределении профессиональ ных и иных заболеваний среди работников и работниц. Так, жен щины больше страдают от полученных на производстве заразных болезней, таких как малярия, бактериальные и вирусные инфекции в сельском хозяйстве, а также от нарушений работы опорно двигательного аппарата. Мужчины чаще погибают в результате несчастных случаев, легочных и онкологических заболеваний, вы званных контактом с опасными веществами, например с асбе стом. Кроме того, в некоторых регионах мира на итоговую стати стику оказывает влияние эпидемия ВИЧ/СПИД. Во многих разви вающихся странах и государствах с переходной экономикой ожи даемая продолжительность жизни стремительно упала до уровня ниже официального пенсионного возраста (65 лет) и даже ниже реального возраста выхода на пенсию (59-61 год) в промышленно развитых странах [68].

Каждый год к производственным смертям добавляется еще око ло 270 млн несчастных случаев, не приведших к смерти, и не ме нее 160 млн новых случаев профессиональных заболеваний. Как заявляют в МОТ, «отдельные категории рабочих, например, трудо вые мигранты, значительно больше других подвержены несчаст ным случаям на производстве» [64].

Экономический ущерб от потерянных рабочих дней, расходов на лечение и компенсационных выплат, по данным генерального ди ректора МОТ Хуана Сомавия, ежегодно составляет 4% от мирового ВВП. Это больше, чем общий размер пакетов по стимулированию экономики, принятых в 2008-2009 гг. в связи с наступлением гло бального финансово-экономического кризиса [76].

В ряде причин возрастающего количества производственных травм в последнее время стало вызванное кризисом глобальной экономики уменьшение числа работников и увеличение нагрузки на них. Кроме того, смертность растет из-за распространения рис ка смертельных заболеваний, связанных с применением нанотех нологий, биотехнологий и работы с химикатами. Жертвами опасных веществ ежегодно становятся около 438 тыс. рабочих [64]. Так, каждый десятый случай заболевания раком кожи вызван контак тами в процессе работы с опасными веществами. К категории наиболее опасных веществ отнесен асбест, который действует, в том числе, долговременным образом. Хотя мировое производство асбеста резко уменьшилось к началу 1980-х гг., а значительная часть производства строительных материалов с применением ас беста была свернута, все большее количество немолодых рабочих в США, Канаде, Великобритании, Германии продолжает умирать от воздействия на легкие асбестовой пыли. Только в последнее время ежегодная смертность, вызванная действием асбеста, достигла 100 тыс. случаев. И это не предел, поскольку с возрастом риск умереть от канцерогенного вещества лишь возрастает.

Однако не только асбест, но и другие канцерогенные вещества оказывают вредное воздействие на дыхательные органы работни ков. Так, силикозом страдают десятки миллионов рабочих во всем мире. Например, в Латинской Америке силикоз выявлен у 37% шахтеров, причем у шахтеров старше 50 лет показатель превысил 50%. В Индии силикозом болеют более 50% рабочих, занятых в до быче сланца, и 36% рабочих каменных карьеров [64]. Причем в значительной степени в этом повинны владельцы транснациональ ных корпораций, стремящиеся уйти от дороговизны действующих в развитых государствах национальных систем охраны труда, и кор румпированные правительства малоразвитых государств. В интер вью экс-директора МОТ Юкки Такалы (Jukka Takala), директора программы МОТ «За безопасный труд», была отмечена следующая тенденция: «экспорт» со стороны промышленно развитых стран Се вера травмоопасных и вредных отраслей, особенно горнодобыва ющей промышленности, в развивающиеся страны Юга. МОТ отме чает, что уровень смертельных несчастных случаев в государствах Азии в четыре раза выше, чем в западных промышленно развитых странах и охватывает только 10% рабочей силы полноценным здравоохранением. Число тех, кто может рассчитывать на скром ную компенсацию в обмен на утраченное здоровье вообще со ставляет менее 10% [64].

По общему мнению экспертов, к трем самым травмоопасным отраслям в мире отнесено горнодобывающее и строительное про изводство, а также сельское хозяйство. Строительная промышлен ность, несмотря на механизацию, по-прежнему остается в значи тельной степени трудоемкой отраслью, где традиционно востребо ваны значительные массы кратковременно занятых рабочих и ра бочих-мигрантов, привлекаемых к труду за более низкую зарплату.

По оценкам МОТ, каждый год по всему миру на строительстве гиб нет, по меньшей мере, 60 тыс. работников. Другими словами, каж дые десять минут на строительных объектах происходит один смер тельный случай. К смертям, вызванным строительными работами, относится каждый шестой смертельный случай в целом. Причем, в промышленно развитых странах только на строительстве гибнет от 25 до 40% от всех смертельно пострадавших на производстве ра бочих, хотя в этой отрасли занято лишь 6-10% всей рабочей силы.

Согласно исследованиям, проведенным в ряде стран, 30% строите лей страдают от болезней мышц и скелета [64].

Хотя в промышленно развитых странах число заболеваний, свя занных с трудовой деятельностью, за последние годы несколько снизилось, число несчастных случаев, в особенности со смертель ным исходом, продолжает расти [68]. «Охрана труда – жизненно важное условие достойного труда, – заявил Генеральный директор МОТ Хуан Сомавия. – Достойный труд должен быть безопасным, и нам еще предстоит многое сделать для достижения этой цели» [68].

1.1.3. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРУДА В РОССИИ ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСОВ, ОФИЦИАЛЬНЫМ ОЦЕНКАМ И РАСЧЕТАМ МОТ Пока заявления директора МОТ слабо воспринимаются руко водством большинства производственных компаний, в том числе российских. По данным состоявшегося в Москве в ноябре 2004 г.

III Международного конгресса по безопасности и охране труда, в России на работе погибает больше людей, чем в любой стране ми ра. Только за первые 4 года нового тысячелетия в результате несчастных случаев погибли 23,5 тыс. человек, из них в строитель стве – 3904 человека [65].

В 2005 г. Международная организация труда опубликовала отчет, приуроченный к очередному празднованию Дня охраны труда – апреля, согласно которому только 15% работающих жителей России уверены в безопасности своего труда [65]. Эта цифра остается фак тически неизменной на протяжении нескольких последних лет.

Как показывают размещенные исследовательским центром ре крутингового портала SuperJob.ru результаты опроса, 32% работа ющих россиян оценивают уровень охраны труда на своих рабочих местах как крайне низкий, при этом как минимум треть опрошен ных даже не знают, что в себя включает это понятие.

Аналогичные исследования проводятся и приурочиваются к да те, связанной с Днем охраны труда, а их результаты всегда вызы вают массовый отклик в СМИ вследствие неприкрытой статистики.

Так, в 2009 г. 39% россиян оценивали уровень охраны труда на своем предприятии как «средний», 35% находили его «низким» и только 15% россиян были довольны уровнем безопасности на ра бочем месте.

Тогда специалисты Исследовательского центра портала SuperJob.ru, опросили в семи федеральных округах России респондентов старше 18 лет, имеющих постоянную работу. Особый интерес вызвал опрос менеджеров по персоналу. В российских ор ганизациях, прежде всего малых, сложилась практика совмещения обязанностей HR-менеджеров и инженеров по охране труда. Вот каким образом прокомментировали полученные цифры «Ведомо сти»: «Как выяснили исследователи, специалисты по охране труда работают в 57% отечественных организаций – такие данные были получены в ходе опроса, проведенного параллельно среди мене джеров по персоналу 500 российских компаний. В комментариях HR-менеджеры замечают, что любое предприятие, имеющее штат сотрудников от 50 человек, обязано ввести подобную должность.

Однако на практике эту должность чаще вводят в организациях с численностью персонала от 1000 до 5000 человек (82%), причем, в компаниях с численностью персонала до 50 человек о наличии специалиста по охране труда говорят 36% респондентов, то от до 100 человек – всего 29%, а от 100 до 500 и свыше 5 000 – 66% и 67% соответственно. Об отсутствии в их организациях специали ста по охране труда сообщили 43% респондентов. Некоторые ме неджеры по персоналу сетуют, что ответственность за охрану труда возложена на них лично» [66].

В прессе отмечалось, что большая часть респондентов, чаще всего, соглашалась с ответами: «Практически нет охраны труда.

Эксплуатация по полной программе»;

«С десяток несчастных случа ев, некоторые со смертельным исходом. Это можно считать низким уровнем». По сообщению журналиста, «39% работников оценива ют уровень охраны труда у себя на работе как средний, и лишь для 15% он высокий» [67].

Опрос, состоявшийся 18-22 апреля 2011 г., подтвердил ухудше ние общего ощущения работников положением на рабочих местах.

Было опрошено 1600 респондентов, старше 18 лет, имеющих по стоянную работу, в том числе офисных работников. По откликам СМИ, среди ответов офисных работников доминировали: «Ненор мированный рабочий день, иногда без выходных, рабочие места не оборудованы, здание требует капитального ремонта, питание не предусмотрено…»;

«Охраны труда нет совсем!»;

«Мы, айтишники, сидим в тесном помещении. Чтобы открыть окно, надо встать на стремянку, так как окна расположены очень высоко. Кондиционе ров нет, и руководство не хочет их оплачивать... А впереди лето! Вот такая жизнерадостная охрана труда». Это мнение 41% респонден тов, оценивших уровень охраны труда в своих организациях, как низкий. Согласно подсчетам, «за минувший год число сотрудников, недовольных тем, как родная компания заботится об их жизни и здоровье, возросло на 9% (по сравнению с 32% в 2010 г.)» [68].

Распределение ответов за последние три года приводится в табл. 1:

Таблица Положение на рабочих местах по ответам респондентов Вариант ответа 2009 год 2010 год 2011 год Высокий 15% 15% 14% Средний 39% 39% 36% Низкий 35% 32% 41% Затрудняюсь ответить 11% 14% 9% На производстве ситуация с охраной труда еще хуже, хотя офи циальная статистика заявляет в среднем лишь о 4 тысячах ежегод но гибнущих на работе и получающих профзаболевания граждан.

Если прибегнуть к методике МОТ, то российская официальная стати стика окажется явно заниженной. Выяснится, что в России по при чинам, связанным с производством, ежегодно умирает 190 тыс. ра ботников. Из них 15 тысяч – от несчастных случаев. Кроме того, тыс. человек вынуждено досрочно выходить на пенсию из-за несчастных случаев на производстве и профзаболеваний [79].

По признанию Федеральной инспекции труда Министерства тру да и социального развития РФ, по уровню производственного травматизма, Россия в 3-10 раз опережает индустриально разви тые страны.

Одна из причин расхождения международных и российских официальных оценок заключается в том, что действующая система отчетности не принимает во внимание малый и средний бизнес и неформальную экономику с огромными цифрами занятых в ней, в том числе полулегально или нелегально, отмечает МОТ [79]. По ее оценке, в России и странах СНГ в официальную статистику попадает не более 1/5 случаев травматизма на работе, в том числе и со смертельным исходом.

Дополнительные трудности при оценивании ситуации возникают в связи с необходимостью корреляции любых получаемых стати стических данных с опубликованными ведомственными статисти ками, которые собирают различные госслужбы по собственным методикам.

Чаще всего в сводках и докладах мелькает статистика Росстата, отличающаяся, по общему признанию, заниженными и наименее объективными значениями показателей.

Как достоверный источник эта статистика сомнительна. Но ее данные, особенно значения показателей по 1990-м и 2000-м гг. до 2005 г. включительно, также отражают негатив в сфере охраны труда, вызванный значительным числом травм со смертельным исходом, и его уменьшение по разным причинам в предкризисные и кризисные годы.

На информационном портале для инженеров по охране труда размещены доклады Министерства здравоохранения и социально го развития РФ «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации», где приводятся данные Росстата по производственным травмам и смертям за оче редной отчетный год, полученных на основе используемой Росста том методики.

Авторы доклада со ссылкой на Росстат констатируют, что «в году коэффициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих составил 0,124 (исходя из численности охваченных статистическим наблю дением – 24,858 млн. чел.), что в 2-2,5 раза превышает соответ ствующие показатели в США и странах Евросоюза. Поскольку в экономике страны в 2005 году было занято на производстве 72,584 млн. человек (в том числе 5 млн. нелегальных мигрантов), расчетное количество погибших составило около 9 тыс. человек. С конца 1980-х гг. наблюдается устойчивый рост смертности мужчин и женщин в трудоспособном возрасте. За период с 1986-87гг. по 2004 г. смертность в трудоспособном возрасте возросла в 1,6-2, раза у мужчин и в 1,6-2,3 раза – у женщин.

Самый высокий темп прироста смертности (в 2 и более раза) наблюдается у мужчин в возрасте 25-50 лет, у женщин – 25-40 лет.

Смертность от профзаболеваний и в результате трудовой деятель ности в России не регистрируется (в свидетельстве о смерти нет соответствующей графы)» [83].

По оценкам, приводимый в аналитическом докладе за 2007 г., начиная с 2003 г. и вплоть до 2007 г., происходило снижение про изводственного травматизма в целом по стране с утратой трудо способности на один рабочий день и более, которое составило 38,1%, в том числе со смертельным исходом -15,6%.

Отмечается, что «если в 2003 году было травмировано в целом по стране 106688 человек, из них 3536 человек со смертельным исходом, то в 2007 году – 66055 человек, в том числе 2986 чело век со смертельным исходом. Однако следует отметить, что в году в результате несчастных случаев на производстве погибло на 105 человек больше, чем в 2006 году» [85]. Т.е., снизившись в 2006 г. до минимума, показатель вновь пошел вверх уже в 2007 г., но пока остается ниже зафиксированного максимума.

В методике Росстата для расчета уровня производственного травматизма используются относительные показатели Кч – коэф фициент частоты производственного травматизма (численность по страдавших от несчастных случаев на 1000 работающих) и Кч.см – коэффициент частоты производственного травматизма со смер тельным исходом (численность пострадавших от несчастных случа ев на производстве со смертельным исходом на 1000 работаю щих). Исходя из их значений, авторы доклада делают оптимистиче ский вывод, что «за последние пять лет Кч снизился на 1,2 пункта (на 30,8%) и составляет 2,7;

Кч.см. за тот же период снизился на 0,007 пункта (на 5,3%) и равен 0,124» [85].

Динамика количества погибших в результате несчастных случаев на производстве в Российской Федерации за период с 2003 по гг. в соответствии с расчетами различных официальных ведомств, приведена в табл. 2. Причем произошедший в 2007 г. рост числа по страдавших отмечен не только Росстатом, но и другими официальны ми источниками, хотя и с разным значением показателя.

Таблица Количество пострадавших со смертельным исходом в результате несчастных случаев на производстве в РФ (по данным различных официальных источников) Фонд социального Год Роструд Росстат страхования РФ 2007 4583 3677 2006 4520 3591 2005 4604 4235 2004 4924 3684 2003 5185 5180 Особое внимание в докладе обращено на данные Росстата, ха рактеризующие динамику показателей производственного травма тизма по федеральным округам и субъектам Российской Федерации.

По мнению авторов доклада, основными «причинами суще ственных различий в уровнях производственного травматизма по субъектам Российской Федерации являются: 1) общее состояние социально-экономического развития регионов;

2) отличия в струк туре занятости по видам экономической деятельности;

3) климати ческие условия;

4) уровень организации работ по охране труда в конкретном субъекте Российской Федерации» [85].

Наиболее высокие относительные показатели производственно го травматизма в 2007 г. наблюдались в сельском хозяйстве, включая охоту и лесное хозяйство (Кч=4,5;

Кч.см.=0,215);

строи тельстве (Кч=3,8;

Кч.см.=0,346);

добыче полезных ископаемых (Кч=3,7;

Кч.см.=0,389);

рыболовстве, рыбоводстве (Кч=3,2;

Кч.см.=0,263).

Авторы приходят к выводу, что «производственный травматизм со смертельным исходом увеличился как по абсолютным показате лям (на 105 погибших), так и по относительным (на 0,006)». А «наибольший удельный вес пострадавших на производстве, в том числе со смертельным исходом, выявлен в обрабатывающих про изводствах, сельском хозяйстве (включая охоту и лесное хозяй ство), на транспорте и в связи, в строительстве, при добыче полез ных ископаемых» [85].

Рост показателей производственного травматизма в отдельных отраслях объясняется увеличением в них темпов экономического роста. Причем 25,6% несчастных случаев на производстве и 20,8% несчастных случаев со смертельным исходом произошли по причи нам организационного характера (неудовлетворительная органи зация производства работ, недостаточная выучка и квалификация работников по охране труда, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест).

Вместе с ростом случаев производственного травматизма «про должилось увеличение удельного веса работников, занятых в усло виях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам», которое к концу 2007 г. достиг 24,9% (в 2006 г. – 23,4%) [85]. Наиболее зна чительный прирост отмечался в промышленности – на 1,72% (по сравнению с годом ранее), в строительстве – на 1,9%, на транс порте – на 3,4%, составив 27,2%, 14% и 29,9% соответственно.

Рассмотрим материалы министерского доклада за 2008 г. По мнению авторов, «анализ свидетельствует о том, что в 2008 году продолжилась тенденция снижения общего количества работни ков, пострадавших в результате несчастных случаев на производ стве. Так, по данным Росстата в 2008 году в результате несчастных случаев на производстве в организациях с наиболее травмоопас ными видами экономической деятельности (обрабатывающие от расли, добыча полезных ископаемых, транспорт, строительство) пострадало 58 357 человек, что на 11,9% ниже, чем в 2007 году (66 055). Кроме того, наблюдается также снижение относительного количества пострадавших работников (в расчете на 1000 занятых в указанных отраслях экономики). В 2008 году указанный показа тель составил 2,5 и снизился по сравнению с предыдущим годом на 7,4%» [85]. «В 2008 году сохранилась также тенденция снижения как абсолютного, так и относительного (в расчете на 1000 занятых) числа работников, погибших на производстве» [86].

Приводя более объективные данные другой Федеральной служ бы – Роструда, авторы утверждают, что «в результате несчастных случаев на производстве в 2008 году в Российской Федерации в организациях всех видов экономической деятельности погибло 103 работника, что на 10,5% ниже, чем в 2007 году (4 583). Коэф фициент частоты производственного травматизма со смертельным исходом в 2008 году также несколько снизился и составил 0, (2007 год – 0,124)» [86].

При анализе состояния производственного травматизма в разре зе основных видов экономической деятельности выявилось, что «в число наиболее травмоопасных видов экономической деятельности входит сельское хозяйство, обрабатывающие отрасли, строительство, транспорт» [86]. Распределение относительной численности постра давших в результате несчастных случаев на производстве по видам экономической деятельности представлено на рис. 1.

При этом коэффициент частоты производственного травматизма в сельском хозяйстве (3,9) превышает данный показатель в целом по Российской Федерации (2,5) в 1,6 раза, в строительстве (3,6) – в 1,4 раза, в организациях, осуществляющих добычу полезных ис копаемых (3,3), – в 1,3 раза. В то же время в организациях транс порта коэффициент частоты производственного травматизма ниже среднего российского в 1,3 раза, а в организациях здравоохране ния – в 1,9 раза.

В 2008 г. удалось сохранить тенденцию снижения общего коли чества несчастных случаев с тяжелыми последствиями. По сведе ниям Роструда, в 2008 г. зарегистрировано 12242 таких случаев, что на 10,8% меньше, чем в 2007 г. (13722 случая). При этом ко личество групповых несчастных случаев уменьшилось на 14,5%, количество тяжелых несчастных случаев – на 10% и количество несчастных случаев со смертельным исходом – на 11,6%.

Рис. 1. Распределение пострадавших от несчастных случаев на производ стве по наиболее опасным видам экономической деятельности в 2008 г.

по данным Росстата 40,7 – обрабатывающие производства;

13,5 – сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

11,3 – транспорт и связь;

10,9 – строительство;

7,6 – здравоохранение и предоставление социальных услуг;

5,7 – добыча полезных ископаемых;

4,1 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

6,2 – остальные отрасли Анализ типологии происшедших в 2008 г. в организациях Рос сийской Федерации несчастных случаев с тяжелыми последствия ми свидетельствует, что практически каждый третий работник по страдал (либо получил тяжелую травму, либо погиб) в результате падения с высоты, а каждый четвертый – в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин и т.п. Свыше 13% работников получили тяжелые травмы, либо погибли в результате транспортных происшествий, а около 11% – в результате падения, обрушения, обвалов предметов, ма териалов и пр. 72% несчастных случаев на производстве с тяжелы ми последствиями, происшедшие в Российской Федерации в г., вызваны типичными причинами организационного характера:

нарушения требований безопасности, неудовлетворительная орга низация производства работ, недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудовой дисциплины и др. Так, только по причине неудовлетворительной организации производ ства работ в 2008 г. произошел практически каждый пятый несчастный случай на производстве с тяжелыми последствиями.

Доля несчастных случаев с тяжелыми последствиями, причинами которых послужили технологические и технические (техногенные) факторы, составляет 11%. На долю несчастных случаев, обуслов ленных противоправными действиями других лиц, совершенных в отношении работников организаций, чрезвычайными ситуациями природного и криминогенного характера, приходится около 19%.

Если динамика производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, имеет тенденцию к снижению, то состояние условий труда нельзя считать удовлетворительным. Анализ причин заболеваемости в России показывает, что до 40% заболеваний прямо или косвенно связаны с неудовлетворительными условиями труда. При этом по данным Росстата в 2008 г. продолжилось увели чение удельного числа работников, занятых в условиях, не отвеча ющих санитарно-гигиеническим нормам, и в конце 2008 г. соста вило 26,2% (в 2007 г. – 24,9%).

В 2008 г. по сравнению с 2007 г. произошло увеличение отно сительной численности работников, занятых в условиях, не отвеча ющих санитарно-гигиеническим нормам. Так, рост был зафиксиро ван в промышленности – на 1,5% (с 27,2% до 28,7%);

в строитель стве – на 0,6% (с 14,0% до 14,6%);

на транспорте – на 1,5% (с 29,9% до 31,4%);

в связи – 0,2 % (с 2,7% до 2,9%).

Доля работников, занятых тяжелым физическим трудом, в Рос сийской Федерации в 2008 г. выросла до 9% (в 2007 г. – 8%). При этом по данным Роспотребнадзора, в 2008 г. условия труда на 77% предприятий в России были отнесены к опасным и неблагоприят ным для здоровья работающих. Таким образом, уже в первый год протекания глобального кризиса работодатели попытались сэконо мить не только на рабочих местах, но и на их обслуживании.

В последующие годы, в условиях сокращения роста многих про изводств ситуация воспринималась в позитиве. Как следует из до клада заместителя Министра здравоохранения и социального раз вития РФ Александра Сафонова, прозвучавшего на конференции к Всемирному Дню охраны труда, со ссылкой на Роструд, «в результа те несчастных случаев на производстве в 2010 году в Российской Федерации в организациях всех видов экономической деятельно сти погибло 3244 работника» [99].

Наметившийся позитив, обозначенный в министерских докладах за 2007-2008 гг. и в выступлении зам. министра Александра Сафо нова, подкрепляется материалами интервью с руководителями управлений поднадзорных официальных ведомств. По признанию ряда чиновников, где-то с 2002 г. в России была приостановлена сложившаяся в предыдущие годы негативная тенденция роста про изводственного травматизма и профессиональной заболеваемо сти. Затраты на охрану труда за эти годы возросли в 3,5 раза и со ставили в 2005 г. 124 млрд руб.

В то же время, продолжает расти уровень производственной опасности для профессиональной деятельности людей. Положение в сфере охраны труда в Российской Федерации остается крайне напряженным. Неблагоприятные условия труда ухудшают демогра фическую ситуацию в стране, отрицательно влияют на состояние рынка труда, приводят к сокращению национальных трудовых ре сурсов, серьезным экономическим потерям и увеличению числен ности иностранных работников. Международные эксперты считают, что проблему недостаточного контроля над безопасностью труда можно решить в России только на государственном уровне.

Следует отметить, что Министерством здравоохранения и соци ального развития РФ взята новая идеология в области охраны труда.

Ее суть – «переход от реагирования на уже произошедшие несчаст ные случаи к их предупреждению» [99]. Это означает реализацию комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоро вья работников, действующую на основе формируемой системы управления профессиональными рисками, и предусматривает:

создание системы оценки качества каждого рабочего места;

немедленное принятие мер по снижению (или полному ис ключению) риска жизни и здоровью работников путем обучения рабочих безопасным методам работы и обеспечения рабочих эф фективными современными средствами защиты;

совершенствование страховых механизмов с целью повы шения экономической и финансовой заинтересованности работо дателей в постоянном улучшении условий труда работников;

совершенствование системы административных стимулов, обязывающих работодателей строго соблюдать требования охраны труда;

создание и развитие современной системы медико профилактического обслуживания работников [99].

По мнению официальных лиц, «реализация данных мероприятий позволит повысить качество рабочих мест, осуществить поэтапное сокращение рабочих мест с вредными условиями труда и привлечь тем самым в базовые отрасли экономики высококвалифицирован ные трудовые ресурсы» [99]. В частности, согласно Министерскому приказу №342н от 26 апреля 2011 г. «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», вновь утвержденный Порядок вводится в действие с 1 сентября 2011 г.

Таким образом, аттестация рабочих мест по новым правилам будет более требовательной и жесткой [36].

1.1.4. БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ Из приведенных выше официальных цифр видно, что строитель ство в России, хотя и не является лидером по смертности работни ков, тем не менее, входит в пятерку отраслей, связанных с повы шенными профессиональными рисками и относится к ряду произ водственных процессов, характеризующихся повышенной опасно стью для непосредственных исполнителей рабочих операций.

Разные источники отмечают общее снижение числа увечий и смертей работников, начиная с 2002 г., даже с учетом роста про изводственных объемов строительной отрасли, который повлиял на некоторое увеличение показателей производственного травматиз ма. Но необходимо помнить, что понижающийся тренд отмечается на фоне далеко не полного статистического охвата и явно занижен ных общих цифр, полученных по разным годам.

Например, данные профсоюза работников строительства и про мышленности строительных материалов за 1995-2002 гг. показы вают, что общее количество пострадавших от несчастных случаев на производстве в строительной отрасли РФ в 2002 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилось на 50,1%, а по сравнению с 2001 г. – на 9,7%.

Количество пострадавших со смертельным исходом в целом по отрасли в 2002 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилось на 3,5%, а по сравнению с 2001 г. на 3,9%.

Относительное количество пострадавших со смертельным исхо дом в 2002 г. по сравнению с 1995 г. увеличилось на 22,3%, а по сравнению с 2001 г. на 1,9%. В табл. 3 показаны изменения в 2002 г. по сравнению с 2001 г. показателей по основным видам происшествий, повлекших смертельные увечья.

Таблица Изменение показателей по основным видам происшествий, повлекших смертельные увечья в 2002 г.

Вид происшествия Число случаев Увеличение/ уменьшение, % 2001 г. 2002 г.

Падение с высоты 360 411 + 14, Обрушение, обвалы материа- 153 175 + 14, лов и земли ДТП 125 98 -21, Поражение электрическим 69 80 +15, током В табл. 4 отражено изменение показателей смертельных увечий за 2002 г. в зависимости от причин производственных смертей.

Таблица Изменение показателей смертельных увечий за 2002 г. в зависимости от причин производственных смертей Причина Число случаев Увеличение/ 2001 г. 2002 г. уменьшение, % Неудовлетворительная организация 272 244 -10, производства работ Нарушение трудовой и производ- 165 142 -13, ственной дисциплины Недостатки в организации и прове- 1130 140 +7, дении подготовки работников по охране труда Неприменение средств коллектив- 51 80 +56, ной защиты Согласно официальной статистике, с 2000 по 2005 гг. относи тельный коэффициент частоты несчастных случаев на производстве со смертельным исходом на 1000 работающих в строительстве увеличился на 13,4% и составляет 0,32, что более чем в 2 раза превышает средний показатель по отраслям экономики России.

Причем в абсолютном выражении общее количество несчастных случаев со смертельным исходом в строительном комплексе дости гает пятой части всех несчастных случаев со смертельным исходом в РФ [83]. По другим оценкам, на долю российского строительства приходится до 35% несчастных случаев в промышленности.

С учетом уменьшения показателей увечий и смертности в других отраслях, показатель для строительства продолжает оставаться до вольно высоким даже при отмечаемом официально улучшении си туации.

Улучшение оказывается скорее мнимым, поскольку сведения о значительной части травматических событий остаются за рамками отчетов официальной статистики. Это объясняется, с одной сторо ны, существенным снижением эффективности системы охраны труда в строительстве, с другой – избытком рабочей силы, прежде всего лиц низкого уровня квалификации, нетребовательности к условиям труда. При этом руководители строительных организаций, в частности, коммерческих строительных и ремонтно-строительных фирм, артелей и бригад, закладывают в расходную часть недоста точный объем затрат бюджета на обучение, инструктаж, обеспече ние спецодеждой и иными средствами защиты, а также на приня тие эффективных трудоохранных мер.

Высокий уровень производственного травматизма в строитель ном комплексе свидетельствует о большом количестве грубых нарушений законодательных и нормативных правовых актов по охране труда. Среди главных причин эксперты обычно отмечают неудовлетворительную организацию производства работ – 26,7%, недостатки в организации обучения и проверки знаний по охране труда – 11,9%, нарушение трудовой и производственной дисципли ны, включая алкогольное опьянение пострадавшего – 10,6% [65].

Основными факторами в отрасли, приводящими к травматизму со смертельным исходом, являются падение пострадавших с высо ты – порядка 30%, воздействие движущихся, разлетающихся, вра щающихся предметов, деталей, машин и т.п. – 20% [86].

Особым фактором опасности признаны технологические риски.

Современные строительные площадки представляют собой высо комеханизированное производство, в ходе которого применяются десятки видов специализированной строительной техники. Исполь зование машин регламентируется различными предписаниями.

Это, например, правила размещения и парковки специальной тех ники на строительной площадке, разрешенные маневры и т.д. Но ради ускорения работ и уменьшения затрат существующие предпи сания игнорируются. Порой отсутствуют даже необходимые специ ально оборудованные внутриплощадочные дороги с хорошо замет ными предупредительными сигналами и надписями, с указанием мест разрешенных проездов и проходов или различные огражде ния, защищающие от движущихся частей механизмов.

Часты примеры эксплуатации технического оборудования или инфраструктуры, находящейся в неисправном или сильно изно шенном состоянии (например, крановые пути, которые требуют постоянного ремонта или замены). Опасность представляет также бездействующее, но подсоединенное к сети питания оборудование или аппараты. На некоторых объектах эксплуатируемое оборудова ние даже не заземляется.

Как показывает статистический анализ, на поражение электри ческим током на российских стройках в 2009 г. пришлось более 20% несчастных случаев, 7% из которых закончились летальным исходом [72].

Для защиты строителей от возможных несчастных случаев, свя занных с поражением электрическим током, все временные уста новки и сети, находящиеся под напряжением, необходимо осна стить изолированными проводами. Они должны быть подвешены на высоте не менее 2,4 м над рабочими местами, 3,5 м над про ходами и 5 м над проездами. При этом подобные установки долж ны быть снабжены предупреждающими надписями и знаками. К работе с пневматическими и электрифицированными инструмен тами допускаются только лица, полностью овладевшие правилами эксплуатации и прошедшие необходимое производственное обуче ние [72].

Согласно исследовательским данным, причиной 60% аварий с участием специального оборудования и машин на строительной площадке является физическая усталость работников. Более того, по статистике, в 30% случаев дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом также виновато истощение сил операто ров [72].

Таким образом, ведущую роль в увеличении числа травм играет человеческий фактор: низкая производственная дисциплина, нарушение правил и инструкций вследствие халатности или само уверенности и слабый контроль, проявляющийся в допуске к рабо те необученных лиц или лиц без средств индивидуальной защиты, а также физическая усталость.

Психологи, исследующие трудовые ритмы, установили, что боль шинство водителей тяжелой строительной техники с середины ра бочего дня начинают испытывать чувство тревоги, а также сталки ваются с последствиями так называемых циркадных ритмов, ока зывающих влияние на деятельность мышц. Кроме того, установле но, что температура тела человека в период между 2 и 6 час. суще ственно понижается, что в сочетание с физической усталостью, особенно в случае если смена длится 12 час., а также снижением внимания и общего времени реакции, может привести к несчаст ным случаям [72].

В ряде случаев имеет место перегруженность ИТР, обеспечива ющих контроль по проведению производственных работ и осмотр оборудования, излишними поручениями, отвлекающими их от ос новных обязанностей.

Основными причинами производственного травматизма, по выводам ЦК профсоюза работников строительства и промышлен ности стройматериалов России, являются: 1) отсутствие надзора со стороны ИТР за правильным и безопасным ведением работ – до 30% случаев;

2) эксплуатация неисправного оборудования – до 23%;

3) грубое нарушение правил техники безопасности – до 16%;

4) нарушение технологических регламентов, отсутствие проектов организации строительства, проектов производства работ и другой документации или их некачественная разработка – до 14% случа ев. Причинами травматизма являются также выполнение работ лицами, не прошедшими должный инструктаж и обучение, кон структивные недостатки машин и механизмов, отсутствие защитно го оборудования и технических средств, отсутствие средств индиви дуальной защиты или их неиспользование. При всем этом много образии причин несчастных случаев их объединяет то, что общим условием произошедшего являются нарушения правил безопасно сти при ведении строительных работ. Несмотря на непредвзятость профсоюзных лидеров, статистику профсоюзов также нельзя счи тать достаточно полной именно из-за отсутствия профсоюзных ор ганизаций во многих строительных компаниях, особенно малых.

Тем не менее, она объективнее отражает сложившееся положение дел.

Как показывают исследования, уровень смертельного травма тизма на предприятиях, имеющих профсоюзные ячейки, гораздо ниже, чем в тех, где профорганизации отсутствуют. В 2002 г. в Ка лужской области это соотношение составляло 17 к 1 (т.е. в семна дцать раз меньше там, где действует профсоюзная ячейка). В Ни жегородской области – 23 к 2 (в двенадцать раз). В Красноярском крае – 25 к 2, в Ставропольском крае – 11 к 0, в Тюменской обла сти – 18 к 2, в Новосибирской области – 20 к 2, в Республике Та тарстан – 27 к 5, в Воронежской области – 11 к 2. Всего в 40 субъ ектах Федерации разница составила 400 случаев. Это составляет 36,5% от всех строительных организаций Российской Федерации [74].

Приходится констатировать, что данные различных источников, не отражают в полной мере всей сложившейся ситуации. Это дан ные, полученные из отчетов по годовой форме Федерального госу дарственного статистического наблюдения «№7-травматизм». Они значительно занижены, так как не учитывают статистику производ ственных смертей во всех без исключения малых строительных фирмах [38].

Дело в том, что по указанной форме ежегодно обязаны отчиты ваться только все крупные и средние строительные компании, а малые организации предоставляют сведения на выборочной осно ве по перечню, установленному одним из органов Госкомстата (Федеральным государственным статистическим наблюдением) в зависимости от выделяемых средств [38]. Между тем, наиболее высокий уровень производственного травматизма зарегистриро ван именно в строительных организациях малого бизнеса. Это объ ясняется равнодушием руководителей фирм к нормам Трудового кодекса, а также к модернизации, ремонту и замене морально и физически устаревших машин и оборудования.

В 2009 г. в отрасли насчитывалось свыше 130 тыс. организа ций, из них 90% (порядка 117 тыс.) относились к среднему и мало му бизнесу, только незначительное их количество входило в объ единения, где налажен ведомственный контроль безопасного про изводства работ.

По ФЗ №209, к предприятиям малого бизнеса в России относят ся организации, где занято до 100 работников [9]. В строительной отрасли трудится более 8% экономически активного населения страны, а до 2009 г. средний ежегодный прирост занятых в отрасли составлял более 200 тыс. человек [86]. Если эти цифры верны, то очевидно, что официальные органы не владеют информацией об условиях труда 11,7 млн человек, предположительно занятых в ма лом строительном бизнесе.

Осознавая скрытый от официальной статистики массив данных, исходя только из учтенного числа происшествий, авторы министер ского доклада за 2008 г. констатируют, что общее положение с условиями и охраной труда в организациях малого бизнеса «оста ется неудовлетворительным» [89]. Это относится, в том числе, к ма лым строительным организациям.

Хотя «коэффициент частоты несчастных случаев на производстве (в расчете на 1000 работающих) в организациях малого бизнеса в 2008 году несколько снизился, коэффициент частоты несчастных случаев со смертельным исходом в 2008 году в 2,4 раза превысил среднее значение данного показателя в целом по России» [89].

При осуществлении мероприятий по надзору и контролю в 2008 г.

выяснилось, что руководители и специалисты малых предприятий не проходят обучение и проверку знаний по охране труда. В долж ностных инструкциях отсутствуют обязанности по охране труда;

ин структажи по охране труда проводятся с нарушениями сроков, от сутствуют планы инструктажей, не разрабатываются инструкции по охране труда;

обеспечение работающих средствами индивидуаль ной защиты производится с нарушениями сроков и норм выдачи;

не проводится аттестация рабочих мест по условиям труда.

Часты случаи приема на работу граждан, не имеющих профес сиональной подготовки по выполняемой работе. Они приступают к выполнению работ без проведения инструктажа и обучения навы кам безопасного труда.

Не отличаются сугубой достоверностью и те социологические данные о положении дел с охраной труда в организациях малого бизнеса, которыми афишируют общественные организации и цен тры. Изучение общественного мнения во многом зависит от приня тых классификаторов, например, учета опасных профессий в целом или только опасных гражданских профессий. Так, опрос российских граждан, который провел летом 2005 г. «Левада-центр», показал, что российские граждане считают наиболее опасной работу по жарного и спасателя (40%), милиционера и сотрудника ГИБДД (29%), военного (16%), шахтера (15%). Здесь речь идет об учете рисков и гражданских, и военных профессий. С другой стороны, в России отсутствует официально присваиваемый статус наиболее опасной профессии, в том числе и гражданской.

Как показывают результаты опросов, работодатели и специали сты малых предприятий зачастую некомпетентны в вопросах охра ны и безопасности труда, не проявляют инициативы по повышению своих знаний в этой области. У работодателей отсутствует необхо димая информация о действующих нормативных правовых актах по охране труда. Большая часть нарушений связана с отсутствием служб охраны труда, практики возложения на конкретное долж ностное лицо обязанностей по организации работы по охране тру да. Причины высокого уровня производственного травматизма и неблагоприятных условий труда на малых предприятиях, по мнению опрошенных руководителей данных предприятий, определяются двумя основными факторами: неудовлетворительным финансовым состоянием малого предпринимательства и неразвитостью систе мы управления охраной труда в части адаптации существующих процедур к особенностям осуществления деятельности субъектами малого предпринимательства.

Определенную роль играет действие ФЗ «Об обязательном соци альном страховании от несчастных случаев на производстве и про фессиональных заболеваний», когда размер страхового тарифа для конкретного предприятия и возврат 20% средств из фонда соци ального страхования, выделяемых на профилактику заводского травматизма, напрямую зависят от количества увечий и летальных случаев [10-11]. Поэтому работодатели предпочитают скрывать данные по травматизму от проверяющих инстанций.

Обеспечение безопасных условий трудовой деятельности стано вится все более актуальной в связи с предстоящим вступлением России в ВТО, одним из условий которого является приведение рос сийских нормативов по охране труда в строительстве в соответствие с международными стандартами, например, с Конвенцией 1981 г.

№ 155 о безопасности и гигиене труда, МОТ-СУ ОТ 2001 [62].

Итак, можно констатировать, что основной массив несчастных случаев со смертельным исходом выпадает на предприятия малого строительного бизнеса, где происходит не только основной прирост травматизма работников, но и опережающий прирост производ ственных смертей.

1.1.5. БЕЗОПАСНОСТЬ УСЛОВИЙ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТАХ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ Согласно официальным данным, в Москве трудятся в среднем 6,5 млн человек. Деятельность многих из них связана с риском для здоровья. Наиболее травмоопасными остаются строительство, промышленность, транспорт и сфера торговли [69].

То, что характерно для строительной отрасли России в целом, характерно, хотя и с некоторыми особенностями и для строительно го комплекса Москвы. Так, в 2002 г. количество смертельных, тя желых и групповых несчастных случаев в строительстве и промыш ленности стройматериалов Москвы превышало количество анало гичных случаев в жилищно-коммунальном хозяйстве и бытовом обслуживании населения, городском транспорте и связи в 2,1 ра за, в машиностроении – в 5,4 раза, в 10 раз – в электроэнергети ке, топливной, химической и нефтехимической промышленности;

в 6,6 раз – в авиационной и оборонной отраслях промышленности;

в 4,7 раза – в легкой, пищевой и мясомолочной промышленности.

По данным Федеральной инспекции труда, в столичных строи тельных организациях в 2002 г. произошло 115 несчастных случа ев со смертельным исходом, а по данным московского горкома профсоюза – 23, т.е. в пять раз меньше, в Московской области – 25 к 6.

В 2005 г. на строительных объектах Москвы вновь отмечалась высокая доля профессиональных рисков. Например, около 70% всех несчастных случаев были связаны с падением с высоты. По официальным данным строительного комплекса столицы, в этом году на стройках столицы произошло 14 смертельных случаев, т.е.

на 4 больше прошлогоднего. Эти данные относились к объектам, где работали организации строительного комплекса. Кроме того, представители отраслевой инспекции выявили более 30 случаев гибели людей на вневедомственных объектах [73].

Статистика городских профсоюзов зафиксировала 147 несчаст ных случаев с тяжелыми последствиями, из них свыше 40 – со смертельным исходом [77]. За неполный 2007 г., по сообщению пресс-службы Генпрокуратуры РФ, из общего числа несчастных случаев только в сфере строительства произошло 45, из которых:

тяжелых – 24, групповых – 5, со смертельным исходом – 16 [73].

По официальной статистике, на строительных объектах Москвы и московской области в 2009 г. погибло более 20 человек. Все несчастные случаи со смертельным исходом произошли из-за нарушения техники безопасности или по неосторожности [73].

По другим данным, на городских стройках без учета области за месяцев 2009 г. погибли 19 человек. С учетом цифр прошлого года, как сообщает портал RBC.RU, можно констатировать заметное снижение числа подобных случаев. Так, как за аналогичный период 2008 г. на строительных объектах российской столицы погибли человека, а в 2007 г. – 27 человек. Наиболее частой причиной ги бели рабочих на московских стройках являются падение с высоты либо падение предметов с высоты [78].

По общему мнению официальных лиц, в 2009 г. уровень трав матизма в московской промышленности снизился, по-видимому, по двум причинам: благодаря увеличению числа и ужесточению инспекторских проверок и уменьшению деловой активности строи тельных организаций [69].

В целом, за 2004-2009 гг. количество несчастных случаев, про изошедших на строительных площадках Москвы, снизилось в два раза [74]. По данным на 14 августа 2009 г., по сравнению с ана логичным периодом 2008 г., на 15% сократилось число несчастных случаев с летальным исходом (за весь прошлый год их было почти на две трети меньше, чем в 2005-м) [75]. Но по-прежнему, чаще всего на стройках погибали молодые люди с опытом работы менее недели или нескольких недель [74].

Исходя из оценки сложившегося положения, столичные власти предложили свои пути решения проблемы безопасного труда: рост числа профсоюзов, усиление ответственности работодателей, об мен опытом и использование различных форм социальной рекла мы [79], например, проведение специальных выставок, семина ров, круглых столов, публикацией результатов проверок нерадивых работодателей. Реализация этих и других мер может вдвое сокра тить число несчастных случаев по Москве по сравнению с обще российским показателем.

Кроме того, московские власти подготовили и направили в Ми нистерство здравоохранения и социального развития РФ предло жения о модернизации системы страхования от несчастных случа ев на производстве и профессиональных заболеваний. По город скому законодательству, работодатели города обязаны выплачи вать при производственной травме единовременную компенсацию в размере 50 МРОТ (минимальный размер оплаты труда), т.е. при мерно полмиллиона рублей [79].

В Москве регулярно проводятся традиционные смотры на луч ший бытовой городок по созданию лучших условий для труда и от дыха своих рабочих, конкурсы профессионального мастерства, где оценивается знание требований техники безопасности и культуры производства, умение применять их на практике.

Московскому департаменту городского строительства удалось добиться обязательного установления по периметру стен всех воз водимых в городе монолитных зданий защитно-улавливающих се ток, в результате чего удалось существенно повысить безопасность монтажных и иных работ.

Большое внимание уделяется и обеспечению чистоты на пло щадках, а следовательно – и на городских улицах. В принудитель ном порядке размещены пункты для мойки (очистки) колес (ПОМК) для выезжающего транспорта. Регулярно устраивается осенний месячник «Чистое колесо».

Руководством ДГС прорабатывается вопрос о порядке взыска ний с саморегулируемых организаций, создаваемых в строитель ной отрасли, в случаях невыполнения их членами требований по культуре производства и безопасности труда, вплоть до приостанов ления деятельности отдельных СРО [75].

1.1.6. НАУЧНАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКИХ ОФИЦИАЛЬНЫХ МЕТОДИК РАСЧЕТА УРОВНЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ Авторы министерского доклада за 2007 г. отмечают, что офици ально «учет производственного травматизма в Российской Федера ции осуществляется Росстатом, Рострудом, а также Фондом социаль ного страхования Российской Федерации в пределах своей компе тенции» и подчеркивают различие в методологии сбора, источниках и объемах информации в работе указанных ведомств [85].

В России до сих пор не существует единой системы регистрации надзора за охраной труда на производстве. Например, в статистику Росстата попадают лишь те данные о гибели на производстве, ко торые присылают сами работодатели. Поэтому Росстат охватывает в лучшем случае деятельность только 45% трудящихся, а при выбо рочном исследовании – 25-30 % всех работающих.

Роструд фиксирует только несчастные случаи, а Фонд социально го страхования – только тех лиц, которые обратились за компенса цией. Информация о профессиональных заболеваниях вообще по падает лишь в медицинские учреждения.

Методика Роструда наиболее полная и приближается к методи кам, рекомендованным МОТ, поскольку при ее разработке отказа лись от отраслевого учета данных по травматизму и перешли к уче ту экономических видов деятельности или профессиональному классификатору. Тем не менее, разработчиками и здесь, в отличие от западных методик, учитываются только случаи увечья или гибели работника на рабочем месте, которые включают в статистику и тех, кто пострадал, допустим, в общественном транспорте, добираясь до места работы.

Таблица Количество пострадавших в результате несчастных случаев на производстве в РФ (по данным Росстата) Год Количество пострадавших 2008 2007 2006 2005 2004 2002 Анализ происшествий показывает, что около 70% из них проис ходит по причинам организационного характера (из-за нарушения требований безопасности, неудовлетворительной организации производства работ, недостатков в обучении работников требова ниям охраны труда). Несчастные случаи происходят из-за слабого знания должностными лицами и работниками требований охраны труда. Кроме того, работодатели и хозяйственные руководители ма ло обращают внимания на выполнение своих должностных обязан ностей – на обеспечение безопасности при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, при осуществлении технологических процессов, а также применении в производстве инструментов, сы рья и материалов.

В статистических таблицах дается динамика производственного травматизма по видам экономической деятельности (ОКВЭД). До 2004 г. существовала иная структура статистической отчетности – Общероссийский классификатор «Отрасли народного хозяйства»

(ОКОНХ). ОКВЭД приближается к структуре учета, рекомендуемой экспертами МОТ.

По признанию руководства Роструда, самое большое количество несчастных случаев происходит в строительстве. В 2006 г. в этом секторе погибли 920 человек, а в 2005 – 925. На втором месте стоит обрабатывающая отрасль, куда входит изготовление и пище вых продуктов, и станков. Там погибли 789 человек. На третьем – сельское и лесное хозяйства: в прошлом году погибли 666 человек, а в позапрошлом – 793. На добыче угля, которая занимает седь мое место, от несчастных случаев скончались 82 человека, а в 2005 году – 108 человек [84].

Основной причиной (приблизительно 75% случаев) является че ловеческий фактор, 20 % – слабая организация производственного процесса, около 5% – нарушение трудовой дисциплины. В первом и третьем случае существенную роль играет нахождение работника в нетрезвом состоянии [84].

Расхождение статистических данных по производственному травматизму, представленных различными ведомствами, вызывает необходимость изучения работы по сбору статистических материа лов и ее оценку на основе методик, учитывающих возможные при чины и факторы неполного учета. Одну из таких методик предложи ло Московское бюро МОТ [84].

Сотрудники бюро признают, что сбор данных о травматизме в РФ сопряжен со стремлением засекретить сведения об условиях труда, отнести их к государственной и коммерческой тайне. Кроме того, проблему для расследования, оформления, учета и квалифи кации несчастного случая создает узкая трактовка данного понятия в Трудовом кодексе РФ, откуда исключены такие случаи как:

«смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке учреждением здраво охранения и следственными органами;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.