авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Н.Н. Демидова

Формирование

геоэкологической культуры учащихся

в школьном географическом образовании

Монография

 

 

 

 

 

Нижний Новгород 2011   УДК 91 ББК 26.8 Д304 Рецензенты:

д-р геогр. наук, профессор, зав. кафедрой географии Владимирского государственного гуманитарного университета И.А. Карлович;

д-р пед. наук, профессор, зав кафедрой географии и экологии географического факультета Московского института открытого образования И.И. Баринова Демидова, Н.Н.

Д304 Формирование геоэкологической культуры учащихся в школь ном географическом образовании: монография / Н.Н. Демидова.– Н.Новгород: НГПУ, 2011. – 126 с.

ISBN 978-5-85219-220- Монография реализует синергетический культурно-экологический подход к модер низации современного школьного географического образования, который отражает базо вый императив XXI века – переход к устойчивому развитию на основе управляемой соци оприродной эволюции (коэволюции человека и природы), где культура определена как «ключевой фактор перемен». Рассмотрены философские, научно-географические и педа гогические, методические основы, раскрыты ведущие образовательные подходы, принци пы и методические условия, обеспечивающие целостное формирование геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом образовании.

УДК ББК 26. © Н.Н. Демидова, ISBN 978-5-85219-220-2 © Нижегородский государственный педагогический университет, ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................. РАЗДЕЛ I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ.............................................................. 1.1 Научно-географические основы формирования географической культуры........................................................................................................ 1.2. Экологическая парадигма школьного образования: история становления и особенности современного этапа......





............................... 1.3.Теория и методика экологизации школьного географического образования................................................................................................. РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ............................................................ 2.1. Стратегические подходы к формированию геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом образовании............ 2.2. Принципы формирования геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом образовании.................................................. 2.3. Культурно-средовая направленность экологизации школьного географического содержания..................................................................... 2.4. Процесс формирования геоэкологической культуры учащихся и технологии культурно-геоэкологического взаимодействия в школьном географическом образовании.................................................. РАЗДЕЛ III. КУЛЬТУРНО-СРЕДОВЫЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ............................................................ 3.1. Локально-краеведческая культурно-средовая модель............................ 3.2. Регионально-национальная культурно-средовая модель..................... 3.3. Глобальная культурно-средовая модель................................................ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Культура – тот общий мир, в который вовлечено каждое индивидуальное соз нание, который это сознание должно вос создать, каждое по-своему и своими соб ственными усилиями.

Э. Кассирер XXI век рассматривается как особый этап в развитии цивилизации и культуры. В исследованиях философов отмечается, что в истории человече ства было немного таких периодов, связанных с переломным состоянием ци вилизации, с радикальной перестройкой самих основ человеческой деятель ности и ценностей культуры (В.С. Стёпин).

Реальная опасность сложившейся сегодня экологической ситуации для судеб цивилизации определила приоритетное значение экологических ценно стей и идеалов согласованного, устойчивого развития общества и природы.

Изменения жизненных смыслов и ценностной доминанты современной цивилизации запускают механизмы «нового способа соединения, примире ния человека с природой» - экологической культуры.

Одним из важнейших инструментов, обеспечивающих становление эко детерминированного качества общечеловеческой культуры, является образо вание, которому определена стратегическая роль подготовки человека к от ветственным действиям по выживанию цивилизации в условиях глобального кризиса и перехода к устойчивому развитию (А.Д. Урсул).

В этом отношении происходит ценностно-целевая переориентация сис темы образования в контексте экологической культуры, сопровождающаяся существенной трансформацией методологических основ, содержания, техно логий, методов и результатов образовательного процесса. Новые ориентиры смещают акценты смыслового пространства обучающихся, переводя их из объектов приобщения к экологической культуре в субъекты, экологическую культуру «воспроизводящие и производящие». Таким образом, экологиче ская культура становится базовой культурой личности (О.С. Газман).





Преодоление существующих в современной образовательной системе узкопрагматичных стереотипов и установок технократической культуры при звана обеспечить формирующаяся новая научная парадигма, разрабатываю щая методологические основы развития единого, открытого, нелинейного, самоорганизующегося мира, структурными элементами которого являются человек, социум и природа.

Таким новым методологическим основанием является синергетический культурно-экологический подход, который отражает базовые императивы образования XXI века, связанные с идеями педагогической синергетики и культурологической концепцией экологического образования.

Очевидно, что инновационный образовательный потенциал синергети ческого культурно-экологического подхода важно реализовать в школьной географии.

Школьная география в этом отношении имеет уникальные возможности, поскольку экологизация, по образному выражению В.П. Максаковского, вы ступает «главным дирижирующим направлением» современной географиче ской науки, а экологическая культура определяется как «венец» географиче ской культуры.

Вместе с тем, анализ работ в области экологизации школьного геогра фического образования позволил выявить, что научно-методические иссле дования, касаясь её различных аспектов, традиционно рассматривают эколо гическую и географическую культуру параллельно, рядоположенно.

Феномен геоэкологической культуры, по сути, становится новым синте зом географического и экологического образования, в полной мере отражая синергизм происходящего процесса. Синергетический культурно экологический подход отражает генезис, сущностные характеристики и мо дели формирования геоэкологической культуры личности.

В первом разделе монографии «Научно-теоретические основы формиро вания геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом об разовании» анализируются проблемы экологизации современной географи ческой науки. На основании исследований ведущих специалистов выделяют ся и обосновываются этапы развития научных представлений о пространст венно-временных закономерностях взаимоотношений природы и общества:

факторно-антропогенный, техногенный, культурно-экологический.

Определена специфика каждого этапа, при этом значительное место отводится рассмотрению современного культурно-экологического этапа, ко торый в полной мере отражает особенности становление геоэкологии, зани мающейся теоретическими и прикладными вопросами «пространственной гармонизации отношений человека и природы».

На основании синергетического культурно-экологического подхода в контексте геоэкологической парадигмы в работе сформулировано понятие геоэкологической культуры, выделены её когнитивный, аксиологический, праксиологический аспекты.

Существенное место отведено вопросам становления экологического образования как новой области педагогической теории и практики в нашей стране. Исследование в полной мере отражает истоки, развитие и современ ное состояние процессов экологизации школьного образования в концепте экологической культуры.

В данном разделе целостно представлены проблемы экологизации школьного географического образования, отражены тенденции становления экологической культуры в традициях Нижегородской научной школы гео экологического образования.

Во втором разделе – «Методология и методика формирования геоэколо гической культуры учащихся в школьном географическом образовании» – приведена авторская концепция формирования геоэкологической культуры учащихся. В качестве систематизирующего подхода автор выделяет синерге тический культурно-экологический подход, который обеспечивает интегра цию средового, аксиологического, проблемного личностно ориентированного, культурно-компетентностного подходов, которые целост но отражают геоэкологическую парадигму и условия её реализации.

К числу ведущих принципов, обеспечивающих трансляцию выделенных подходов становления геоэкологической культуры личности, мы относим:

принцип комплементарной экологической чуткости;

принцип создания гео эколоигческой культуропорождающей среды;

принцип природо- и культуро сообразности;

принцип диалогичности и толерантности взаимодействия;

принцип культуро-исторической преемственности и экоразвития;

принцип инактивизированного познания;

принцип эмпатии;

принцип когерентности и интерактивности творческой эколого-созидательной деятельности.

На основании подходов и принципов выделены и описаны цели, содер жание, процесс и технологии формирования геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом образовании.

Методическая система реализуется через культурно-средовые модели глобального, национального, локального уровней, которые представлены в третьем разделе монографии.

В целом монография имеет существенное практическое значение. Ма териалы монографии могут быть использованы преподавателями, аспиранта ми, студентами естественно-географических факультетов вузов, учителями школ.

Автор выражает глубокую благодарность доктору педагогических наук, профессору Наталье Федоровне Винокуровой, доктору педагогических наук, профессору Вере Викторовне Николиной, коллегам по кафедре физической географии и геоэкологического образования НГПУ, рецензентам – доктору географических наук, профессору Игорю Анатольевичу Карловичу, доктору педагогических наук, профессору Ирине Ивановне Бариновой и моей семье за неоценимую поддержку и критические замечания, высказанные при под готовке рукописи к печати.

РАЗДЕЛ I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ 1.1 Научно-географические основы формирования географической культуры Осмысление культуры призывает к открытию путей, посредством которых она укоренилась на Земле.

Марвин Майкселл Становление экологической культуры как качественно нового этапа раз вития культуры, прежде всего, связывается с процессами экологизации – стратегического «пути общественного развития, определяемого глобальными экологическими ограничениями» (Н.Ф. Реймерс).

По мнению В.С. Преображенского, экологизация представляет собой «беспрецедентный, не имеющий аналогов в истории науки и общества по своей мощи процесс, охватывающий всё семейство наук» (209). В этом кон тексте экологизация выступает «главным дирижирующим направлением»

(В.П. Максаковский) развития современной географической науки. А утвер ждение экологической культуры в географии – как вектор «развёртывания»

географической культуры (А.Г. Исаченко, Б.И. Кочуров, В.П. Максаковский, В.С. Преображенский, Л.Л. Розанов, Н.Н. Родзевич).

Обращаясь к истокам экологизации географии, А.Г. Исаченко подчёрки вает, что география была экологизирована ещё со времён Геродота. В литера туре встречается мнение, что А. Гумбольдт своими трудами подготовил поч ву для возникновения экологического подхода в самом широком его смысле, распространяя его и на изучение человека (110). Э. Реклю рассматривал ис торию человечества как результат взаимодействия общества и природы. В научном труде американского географа Дж. П. Марша «Человек и природа»

впервые был дан научный анализ изменений физико-географических условий в различных регионах Земли, вызванных деятельностью человека. Заложив основы представления о едином природно-хозяйственном комплексе, В.В.

Докучаев писал о потребности в создании нового научного направления «о многослойных и многообразных соотношениях и взаимодействиях, а равно и законах, управляющих вековыми изменениями их, которые существуют ме жду так называемой живой и мёртвой природой…», включая человека – «гордого венца творения» (88). Проблемы отношений природы и человека получили свое развитие в трудах А.А. Борзова, А.И. Воейкова, Г.Ф. Морозо ва, В.П. Семёнова-Тян-Шанского и других учёных.

Географические тенденции, сложившиеся к началу XX столетия, были обобщены и развиты В.И. Вернадским в его биосферной и ноосферной кон цепциях. Ноосфера рассматривалась учёным как условие «баланса между природой и человеком», в котором разумная деятельность людей становится главным определяющим фактором развития.

Новый взгляд на вопросы взаимодействия общества и природы во вто рой половине XX столетия связывается с активным внедрением в географию экологического подхода (В.А. Анучин, Т.Д. Александрова, Д.Л. Арманд, В.С.

Жекулин, А.Г. Исаченко, С.Б. Лавров, Я.Г. Машбиц, В.С. Преображенский, Ю.Г. Саушкин, Н.А. Солнцев, В.Б. Сочава и др.).

В наиболее общем виде И.П. Герасимов определил экологический под ход в географических науках как исследование связей, существующих между изучаемым наукой тем или иным объектом и окружающей средой (53). С по зиции отношений природы и человека, «экологический подход в географии, представляет исследование разнообразных геосистем как систем экологиче ских (экосистем), т.е. состоящих из двух подсистем – ядра… и среды…, в ка честве ядра выступает человек, какая-либо общность людей, население и т.д.» (ГЭС 1998).

Отметим, что в географическом аспекте понятие «среда» выступает ро довым к понятиям «географическая среда», «окружающая среда» (В.А. Ану чин, И.Г. Герасимов, А.А. Григорьев, А.Г. Исаченко, Н.К. Мукитанов, Ю.Г.

Саушкин и др.).

В работах отечественных учёных географическая среда рассматривается как «источник и непременное условие жизни людей и общественного произ водства, исторически изменяющаяся под влиянием и саморазвития природы, и человеческой деятельности» (Ю.Г. Саушкин). Такое понимание географи ческой среды отразилось в определении, сформулированном В.А. Анучиным – «географическая среда – это совокупность предметов и явлений природы, вовлеченных на данном этапе в процесс общественного производства и со ставляющих необходимые условия существования и развития человеческого общества» (4). Отметим, что в исследованиях ученого подчеркивается уско ренное «очеловечивание» географической среды, обусловленное усиливаю щимися процессами взаимодействия общества с природой. Развивая идеи В.А. Анучина, Н.К. Мукитанов описал географическую среду как «диалекти ческое единство природных и социальных явлений», заметив, что «в геогра фическую среду входят общество и результаты его предметно-практической деятельности, в процессе которой он начинает включать в орбиту своего спе цифического движения географическую среду, её элементы» (186).

А.Г. Исаченко отмечает, что в «географической интерпретации» взаимо отношения общества и природы правомерно рассматривать как систему «об щество – географическая среда». Данная система позволяет изучить самые разнообразные аспекты отношений между обществом и природой, с прису щим географии «широким, комплексным взглядом на это взаимодействие»

(110).

В контексте экологического подхода в употребление вошло и утверди лось понятие «окружающая среда». Под окружающей средой, отмечает И.А.

Карлович, принято понимать систему взаимосвязанных природных и антро погенных объектов и явлений (120). В.С. Преображенский подчеркивал, что данное понятие акцентирует внимание на свойствах окружающей среды, оп ределяющей возможности здоровой биологической и социальной жизни че ловека (209).

Важно подчеркнуть, что географы рассматривают окружающую среду как место, «где осуществляется взаимодействие природы и общества, пере плетаются законы природы и общества» (В.М. Котляков). Уникальная роль географии, по мнению В.С. Преображенского, состоит «в поиске понимания соотношений системного и пространственного (хорология, пространственная организация, положение, позициональность) подходов. Таким образом, гео графическая наука, позволяет апеллировать к окружающей среде через гео графическое пространство как «арене» взаимодействий «природы-человека».

Большинство специалистов под географическим пространством понимают «сложное земное планетарное пространство, воплощающее в себе простран ственное состояние не только естественных сфер географической оболочки, но и социосферы» (Я.Г. Машбиц). Системность выступает основой рассмот рения пространства как мегасистемы структурными элементами, которой яв ляется сочетание различных систем в пределах конкретной территории, ме стоположения (177). Географическое пространство представляет собой всю совокупность геосистем, в т.ч. и экосистем, на одной и той же территории (Т.С. Комиссарова).

Как следует из приведенных выше представлений, реализация экологи ческого подхода в изучении взаимосвязей между обществом и географиче ской средой обуславливается развитием хорологических идей, определяю щих особенности экологических отношений, «совмещенных в конкретном географическом пространстве». А.Н. Ласточкин, оперируеют понятием «про странственных экологических отношений».

Он описывает «пространственные субъект-объектные экологические от ношения» на основе следующих характеристик:

1. Экологическое отношение служит частным проявлением экологиче ской связи и отражает в себе определённую пространственную взаимо связь между объектами и субъектами, носителями отношений;

2. Носители экологических отношений являются тем самым также носи телями экологических свойств – относительных характеристик их воз действия и реакций на воздействия противоположной стороны;

3. Экологические отношения имеют субъектно-объектный характер: в хо де их осуществления носители выполняют функции то субъекта, то объекта воздействия;

4. Экологические отношения предполагают связанность носителей эколо гических отношений каким-то общим пространственным экологиче ским процессом;

5. Сеть экологических отношений между элементами системы обеспечи вает её целостность (96).

Рассматривая окружающую среду с экологической (эколого гуманистической) точки зрения, важно подчеркнуть её «геопространствен ную структуризацию» (Э.Б. Алаев). Географы отмечают, что окружающая среда представляет собой «сложно организованную совокупность геосистем различных пространственных уровней» - от глобального (планетарного) к ре гиональному и локальному (топологическому) (А.Г. Исаченко, В.Б. Сочава).

Следовательно, экологические отношения в системе «общество – окружаю щая среда» носят пространственно-дифференцированный характер, что оп ределяет специфику их проявления и изучения.

Ряд исследований свидетельствуют о принципиальных «структурно функциональных различиях» в характере и результатах взаимоотношений человека и окружающей среды на различном территориальном уровне. Так, специфика экологических отношений в планетарном масштабе будет отра жать явление целостности, континуальности, вертикальной дифференциации географического пространства. На региональном, топологическом уровне – его дискретность и латеральность, детерминированность. При этом постоян ной идеей остается идея взаимодействия глобального – регионального – ло кального (Н.Ф. Глазовский, В.А. Колосов, Б.И. Кочуров, Г.В. Сдасюк, С.Б.

Лавров).

Базовыми принципами организации экологических отношений между обществом и окружающей средой наряду с геопространственным распро странением выступает временная составляющая (В.Д. Сухоруков). При ос мыслении географического пространства в категории «время», данная кате гория выступает в роли показателя динамики происходящих в географиче ской среде качественных изменений.

В генерализованном виде можно выделить три этапа развития научных представлений о закономерностях взаимоотношений природы и общества:

факторно-антропогенный, техногенный, культурно-экологический.

Факторно-антропогенный этап в большей степени отразил однона правленный характер отношений и связан с осознанием масштабов воздейст вия человека на природу, по силе и объему приравниваемых к геологическим процессам Земли (В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман).

В 60 годы XX в. появляется большое количество исследований, посвящённых проблемам воздействия человека на различные компоненты географической среды и природы в целом (В.А. Анучин, М.И. Будыко, И.П.

Герасимов, Ю.К. Ефремов, И.М. Забелин, А.Г. Исаченко, Ф.М. Мильков, Л.Г.

Раменский, В.М. Сукачёв и др.). Как отмечает И.И. Мамай, в научной лите ратуре, наряду с «пятью основными природными компонентами (земная ко ра, воздух, вода, растительный и животный мир), появляется шестой фактор – человек». При этом антропогенный фактор рассматривался как основной, доминирующий. Условно можно сказать, что на этом этапе складывается факторная модель изучения взаимодействия человека и природы в контексте изменяющей, преобразующей его функции.

В исследованиях Ф.И. Милькова отмечалось, что с момента появления современного типа человека ландшафтная сфера Земли вступила в качест венно новый, антропогенный этап своего развития (179). Ю.А. Израэль под чёркивал, что взаимодействие человека с окружающей средой складывается практически из различных видов антропогенного воздействия на неё.

Позднее В.И. Федотовым была разработана методологическая концеп ция антропогенеза «как процесса трансформации элементов ландшафтной сферы при многосторонней хозяйственной деятельности человека».

Формируется комплекс понятий, производных от термина «антропоген ный фактор», и отражающих сам процесс преобразования и его результаты:

антропогенное воздействие, антропогенное изменение, антропогенные про цессы, антропогенный ландшафт.

Понятие антропосфера, введенное Д.Н. Анучиным (1902), обретает но вые смыслы и употребляется как сфера Земли, видоизмененная деятельно стью человека (Б.Б. Родоман).

Большинство работ, того времени содержат значительный фактологиче ский материал, отражающий негативные явления, ставшие следствием воз действий человека на окружающую среду. Такие явления Ф.И. Мильков оп ределял как «сопутствующие преобразования», которые «с течением времени будут принимать всё более угрожающий характер» (179). Как отмечает В.С.

Преображенский, «человек и общество в этот период воспринимались как возбудители, источники деградации природы» (208).

Вместе с тем, наряду с исследованиями, определяющими человека толь ко как внешний фактор, воздействующий на природу, появляются работы, рассматривающие человека как «компонент ландшафта», его внутренний фактор изменений и развития (В.С. Преображенский).

Именно В.С. Преображенский одним из первых в своих работах поста вил вопрос о возможности новых целостных территориальных образований, в которых сливаются воедино деятельность человека с процессами приро ды», о «переходе «однородных, но односторонних влияний» (как внешних факторов) к взаимодействию» (208).

В дальнейшем появляется ряд исследований, свидетельствующих, о том, что «антропогенное воздействие может привести либо к смене одного со стояния природно-территориального комплекса другим, либо к замене всего комплекса или его отдельных структурных частей новыми природно территориальными комплексами с новыми свойствами» (190). В результате возникает понятие природно-антропогенного комплекса, к которому относят природно-антропогенные и антропогенные ландшафты (Ф.Н. Мильков, В.С.

Преображенский).

Примерно в этот же период, как отмечает В.Н. Калуцков, «динамично развивается антропогенное направление исследований культурного ланд шафта. В рамках этого направления преобладает технологическое и прожек тивное понимание культурного ландшафта» (115).

Отметим, что, начиная с 60-х годов, одним их ведущих направлений гео графической науки становится природоохранное направление. В.А. Анучин в своих исследованиях, предостерегая о возможной экологической опасности, связанной с «небывалым усилением использования природных условий и ре сурсов», подчёркивал, что «на данном этапе, человечество должно осознать, что оно есть часть природы…, что общественное производство и потребле ние должны «вписываться» в географическую среду как её компоненты» (8).

Д.Л. Арманд констатировал, что «использование природы только как внешнего условия общественного развития угрожает физическому существо ванию нынешних и тем более будущих человеческих поколений» (29).

В этих условиях в географических кругах появился интерес к исследо ваниям по сохранению и восстановлению природной среды (Д.Л. Арманд, Ю.А. Израэль, В.А. Ковда, А. И. Львович, А.М. Рябчиков и др.).

Техногенный этап. Технический прогресс второй половины XX в. и процессы с ним связанные заставили географов обратить особое внимание на проблемы взаимоотношений техники и окружающей среды. Отражение роли техногенного воздействия общества на окружающую среду нашло место в понятии техногенеза (А.Е. Ферсман, С.В. Калесник, В.А. Королёв, В.Т. Тро фимов). Как подчёркивает И.А. Карлович, у значительной части исследова телей причины возникновения техногенеза обосновывались «природопоко рительной деятельностью человек» – добычей и эксплуатацией природных ресурсов и функционированием технических систем, осуществляющих сброс отходов в природную среду. В более широком смысле – с воздействием хо зяйственного комплекса общества на природу. А.Е. Ферсман и С.В. Колесник связали явление техногенеза с формированием в составе географической оболочки техносферы. Под техносферой понималась «часть географической оболочки, охваченная влиянием технических средств, технических устройств (120).

Согласно исследованиям В.С. Преображенского, применение системно го подхода в анализе задач, связанных с проблемами взаимодействия техники и природы шло от использования его для изучения любых сочетаний взаимо действующих технических устройств и природных систем к исследованию реальных геотехнических систем, целостность которых определялась единст вом выполняемых системой социоэкономических функций (209).

Геотехсистемы как новый особый объект исследования заложили ре сурсный, валеологический, проблемный аспекты экологизации географии.

Концептуальная геотехногенная модель была отнесена В.С. Преобра женским к группе субъект-объектных моделей, характеризующих «ситуацию в которой деятельность людей рассматривается не просто как реакция, пре допределённая природной обстановкой, а как процесс управляемый, целена правленный, сложный. Субъект обладает активностью, сознанием и волей, ценностными критериями, способностью не только приспосабливать свои действия к свойствам объекта, но и преобразовывать объект… Применение моделей этого класса характерно при экологическом подходе» (209). Как от мечает ученый, данная модель позволяет проследить цепочку связей: воздей ствие на природный комплекс – изменение комплекса – последствия измене ний природы для человеческой деятельности – изменение деятельности – из менение её воздействия на природу.

В этот период появляются первые работы (В.А. Анучин, Д.Л. Арманд, А.Г. Исаченко, Я.Г. Машбиц, В.П. Максаковский, В.С. Преображенский, Ю.Г. Саушкин, Н.А. Солнцев), всесторонне обсуждающие вопросы, связан ные с последствиями техногенной деятельности. В этой связи в географиче ской науке утверждается понятие экологические проблемы. Под экологиче скими проблемами понимается экологически неблагоприятное явление, воз никшее в географической среде в результате антропогенных воздействий, ко торое приводит к изменению, нарушению или утрате отдельных природных компонентов, а также естественных средо- и ресурсовоспроизводящих про цессов, что в свою очередь оказывает отрицательное влияние на хозяйствен ные, экономические, социальные и политические условия жизни человека (7).

Отметим, что в контексте конструктивно-географических исследований (И.П. Герасимов) детальное изучение взаимодействия общества и среды его обитания проводилось с целью решения конкретных задач связанных с хо зяйственной деятельностью людей. Актуальные вопросы природопользова ния способствовали становлению нового одноимённого экологизированного направления в географии. В исследованиях В.А. Анучина, Н.А. Гвоздецкого, И.П. Герасимова, А.А. Григорьева, И.В. Комара, Я.Г. Машбица, Н.Ф. Рей мерса, В.С. Преображенского отмечалось, что природопользование как науч ное направление, наряду с вопросами обеспеченности и использования при родно-ресурсного потенциала нашей планеты и отдельных территорий, должно изучать возможности комплексного использования ресурсов при ус ловии сохранения качества среды жизни человека. Экологический смысл учения о природопользовании выразился через идеи рационального и нера ционального природопользования;

ресурсных циклов;

оптимизации исполь зования природных ресурсов. И.П. Герасимов рассматривал экологизацию как совокупность методов и средств гармонизации, оптимизации, гуманиза ции природопользования, что предусматривает:

• оптимизацию условий жизнедеятельности человечества путём со хранения и улучшения свойств природной среды;

• перевод производства на безотходные технологии и замкнутые цик лы ресурсопотребления;

• рациональное использование природных ресурсов, обеспечивающее их охрану, восстановление и расширенное воспроизводство;

• защиту и сохранение генофонда растительного и животного мира (55).

Таким образом, на первый план вышли вопросы изучения экологических проблем – противоречий, сложившихся в результате хозяйственной деятель ности человека, с помощью созданных им технических средств и возможных путей преодоления этих противоречий.

Культурно-экологический этап. Расширение геопространственных границ общества техническими возможностями цивилизации и человеческим знанием (В.Д. Сухоруков) привело к распространению и углублению нега тивных процессов в отношениях общества с окружающей средой. Как указы вает Н.Н. Родзевич, многие геоэкологические нарушения стали охватывать отдельные оболочки географической среды и весь мир (2003).

Перед наукой, в том числе географией, встала проблема поиска новых путей и возможностей обеспечения выживания человечества и его будущего развития.

Специалисты связывают «непрогнозируемые», «опасные» последствия производственной деятельности человека с утвердившимися в мире идеала ми, ценностными установками индустриально-потребительского общества.

Как утверждает Л.Л. Розанов, «отношение человека к окружающей его среде во многом зависит от его экологической и географической культуры…Как правило, действия, направленные на покорение природы, экологическая все дозволенность, нерациональное природопользование характерны для людей с низким уровнем культуры…. Экологическая и географическая культура ста новятся залогом благоразумной, осознанной, экологически безопасной дея тельности человека в его пространственно-временной конкретности» (223).

Таким образом, и экологическая, и географическая культура становятся «смыслонесущими и смыслоопределяющими аспектами человеческой прак тики» (Д. Маркуш), обеспечивая переход от развития природопокоритель ных, технократических ориентиров взаимодействия человека и природы к идеям единства, гармоничного, бесконфликтного отношения.

По мнению Т.Д. Александровой, новые ориентиры способствовали воз никновению нового научного направления – геоэкологии, «призванного ре шить проблемы гармонизации взаимодействия общества и природы» (208).

Сошлёмся на В.С. Преображенского, считавшего, что именно «необходи мость решения задач по разработке оптимальных для жизни человека терри ториальных систем, а также широкое внедрение системного подхода» спо собствовали «ускоренному формированию наук, способных занять роль од ного из стволов в системе географических наук (нерасчленённые прикладные исследования – пограничная наука – одна из стволовых наук)» (209).

Геоэкология, сформировавшись как междисциплинарное направление, как «гибрид» двух «материнских» наук – географии и экологии (В.С. Преоб раженский), сегодня имеет все основания рассматриваться как «метанаука»

(В.Т. Трофимов), занимающаяся теоретическими и прикладными вопросами «пространственной гармонизации отношений человека и природы».

Генезис геоэкологии уточним на основании определения геоэкологии различными авторами (табл.1).

Таблица Геоэкология: определение понятия № Автор, год Определение понятия п/п 1 В.С. Жекулин (1987) Геоэкология – это наука о территориальных эко системах, также как география, является наукой междисциплинарной и несёт в себе элементы есте ственных и социально-экономических наук (94)       Продолжение табл. № Автор, год Определение понятия п/п 2 Г.А. Бачинский (1989) Геоэкология – это учение о геоэкосистемах (кон тролируемых или управляемых человеком терри ториальных системах, представляющих собой од нотипный участок географической оболочки с ха рактерными для него природными условиями, со вокупностью организмов, вещественно энергетическим обменом, определённым видом хозяйственного использования и их оптимизации) (17) 3 Н.Ф. Реймерс (1990) Геоэкология – раздел экологии (по другим воззре ниям – географии), исследующий экосистемы (геосистемы) высоких иерархических уровней до биосферы включительно (215) 4 В.С. Преображенский (1992) Геоэкология – это «гибрид двух материнских наук – географии и экологии…,в которой постепенно начинает вырисовываться некоторое новое, до 70 80-х годов XX века зримо не выявляющееся общее исследовательское поле, своеобразный экотон на учных интересов» (210) 5 С.В. Клубов, Л.Л. Прозоров Геоэкология – это наука, изучающая законы взаи (1993) модействия литосферы и биосферы с учетом спе цифики человека и его деятельности. Она является междисциплинарной геологической наукой, наце ленной на решение экологических проблем разно го уровня и масштаба, проявляющихся в литосфе ре или процессах, обусловленных взаимодействи ем литосферы и глубинными сферами Земли, в ча стности – с астеносферой (126) 6 А.Г. Исаченко (1994) Геоэкология – это направление в геогра фии…Эколого-географические исследования – экологические по своей направленности, но гео графические по предмету и методу» (111) 7 К.П. Петров (1994) Геоэкология – это экологизированная география, или, проще, наука о приспособлении хозяйства к ландшафту, учитывающая законы классической экологии. Она рассматривает пространство, в ко тором находятся во взаимодействии гео-, эко- и социосистемы, в качестве объектов геоэкологиче ского исследования (201) 8 Н.Н. Родзевич (1995) Это бурно развивающееся географическое направ ление, которое изучает географические следствия антропогенных и естественных изменений качест ва окружающей среды и дает им экологическую оценку (218) 9 А.Г. Емельянов (1995) Геоэкология является научной дисциплиной о взаимодействии географических, экологических и социально-производственных территориальных систем (90)   Продолжение табл. № Автор, год Определение понятия п/п 10 С.П. Горшков (1997) Геоэкология – это наука об организованности био сферы, вмещающей её супергеосферы, и около земного Космоса, об их антропогенном изменении, о способах управления для целей выживания и ус тойчивого развития цивилизации: наука о меха низме и архитектуре окружающей среды, изучаю щая ретроспективы и прогнозирование. Геоэколо гия будет одной из главных наук в следующем столетии (70) 11 В.Б. Поздеев (1998) Геоэкология – это интегральное научное направ ление, находящееся в сфере пересечения естество знания, обществознания и технознания, изучаю щее пространственно и системно организованные процессы и явления, возникающие в результате взаимодействия общества и природы (64) 12 Б.И. Кочуров (1998) Геоэкология как междисциплинарное научное на правление, рассматривающее пространственно временные закономерности взаимодействия сооб ществ с окружающей природной средой, объектом изучения которого служат геосистемы различного уровня…(142) 13 Г.Н. Голубев (1999) Геоэкология – междисциплинарнае научное на правление, изучающее экосферу как взаимосвя занную систему геосфер в процессе её интеграции с обществом (64) 14 И.Е. Тимашёв (2000) Геоэкология как географическая дисциплина ста новится наукой о географической среде, её геосис темах, ландшафтах или природно территориальных комплексах, изучаемых в каче стве среды обитания организмов, человека, прежде всего, с одной стороны, и среды социально экономической деятельности с другой (235) 15 В.В. Братков, Н.И. Овдиенко Геоэкология - направление на стыке географии и (2001) экологии, которое исследует естественное (при родное) окружение человека не в его первоздан ном виде, а в том виде, в котором оно существует в настоящее время, то есть с учётом тех деформа ций, которым подверглись все частные географи ческие оболочки, а также биосфера и ландшафтная оболочка в результате хозяйственной деятельности человека.(29) 16 В.В. Козин, В.А. Петровский Геоэкология понимается как наука о взаимодейст (2003) вии человеческого общества и природы, её глав ным ориентиром становится исследование геосис тем как жизненной среды человечества (218.

      Окончание табл. № Автор, год Определение понятия п/п 17 Л.Л. Розанов (2005) Геоэкология – это наука о современном и будущем состоянии окружающей среды. Геоэкология рас сматривает человека не только в качестве источ ника загрязнения, но и жертвы изменённой среды (223) 18 И.А. Карлович (2005) В последнее десятилетие XX века геоэкология разделилась на несколько научных направлений.

Первое направление под объектом своего исследо вания рассматривает Землю (геологическую сре ду)… Второе научное направление принимается также в качестве междисциплинарного направле ния наук о Земле (традиционная геоэкология), в котором объединены усилия экологических под разделений, рассматривающих Землю и окружаю щие её сферы в качестве целостной географиче ской оболочки… Третье научное направление под геоэкологией понимает науку взаимодействия ли тосферы и биосферы (120) 19 В.Т. Трофимов (2008) Геоэкология – междисциплинарная наука, изу чающая экологические функции абиотических сфер Земли, закономерности их формирования и пространственно-временного изменения под влия нием природных и техногенных причин в связи с жизнью и деятельностью биоты и, прежде всего, человека» (248) Как видно из обобщающей таблицы, среди ученых не сложилось единой точки зрения на определение геоэкологии. Вместе с тем, на наш взгляд, большинство определений можно рассматривать как взаимодополняющие, акцентирующие внимание на те или иные сущностные характеристики нау ки.

В представленных определениях, охватывающих 20-летний этап станов ления геоэкологии, общими можно считать следующие положения:

геоэкология определяется как междисциплинарное направление, наука о пространственно - временных закономерностях взаимодействия об щества с географической средой;

в рамках геоэкологии объединяются географический и экологический подходы для исследования взаимодействия общества с природой;

геоэкология сочетает био- и антропоцентричность экологического под хода с полицентричностью и территориальностью (в частности, с уче том пространственной неоднородности окружающей среды) географи ческих исследований;

основу взаимодействия общества с окружающей средой составляют пространственно – дифференцированные экологические отношения;

гуманистическим акцентом геоэкологических исследований становится исследование окружающей среды как жизненной среды человечества;

модус жизненной среды выявляет деятельностные аспекты пространст венных экологических отношений. Геоэкология как наука отражающая идею коэволюционного единства, апеллирует к экогуманистическим смыслам, которые должны проявиться во всех видах деятельностного отношения человека и природы (познавательном, духовном, коммуни кативном, практическом);

геоэкология для изучения всей совокупности пространственных эколо гических отношений, которые складываются между человеком и ок ружающей средой, использует особые «человековключающие» модели познания, отражающие процессы и сущность становления природно антропогенных систем в контексте экологической культуры – «коор динатора» отношений человека и природы, и условия их коэволюци онного развития;

геоэкологический синтез обогащает экологическую культуру ценност ными универсалиями разноаспектно раскрывающими процессы жиз недеятельности человека в многомерном пространстве окружающей среды с ориентацией на природо - культуросообразную деятельность.

Таким образом, геоэкология становится основанием формирования гео экологической культуры как «развертывания» экологической культуры в концепте географии. В контексте геоэкологической парадигмы геоэкологиче ская культура, может быть рассмотрена как экологизация географии на основе многообразных экологических отношений в пространственно временной конкретности окружающей среды.

Геоэкологическая культура, отражая философский аспект родового по нятия «культура» включает в себя когнитивный, аксиологический, праксио логический аспекты, которые важно рассматривать с позиции синергетиче ской общенаучной парадигмы.

Когнитивный аспект геоэкологической культуры связан с географиче ским осмыслением единства общества и окружающей среды в контексте си нергетической парадигмы. В её рамках становление «геоэкологического ви дения» мира обеспечивает понимание его универсального единства, раскры вает его системность и процессуальность, вероятностный характер, много факторность и поливариантность, позволяет раскрыть внутреннюю сущность взаимодействий человека с окружающей средой, выявить условия их устой чивого соразвития.

Общие закономерности протекания процессов самоорганизации, выяв ленные синергетикой в геоэкологическом измерении, отражают единство ие рархически организованных взаимодействующих сложных систем, связан ных между собой множеством прямых и обратных связей. «Единство в мно гообразие и многообразие в единстве» как утверждают специалисты, с одной стороны вскрывает нелинейность процессов развития геоэкосоциосистем, с другой подчеркивает целостность процессуальной модели через единство природы человека и культуры.

В этом смысле, система геоэкологических знаний интегрирует такие по нятия как: геоэкосциосистема, самоорганизация геоэкосоциосистем различ ного пространственно-иерархического уровня, геоэкологические процессы, экологические отношения, развитие, экологическая проблема, экологическая ситуация, прогностичность, неопределенность, коэволюционное взаимодей ствие, устойчивость.

Сквозь призму геоэкологической культуры выделенные понятия обога щаются ценностно-нормативными, деятельностно-созидательными аспекта ми и достраиваются ценностноориентированными понятиями (геоэкологиче ская оценка территории, экологически значимые свойства, экологическая опасность/безопасность, здоровье, критерии оценки экологических проблем и ситуаций, этические нормы и правила взаимоотношений общества с окру жающей средой, эколого-хозяйственный баланс территории, гармоничное природопользование, культурный ландшафт, экологический каркас и др.

Большинство специалистов отмечают, что познавательные аспекты эко логических отношений отражают ведущие тенденции постнеклассической науки, ориентированной на междисциплинарные формы научного познания.

В этом отношении, как отмечает Б.И. Кочуров, «геоэкология в наибольшей степени отражает системные представления мира, а также сложные и неод нозначные процессы интеграции синтеза природных и социальных явлений и процессов» (142).

С геоэкологией связано формирование новой культурно-интегральной модели познания – геоэкосоциосистемы. Под геоэкосоциосистемой понима ется территориальная совокупность взаимосвязанных, взаимодействующих природных, природно-антропогенных, социальных, демо- и этнокультурных объектов и процессов;

или, по-другому, территориальное сочетание, охваты вающее системы разной степени сложности: природные, природно антропогенные, демо- и этноэкологические, социокультурные, и характери зующиеся определённой общностью: единством территории, тесным взаимо действием между собой и целостностью выполняемых функций (Б.И. Кочу ров).

Данная модель подчёркивает равнозначность как природного, так и со циального «наполнения», раскрывает механизм взаимоотношений природы и общества и роль человека в этих отношениях. Сочетание в дефиниции кор ней «гео», «эко», «социо» отражает «многосубъектность» интегральной сис темы, что, во-первых, позволяет анализировать её подсистемы как самостоя тельные, саморазвивающиеся, открытые системы, активно отзывающиеся на внешние воздействия, во-вторых, – любой элемент системы может рассмат риваться как центральный по отношению к другим, и с позиций его сохране ния, либо изменения могут оцениваться все происходящие в системе процес сы (143). Таким образом, модель обеспечивает смещение идей антропо-, био центризма в сторону экоцентризма как условия гармоничного, устойчивого соразвития природы и человека.

Отметим, что особенность интегральных систем состоит в том, что они отражают идею взаимосвязи общества и природы и относятся к моделям управляемым (А.Г. Емельянов, Л.И. Мухина, В.С. Преображенский, Т.Г. Ру нова). В культурологическом аспекте ведущая роль общества в функциони ровании системы «общество – природа» связывается с идеями «разумности», «осознанности», «ответственности» за судьбу, как всей системы, так и под системы «природа». Новая «человековключающая» модель отражает диалек тику взаимоотношений человека с окружающей средой в концепте ноосферо генеза. Процессы становления ноосферы как «научно осознанной простран ственно-временной области мира» (Н.Ф. Глазовский) открывают культурно созидательные перспективы деятельностного познания, раскрывающие со творчество человека и природы, особую роль человека в культурном освое нии социоприродного пространства.

Очевидно, что сложным иерархическим строением обладают не только подсистемы «общество» и «природа», но и вся система в целом. В силу этого процессы взаимодействия между обществом и природой наблюдаются на всех пространственных уровнях. Геоэкосоциосистема, позволяет рассмотреть взаимоотношения «общество – географическая среда» в пространственной организации глобального, регионального и локального. Анализ геоэкологи ческих исследований показал, что на глобальном уровне таким объектом мо жет быть рассмотрена экосфера, на региональном – экорегион, на локальном уровне – современный ландшафт.

Под экосферой понимается «всемирная область интеграции геосфер и общества» (Г.Н. Голубев). Дефиниция раскрывает сущность и специфику глобальных географических процессов в поддержании жизни на Земле и включенности человека в эти процессы.

Г.Н. Голубев выделяет основные особенности отношения общества и природы в пределах экосферы:

существование и развития человечества основано на постоянном ис пользовании природных ресурсов экосферы и её пространства, а также её систем жизнеобеспечения;

на современном этапе процессы взаимодействия человека и природы охватили всю экосферу;

ресурсы и размеры экосферы, как и мощность систем жизнеобеспече ния, ограничены;

использование природных ресурсов и систем жизнеобеспечения эко сферы приводит к геоэкологическим кризисам. Разрешение кризисов приводит к частичному преобразованию геосфер Земли и, следователь но, экосферы. Происходит необратимое накопление антропогенных преобразований экосферы (64).

Таким образом, по отношению к интересам и задачам человечества, в масштабах времени, экосфера выполняет четыре основные функции:

1) устойчивое поддержание систем жизнеобеспечения;

2) устойчивое поглощение и переработка продуктов жизнедеятельности человеческого общества;

3) устойчивое воспроизводство возобновимых природных ресурсов (преимущественно биологических);

4) обеспечение невозобновимыми (преимущественно минеральными) природными ресурсами (64).

Отметим, что увеличение антропогенной нагрузки ведет к снижению, а затем и разрушению устойчивости каждой из функций, в этом смысле речь идет о глобальных экологических проблемах как планетарной угрозе сущест вования жизни, и глобальных солидарных действиях по их преодолению.

Геоэкосоциосистемы регионального уровня были выделены на основе геоэкологического районирования (А.В. Антипова, Б.И. Кочуров), ориенти руясь на пространственную дифференциацию и интеграцию территориаль ных природно-хозяйственных образований, оценённых по степени антропо генного влияния или преобразования. Такие пространственные образования получили название экорегиона – территории с относительно однородным экологическим состоянием, сложившимся в результате взаимодействия при родных факторов и хозяйственной деятельности человека. По утверждению Б.И. Кочурова, в пределах экорегиона одновременно соотнесены природные, хозяйственные, административные границы, дана интегральная характери стика экологического и социально-экономического состояния региона, выяв ляются его основные системные качества и закономерности развития (141).

Экорегион имеет следующие характеристики: эколого-географическое положение (Н.Н. Клюев);

ресурсно-экологический потенциал территории экорегиона;

уровни антропогенного воздействий на территорию экорегиона;

размещение и концентрация населения по зонам комфортности природных условий, состояние здоровья населения (А.В. Антипова, Б.И. Кочуров). Все отмеченные характеристики прямо или косвенно отражают степень экологи ческой напряжённости (опасности, безопасности) на территории экорегиона.

Кроме того, в каждом экорегионе могут выделяться объекты повышенной экологической опасности, особо охраняемые природные территории, что значительно расширяет представление об экологической и социально экономической ситуации в регионе. Экологическая ситуация на территории региона берётся за основу определения его экологического ранга и разработ ки мероприятий по её оптимизации (7).

На локальном уровне рассматривается современный ландшафт. Боль шинство исследователей понимают под современным ландшафтом такие комплексы, в которых на всей или большей их площади коренному измене нию под воздействием человека подвергся любой из компонентов ландшаф та. Как подчёркивает В.А. Николаев в составе современных антропогенных ландшафтов могут быть ландшафты различной степени экологического со вершенства. Состояние таких ландшафтов напрямую зависит от «наличия культуры природопользования или её отсутствия» (190). В геоэкологическом контексте выделяют ландшафты «истинно культурные», антропогенные ландшафты, нуждающиеся в оптимизации природопользования, ландшафты, возникающие в результате нерациональной хозяйственной деятельности и деструктивные ландшафты.

Преодоление негативных последствий, переход деструктивных ланд шафтов в культурные связывается с гармонизацией их природной, социаль ной и производственной подсистем на основе идей «мягкого управления»

(В.А. Николаев) современными ландшафтами.

В свете представлений современной науки геоэкосоциосистема рассмат ривается как материально-идеальная система, что представляет естественную основу сближения и взаимообогащения разных способов её постижения синтез интеллектуального осмысления и эмоционально чувственного вос приятия во всем его многообразии. Такое единство создаёт, с одной стороны, благоприятные условия для преодоления фрагментарного, «мерцающего ви дения мира» (М. Хайдеггер), с другой, позволяет осознать универсальную ценность и самоценность природы и жизни в ней.

Ценностные отношения человека с окружающей средой составляют сущностную основу аксиологического аспекта геоэкологической культуры.

Культура в этом смысле понимается как совокупность ценностей, посредст вом которых человек организует свою жизнедеятельность в пределах «вме щающего» его географического пространства.

В векторе времени смена культурной парадигмы ведет за собой преобра зование всей системы взаимоотношений между природой и обществом. В.П.

Соломин, анализируя экологическую динамику цивилизационного развития, подчеркивает, что человечество в истории отношений с природой проходит путь от «адаптивного согласования человека и природы (пространственно экстенсивный способ жизнедеятельности), через антропоцентрические отно шения (пространственно-мобильный способ жизнедеятельности), к отноше ниям коэволюционным. При этом главным условием по обеспечению разви тия человеческой цивилизации становится сохранение геосферы и формиро вание экокультурного пространства, генерирующего разум (235).

В геоэкологическом измерении коэволюционные ценностные отноше ния отражают ценностные ориентации на гармоничные, бесконфликтные от ношения между обществом и природой «в конкретных географических усло виях» (Г.А. Бачинский, К.М. Петров, А.Н. Ласточкин);

события, соразвития, сотворчества, созидания природо- и культуросообразной окружающей среды в «неразрывном единстве человека и природы» (Б.И. Кочуров, В.А. Никола ев, Г.Е. Марков), переход человечества к созидательному характеру приро допользования.

Новые коэволюционные способы жизнедеятельности связываются с идеями экологического гуманизма, равнозначно означивающие ценности че ловеческого бытия и ценности его со-бытия с природой, обществом, самим собой. В географических исследованиях данные идеи развиваются в контек сте становления сквозных направлений географической науки: гуманизации, которая в географии связана с поворотом к человеку и всем сферам и циклам его жизнедеятельности;

экологизации, предполагающей рассмотрение чело века в неразрывной связи со средой обитания, условиями воспроизводства жизни (В.П. Максаковский).

Истоки средовой традиции в отечественной географии восходят к Доку чаевской научной школе. «Закон всемирной любви», сформулированный В.В. Докучаевым, отражающий «комплементарную чуткость» человека и природы, по мнению специалистов, есть закон о всеобщей комплементарно сти природного и культурного, живого и неживого, материального и немате риального (88).

На современном этапе проблемное поле геоэкологического понимания географической среды как многомерного жизненного пространства связыва ется с одной стороны, с развитием идей Д.Стюарда об адаптивных процессах, отражающих коэволюционные отношения культуры и среды, с другой - с се мантическими аспектами в среде (поведенческий фактор) отражающими «слитность со средой» «взаимодополняемость объекта и среды» (Б.М. Иш муратов). В этой связи, расширение познания географической среды наряду с сциентическими методами исследования, предполагает, а иногда и противо поставляет им «рефлексию», «эмпатию», «вживание», «понимание» (М.В.

Рагулина).

В измерениях синергетики коэволюционные процессы отражают специ фику совместного, взаимосогласованного развития сложных систем: «коэво люционировать, значит попасть в один темпомир, начать развиваться с одной скоростью» (131). Данный принцип был использован американскими учены ми при объяснении модели «коэволюционных ландшафтов». В коэволюци онных ландшафтах «субъект активного движения» – человек и ландшафт – действуют однонаправлено, взаимоизменяя друг друга на основе толерантно сти, сотрудничества и соучастия (131).

Коэволюционное развитие как способ согласованного развития в гео экологических исследованиях рассматривается с позиций сохранения, под держания и оптимизации фундаментальных показателей географической среды – как благоприятной среды жизнедеятельности. Геоэкологическая оценка территорий (геоэкодиагностика) позволяет определить степень при годности природно-хозяйственных условий (в т.ч. измененных человеком) для проживания населения и занятия хозяйственной деятельностью. В гео экологических исследованиях понятие «качества среды» связывается с поня тием «геоэкологическая ситуация» (Т.В. Звонков, Л.И. Кураков, С.Б. Лавров, Г.В. Сдасюк, А.М. Трофимов, А.А. Демаков, А.С. Шестаков, Б.И. Кочуров) как состоянием системы жизнеобеспечения человека: «территориальное со четание различных, в том числе негативных и позитивных с точки зрения проживания и состояния здоровья населения природных условий и факторов, создающих на территории определенную экологическую обстановку разной степени благополучия и неблагополучия» (Б.И. Кочуров) (141). Геоэкологи ческая ситуация отражает весь комплекс экологических проблем сущест вующих в определенных пространственно-временных рамках: в пределах конкретной территории, зависящих от её свойств и условий, обладающих специфическими временными характеристиками» (А.С. Шестаков). Оптими зация геоэкологической ситуации требует разнонаправленных, согласован ных действий со стороны «управляющего» субъекта взаимодействия, лежа щих изначально в области «интеллектуально-нравственных принципов»

(В.П. Соломин).

Отношения к природе как среде жизнедеятельности становится основа нием нравственной оценки и моральной регуляции. Ключевым условием ко эволюционного способа жизнедеятельности становятся нравственные, эколо гические императивы (Н.Н. Моисеев), как совокупность ограничений, «на рушение которых приведёт к ухудшению и даже разрушению благоприятных для жизни людей свойств окружающей среды, к разрушению экологических условий существования человечества (Н.Н. Родзевич).

Как отмечается в исследованиях Н.Ф. Глазовского, существенная роль в определении пространственных параметров экологических императивов раз вития отводится географическим наукам (59). К таким разработкам необхо димо отнести идеи квотирования природопользования, критериев сбаланси рованного и гармоничного природопользования, равенства экологических пространств и т.д.

Географической интерпретацией экологических императивов развития может считаться разработанная коллективом географов во главе с Б.И. Кочу ровым «Стратегия Кротких». Суть стратегии состоит «в использовании раз личий существования общества потребления, расточительности и общества кротости и рачительности. Ресурсы общества потребления направляются в основном на производство и потребление излишеств. Ресурсы общества кро тости – на производство и потребление необходимостей, в том числе техно логических» (146). В стратегии разработаны научнообоснованные подходы «постепенного, но устойчивого, поступательного» развития России как стра ны «рачительного хозяйствования» и «максимально эффективного природо пользования».

В исследовании отмечается, что эффективность стратегии Кротких пре жде всего определяется ментальными характеристиками – креативной актив ности населения (общенациональной и индивидуальной) и показателями добродетелей народа. К таким добродетелям относятся: справедливость, мудрость, крепость, кротость, свобода вероисповедания, служение Отечест ву (144).

Эмоционально-ценностные аспекты экологических отношений реализу ются в эстетических отношениях, отражающих духовные, чувственно эмоциональные связи человека с природой. Как отмечают Э.А. Лихачёва, Д.А. Тимофеев, через чувственно-образное постижение человеком природы происходит гармонизация «неразрывно связанного с окружающими ланд шафтами, частью природы, его ценителем и хранителем».

Географическое пространство рассматривается специалистами как фор ма эстетического восприятия (А. Геттнер), отражающее духовные, эмоцио нальные связи человека с природой в объективно-субъективных критериях гармонии, красоты, соразмерности, согласованности, привлекательности, вы разительности, живописности природы и т.д.

В географических исследованиях вводится понятие «природных эстети ческих ресурсов», которые включают всю природную среду (и элементы культурного ландшафта), вызывающие у наблюдающего её человека эстети ческое удовлетворение (К.И. Эрингис, А.-Р.А. Будрюнас). В этой связи ак тивно разрабатываются различные методики эстетического восприятия ландшафтов/пейзажей (В.А. Николаев определяет пейзаж как субъект объектное понятие, обозначающее внешний облик ландшафта – «ландшафт – сущность, пейзаж – явление»). Среди них отметим следующие методики:

оценки эстетических достоинств природных ландшафтов (М.Ю. Фролова);

методика детального структурного исследования элементарных единиц пей зажа (К.И. Эрингис, А.-Р.А. Будрюнас);

методика оценки эстетических ка честв ландшафта (Е.Ю. Колбовский);

изучения особенностей формирования и пространственно-временного распределения эстетических ресурсов ланд шафтов;

измерения и оценки эстетичности ландшафтов;

каталогизирование наиболее красивых, уникальных и типичных пейзажей для будущих поколе ний (Б.И. Кочуров, Н.В. Бучацкая).

Подчеркнём, что наряду с понятием эстетических свойств объектов гео графического пространства, в контексте экогуманистических идей визуаль ная окружающая среда рассматривается и как экологический фактор – один из определяющих факторов качества жизни («комфортная визуальная среда»

(В.А. Филин), «визуальная уникальность» (Б.И. Кочуров). Специалисты к комфортной визуальной среде, прежде всего, относят природу с «ее разнооб разием элементов, неповторимых силуэтов, богатством красок,… присутст вием физического видимого поля с достаточным числом реперных точек для фиксирования взора, и это поле доставляет человеку эстетическое наслажде ние» (Э.А. Лихачёва, Д.А. Тимофеев).

Современные эколого-эстетические исследования в географии (В.В Ва лебный, А.Г. Григорян, Л.И. Ивахова, В.А. Николаев, З.А. Николаевская, В.С. Самойлов, А.В. Сычова), разворачиваются в области эстетики искусст венно создаваемой жизненной среды – гармонично вписанной в природную среду. Формируется направление ландшафтного дизайна, ориентированного на эколого-эстетическое обустройство открытых пространств антропогенных ландшафтов (В.А. Николаев). Под ландшафтным дизайном понимают худо жественное конструирование ландшафтного пространства, как в территори альном, так и временном аспектах (191). В этом смысле эстетические отно шения, наряду с созерцательным характером, обретают активную деятельно стную, созидательную направленность. Классическим примером «сотрудни чества природы и человека» (В.М. Котляков) может служить культурный ландшафт. Где, по словам В.А. Николаева, устанавливается «прямая и обрат ная духовная связь» между социумом и ландшафтом – «люди строят и обере гают родные ландшафты, а ландшафты духовно созидают и воспитывают людей» (190).

Праксиологический аспект геоэкологической культуры. Современные геоэкологические исследования в полной мере отражают радикальную трансформацию концептуальных оснований практических отношений чело века и окружающей среды – происходит смещение «привычных самонадеян ных принципов управляющего воздействия на природу» в сторону «уместно сти, своевременности и согласованности».

Поиски путей гармонизации, в первую очередь, связываются с совре менной концепцией устойчивого развития, принятой мировым сообществом в качестве стратегии развития в XXI веке. В географических исследованиях, связанных с переходом к устойчивому развитию (УР), устойчивое развитие рассматривается как «многоуровнево-иерархический, управляемый процесс коэволюционного развития общества и природы – при массовом осознанном участии населения» (Н.Ф. Глазовский). В этом смысле конструируемые гео графическими науками модели УР должны обеспечить предсказуемость раз вития и элиминации противоречий между физическими потребностями лю дей и органическими возможностями природной среды (60).

Большинством специалистов, в том числе отечественных географов, концепция устойчивого развития определяется как «новая цивилизационная модель изменения ценностных ориентаций, материального и культурного устройства общества, систем природопользования» (Н.Ф. Глазовский, Н.С.

Касимов, Ю.Л. Мазуров, В.С. Тикунов). Подчеркнем, что природопользова ние, как наиболее ёмкое отражение всего комплекса взаимоотношений меж ду «природными ресурсами, естественными условиями жизни общества и его социально-экономическим развитием» (Н.Ф. Реймерс) становится «цен тральным звеном» (Н.Ф. Глазовский) УР.

Геоэкология рядом авторов определяется как научная основа природо пользования в интересах устойчивого развития (Н.С. Касимов, В.В. Козин, В.А. Петров). По мнению Г.Н. Голубева, без понимания процессов (как есте ственных, так и антропогенных) на пространственном уровне невозможно устойчивое использование природных ресурсов и геоэкологических услуг.

Вместе с тем, без понимания проблем их использования геоэкология, оказы вается недостаточной (64). Проблемам выявления эколого-географических закономерностей природопользования уделяется внимание в исследованиях Н.Ф. Глазовского, В.М. Котлякова, Б.И. Кочурова, Д.И. Люри, А.А. Тишкова и др.

В этом направлении были разработаны методики оценки эколого хозяйственного состояния территории и эколого-хозяйственного баланса с целью «уравновешивания хозяйственной деятельности человека и потенци альных возможностей природы» (А.В. Антипова, Б.И. Кочуров, В.А. Лобков ский, С.К. Костовска и др). Под эколого-хозяйственным балансом понимает ся сбалансированное соотношение различных видов деятельности и интере сов различных групп населения и территории с учетом потенциальных и ре альных возможностей природы и общества, воспроизводство возобновляе мых ресурсов, не вызывая экологические изменения и последствия (141). Та кие виды человеческой деятельности, которые «обеспечивают сохранение экологически благоприятной среды обитания и общедоступность экологиче ски значимых природных объектов», Н.Н. Родзевич обозначил как «экологи чески нравственные».

Таким образом, культура выступает детерминантом природопользова ния в его широком смысле как «деятельности по использованию природно ресурсного потенциала, включая всю систему отношений между обществом и природой» (145).

В.Б. Кочуров, А.Я. Смирнов, В.А. Лобковский вводят понятие «культу ры природопользования» как обретения знания, умения и навыков освоения природы, определяющих уровень ответственного потребления природных ресурсов в сфере общественно-производственной деятельности, направлен ной на формирование взаимощадящих технологий использования природных ресурсов для удовлетворения потребностей человечества. Культура природо пользования, в понимании ученых, не только поощряет и закрепляет опреде лённые правила и нормы, но и выступает как координирующая сила, осуще ствляя при помощи системы запретов регулирование хозяйственной деятель ности на территории с учётом природно-ресурсного потенциала природных систем и их устойчивости (143).

Установлено, что «справедливая, привлекательная система высокоэф фективного природопользования» основана на «рациональном, гармоничном соотношении» его основных показателей:

1. показателей эффективности природопользования, выраженных в нату ральных и монетарных величинах;

2. показателей эффективности природопользования по прибыль образующему и затратно-экологическому секторам деятельности;

3. показателей креативной активности населения общенационального на правления и креативной активности населения индивидуального на правления (143).

Важно отметить, что наряду с экономическими показателями эффектив ности на первый план выступают «ментальные качества живого квалифици рованного труда». Еще В.А. Вернадский отмечал, что стержнем естествен ных производительных сил выступают человеческие качества, определяю щие в конечном счёте весь облик окружающего мира (39).

Условием рачительной, экофильной деятельности выступает кодекс культуры природопользования (А.Я. Смирнов), который основывается на следующих принципах: определения природы как «единственного источника жизненных сил народа»;

оценки «квазиприродных разработок» на безопас ность использования;

приоритетности восстановления природного потенциа ла;

создания «взаимощадящих, взаимообогащающих, взаимооберегающих технологий природопользования»;

справедливого распределения природных богатств;

ограниченного потребления (144).

В личностном измерении кодекс культуры природопользования высту пает основанием гражданственности и патриотизма в контексте «формирова ния рачительного хозяина страны, вкладывающего свой талант в становление её экономического могущества, в повышение эффективности природополь зования» (Б.И. Кочуров).

Идея «гармоничного», «сбалансированного» природопользования разви вается в работах, связанных с научными обоснованиями пространственного планирования территории, созданием «новых постиндустриальных простран ственных форм природопользования» – экологических структур устойчивого развития. Такие структуры В.Б. Сочава назвал «доминантами биосферы» территориями разума и бережного сотворчества с природой (236). Б.И. Кочу ров определяет такие «пространственные формы» моделями взаимоотноше ний человека – природы – экономики – социума – культуры, служащих вы полнению единой экологической, социально-экономической, духовно культурной заданности (143).

В первую очередь к ним относятся культурные ландшафты (Ю.А. Веде нин, А.Г. Исаченко, Е.Ю. Колбовский, В.А. Николаев, И.П. Чалая).

По мнению Ю.А. Веденина, культурный ландшафт – это целостная и территориально-локализованная совокупность природных, технических и со циально-культурных явлений, сформировавшихся в результате соединённого влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуаль но – созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей» (37).

Важной особенностью культурного ландшафта является наличие и сочетание таких элементов, как наследие, традиционная и инновационная культура (37).

В образном смысле культурный ландшафт есть «эстафета поколений» (В.А.

Николаев), где передаются и сосуществуют накопленные веками и вновь соз данные материальные и духовные основания, опыт культурообусловленных взаимоотношений человека с географической средой.

Как отмечают специалисты, в геоэкологическом аспекте к культурным относятся ландшафты, отвечающие высоким экологическим требованиям ра ционального природопользования и обладающие оптимальными качествами среды для жизни человека (А.Г. Исаченко, В.А. Николаев).

Идея культурного ландшафта развивается при проектировании экополи сов, технополисов, эколого-экономических зон, где техногенные образования экологически обоснованно встраиваются в природные системы. Такие струк туры должны стать «точками роста», «ядрами», вокруг которых в соответст вии с заданными принципами организуются и обустраиваются соседние тер ритории. Выбор специализации новой формы природопользования обуслав ливается структурой природно-хозяйственного комплекса, традициями, тру довой ориентацией населения. Могут быть природоохранные, рекреацион ные, ресурсные, промышленные, аграрные и другие экополисы и технополи сы. Но обязательным составным элементом всех этих образований должен быть «экологический каркас» – как совокупность естественных и искусст венных геосистем, выполняющих защитные, буферные, средоформирующие, ресурсообразующие и другие функции (142).

Следовательно, деятельностная созидательная доминанта, становится мерой и способом проявления геоэкологической культуры.

Подчеркнём, что в контексте синергетической парадигмы процессы са моорганизации геоэкологической культуры необходимо рассматривать как «самодвижение культуры» (М.С. Каган) в сложных пространственно временных контекстах взаимодействия человека с окружающей средой.

1.2. Экологическая парадигма школьного образования:

история становления и особенности современного этапа Наряду с новой модернизацией чело вечеству предстоит создать новую куль туру, как во взаимоотношениях между людьми, так и с природой, субъектом ко торой является человек. В её основе должно лежать всеобъемлющее воспита ние и образование, которое естественно назвать экологическим.

Н.Н. Моисеев Современный этап культурно-исторического развития человечества многие философы и культурологи рассматривают как экологический этап становления культуры. Констатируемые тенденции «экологизации» культу ры, определяющие изменения жизненных смыслов и ценностей общества от технократических и природопокорительных к жизненноутверждающим и ко эволюционным (Э.В. Гирусов, Р.С. Карпинская, Н.М. Мамедов, Н.Н. Моисе ев, А.Д. Урсул), не могли не отразиться в сфере образования.

Именно образование, которое должно «максимально полно соответство вать складывающемуся в обществе типу культуры и отвечать на активные вопросы современной цивилизации» (А.С. Запесоцкий), становится одним из важнейших инструментов, обеспечивающих становление новой устойчивой, экогуманистической модели развития цивилизации.

Вхождение в образовательное пространство экологической культуры как нового качества общечеловеческой культуры связывается с экологическим образованием, которое понимается как «процесс наследования и расширен ного воспроизводства человеком экологической культуры» (А.А. Вербиц кий). Этот процесс имеет свои исторические этапы, каждый из которых несёт в себе свои качественные особенности проявления экологической культуры.

Экологическое образование как новая область педагогической теории и практики выделилось в нашей стране в 60-е годы прошлого столетия. Перво начально оно носило характер природоохранительного просвещения, что в первую очередь связывалось с научным осмыслением проблем охраны при роды и воспроизводства природных богатств в науке и обществе. В норма тивных документах того периода подчёркивалось: «в целях воспитания у мо лодёжи чувства бережного отношения к природным богатствам и навыкам правильного пользования природными ресурсами, включить преподавание основ охраны природы в школьные программы и соответствующие разделы учебников естествознания, географии, химии…» («Закон об охране природы РСФСР»). В этой связи отечественными педагогами (Н.М. Верзилин, С.И.

Гореславский, А.Н. Захлебный, И.Д. Зверев, А.П. Сидельковский, И.Т. Сура вегина, В.А. Сухомлинский, Н.А. Рыков, Д.И. Трайтак) в 60-70-е годы были сформулированы цели, определены задачи природоохранительного просве щения, предложены научно обоснованные средства и методы его реализации, направленные, в конечном счёте, на информированность и активность школьников в области охраны природы.

Данный период предвосхитил становление культурологических идей в экологическом образовании.

Существенные сдвиги в области экологического образования связаны с положениями Межправительственной конференции по образованию в облас ти окружающей среды (Тбилиси, 1977г.), определившими общую стратегию к пониманию функции и роли экологического образования. Тбилисская кон ференция дала импульсы развитию экологического образования с учётом ак туальности проблем окружающей среды. С начала 80-х были введены новые учебные программы, предусматривающие изучение вопросов экологической направленности, в содержание всех основных школьных предметов. Намети лась тенденция развития экологического образования в самостоятельную об ласть общего образования. В эти годы природоохранные идеи связывались с идеями реализации системного подхода в экологическом образовании и вос питании, ориентации на интеграцию экологических знаний. В основу целей, задач, системы знаний экологического образования были положены следую щие методологические положения: 1) целостность социально-природной среды;

2) человек – часть природы, и его развитие является фактором изме нения природы;

3) труд – основа единства человека и природы;

4) признание первичности законов природы в регулировании технического прогресса;

5) социальная обусловленность отношений человека и природы (263).

В середине 80-х происходит качественное переосмысление идей эколо гического образования в концепте экологической культуры. Новый этап раз вития экологического образования отразил общую культурологическую стратегию образования, где образование рассматривалось как способ переда чи индивиду культурного наследия общества, процесс приобщения его к культуре через «социализацию и инкультурацию, сознательное ориентирова ние на исторически обусловленные, зафиксированные в общественном соз нании социальные эталоны».

Как отмечается в исследованиях Е.Н. Дзятковской и А.Н. Захлебного, «культурологический подход в дидактике экологического образования по зволил отразить в системе общего образования главные элементы экологиче ской культуры и экокультурогенез как постоянно протекающий, незавершен ный процесс» (85). В этом смысле мы рассматриваем самоорганизацию, са моразвертывание экологической культуры в аспекте образовательной куль турологической парадигмы (табл.2).

Таблица Понятие «экологическая культура»

в теории экологического образования №№ Автор, год Понятие 1 И.Д. Зверев (1982) Экологическая культура предполагает наличие определён ных знаний и убеждений, готовности к деятельности, а так же практических действий, согласующихся с требованиями бережного отношения к природе. Экологическая культура – это важный показатель общественной активности и комму нистической сознательности личности (240) 2 А.Н. Захлебный Экологическая культура – это утверждение в сознании и (1981) деятельности человека принципов природопользования, об ладание навыками и умениями решать социально экологические задачи без ущерба для окружающей среды и здоровья людей…( 99) 3 Л.П. Печко (1981) Экологическая культура включает - культуру познаватель ного интереса, деятельность учащихся по усвоению опыта человечества в отношении к природе как основы экологиче ских условий жизни, культуру духовного общения с приро дой (204)   Продолжение табл. №№ Автор, год Понятие 4 И.Т. Суравегина В основании экологической культуры личности лежит от (1988) ветственное отношение к окружающей среде (241) 5 И.Д. Зверев (1991) Сущность «экологической культуры» как цели экологиче ского образования мы рассматриваем через следующие ка чественные характеристики этого понятия:

- обогащение положительного научного и практического опыта взаимодействия человека и социоприродной среды;

- формирование ответственного отношения личности и об щества к природе, материальным, социальным, духовным ценностям;

- осознание и утверждение приоритета всех форм жизни как условие существование человека;

- обеспечение всестороннего развития человека, его склон ностей, благополучия, его здоровья в условиях оптимизации системы «природа-человек» (77) 6 Концепция общего Экологическая культура как совокупность практического и среднего экологи- духовного опыта взаимодействия человека с природой, ческого образова- обеспечивающего его выживание и развитие (136) ния /Под ред. И.Д.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.