авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

По мнению М.В. Рыжакова, геоэкологические знания занимают важное место среди научных знаний, призванных сформировать идеологию выжива ния человечества в единой социоприродной среде. В рамках геоэкологиче ского подхода это обеспечивается сочетанием моно- и полицентризма, уси ления и расширения пространственно-временного видения экологических проблем, рассмотрения пространства как мощного фактора, влияющего на экологическую обстановку и на результаты деятельности человека и челове чества (228).

Геоэкологическая образовательная направленность легла в основу док торской диссертации А.И. Жирова «Теория и практика профессионального геоэкологического образования в высших педагогических ученых заведени ях» (95). В исследовании разработана теоретическая база дидактического проектирования и конструирования системы профессионального геоэкологи ческого образования. Она обеспечивает готовность будущего специалиста педагога «к трансляции определенного фрагмента экологической культуры, соответствующего геоэкологии, на основе гуманистически ориентированной профессиональной позиции и профессиональных умений. Геоэкологическая подсистема экологической культуры способствует формированию системы научных и практических знаний геоэкологического характера, ценностной ориентации на экологически рациональное и оптимальное поведение и дея тельность, обеспечивает ответственное отношение к окружающей среде и компетентное принятие решений в области будущей профессиональной (и непрофессиональной) экологической и эколого-педагогической деятельно сти.

Данная цель была конкретизирована: 1) при определении функции гео экологического образования, раскрытии мировоззренческого и аксиологиче ского потенциала;

2) в системе геоэкологического содержания, раскрываю щего «целостную геоэкологическую куртину взаимосвязанного и сопряжен ного развития человеческого общества и окружающей природной среды во всей полноте их экологических отношений» (его инвариантной и вариатив ной части);

3) в общеобразовательном стандарте геоэкологически образован ной личности выпускника педвуза;

4) в учебно-методическом комплексе, обеспечивающем процесс обучения геоэкологии в педагогическом вузе.

Фактором обновления школьного географического образования в кон тексте геоэкологических идей стали докторские исследования Н.Ф. Виноку ровой, С.В. Васильева, В.В. Николиной, Г.С. Камериловой.

Проблема формирования эколого-гуманистического и эмоционально ценностного отношения учащихся к природе получила развитие в докторской диссертации В.В. Николиной «Теоретические основы формирования эмо ционально-ценностного отношения учащихся к природе в процессе обучения географии» (193). Анализируя новые смыслы и цели экологизации как «сквозной линии» географического образования, автор особое значение уде ляет её аксиологической направленности. На основе ценностного, эколого гуманичтического, ценностно-деятельностного и личностного подходов кон кретизируются цели (цели-ценности, цели-средства, личностные цели);





раз рабатывается смысловое аксиологически насыщенное содержание географи ческого образования на основе единства принципов экологизации и гумани зации;

выстраивается процесс усвоения школьниками эмоционально ценностного отношения к природе;

определяются методы стимулирования эмоционально-ценностного отношения учащихся к природе и смыслообра зующие формы организации учебной деятельности, входящие в технологию личностно-ориентированного образования;

актуализируется рефлексивное управление по развитию у учащихся личностных смыслов, способностей к самооценке, коррекции, самореализации личности.

Теоретические и методические основы изучения глобальных экологиче ских проблем, разработанные в докторской диссертации Н.Ф. Винокуровой «Теория и методика изучения глобальных экологических проблем на основе геоэкологического подхода в школьной географии» (41), реализуют сущест вующий потенциал экологизации школьного географического образования и обуславливают её новый методологический уровень развития в культуроло гическом контексте геоэкологического подхода. Теоретико мировоззренческая, ценностная и прикладная функции геоэкологического подхода реализуются в концепции изучения экологических проблем. Кон цепция, базируясь на раскрытии функций геоэкологического подхода, обос новывает новое экогуманистическое направление изучения экологических проблем. Мировоззренческая значимость геопространственных отношений выступает методологической основой развития гуманистических идей гло бального экологического образования и отражается в целевых, содержатель ных, процессуальных и результативных его характеристиках.

Разрабатываемые в диссертации положения интеграции геоэкологиче ского содержания легли в основу структурно-логической модели геоэкологи ческого содержания, обеспечивающей переход от объектно-предметного гео графического содержания к проблемно ориентированному, геоэкологическо му (41).

Вопросы создания «глубоко экологизированной вариативной системы образования» разрабатываются в докторской диссертации Г.С. Камериловой «Теоретические основы урбоэкологии как вариативной учебной дисциплины школьного географического образования» (116). В исследовании представле на педагогическая концепция урбоэкологии как вариативной учебной дисци плины школьного географического образования, обеспечивающей формиро вание географической и экологической культуры учащихся профильной школы. Автором обосновывается структурно-содержательная модель урбо экологии, как результата междисциплинарного синтеза географического и экологического содержания в области геоурбанистики. На основании этапов познавательного цикла (перцепции, идентификации, интерпретации, социа лизации) разработан механизм включения учащихся в разнообразные виды деятельности, обеспечивающей целостное восприятие системы отношений человека с окружающим миром. Теоретическую значимость представляет разработанный процесс моделирования урбоэкологических понятий на осно ве принципа многозначной смысловой контекстности, который может быть использован при конструировании системы геоэкологических понятий в це лом.





С.В. Васильевым в диссертационной работе «Методологические пред посылки, теория и методика экологического обучения и воспитания в систе ме географического образования школьников» (33) раскрываются теоретиче ские и методические особенности разработки и реализации модели экологи ческого обучения и воспитания в системе школьного географического обра зования. Методологическое основание модели составили подходы: систем ный, естественно географический, производственно-экономический, ресурс ный, социально-демографический. Ведущим принципом выступает принцип культуросообразности и природосообразности, что предполагает, по мнению автора, включение в экологогеографическое содержание экологических цен ностей, отражающих объективную целостность и ценность природы;

правил, норм поведения, согласующихся с экологическим императивом. Всё это должно обеспечить формирование ответственности за сохранение природной среды, понимания необходимости построения экосообразных отношений общества и природы на международном и внутригосударственном уровнях.

Содержание экологического обучения и воспитания в системе школьно го географического образования рассматривается в исследовании как дидак тически адаптированная система знаний, способов деятельности, опыта твор ческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к миру, что объективно определяет тенденции экологической культуры (33). Особенно полно в диссертации представлен региональный аспект содержания экологи ческой подготовки учащихся в школьном курсе географии.

Реальные перспективы процессы экологизации школьной географии по лучили с введением профильного обучения на верхней ступени общеобразо вательной школы. В этой связи были переработаны и созданы вновь электив ные курсы геоэкологического содержания: «Урбоэкология» Г.С. Камерилова;

«Глобальная экология» Н.Ф. Винокурова, В.В.Трушин;

«Природопользова ние» Н.Ф. Винокурова, Г.С. Камерилова, В.В. Николина, В.И. Сиротин, В.М.

Смирнова;

«Агроэкология» Ф.М. Баканина, А.А. Юртаев, «Основы геоэколо гии» Б.И. Кочуров, Н.Ф. Винокурова, «Геоэкология» Л.Л. Розанов, «Глобали зация и устойчивое развитие цивилизации» Н.Н. Демидова и др.

Авторские геоэкологические программы профильного уровня,,способствовали продвижению и обогащению идей профилизации школьного образования – вариативности, интеграции и дифференциации обучения старшеклассников, выстраиванию индивидуальной образовательной траекто рии (индивидуализации обучения).

Новое осмысление экологизация школьного географического образова ния получила после проведения Всемирного саммита по устойчивому разви тию «Рио + 10» (2002), декларировавшего опережающую роль экологическо го образования в становлении устойчивого развития Земли. Н.Н. Родзевич, подчёркивает, что для формирования концептуальных представлений школь ников об устойчивом развитии, прежде всего, необходимы географические знания, рассматривающие теоретические и практические вопросы изучения геоэкологических проблем в неразрывной связи с задачами и практикой по строения устойчивого развития в процессе хозяйственной деятельности лю дей, «базирующейся на высоком уровне экологической морали и нравствен ности».

Большинство специалистов отмечают, что процессы экологизации со временного школьного географического образования все больше «наполня ются культурными, гуманистическими, аксиологическими смыслами (В.В.

Николина). Формируется новое экокульурное образовательное пространство, детерминированное культурологическими кодексами, отражающими харак тер и динамику общественного развития (В.Л. Сухоруков).

Особую роль в становлении экологической и географической культуры личности приобретают следующие подходы:

экогуманистический как «проективный, ориентированный на понима нии дополнительности друг другу экологизации и экогуманизации» и реализующий принципы экологического, нравственного императивов, означивающий новую экогуманистическую систему экологических ценностей, предполагающий становление у учащихся экогуманистиче ского мировоззрения. (Н.Ф. Винокурова, В.В. Николина);

аксиологический, задающий ценностные способы взаимоотношения человека с природой, осмысление ценностных ориентиров образова ния. Аксиологический подход обеспечивает «гармонизацию познания и духовно-нравственного развития взаимоотношений человека и приро ды, определяя новое личностное ценностное восприятие природы как самоценности, а человека как части природы» (В.В. Николина);

культурно-экологический подход, определяющий специфику развития географической и экологической культуры. При реализации культурно экологического подхода в географическом образовании качественным образом изменяется вся методическая система. Целевой компонент ориентирует на становление «человека культуры». Центральным ядром содержания становятся интегральные «человековключающие модели», а отбор содержания отражает культуру как общественный, так и инди видуально-личностный феномен. Структурирование содержания отра жает познавательно-интеллектуальную, эмоционально-ценностную и культурно-созидательную перспективы (Н.Ф. Винокурова, И.А. Шев ченко).

компетентностный подход, рассматривающий геоэкологическую (куль турно-экологическую) компетентность как интегральную характери стику личности и ключевой фактор формирования географической и экологической культуры учащихся. Л.Л. Розанов отмечает, что компе тентностный подход «способствует достижению по сути нового, акту ального результата общеобразовательной подготовки учащихся, выби рающих и организующих свою собственную жизнедеятельность в раз нообразной, быстро меняющейся окружающей географической дейст вительности» (Н.Ф. Винокурова, Н.Н. Демидова, Г.С. Камерилова, Л.Л.

Розанов).

Выделенные методологические основания экологизации географическо го образования на современном этапе, отражают процессы интеграции цен ностных, содержательных, процессуальных, результативных аспектов эколо гического и географического образования и задают предпосылки самоста новления нового уровня экологической культуры – геоэкологической куль туры.

РАЗДЕЛ II. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ УЧАЩИХСЯ В ШКОЛЬНОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ 2.1. Стратегические подходы к формированию геоэкологической культуры учащихся в школьном географическом образовании Синергетика учит нас видеть мир по другому: сложноорганизованным систе мам нельзя навязывать путь их развития, но необходимо понять, как способство вать их собственным тенденциям разви тия.

Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов Культурологический этап становления экологического образования, об ращение к проблеме формирования экологической культуры как базовой культуры личности потребовали переосмысления, уточнения методологиче ских и методических оснований экологизации географического образования.

В настоящем исследовании выделены методологические основания экологи зации школьного географического образования в контексте геоэкологической культуры, представленные совокупностью стратегических подходов и прин ципов.

Синергетический культурно-экологический подход выступает системо организующим, обеспечивая интеграцию средового, аксиологического, про блемно-ситуативного, культурно-компетентностного подходов, которые от ражают концепцию геоэкологической культуры и условия её реализации.

Синергетический культурно-экологический подход развивает идеи культурно-экологического подхода (Н.Ф. Винокурова, И.А. Шевченко), вы свечивая его новые грани на основе синергетической парадигмы (методоло гии универсального характера).

Синергетический культурно-экологический подход расширяет содержа тельное поле культурно-экологического подхода в географическом образова нии:

раскрывает и обосновывает механизмы формирования геоэкологиче ской культуры личности в аспекте самоорганизации сверхсложных, от крытых, нелинейно развивающихся систем (М.С.Каган, В.С. Стёпин);

задает новое понимание процессов взаимодействия человека и приро ды, основанное, с одной стороны, на «многовариативном видении ми ра», с другой, на поиске «нового единства», преодолевающего отчуж денность от мира человека, ставящего его «в самый центр законов ми роздания» (И. Пригожин). Становление геоэкологического видения мира связывается с раскрытием его целостности, отражающей конти нуальность и дискретность геоэкологического пространства, «вписан ности» в него современного общества. Осознание механизмов развития самоорганизующихся систем (согласованность, когерентность) – ста новится объективным основанием преодоления противоречий между окружающей средой и человеком, обращения к коэволюционным иде ям их гармоничного соразвития;

обуславливает переход от обучения, основанного на передаче ценност но-нейтральных знаний к передаче культурных паттернов (культурных образов) взаимодействия человека и окружающей среды (прошлого, настоящего, будущего), способствующих самоопределению и самоор ганизации обучающихся в контексте геоэкологической культуры. Та ким образом, феномен геоэкологической культуры становится «спосо бом самоорганизации человека»;

обеспечивает новый уровень постижения «универсального единства мира» через расширение познания за счёт рациональных и иррацио нальных способов освоения мира. В основе такого познания лежат не линейные процессы мышления, которые трактуются постнеклассиче ской наукой как «нелинейные организации актов рассуждения, дискурс – анализ актов смыслополагания и смыслопостижения» (А.П. Огур цов). Такой способ мысли стимулирует открытое диалогическое взаи модействие: диалог с природой (И. Пригожин), диалог культур (М.М.

Бахтин, В.С. Библер), диалог с собой (М. Бубер). В итоге процесс фор мирование геоэкологической культуры необходимо рассматривать как глубинный (ценностно-ориентированный) диалог (В.В. Николина) с собой, другими людьми, природой, что ориентирует на актуализацию технологий культурно-геоэкологического взаимодействия, обеспечи вающих в логике развертывания диалогического взаимодействия ста новление экологически культурного типа личности;

актуализирует осознание роли человека во взаимоотношениях с приро дой, его ответственности за природу и существование человечества, переосмысление отношения к жизни, основанного на принципах «эко логического императива» (Н.Н. Моисеев), «благоговения перед жиз нью» (А.Швейцер), «экологической совести» (О. Леопольд). Нравст венные принципы ориентируют личность на природо- и культуросооб разную деятельность в окружающей среде, характеризующуюся со трудничеством, кооперацией, взаимопомощью.

Реализация синергетического культурно-экологического подхода изменя ет целевой, содержательный, процессуальный, технологический, результа тивно-оценочный компоненты методической системы геоэкологического об разования.

Целевой компонент определяет формирование геоэкологической культу ры личности как результат её саморазвития, самостановления в условиях гео экологической культуропорождающей среды, запускающей механизмы ин культурации личности. В этом смысле, индивид обретает себя как субъект геоэкологической культуры, а его бытиё перерастает в «со-бытиё» с другими людьми, обществом, природой.

Геоэкологическая культура определяется нами как результат реализации синергетического культурно-экологического подхода в географическом обра зовании. Геоэкологическая культура, отражая идеи педагогической синерге тики и экологической культуры как базовой культуры современного общест ва, предполагает развитие социальнозначимых и личностнозначимых ка честв личности, которые обуславливают коэволюционное взаимодействие человека с пространственно-временной конкретностью окружающей среды.

Условием формирования геоэкологической культуры личности является гео экологическая культуропорождающая среда, обеспечивающая пробуждение экологических чувств, конституирующая экологоориентированные смыслы, побуждающая к экологически-созидательным поступкам.

В этой связи целевые ориентиры геоэкологического образования целесо образно рассмотреть как «Древо целей», реализующих диалектическое един ство общественного и личного.

Центральным, определяющим «стволом древа» выступают стратегиче ские цели или цели-идеалы. В лексическом значении идеал определяется и как идея, представленная как цель, и как ценность. Стержневой основой стратегических целей образования выступает ценностноориентированный образ будущего – общественный продукт, реализующий стратегические ори ентиры цивилизационного развития (21).

Экологическая культура как стратегическая цель современного общества выступает новым содержанием образования третьего тысячелетия. В контек сте геоэкологического образования мы определяем геоэкологическую куль туру как вектор взаимопроникновения и взаимообогащения экологической и географической культуры, их взаимостановление.

Стратегические цели «древа» развёртываются в оперативные, обеспечи вающие цели (И.В. Бестужев-Лада определяет их как цели оптимумы, пони мая под оптимизацией процесс выбора наилучшего варианта из возможных, приведение системы в наилучшее из возможных состояний). Такие цели вы ражаются через планируемые результаты обучения.

Субъектные цели формирования экологической культуры личности вы ражаются через социальнозначимые и личностнозначимые качества лично сти. Социальнозначимые качества представлены совокупностью компетен ций (мотивационные, ценностно-нормативные, информационно познавательные, коммуникативные и практико-созидательные компетенции), которые функционально полно отражают культурно-геоэкологическую ком петентность личности и социальнозаданных качеств, к которым необходимо отнести познавательную самостоятельность, экологическую ответственность, гражданственность, толерантность. Данные внешние качества личности обу славливают становление геоэкокультурноориенированного типа личности.

Под личностнозначимыми, понимаются «глубинные» качества личности (по знавательный интерес, экологическая совестливость, патриотизм, эмпатия), отражающие внутренние ценностные аспекты экологических отношений че ловека и окружающей среды.

В контексте синергетического культурно-экологического подхода кон струируется геоэкокультурное содержание. Геоэкологические знания в кон тексте синергетической модели познания отражают полифункциональность геоэкологической культуры, которая становится основой синтеза.

Выстраивается структура геоэкологических знаний, интегрирующая, на ряду с теоретическими знаниями, знания аксиологической и праксиологиче ской направленности. Формируется терминологический аппарат, отражаю щий процессы взаимодействия человека и природы: события, соразвития, со творчества, созидания природо- и культуросообразной географической среды в неразрывном единстве человека и природы (Б.И. Кочуров, В.А. Николаев), переход человечества к сбалансированному, гармоничному природопользо ванию (Н.Ф. Глазовский), культуре природопользования (Б.И. Кочуров).

Целостность содержательной системы обеспечивает «человекоразмер ная» (В.С. Стёпин) модель познания – геоэкосоциосистема, в полной мере отражающая идею синергизма человека и природы.

Информационно – мировоззренческий компонент геоэкокультурного со держания определяет геоэкосоциосистему в категориях: пространство, время, человек, природа, взаимодействие. При этом подчеркивается равнозначность как природного, так и социального его «наполнения», раскрываются меха низмы взаимоотношений природы и общества, особая роль человека во «вмещающем» его геопространстве. Приоритетное значение приобретают идеи любви, совместимости, эмпатии, толерантности, партнёрства, сотруд ничества, отражающие новые качества взаимодействия человека с окружаю щей средой.

Геоэкология позволяет рассмотреть всю совокупность экологических отношений в пространственно-временной организации, обеспечивая их рас крытие на различных территориальных уровнях и во времени. Геоэкосоцио система как модель целостного познания пространственно дифференцирова на и может быть представлена географическими объектами глобального, ре гионального и локального уровней. Мы предполагаем, что на глобальном уровне таким объектом является экосфера, на региональном – экорегион, на локальном уровне – современный ландшафт.

При осмыслении географического пространства в категории «время», данная категория выступает в роли показателя развития происходящих каче ственных изменений, как в обществе, так и в природной среде. На основании этой категории выделяются этапы развития геоэкосоциосистем и процессов различного территориального уровня, связанные с историческими этапами взаимодействия общества с природой.

Аксиологический компонент содержания – объединяет категории, опре деляющие ценностно-нормативные, «интеллектуально-нравственные» (В.П.

Соломин) аспекты геоэкологической культуры. Ценностно-смысловой по тенциал геоэкосоциосистем составляют знания о:

геоэкологических свойствах и функциях географических объектов и явлений (многообразие географических объектов и явлений, понятие культурного ландшафта, объекты культурного и природного наследия, геоэкологическая ситуация, качество среды, качество жизни и т.д.);

экологических ценностях и нормах (принципы природо- и культуросо образности, реализующие идеи ответственности человека за социаль но-природное окружение, сотворчества человека и природы, коэволю ционного развития, этические нормы, эстетические ценности, природо сообразные традиции и т.д.);

окружающей среде как многомерном культуропорождающем про странстве (природно-культурное окружение, среда жизнедеятельности, среда взаимодействия, адаптационные аспекты среды, семантические аспекты среды и т.д.);

субъектах геоэкологической культуры (человечество, цивилизация, со общество, нация, этнос, личность и т.д.);

Праксиологический компонент отражает деятельностное бытие геоэко логической культуры.

Процессуальный компонент методической системы предопределяют си нергетические взгляды на процессы культурного освоения личностью дейст вительности. В этой связи механизм формирования геоэкологической куль туры включает три этапа: культурно-адаптационный, культурно-смысловой, культурно-созидательный (Н.Ф. Винокурова, Н.Н. Демидова, О.А. Панасен кова).

В контексте идей синергетического культурно-экологического подхода (ситуативность, проблемность, диалогичность процессов познания) ядром технологического компонента методической системы формирования геоэко логической культуры личности выступает проблемная личностно ориентиро ванная ситуация геоэкокультурного взаимодействия. В процессуальном ас пекте выделяется проблемная личностно-адаптивная ситуация геоэкокуль турного взаимодействия, проблемная личностно-смысловая ситуация геоэко культурного взаимодействия, проблемная личностно-созидательная ситуация геоэкокультурного взаимодействия.

Результативно-оценочный выражается через категории, отражающие саморазвитие личности в аспекте геоэкологической культуры – культурно геоэкологической компетентности и внутренних качеств личности, обеспе чивающих коэволюционное взаимодействие человека с окружающей средой.

Синергетический культурно-экологический подход актуализирует сре довый подход как условие формирования геоэкологической культуры лично сти.

Синергетика отвергает прямое воздействие – «режим жёсткого управле ния» на сверхсложные системы, к которым относятся учащиеся как субъекты становления геоэкологической культуры. В этой связи педагогический от клик получают идеи эффективного управления сложными системами через создание резонансно развивающейся образовательной среды. Среда предос тавляет «коридор возможностей» личностного самодвижения в режиме «са моуправляемого развития» (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Ю.С. Мануйлов).

Идеи синергетики, определяющие человека как суперсверхсложную от крытую систему нелинейного развития (М.С. Каган, В.С. Степин) дают воз можность представить процесс саморазвития субъекта как результат «резо нансных совмещений» внутриличностных становлений, качественных ново образований и внешних «побуждающих» воздействий целенаправленно ор ганизованной образовательной среды. В этом отношении роль внешней сре ды в самоорганизационных процессах определяется на основании соотноше ния внутреннего и внешнего, механизмов, конституирующих внутреннее как имманентную интериоризацию внешнего – концепция интертекстуальности, концепция складки (М.А. Можейко).

Нами было принято понимание соотношений субъекта и среды как спо соба со-бытия (М. Бахтин), способа совместимости и единства (М. Хайдеггер), подлинную ситуацию развития «в возникновении, преобра зовании и смене одних форм единства, другими формами более сложными и более высокого уровня развития» (В.И. Слободчиков). Подобной сложной формой единения субъекта и среды является феномен геоэкологической культуры.

«Резонансное единство» саморазвивающихся субъекта и среды лежит в области «поисков обретения и расширения смыслов» через проблемную лич ностно-ориентированную ситуацию геоэкокультурного взаимодействия, ко торая запускает механизмы жизнетворчества личности культурно экологического характера.

Аксиологический подход обеспечивает процессы интериоризации лич ностью ценностей геоэкологической культуры, трансформации их в личност ные смыслы (А.Г. Асмолов) и дальнейшее их преобразование в «социально значимые продукты деятельности» напрямую связанные с проблемой фор мирования ценностных отношений личности к окружающему миру.

Опираясь на исследования В.В. Николиной, отметим, что аксиологиче ский подход задает ценностный способ рассмотрения становления личности с геоэкокультурнозаданными качествами и свойствами «в единстве социаль ного и экзистенционального, в её самореализации» (194).

Экологические ценности выступают специфическими аттракторами иде альной модели «должного будущего», к которой стремится и которую стрит личность в своём нелинейном сложном движении самоорганизации. В этом смысле, как подчеркивает В.В. Николина, экологические ценности «стано вятся ориентирами дальнейшего развития природы и общества, …выступают основой общественного консенсуса, базисом культурной идентификации личности и общества, ядром осознания человеком своего реального места в мире (193).

Контекстно экологические ценности пронизывают все компоненты ме тодической системы формирования геоэкологической культуры личности со ставляя ценностное чувственно-смысловое поле духовно-практической дея тельности субъекта и обретают конкретную форму в результатах образова тельного процесса. Усвоенные личностью экологические ценности опредме чиваются через систему ценностных отношений личности к самому себе, к природе, к другим людям;

ценностные ориентации (позиции);

новые свойст ва и качества личности, отражающие его внутреннюю геоэкокультурную «аксиосферу».

Проблемно-ситуативный подход мы рассматриваем как корреляцию проблемного и ситуативного подходов, задающих вектор проблемно творческой направленности геоэкологического образования в контексте идей становления личности как субъекта жизнедеятельности.

Ключевой «точкой соприкосновения» становится проблемная личност но-ориентированная ситуация геоэкокультурного взаимодействия, опреде ляемая нами как дидактическая единица геоэкокультурного содержания и ядро технологического компонента, определяющее «ценностно-смысловое поле межсубъектного общения» (В.В. Сериков).

Структура проблемной личностно-ориентированной ситуации геоэко культурного взаимодействия обусловлена компонентами субъектного опыта.

Согласно мнению А.К. Осницкого, субъектный опыт включает в себя: опыт мотивации, опыт активизации, операционный опыт, опыт рефлексии, опыт сотрудничества. Таким образом, структура проблемной личностно смысловой ситуации, включает следующие элементы: 1 – мотивации, 2 – ак тивизации, 3 – операционный, 4 – оценки, 5 – созидания. Структура может быть реализована во всех типах проблемных личностно-ориентированных ситуаций геоэкокультурного взаимодействия: проблемной личностно адаптационной, проблемной личностно-смысловой, проблемной личностно созидательной.

Культурно-компетентностный подход учитывает идею становления культурно-компетентностной личности как качественного показателя сфор мированности геоэкологической культуры. Культурное освоение человеком действительности – самоорганизация личности через культуру – возможно только в деятельности. В культурно – экологическом отношении, как отмеча ет С.Н. Глазачев, следует говорить об экологической деятельности. Стать субъектом экологической деятельности – значит освоить эту деятельность, обладать логическими и нравственно-духовными «техниками» этой деятель ности, быть способным к её осуществлению и творческому преобразованию (62). Критериальным показателем, отражающим готовность субъекта к осу ществлению такой деятельности, служит компетентность. В условиях фор мирования геоэкологической культуры личности мы выделяем культурно геоэкологическую компетентность. В качестве базовых единиц культурно геоэкологической компетентности выступают: мотивационная, информаци онно-познавательная, ценностно-нормативная, коммуникативная, практико созидательная компетенции (138). В педагогической литературе компетенции представлены как «совокупность взаимосвязанных личностных качеств, нор мативно задаваемых по отношению к определённому кругу процессов и яв лений».

2.2. Принципы формирования геоэкологической культуры учащих ся в школьном географическом образовании Воспитывать – значит приобщать к ценностям переживания, постижения, действия (ценностям Любви, Истины, Творчества).

В.А. Петровский К числу ведущих принципов, обеспечивающих трансляцию раскрытых подходов становления геоэкологической культуры в школьном географиче ском образовании, отнесены: принцип комплементарной экологической чут кости;

принцип создания геоэкологической культуропорождающей среды;

принцип природо- и культуросообразности;

принцип диалогичности и толе рантности взаимодействия;

принцип культуро-исторической преемственно сти и экоразвития;

принцип инактивизированного познания;

принцип эмпа тии;

принцип когерентности и интерактивности творческой эколого созидательной деятельности (рис. 1).

Принцип диалогично- Принцип культурно   сти и толерантности исторической преемст Принцип природо- и взаимодействия венности и экоразвития культуросообразности Принцип геоэкологической культуропорождающей Принцип комплементарной экологической чуткости образовательной среды Принцип когерентности и     интерактивности творче Принцип инактивиро-   ской ванного познания Принцип эмпатии эколого-созидательной деятельности Рис. 1. Принципы формирования геоэкологической культуры учащихся.

Принцип «комплементарной экологической чуткости» мы рассмат риваем как ведущий, контекстно отражающий синтез синергетического куль турно-экологического, аксиологического, средового, проблемно ситуативного и культурно-компетентностного подходов, и обеспечивающий консолидацию выделенных принципов.

В основе принципа «комплементарной экологической чуткости» поло жены идеи В.В. Докучаева о содружестве, взаимопомощи, комплементарной чуткости человека и природы, сформулированные им в «Законе всемирной любви», и П.А. Сорокина об альтруистической любви как важнейшем источ нике созидательной энергии человечества (148).

Принцип «комплементарной чуткости» отражает сущностное основание отношений к миру, к людям, к себе, как «связанность» через единое, нераз рушимое, вечное начало человеческого существования – любовь. Согласно П.А. Сорокину, только накопление и распространение энергии неэгоистиче ской (альтруистической) любви могут установить гармоничное устройство мирового универсума (148).

Подчеркнём, что любовь к миру, к людям, к самому себе не устанавли вается автоматически, а появляется и развивается «в сложном опосредова нии» бытия, через выявление и утверждение его ценностей, значимости для индивида (148). По мнению специалистов, обретение любви как высшей цен ности человеческого бытия происходит через культуру, «которая должна пропитаться человеческой благодатью любви» (П.А. Сорокин).

Полагаем, что принцип «комплементарной экологической чуткости»

может быть рассмотрен и уточнен на уровне целевых, содержательных, про цессуальных, технологических, результативно-оценочных компонентов ме тодической системы становления геоэкологической культуры.

На уровне цели категория любви отражается как специфическая лично стная характеристика, порождающая такие «коэволюционные» качества лич ности, как эмпатия, гражданственность, патриотизм, созидательность – со ставляющие внутренний стержень «люботворческой личности» (Н.Ф. Вино курова).

В раскрытие и усвоение геоэкологического содержания категория любви контексто выступает в единстве когнитивного, духовно-нравственного, сози дательно-деятельностного.

В когнитивном аспекте можно говорить о порождении «интеллектуаль ной любви» (Спиноза) в изучении окружающего мира. Интеллектуальная любовь мотивирует индивида к «поиску истины», выступает основанием об ретения личностных смыслов, значимости познания взаимоотношений чело века и природы;

перехода внешнего экокультурного содержания во внутрен нее, личностное;

«запускает механизмы» активного, творческого постижения мира. Интеллектуальная любовь становится неотделимой частью личностно го развития, в основе которого лежат процессы саморазвития, детермини рующие творческую самореализацию субъекта познания.

В аксиолгическом аспекте любовь связывается с духовностью человека и рассматривается как основа нравственных и эстетических ценностных от ношений. Интенция любви (Б.М. Бим-Бад) как результат нравственного, эс тетического оценивания задает субъектную систему ценностей, гармонизи рующую личность с окружающим миром.

Н.М. Мамедов определяет отношения к природе «как отношения любви, следовательно, бескорыстия, самоотречения, которое не в тягость, которое озаряет жизнь человека иным, высшим духовным смыслом» (172). Специа листы отмечают, что подлинная нравственность может развиваться и «эф фективно действовать» только на «благодатной почве любви».

Любовь-ответственность (Б.Т. Лихачёв), положенная в основу нравст венных отношений, отражает личностное ответственное отношение к миру – к природе, к другим людям, к самому себе, отказ от насилия, сохранение раз нообразия природы, человека, культуры, приоритеты самоограниченного по требления, осознание своей миссии в сохранении окружающей среды суще ствующих и будущих поколений.

В основе нравственного осознания ответственности каждого за экологи чески устойчивое развитие лежит идея патриотического гражданства (И.А.

Ильин) – где пересекаются два вектора ценностных взаимодействий – «государство – гражданин» и «родина – патриот», соотносятся социальные и духовно – нравственные основания любви.

Любовь, положенная в основу нравственных механизмов инициируется и развивается на основе эстетических отношений любви через «чувствова ние, познание красоты мира и творения по его законам» (Б.Т. Лихачёв). В этом смысле, красота пробуждает возвышенные чувства прекрасного, пере живания, стремление к эстетическому самовыражению.

Праксиологический аспект любви отражает её созидательную, творче скую миссию – «любовно-творческое отношение к природе» (А.А. Горелов).

Как подчеркивает Б.Т. Лихачёв, побуждение в ребёнке «любви к делу» озна чает создание в нем наиболее благоприятных условий для творческого про явления всех сущностных сил, той самой внутренней интеллектуальной творческой свободы, которая побуждает человека к наивысшей самоотдаче, наиболее эффективному труду (157).

Отметим, что на уровне процесса и педтехнологий любовь (альтруист ская любовь) порождает «поле эмоционального, энергетического напряже ния» (157). В образовательном пространстве, заряженном энергией любви, раскрываются все сущностные силы личности, способствующие его самоак туализации и саморазвитию.

В этом отношении, актуализируется принцип создания геоэкологиче ской культуропорождающей образовательной среды.

Необходимым условием развития геоэкологической культуры личности ста новится создание образовательной среды, обеспечивающей интеоризацию человеком ценностей геоэкологической культуры как объективных смыслов, трансформацию их в личностные смыслы, которые детерминируют природо и культуросообразные поступки личности. Такую образовательную среду мы рассматриваем как геоэкологическую культуропорождающую образователь ную среду.

Культуропорождающее пространство образовательной среды формиру ется и развивается в контексте идей коэволюционного единства, экогуманиз ма, жизнедеятельности человека в многомерном пространстве окружающей среды с ориентацией на природо- и культуросообразную деятельность, что отражено в исследованиях Н.Ф. Винокуровой и В.В. Николиной при разра ботке принципа создания и расширения эколого-образовательной среды.

Принцип определяет среду для воспитания экологической культуры как мно гомерную, развивающуюся, открытую систему влияний, условий и факторов пространственно-духовного, предметно-культурного, природного окружения, призванную «обеспечить возможности социализации личности, развития субъектного опыта, эволюции субъекта (носителя) сознания – от индивиду ального субъекта, до субъекта города, этноса, государства, планеты, космо са» (137).

Образовательный и воспитательный потенциал такой образовательной среды, определяется расширением возможностей «множества социальных и природных пространств», включающих разнообразные варианты открытого, диалектически противоречивого взаимодействия субъекта с окружающим его миром, где категория «возможностей» является в равной мере «атрибутом и образовательной среды и самого субъекта образовательной среды (Дж. Гиб сон).

В этом отношении отметим уникальность геоэкологической культуро порождающей образовательной среды, в которой заложен целый спектр «бу дущих преддетерминированных возможностей» (Е.М. Князева) развития личности в контексте геоэкологической культуры, которые она выбирает че рез адаптацию, ревизию смыслов, экологосозидательное творчество.

Ключевым моментом в создании такой среды становится обращение к геоэкосоциосистеме как «человековключающей» модели, отражающей «кон туры позитивной онтологии жизненного мира» (Ф.Е. Василюк, Э. Гуссерль, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн). Сущностные характери стики геоэкосоциосистемы подчеркивают «изначальную вживлённость» че ловека в объективный мир, внутри которого «он живёт и в нем действует»

(М.М. Бахтин). Как подчеркивает А.Н. Леонтьев, «субъект находится изна чально не перед миром, а в самом мире…, составляет часть его и вне этого мира вообще не существует» (155). Другими словами, складывается пред ставление о мире как едином связанном целом, простирающемся в простран стве и времени.

Важным для нашего исследования становится понимание геоэкосоцио систем как материально-идеальных систем (Б.И. Кочуров). Материальная сторона таких систем отражает непосредственное взаимодействие компонен тов системы на вещественно-энергетическом уровне, а идеальная – характе ризуется чувственным восприятием субъекта и осознанием воспринятого, социальной памятью, эстетической оценкой природных комплексов и т.д.(142).

Таким образом, геоэкосоциосистема обеспечивает возможность индиви дуально-специфических отношений между субъектом и элементами системы – познавательных, эстетических, этических, праксиологических, которые становятся основаниями выделения «модусов жизнедеятельности» личности (Д.А. Леонтьев);

определяет эти отношения как жизненнозначимые, откры вающие движение от потребностей и побуждений человека к мышлению и отраженное движение от динамики мысли к динамике поведения и конкрет ной деятельности личности (А.Г. Асмолов) (10).

В аспектах этих идей обретение личностью геоэкологической культуры, которая проявляется через совокупность пространственно-временных эколо гических отношений, напрямую связывается с переводом внешних стимулов образовательной среды в личностное, через творческие процессы ценностно го самоопределения: адаптации в многомерной, изменяющейся окружающей среде, интеоризации геоэкологических ценностей и экстеоризации их в ре зультате сотворческого преобразования геокультурного пространства.

В этом отношении можно выделить структурные элементы геоэкологи ческой культуропорождающей среды, объективно отражающие генезис ста новления культуры личности – среда, пробуждающая чувства;

среда, «кон ституирующая смысл из смысла» (Э. Гуссерль);

среда, побуждающая к по ступку.

геоэкологическая среда, пробуждающая экологические чувства культуропорождающая среда, конституирующая эколого ориентированные смыслы среда среда, побуждающая к экологически созидательному поступку Подчеркнём, что выделенные элементы геоэкологической культуропо рождающей среды, пересекаясь и накладываясь, дают когерентное взаимо действие, соотносимое с явлениями взаимообусловленности, взаимозависи мости, взаимопроникновения.

Особое значение в этом отношении приобретают идеи геоаксиологиза ции (Н.Ф. Винокурова) образовательного пространства.

Среда, пробуждающая чувства, выступает как совокупность условий, обеспечивающих возникновение первичных целостных представлений субъ екта об окружающей среде как месте его жизнедеятельности, связанных с его витальным существованием, естественным повседневным бытием на основе психических процессов переживания, эмоционально-чувственного воспри ятия географического пространства.

Э. Гуссерль определяет такое восприятие как «допонятийное», «адапта ционное», основанное на интуитивных представлениях, первичных ощуще ниях, эмоциональных реакциях, образном строе, архетипах, способах вос приятия времени и пространства… Эти первичные представления обладают определенной степенью устойчивости, образуя паттерны культуры (73).

В результате, в сознании субъекта возникают «эмерджентные феноме ны» (Е.Н. Князева) – появляются и комбинируются целостные чувственные и ментальные образы, построенные на основе «чувственной и интеллектуаль ной интуиции».

Важнейшим аспектом геоаксиологизации становится включение в гео экокультурное содержание нормативно-нравственных, духовных, эстетиче ских элементов бытийной географии (Э. Релф, В.С. Преображенский), кото рые способствуют проявлению географических чувств и географических пе реживаний, географически окрашенных потребностей и мотивов, означива нию географического пространства, осознанию событийности, происходя щих в нем социокультурных событий и явлений, восприятию духовных сим волов окружающей среды.

Среда, пробуждающая чувства, с одной стороны обеспечивает непосред ственное обращение к реальному географическому пространству («ланд шафтному миру») как «первому и главному учителю понимания красоты»

(В.А. Николаев) и искусству - «сокровищнице моделей» (Л.И. Печко) эстети ческого, нравственного отношения человека к природе.

В этой связи, важно подчеркнуть установку культурнозаданного геоэко логического содержания на духовное, чувственное постижение реальных ландшафтов, в которые «вписана личность». Ландшафт рассматривается как форма эстетического восприятия (А. Геттнер), отражающая глубинные эмо циональные связи человека с природой в объективно-субъективных критери ях гармонии, красоты, соразмерности, согласованности, привлекательности, выразительности, живописности природы и т.д.

Высокий культурно-геоэколоигческий образовательный потенциал несёт в себе современный ландшафт, сочетающий в себе компоненты наследия, традиционных и инновационных культур. В этом смысле современный куль турный ландшафт есть «эстафета поколений» (В.А. Николаев), где передают ся и сосуществуют накопленные веками и вновь созданные материальные и духовные основания, опыт культуро- обусловленных взаимоотношений че ловека с окружающей средой.

Наряду с реальными пейзажами окружающей среды не меньшее значе ние в становлении геоэкологичской культуры личности имеют художествен ные образы природы. Их чувственное восприятие, как полагает Л.И. Печко, во-первых, учит видеть красоту и неповторимое, своеобразное, характерное в природе, учит находить свои источники и объекты эстетического пережива ния. Во-вторых, искусство развивает, тренирует способности освоения мно гообразных форм переживаний, отношений, общений с природой, которые накопило человечество, кристаллизовав его в художественном творчестве (204). Отметим, что искусство диалогично по своей сути. В этом отношении следует говорить о развитии чувства сопереживания к реальной природе, к «человеку, чьими глазами и чувствами художественный пейзаж открыт дру гим людям, их видению и чувствам» (204), отражении в искусстве природы как «сочувствующей и сопереживающей герою, и как вызывающей его со чувствие и сопереживание».

«Пробуждающие» реальной и художественно - обусловленной средой субъективно, эмоционально окрашенные чувства становятся основанием по рождения «динамической смысловой системы» личности (Б.Ф. Ломов) обес печивающей означивание, осознание и осмысление своих связей с окружаю щей средой.

Среда, конституирующая смыслы (среда, наполненная смыслозначи мыми объектами и связями) определяет активизацию процессов интеориза ции субъектом геоэкологических ценностей на основе сознательно целесообразного способа постижения географического пространства;

реф лексии как соотнесения их с ценностными представлениями о реальном, должном, идеальном;

глубинной целенаправленной перестройки всей сово купности личностных смыслов в контексте осознания и решения экологиче ских проблем. А именно – смыслообразование, смыслоосознание, смысло строительство (Ф.Е. Василюк, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонть ев).

Как утверждает Д.А. Леонтьев, за динамикой этих процессов стоит пре образование, расширение, творческая переработка и развитие субъектом сво их жизненных отношений с миром (155).

Основываясь на идеях А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, А.М. Лобка, В.В.

Налимова, Б.А.Сосновского отметим, что процессы смыслообразования оп ределяются общими смысловыми ориентациями геоэкологического содержа ния, в котором экологические ценности и отношения выделяются как «смы словые узлы», «точки дальнейшей кристаллизации смыслов». В пространстве геоэкологической культуропорождающей среды эти точки получают особый для субъекта статус. Как подчеркивает Д.А. Леонтьев, смыслообразование характеризуется тем, что на этом этапе не происходит содержательная трансформация смыслов. Смыслообразование определяется как расширение сети смысловых связей за счет подключения к ней новых элементов (объек тов/явлений), в результате чего эти объекты (явления) приобретают новый смысл, встраиваются в систему жизненных отношений субъекта и при обретают новые регулирующие функции (155). Таким образом, на этапе смыслообразования в систему жизненно-смысловых ценностных ориентиров личности включаются: мировозренческие идеи (ноосферогенеза, коэволюци онного сотворчества общества и природы, устойчивого развития);

концепции (пространственно-временной гармонизации взаимоотношений общества с окружающей средой, эколого-хозяйственного баланса, равенства экологиче ских пространств, квотирования природопользования, культурного ландшаф та);

понятия, несущие экокультурную нагрузку и отражающие новое качест во взаимоотношений человека и природы (ментальность, толерантность, эм патия, комплементарная чуткость, уникальность, красота, привлекательность, выразительность, живописность природы, комфортная визуальная среда, со гласованность, сбалансированность, сотрудничество, сотворчество, экологи ческий каркас и т.д.).

К механизмам смыслообразования Д.А. Леонтьев относит мотивацион ный, диспозиционный, атрибутивный (155). Мотивационный механизм про являет себя в порождении смысловых структур – личностных смыслов и смысловых установок, «осуществляющих регуляцию протекания деятельно сти». Как отмечается в исследованиях С.Л. Рубинштейна, «детерминация че рез мотивацию – это детерминация через значимость явлений для человека… Значение предметов и явлений, и их «смысл» для человека – есть то, что де терминирует поведение» (225). В аспекте геоэкологической культуропорож дающей среды происходит осмысление природных и культурных объектов и явлений как жизненно значимых для субъекта («значение для меня» А.Г. Ас молов).

Источниками смыслов при диспозиционном механизме выступают зна чимые объекты, отношение к которым «укоренено в структуре личности в виде устойчивой смысловой диспозиции. К таким смысловым диспозициям необходимо отнести «припоминание» (К.Г. Юнг), принятие, означивание личностью «социально-генетических кодов» (В.С. Степин) геоэкологической культуры, заключенных в этнокультурном опыте человечества по взаимодей ствию с географической средой, опыте материальной и духовной адаптации этноса к окружающему миру. По образному выражению И.И. Крупника, раз рабатывающего проблемы этнической экологии, духовные, нематериальные аспекты адаптации народа к природе составляют ту «часть гармонии, которая не поддается измерению алгеброй и требует самостоятельного осмысления».

Геоэкологическая культуропорождающая среда, опосредованная опре деленными традиционными представлениями «живого опыта» (Е.Н. Дзятков ская, А.Н. Захлебный), обеспечивает смысловое «врастание» учащихся в сис тему ценностных отношений с природой.

В атрибутивном механизме источниками порождения личностных смы слов обретения геоэкологической культуры выступают «смысловые конст рукторы» (155). Смысловые конструкторы рассматриваются как «спроециро ванные на сущее оценочные шкалы». Один из полюсов оценочной шкалы за дается либо моделью «потребностного будущего», описывающей некоторое оптимальное для состояния и развития индивида состояние жизненных от ношений, либо «моделью должного», описывающей вектор желательного преобразования действительности, задаваемый интериоризованными и укоре ненными в структуре личности ценностями.

Как отмечает Д. А. Леонтьев, смыслообразующую функцию здесь, по су ти, выполняют сами параметры оценивания, оценка по которым является зна чимой для определения места и роли объекта или явления в жизнедеятельно сти субъекта.

В основе становления отношений школьников к природе, как отмечает В.В. Николина, лежат различные виды оценивания: пространственно временные оценки природным объектам и явлениям на основе фактов и пред ставлений;

эмоционально-ценностные оценки;

оценки, связанные с выработан ными обществом научными критериями;

оценки, связанные с выработанными обществом нравственными критериями (195).

Процессы смыслоосознания лежат в плоскости направленной рефлексии субъектом своих отношений с миром.

Психологи отмечают, что осмысление связывается с процессами реф лексии, направленными на себя (внутренний мир субъекта), и на внешний мир. В первом случае происходит «констатация субъектом присутствия в структуре регуляции жизнедеятельности определенных смысловых структур – мотивов, диспозиций и др., оказывающих на его жизнь более или менее существенное влияние. В этом отношении, осознание геоэкологических цен ностей как внутренних регуляторов открывает перед субъектом потенциаль ные возможности для сознательной перестройки своих отношений с геогра фической средой.

Иначе предстает процесс осознания смысловых связей с окружающим миром – в этом случае рефлексивная работа сознания заключается в откры тии смысла тем или иным явлениям, объектам, действиям («задача на смысл»

А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев). Подчеркнем, что психологи отмечают сопря женность «задач на смысл» с «задачами на совесть». В. Франклом совесть определяется как «орган смысла» (225). В этом отношении Д.А. Леонтьев на зывает отказ от осмысления своих действий отказом от совести (155). Резуль татом решения таких задач становятся более общие смысловые образования личностные ценности.

Третий из рассматриваемых процессов смысловой динамики - процесс смыслостроительства (Ф.Е. Василюк) – отражает механизмы трансформа ции «глубинных смысловых структур личности» (35).

Д.А. Леонтьев считает, что процессы смыслостроительства порождают ся тремя классами ситуаций (ситуаций, где происходит столкновение смы слов): критической ситуацией как столкновением субъекта с реальным ми ром;

ситуацией столкновения субъекта с «конкретным другим»;

ситуацией столкновения субъекта с художественным произведением.

В таких «смысловых столкновениях» осуществляется внутренняя дея тельность субъекта – деятельность переживания, направленная на «устране ние смыслового разногласия сознания и бытия, восстановление их соответст вия» (А.Г. Асмолов), и обеспечивающая, в конечном счете, глубинную целе направленную перестройку всей совокупности личностных смыслов, переос мысление его отношений к действительности.

Основываясь на вышеизложенном, скажем, что особое место среди си туаций смыслостроительства занимают ситуации, отражающие экологиче ские противоречия – экологические проблемы и экологические ситуации.

Экологические проблемы (реальные и их теоретические модели, художест венные образы) выступают основанием трансформации личностных смы слов, отражающих природопокорительные стратегии взаимодействия чело века с природой, к смыслам, ориентированным на коэволюционное, устойчи вое соразвитие, основанным на идеях единства, гармоничного отношения че ловека к природе, к другим людям, результатам их деятельности (Н.Н. Мои сеев), осознания ответственности человека за жизнь на Земле.

Таким образом, изучение и решение экологических проблем становится важнейшим условием формирования геоэкологической культуры личности.

Среда, побуждающая к поступку, обеспечивает «продвижение» лично сти к стратегической цели, выраженной в становлении геоэкологической культуры. Д.А. Леонтьев, обращая внимание на этимологию слова «посту пок», основанного на метафоре движения («ступать»), подчеркивает, что «поступок всегда в определенном смысле продвигает субъекта как лич ность… Поступок можно определить как осознанное ответственное действие, основанное на личностной причинности, и продвигающее личность в изме рении личностного пути.» (155).

М.М.Бахтин характеризует поступок или «событие бытия» как «послед ний итог, всесторонний окончательный вывод;

поступок стягивает, соотно сит и разрешает в едином и единственном и уже последнем контексте и смысл, и факт, и общее, и индивидуальное, и реальное, и идеальное, ибо все входит в его ответственную мотивацию». В понимании ученого поступок – это результат ответственно воспринятого, осмысленного и пережитого. Спо собами поступка является слово, переживание, чувство, действие, прошед шие через нравственное осознание (18).

В контексте геоэкологической культуры, в поступке личность утвержда ет свои нравственные отношения к другому человеку, себе самому, общест ву, к природе в целом. Через поступок сознательно реализуются экологиче ские, нравственные императивы, находят творческое воплощение моральные ценности взаимодействия в системе «человек-природа-общество». В нем об наруживается мера свободы и ответственности личности за дальнейшее су ществование и развитие жизни и разума на нашей планете.

Таким образом, геоэкологическая культуропорождающая среда высту пает как системообразующее условие культуросозидательного процесса, на правленного на становление нового, социально-востребованного, экологиче ски ориентированного типа личности.

Такую социальную ориентацию реализуют следующие принципы фор мирования геоэкологической культуры личности: принцип природо- и куль туросообразности, принцип диалогичности и толерантности взаимодействия, принцип культуро-исторической преемственности и экоразвития.

Принцип природо- и культуросообразности обеспечивает реализацию идей становления природо- и культурособразной личности (А. Дистервег, Я.А. Коменский, И. Песталоцци, К.Д. Ушинский).

В новом современном качестве возрождающиеся идеи природосообраз ности, как отмечает Б.Т. Лихачев, связываются с формированием экологиче ски-культурной личности (157).

По мнению Б.Т. Лихачёва, идеи природосообразности отражают «глу бинные связи, зависимости, закономерности взаимодействия, единство чело века и природы» (158). В этом смысле геоэкологическое воспитание и обра зование должно охватывать все звенья этого единства, отражать «биологиче ские, психологические, экономические связи, нравственную и эстетическую гармонию» общества с окружающей средой.

Особое место в процессе формирования геоэкологической культуры за нимает обращение к реальной природной среде, как «идеальном условии становления и проявления саморазвивающейся природы ребёнка» (Л.Н. Тол стой). «Возвращение в изначально естественную, биологически и психологи чески благоприятную» эстетически-гармоничную природную среду дает учащимся возможность ощутить себя естественной частью природы, осоз нать органическое с ней единство.

Непосредственное «участное» осознание «красоты, хрупкости, безза щитности явлений реального мира от человека», экологически направленное познание закономерностей природы и взаимосвязей между её объектами и человеком, деятельностно-практическое творчество в природной среде – ста новятся необходимыми моментами развития опыта «субъект-субъектных»

отношений с природой.

Идеи природосообразности связываются также с идеями «развития эко логически и нравственно чистого мира личности» (Б.Т. Лихачёв). Экологиче ское самосовершенствование внутреннего мира личности отражает глубин ные личностные процессы, ориентированные на осознание своего «Я» по от ношению к природе, обществу, людям, самому себе. Именно «объективные и вечные законы внутреннего становления человека во взаимодействии с внешней природой определяют облик цельной личности», её свойства и ка чества, исходящие из нравственных и экологических императивов.

Природосообразность предполагает опору на развивающие функции культуры, что отражает их «полифоническое единство». В современных ус ловиях принцип культуросообразности обеспечивает механизмы инкульту рации в единстве процессов культуроосвоения (В.Т. Кудрявцев, В.И. Сло бодчиков) и культуропорождения геоэкологической культуры через самоор ганизацию специфичной образовательной среды.

Принцип диалогичности и толерантности взаимодействия отражает идею глубинного диалога личности «во всех масштабах культурного суб страта субъектности» (М.С. Каган). Вслед за философами, глубинный диалог мы рассматриваем как «всеохватывающий» способ вхождения человека в культуру, отражающий механизмы поиска смыслов ценностей, которые не возможно передать путём «внешних монологических способов».

В его основе лежит объединение и «соизменение» субъектов диалога как «творческого взаимосозидания» через пробуждение чувств, конституирова ние смыслов, побуждение поступков.

Синергизм диалога отражает идею попадания в результате резонансно го объединения участников диалога в «один темпомир» (развитие с одной скоростью) через установление их ценностно-смыслового единства. Именно диалог как «свободное взаимодействие» становится основанием «гармониче ской целостности» (Г.С. Батищев, А.А. Горелов), при которой субъекты гар моничного (диалогового) взаимодействия сохраняют свою самодостаточ ность и самоценность, полноправие «Собеседника» (В.И. Вернадский). В этом значении М.Бахтин определяет диалог как взаимопонимание участ вующих в этом процессе, и в то же время сохранение своего мнения, своего в другом (слияние с ним) и сохранение дистанции (своего места) - «единство в многообразии».

Условием такого диалога выступает феномен толерантности как «уни версальный механизм построения культуры человеческих отношений» (Н.М.

Борытко), основанный на взаимоуважении, взаимопонимании, сотрудничест ве.

Как новое «историческое явление в культуре» (М.С. Каган) обсуждается в науке диалоговый тип отношений с природой. Когда объекты, явления при роды, становясь «значимым другим», обретают в сознании человека статус субъекта («процесс субъектификации» С.Д. Дерябо), и на «субъект субъектные» отношения человека и природы переносятся все качества суве ренного и бесконфликтного диалогового взаимодействия, основанного на по зициях экологической морали и нравственности (Г.Д. Гачев, С.Д. Дерябо, М.С. Каган, В.А. Ясвин).

Таким образом, диалоговая позиция становится условием становления геоэкологической культуры личности, отражающей идеи холистического ви дения мира, интеграционного, взиамосогласованного, гармоничного развития человека и окружающей среды во времени и пространстве.

В содержании геоэкологической культуры отразились также идеи диа логового взаимодействия, взаимопонимания, взаимообогащения как условия сочетания культурной самобытности и универсальности, национального и глобального, становления единой экокультурной общности «сочетающей в себе ценности национальных культур с общечеловеческими экогуманистиче скими ценностями и идеалами устойчивого развития» (Н.М. Мамедов).

Идеи диалогичности познания (рождения «живого знания» (С.Франк, А.Ф. Лосев, В.П. Зинченко)) реализуется в проблемной личностно ориентированной ситуации геоэкокультурного взаимодействия.

Принцип культуро-исторической преемственности и экоразвития предполагает осмысление «общественно-исторической роли» геоэкологиче ской культуры как источника ценностных доминант конструирования школьного геоэкологического содержания. Принцип обеспечивает «ретро рефлексию» конкретно-исторических процессов взаимодействия человека и природы.

Принцип раскрывает синергетическую идею «преддетерминации буду щим» современных процессов цивилизационного развития. «Образ будуще го» (Ф. Полак) отражает идеи устойчивого развития общества.

В этом отношении изменяются акценты всех аспектов геоэкологическо го образования с ориентацией на «созидание желаемого будущего». В содер жательном, процессуальном, технологическом, результативно-оценочном компонентах должны отразиться созидательные стратегии конструирования «предпочитаемых будущих состояний природной и социальной организа ции» (Е.Н. Князева).

Следующие три принципа отражают «внутреннею работу» личности в процессе культуропорождения.

Принцип инактивизированного познания отражает «общий содержа тельный контекст» геоэкологической культуры, обуславливающий качест венное преобразование познавательной деятельности и позиций субъекта в этом процессе. Е.Н. Князева, вслед за Ф.Варелой, вводит понятие «инактива ции» – «вдействования живого организма в мир», определяя познание как «активное участие, глубинную ко-детерминацию внешнего и внутреннего».

Авторы подчёркивают обоюдную активность субъекта и объекта познания как «сцепление прямых и обратных связей при их взаимодействии». Речь идет о познании человеком окружающего его мира, который он сам создает, конструирует и который создает его (132).

В отличие от образования, транслирующего культуру технократического общества и в первую очередь ориентированного на усвоение и накопление известных прагматических знаний, новые императивы геоэкологической культуры во главу содержания ставят «обновлённые жизненные ценности».

Следовательно, знания обретают новые качества – это уже не «знания ради знания», это знания-смыслы – «смыслы познанного». Понимание приобрета ет значение человеческого существования: «из модуса познания становится модусом бытия» (Н.Н. Мамедов).

В геоэкологическом образовании такой моделью познания выступает новая культурно-интегральная модель – геоэкосоциосистема.

Геоэкосоциосистема как реальное отражение сложного, динамичного, нестабильного мира изменяет ориентиры мышления адекватно складываю щимся ситуациям, актуализируя умения контекстуализировать имеющиеся знания, допускать нелинейность устанавливающихся обратных связей, про считывать возможные последствия взаимодействия.

Важно отметить, что инактивизированное познание ситуационно по сво ей сущности. Познающий субъект включается в определённую ситуацию, обладающую определёнными топологическими свойствами, т.е. каждый акт познания осуществляется в определенной жизненной и когнитивной ситуа ции. Следовательно, ключевой дидактической единицей геоэкокультурного содержания выступает проблемная личностно-ориентированная ситуация геоэкокультурного взаимодействия, обеспечивающая «автопоэтичность ра боты сознания» (Ф. Варела, У. Матурана, Е.Н. Князева) – непрерывное само производство, самодостраивание, самосовершенствование внутреннего гео экокультурного содержания личности.

Принцип эмпатии способствует «вживанию» личности в геоэкологиче ское культуропорождающее пространство образовательной среды, обеспечи вающей ей «веер потенциальных возможностей».

Эмпатия строится на основе особого рода понимания («узрения чужой индивидуальности») как симпатического понимания (Г.Г. Шпет), сочувст венного понимания (М.М. Бахтин). В.П. Зинченко отмечает, что для такого понимания характерны со-чувствие, со-переживание, со-мыслие, подража ние, вчувствование, со-ощущение, со-действие (104).

Идеи «проникновения», «перенесения себя в целостное другое» (Диль тей) интерпретированы в субъект – порождающем типе отношений (В.А. Па нов) в системе «человек-природа», где человек и природа выступают как це лостный субъект, способный к саморазвитию. При этом, каждый компонент системы «человек – природа», выступая как условие и как средство измене ния и развития другого, тем самым «порождает иную конкретность взаимо отношений между собой». В этом случае человек начинает выступать и осоз навать себя в качестве «процессуальной единицы» самоосуществления при роды, ощущать и вести себя как экологический субъект развития самого себя и окружающей его среды.

Новый тип отношений, по мнению В.А. Панова, кардинально изменяет представление о природе как объекте человеческого воздействия и даже субъекте взаимодействия. Появляется осознание того, что как природа «со действует развитию человека, так и человек должен содействовать развитию природы». Вместе с тем изменяется комплекс отношений индивида к самому себе, происходит осознание самоценности своей индивидуальности, значи мости своего пребывания в этой жизни.

В этом смысле раскрывается нравственная позиция понимания «друго сти» М. М. Бахтина как «неслиянной неразделённости», исходящая из «своей ответственной «участности»» и приобщенности к ценностям человечества и в то же время открытости и причастности ко всему единственно уникальному в мире, к конкретному, к другому» (18). Ответственная «участ ность» по М.М. Бахтину воплощает в себе «участное переживание», «участ ное мышление», и потому становится «участным поступанием», «участным поступком» или «диалогическим поступком».

В основе принципа когерентности и интерактивности взаимосогла сованной творчески-созидательной деятельности лежит новая парадигма ценностных экологических отношений – коэволюционного единства, как от ражение идей толерантности, сотрудничества, согласованности, солидарно сти, сотворчества, совместных усилий, направленных на гармонизацию, оп тимизацию, гуманизацию взаимодействий общества и природы.

Принцип способствует осознанию индивидом необходимости совмест ной деятельности с единым человечеством как проявления консолидирован ной ответственности за судьбу планеты, своей страны, места, где он прожи вает. Он обеспечивает условия для реализации творческих возможностей и способностей личности в различных видах природо- и культуросообразной деятельности с целью устойчивого развития мира, России, своего края.

2.3. Культурно-средовая направленность экологизации школьного географического содержания Мы, прежде всего то, что делает из нас окружающий мир.

Х. Ортега-и-Гассет В контексте средового подхода геоэкокультурное содержание отражает идеи о двухкомпонентном деятельностном содержании (260), когда при его конструировании в зоне первичного внимания находятся внутренние образо вательные приращения и развитие ученика. Внешнее по отношению к учени ку геоэкокультурное содержание характеризуется той образовательной сре дой, которая предлагается ему для обеспечения условий становления геоэко логической культуры личности. Важнейшим требованием к геоэкологиче ской культуропорождающей образовательной среде выступает интеграция внешнего содержания. Учитывая тот факт, что геоэкокультурное содержание имеет сложный, разноаспектный характер, отражающий полифункциональ ность феномена геоэкологической культуры, оно может быть интегрировано на основе разных форм интеграции: морфоструктурной и функциональной интеграции (Н.Ф. Винокурова). Формирование геоэкологической культуры личности предполагает взаимосвязь названных видов интеграции на основе комплементарности.

Внутреннее геоэкокультурное содержание – это содержание, которое яв ляется атрибутом самой личности, которое означено и присвоено ей. Оно ни когда не является простым отражением внешнего, поскольку создаётся на основе самоорганизации, самоприращения, как результат деятельности по знавательного, аксиологического, коммуникативного, праксиологического характера. Субъект создает индивидуальный образовательный продукт сво его познания – внутреннею культуропорождающую среду как результат пе ревода внешнего геоэкокультурного содержания в содержание личностное.

В этом разделе обращено особое внимание на структурирование и алго ритмизацию внешнего содержания, которое востребуется личностью для ста новления геоэкологической культуры.

Структура внешнего геоэкокультурного содержания включает совокуп ность компонентов, отражающих аспекты культуры: когнитивного, аксиоло гического, праксиологического, личностного. Отбор содержания осуществ лялся на основе отмеченных выше подходов и принципов. Алгоритмизация содержания реализуется в русле диалектики взаимодействия человека с со циоприродным окружением.

Когнитивный компонент. Согласно пространственно-временной пара дигме геоэкокультурное пространство ранжируется на четыре уровня: гло бальный, регионально-национальный, локально-краеведческий, индивиду ально-личностный (рис. 2).

Глобальное геоэкокультурное содержание. Спецификой глобального уровня является раскрытие содержания о взаимодействии в системе «чело век-природа-культура» общепланетарного характера.

Понятийно-терминологическое ядро составляют такие понятия, как:

- экосфера (геоэкосоциосистема планетарного уровня), интегрирующее зна ния и ценностные ориентации о самом объекте. А также о сущности и специфики глобальных географических процессов в поддержании жизни на Земле и включенность человека в эти процессы;

- глобальные взаимодействия как взаимодействия разнородных природных и культурных образований экосферы;

- глобальные геоэкологические проблемы/ глобальная геоэкологическая си туация как результат взаимодействия разнородных природных и культур ных образований в планетарном масштабе;

- глобальное устойчивое развитие – управляемый процесс коэволюционного развития экосферы.

Комплексный, многоаспектный характер этих понятий реализуется в знаниях о сущности, границах, закономерностях, этапах развития экосферы;

глобальных экологических функциях её компонентов;

природно-ресурсном потенциале;

глобальной планетарной деятельности человека;

глобальной этике и глобальной роли человека в сохранении жизни на планете.

глобальная гео экологическая проблема ГЛОБАЛЬНОЕ устойчивое экосфера глобальное ГЕОЭКОКУЛЬТУРНОЕ развитие взаимодействие СОДЕРЖАНИЕ глобальная гео- планеты экологическая ситуация региональная геоэкологическая РЕГИОНАЛЬНОЕ проблема региональное устойчивое ГЕОЭКОКУЛЬТУРНОЕ экорегион взаимодействие развитие региона СОДЕРЖАНИЕ региональная геоэкологическая ситуация локальная гео экологическая ГЕОЭКОКУЛЬТУРНОЕ устойчивое проблема современный локальное СОДЕРЖАНИЕ развитие своей ландшафт взаимодействие КРАЕВЕДЕНИЯ местности локальная гео экологическая ситуация личностно индивидуальная устойчивое геоэкологическая ЛИЧНОСТНО личностно- развитие проблема ИНДИВИДУАЛЬНОЕ субъектное индивидуальное личностно ГЕОЭКОКУЛЬТУРНОЕ взаимодействие индивидуального пространство личностно СОДЕРЖАНИЕ пространства индивидуальная геоэкологическая ситуация Рис.2. Структурная модель геоэкокульткрного содержания Смыслообразующее направление названным понятиям дают идеи ноо сферы, коэволюции, устойчивого развития, которые в полной мере должны отразиться в школьном геоэкокультурном содержании.

Региональное геоэкокультурное содержание предполагает реализацию идей регионализации процессов взаимодействия в системе «человек природа-культура». Ведущими понятиями, отражающими данные идеи, яв ляются:

- экорегион – геоэкосоциосистема регионального ранга, где одновременно соотнесены природные и культурные составляющие;

- региональные взаимодействия – как взаимодействия разнородных природ ных и культурных образований, имеющих территориальное ограничение, оп ределяемое природными и социально-экономическими особенностями ре гиона, его культурными традициями;

- региональные геоэкологические проблемы/ региональные геоэкологические ситуации как результат взаимодействия разнородных природных и культур ных образований на региональном уровне;

- региональное устойчивое развитие – управляемый процесс коэволюцион ного развития природно-социальных систем регионального уровня.

Экологическая направленность выделенных понятий обеспечивается че рез систему соподчинённых понятий: эколого-географическое положение, культурный ландшафт, рациональное природопользование, объекты природ ного и культурно-исторического наследия, природно-ресурсный баланс тер ритории, эколого-хозяйственный баланс территории, экологические структу ры устойчивого развития: экополисы, техноэкополисы, экологический кар кас.

Содержание локально-краеведческого уровня осуществляется на основе четырёх системообразующих понятий:

- современный ландшафт своей местности – как природное образование и целенаправленно созданный ландшафт, с качественно новыми свойствами;

- локальные взаимодействия как взаимодействие разнородных природных и культурных образований, имеющих четкое пространственное ограничение, пространственные особенности;

- локальные геоэкологические проблемы/ локальные геоэкологические ситуа ции как результат взаимодействия в системе «человек – природа – культура»

на локальном уровне, в рамках конкретной территории;

- устойчивое развитие своей местности – управляемый процесс коэволюци онного развития природно-социальных систем местного уровня.

Культурно-экологическая направленность выявленных понятий обеспе чивается через систему соподчинённых: современный ландшафт, антропо генный ландшафт, культурный ландшафт, агро- и урболандшафт, природно ресурсный потенциал ландшафтов, природно-ландшафтная дифференциация, устойчивость современных ландшафтов, динамика современных ландшаф тов, природопользование на конкретной территории, локальные экологиче ские проблемы и ситуации, оценка и прогноз локальных экологических про блем и ситуаций, система мер по решению локальных экологических про блем.

Личностно-индивидуальное геоэкокультурное содержание. Ведущими понятиями, интегрирующими содержание данного уровня, являются: лично стно-индивидуальное пространство, субъектное взаимодействие, личностно индивидуальная геоэкологическая проблема, личностно-индивидуальная гео экологическая ситуация, устойчивое развитие личностно-индивидуального пространства. Перечень названных понятий свидетельствует о приоритетной роли на данном уровне «Я» концепции, предполагающей субъект-субъектные отношения между личностью ученика и «вмещающем» его геоэкокультурном пространством. Вследствие этого личностно-индивидуальный уровень имеет свою специфику состоящую в том, что результаты этого взаимодействия (общеобразовательные продукты) являются составной частью содержания индивидуально-личностного компонента. Важно в этой связи отметить, что продукты образования объединяются в следующие группы: методологиче ские (личные цели, способы деятельности, программа исследования, резуль таты рефлексии);

когнитивные (идеи, проблемы, гипотезы, закономерности и т.д.);

креативные (проекты, модели картосхемы, рефераты, рисунки и т.д.);

практические (участие в природоохранной деятельности);

коммуникативные (участие в дискуссии, выражение своего отношения к информации и т.д.);

ценностные (оценочные суждения, нравственный выбор, взгляд и т.д.) (197).

Отмеченное геоэкокультурное содержание реализует идею взаимоот ношений природы и общества как сосуществующих частей внутри целостной системы, противоречия в этих отношениях и результаты этих противоречий на разных пространственных уровнях взаимосвязанных между собой. В связи с этим содержательные уровни геоэкологического образования реализуются через систему содержательных линий выделенных Н.М. Мамедовым и И.Т.

Суравегиной (рис. 3).

Геоэкосоцио   система и  её компоненты  Геоэкологическое  взаимодействие  Геоэкологическое   противоречие  Геоэкологическое  развитие  Геоэкологическая  устойчивость (гармони  зация, гуманизация,  оптимизация)  Рис. 3. Содержательные линии геоэкологического образования ( по Н.М. Мамедову и И.Т. Суравегиной).

Обозначенные выше идеи должны отразиться в структурировании школьного геоэкологического содержания, развиваясь и обогащаясь на каж дом образовательном этапе.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.