авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА

На правах рукописи

ПИВИКОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ

Научно-методические аспекты функционально-стоимостного анализа на

основе процессного подхода к управлению промышленным

предприятием

Специальность – 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями комплексами)»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Котомина Нонна Григорьевна Нижний Новгород - 2014 Содержание Стр.

Введение…………………………………………………………………………. Глава 1. Теоретические основы функционально-стоимостного анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия……………………………………………………………………. 1.1 Анализ результатов деятельности промышленных предприятий в области создания и развития инновационной продукции в России и за рубежом……………………………………………………… 1.2 Анализ инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий …………………………………………….. 1.3 Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа в России и за рубежом…………………………………………………….. Глава 2. Методические аспекты применения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода…………………………………………………………. 2.1 Процессный подход к применению функционально-стоимостного анализа с учетом интересов потребителя для совершенствования управления промышленной организацией………………………………….. 2.2 Алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода……………………………………………… 2.3 Методика анализа функций объекта при использовании функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода к управлению предприятием………………………… 2.4 Методика оценки значимости функции объекта с позиции потребителя при процессном подходе к использованию функционально-стоимостного анализа……………………………………… 2.5 Методика оценки соответствия значимости функции и уровня производственных затрат………………………………………….. Глава 3. Применение разработанного подхода и методик функционально-стоимостного анализа при оценке деятельности промышленного предприятия Нижегородской области……………….





3.1 Анализ развития автомобильной промышленности Российской Федерации………………………………………………………. 3.2 Анализ результатов деятельности предприятия «Бозел-Газ»………… 3.3 Применение методик и разработанного алгоритма функционально стоимостного анализа на основе процессного подхода при повышении эффективности продукции компании «Бозел-Газ»……… Заключение…………………………………………………………………… Библиография……………………………………………………………….. Приложения………………………………………………………………….. Введение Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений в совершенствовании деятельности промышленных предприятий после вступления России в ВТО, является постоянная рационализации своих производственных процессов и модернизация выпускаемой продукции, при помощи развития инновационной инфраструктуры, использования современных подходов к управлению своей деятельностью и внедрения современных инструментов и методов менеджмента.

Однако, в отечественной практике часто используются недостаточно актуальные подходы и инструменты по управлению бизнес-процессами компании, ограниченными ресурсами и потребительскими параметрами качества, характерные для планово-административной экономики, без детального анализа особенностей производства, специфики продукции и текущих требований рынка.

В современных рыночных условиях предприятие является сложной экономической системой, которая представляет собой совокупность непрерывно функционирующих бизнес-процессов. Следовательно, для решения вышеизложенных задач, необходимо использовать процессно ориентированный подход к управлению системой качества и затратами на производство. При этом предприятию необходимо применять ряд специфических методов по управлению собственными ресурсами с целью принятия эффективных управленческих решений относительно происходящих рыночных изменений.

Одним из современных методов по управлению эффективностью функционирования экономических систем, доказавшим свою практическую значимость за рубежом, является функционально-стоимостной анализ (ФСА). Базируясь на оценке значимости функциональных свойств выпускаемой продукции, необходимого уровня качества и оптимального уровня затрат, ФСА позволяет не только вносить коррективы в текущий производственный процесс, но и разрабатывать рекомендации по проектированию новых видов продукции и применению современных типов производства.

На настоящем этапе развития теории ФСА, отсутствуют методические рекомендации по применению данного вида анализа в рамках процессного подхода к управлению компанией, при разграничении оценок результатов ее деятельности, как с позиции потребителя, так и самого производителя.

Разработка методических аспектов применения ФСА на основе процессного подхода позволит российским предприятиям повысить уровень качества выпускаемой продукции, относительно текущих рыночных требований и ожиданий, а также рационализировать распределение ограниченных ресурсов, что приведет к общему росту конкурентоспособности компании.

Проведенное диссертационное исследование соответствует пункту 1.1.13 (Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов) паспорта специальности 08.00.05 ВАК РФ.





Степень изученности и научной разработанности проблемы.

Проблемы, связанные с развитием теории и практики функционально стоимостного анализа исследованы отечественными и зарубежными авторами и получили свое отражение в различных научных трудах.

Значительный вклад в разработку теоретических и практических принципов ФСА внесли ученые-экономисты: Г.С. Альтшуллер, Е.А. Грамп, А.П. Ковалев, М.Г. Карпунин, Н.К. Моисеева, А.Я. Кибанов, А.В.

Проскуряков, Б.И. Майданчик и др.

Среди исследователей проблем развития ФСА в современных рыночных условиях можно выделить: Р.А. Фатхутдинова, Р.Б. Аминова, В.Б.

Кузнецову, А.М. Кузьмина, Е.А. Кузьмину, В.В. Рыжову, Г.В. Савицкую, О.А. Ямникова, С.А. Суркова, Е.А. Горбашко, В.М. Шеравнера, А.П.

Дуровича, А.Л. Синявину, М.И. Баканову, и др.

Существенный вклад в разработку теории и практической методологии функционально-стоимостного анализа внесли исследования зарубежных авторов: Майлза Д.Л., Каплана Р., Купера Р., Влчека Р., Велленройтера Х., Томаса К., Эберта Х., Кристенсена К., Рейнора М., Тагути Г. и др.

Несмотря на значительный вклад в разработку метода функционально стоимостного анализа представленными учеными, следует отметить, что многие теоретические и методологические подходы, связанные с развитием и применением ФСА изучены не до конца.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка подхода к использованию ФСА на основании анализа процессов деятельности предприятия с учетом потребительских требований и ожиданий.

В соответствии с целью диссертационного исследования определены следующие задачи:

1. Исследовать сущность и содержание ФСА, опыт его использования в мировой и отечественной практике;

2. Предложить подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя при совершенствовании деятельности промышленного предприятия;

3. Разработать алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода;

4. Разработать методику анализа функций, реализованных в объекте деятельности предприятия или его отдельных элементах, при использовании ФСА на основе процессного подхода к управлению;

5. Разработать методику анализа функций объекта с учетом оценки интересов как внутренних, так и внешних потребителей;

6. Предложить методику оценки соответствия значимости функций, объекта деятельности компании, величине затрачиваемых предприятием ресурсов на их реализацию;

7. Провести апробацию разработанных методик ФСА на производственном предприятии Нижегородской области;

8. Обосновать целесообразность и эффективность применения ФСА на основе процессного подхода при оценке деятельности отечественных предприятий.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают промышленные предприятия, а также совокупность производственных и других видов процессов, осуществляемых в компании.

Предметом исследования является совокупность теоретических и методических вопросов, связанных с развитием и практическим использованием функционально-стоимостного анализа.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам применения метода ФСА, материалы научных и научно-практических конференций по использованию ФСА на промышленных предприятиях, а также труды в области управления затратами и качеством продукции.

Информационной базой исследования являются сведения, полученные из научной литературы, статистические данные, тематические специализированные сайты сети Интернет по использованию методов анализа при оценке эффективности производственной деятельности, материалы периодических печатных изданий по управлению затратами и качеством выпускаемой продукции.

Основные методы исследования. Для решения поставленных задач исследования использованы методы экономического, абстрактно логического, экспертного сравнения, методы анализа и синтеза, методы моделирования, методы маркетингового анализа.

Научная новизна представлена следующими результатами, полученные в процессе исследования:

1. Разработан подход к применению ФСА с учетом интересов потребителя и на основе анализа бизнес-процессов для совершенствования управления промышленной организацией. Задача данного подхода заключается в оценке значимости и стоимости реализации функций на различных этапах производства от поставщиков материалов до конечного потребителя. Предлагаемый подход, в отличие от описанного в литературе ФСА, позволяет учитывать позицию потребителя в отношении свойств приобретаемого продукта при оценке значимости функций и формировать, на основании полученных данных, управленческие решения в области затрат.

Кроме того, данный подход позволяет учесть требования не только конечного потребителя, но и всех участников цепочки бизнес-процессов предприятия.

2. Предложен алгоритм проведения ФСА на основе процессного подхода.

Предлагаемый алгоритм заключается в последовательном выполнении этапов анализа деятельности предприятия с точки зрения его финансово экономических результатов, процессного подхода, параметров качества продукции;

построении функционально-структурной модели объекта;

определения значимости функций на работоспособность объекта производителем и с учетом потребительского выбора;

сопоставлении значимости функций и затрат на каждом процессе;

разработки рекомендаций по результатам ФСА. В отличие от описанного в литературе набора этапов ФСА алгоритм отражает процессный подход к управлению промышленной организацией, а также учет значимости потребительского выбора при оценке функций.

3. Разработана методика оценки значимости и стоимости функций объекта на основе метода анализа иерархий при использовании ФСА при процессном подходе к управлению деятельностью предприятия.

Предлагаемая методика заключается в построении функционально стоимостной модели объекта путем учета его функций по уровню иерархии и назначению в формировании потребительской стоимости, построении матрицы соответствия «функции-процессы», оценке значимости функций на основании метода анализа иерархий и оценке стоимости функций. В отличие от описанных в литературе, данная методика позволяет не только определить значимость и стоимость отдельных функций объекта деятельности предприятия, но и определить значимость и уровень затрат на реализацию отдельных производственных процессов, направленных на формирование конечной потребительской стоимости.

4. Разработана методика оценки значимости функций объекта с позиции потребителя при использованию ФСА на основе процессного подхода и рассмотрения потребителей разного уровня. Данная методика заключается в определении степени влияния и значимости функций объекта на реализацию параметров качества, необходимых каждому из участников цепочки бизнес процессов, как внутренних, так и внешних потребителей. При помощи определения зависимостей «функция, выполняемая объектом – потребительский параметр» появляется возможность оценки важности функциональных элементов объекта на удовлетворение потребительски требований и ожиданий.

5. Предложена методика оценки соответствия величины затраченных предприятием ресурсов на реализацию функций к уровню их значимости для удовлетворения потребительских требований и ожиданий. Задачей методики является оценка эффективности затрачиваемых предприятием ресурсов относительно значимости функций объекта в формировании потребительского спроса. Позволяет выявить зоны избыточной/недостаточной затратности в структуре объекта исследования, разработать рекомендации по модернизации производственной деятельности, сформировать плановую структура затрат и стратегическую карту развития предприятия.

Практическая значимость диссертационной работы. Использование разработанного инструментария в практической деятельности позволит рационализировать распределение ограниченных ресурсов предприятия, достичь необходимого уровня потребительского качества, а также, своевременно осуществлять модернизацию производственного процесса и выпускаемой продукции.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно практических конференциях и семинарах в НГТУ, НГСХА (Н.Новгород, Нижегородская область 2009-2014 гг.). Опубликованы статьи в научно методическом журнале «Вопросы новой экономики» (г. Киров, 2012- гг.), в журнале «Казанская наука» (г. Казань, 2013).

Практические рекомендации, основанные на результатах данной работы, прошли апробацию на предприятии автомобильной отрасли Нижегородского региона. Ряд материалов диссертационного исследования используются в практической деятельности данного предприятия.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано работ общим объемом 5 п.л., в том числе 5 статей – в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Текст диссертации изложен на страницах.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и приложений;

содержит 38 таблиц и 37рисунков.

Глава 1. Теоретические основы функционально-стоимостного анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия.

1.1 Анализ результатов деятельности промышленных предприятий в области создания и развития инновационной продукции в России и за рубежом.

В условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), высоких темпов роста научно-технического и инновационного прогрессов, расширением экономических связей и ростом информированности потребителей относительно параметров продукции, выпускаемой предприятиями, одним из приоритетных направлений развития отечественной промышленности становится переход на инновационный принцип хозяйствования.

Однако, с началом функционирования отечественной экономики в условиях инновационной среды с высоким уровнем конкуренции со стороны иностранных компаний, уровень инновационной активности промышленных предприятий демонстрирует низкие значения данного показателя.

Инновация – конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта [107].

Инновационная активность это комплексная характеристика инновационной деятельности предприятия, включающая восприимчивость к новациям, основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности, степень интенсивности осуществляемых действий по трансформации новации и их своевременность, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность применяемых методов, рациональность технологии инновационного процесса по составу и последовательности операций [11].

Экономические реформы, проводимые в условиях экономического кризиса 1998 г., и последующей за ним мировой экономический кризис в 2008 г., повлияли на существенное замедление развития инновационной среды в России и уровень инновационной активности отечественных предприятий. По итогам 2012 г. доля компаний, характеризующихся внедрением в своей деятельности различного вида инноваций, составила всего – 6,5% [101].

На протяжении 2000-х гг. инновационная активность отечественных предприятий промышленного производства характеризовалась по меркам развитых стран низким удельным весом предприятий осуществляющих технологические инновации и исследовательские разработки (ИР). В среднем за период с 1998 г. по 2012 г. удельный вес организаций выполнявших ИР составлял около 8% от общего числа предприятий, осуществляющих технологические инновации. При этом величина предприятий реализующих в своей деятельности технологические инновации составлял всего около 8 10% от общего числа предприятия зарегистрированных на территории РФ (рис. 1.1). По уровню инновационной активности российская экономика значительно отстает не только от ведущих зарубежных стран (Германия – 37,5%;

США – 60%;

Франция – 50%;

Япония – 80% [75]), но и от большинства стран Центральной и Восточной Европы, где этот показатель находится на уровне 15–30% от общего числа промышленных предприятий (рис. 1.2).

Удельный вес 70,00% 12,00% организаций, выполнявших ИР, в 60,00% 10,00% общем числе 50,00% организаций, 8,00% осуществляющих 40,00% технологические 6,00% инновации 30,00% 4,00% Удельный вес 20,00% организаций, осуществляющих 2,00% 10,00% технологические инновации, в общем 0,00% 0,00% числе организаций Рисунок 1.1 Динамика уровня инновационной активности организаций промышленного производства за период 1998-2012гг. в РФ, % Наивысшие значения индикатора инновационной активности характерны для высокотехнологичных отраслей промышленности, к которым относят отрасли машиностроения, авиастроения, отрасли химической промышленности и др. - в 2012г. уровень инновационной активности в данных секторах экономики составил 29%, приблизившись к среднеевропейским показателям. В среднетехнологичных отраслях (автомобилестроение, обрабатывающая промышленость и т.д.) интенсивность инновационных процессов в среднем составляет – 8-12%, а в низкотехнологичных (пищевая промышленность, деревообрабатывающая отрасль) показатель инновационной активности колеблется на уровне 5-7%, что почти в 5 раз ниже, чем в развитых странах Азии и Западной Европы [119].

100% 80% 60% 40% 20% 0% Россия Германия Франция Швеция США Япония Рисунок 1.2 Доля инновационно-активных промышленных предприятий в 2012г., % Кроме того, по мнению автора, стоит рассмотреть такой ключевой показатель ресурсного обеспечения развития промышленности как объем затрат на различную научно-исследовательскую деятельность и внедрение современных технологий и видов производства.

По данным 2012 г., объем затрат на технологические инновации по информации Росстата составил 358,9 млрд. руб., что на 90% превосходит уровень 2006 г. [101]. По итогам 2013 г., Россия вошла в первую десятку ведущих стран мира по общему объему затрат на развитие промышленных инноваций, хотя и существенно уступает странам-лидерам в области инновационного развития промышленности (рис. 1.3). В итоге, если по такому показателю, как объем расходов на исследования и разработки Россия в начале 2000-х гг. отставала от высокоразвитых государств и большинства стран Восточной Европы, то концу 2012г. этот разрыв удалось существенно сократить.

4,00% 3,50% 3,00% 2,50% Затраты на 2,00% промышленные 1,50% инновации, в % 1,00% от ВВП 0,50% 0,00% Россия Китай Страны ЕС США Япония Рисунок 1.3 Анализ затраты на промышленные инновации в России и за рубежом, в % к ВВП При этом стоит отметить, что доля затрат на технологические инновации в общем объеме продаж промышленной продукции в 2012 г. также значительно превысила показатели прошлых лет и составила 1,9% (табл. 1.1, рис.1.4). Передовые позиции среди отраслей промышленности по данному показателю занимают: металлургия – 4,4%, химическая промышленность 3,4% и автомобилестроение – 3,0%[76].

Таблица 1.1 Динамика затрат на технологические инновации организаций промышленного производства 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Удельный вес затрат на технологические инновации в общем 1,40% 1,60% 1,50% 1,20% 1,40% 1,20% 1,40% 1,90% объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) Затраты на технологические инновации в 61,3 105,4 122,9 125,7 188,5 207,5 276,3 358, действующих ценах (млрд. руб.) 2,00% 400, 1,80% 350, 1,60% 300, 1,40% 250, 1,20% 1,00% 200, 0,80% 150, 0,60% 100, 0,40% 50, 0,20% 0,00% 0, 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг (%) Затраты на технологические инновации в действующих ценах (млрд.руб.) Рисунок 1.4 Динамика затрат на технологические инновации организаций промышленного производства Однако, стоит отметить, что структура затрат по видам инновационной деятельности отличается серьезными диспропорциями: более половины (51,2%) средств, направляемых на технологические инновации, расходуется на покупку машин и оборудования. Заметно отстают от них расходы на ИР, которые занимают второе место в составе инновационных затрат.

Значительный рост затрат на ИР зафиксирован в 2012 г., их удельный вес в общем объеме инвестиций в технологические инновации вырос до 27% по сравнению с 15% в 2008 г. [80].

Кроме того, при существующем разнообразии видов финансирования инновационной деятельности, на данный момент основным источником развития технологической и исследовательской инфраструктуры предприятия являются собственные средства. По данным на 2012г., доля собственных средств предприятия в общей сумме затрат на развитие инноваций составила - 74%. Совокупная бюджетная поддержка обеспечивает лишь 3,4% указанных затрат, причем большая их часть сосредоточена в наукоемких и высокотехнологических секторах промышленности, преимущество связанных с военно-промышленным комплексом [18]. Данные диспропорции и дефицит собственных ресурсов повлияли на рост привлеченного иностранного капитала, их доля в затратах на технологические инновации в 2012 г. составила - 3,5%, по сравнению с 1% по итогам 2008г. Значительный прирост иностранного капитала в отечественной промышленности обусловлен, стремлением отечественных предприятий восполнить недостаточность финансовой поддержки со стороны государства и дефицитом собственных активов [89].

При положительной динамике показателей инновационной активности и затрат на технологические инновации и исследовательские разработки, общее развитие Российской Федерации характеризуется неэффективной инновационной стратегией, а именно, в модернизации отечественной промышленности преобладает стратегия заимствования готовых технологий и разработок, без развития собственной исследовательской базы и производственной инфраструктуры.

Россия демонстрирует минимальную среди стран ОЭСР долю инноваторов на мировом и национальном рынках – таких среди отечественных инновационно-активных предприятий насчитывается лишь 16% по сравнению с 35% в Японии и Германии, 41-45% во Франции и Великобритании,50-55% в США и Швеции [108]. Значительно отличается от зарубежных компаний и структура затрат на технологические инновации на уровне отдельно взятых компаний. В России доля затрат на исследования и разработки, выполненных на базе собственных научно-исследовательских центров, в 2012г. составила всего 16,4% от общего объема затрат на технологические инновации. При этом на приобретение уже готовых машин и оборудования предприятия направляют 51,2%, от всех затрат на развитие инновационной инфраструктуры. Данный тренд распределения имеющих ресурсов на развитие промышленного потенциала, характерен для стран с низким уровнем развития промышленности и экономики в целом, таких как Болгария, Греция, Кипр, или стран азиатского региона действующих в условиях переходной экономики. В тоже время, промышленность развитых страны Европы, США, Японии и т.д. характеризуется кардинально иным подходам к распределению имеющихся ресурсов, 80% денежных средств в инновационном развитии тратится на собственные исследования, технологические разработки и промышленные проекты. При этом предприятия, осуществляющие создание принципиально новых продуктов и технологических процессов, составляют порядка 15% от общего числа инновационных предприятий в зарубежных странах (рис. 1.5).

Бразилия Инноваторы на международном рынке Россия Инноваторы на Япония национальном рынке Корея Имитаторы на Германия международном рынке Франция Имитаторы на национальном Великобритания рынке Швеция Технологические заимствования США 0% 20% 40% 60% 80% 100% Рисунок 1.5 Анализ инновационных стратегий компаний в России и за рубежом, 2012 г., % Инновационное развитие отечественной промышленности реализуется в первую очередь за счет приобретения машин и оборудования: в 2012 г. доля предприятий, отдающих предпочтение данной стратегии развития, составила 63,3%, при этом стоит отметить, что крайне незначительным остается процент затрат на приобретение производственных технологий (рис. 1.6) [86]. Кроме того, утрачивает свои позиции проведение собственных исследовательских разработок и привлечение внешних партнеров к модернизации производственных технологий. Данный сдвиг отечественной промышленности в стороны покупки готовых результатов научно исследовательского и инновационного прогресса приводит к низкому спросу на результаты деятельности российской промышленности, обусловленного отставанием от иностранных партнеров в области развития потребительских свойств выпускаемой продукции и удовлетворения текущих требований внутреннего и внешнего рынков. Кроме того, данная стратегия распределения ограниченных ресурсов ведет к постоянному росту затрат предприятия, в то время как зарубежные предприятия, вкладывая денежные средства в развитие долгосрочных инновационных проектов на базе собственного исследовательского и производственного потенциалов, в дальнейшем извлекают значительные нормы прибыли.

100% Прочие затраты на 90% технологические инновации 80% 70% Приобретение новых технологий 60% 50% Приобретение машин, 40% оборудования, программных продуктов 30% 20% Исследовательские разработки, выполненные 10% сторонними организациями 0% Исследовательские разработки, выполненные собственными силами Рисунок 1.6 Структура затрат на технологические инновации организаций промышленного производства по видам инновационной деятельности в РФ и странах Европы, 2012 г., % В связи с выбором Россией подобной инновационной стратегии, в г. крупными и средними предприятиями промышленности было произведено инновационной продукции на сумму 877,7 млрд. руб. (табл. 1.2). В общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг доля данной продукции составила в 2012 г. - 4,6%, что на несколько порядков ниже, чем у остальных стран ВТО [101]. При этом стоит уточнить, что виды промышленной продукции могут существенно различаться по уровню новизны. В общем объеме произведенной отечественными предприятиями продукции только 0,6% является новой для мирового рынка. В основном же российская продукция, является новой не для мирового или национального рынков, а для производящей ее компании, а также усовершенствованной, т.е.

разработанной на базе ранее выпускавшейся продукции.

Даже в высокотехнологичных секторах отечественной промышленности, изначально нацеленных на высокий уровень новизны, доля продукции, новой для рынка сбыта предприятия, не превышает 1%.

Объяснением данных тенденций может являться, по мнению авторов, неумение отечественного производителя взаимодействовать со своим внешним окружением, своевременно оценивать требования потребителей всех уровней, рассматривать свое предприятие как элемент цепочки сложного бизнес-процесса.

Таблица 1.2 Динамика объемов произведенной инновационной продукции (работ, услуг) за период 1998-2012гг.

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем 3,30% 3,80% 4,40% 4,30% 5,40% 4,50% 5,10% 4,60% объеме отгруженных товаров (работ, услуг), в % Объем инновационных товаров, работ, 35,3 45,8 154,1 206,3 433 714 1047 877, услуг, в действующих ценах, в млрд. руб.

В качестве доказательства вышеприведенных выводов, необходимо представить анализ объемов экспорта и импорта инновационной продукции в России и за рубежом (табл. 1.3). В 2012 г. доля произведенных отечественными предприятия продуктов и услуг в общемировых объемах экспорта инновационной продукции составила 0,25%, что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3%), США (13,5%), Германия (7,6%) и др. [18]. Стабильно слабые позиции российские предприятия-экспортеры занимают в таких стратегически важных областях промышленности как:

офисное и компьютерное оборудование (0,05% мирового экспорта), электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование (0,1%), фармацевтическая продукция (0,09%) и т.д.[129]. Следовательно, в отраслях промышленности, продукция которых рассчитана на массового конечного потребителя, российская экономика по-прежнему остается ориентированной на импорт. Наибольшие же показатели экспорта сосредоточены в узких специализированных направлениях: химическая продукция (0,77%, преимущественно – радиоактивные материалы), авиакосмическая техника (0,39%), измерительные приборы (0,33%) и т.д.

Таблица 1.3 Объем экспорта/импорта инновационных товаров в России и за рубежом, млн. евро Импорт Экспорт Страна 2008 2010 2012 2008 2010 Германия 108 277 107 370 99 149 125 210 122 304 112 Франция 61 864 61 633 59 429 68 061 73 621 68 Италия 32 412 31 428 29 008 21 890 21 936 19 Швеция 14 590 14 493 12 778 16 769 16 655 13 Великобритания 72 749 58 018 52 302 53 448 47 231 46 Япония 70 252 65 152 59 273 93 626 86 360 72 Россия 16 342 19 608 13 678 3 152 3 718 3 США 221 973 209 951 215 648 208 847 200 149 205 На основании проведенного анализа деятельности промышленных предприятий в области создания инновационной продукции, выявляются следующие проблемы:

1. Низкие уровень активность отечественной промышленности в области модернизации своей производственной, научно-исследовательской и организационной деятельности;

2. Превалирование имитации инновационной деятельности, при фактически низком уровне новизны выпускаемой продукции для внешнего и внутреннего потребителя;

3. Неэффективность распределения ограниченных ресурсов на развитие производственной и исследовательской инфраструктуры, что сказывается, на развитие конкурентоспособности российской экономики в целом;

4. Высокая зависимость от импорта и низкие показатели экспорта отечественной продукции, что свидетельствует о низком уровне спроса на результаты деятельности российской промышленности.

По мнению автора, данные проблемы инновационной стратегии отечественной промышленности и низкого уровня спроса на результаты ее деятельности заключаются не только в том, что государственный сектор не стремиться поддержать российского производителя, но также и в нежелании частного сектора изменять подходы к организации своей производственной деятельности. Большинство предприятий, столкнувшись с новыми рыночными условиями, стараются извлечь дополнительную прибыль путем сокращения затрат на развитие своей производственной и организационной инфраструктуры. В то время как, использование современных инструментов и подходов к управлению производственной деятельностью могут позволить отечественным предприятиям своевременно совершенствовать потребительские параметры выпускаемой продукции, эффективно распределять ограниченные ресурсы и оптимизировать внутренние и внешние процессы своей деятельности.

Решение выявленных проблем и получение принципиально новых результатов деятельности на данном этапе функционирования отечественной и мировой экономики невозможно без эффективного управления предприятием, которое может быть основано на применение функционального или процессного подходов.

Наиболее востребованным на отечественных предприятиях остается функциональный подход. При выборе функционального подхода основное внимание уделяется выполнению конкретных функций отдельных сотрудников или этапов производственного процесса. Основные принципы функционального подхода к управлению предприятием были сформулированы Ф.У.Тейлором:

1. Разделение функций планирования и контроля и функций выполнения между отдельными структурными подразделениями;

2. Разделение производственного или организационного процесса на операции;

3. Стандартизация и упрощение операций [102].

Однако, функциональный подход эффективен в тех случаях, когда вся совокупность бизнес-процессов сосредоточена в рамках одного предприятия, которое выполняет полный цикл производственной и сбытовой деятельности: от закупки необходимого сырья, комплектующих, материалов и т.д. до реализации производимой продукции или услуг собственными силами. В условиях расширяющихся взаимосвязей между производственными предприятиями и потребителями разного уровня, а также с переходом российской промышленности на преимущественно инновационный путь развития, единичное предприятие не в состоянии осуществлять все виды деятельности. Данный подход был актуален в условиях относительно стабильных экономических процессов и заранее установленных уровнях спроса при планово-административной экономике.

С переходом на рыночные принципы хозяйствования, с ростом конкуренции и потребительских требований к результатам деятельности предприятий, необходимо:

1. своевременно реагировать на происходящие рыночные изменения;

2. непрерывно улучшать качество выпускаемой продукции и предоставляемых услуг;

3. повышать эффективность использования имеющихся ограниченных ресурсов.

Поиск оптимального соотношения «качество – затраты» позволит российским компаниям достигнуть целевых финансово-экономических показателей, повысить востребованность своей продукции на внутреннем и внешнем рынках, постепенно модернизировать существующую производственную и научно-исследовательскую базу, тем самым составив достойную конкуренцию зарубежным партнерам.

Следовательно, реализация данных целей, подразумевает процессно ориентированный подход не только к управлению системой качества и затратами на производство, но и всеми процессами протекающими внутри компании.

В связи с этим, большинство промышленных предприятий в странах с развитой рыночной экономикой перешли от функционального к процессному подходу управления своей деятельности. Процессный подход ориентирован на рассмотрение предприятия в качестве совокупности взаимосвязанных бизнес-процессов [92].

Бизнес-процесс – последовательность работ и организационных мероприятий, относящихся к производственно-хозяйственной деятельности компании, и ориентированных на создание новой потребительской стоимости, выраженной в виде процесса, услуги, технологии и т.д. [23].

Процессный подход предполагает выделение ключевых бизнес процессов протекающих в деятельности предприятия, а повышение эффективности работы компании и ее отдельных показателей осуществляется через повышение эффективности бизнес-процесса. Как правило выделяют следующие основные виды бизнес-процессов [6,40,90,93]:

1. Основные – нацелены на производство продукции, представляющей ценность для потребителя и обеспечивающие получением предприятием прибыли;

2. Вспомогательные – ориентированы на обеспечение основных процессов всеми видами ресурсов, необходимых для производства и реализации продукции;

3. Процессы управления и развития – направлены на координацию и контроль деятельности внутри основных и вспомогательных бизнес процессов.

При процессном управлении, предприятие своей стратегической целью ставит постоянную стабилизацию бизнес-процессов, уровень организации которых будет предопределять эффективность управление затратами, развитие потребительских параметров продукции и изменение уровня спроса и финансово-экономических показателей. Вместе с тем, в функциональном подходе, используемом на отечественных предприятиях, рассматривается эффективность отдельных технологических или других видов процессов, без оценки взаимосвязи между ними.

Повышение эффективности бизнес-процессов можно рассматривать в разрезе двух аспектов:

1. Установление взаимосвязи между бизнес-процессами и отдельными факторами, от которых зависит производственная, коммерческая и финансовая деятельность предприятия, и повышать эффективность данных факторов путем использования дополнительных ресурсов;

2. Повышение эффективности использования имеющихся ресурсов в рамках отдельных бизнес-процессов [23].

Очевидно, что в условиях дефицита финансовых и других видов средств у отечественных предприятий и нестабильной экономической среды, второй аспект является более предпочтительным. Следовательно, основными направлениями совершенствования деятельности предприятия в рамках процессного подхода будут являться:

1. Совершенствование уровня производственной и организационной деятельности предприятия;

2. Ориентация на текущие и потенциальные требования как внутренних, так и внешних потребителей, с целью реализации необходимого уровня качества;

3. Обеспечение данного уровня качества в рамках имеющихся ресурсов.

С целью реализации вышеуказанных направлений, предприятию необходимо использовать ряд специфических инструментов и методов управления затратами и качеством своей деятельности в рамках рассмотренного процессного подхода. В связи с этим, автором ставятся следующие задачи, решить которые будет необходимо на следующем этапе диссертационного исследования:

1. Проанализировать существующие методы и инструменты управления затратами в процессе производственной деятельности;

2. Рассмотреть основные методы и инструменты управления качеством результатов производственной деятельности;

3. Выявить преимущества и недостатки используемых методов и инструментов;

4. Определить возможность и целесообразность применения ряда методов на отечественных предприятиях.

1.2 Анализ инструментов и методов менеджмента промышленных предприятий в России и за рубежом Анализ, проведенный в разделе 1.1. данного диссертационного исследования, показал необходимость внедрения принципиально нового подхода к управлению предприятиями отечественной промышленности.

Опыт зарубежных стран доказал, что своевременно совершенствуя продукцию и технологию ее изготовления, разрабатывая новые инновационные решения, повышая уровень производительности и качества труда, эффективно управляя имеющимися ресурсами, можно добиться целевых финансово-экономических показателей и результатов в области удовлетворения текущих рыночных требований и ожиданий.

Поэтому повышение качества продукции и эффективное управление затратами стало важнейшей составляющей общей организации и управления производством и определяющим фактором инновационной деятельности предприятия в условиях современной рыночной среды. Кроме того, развитие концепции Total Quality Management – TQM (Всеобщей системы управления качеством) и переход российских предприятий на работу по международным стандартам ISO усиливает актуальность управления предприятием в рамках ориентации на достижение максимальной удовлетворенности рынка при использование ограниченных ресурсов [110].

На ведущих зарубежных промышленных предприятиях анализ затрат на организацию своей деятельности проводиться с позиции оценки уровня затрат на создание качественных и эксплуатационных свойств выпускаемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом контроль затрачиваемых предприятием ресурсов проводиться на всех этапах жизненного цикла продукции и в разрезе всех бизнес-процессов происходящих во внутренней и внешней среде организации. Следовательно, затраты рассматриваются не в разрезе отдельного заказа, процесса, технологии или операции, как это принято в традиционных методах учета затрат, а в рамках затрат на достижение необходимого качества. В этой связи стратегической целью компании выступает поиск оптимального соотношения между величиной затрат и уровнем реализации технологического, ресурсного и эксплуатационного потенциала объекта.

Реализация новых подходов к управлению производственными процессами в достаточной мере учитываются в современных методах и системах менеджмента в ведущих зарубежных компаниях. С целью дальнейшего выбора инструмента, который возможен к использованию на отечественных предприятиях, автором приводиться анализ наиболее известных методов управления предприятием, используемых в крупных мировых компаниях.

1) Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из наиболее распространенных инструментов при разработке новых и совершенствовании уже существующих видов продукции или технологий.

Ключевым принципом данного вида анализа выступает предположение о том, что в основе эксплуатации любого изделия, системы, производственного процесса и т.д. лежит выполнение определенных взаимосвязанных действий и операций, а следовательно функций, эффективное выполнение которых будет предопределять удовлетворение потребительских требований и достижение необходимого уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции и предприятия в целом.

Кроме того, функциональное назначение изделия или работы определяется не разработчиками и производителями, а потребителями, ради которых и осуществляется производственная и организационная деятельность любого промышленного предприятия. В соответствии с этим принципом в качестве ключевой категории данного инструмента выступает функция, исполняемая объектом или его отдельными элементами.

На основании анализа научно-практической литературы в области ФСА, автором приводится следующее определение понятия «функция»[17,22,54,67,77,126]:

Функция – способность объекта осуществлять определенное действие или операцию, формирующее его качество, в сопоставлении с конкретной потребностью, и характеризующаяся определенным уровнем затрат на их реализацию в течение производственных, организационных и других процессов предприятия.

В качестве носителя функций могут выступать следующие объекты деятельности компании:

Производственная система или ее отдельный элемент (сборочная единица, технологический узел, деталь, запчасть и т.д.);

Продукт технологического или потребительского назначения (технологическая линия, потребительский продукт);

Услуги, оказываемые предприятием;

Информационные ресурсы;

Производственные и технологические процессы и др. [95].

Функция через качественные показатели отвечает на вопрос, в какой мере набор технологических, качественных и эксплуатационных параметров объекта отвечает текущим требованиям, как производителя, так и потребителя. При этом через набор количественных параметров функция определяет уровень ресурсов, затрачиваемых на включение ее объект, финансово-экономические результаты достигаемые компанией при реализации продуктов своей деятельности, потребительскую стоимость и т.д.

В классической литературе по использованию ФСА применяются следующие подходы по классификации функций, носителями которых являются отдельные элементы объекта деятельности предприятия или его системы в целом [55,57,58,77,78,95,120,121,125,126]:

Таблица 1.4 Классификация функций объекта деятельности предприятия Признак Виды функций Характеристика Пример классификации Реализуются объектом и его Обеспечивать удобство и отдельными элементами в безопасность в процессе его эксплуатации Внешние функции эксплуатации, потребителем. Отражают связь удовлетворять требования объекта с областью его к дизайну продукции и т.д.

практического применения.

Определяются набором действий, По взаимодействию с операций и свойств объекта, внешней средой которые реализуются его Преобразовывать отдельными элементами.

энергию, осуществлять Внутренние функции призваны движение узла, Внутренние функции обеспечить работоспособность обеспечивать системы объекта, с целью герметичность, выполнения его ударопрочность и т.д.

технологического, конструкционного и качественного потенциалов.

Продолжение таблицы 1. Признак Виды функций Характеристика Пример классификации Определяют назначение, Изготовлять отверстия, Главные сущность и смысл существования нагревать воду, создавать объекта в целом изображения и т.д.

Создавать определенный Определяют основные параметры тип отверстий, эксплуатации объекта, обеспечивать Основные реализуются его основными температуру нагрева, элементами, этапами, По зависимости от передавать изображение и технологическими узлами роли в рабочем т.д.

процессе объекта Изменять скорость передачи изображения, изменять температуру Создают необходимые условия нагрева, обеспечивать Вспомогательные для осуществления основных определенные функций геометрические параметры отверстий и т.д.

Функции обязательные к Обеспечить телефонную номинальные выполнению при эксплуатации связь, передавать объекта текстовые сообщения Усуществлять фото и Функции выполняемые объектом видео съемку, обеспечить действительные в определенных условиях По характеру соединение с сетью эксплуатации проявления Интернет Осуществлять хранение Функции не проявляющиеся до информационных данных, определенного времени, потенциальные обеспечивать работу в способствующие расширению электронных таблицах и сферы применения объекта т.д.

Отражающие функционально необходимые потребительские Кипятить воду, сохранять свойства и определяющие продукты, обеспечивать позитивные работоспособность высокое качество объекта(иначе их называют звукового сигнала и т.д.

необходимыми, полезными) Ненужные объекту, излишние или бесполезные. Основные функции По характеру Создавать лишние не могут быть ненужными, результата негативные крепления, увеличивать поэтому ненужные функции размер и т.д.

обнаруживаются среди вспомогательных.

Создавать Не снижают работоспособности дополнительную объекта, но создают нейтральные подсветку, обеспечивать избыточность и повышают избыточную себестоимость продукта герметичность и т.д.

Продолжение таблицы 1. Признак Виды функций Характеристика Пример классификации Действия, которые отражают Преобразовывать технологические назначение объекта, его входящий воздушный или элементов и составных частей световой поток Обеспечивать целосность Действия, которые создают системы объекта, конструктивные и условия для осуществления, соединять с другими обеспечивающие реализации рабочих функций элементами технологической системы По назначению в Действия, которые отражают, формировании условия взаимодействия объекта потребительской и потребителя, т.е. комплекс Обеспечивать доступность стоимости гигиенических, физиологических, эргономические к элементам объекта, психологических свойств отталкивать влагу и т.д.

человека, учитываемых в производственных и бытовых процессах Создавать необходимый Действия, которые отражают дизайн объекта, требования социальной среды к эстетические обеспечивать объекту, т.е. соответствие среде и необходимую форму стилю, гармоничности и т.д.

изделия и т.д.

При этом, при рассмотрении объекта деятельности предприятий, оценка затрат на реализацию функций производиться с учетом значимости функций.

Значимость функций – степень влияния функции объекта или его отдельного элемента на работоспособность объекта и удовлетворение потребительских требований [79].

Основная цель проведения ФСА – способствовать снижению затрат на производство продукции или оказание услуг при одновременном повышении или сохранении достигнутого уровня качества и степени удовлетворения текущих рыночных требований и ожиданий [78].

На основании цели ФСА в качестве задач данного вида анализа могут выступать:

повышение конкурентоспособности и качества объекта в целом или его составных частей;

поиск резервов снижения себестоимости при производстве продукции;

разработка новых или совершенствование существующих конструкций, технологических процессов и систем управления производством;

прогнозирование развития объектов.

Стоит отметить, реализация ФСА на предприятии проводятся в соответствии с принципами, заложенными в данном методе [73]:

Принцип ранней диагностики. Сущность его состоит в том, что величина выявленных резервов зависит от того, на какой стадии жизненного цикла изделия проводится ФСА: предпроизводственной, производственной, эксплуатации, утилизации.

Принцип приоритета. В первую очередь ФСА должны подвергаться процессы и изделия, которые характеризуются следующими показателями:

a. неудовлетворительными экономическими показателями (высокой себестоимостью, низким уровнем рентабельности и т.д.);

b. низкими потребительскими оценками качества объекта;

с. неудовлетворительными инженерно-техническими показателями, не отвечающие конструкционным особенностям объекта.

Принцип оптимальной детализации. Если исследуемый объект представляет собой комплексную систему, то в результате его деления на функциональные части, формируется сложная структурная и функциональная модель, которая не способствует быстроте и результативности выполнения ФСА. В этом случае исследование объекта проводиться в два этапа:

a. деление объекта на крупные части (отдельные узлы машин или приспособления, обособленные группы технологических операций).

b. выполнение ФСА каждого из выделенных более мелких объектов.

Принцип последовательности. Выполнение комплекса работ по ФСА требует определенной последовательности в исследовании, прежде всего предварительного изучения будущего объекта и всех обстоятельств, связанных с его производством и использованием.

На основании рассмотренных понятий, целей, задач и принципов ФСА, автором предлагается следующее определение данного вида анализа:

Функционально-стоимостный анализ — это инструмент комплексного исследования результатов деятельности предприятия в целях рационализации производственного процесса и усовершенствования потребительских свойств выпускаемой продукции путем гармонизации значимости функций и затрат на их реализацию.

В настоящее время в отечественной и зарубежной практике применяются три основные формы ФСА по предмету исследования [84]:

1) в сфере производства (корректирующая форма), имеющая целью выявить, диспропорции между значимостью функций для потребителя и затратами на их обеспечение, определить и устранить излишние расходы при изготовлении продукции и организации производственного процесса;

2) в сфере проектирования (творческая форма), которая на ряду с поиском оптимальных технических решений ориентирована на установление предельных нормативов затрат (расчетной себестоимости, лимитной цены) по изготовлению разрабатываемых приборов и устройств;

3) в сфере применения (инверсная форма), имеющая целью нахождение наиболее эффективных условий использования рассматриваемых изделий и этапов производства.

По моменту исследования в ходе жизненного цикла объекта зарубежные и российские исследователи данного инструмента различают:

творческий ФСА - формирование стоимостных характеристик, когда объекты находятся на этапе разработки;

корректирующий ФСА - улучшение стоимостных характеристик, когда продукты или процессы уже созданы или введены в действие.

инверсный ФСА – используется при поиске новых сфер применения продукции [43].

По цели модернизации результатов производственной деятельности предлагается следующая классификация ФСА:

для снижения (минимизации) затрат при заданных функциях продукта;

для повышения качества (ценности) продукта;

оптимизации затрат, качественных характеристик и значимости функций продукта.

Основными преимуществами ФСА являются:

a. обеспечивает широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса.

При систематическом исследовании заложенных в объекте исследования функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение показателей качества и степени удовлетворенности потребителей, но также обеспечивается анализ эффективности распределения имеющихся ресурсов;

b. устанавливает зависимость между величиной затрат на реализацию отдельных параметров и их значимостью в реализации технологического и эксплуатационного потенциала объекта исследования необходимого для внутреннего и внешнего потребителей;

c. ориентирован как на организационную или производственную структуру предприятия и ее отдельные элементы, так и на процессы протекающие на предприятии, что позволяет получить более полную информацию о существующих возможностях предприятиях, реальных и потенциальных рисках, и разработать конкретные управленческие решения.

Однако существует и ряд проблем возникающих при использовании данного метода:

a. сложность в установление зависимости между функциями, заложенными в объекте и определенными потребительскими требованиями;

b. трудоемкость в оценке значимости функций;

c. для полной оценки объекта исследования необходимо моделирование, которое при высокой технологической сложность объекта, будет характеризоваться существенной детализацией.

Целевое калькулирование (Target costing) – это рыночно 2) ориентированная система управления затратами производственного процесса и определения себестоимости продукции на основе целевой цены.

Суть системы состоит в том, что вначале отдел маркетинга определяет приемлемые для покупателей характеристики продукции и цену. Затем путём вычета из целевой цены части необходимой прибыли рассчитывается максимально допустимая производственная себестоимость, обеспечивающая желаемый уровень затрат и качества [82].

Особенность целевого калькулирования состоит в том, что описываемые затраты только ожидаются в будущем и необходимо выяснить, как они повлияют на уровень рентабельности результатов деятельности промышленного предприятия. Но при этом выполняется основная задача:

определение такой себестоимости продукции с учётом соответствия требованиям рынка по всем качественным характеристикам, которая при цене, жёстко заданной рынком, позволит предприятию получить планируемую прибыль [82].

Подход целевого калькулирования был разработан специалистами компании Toyota в середине 60-х гг. XX в. Используемый сейчас термин «таргет-костинг» (target costing) впервые употребил в 1988 году Тоширо Хиромото в своей работе «Скрытые методы учета затрат в Японии», где автор сравнивал системы производственного учёта Японии и США.

На текущий момент времени, данный метод получил распространение на крупных предприятиях Японии, осуществляющих свою деятельность на мировых рынках в условиях высокой конкуренции, и прежде всего в инновационных отраслях: автомобилестроении, производстве электроники, компьютерные и цифровые технологии – т. е. там, где японские предприятия ведут активную маркетинговую и сбытовую деятельность, пытаясь занять большую долю рынка и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.

В Японии более 80% крупных компаний (Toyota, Daihatsu, Nissan, Matsushita, NEC, Sony, Cannon, Olympus, Nippon) активно работают по системе таргет-костинг. В США и Европе число таких предприятий не столь велико, однако и там таргет-костинг быстро находит приверженцев:

Daimler/Chrysler, Procter & Gamble, Caterpillar, ITT Automotive. Кроме сферы производства инновационных продуктов таргет-костинг все чаще находит своё применение на предприятиях сферы обслуживания, а также в неприбыльных организациях (например, в медицинских учреждениях) [82].

Очевидным преимуществом данного метода, по мнению авторов, является ориентация компании на будущее развитие рынка в котором, она работает, стремление к более точному прогнозированию цены продажи, уровня рентабельности, и установление нормы затрат для достижения необходимых показателей. Однако, использование данного метода не возможно без использования значительного количества маркетингового и логистического анализа для оценки тенденций рыночной нише в долгосрочном периоде.

Кроме того как показал краткий обзор данного метода, его использование зачастую характерно для компаний с крайне высокой долей инновационного потенциала, которые в основном создают и изменяют целые отрасли промышленности. Стоит также отметить, что метод целевых затрат, в большей степени направлен на создание нового продукта, основные функциональные и технологические особенности которых уже понятны разработчикам.

В соответствии с этим, автором предполагается, что использование данного метода на текущем этапе развития российской промышленности нецелесообразно, в связи с:

неподготовленностью инновационной инфраструктуры предприятий;

сложностью прогнозирования тенденция рынка в условиях нестабильной экономики;

высокая степень зависимость от импорта, которая указывает на формирование рыночных ниш зарубежными, а не отечественными производителями.

Концепция управления «кайдзен-костинг» возникла на 3) предприятиях Японии и сейчас получает всё большее распространение в США и странах Европы. Сущность подхода заключается в непрерывном совершенствовании всех производственных процессов. Это понятие включает все уникальные методы и концепции менеджмента, применяемые в Японии и позволившие ей занять ведущие позиции на мировом рынке [82]:

ориентация на потребителя;

всеобщий контроль качества (TQM);

кружки контроля качества;

система предложений;

автоматизация и дисциплина на рабочем месте;

всеобщий уход за оборудованием (ТРМ);

Just in time («концепция точно в срок»);

сотрудничества между менеджерами и рабочими;

повышение производительности т.д.

В большей степени, «кайдзен-костинг» представляет собой не отдельный инструмент управления качественными и количественными характеристиками продукции, а целую философию организацию всех бизнес-процессов предприятия. Для успешного внедрения данной концепции на отечественных предприятиях необходим комплексный пересмотр всех существующих принципов менеджмента отечественной промышленности, изучения большого круга инструментов и методологий, включенных в данную философию, массовое обучение персонала и т.д.

Поэтому очевидным является тот факт, применение концепции на данном этапе развития российской экономики является как минимум затруднительным. В начале необходимо выстроить научно технологическую, инновационную базу, поменять принципы организационной работы отечественных предприятий, для внедрения целой производственной философии, результаты которой будут видны только в долгосрочном периоде времени.

Японская модель (концепция) управления 4) промышленностью «Just in time». Система JIT зародилась в Японии в середине 70-х гг. XX в. в компании «Тойота» и в настоящее время с большим успехом применяется во многих промышленно развитых странах.

Для обозначения этой системы в Японии применяется термин «канбан», означающий «карточка», или «визуальная система записи» [110].

Суть данной концепции заключается в поиске наиболее эффективного способа снижения потерь во всех сферах деловой активности и нахождению оптимального соотношения «цена - качество». При применении JIT происходит отказ от производства продукции крупными партиями. Взамен этого создается непрерывно-поточное предметное производство. При этом снабжение производственных цехов и участков осуществляется столь малыми партиями, что, превращается в поштучное. Данная система рассматривает наличие товарно-материальных запасов как недопустимый показатель, существование которого затрудняет решение многих проблем.

Требуя значительных затрат на содержание, большие материальные запасы отрицательно сказываются на нехватке финансовых ресурсов, маневренности и конкурентоспособности предприятия. С практической точки зрения главной целью системы JIT является уничтожение любых лишних расходов и эффективное использование производственного потенциала предприятия [43,110].

Система JIT более увязана со спросом, нежели традиционный метод «выбрасывания продукции на рынок». При этой системе действует принцип:

производить продукцию только тогда, когда в ней нуждаются, и только в таком количестве, которое требуется потребителям. Спрос сопровождает продукцию через весь производственный процесс. При каждой операции производится только то, что требуется для следующей операции.

Производственный процесс не начинается до тех пор, пока с места последующей операции не поступит сигнал о необходимости приступить к производству. Детали, узлы и материалы доставляются только к моменту их использования в производственном процессе [43].

С начала 80-х гг. система «Just in time» стала успешно развиваться в США (корпорации «Дженерал Электрик», «Дженерал Моторс», «Форд», «Крайслер»), затем получила своё распространение во Франции, Германии и других странах Западной Европы.

Однако, внедрение данной концепции на отечественных предприятиях представляется затруднительным в связи с рядом причин:

JIT предполагает специальное ведение бухгалтерского учета в области накладных, косвенных и прямых производственных расходов, не соответствующее текущими нормативам ведения управленческого и бухгалтерского учета в России Для внедрения JIT необходим высокий уровень автоматизации производственных процессов, их синхронизация на различных фазах производственного цикла, бесперебойное и точно в срок материально техническое обеспечение. В то время как, большинство российских предприятий характеризуются невысокой степенью компьютеризации и автоматизации. Следовательно, необходимо первоначально достаточное количество дополнительных ресурсов по обеспечение данных условий [43].

FMEA-анализ (Failure Mode Effect Analyses). Представляет 5) собой технологию анализа возможности возникновения дефектов при эксплуатации объекта деятельности предприятия потребителем. FMEA анализ проводится преимущественно для разрабатываемых продуктов и процессов с целью снижения риска потребителя от потенциальных дефектов [27]. В отличие от ФСА, при проведении данного вида анализируется не оцениваются прямо экономические показатели, в том числе затраты на недостаточное качество.

Данный вид анализа может производиться для отдельных производственных процессов, бизнес-процессов, процесса оценки послепродажной эксплуатации продукции потребителем.

При этом различаются цели анализа:

Для производственных процессов – обеспечение выполнения всех требований в области технологических и эксплуатационных параметров продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг;

Для бизнес-процессов – анализ и устранение причин неэффективности работы отдельных структурных подразделений компании или взаимодействия с внешними поставщиками и подрядчиками;

Для реализованной продукции – проводится как для разрабатываемой, так и для существующей продукции. Целью выявляется выявление существующих или потенциальных дефектов в конструкции продукции и разработка новых проектных решений по их устранению путем пересмотра технологии изготовления продукции, структуры продукта, уровня качества используемых материалов и комплектующих и т.д.

Следовательно, по мнению авторов, данный вид анализа имеет ряд ограничений, в связи с изучением исключительно качественных и эксплуатационных свойств объектов деятельности предприятия, без привязки данных параметров к уровню затрачиваемых ресурсов.

Недостатком данного метода является односторонняя направленность в области развития качественных показателей деятельности компании, без анализа и прогнозирования финансово-экономических результатов.

6) Quality Function Deployment (QFD) – технология развертывания функций качества. Представляет собой развитие пожеланий потребителя на основе функций и операций деятельности компании по обеспечению качества на каждом этапе жизненного цикла вновь создаваемого продукта [27]. Для того чтобы выполнить эти требования, требуется использовать новую технологию разработки, планирования и технической подготовки производства изделий. Преимущественно данный вид анализа основывается на экспертных оценка зависимости между потребительскими требованиями и инженерными характеристиками проектируемой продукции. Ключевым инструментом данной технологии является формирование специфических таблиц, которые получили название «домиков качества».

Основная идея технологии метода QFD заключается в том, что между потребительными свойствами («фактическими показателями качества» по терминологии К. Исикавы) и нормируемыми в стандартах, технических условиях параметрами продукта («вспомогательными показателями качества» по терминологии К. Исикавы) существует большое различие [49].

Ключевыми элементами данной технологии являются:

уточнение требований потребителя;

перевод требований потребителя в общие технологические параметры и показатели качества;

установление степени влияния отдельных технологических параметров на удовлетворение требований потребителя;

выбор ключевых показателей и требований, развитие которых в конечном продукте необходимо в первую очередь;

установление корреляционных зависимостей между технологическими и потребительскими параметрами объекта исследования.

Существенным преимуществом данной технологии является учет требований потребителя на всех стадиях производства продукции, для всех элементов качества предприятия и, таким образом, резко повысить степень удовлетворенности потребителя. Однако, данный метод анализа не является универсальным, так как не отражает зависимость между потребительскими свойствами и затратами на их удовлетворение. По мнению авторов, данный метод не позволяет установить зависимость между уровнем затрачиваемых ресурсов и степенью значимости отдельных параметров для потребителя.

Поэтому возникает необходимость для осуществления комплексной оценке проектного продукта и принятий эффективных управленческих решений использовать дополнительные инструменты анализа затрата.

7) CALS – технологии (Continuous Acquisition and Life Cycle Support) – непрерывная информационная поддержка жизненного цикла продукции [27].

Изначально была применена в 1980-х гг. в оборонном комплексе США как компьютерная поддержка поставок. В дальнейшем распространилась на другие сферы экономики и на весь жизненный цикл продукта (от маркетинга до утилизации) [27].

Суть данного инструмента заключается в том, что при проектировании и производстве высокотехнологичной продукции, осуществляется непрерывная информационная поддержка всех бизнес-процессов происходящих реализующихся в компании. При помощи современных информационных технологий обеспечивается взаимодействие всех участников процесса производства продукции: заказчиков продукции, поставщиков материалов и комплектующих, производителей продукции, эксплуатационного и ремонтного персонала и т.д.

Основным предметом данной технологии управления предприятием выступают технологии совместного использования и обмена информацией в процессах, выполняемых в течение всего жизненного цикла продукции [27].

Данный метод повышения эффективности работы предприятия представляет собой узкоспециализированный подход управления производственной и организационной информацией.

В своей совокупности эти инструменты образуют эффективную систему методов контроля и анализа качества и затрат производственной деятельности предприятия. Однако стоит отметить, что использование вышеуказанных методов менеджмента промышленного предприятия для большей эффективности должно носить комплексный характер, что очень сложно в условиях нестабильной рыночной экономики в России.

Проведенный выше анализ показал, что в качестве универсального инструмента оптимизации работы отечественных предприятий, может использоваться функционально-стоимостной анализ. Возможность использования данного вида анализа как инструмента менеджмента промышленного предприятия, обусловлена тем, что функционально стоимостной анализ является двусторонне направленным, подразумевая под собой как управление затратами на производство продукции, так и инструмент совершенствования потребительских свойств, что несет высокую степень привлекательности к применению на отечественных предприятиях. Кроме того, использование ФСА на промышленном предприятии не подразумевает использование большого количества дополнительных инструментов и методов анализа. ФСА, по мнению авторов, может быть рассмотрен в качестве универсального инструмента, позволяющего достаточно точно определить область неэффективного использования ограниченных ресурсов предприятия относительно текущих рыночных требований.

Данный инструмент может рассматриваться как не только как вид технико-экономического совершенствования конструкции выпускаемой продукции, но и как эффективный метод прогнозирования и разработки рекомендаций по развитию выпускаемой продукции или осуществляемых бизнес-процессов, что как показал анализ инновационной деятельности крайне важно при существующих тенденциях развития мировой промышленности. Стоит также отметить, что данный метод не предполагает комплексного перестроения организационной или производственной структуры предприятия, а при регулярном использовании позволяет вносить своевременные и эффективные коррективы в бизнес процессы предприятия.

На основании проведенного исследования и сделанных выводов, с целью более полного анализа метода ФСА, оценки его преимуществ и недостатков, а также комплексного рассмотрения возможностей применения данного метода на промышленных предприятиях, авторами предлагается :

1) рассмотреть этапы развития теории и практики ФСА в России и за рубежом;

2) определить общие и различные черты подходов к использованию ФСА на отечественных и зарубежных предприятиях;

3) рассмотреть преимущества и недостатки отечественного опыта в развитии теоретической и практической базы метода ФСА;

4) определить направления и задачи по дальнейшему развитию инструментария ФСА.

1.3 Анализ развития теории функционально-стоимостного анализа в России и за рубежом.

Развитие теоретических и методологических аспектов теории функционально-стоимостного анализа на протяжение вв., XIX-XX характеризовалось как активным развитием и внедрением в практическое применение в наукоемкие отрасли отечественной промышленности, так и снижением интереса к данному виду анализа и развитию его научно практических основ в рамках новых условий ведения хозяйственной деятельности. В период функционирования России в рамках планово административной экономики методология ФСА активно изучалась отечественными учеными при тесном взаимодействии с предприятиями советской промышленности. В этот период было написано большое количество научно-практических трудов по теории ФСА, разработаны фундаментальные принципы, проверены на практике многочисленные приемы и методы по снижению затрат и повышению качества продукции.

Однако, с переходом российской экономики на рыночные принципы работы, данный метод был необоснованно утрачен, несмотря на целесообразность его использования в практической деятельности предприятий, доказанной как при организации производства советской промышленности, так и в зарубежных компаниях.

Начало развитие методологии ФСА в СССР связано с советским авиаконструктором Р.Л. Бартини, который в начале 30-х гг. ХХ в.

разработал алгоритмический метод при создании новых образцов техники.

Основными понятиями метода стали: понятие функциональной модели разрабатываемой технологической системы и диалектического разрешения противоречий. Бартини утверждал, что при решении новых задач, начинать процесс проектирования надо с определения требований к продукции при отсутствии ограничений по используемым материалам, деталям и видам энергии. Разработчик должен представить себе наличие материалов, технологий и комплектующих с идеальным набором свойств. Задача разработчика – понять, что же является истинной целью технической системы, и каковы ее функции. После уточнения целей и требуемых функций необходимо понять, что же мешает их реализовать в первоначальном виде [12].

В дальнейшем подход, предложенный Бартини, реализовался в таких методах, как алгоритм решения инженерных задач (АРИЗ), теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), морфологический и вепольный методы анализа и т.д. Однако в 30-е гг. этот метод рассмотрения объекта с точки зрения функций не получил широкого распространения.

Одним из первых организаторов творческой работы по поиску резервов экономии затрат при производстве продукции в СССР стал заместитель председателя Совета Министров И.Ф. Тевосян. В процессе руководства тяжелой промышленности СССР Тевосян внедрил подход коллективного творчества, направленный на поиск новых решений в производственной деятельности предприятий при экономии имеющихся ресурсов. В результате, в конце 30-х гг. метод организации производства стал развиваться в качестве метода коллективного творчества и определения функциональных элементов производственного процесса [9]. Спустя десятилетие, в 1946 г. данные работы легли в основу исследований, проведенных Н.А. Бородачевым, советского ученого в области машиностроения, которые были направлены на оценку соответствия конструкции ее функциональному назначению [13].

Однако работы перечисленных ученых не нашли широкого практического применения в первой половине ХХ в., поэтому зарождение ФСА в России, по мнению автора связано с работами советского конструктора Ю.М. Соболев, который предложил метод поэлементного экономического анализа промышленной продукции. Ю.М. Соболев проанализировал ряд технологических узлов однотипных изделий, выпускаемых разными предприятиями, и обнаружил в них конструкционные недостатки: излишняя сложность конструкции, завышенная точность и чистота обработки деталей, использование неоправданно дорогостоящих материалов и т.д. Анализ проводился, начиная с построения структурной модели изделия в разрезе отдельных узлов и элементов конструкции, причем элементом считались не только самостоятельные детали, но и их материал, степень точности и т.д. [99].

Каждый элемент изделия рассматривался как часть конструкции и в зависимости от функционального назначения относился к основному или вспомогательному виду. По оценке Ю. М. Соболева, элементы основного вида предназначены для реализации эксплуатационных требований предъявляемых к изделию, а вспомогательного – для реализации конструкционных и технологических принципов работы объекта [98]. Как правило, по вспомогательным элементам изделия уровень затрачиваемых ресурсов оказывался завышенным. Применив свой метод при совершенствовании узла крепления микротелефона, он добился сокращения перечня применяемых деталей на 70%, расхода материала – на 42%, трудоемкости – на 69%, себестоимость данного узла снизилась в 1,7 раза [72].

Можно утверждать, что Ю.М. Соболев применял в качестве метода анализа системный подход, направленный на отыскание более экономичных способов изготовления изделия, главным образом в рамках существующего конструктивного решения. В результате, в конце 40-х гг.

началось развитие функционального подхода к оценке деятельности промышленных предприятий, получившее название «поэлементный анализ конструкции» [72]. Как отмечают Х. Эберт и К.Томас, основные идеи Ю.М.

Соболева в дальнейшем были целиком учтены в процессе создания в Германии метода анализа затрат на основе потребительной стоимости [116].

На основании трудов американского ученного Л.Майлса, в 70-х гг.

метод ФСА получил дальнейшее развитие и в СССР. Советский ученый Е.А.

Грамп подготовил и опубликовал ряд аналитических обзоров и статей, в которых приведены основные теоретические, методологические и организационные положения функционально-стоимостного анализа и даны рекомендации по его практическому использованию. Эти публикации первые в стране по данной проблеме - широко использовались при освоении метода на предприятиях электротехнической отрасли [29,33]. С 1978 г. в Минэлектротехпроме СССР действовало Положение «об организации и проведении функционально-стоимостного анализа», в котором регламентирован порядок выполнения ФСА, определены структура управления этой работой в отрасли и функции ее участников.

С 1979 г. в отрасли начали действовать базовые центры по ФСА.

Их создание позволило систематизировать работы в области ФСА, улучшить их координацию и повысить качество выполнения анализа. В этот же период началось внедрение ФСА в отрасли машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов, метод стали применять 15 предприятий. Разработкой инструктивно-методических материалов по ФСА, учитывающих особенности отраслей промышленности, занимались ведущие научно-исследовательские институты [72].

Ключевым этапом в развитии методологии и инструментария ФСА в нашей стране стал период перехода российской экономики на преимущественно рыночные отношения. В течении 80-х гг. было выпущено значительное число научно-практических трудов в области ФСА, в основном заслуги в развитие данного вида анализа принадлежат Н.К. Моисеевой, Н.Г.

Карпунину, Б.И. Майданчику, Г.С.Альтшуллеру, А.Я.Кибанову. Данных авторов можно по праву считать основоположниками использования ФСА при функционировании предприятий в условиях рыночной экономики. В работах Н.К.Моиссевой и Н.Г.Карпунина, был сформулирован новый подход к определению ФСА и разработаны основные положения и принципы его проведения в условиях изменяющейся экономической среды.

ФСА был определен как метод системного исследования функций объекта (изделия, процесса, структуры) направленный на минимизацию затрат в сферах проектирования, производства и эксплуатации при сохранении (повышении качества и полезности объекта для потребителя [79, 78, 85,100].

При этом основными целями ФСА были установлены:

1) На стадиях научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ – предупреждение возникновения излишних затрат;

2) На стадиях производства и эксплуатации объекта – сокращение неоправданных затрат и потерь [78].

Основными результатами ФСА по мнению вышепредставленных авторов являются:

Достижение оптимального соотношения между потребительской 1) стоимостью и затратами при создании объекта;

Снижение себестоимости выпускаемой продукции и повышения ее 2) качества;

Уменьшение эксплуатационных и транспортных расходов;

3) Повышение производительности труда и т.д. [79].



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.