авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Р.Е. АЛЕКСЕЕВА На правах рукописи ...»

-- [ Страница 3 ] --

На основании сформулированного метода оценки значимости функций проводиться сравнение основных и вспомогательных функций, результаты сравнений необходимо представить в матрицах значимости.

Таблица 2.13. Пример построения матриц значимости основных функций Cумма баллов F1 F2 F3 Fn F1 1 5 1/2 3 9, F2 1/5 1 4 3 8, F3 2 1/4 1 1 4, Fn 1/3 1/3 1 1 2, Суммарный абсолютный приоритет основных функций 24, При этом матрицы значимости для вспомогательных функций строятся по каждой группе отдельно, так как они могут отражать реализацию разных свойств или операций присущих функции более высокого порядка.

Относительные показатели значимости функций вычисляются в долях от единицы.

Для основных функций:

(2.3.2) – сумма баллов основной функции Fi, где - общая сумма баллов основных функций.

Однако, вспомогательные функции представляют собой дифференциацию основных, поэтому формула расчета относительных показателей значимости модифицируется:

(2.3.3) – сумма баллов вспомогательной функции fi.n, Где – общая сумма баллов вспомогательных функций.

Сумма относительных показателей как основных, так и вспомогательных функций должна быть равна 1, которая отражает максимальную значимость всей системы объекта, или ее главной функции F0. Данные по оценке важности функций заносятся в таблицу (табл. 2.14) Таблица 2.14 Оценка важности функций Важность Материальный Итого, Наименование функции Функция функций, носитель % % … … … … ИТОГО, % 100% 2. Оценка значимости процессов На основе оценки важности функций (табл. 2.14) и матрицы соответствия «функции-процессы» (табл. 2.11) можно оценить значимость того или иного процесса. Для этого по каждому процессу суммируется значимость тех функций, которые в рамках данного процесса реализуются. Таким образом, значимость процесса представляет собой сумму баллов значимости функций:

(2.3.4) - значимость j-го процесса, где - сумма значимости по функциям, которые реализуются на j-м процессе. Данные по оценке процессов заносятся в таблицу (см. табл. 2.15).

Таблица 2.15 Оценка важности процессов Процессы Значимость Пр. … … Пр. j 3. Оценка затрат на реализацию функций На основании полученных коэффициентов значимости функций объекта появляется возможность дать стоимостную оценку функциям исследуемого объекта, при этом возможны следующие методы определения:

1. Если известны затраты на производство отдельного элемента объекта или проведение определенного технологического этапа то, тогда стоимость затрат на реализацию функции будет равна:





(2.3.5) где – затраты на элемент объекта исследования, руб., - затраты на реализацию функции.

Использование данной формулы справедливо, когда элемент объекта выполняет одну присущую ему функцию.

2. Если элемент объекта выполняет несколько основных или вспомогательных функций, то для определения цены функции необходимо умножить полученный коэффициент значимости функции на себестоимость элемента по следующей формуле:

(2.3.6) - затраты на реализацию основной или вспомогательной функции исполняемой данным элементом объекта При этом уровень потраченных ресурсов на реализацию основной функции представляет собой сумму затрат на реализацию вспомогательных осуществляющих ее реализацию:

(2.3.7) где – затраты на реализацию основной функции объекта, руб., n – число вспомогательных функций реализующих основную функцию объекта.

При помощи данной методики каждая функция исследуемой системы получает стоимостную оценку. Данные по оценке затрат на реализацию функций заносятся в таблицу (табл. 2.16).

Таблица 2.16 Оценка затрат на реализацию функций Наименование Значимость объекта/ Код Затраты, Функция функции, основных функции руб.

% элементов/деталей 4. Оценка затрат на реализацию функций по процессам.

В соответствии с процессным подходом можно оценить по каждому процессу какие функции необходимо выполнить и их стоимость.

На основе оценки матрицы соответствия «функции-процессы» (табл. 2.11), важности функций (табл. 2.14) и оценки затрат на реализацию функций (табл. 2.15) можно оценить и сопоставить значимость и затраты на выполнения каждого процесса.

Для оценки затрат по каждому процессу суммируются затраты тех функций, которые в рамках данного процесса реализуются. Таким образом, затраты по процессу представляют собой сумму затрат функций:

(2.3.8) - сумма затрат j-го процесса, где - сумма затрат по функциям, которые реализуются на j-м процессе. Сводная таблица по оценке процессов заносятся в таблицу (см. табл. 2.17).

Таблица 2.17 Оценка затрат на реализацию функций по процессам Процессы Функции Значимость Затраты Пр.1 … … … … Пр. j Этап 3. Оценка результатов.

1. Определяются лишние функции путем сопоставления значимости функций и затрат на их реализацию Сопоставление относительной важности функций и затрат на их реализацию позволяет выявить диспропорцию в структуре, найти функции, относительные затраты на которые существенно превышают их относительную важность. Либо, наоборот, вывить функции характеризующиеся недостачностью вложенных ресурсов, хотя для реализации объектом своего функционального потенциала, она несет большую значимость. Построение данной модели, выявляет для производителя резервы экономии и направления вложений дополнительных средств в рационализацию выпускаемой продукции или в определенный технологический процесс. Следовательно, выявление подобных диспропорций, служит основанием для поиска вариантов совершенствования объектов, нахождение более экономичных конструктивно-технологических и организационных решений. С помощью матрицы можно выявит скрытые функции элементов объекта, как полезные, так и вредные.





2. Определяются ключевые функции и их стоимость для каждого процесса В соответствии с процессным подходом появляется возможность исходя из соотношения «значимость/затраты» оценить ключевые функции по каждому процессу бизнес-цепочки.

Таким образом, можно сформулировать третий пункт, выносимый на защиту: разработана методика оценки значимости и стоимости функций объекта на основе метода анализа иерархий при использовании ФСА на основе процессного подхода к управлению предприятием. Предложенная методика заключается в построении функционально-стоимостной модели объекта путем учета его функций по уровню иерархии и назначению в формировании потребительской стоимости, построении матрицы соответствия «функции-процессы», оценке значимости функций на основании метода анализа иерархий и оценке стоимости функций. Данная методика позволяет соотнести значимость каждой функции исследуемой системы и стоимость их выполнения для выбора ключевых и устранения лишних функций с позиции производителя.

Представленная методика оценки функций объекта учитывает лишь производственный подход к анализу продукта. Поэтому для более полного анализа объекта полученные данные нуждаются в определение зависимостей с потребительской оценкой. Методика определения значимости функции с позиции потребителя и оценка качества их исполнения будет представлена в следующем разделе диссертационной работы.

2.4 Методика оценки значимости функции объекта с позиции потребителя при процессном подходе к использованию функционально-стоимостного анализа В соответствии с представленным в п.2.2 алгоритмом, следующим его шагом (18-й шаг) является «Определение влияния функций объекта на реализацию потребительских параметров».

Деятельность любого предприятия направлена на удовлетворения тех или иных потребностей общества, потребностей потребителя. Именно потребитель определяет ту функциональную насыщенность объекта работы предприятия, которая характеризует его требования в текущий момент времени.

Однако, не смотря на то, что многие компании считают себя клиентоориентированными, в реальной практике реализуется иной подход в зависимости от специфики деятельности компаний в области оценки требований и ожиданий потребителей своей деятельности.

Ситуация 1. Компания предоставляет на рынок товары и услуги в соответствии со своими представлениями о качестве и функциональной наполненности выпускаемой продукции (операции необходимые при эксплуатации, надежность, удобство и др. параметры). Данные представления складываются на основе прошлого опыта работы компании, в соответствии с общепринятыми стандартами, исходя из взглядов руководства и т.п. Его можно формализовать через оценку значимости для производителя различных функций разрабатываемого продукта. Однако, зачастую данное представление не отражает реальные потребности рынка, т.к. реальные потребности потребителя в функциях продукта не изучаются или анализируются недостаточно. Таким образом, можно сделать вывод о том, что компания в процессе производства продукции реализует подход в соответствии с собственными представлениями о значимости заложенных в нем функций и свойств.

Ситуация 2. Компания ориентируется на пожелания клиента и считает себя клиентоориентированной, однако, используемые методы анализа и оценки потребителя недостаточно объективны. Потребитель чаще всего формулирует свои требования нечетко и субъективно, что значительно осложняет процесс перевода данных потребительских ожиданий в конкретные технологические параметры и функции без использования специального инструментария. Тем более невозможно сразу оценить взаимосвязь потребительских параметров и конкретных функций, реализуемых в продукте в процессе его производства. Таким образом, компания называющая себя клиентоориентированной на самом деле таковой не является, и как следствие, задача по учету существующих запросов рынка в организации производственного процесса не достигается.

Ситуация 3. Компания изучает текущие потребности рынка и старается выстроить свой производственный процесс в соответствии с требованиями и ожиданиями конечных потребителей. Как было обозначено в п.2.1 данной главы, потребители могут быть различных видов:

конечный потребитель – осуществляющий покупку и последующую эксплуатацию уже готовой продукции, не требующей дополнительной производственной обработки или сборочных операций;

внутренний потребитель – осуществляющий покупку готовых материалов и комплектующих для последующей производственной обработке и сборке с целью изготовления продукции необходимой конечному потребителю.

На основании этого выстраивается следующая цепочка определения требований и параметров к приобретаемому продукту (рис. 2.14) Параметры материалов Параметры детали Параметры товара Потребитель Потребитель Поставщик Потребитель материалов деталей товара материалов Рисунок 2.14 Схема формирования требований потребителя согласно процессному подходу Конечный потребитель формирует необходимый набор требований реализуемых в продукции потребителя изготовителя. В свою очередь внутренний потребитель устанавливает необходимый набор качественных и функциональных параметров, присутствие которых необходимо для удовлетворения рыночных требований. Данные параметры реализуются производителями необходимых комплектующих или элементов готовой продукции, которые реализуются при помощи набора определенных функций.

Однако при переводе требований потребителя в функции, заложенные в объекте, возникает проблема в отсутствии четкого инструментария для перевода потребительских требований на язык технологических параметров и функций продукта.

Для решения проблемы в данном разделе диссертационной работы разрабатывается методика оценки значимости функции объекта, основанная на известном инструменте управления качеством – технологии развертывания функций качества.

В своем классическом варианте данная технология представляет следующее: технология развертывания функции качества (QFD-Quality Function Deployment) – это направление развития пожеланий потребителя на основе функций и операций деятельности компании по обеспечению качества на каждом этапе жизненного цикла вновь создаваемого продукта.

QFD трансформирует потребности клиентов в инженерные характеристики продукции, расставляет приоритеты для каждого продукта / услуги и одновременно определяет задачи в области развития продукции или услуги.

Предлагается модернизировать классический вариант QFD с целью его использования не в системе «потребительское требование - инженерная характеристика», а в качестве инструмента выявления корреляционных зависимостей между функциями продукта и параметрами качества, с учетом показателя весомости каждого параметра и желаемым значением для потребителя. Значимость функции объекта с позиции потребителя – степень влияния функции реализуемой элементом объекта на реализацию показателей качества необходимых потребителю.

Для реализации данного шага предлагается авторская методика оценки значимости функций с учетом потребительских требований. Данную методику предлагается проводить в следующей последовательности:

Этап 1. Группой экспертов определяется набор ключевых параметров характеризующих объект исследования, которые формируют потребительский выбор, и наличие которых необходимо для удовлетворения потребительских потребностей в данный момент времени.

В качестве потребительских параметров могут выступать:

1. Функциональные – определяют способность выполнять объектом определенные операции, необходимые потребителю в процессе эксплуатации;

2. Надежности – определяют способность объекта выполнять свои функции на протяжении всего срока службы;

3. Эргономические – определяют удобство и комфорт в процессе эксплуатации;

4. Эстетические – определяют внешний облик объекта;

5. Безопасность – определяют безопасность эксплуатации;

6. Экологические параметры – определяют степень полезных и вредных воздействий на человека и окружающую среду 7. Экономические параметры – определяют цену покупки и последующего потребления.

При этом набор потребительских параметров можно представить в виде:

(2.4.1) Где - единичный потребительский параметр, отобранный экспертами к рассмотрению, П – совокупность всех потребительских параметров.

На данном этапе должны быть проведены всесторонние маркетинговые исследования потребительского рынка, выявлены принципы потребительского поведения и их ожидания от результатов деятельности предприятия. Формирование списка параметров осуществляется путем проведения различного вида опросов, организации фокус-групп, проведения экспертных интервью. При этом в качестве респондентов могут выступать как конечные потребители, так и потребители-производители получившие информацию о неудовлетворительных оценках отдельных элементов своей продукции с позиции потребителя.

Этап 2. Для каждого параметра определяется коэффициент весомости в принятие потребительского решения. Определение относительной важности коэффициента весомости предлагается осуществлять при помощи правила Фишберна. Каждому параметру сопоставляется уровень его значимости для потребителя. Чтобы оценить этот уровень, нужно расположить все параметры по порядку убывания значимости так, чтобы выполнялось правило:

Если система показателей про ранжирована в порядке убывания их значимости, то значимость n-го параметра следует определять по формуле:

(2.4.2) Например, для системы с N=3 показателями = 3/6, = 2/6, = 1/6, и сумма уровней значимости равна единице.

Правило Фишберна отражает тот факт, что об уровне значимости показателей неизвестно ничего, кроме того, что один из параметров важнее для потребителя, чем другой. Тогда оценка отвечает максиму энтропии информационной неопределенности об объекте исследования.

Если же все показатели обладают равной значимостью, тогда: = 1/N.

При этом совокупность показателей значимости можно представить в виде { } (2.4.3) где - значимость показателя для принятия потребительского решения,% Этап 3. Определение базового образца для сравнения с объектом исследования.

В зависимости от конкретной цели оценки объекта исследования, базовые образцы могут быть трех типов:

базовые образцы, отражающие перспективные требования рынка, в соответствии с которыми разрабатывается перспективная новая промышленная продукция или усовершенствуется производственный процесс;

базовые образцы, отражающие наилучший мировой уровень развития объекта на настоящий период времени (лучшие реальные образцы);

базовые образцы отечественного производства, отражающие наиболее высокие научно-технические достижения и соответствующие потребностям и возможностям внутреннего рынка страны (реальные образцы).

Кроме того, выбор базового образца для сравнения должен исходить из того, что образец можно охарактеризовать тем же набор потребительских параметров, что и объект исследования.

Этап 4. Группой экспертов происходит оценка степени реализации каждого параметра в объекте исследования по десятибалльной шкале, где 10 максимальный уровень реализации параметра, равный оценке базового образца, 1-минимальный уровень соответственно.

На основании экспертных оценок определяется сумма баллов набранных объектом исследования по отдельному потребительскому параметру.

(2.4.4) где - оценка уровня реализации i-ого параметра экcпертом n;

– сумма баллов набранных i-ым параметром по оценкам всей группы экспертов.

Этап 5. Определение необходимой степени улучшения каждого параметра объекта в текущем варианте исполнения относительно базового образца, который хотел бы видеть потребитель в качестве результата деятельности предприятия и который максимально удовлетворит его потребности.

На базе определенных целевых значений необходимо вычислить степень улучшения качества по формуле:

(2.4.5) Где - сумма баллов набранных i-ым параметром базового образца по оценкам всей группы экспертов.

На основании проведенных расчетов формируется результирующая таблица (табл. 2.16).

Таблица 2.16 Пример оценки потребительских параметров Потребительские Сумма баллов Оценка Необходимая Коэффициент параметры полученных параметра степень весомости при экспертной базового улучшения параметра с оценке образца параметра позиции потребителя Уровень шума 20 30 1,5 0, Скорость 23 30 1,3 0, Уровень безопасности 25 30 1,2 0, Данная таблица необходима для дальнейшего расчета весомости ожидания потребителя, которая представляет собой коэффициент весомости параметра качества с учетом степени улучшения.

Этап 6. На основании определения значимости каждого параметра в принятии потребительского решения и необходимой степени улучшения рассчитывается показатель весомости потребительского ожидания в абсолютных и относительных величинах по следующей формуле:

(2.4.6) (2.4.7) где - сумма показателей весомостей потребительских ожиданий всех отобранных параметров.

Этап 7. Экспертной группой сотрудников компании-производителя формируется перечень основных функций объекта, которые влияют на потребительские параметры.

(2.4.8) Где – основная функция реализуемая элементом объекта исследования.

На данном этапе, правомерно исходить из предположения о том, что основные параметры качества формируются основными функциями продукта, так как вспомогательные являются их дифференцированной формой и обеспечивают их реализацию.

Далее согласно шагу алгоритма необходимо определить 19му значимость основных и вспомогательных функций с учетом потребительских требований к объекту.

Этап 8. Изучается сила влияния основных функций объекта на реализацию параметра необходимого для потребителя. Незаполненная строка в матрице связей означает отсутствие какой-либо связи между функциями объекта и соответствующими параметрами, оцениваемых потребителями. Аналогично пустая колонка указывает на бесполезность этой функции для реализации потребительских требований, включенных производителем в структуру объекта. Каждый элемент матрицы связей, стоящей на пересечении строк и столбцов, определяет имеющуюся силу взаимосвязи между потребительским параметром и основными функциями объекта.

Таблица 2.17. Коэффициенты, используемые для описания силы взаимосвязи Степень влияния Весовой коэффициент Сильная Средняя Слабая Этап 9. Определение значимости основных функций объекта. Для решения задачи оценки значимости функции с позиции потребителя необходимо рассчитать не только силу влияния, но и ее значимость по следующей формуле:

(2.4.9) где – степень влияния функции Fi на реализацию i-ого потребительского параметры ;

– значимость функции Fi при реализации i ого потребительского параметра.

При этом следует уточнить, что при вычислении формулы используются числовые значения весовых коэффициентов.

На основании полученного списка параметров и сформированных предприятием функций продукта формируется матрица связей «функция потребительский параметр», позволяющая определить значимость функции реализуемой отдельным элементом объекта на формирование параметра, наличие которого определяет потребительский выбор (рис. 2.16).

Основные функции Fn F F F объекта анализа Степень улучшения потребительского Весомость,% Весомость ожидания № Потребительские Коэффициент № параметры весомости 1 Параметр 2 Параметр N Параметр N Абсолютное значение весомости функции 100% Относительная весомость функции Рисунок 2.15. Матрица связей основных функций объекта и потребительских параметров При этом относительная значимость функции на реализацию всех потребительских параметров определяются по формулам:

, (2.4.10) где - относительная значимость функции Fi на формирование потребительских показателей.

Этап 10. Определение значимости вспомогательных функций.

Оценку вспомогательных функций на данном этапе предлагается осуществлять с учетом степеней влияния основных функций на реализацию параметров, установленных ранее. Поэтому для формирования матрицы связей «вспомогательные функции потребительский параметр», предполагается отбор только тех параметров, для которых установлена взаимосвязь с основной функцией.

Значимость вспомогательных функций с позиции потребителя предлагается рассчитывать по следующей формуле:

(2.4.11) где – относительная весомость вспомогательной функции, %;

относительная весомость основной функции с позиции потребителя.

Определение данных показателей позволит в дальнейшем выявить диспропорции между оценкой весомости функций с позиции потребителя и текущего уровня затрат на их реализацию.

В соответствии с предложенным выше процессным подходом к управлению (рис. 2.7) оценка значимости функций может осуществляться при каждом попарном сравнении «производитель-потребитель» на всей бизнес-цепочке. Требования к товару конечного потребителя производитель товара переводит на язык функций бизнес-процесса «производство товара».

Оценка значимости функций бизнес-процесса «производство деталей»

происходит с учетом параметров внутреннего потребителя деталей (производителя товара). Схема оценки значимости функций с учетом процессного подхода к управлению представлена на рис. 2. Требования к товару Требования к материалу Требования к детали Оценка значимости функций Оценка значимости функций Поставка Реализация материалов Сборка Сборка Обработка Обработка Закупка Закупка товара (C) (S) детали изделия материалов деталей деталей материалов Производство деталей (Md) Производство товара (Mp) Рисунок 2.16 Схема оценки значимости функций объекта в ФСА с учетом потребительских требований при процессном подходе к управлению Таким образом, можно сформулировать четвертый пункт, выносимый на защиту: предложена методика оценки значимости функций объекта с учетом потребительских требований при процессном подходе к управлению предприятием. Данная методика заключается в последовательной оценке потребительских параметров, их значимости и необходимой степени улучшения, определении значимости функций на реализацию данных параметров. Методика позволяет оценивать значимость функций на реализацию параметров не только конечного потребителя, но и внутреннего в соответствии с процессным подходом к управлению.

2.5. Методика оценки соответствия значимости функции и уровня производственных затрат В соответствии с алгоритмом ФСА следующим шагом является определение соответствия величины затраченных предприятием ресурсов на реализацию функций к уровню значимости для удовлетворения потребительских требований и ожиданий (по продукту и по процессам).

Для реализации этого и последующих шагов алгоритма предлагается методика оценки соответствия значимости функций и уровня затрат в соответствии с процессным подходом к управлению.

Этап 1. Для установления зависимостей между значимостью функций с позиции потребителя и величиной затрачиваемых ресурсов предлагается сформировать функционально-стоимостную модель объекта исследования – представляющую текущие затратные и качественные характеристики объекта в разрезе выполняемых им функций. Для этого необходимо выполнить следующие шаги:

1. Составить список материальных носителей функций На предыдущих этапах алгоритма ФСА были определены материальные носители функций для каждого процесса бизнес-цепочки.

2. Составить перечень (набор) функций элементов объекта.

Набор функций также был сформирован в соответствии с принципами иерархии и назначения в формировании потребительской стоимости.

3. Определить значимость функций для производителя.

В соответствии с третьим пунктом новизны, выносимым на защиту, была представлена методика оценки значимости функций со стороны производителя.

4. Оценить значимость функций объекта с учетом потребительских требований при процессном подходе к управлению.

В соответствии с четвертым пунктом новизны, выносимым на защиту, была предложена методика оценки значимости функций с учетом потребительских требований на разных бизнес-процессах управления.

5. Определить доли затрат на реализацию функций.

После оценки значимости функций с учетом мнения производителя, а также с учетом требования потребителя, необходимо оценить затраты на реализацию каждой из функций. Способы оценки затрат были представлена в параграфе 2.3 данной главы.

Этап 2. Определение коэффициентов соответствия, отражающих диспропорции затрачиваемых предприятием ресурсов на производство объекта степени их значимости Коэффициент соответствия «значимость функции – затраты»:

При этом каждая функция исследуемого объекта может характеризоваться следующими показателями:

Если = 1, то можно судить о полном соответствии значимости функции затратам на ее реализацию;

Если 1, то можно судить о недоинвестировании функции обладающей высокой степенью значимости для реализации потребительских параметров качества;

Если 1, то можно судить о существовании зоны избыточной затратности в функциональной структуре объекта.

Стоит отметить, при расчете коэффициентов соответствия предприятие может руководствоваться разными показателями значимости в зависимости от специфики своей деятельности:

Ситуация 1. Использование значимости функции с позиции производителя – объектом деятельности предприятия является сложный технологический продукт или процесс;

Ситуация 2. Использование значимости функции с позиции потребителя – объектом деятельности предприятия является продукт или процесс, используемый большим числом конечных потребителей;

Ситуация 3. Использование средневзвешенного показателя значимости – деятельность предприятия отличается высокой степенью клиентоориентированности при производстве и реализации продукта или процесса значительной технологической сложности. Показатель, учитывающий и позицию производителя, и требования потребителя, можно рассчитывать с использованием индивидуальных весов значимости данных позиций (определяются экспертно). Предлагаемая авторами методика позволяет организациям, применяющим ФСА, выбирать наиболее подходящий для специфики их деятельности подход к оценке значимости функций. Пример ФСМ приведен в табл. 2.18.

Таблица 2.18. Функционально-стоимостная модель объекта исследования:

Индекс Наименован Мат. Значимость Значимость Относительная Коэффициент функции ие функции носитель функции с функции с стоимость соответствия функции позиции позиции реализации потребителя производителя функции, % 1 2 3 4 7 8 … … … … … … Fi Этап 3. На основании полученной совмещенной функционально стоимостной модели продукта и расчета коэффициентов соответствия разрабатываются рекомендации по модернизации производственной деятельности предприятия. Рекомендации могут быть следующих видов:

1) Функция характеризуется показателями: 1. Необходимо снизить затраты на реализацию данной функций, и как следствие затраты на ее материальный носитель, так как данная функция переоценена, относительно ее важности. Данная рекомендация показывает направление рационализации и экономии затрат в конкретном материальном носителе функции (детали, запчасти), и как следствие поиска технологических, экономических и организационных решений. Такими решениями могут быть:

пересмотр структуры и технологической карты продукта, с целью построения модернизированной структурно-элементной схемы путем изменения комбинаций материальных носителей функций;

пересмотр процесса производства запчастей и деталей продукта;

использования более дешевых материалов, полуфабрикатов и т.д.

удаление избыточных узлов продукта несущих функциональную бесполезность и излишние затраты и т.д.

Следование, данной рекомендации, приведет к увеличению рентабельности выпускаемой продукции за счет снижения издержек без изменения оценки уровня качества со стороны потребителя.

2) Функция характеризуется показателями 1. Данные функции характеризуются недоинвестированием относительно показателя весомости для потребителя и текущего уровня качества. Необходимо увеличить инвестиционные вложения в функции, качество исполнения которых не соответствует взвешенной оценки ее значимости как для работы всей системы продукта, так и ожиданиям конечных потребителей. Решением данной проблемы могут быть:

Перевод дополнительных средств на развитие функционального и качественного потенциала за счет выявленных резервов в функциях избыточной затратности;

Поиск решений по развитию технологического и конструкционного уровня материального носителя данной функции;

Использование более совершенных материалов и способов обработки, и т.д.

Этап 4. На основании разработанных рекомендаций предприятием пересматриваются производственный процесс, конструкция и способы изготовления исследуемого объекта. Формулируются управленческие решения, сформулированные в плановых проектах по модернизации своей деятельности.

Рассмотрим пример управленческих решений по изменению производственного процесса.

На основании разработанных рекомендаций предприятием был пересмотрен производственный процесс изготовления отдельных элементов конструкции глушителя, а также заменен ряд комплектующих, закупаемых у сторонних организаций, по следующим направлениям:

Проведение исследований в области изменения конструкции и 1) материалов изготовления объекта;

Замена используемых деталей и комплектующих всех 2) назначений, отличающиеся более совершенными физико-химическими характеристиками и обеспечивающие более высокий уровень исполнения потребительских параметров;

Замена материалов изготовления комплектующих и отдельных 3) материалов конструкции объекта;

Изменение процесса производственной обработки и изготовления 4) отдельных элементов конструкции объекта;

Изменение текущих размеров объекта и т.д.

5) Этап 5. Формируется плановая структура затрат на реализацию усовершенствованного объекта исследования.

В соответствии с разработанными на предыдущем этапе рекомендациями по пересмотру производственных процессов корректируется структура затрат на создание усовершенствованного объекта. На основании представленной в табл. 2.18 функционально-стоимостной модели объекта исследования определяются функции и процессы, затраты на которые необходимо снизить, а также наиболее значимые функции и процессы, долю затрат на которые можно повышать.

Этап 6. Оцениваются плановые изменения финансово-экономических показателей и оценок объекта исследования с позиции потребителя.

Проведение ФСА имело две основных цели:

улучшить финансово-экономические показатели предприятия (снизить затраты, повысить рентабельность продаж и т.п.);

повысить конкурентоспособность товара за счет улучшение потребительских параметров.

По итогам проведения ФСА необходимо оценить произошедшие изменения, а при необходимости повторить предложенный алгоритм с корректировкой целей и задач ФСА.

Этап 7. Предлагается стратегическая карта развития деятельности предприятия.

Так как в ходе проведения ФСА корректировались бизнес-процессы компании, ставилась задача повышения конкурентоспособности товара за счет улучшения потребительских параметров, а конечным результатом является улучшение финансово-экономических показателей, то на основании ФСА можно предложить стратегическую карту развития деятельности промышленного предприятия. Пример такой карты представлен на рис. 2.17.

Повысить Снизить затраты Увеличить Функции Бизнес-процессы Клиенты Финансы рентабельность на производство объем продаж производства Улучшить Повысить потребительские удовлетворенность параметры клиента Изменение Изменение Изменить процесса закупки производственных процесс сборки (используемые операций (процесс (изменение материалы/детали) обработки) конструкции) Обеспечить Обеспечить Преобразовывать ударопрочность целостность системы входящий поток Рисунок 2.17 Пример стратегической карты развития деятельности предприятия Таким образом, можно сформулировать пятый пункт новизны, выносимый на защиту: предложена методика оценки соответствия значимости функции и уровня производственных затрат в соответствии с процессным подходом к управлению. Данная методика заключается в установлении зависимости между значимостью функций с позиции производителя и потребителя в соответствии с процессным подходом к управлению и величиной затрачиваемых на эти функции ресурсов. Данная методика позволяет принять управленческие решения по модернизации деятельности, сформировать плановую структуру затрат на реализацию усовершенствованного объекта исследования, а также предложить на основе ФСА стратегическую карту развития деятельности промышленного предприятия. Схема реализации данной методика представлена на рис. 2. НАЧАЛО Составить список материальных носителей функции Составить перечень (набор) функций элементов объекта Оценить значимость функций объекта с Оценить значимость функций объекта учетом потребительских требований при процессном подходе к управлению при процессном подходе к управлению предприятием Определить доли затрат на реализацию функций Определить коэффициенты соответствия Сравнить Кзз Кзз1 коэффициент соответствия с 1:

Кзз Кзз= Развивать качественные Оставить объем затрат на Искать варианты снижения характеристики носителей реализацию данных себестоимости на реализацию данных функций функций без изменений данной функции Принять управленческие решения Измененить структуру затрат Оценить изменения Оценить изменения в Оценить изменения производственного отношении финансово-экономических процесса потребителей показателей Составить стратегическую карту развития деятельности предпрития Рисунок 2.18 Схема оценки соответствия затрат на реализацию функций к уровню их значимости с учетом удовлетворения потребительских потребностей ГЛАВА 3. Применение разработанного подхода и методик функционально-стоимостного анализа при оценке деятельности промышленного предприятия Нижегородской области.

3.1 Анализ развития автомобильной промышленности Российской Федерации.

На основании «Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации до 2020 г.» утвержденной Минпромторгом России в 2012г. и решения Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики (протокол заседания от ноября 2009 г. № 23), автомобильная промышленность определенна как:

«ведущая отрасль отечественного машиностроения, определяющая экономический и социальный уровень развития страны» [75].

Анализ данных нормативных документов показал, что основной задачей, поставленной Правительством РФ перед отечественными предприятиями, остается создание конкурентоспособной автомобильной техники и автокомпонентов, отвечающей отечественным и международным требованиям в области качества и экономичности и удовлетворяющей текущим требованиям как внутреннего, так и внешнего рынков.

Однако, по итогам 2013 года тенденции развития автомобильной отрасли России носят противоречивый характер. При высоких показателях роста автомобильного рынка в период 2002-2013 гг., происходило сокращение доли отечественных производителей, включая рынок автокомпонентов, и наблюдался рост зависимости от иностранных компаний.

Российская автомобильная промышленность в период экономического кризиса 2008-2009 гг. показала наибольшие показатели спада среди остальных отраслей отечественной экономики. До сих пор, объемы производства предприятий не в состоянии выйти на докризисный уровень:

объем производства легковых автомобилей по итогам 2013г. составил – 1, млн.шт. (2008г. – 1,469 млн.шт.), легкого коммерческого транспорта – 0, млн.шт. (2008г. – 0,197 млн.шт.), грузовых автомобилей – 0,093 млн. шт.

(2008г. – 0,103 млн.шт.), автобусов – 0,017 млн.шт. (2008 г. - 0,024 млн.шт.).

Общий объем продаж продукции собственного производства предприятиями автомобилестроения (включая производство автокомпонентов) составил в 2013 году 489,5 млрд. руб. (56% объема 2008 года), в том числе предприятиями, находящимися исключительно в российской собственности 226,5 млрд. руб. или 46% от общего объема реализованной продукции (см.

рис. 3.1 и 3.2.). Кроме того, до сих пор сохраняется тенденция в удовлетворении потребностей внутреннего рынка за счет импортируемой продукции. В 2013 г. доля продукции отечественных и локализованных иностранных автопроизводителей составила: по легковым автомобилям 59,3 %, по грузовым автомобилям – на 66,8%, по автобусам – на 93 % (табл.

3.1).

1, 1, Объем производства легковых 1,2 автомобилей, млн.шт.

Объем производства легкого 0, коммерчесого трансопрт, млн.

0,6 шт.

0,4 Объем производства грузового транспорта, млн.шт 0, 2008 2009 2010 2011 2012 Рисунок 3.1 Объемы производства автомобильной техники в РФ за период 2008-2013гг., млн.шт.

Доля экспорта легковых автомобилей, в % от общего объема производства Доля импорта легковых автомобилей, в % от общего числа эксплуатируемых ТС 2008 2009 2010 2011 2012 Рисунок 3.2 Соотношение экспорта и импорта легковых автомобилей за период 2008-2013гг.

Таблица 3.1 Основные индикаторы развития автомобильной промышленности РФ Наименование Ед.

2008 2009 2010 2011 2012 индикатора изм.

Доля автомобильной % 0,98 0,57 0,6 0,66 0,78 0, промышленности в ВВП Объем производства млн.

легковых автомобилей, 1,469 0,597 0,635 0,725 0,891 1, шт.

млн.шт.

Объем производства млн.

легкого коммерческого 0,197 0,075 0,078 0,085 0,099 0, шт.

транспорта, млн. шт.

Объем производства млн.

грузового транспорта, 0,103 0,04 0,044 0,052 0,068 0, шт.

млн.шт Объем производства млн.

0,024 0,012 0,012 0,013 0,015 0, автобусов, млн.шт. шт.

Количество новых моделей, поставленных шт. 1 0 0 1 1 на производство Доля экспорта легковых автомобилей от объема % 7,1 6,5 6,52 6,58 6,67 6, производства Доля экспорта легкого коммерческого % 20,7 12 12,03 12,1 12,23 12, транспорта от объема производства Доля экспорта грузового транспорта от объема % 18,8 13 13,56 14,85 17,26 21, производства Продолжение таблицы 3. Наименование Ед.

2008 2009 2010 2011 2012 индикатора изм.

Доля экспорта автобусов % 18,5 12,5 12,66 13,03 13,71 14, от объема производства Доля импорта на рынке % 59,6 46,5 46,1 45,2 43,5 40, легковых автомобилей Доля импорта на рынке легкового % 43,7 32,7 32,7 32,8 33 33, коммерческого транспорта Доля импорта на рынке % 47,2 19,5 19,21 18,53 17,26 15, грузового транспорта Доля импорта на рынке % 23 9,1 8,97 8,65 8,07 7, автобусов Существующая диспропорция в структуре автомобильного рынка и стремление потребителей сделать выбор в пользу продукции иностранного производства объясняется тем, что отечественные предприятия, имеющие достаточные производственные возможности, не могут обеспечить перспективные потребности внутреннего и внешнего рынков, ввиду низкой конкурентоспособности выпускаемой продукции, недостаточно актуальных подходов к управлению производственной деятельностью и изношенности производственной инфраструктуры.

Вышеизложенные тенденции приводят к абсолютному доминированию иностранных производителей на внутреннем рынке, как в области готовой продукции, так и в разрезе автокомпонентов. При этом стоит отметить, что зарубежные производители не стремятся к интеграции в российскую промышленность. Сотрудничество в области проведения совместных НИОКР, аутсорсинга автокомпонентов, организации промышленного производства, позволило бы отечественной промышленности не только, воспользоваться мировым опытом в области организации производства и НИОКР, но и обеспечить дальнейшее развитие российской продукции и парка оборудования в области мировых стандартов качества и нормы затрат.

В связи с этим, предлагается анализ структур автомобильного рынка, на примере стран БРИК, подтверждающий ранее сделанные выводы.

Бразилия отличается от других стран БРИК высоким удельным весом автомобилей иностранных марок, произведенных крупнейшими мировыми компаниями, организовавшим свое производство в этой стране: доля продукции автомобильной промышленности произведенной иностранными компаниями составляет около 81% (по данным на конец 2012г.). В Индии этот показатель составляет около 70%, в Китае –50%, в России – около 30%.

Россия отличается от других стран БРИК исключительно высокой долей импорта, без организации локализованного производства внутри страны, на который приходится почти 40% автомобильного рынка (cм. рис. 3.3) [61].

В ближайшей перспективе, согласно оценкам экспертов, доля национальных производителей автомобилей в Индии и Китае будет значительно расти, в то время как в России, наоборот, падать, приближаясь к модели бразильского рынка, где господствуют локализованные мировые производители и где практически не производится собственная продукция автомобильной отрасли [61].

70 Национальные производители 50 Локализованные иностранные производители Импорт Бразилия Россия Индия Китай Рисунок 3.3. Структура автомобильного рынка стран БРИК по данным на конец 2012г.

Исследование степени локализации иностранных производителей в странах БРИК позволяет выявить отчетливые модели этого процесса для каждой из них. Китай демонстрирует наиболее высокий уровень локализации по сравнению с другими странами БРИК – прежде всего в производстве и продажах автокомпонентов. Затем следует Бразилия, где достигнут достаточно высокий уровень локализации основного производства благодаря выходу на бразильский рынок иностранных автопроизводителей. Индия старается приблизиться к уровню локализации Бразилии и Китая за счет государственного регулирования и требований к зарубежным компаниям.

Россия обладает наиболее низким уровнем локализации, как из-за сравнительно недавнего выхода иностранных компаний на российский рынок, обусловленного социально-экономическим развитием страны в период с начала 1990-х гг. по текущий период времени, так и вследствие недостаточно жестких требований государства в организации сотрудничества с иностранными компаниями по производству продукции автомобильной промышленности (табл. 3.2) [61].

Таблица 3.2 Степень локализации производства в странах БРИК Крайне низкая Низкая Средняя Высокая НИОКР Россия Индия Китай Бразилия Россия Индия, Китай Аутсорсинг автокомпонентов Бразилия Россия Индия Китай, Основное производство Бразилия Россия, Китай, Продажи Индия Бразилия Иностранные производители организуют в России исключительно сборочное производство и дистрибьюторские сети по продаже готовой продукции. Здесь очень мало производителей автокомпонентов и практически нет исследовательских автомобильных центров. Основная причина этого заключается в том, что российские потребители предпочитают покупать автомобили именно развитых стран и не хотят адаптированных версий, в связи с их завышенной стоимостью относительно функциональной наполненности по сравнению с зарубежными аналогами.

Неудовлетворительные показатели в области цен и уровня качества отечественной продукции обусловлена тем, что традиционные российские производители (ОАО «АВТОВАЗ», предприятия «Группы «ГАЗ», ОАО «КАМАЗ», АМО «ЗИЛ» и др.) характеризируются:

1. наличием изношенной производственно-технологической базы;

2. отсутствием современных технологий;

3. недостаточностью масштабов выпускаемых автомобильных платформ и моделей;

4. отсутствием современных инструментов и методов организации производства;

5. ограниченными источниками инвестиций и др.

Следует также отметить, что организация «промышленной сборки»

ведущими иностранными автопроизводителями ввиду малого объема производственных мощностей, пока не привела к созданию экономически оправданных современных производств автомобильных компонентов, несмотря на высокий уровень спроса на них со стороны отечественного потребителя.

Автокомпонентная отрасль слишком раздроблена и, в основе своей, состоит из автомобильных заводов, как правило, выведенных из комплексных производств и характеризующихся в большинстве наличием устаревшего технологического оборудования, и, как правило, отсутствием прав на интеллектуальную собственность.

По различным оценкам, не более 5% российских предприятий, производящих автокомпоненты, соответствуют требованиям стандарта ISO/ТС-16949, устанавливающего специфические требования к системам менеджмента качества поставщиков автомобильной промышленности, а также иным требованиям по качеству и организации производства.

Российская автокомпонентная отрасль нуждается в реструктуризации своей производственной деятельности, базируясь на наличии сырьевых ресурсов, использовании опыта иностранных производств и организации собственной научно-исследовательской инфраструктуры.

Сегодня российские производители автозапчастей действуют в условиях выраженной конкуренции – отечественная продукция активно вытесняется более качественной продукцией из Европы и более дешевыми автокомпонентами из Китая, Турции и Индии.

В целом, стратегия развития автомобильной промышленности на текущий период времени носит инерционный характер в виду следующих причин:

1) Отечественные предприятия в основном служат базой производства автомобильной техники иностранных компаний по контракту, и не имеют собственных разработок и моделей;

2) Производимые узлы и агрегаты автомобильной продукции имеют устаревшую конструкцию, и как следствие отличаются низкими показателями качества и конкурентоспособности, как на внутреннем, так и на внешних рынках;

3) Научно-исследовательская и опытно-конструкторская деятельность (НИОКР) существует только на уровне имеющихся производственных площадок, и ограничена инженерным и технологическим обеспечением производства;

4) Российские производители не используют мировой опыт развития и усовершенствования производимой техники в рамках отечественной продукции, используют методы и подходы к управлению производством, характерные для планово-административного способа ведения хозяйственной деятельности.

На основании проведенного анализа и руководствуясь нормативным актом «Стратегия развития автомобильной отрасли до 2020 г.», в текущий момент времени перед предприятиями автомобилестроительного комплекса России, стоят следующие задачи [67]:

1. Повысить конкурентоспособность, экспортный потенциал и качество продукции автомобильной промышленности;

2. Внедрить современные методы и инструменты организации производства, направленные на удовлетворение потребностей потребителей при эффективном распределение имеющихся ресурсов;

3. Обеспечить стоимостное преимущество по производству основной продукции и автокомпонентов;

4. Осуществлять техническо-экономическое регулирование производственной деятельности;

5. Сформировать инфраструктуру проведения научно исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых автотранспортных средств и автомобильных компонентов.

6. Преодолеть технологическое отставание автомобилестроения России от ведущих стран мира на основе инновационного обновления и модернизации производства [75].

Решение поставленных задач позволит повысить конкурентоспособность отечественной продукции и постепенно интегрироваться российским предприятиям автомобильного комплекса в мировую экономику.

В соответствии с выявленными задачами, в качестве объекта апробации результатов диссертационной работы выступает совместное предприятие Горьковского автомобильного завода (Группа ГАЗ) и ведущего мирового производителя систем выпуска отработанных газов, поставляемых как на конвейеры автопроизводителей, так и на рынок запасных частей, бельгийская компания Бозел (Bosal).

"Группа ГАЗ" – крупнейший производитель коммерческого транспорта в России. Объединяет 18 производственных предприятий в десяти регионах России, а также сбытовые и сервисные организации. Выпускает легкие и среднетоннажные коммерческие автомобили, тяжелые грузовики, автобусы, легковые автомобили, дорожно-строительную технику, силовые агрегаты и автокомпоненты. Является лидером рынка коммерческого транспорта, занимая примерно по 50% рынков легких коммерческих автомобилей и грузовых автомобилей, около 70% в области производства и реализации автобусов, свыше 40% рынка автомобильных двигателей и более 65% сегментов строительных экскаваторов и т.д. Штаб-квартира "Группы ГАЗ" расположена в Нижнем Новгороде. Основной акционер компании – машиностроительный холдинг "Русские машины".

– ведущий мировой поставщик выхлопных систем, BOSAL дополнительного перевозочного оборудования, а также систем преобразования энергии. BOSAL тесно сотрудничает с производителями автомобильной техники, разрабатывая индивидуальные решения для каждого из клиентов. Годовой оборот BOSAL составляет 750 млн евро. BOSAL объединяет 34 производственные площадки и пять инженерных центров по всему миру. Конструкторские центры компании, ключевым принципом работы которых является инновационный подход, расположены в Европе, Северной Америке, Южной Америке, Южной Африке и Юго-западной Азии.

Продукция совместного предприятия предназначена для оснащения коммерческих автомобилей марки ГАЗ, а также для контрактной сборки автомобилей иностранных брендов таких как, Volkswagen Jetta, Skoda Octavia и Skoda Yeti. Кроме того планы стратегического развития предприятия не исключают выпуск других автомобильных компонентов, которые также будут использоваться при локализации автомобильного производства в России других иностранных брендов. Данное сотрудничество носит двусторонне выгодный характер, так как сотрудничество с ГАЗом позволяет иностранному партнеру увеличить производственные мощности в Российской Федерации, в свою очередь, «Группе ГАЗ» сотрудничество с BOSAL позволяет модернизировать мощности своего автокомпонентного производства и обеспечить свою продукцию современными выхлопными системами, тем самым повышая общий уровень качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, при значительной экономии затрат на данные агрегатные составляющие. В целом данный проект способствует локализации высокотехнологичных автокомпонентных производств в Нижегородской области и дальнейшему развитию в регионе автомобильного кластера.

3.2 Анализ результатов деятельности предприятия «Бозел-Газ»

Основными группам выпускаемой продукции компании «Бозел-Газ»

являются:

1. Нейтрализаторы - предназначенные для снижения выброса вредных веществ в атмосферу с отработавшими газами;

2. Глушители – основное назначение, которых в выхлопных системах снижение уровня шума отработавших газов и преобразование энергии отработавших газов, снижение их скорости, температуры, пульсации;

3. Выводные трубы – служащие в выхлопных системах в качестве вывода отработавших газов за пределы автомобиля.

Элементы системы обработки выхлопных газов автомобиля производимых компанией используются в качестве основных при установке на легковой коммерческий транспорт следующих продуктовых групп:

«ГАЗель NEXT», «ГАЗель БИЗНЕС» и «Соболь», являющиеся ключевыми видами продукции Группы «Компаний Газ», и составляющие до 40 % от суммарного дохода холдинга.

По полученным данным о результатах деятельности предприятие за 2013 год, следует сделать вывод о том, что наибольшую долю в производственно-сбытовой деятельности предприятия занимает продукция «глушители», который составляют до 45% процентов от общей массы реализуемой предприятием продукции, при 31% реализованных нейтрализаторов и 24% выхлопных труб соответственно (см. рис. 3.4).

24% Глушители 45% Нейтрализаторы Выхлопные трубы 31% Рисунок 3.4 Соотношение долей реализованной продукции в общем объеме продаж, в 2013 г.

Данные показатели обусловлены масштабным модифицированием систем глушителей на коммерческом транспорте в связи с увеличением требований к их качественным показателям, а именно:

снижение издаваемого автомобилем шума;

повышение виброустойчивости, герметичности и ударопрочности системы выпуска отработанных автомобилем газов;

повышенными требованиям в области экологических показателей работы системы, а именно объем токсических газов выбрасываемых в атмосферу.

Однако, при высокой доли в производственной структуре предприятия, динамика объемов продаж глушителей за период 2012-2013гг. показала разные темпы роста. Глушители, используемые при производстве Газели марки «Бизнес» и «Next» продемонстрировали удовлетворительные темпы роста продаж, по мнению производителя, и составили 19% и 22% процента, при этом продукция устанавливаемая на наиболее пользующейся спросом модели марки «Соболь» показали рост всего в 10%, что не отвечает поставленным предприятием задачам по расширению своей сбытовой деятельности. Следует также отметить высокие показатели спроса на другие виды продукции компании, которые за период 2012-2013 гг. показали значительные темпы роста, что свидетельствует о высокой потребительской привлекательности группы продукции «нейтрализаторы» и «выхлопные трубы». При этом на основании двустороннего соглашения между компанией «Бозел-Газ» и основным холдингом ГК «ГАЗ», цена на глушители в течении 2012-2013 гг. должна оставаться фиксированной, что ставит перед предприятием задачи по постоянному поиску решений в области повышения эффективности распределения ограниченных ресурсов и поиска новых конструкционных и технологических вариантов производства данного вида продукции (табл. 3.3).

Таблица 3.3 Анализ объемов продаж предприятия за 2012-2013 гг.

Объем Объем Изменение Наименование Марка продаж в продаж в объемов № продукции автомобиля 2012 г., 2013 г., продаж, шт. шт. 2012/2013, % Глушители 1 18 205,00 21 076, Соболь 1.1. 7 488 8 202 10% 27527-1201008- ГАЗель 6 181 7 327 19% БИЗНЕС 1.2. 3302-1201008- ГАЗель 4 536 5 547 22% 1.3. A21R22.1201008 NEXT Нейтрализаторы 2 11 291 14 Соболь 2.1. 4 741 5 835 23% 2705. ГАЗель 3 792 5 026 33% БИЗНЕС 2.2. 33023. ГАЗель 2 758 3 737 35% 2.3 A21R22.1206005 NEXT Выхлопные трубы 3 9 556 11 Соболь 3 744 4 398 17% 3.1 2310-1203170- ГАЗель 3 106 3 590 16% БИЗНЕС 3.2 33088- ГАЗель 2 707 3 475 28% 3.3 33081-1203010-40 NEXT Кроме того необходимо отметить, что стратегия развития предприятия подразумевает постоянный рост уровня рентабельности своей производственной деятельности в области всех видов продукции. Однако, по результатам 2013 г., организация столкнулась с проблемой низкой рентабельности ряда выпускаемой продукции. При установленном уровне целевой рентабельности в 20% по всем видам продукции, положительными показателями характеризуются только группы «нейтрализаторы» и «выхлопные трубы» при среднем показатели эффективности в 20-23%, эти же группы продукции продемонстрировали положительные показатели по уровню маржинальной доходности с каждой произведенной и реализованной единицы продукции. Вместе с тем, группа продукции «глушители», продемонстрировала низкие показатели своей эффективности в разрезе величины затраченных на производство ресурсов, прибыли с единицы продукции и достигнутого уровня рентабельности, и характеризуются лишь 9%-10% прибыли извлеченной с каждой единицы продукции (табл. 3.4).

Таблица 3.4 Анализ уровня рентабельности выпускаемой продукции в 2013г.

Маржинальная Цена Себестоимость прибыль с Рентаб. ед.

Наименование Марка продажи в ед. продукции единицы продукции, продукции автомобиля 2013 г., руб. в 2013 г., руб. продукции, % руб.

Глушители 27527-1201008 Соболь 1 105,21 1 009,50 95,71 9% ГАЗель 3302-1201008-50 1 618,67 1 454,68 163,99 11% БИЗНЕС ГАЗель NEXT A21R22.1201008 2 198,60 1 946,68 251,92 13% Нейтрализаторы Соболь 2705.1206005 7 800,36 6 416,79 1383,57 22% ГАЗель 33023.1206005 11 844,39 9 746,17 2098,21 22% БИЗНЕС ГАЗель NEXT A21R22.1206005 13 096,74 10 977,71 2119,03 19% Выхлопные трубы Соболь 2310-1203170-40 429,49 337,72 91,77 27% ГАЗель 33088-1203010 557,97 450,39 107,58 24% БИЗНЕС 33081-1203010 ГАЗель NEXT 816,25 709,58 106,67 19% Полученные результаты выявили проблемы в производственной деятельности предприятия относительно высокой степени затратности данных видов продукции при невозможности изменения цены продаж по текущим нормативным условиям деятельности предприятия в рамках совместной работы с ГК «ГАЗ». Решением данной проблемы могло бы послужить сокращение себестоимости единицы продукции при сохранении текущего уровня реализации качественных характеристик, так как изменение данных показателей повлечет за собой еще большее снижение объемов продаж, невыполнение требований заказчика и общий спад в уровне потребительского спроса на глушители производимые компанией.

С целью поиска оптимальных решений и всестороннего изучения проблемного продукта, на предприятии был проведен анализ уровня качества выпускаемой продукции в разрезе группы основных потребительских показателей:

1. Уровень шумопоглощения глушителя – являющегося ключевым показателем продукции в формировании потребительского спроса и отвечающим за реализацию основного назначения использования глушителя в конструкции автомобиля;

2. Степень поглощения токсических веществ – показатель, обусловленный экологическими требованиями к выпускаемой продукции;

3. Степень охлаждения отработанных выхлопных газов – влияющий на потенциальный уровень температуры во всей выхлопной системе, и влекущий преждевременный ремонт конструкции глушителя при недостаточном уровне охлаждения. Неудовлетворительный уровень реализации данного параметра увеличивает стоимость эксплуатации всего автомобиля с позиции потребителя, что не может не сказаться на снижении общего уровня спроса на продукцию компании;

4. Виброустойчивость - показатель стойкости изделия к механическим воздействиям внешних факторов среды эксплуатации продукции и конструкции автомобиля в целом. Данный показатель также является ключевым в формировании потребительского спроса и нормальному функционированию всей выхлопной системы, в связи с природно климатическими и эксплуатационными особенностями функционирования коммерческого транспорта.

5. Герметичность – показатель непроницаемости выхлопной системы для газов и жидкостей из внешней среды. Высокий уровень реализации данного показателя обеспечивает защищенность выхлопной системы от различного вида засора и попадания влаги внутрь конструкции автомобиля, что увеличивает общий срок службы всей системы в целом.

6. Ударопрочность – показатель обеспечивающий стойкость системы к внешним повреждениям, является ключевым для оптимальной работы глушителя в условиях неудовлетворительного дорожного покрытия и бездорожья на территории России.

На основании поставленной предприятием цели, при оценки уровня качества выпускаемой продукции в качестве базового образца была выбрана продукция полькой компании «Ferroz», отражающая наиболее высокий уровень реализации вышеуказанных параметров в выпускаемых выхлопных системах на настоящий период времени. В качестве объекта анализа отобран глушитель, используемый при установке на модель «Газель Соболь», показавший наихудшие результаты по финансово-экономическим показателям. Группе экспертов в количестве 4 человек, в состав которой вошли представители технологических и маркетинговых департаментов предприятия «Бозел-Газ», было предложено оценить уровень реализации основных потребительских параметров продукции и степень их значимости для удовлетворения ожиданий потребителя. В качестве шкалы оценки выступила десятибалльная шкала, где 10 баллов означало одинаковый уровень реализации параметра по сравнению с базовым образом, 1 – наихудший уровень реализации параметра в рассматриваемой продукции.

Коэффициент весомости каждого параметра оценивался экспертами путем ранжирования вышеопределенных параметров в порядке убывания их значимости на формирование потребительского выбора.

В результате ранжирования показатели качества расположились в следующем порядке:

1. Уровень шумопоглощения;

2. Ударопрочность;

3. Виброустойчивость;

4. Герметичность;

5. Степень поглощения токсических веществ;

6. Степень охлаждения газов;

На основании полученных результатов, предприятию было предложено рассчитать относительный коэффициент важности каждого параметра с использованием правила Фишберна. В результате экспертной оценке степени реализации параметра и коэффициента весомости получены следующие данные (табл. 3.5):

Таблица 3.5 Оценка уровня качества и коэффициента весомости потребительского параметра Шумопоглощающий Коэффициент № глушитель - Оценки эксперта Оценка весомости Сумма эталонного параметра с 27527-1201008- рангов образца позиции потребителя Наименование 1 2 3 параметра качества Уровень 1 7 8 7 7 29 40 28, шумопоглощения Степень поглощения остаточных 2 8 8 8 9 33 40 9, токсических веществ Степень охлаждения 3 9 9 10 9 37 40 4, отработавших газов Виброустройчивость 4 8 9 8 9 34 40 14, Герметичность 5 8 8 9 8 33 40 19, Ударопрочность 6 8 7 8 8 31 23, По полученным в результате экспертной оценки данным были проведены следующие виды расчетов:

единичных показателей качества глушителя компании «Бозель-Газ»

относительного базового образца;

комплексный показатель качества, характеризующий общий уровень реализации продуктом необходимых потребителю параметров с учетом их весомости в принятии решении о покупке;

степень желаемого улучшения выпускаемой продукции с целью достижения максимального уровня параметров качества, заключенных в продукте.

Таблица 3.6 Оценка уровня качества продукции производственной группы «Глушитель»

Шумопоглощающий Коэффициент Комплексный глушитель № Единичный Необходимая весомости показатель 27527-1201008-10 показатель степень показателя с качества качества улучшения позиции продукта Наименование потребителя показателя качества Уровень 1 0,725 1,38 28, шумопоглощения Степень поглощения остаточных 2 0,825 1,21 9, токсических веществ 0, Степень охлаждения 3 0,925 1,08 4, отработавших газов Виброустройчивость 4 0,825 1,18 14, Герметичность 5 0,825 1,21 19, Ударопрочность 6 0,775 1,29 23, В результате проведенного анализа уровня качества, предприятием было выявлено несоответствие значений текущих показателей продукции потребительским требованиям и ожиданиям, так как только один из рассматриваемых показателей показал высокую степень оценки экспертов относительно базового образца, а именно единичный показатель качества «степени охлаждения газов» составил 0,925. Остальные результаты, как в разрезе отдельных параметров, так и комплексный показатель качества продукта оказались неудовлетворительными и не отвечающими текущим требованиям данного сегмента рынка и стратегическим производственным целям предприятия.

На основании проведенного анализа финансово-экономических показателей предприятия и уровня качества выпускаемой продукции, компанией «Бозел-Газ» были поставлены следующие задачи по модернизации производственно-сбытовой деятельности продукции группы «глушитель» устанавливаемый на автомобиле марки Соболь, а именно:

1. пересмотреть и рационализировать распределение затрат на производство данного вида продукции и его отдельных комплектующих, с целью снижения прямых производственных затрат и повышения рентабельности и прибыльности продукции;

2. рационализировать затраты на производство и покупку отдельных элементов продукции относительно их назначения и значимости в формировании потребительского спроса;

3. пересмотреть технологическую и конструкционную структуру выпускаемого продукта;

4. сформировать предложения по замене и усовершенствованию текущих компонентов выпускаемой продукции, с целью достижения наибольшего эффекта относительно затрат и качественных параметров.

Для решения поставленных предприятием задач автором данной диссертационной работы было предложено использовать разработанные методики и алгоритм проведения функционально-стоимостного анализа на основе процессного подхода в рамках данного вида продукции.

Рассмотрение продукта в разрезе отдельных структурных элементов и выполняемых им функций, также представление деятельности компании в виде совокупности бизнес-процессов позволит сформировать полное представления о возможных решениях по повышению эффективности данного вида продукции, а также выявить существующие диспропорции в его структуре в разрезе затрачиваемых ресурсов и весомости отдельных компонентов для потребителя.

Применение методик функционально-стоимостного анализа на 3.3.

основе процессного подхода при повышении эффективности продукции компании «Бозел-Газ»

В результате поставленных предприятием задач было предложено применить разработанный автором алгоритм и методики проведения ФСА.

Целью проведения данного вида анализа стало: выявить, диспропорции между значимостью функций для потребителя и затратами на их обеспечение, определить и устранить излишние расходы при изготовлении продукции и организации производственного процесса.

На основании разработанных автором методик и алгоритма проведения ФСА при повышении эффективности деятельности промышленного предприятия, анализ данного вида продукции «Бозел-Газ» решено проводить в следующей логической последовательности:

Этап 1. Определение основных принципов работы глушителя.

Этап 2. Построение структурно-элементной модели глушителя на основании имеющих чертежей и спецификаций, позволяющие представить объект исследования как совокупность взаимосвязанных деталей и компонентов.

Этап 3. Формирование структуры затрат отдельных элементов объекта исследования, включающие все прямые производственные издержки предприятия на производство исследуемого объекта. Проведение ранжирования элементов объекта относительно их доли в общей себестоимости при помощи метода ABC-анализа и построение кривой Парето. Формулирование предварительных выводов о потенциально существующих резервах экономии ресурсов на производство и покупку отдельных деталей и компонентов глушителя.

Этап 4. Сформулировать функции, выполняемые отдельными составляющими глушителя, обусловленные технологическими и конструкционными особенностями работы системы. Установить взаимосвязь и иерархичность между выполняемыми функциями. Представить объект исследования в виде функционально-структурной модели при помощи построения графа-дерева и таблицы. Сформировать матрицу соответствия «функции-процессы»

Этап 5. Определить значимость каждой функции выполняемой объектом, при помощи, разработанной автором методики оценки. Дать стоимостную оценку каждой функции. Определить значимость и стоимость производственных процессов деятельности предприятия, относительно этапов реализации функций.

Этап 6. Установить взаимосвязь между функциями объекта и требованиями внутреннего потребителя «Группа ГАЗ». Выявить степень влияния отдельных функций на каждый качественный показатель.

Определить значимость функций для удовлетворения потребительских требований.

Этап 7. Выявить диспропорции между значимостью функций для потребителя и текущим уровнем затрат на реализацию каждой из них.

Рассчитать коэффициент соответствия данных показателей. Разработать рекомендации по возможной модернизации общей конструкции объекта исследования и ее отдельных компонентов, на основании выявленных зон избыточной/недостаточной затратности относительно значимости для удовлетворения потребительских ожиданий.

Этап 8. Сформировать новую структуру затрат на производство и покупку отдельных компонентов объекта исследования, с учетом разработанных рекомендаций. Построить стратегическую карту развития предприятия.

Этап 9. Оценить изменение финансово-экономических показателей объекта. Определить изменения уровня качества исполнения модернизированной продукции. Выявить соответствие затраченных ресурсов на производство обновленного продукта потребительским требованиям.

Этап 1. Автомобильный шумопоглощающий глушитель предназначается для максимального уменьшения производимого автомобилем шума. Он состоит из большого количества воздуховодов, системы перегородок и специального жаропрочного наполнителя.

Это позволяет добиться снижения шума, а также температуры и скорости воздушного потока отработанного топлива. По своей конструкции глушитель представляет собой корпус глушителя с приваренной выпускной и приемной трубой. Приемная труба отводит газы, прошедшие через нейтрализатор от горячей части двигателя и передает их в корпус глушителя для дальнейшего охлаждения и шумопоглощения. Корпус глушителя представляет собой заваренный цилиндр с перфорированными трубами внутри, разделенными стальными перегородками и расположенными в ассиметричном порядке. Пространство между трубами заполняется минеральным базальтовым волокном, которое снижает температуру отработанных газов, впитывает остаточные токсические вещества и путем поглощения воздушного потока также снижает уровень шума. После перехода через перфорированные труба и базальтовое волокно поток воздуха поступает в выпускную трубу, которая осуществляет вывод отработанных охлажденных газов за периметр конструкции автомобиля (см. рис. 3.5 и рис. 3.6).

Рисунок 3.5 Общая конструкция шумопоглощающего глушителя:

1-фланцы соединения с нейтрализатором;

2-приемная труба;

3-корпус глушителя;

4-кронштейн крепления с кузовом автомобиля;

5-выпускная труба 2 3 Рисунок 3.6 Конструкция корпуса глушителя: 1-приемная труба;

2 корпус глушителя;

3-перфорированные трубы;

4-стальные перегородки;

5 базальтовое волокно;

6- выпускная труба Этап 2. На данном этапе анализа построена структурно-элементная модель глушителя (СЭМ) с целью упорядочить элементы изделия и представить отношения между ними, характеризующие состав материальных составляющих объекта, их основные взаимосвязи в уровнях иерархии (см.

рис 3.7).

Шумопоглошающий глушитель Вспомогательные Банка глушителя Впускная труба Выходная труба элементы Фланец 1 Фланец 2 Кронштейн Стальные Перфорированные Корпус Базальтовое волокно перегородки трубы банки Рисунок 3.7 Структурно-элементная модель глушителя С помощью построенной СЭМ на данном этапе анализа появилась возможность определить затраты на отдельные структурные элементы объекта исследования, что в дальнейшем позволит определить затраты на реализацию функций выполняемых отдельных элементами системы глушителя.

Этап 3. Затраты на производство и покупку отдельных элементов системы было предложено представить в виде результирующей таблицы структуры затрат (Приложение А).

На основании сформированной структуры затрат было установлено, что наибольшей долей в себестоимости выпускаемой продукции обладают запчасти установленные в корпусе глушителя, на которые приходятся:

1. расходы предприятия на основные и вспомогательные материалы – 78% от всех затрат на материалы, используемые при производстве глушителя;

2. затраты на покупные комплектующие - 50%;

3. затраты на заработную плату основных рабочих занятых в процессе производства данного вида продукции – 92%;

4. косвенные расходы – 86% от всех расходов данной группы, включенных в общую себестоимость выпускаемого изделия;

5. кроме того элементы входящие в состав банки глушителя требуют существенных затрат на сборку и другие технологические операции, их доля в данной группе затрат составляет – 64% Общая доля затрат на данные элементы составляет 71% в общей себестоимости данного вида продукции.

На основании сформированной структуры затрата произвелось ранжирование функциональных частей глушителя в зависимости от их вклада в совокупные затраты. Целью ранжирования функциональных частей объекта по сумме затрат стала предварительная оценка потенциальных источников экономии ресурсов предприятия, так как зачастую резервы экономии больше там, где больше затраты. Для ранжирования функциональных частей объекта использовался метод ABC-анализ. В начале, был произведен расчет себестоимость тех функциональных частей, на которые расчленен объект, затем произведено ранжирование их в порядке убывания себестоимости. В качестве графического представления произведенного анализа построена суммирующая кривая Парето, которая показала нарастание затрат по мере включения в рассмотрение раннее упорядоченных частей (см. рис. 3.8).

120,00% 100,00% 80,00% 60,00% 40,00% 20,00% Группа "B" Группа "А" Группа "C" 0,00% Рисунок 3.8 Ранжирование функциональных элементов глушителя по доли в затратах Сумма затрат была разбита на три части: 75%, 20% и 5%. На графике горизонтальные линии, соответствуют этим значениям, до пересечения с суммирующей кривой. Точки пересечения разбивают функциональные части на три группы: А, В и С. Наибольшие затраты и соответственно потенциальные резервы экономии закономерно составили запчасти и детали банки глушителя, которые попали в группу А. В группу В, на которую приходиться около 20% от общей себестоимости продукта вошли приемная и выпускная труба глушителя. Вспомогательные элементы вошли в группу С, по наименьшей доли в затраченных предприятием ресурсах – 5%, в текущем варианте исполнения продукта.

На основании данного этапа анализа, предприятием сделан предварительный вывод о том, что в первую очередь новые решения по модернизации конструкции глушителя и оптимизации его затратных и качественных характеристик необходимо искать в области составных элементов банки глушителя. На дальнейших этапах исследования данным компонентом оказывалось повышенное внимание в оценке значимости и стоимости выполняемых ими функций.

Этап 4. На основании сформулированной СЭМ на данном этапе сотрудниками предприятия были сформулированы функции объекта исследования, установлена их иерархичность. Каждой функции выполняемой отдельным элементом объекта и продуктом в целом был присвоен свой индекс отражающий взаимосвязь и порядок подчинения в реализации технологических и конструкционных свойств и назначений глушителя. На основании описанных автором классификации видов функций различные элементы системы получили признак основной или вспомогательной функции разных порядков. Данная градация и формулировка функций происходила по правилам описания функций сформулированных во втором разделе диссертационной работы. Функционально-структурная модель нашла свое отражение при построении графа-дерева (Приложение B) и таблицы функций.

Таблица 3.7 Функционально-структурная модель глушителя Элемент объекта Индекс Функция Вид функции исследования функции Снижать уровень шума Шумопоглощающий ГЛАВНАЯ F глушитель Обеспечить целостность Вспомогательные Основная F системы элементы Соединять с вспомогательная f1. нейтрализатором 1уровня Обеспечить герметичность вспомогательная f1. 1уровня Фланец 1, Обеспечить вспомогательная f1. виброустойчивость 1уровня Обеспечить ударопрочность вспомогательная f1. 1уровня Продолжение таблицы 3. Элемент объекта Индекс Функция Вид функции исследования функции Соединять с вспомогательная выхлопной трубой f1. 1уровня Обеспечить герметичность вспомогательная f1. 1уровня Фланец 3, Обеспечить вспомогательная виброустойчивость f1. 1уровня Обеспечить ударопрочность вспомогательная f1. 1уровня Соединять с вспомогательная кузовом автомобиля f1. 1уровня Обеспечить Кронштейн вспомогательная f1. виброустойчивость 1уровня Обеспечить ударопрочность вспомогательная f1. 1уровня Преобразовывать Основная F входящий поток Банка глушителя Изменять звуковые волны вспомогательная f2. 1уровня Преобразовывать звуковые вспомогательная f2.1. волны в теплоту 2уровня Изменять направление вспомогательная звуковых волн f2.1. Перфорированные трубы 2уровня Изменять скорость звуковых вспомогательная f2.1. волн 2уровня Изменять амплитуду вспомогательная f2.1. звуковых волн 2уровня Сохранять целостность вспомогательная f2. конструкции бака 1уровня Обеспечивать герметичность вспомогательная f2.2. 2уровня Обеспечивать вспомогательная f2.2. виброустойчивость Корпус банки 2уровня Соединять элементы вспомогательная f2.2. конструкции 2уровня Обеспечивать вспомогательная ударопрочность f2.2. 2уровня Продолжение таблицы 3. Элемент объекта Индекс Функция Вид функции исследования функции Изменять воздушный поток вспомогательная f2. 1уровня Создавать сопротивление вспомогательная f2.3. звуковым волнам 2уровня Стальные перегородки Перенаправлять воздушный вспомогательная f2.3. поток 2уровня Создавать отдельные камеры вспомогательная f2.3. 2уровня Поглощать воздушный вспомогательная f2. поток 1уровня Поглощать звуковые волны вспомогательная f2.4. Базальтовое волокно Снижать температуру газов вспомогательная f2.4. Поглощение остаточных вспомогательная f2.4. токсических веществ Передавать отработанные Основная F газы в банку Впускная труба Основная Выходная труба Вывод отработанных газов F Первоначально была сформулирована главная функция глушителя (F0), определяющая основное функциональное назначение данного вида продукции. Далее эксперты предприятия определили основные функции глушителя, которые характеризуют основное назначение и принцип работы отдельных деталей и компонентов. Данные виды функций составили второй уровень ФСМ. Заключительным этапом при построении ФСМ глушителя стала формулировка вспомогательных функций, представляющих дифференциацию основных, которые составили III и последующие уровни, представленной модели.

Деятельность компании по производству глушителей для коммерческого транспорта сотрудниками компании была представлена в виде следующей цепочки бизнес-процессов (см. рис. 3.9.):

Поставка Производство Сборка Продажа материалов и элементов глушителя глушителя комплектующих конструкции глушителя Рисунок 3.9 Схема основных бизнес-процессов производства глушителей Процесс поставки материалов и комплектующих включает в себя:

1) закупку фланцев крепления для соединения банки глушителя с нейтрализатором и выпускной трубы, покупка стальных листов для изготовления корпуса глушителя, покупка стальных труб различного диаметра для производства впускной трубы, выпускной трубы, перфорированных труб, а также закупка минерального шумопоглощающего наполнителя;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.