авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Министерство образования и науки Российской Федерации КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Р.З. БЛИЗНЯК РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Следующим звеном в цепи электоральных событий стал цикл федеральных выборов – депутатов II Государственной Ду мы (1995) и Президента РФ (1996).

I (V) Государственная Дума задумывалась в известном смысле как эксперимент, и время ее функционирования ограни чивалось двумя годами. Эксперимент оказался более или менее удачным2, поэтому следующему созыву депутатов предстояло работать уже в течение полноценного срока – четыре года. На этот раз Краснодарский край в Государственной Думе РФ пред ставляли 14 депутатов, что было достигнуто за счет расширения партийных списков. В целом нынешний состав кубанских пред ставителей можно охарактеризовать как прокоммунистический – 9 из 14 человек имели непосредственное отношение к левым си лам (см. табл. 2, 3).

Наконец, 1996 г. стал годом, пожалуй, самых серьезных ис пытаний для молодой российской демократии3. Если до сих пор выборным состязаниям подвергались только депутаты законодатели, то теперь испытание выборами предстояло пройти исполнительной власти. Так или иначе, она с этой задачей спра Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. в России // Политические исследования. 1994. №5. С. 126–127.

Гельман В., Елезаров В. «Учредительные выборы» в контексте рос сийской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993– 1996). М., 2000. С. 13–43.

Холодковский К. Политическая институционализация: процессы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998.

№1. С. 42–48.

вилась1. Главная интрига развернулась, как и ожидалось, между Б.Н. Ельциным и Г.А. Зюгановым, впрочем, в крае действовали структуры поддержки всех основных кандидатов. Естественно, что на победу первого работала краевая администрация, неожи данной оказалась его поддержка Всекубанским казачьим войском В. Громова. Доверенным лицом второго выступал, соответствен но, Н.И. Кондратенко;

на коммунистического кандидата работали прежде всего «Отечество» и КПРФ.

Уже в первом туре Г.А. Зюганов оказался впереди с серьез ным отрывом от Б.Н. Ельцина – 39,4% против 25,3%. Во втором туре отставание сократилось ненамного – 51,5% против 43,9% соответственно. Высокий результат показал в первом туре и А.И. Лебедь (17,5%) (см. табл. 4).

Таким образом, выборы 1995–1996 гг. постепенно кристал лизуют предпочтения кубанцев.





Общая тональность оппозицион ности проводимому курсу реформ сохраняется, но наблюдается перемещение симпатий от ЛДПР в сторону традиционной Ком мунистической партии (и ее союзнице АПР, коль скоро сильно развит аграрный сектор)2. «В отличие от ЛДПР, которая никогда не имела устойчивой социальной базы и опиралась лишь на чутко уловленное ее лидером общественное настроение… КПРФ выра жает реально существующие в обществе интересы. Это жизненно важные, первичные интересы тех общественных слоев, чье мате риальное и социальное положение ухудшилось отчасти из-за не завершенности реформ, отчасти из-за способов их проведения, ломавших уклад жизни и выбрасывавших на ее обочину тех, кто не мог приспособиться к новым условиям, а также из-за распада СССР… Важнейший источник силы национал коммунистической оппозиции – апелляция к прошлому в услови Шевченко Ю. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993–1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993–1996). М., 2000. С. 212–241.

Лапкин В., Пантин В. Ценностные размежевания и социально политическая дифференциация в России // Мировая экономика и междуна родные отношения. 2000. №4. С. 54–63.

ях, когда значительная часть населения имеет веские основания испытывать по прошлому ностальгию»1.

Завершающим событием первого этапа регионального про цесса стали выборы собственно главы администрации – первые выборы главы исполнительной власти в Краснодарском крае.

Среди кандидатов на этот пост четверо – В.Н. Дьяконов, Е.М. Харитонов, Н.Д. Егоров и Н.И. Кондратенко – ранее уже за нимали его. И если у двух первых было откровенно мало шансов на победу, то вторые составляли друг другу достойную конку ренцию. Егоров являлся на тот момент действующим губернато ром и имел реальную возможность аккумулировать в своих руках все имеющиеся ресурсы, и прежде всего административный ре сурс, Кондратенко же пользовался оглушительной поддержкой населения, что и продемонстрировали результаты выборов. «Тре тью силу» представляли шедшие как «хозяйственники» депутат ГД аграрий А.Н. Ткачев, некогда участвовавший в создании краевого НДР, и директор компании «Кубаньхлебопродукт», де путат ЗСК В.В. Крохмаль, впоследствии возглавивший регио нальное отделение РНРП (партии Лебедя). В результате сложных выборных перипетий (см. 2.2) главой администрации Краснодар ского края стал Н.И. Кондратенко, который при явке в 48,5% из бирателей набрал 82% голосов (см. табл. 5).

Таким образом, если своеобразие первого электорального периода не позволило в полной мере выявить непосредственного (институционально выраженного) отношения электората Кубани к региональной власти, ее главным действующим лицам, то обо ротной стороной сложившегося положения вещей стало под тверждение определяющей роли федерального центра в рамках элитно-электоральных взаимодействий в этот период времени.

Характер проводимых референдумов и уровень выборов свиде тельствуют о том, что федеральный центр как бы обращался на прямую к электорату региона и непосредственно сам получал об ратную реакцию. Недовольство же происходящим в стране и крае привело к предпочтению оппозиционных сил.

Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // Политические ис следования. 1997. №1. С. 89–90.





В целом следует отметить постепенный дрейф симпатий из бирателей, который можно объяснить как изменением отношения к тем или иным политическим силам, фигурам и действиям пред ставителей политической элиты, так и смещением акцентов в жизненных приоритетах под воздействием различных обстоя тельств. В ходе второго электорального периода этот дрейф про должался и характеризовался возвратными тенденциями – от оп позиции центральной власти в начале до ее поддержки в конце.

Соотнесение друг с другом конфликтов по линиям «профессио нальные – личные отношения» и «федеральный – региональный – местный уровни», выстраивание их различных конфигураций на отдельных этапах данного периода с учетом складывавшихся объективных политических условий могут привести к мысли о несколько противоречивой реакции электората на действия клю чевых политических игроков. Однако, думается, что противоре чивость здесь лишь кажущаяся.

1997 г., как уже говорилось, стал годом передышки после только что завершившегося избирательного цикла и в то же вре мя годом накопления сил новыми политическими акторами ре гионального процесса. Первым значимым событием начавшегося электорального периода, когда избиратели могли продемонстри ровать свое отношение к происходящему в стране и регионе, при знаются очередные выборы в Законодательное Собрание края, состоявшиеся 22 ноября 1998 г. В соответствии с новой избира тельной схемой1 количество многомандатных округов было уве личено с 7 до 12, что объяснялось ростом населения и, следова тельно, числа избирателей. Однако количество депутатов ЗСК ос талось прежним – 50 человек.

См.: О назначении даты выборов Законодательного Собрания Краснодарского края: Постановление Законодательного Собрания Красно дарского края от 19.06.1998 № 911-П // Кубанские новости. 1998. 24 июня;

Об утверждении схемы образования избирательных округов по выборам депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края второго созы ва: Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 21.07.1998 № 936-П // Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Краснодар, 1998. № 4. С. 5.

В предвыборной кампании принимали участие разные поли тические силы, в том числе: краевое ОПД «Отечество» (Кондра тенко), ОПОО «Отчество» (Лужкова), РНРП (партия Лебедя), НДР, ДВР, «Яблоко» и др. По сравнению с выборами 1994 г. на выборах 1998 г. краевое «Отечество» выступало доминирующей силой;

движение активно поддерживалось администрацией и не имело даже слабого противовеса, поскольку со сменой главы ад министрации Краснодарского края объединение «Кубань» фак тически распалось.

«Отечество» (Кондратенко) выступало «против курса губи тельных для российского народа и его государственности “ради кальных” реформ»1. Прогубернаторские средства массовой ин формации пропагандировали именно эту идею: «Борьба идет ме жду двумя политическими силами – патриотами, объединенными в «Отечество», и теми, кто, выражая волю космополитов и рядясь в различные политические одежды, стремится захватить власть, сохранить существующий антинародный режим, продолжить разграбление и уничтожение России»2. Благодаря таким заявле ниям и широкому использованию административных ресурсов движению удалось мобилизовать и одновременно монополизиро вать протестный электорат Кубани. В итоге победу одержали именно народно-патриотические силы: из 50 вновь избранных депутатов 38 были представителями краевого «Отечества» и КПРФ.

Таким образом, выбор, сделанный кубанцами в пользу Н.И. Кондратенко в 1996 г., и успех регионального движения «Отечество» на выборах 1998 г. привели к общей победе прогу бернаторских сил и, казалось бы, закрепили за Краснодарским краем статус региона «красного пояса»3. Однако результаты фе дерального цикла 1999–2000 гг. стали еще более неожиданными, опровергающими эти стереотипные представления. В самом деле, Кубань накануне выборов в Законодательное Собрание Краснодар ского края: Материалы в помощь докладчикам для выступления на крае вом Дне информации. Краснодар, 1998. С. 8.

Там же. С. 8.

Магомедов А. Политическое и правовое развитие «мятежной цита дели красного пояса» // http://www.ilpp.ru/kpvo130/regions/Magomedov.htm.

кубанский электорат продемонстрировал определенно высокую степень доверия новым представителям федеральной власти – как потенциальной партии власти, так и официальному преемнику непопулярного Президента Ельцина. Проправительственное «Единство» на Кубани показало весьма достойный результат 27,76% (против 36,75% у КПРФ), а это больше, чем в целом по стране. Соответственно, В.В. Путин набрал 53,9% голосов, суще ственно опередив лидера КПРФ (32,4%)1 (см. табл. 2, 4).

Победа же А.Н. Ткачева на губернаторских выборах 2000 г.

на первый взгляд вернула маятник электоральных симпатий на прежнее место. Сначала кубанцы проголосовали противополож но тому, как призывал их это сделать тогдашний губернатор, что отчасти стало поводом к отказу им от заведомой победы на гря дущих выборах, а затем 81,78% избирателей при явке в 46,73% высказались в пользу того кандидата, которого рекомендовал Николай Игнатович. Интересно отметить, что указанные про центные показатели практически совпадают с показателями че тырехлетней давности, когда главой администрации был избран сам Кондратенко (см. табл. 5).

Что лежит в основе этого противоречия и является ли дан ная ситуация действительно противоречивой? Для ответа на во прос необходимо выйти за исследовательские рамки собственно избирательного процесса и обратить внимание на такие элементы процесса электорального, как электоральная география и полити ческая культура жителей Кубани.

Определяя основания политической культуры жителей края, исследователи выделяют следующие: 1) пограничность положе ния способствовала формированию прагматично-индивидуали стических черт, предприимчивости, энергичности, умения защи тить собственные интересы и даже воинственности;

2) постоян ный миграционный поток нашел своеобразное отражение, с од ной стороны, в терпимости к другим культурам, в умении пере нять все новое и рациональное, с другой – в высокоразвитом чув стве клановости, делении на «своих» и «чужих»;

3) регионализм, Батька влево, Кубань вправо // Краснодарские известия. 2000.

28 марта;

Красный пояс лопнул // Известия. 2000. 28 марта.

духовная независимость от центра, существовавшая со времени включения в Российское государство, провоцировали скрытое идеологическое противостояние Москве, однако связанное с этим свободолюбие населения сочетается с прочным бытовым консер ватизмом, особенно казачества;

4) положение в геополитическом пространстве дополняет в список характеристик ярко выражен ные державнические настроения1.

Политические ориентации избирателей многослойны: электо рат делится по экономическим, социально-профессиональным и другим критериям. Анализируя результаты голосований 1990-х гг., А.В. Баранов подтверждает мнение о том, что электоральное про странство Кубани далеко неоднородно;

«его базовые расколы, как явствует из географии поддержки основных партий, проле гают по осям “либерализм – коммунизм” и “космополитизм – на ционализм”. Выделяется ареал с повышенным влияем либераль ных ценностей (Краснодар, города Черноморского побережья, в некоторой мере – районные центры степной Кубани). Противове сом ему служит ареал голосования за КПРФ (сельские районы степной и нагорной Кубани, прежде всего депрессивные местно сти). Ареал центристских, умеренно патриотических движений более аморфен, что создает возможности для его территориаль ного расширения за счет “полярных” противоположностей ареа лов либерализма и коммунизма»2.

Основным определяющим фактором «цветовой гаммы» се веро-восточных областей выступает монотипный характер эко номики этой зоны. В восточных сельских районах уровень жизни ниже из-за кризиса в аграрном секторе и затрудненной простран ственной мобильности людей. В таких районах сформировались мощные организации КПРФ, и в этой части края во время прези дентских выборов подавляющее преимущество имел Г.А. Зюга нов. В прибрежных районах юго-запада лучший результат полу Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Политические исследования. 1994. №6. С. 25–27;

Морозова Е.В. Региональная политиче ская культура. Краснодар, 1998. С. 330–343.

Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Че ловек. Сообщество. Управление. 2000. №3–4. С. 41.

чали, напротив, продемократические силы. В этом ареале, где расположен пояс городов, относительно высок уровень диверси фикации экономических ресурсов и развитость рыночных отно шений. Здесь сложилась мощная транспортная и туристическая инфраструктура: порты, магистрали, курорты. Население более мобильно и пользуется преимуществами открытого региона.

Сравнивая результаты выборов 1996 и 2000 гг., М.М. Кири ченко также делит край на две четко локализованные в географи ческом и социальном плане зоны, отмечая при этом, что «для Ку бани всегда была характерна следующая тенденция: степень вы раженности “правоцентристских ориентаций” прямо пропорцио нальна степени урбанизированности территории и обратно про порциональна уровню электоральной активности»1.

Кроме того, в силу особенностей политической культуры жителей края, их ориентации на поддержку «крепкого хозяина», «сильной руки» серьезным фактором при определении политиче ских предпочтений на выборах становится наличие лидерских качеств и харизматических черт у того или иного политического деятеля. Например, образ гонимого властью честного и непод купного лидера привлекал к Н.И. Кондратенко большое число людей в различных слоях общества Краснодарского края. Экс губернатор обладает харизматической популярностью среди про стых людей. «Московские соратники, из тех, что знали Николая Игнатовича в советское время, когда тот работал председателем крайисполкома, удивлялись: “Какой там харизматик. Заурядный, бесцветный человек, каких много”. Видели бы они “батьку Конд рата”, когда он говорит и как чувствует аудиторию, как “заводит” публику. Иногда даже его сознательные политические противни ки, заслушавшись, начинали бессознательно кивать, как бы под дакивая, “растворяются” в многочасовой речи “батьки”»2.

Будь у «Отечества» иной лидер, левые силы на Кубани, ве роятно, не пользовались бы таким оглушительным успехом. Под держка Кондратенко была очень весомым мотивом голосования:

Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Кубани? // Чело век. Сообщество. Управление. 2000. №1. С. 40.

Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продол жается // Власть. 1996. №1. С. 52.

люди голосовали за список «Отечества», порой даже не зная кон кретных кандидатов по округу. Николай Игнатович занял в вос приятии кубанцев совершенно уникальное место: на уровне под сознания он воспринимается как “свой”, его “любят и жалеют”. В его выступлениях важную роль играет не только содержание, но и манера говорить, вести себя, а это – красочная речь, с богаты ми, чисто кубанскими интонациями. Избиратель часто как бы отождествлял себя с “батькой”, узнавал в нем себя, только более успешного и авторитетного»1.

Фактор лидерства также во многом предопределил и победу В.В. Путина. Помимо вполне очевидных причин (возраст, имидж и т.д.), исследователи выделяют ряд сугубо локальных моментов восприятия его личности2. К ним следует отнести:

1) неопределенность положения Путина в координатах по литического пространства;

это позволило каждому увидеть в нем желаемое для себя: для «правоцентристски ориентированных»

избирателей Владимир Владимирович выступал гарантом демо кратии, рынка и продолжения реформ, для сторонников левых и «протестного электората» – ультрагосударственником, полити ком «сильной руки»;

2) выбранную стилистику, характер и общее содержание выступлений исполняющего обязанности президента;

их эффек тивность на Кубани объяснялась тем, что кубанский электорат был подготовлен к ним спецификой политической деятельности губернатора Кондратенко;

3) жесткую и бескомпромиссную позицию Путина по Чечне;

именно близость края к зоне боевых действий способствовала чуткому восприятию обещания навести порядок и установить мир на Северном Кавказе любым путем;

См.: Кондратенко Н.И. Ходил казак в Кремль. Краснодар, 2001.

С. 8–15.

Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие поли тиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000.

№4. С. 145–148.

4) особенности традиционного менталитета: этатистские на строения, значимость социальной иерархии, сакрализацию вла сти, специфику восприятия социального времени и др. Следовательно, ничего противоречивого в предпочтении сначала Н.И. Кондратенко, а затем В.В. Путина не наблюдается.

Кубанцы сделали свой выбор, исходя из собственного видения того, кем и как должны решаться существующие в стране и крае проблемы, и здесь четко прослеживается стремление к поддержке государственнических взглядов и «сильной руки» – сначала на региональном, а затем и на федеральном уровне. Другое дело, что, проголосовав за кандидата от власти, Кубань поступила во преки расхожему мнению, что она есть «последний бастион ком мунизма», «оплот коммунистической оппозиции». Поэтому поня тие «красный регион» применительно к Краснодарскому краю не должно выступать синонимом понятия «коммунистический».

«Никакого коммунистического наполнения в менталитете жите лей этих территорий нет;

речь, скорее, можно вести о социал демократической ориентированности мышления с такими его ус тановками, как госпатернализм в экономике, социально ориенти рованная политика, стабильность и неизменность социопрофес сиональной структуры. Играя на лозунгах подобного плана, ус пех на этих территориях может одержать политик любого пар тийного оттенка»2.

Второй период представляется более электорально значи мым, чем первый, поскольку посредством выборных процедур были избраны представители обеих ветвей и всех трех уровней власти. Сжатые хронологические рамки периода позволяли осу ществлять индикацию общественных настроений практически каждый год, что особенно важно в условиях той степени кон фликтности политического процесса и конфигурации конфликт ных отношений, которые сложились в это время. Другими слова ми, электоральная реакция становилась своевременной и адек ватной происходящим изменениям, что, безусловно, способство Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Кубани? // Чело век. Сообщество. Управление. 2000. №1. С. 44–48.

Там же. С. 43–44. См. также: Морозова Е.В. Региональная полити ческая культура. Краснодар, 1998. С. 346.

вало кристаллизации политических и электоральных предпочте ний жителей Краснодарского края.

Уверенность властвующей региональной элиты в поддержке практически всех ее инициатив электоральной средой, а следова тельно, чрезмерная уверенность в собственной ведущей полити ческой роли, оказалась во многом несостоятельной: голосования 1999–2000 гг. показали, что электорат не только делает выбор са мостоятельно, но и способен диктовать «правила игры» элите – по результатам выборов в Государственную Думу Н.И. Кондра тенко сначала смягчил тональность своих высказываний в адрес руководства страны, а после победы В.В. Путина в крае и вовсе отказался баллотироваться на второй срок.

Это свидетельствует о том, что в ходе процесса электораль ные предпочтения также подвержены изменениям, как и персо налии и идеологии элит, если не в характере жизненных приори тетов, то, по крайней мере, в выборе способов и средств их защи ты. Взаимодействуя друг с другом, элиты и электоральная среда постоянно меняются и адаптируются к новым условиям полити ческой жизни, выстраивая попутно историю событий, которые становятся узловыми точками их взаимоотношений, тем самым организуют сложную систему, динамически развивающуюся в пространстве и времени.

Третий электоральный период, стержнеобразующим эле ментом которого на текущем этапе выступает скрытая борьба ре гиональных элитных групп, точнее говоря, постепенная замена на руководящих постах старой элиты лояльными новому губернато ру кадрами, находится накануне активной избирательной фазы.

Непосредственную реакцию на деятельность губернатора А.Н. Ткачева предстоит выяснить только в 2004 г., впрочем, складывается впечатление, что, случись выборы сейчас, доста точная для победы поддержка избирателей была бы ему обеспе чена. Дело не в пресловутом административном ресурсе, а в ус пехах на поприще хозяйственно-экономической деятельности, в оценках которой сходятся и президент, и экс-губернатор.

Несмотря на то что выборы в Законодательное Собрание 2002 г. и не продемонстрировали полной победы сторонников главы администрации края, тем не менее нынешний состав депу татов в целом лоялен и контролируем губернатором1. Начавшаяся избирательная кампания по выборам депутатов IV Государствен ной Думы наверняка приведет к интересным результатам. С уче том позиций, занятых А.Н. Ткачевым и Н.И. Кондратенко, авто ритета каждого из них, а также авторитета Президента Путина, можно с уверенностью сказать, что фавориты гонки – «Единая Россия» и КПРФ – составят в Краснодарском крае друг другу достойную конкуренцию2.

Таким образом, подводя итоги сказанного, необходимо вы делить следующие положения.

Во-первых, на протяжении обоих периодов электорального процесса народ Кубани демонстрировал определенно устойчивую избирательную активность;

выборы не состоялись лишь дважды – довыборы народного депутата ВС РФ в 1992 г. и выборы губер натора Краснодарского края в 1996 г. Пик электоральной актив ности, равно как и ее минимум, были отмечены в ходе первого периода и составили соответственно 67,31% голосов (первый тур выборов Президента РФ в 1996 г.) и 39,78% (выборы депутатов ЗСК в 1994 г.).

Следует отметить интересную тенденцию: в ходе второго периода активность избирателей на выборах регионального мас штаба повышается по сравнению с предыдущим, в то время как участие населения в федеральных выборах постепенно идет на спад. Разумеется, процент пришедших на выборы губернатора в 2000 г. ниже процента пришедших на второй тур аналогичных выборов в 1996 г., однако сам факт наличия одного тура в 2000 г.

уже свидетельствует о высокой электоральной активности в это время. Думается, это есть следствие высокой степени поддержки губернатора Кондратенко и его движения «Отечество», обратной стороной чего является наличие возможностей и умение мобили зовать электорат.

См.: Вольная Кубань. 2002. 4 дек.;

Кольба А.И., Кольба Н.В. Выбо ры в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте транс формации региональной политической системы // Человек. Сообщество.

Управление. 2002. №4. С. 4–17.

Юрченко В.М. Качество выбора // Кубанские новости. 2003. 12 сент.

Однако в целом избиратели Кубани признают выборы главы исполнительной власти более важными, нежели выборы органов легислатуры, при этом предпочтение отдают скорее федерально му уровню, нежели региональному.

Во-вторых, отношение избирателей к деятельности предста вителей властвующих региональных элит претерпело существен ную эволюцию от некоторой индифферентности и лояльности в начале электорального процесса через категорическое неприятие их к концу первого периода и до мощной поддержки не только самого лидера, но и кандидатов, им рекомендованных (как это было в 1998 и 2000 гг.). Неприятие правительственного курса и действующей власти в известной степени отразилось на «выход цах» из этой власти;

на выборах 1996 г. ни один из трех бывших губернаторов Кубани – В.Н. Дьяконов, Н.Д. Егоров и Е.М. Хари тонов – не смог составить достойной конкуренции «обиженному»

этой властью, оппозиционно настроенному к ней Н.И. Кондра тенко. Такое положение вещей сохранялось вплоть до тех пор, пока не сменился если не курс, то, по крайней мере, главные дей ствующие лица российской власти. Нынешний глава админист рации А.Н. Ткачев выступает сторонником политики действую щего Президента;

впрочем, возможность непосредственно узнать, насколько жители Краснодарского края поддерживают самого губернатора, представится только в 2004 г.

В-третьих, проголосовав в 1993 и 1995 гг. за либеральных демократов и коммунистов, а в 1996 – за Г.А. Зюганова, «избира тели наказали правительство и президента за снижение своего уровня жизни и/или ухудшение экономической ситуации в про цессе реформ»1. На протяжении первого электорального периода наблюдался дрейф симпатий от ЛДПР к КПРФ, во втором – дрейф продолжился в сторону «Единства» и В.В. Путина. Этот парадокс, с одной стороны, можно объяснить, рассмотрев сово купность сложившихся в регионе проблем сквозь призму особен ностей политической культуры его жителей и электоральной гео Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электо ральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000. С. 27.

графии края – здесь очевидны государственнические настроения и поддержка «сильной руки». С другой стороны, это есть под тверждение того, что в ходе процесса способны изменяться не только стратегии элит, но и электоральные предпочтения, если и не в характере жизненных ценностей, то, по крайней мере, в вы боре средств их отстаивания.

Завершая данную главу, необходимо сделать следующие выводы.

1. Основным содержанием российского политического про цесса в 1990-е гг. стали модернизационные изменения и переход к демократической организации государства и общества. Общей логике этих тенденций были подчинены политические процессы в регионах страны. Впрочем, на местах они зачастую носили бо лее противоречивый характер, нежели в центре. Краснодарский край – яркий тому пример. Исходя из особенностей региональной политической жизни, в основу периодизации электорального процесса на Кубани был положен принцип отсчета сроков испол нения губернаторами своих полномочий, что составило два логи чески законченных электоральных периода – 1991–1996, 1996– 2000 и ныне текущий – 2000–2003 гг.

2. Специфика выделенных периодов обусловлена как феде ральными инициативами, так и событиями собственно регио нального значения, самим ходом элитно-электоральных взаимо действий.

Региональная политическая (властвующая) элита за иссле дуемый промежуток времени претерпела некоторые метаморфо зы. Принцип назначения исполнительной власти обеспечивал ло яльность Президенту РФ, поддержку деятельности федерального правительства, что и было продемонстрировано в ходе первого периода. Соответствующим образом строились взаимоотношения между ветвями представительной власти региона и центра. Со бытия политического процесса в целом являются отражением федеральных событий этого времени: наблюдается противостоя ние по линии исполнительная – законодательная власть. На вто ром этапе первого периода обратная связь по линии исполни тельная власть региона – центр приобрела весомое конкретное наполнение: губернатор Егоров со своей командой перебрался на государственную службу в Москву, а конфликт ветвей власти в регионе был практически сведен на нет (в отличие от федераль ного).

Первые выборы губернатора края приводят к власти Н.И. Кондратенко, фигуру чрезвычайно популярную в народе и оппозиционно настроенную к федеральным властям. Преоблада ние его сторонников в Законодательном Собрании края обеспе чивает не просто сотрудничество, но реализацию практически всех его инициатив. В то же время появляется новый центр вла сти – мэр Краснодара В. Самойленко, который противопоставля ет себя губернатору, а затем и вовсе пытается заручиться под держкой федерального центра. Таким образом, в ходе второго периода меняется не только стержневое основание электорально го процесса, но и конфигурация коммуникационных связей во обще (см. рис. 7).

Начало третьего электорального периода демонстрирует ус тойчивый интерес Кремля к развитию политической ситуации в Краснодарском крае – это выражается в смене прежнего и под держке нынешнего руководства края. Действия же самого губер натора, предпринимаемые для укрепления своих позиций и рас крутки имиджа, становятся по сути тактической реализацией стратегической цели федерального центра, направленной на из менение существовавшего ранее на Кубани политического режи ма.

3. Электорат Кубани на протяжении минувшего десятилетия демонстрировал устойчивость в собственных предпочтениях и был последователен в их отстаивании. Вопреки расхожему пред ставлению о крае как регионе «красного пояса» и, следовательно, как о неизменном оплоте прокоммунистических сил, жители края выступают скорее сторонниками социал-демократических ценно стей – госпатернализм в экономике, социально ориентированная политика и проч., что и подтвердили выборы последних лет – вы сокий процент голосов у «Единства» в 1999 и «краевая» победа В. Путина в 2000 г.

Элитно-электоральные взаимодействия в указанный проме жуток времени осуществлялись по двум направлениям: «феде ральная власть (элиты) – электорат региона» и «региональная власть – электорат региона». Характер этих взаимодействий не однократно менялся, что в большей степени было связано с пер соналиями и позициями элит. Если в начале 1990-х гг. лояльное отношение к федеральной власти проецировалось и на власти ре гиона, то к концу первого электорального периода лояльность сменилась индифферентностью и негативом. Позже начался об ратный процесс: восприятие краевой элиты, а затем и федераль ного центра снова изменилось и цикл замкнулся.

Коммуникационные потоки также менялись и в целом на считывают четыре вида: 1) федеральный центр обращался напря мую к электорату региона и непосредственно сам получал обрат ную реакцию;

2) региональное руководство апеллировало к «воле избирателей» и, замкнув ее на себе, выступало выразителем «ин тересов народа»;

3) одновременно активизировались связи как первого, так и второго вида;

4) добавились еще и муниципальные центры, что в некотором роде изменило направление коммуника ционных электоральных потоков (см. рис. 7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе проведенного исследования регионального электо рального процесса на примере Краснодарского края мы пришли к следующим выводам.

Категории «процесс» и «развитие» являются инструментами анализа «движения». В зависимости от исследуемого уровня по литической реальности различают два значения термина «про цесс»;

в первом случае под политическим процессом понимают совокупность отношений, возникающих между его участниками по поводу власти, во втором – последовательную смену состоя ний политической системы. Если полагать, что процесс есть из менение, которое обладает точными координатами пространства и времени, и объекты, подвергающиеся этому изменению, раз личным образом связаны и взаимодействуют друг с другом, тогда исследователь получает: а) исходный пункт описания состояния социальной системы, организованной политически;

б) средства для понимания диахронности этой системы и ее расположения в социальной и внесоциальной среде;

в) возможность объяснить ход и характер осуществления изменений и степень зависимости от условий среды, в которой они происходят.

Электорально-выборные отношения, составляющие суть электорального процесса, неоднозначно трактуются представите лями различных отраслей научного знания. Более того, сущест вуют известные расхождения в понимании электорального про цесса в отечественной и зарубежной традиции. Проведенный анализ позволяет определить смысловую оригинальность терми на «электоральный процесс». В зависимости от уровня исследуе мых отношений он может трактоваться как:

1) совокупность отношений, событий, явлений и процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по по воду выборов как в предвыборный, так и в избирательный пери од;

при этом электоральными акторами можно полагать прак тически действующих субъектов, способных оказывать воздей ствие на поведение избирателей;

2) совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых непосредственно перед выбо рами (избирательный процесс) и в межвыборный период.

Следовательно, под электоральным необходимо понимать:

а) то, что принадлежит, относится к избирателям либо формиру ется ими;

б) то, что обращено на них, осуществляется по отноше нию к ним.

Абстрактно-логическая модель электорального процесса представляет собой вариант системного анализа не только кон кретной предвыборной ситуации, но и совокупности событий и ситуаций периода, заключенного между выборами одного поряд ка. При этом указанная модель позволяет: во-первых, учитывать различные виды факторов (не только политического характера), оказывающих влияние на действия власти (элит) и поведение из бирателей;

во-вторых, отслеживать корреляции внутриэлитных и элитно-электоральных взаимодействий;

в-третьих, фиксировать происходящие изменения на уровне отдельных этапов и периодов электорального процесса. Наконец, определяющая роль регио нальной специфики в общей схеме процесса вполне очевидна, тем более в РФ. Она проявляется: а) в вариативности способов организации власти и в характере электоральных отношений в целом;

б) в смещении акцентов анализа (рассмотрение событий федерального уровня оказывается подчинено общей логике изу чения регионального процесса).

Российскому политическому процессу 1990-х гг. были свой ственны модернизационные изменения и переход к демократиче ской организации государства и общества. Эти изменения носили непростой и противоречивый характер, особенно в субъектах Фе дерации, где зачастую становились обратимыми. Индикатором текущих процессов, показателем их противоречивости, в частно сти, выступает событийная история страны и региона. Красно дарский край – яркий тому пример.

В основе периодизации регионального процесса на Кубани лежит отсчет промежутков электорального времени, ограничен ных выборами одного порядка, в данном случае – срок исполне ния губернаторами своих полномочий. Первый электоральный период (1991–1996 гг.) отличается известной долей своеобразия.

Его начало обусловлено не выборами собственно главы админи страции и даже не выборами главы исполнительной власти – Президента РФ, а сменой политического режима в стране вооб ще. Соответственно, началом второго периода послужила реали зация нового принципа формирования исполнительной власти в крае – выборы главы администрации в 1996 г., а началом третьего стало истечение полномочий избранного главы в 2000 г. и назна чение следующих выборов.

Региональная политическая (властвующая) элита за иссле дуемый промежуток времени претерпела некоторые метаморфо зы. Принцип назначения исполнительной власти обеспечивал ло яльность Президенту РФ, поддержку деятельности федерального правительства, что и было продемонстрировано в ходе первого периода. Соответствующим образом строились взаимоотношения между ветвями представительной власти региона и центра. Со бытия политического процесса в целом являются отражением федеральных событий этого времени: наблюдается противостоя ние по линии исполнительная – законодательная власть. На вто ром этапе первого периода обратная связь по линии исполни тельная власть регион – центр приобрела весомое конкретное на полнение: губернатор Егоров со своей командой перебрался на государственную службу в Москву, а конфликт ветвей власти в регионе был практически сведен на нет.

Первые выборы губернатора края приводят к власти Н.И. Кондратенко, фигуру чрезвычайно популярную в народе и оппозиционно настроенную к федеральным властям. Преоблада ние его сторонников в Законодательном Собрании края обеспе чивает реализацию практически всех его инициатив. В то же вре мя появляется новый центр власти – мэр Краснодара В. Самой ленко, который противопоставляет себя губернатору, а затем и вовсе пытается заручиться поддержкой федерального центра. Та ким образом, в ходе второго периода меняется не только стерж невое основание электорального процесса, но и коммуникацион ная конфигурация связей вообще.

Начало третьего электорального периода демонстрирует ус тойчивый интерес Кремля к развитию политической ситуации в Краснодарском крае, это выражается в смене прежнего и под держке нынешнего руководства края. Действия же самого губер натора, предпринимаемые для укрепления своих позиций и рас крутки имиджа, становятся по сути тактической реализацией стратегической цели федерального центра, направленной на из менение существовавшего ранее на Кубани политического режи ма.

Электорат Кубани на протяжении минувшего десятилетия демонстрировал устойчивость в собственных предпочтениях и был последователен в их отстаивании. Вопреки расхожему пред ставлению о крае как регионе «красного пояса» и, следовательно, как о неизменном оплоте прокоммунистических сил, жители края выступают скорее сторонниками социал-демократических ценно стей, что и подтвердили итоги выборов последних лет. Элитно электоральные взаимодействия в это временя осуществлялись по двум направлениям: «федеральная власть (элиты) – электорат ре гиона» и «региональная власть – электорат региона». Характер этих взаимодействий неоднократно менялся, что в большей сте пени было связано с персоналиями и позициями элит.

Коммуникационные потоки насчитывают четыре вида:

а) федеральный центр обращался напрямую к электорату региона и непосредственно сам получал обратную реакцию;

б) регио нальное руководство апеллировало к «воле избирателей» и, замк нув ее на себе, выступало выразителем «интересов народа»;

в) одновременно активизировались связи как первого, так и вто рого вида;

г) добавились еще и муниципальные центры, что в не котором роде изменило направление коммуникационных электо ральных потоков.

Таким образом, говоря о соотношении исходных условий и результатов на выходе, следует отметить, что произошла смена региональной политической системы. Речь не идет об ее оконча тельном оформлении: был изменен сам принцип организации власти, произошло разделение властей. В целом за истекшее вре мя произошло обновление властвующей политической элиты в крае. Впрочем, этот процесс был противоречивым и характеризо вался возвратными тенденциями. Ожидания и ценности электо рата Кубани оказались мало подвержены изменению, а событий ная история минувшего десятилетия позволила их кристаллизо вать. В то же время основные проблемы социально экономического блока (вопрос о миграции, вопрос о частной соб ственности на землю и др.) до сих пор окончательно не разреше ны;

актуален вопрос о власти.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

2. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

3. Анохина Н.В. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в по сткоммунистических обществах. М., 2000.

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

5. Афанасьев М. Политические партии в российских регио нах // Pro et Contra. 2000. №4.

6. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирова ния правящих региональных элит // Политические исследования.

1994. №6.

7. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. №3.

8. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5.

9. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и совре менность. 1995. №1.

10. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985.

11. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.

12. Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №3–4.

13. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

14. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // По литические исследования. 1995. №2.

15. Батько Кондрат: от сердца к сердцу. Краснодар, 2000.

16. Борисов В.К. Теория политической системы. М., 1991.

17. Бри М. Региональные политические режимы и системы управления // Россия регионов: трансформация политических ре жимов. М., 2000.

18. Бузин Ю. Влияние социально-экономического развития регионов России на итоги выборов в Государственную Думу Фе дерального Собрания РФ второго созыва // Политические иссле дования. 1996. №1.

19. Бунин И.М., Макаренко Б.И., Макаркин А.В. Кремль и губернаторы: первые итоги федеративной реформы // Полития.

2000. №3.

20. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

21. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Ве бер М. Избранные произведения. М., 1990.

22. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8.

23. Вестник избирательной комиссии Краснодарского края.

Выборы на Кубани 1999–2001. Краснодар, 2002.

24. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994– 1996–1998 гг.) // Социологические исследования. 2001. №6.

25. Выборы Президента Российской Федерации 2000 г.

Электоральная статистика. М., 2001.

26. Выборы: технологии «грязные» и «чистые». Как в них ориентироваться // Диалог. 1999. №11.

27. Гаман-Голутвина О.В. Определения основных понятий элитологии // http://www.politstudies.ru/fulltext/2000/3/9.htm.

28. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

29. Гельман В. Сравнительная перспектива: региональная политическая динамика // Россия регионов: трансформация поли тических режимов. М., 2000.

30. Гельман В.Я. Изучение выборов в России: исследова тельские направления и методы анализа // Выборы в посткомму нистических обществах. М., 2000.

31. Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и совре менная российская политика. СПб., 2000.

32. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального пове дения российских регионов // Мировая экономика и международ ные отношения. 1995. №4.

33. Голосов Г.В. Измерения российских региональных изби рательных систем // Политические исследования. 2001. №4.

34. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теорети ческие перспективы и результаты региональных выборов // Поли тические исследования. 1997. №4.

35. Горшков М.К. Российское общество в условиях транс формации (социологический анализ). М., 2000.

36. Даль Р. О демократии. М., 2000.

37. Дахин А.В., Распопов Н.П. Проблема региональной стра тификации в современной России // http://www.politstudies.ru/ fulltext/1998/4/10.htm.

38. ДеБарделебен Дж. Отношение к власти в регионах Рос сии // Социологические исследования. 2000. №6.

39. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

40. Доган М. Политическая наука и другие социальные нау ки // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

41. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и совре менный политический процесс // Политические исследования.

1999. №1.

42. Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю. Пространство российско го федерализма // http://www.politstudies.ru/fulltext/2000/5/9.htm.

43. Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в полити ческой культуре России. М., 2000.

44. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема рос сийского посткоммунизма // Общественные науки и современ ность. 1999. №1.

45. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на воспри ятие политиков федерального уровня: Кубань // Политические исследования. 2000. №4.

46. Избирательное право и избирательный процесс в Рос сийской Федерации. М., 1999.

47. Избирательные технологии и избирательное искусство:

грани возможного (круглый стол) // Власть. 2001. №4.

48. Избирательный процесс: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1998. №4;

1999. №1.

49. Извлечения. 26 основных понятий политического анали за // Политические исследования. 1993. №1.

50. Измайлов В.З. Электоральное поведение (мотивационно технологический аспект): Дис. … канд. полит. наук. Краснодар, 2002.

51. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Политиче ские исследования. 1993. №2.

52. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

53. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности и истории // Политические исследования. 1996.

№1.

54. Истон Д. Категории системного анализа политики // Ан тология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2.

55. Истон Д. Политическая наука в Соединенных Штатах:

прошлое и настоящее // Современная сравнительная политология:

Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова, Л.А. Галкиной. М., 1997.

56. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

57. Капранов Н.В. Биполярная модель российского электо рального пространства // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №4.

58. Карминес Э., Хакфельд Р. Политическое поведение: об щие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

59. Кириченко М.М. Какого цвета электоральная карта Ку бани? // Человек. Сообщество. Управление. 2000. №1.

60. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. №12.

61. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между автори таризмом и демократией // Политические исследования. 1995.

№2.

62. Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990–1997). М., 1998.

63. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга Рос сии // Политические исследования. 1994. №6.

64. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // По литические исследования. 1997. №1.

65. Кольба А.И., Кольба Н.В. Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации ре гиональной политической системы // Человек. Сообщество.

Управление. 2002. №4.

66. Комаровский В.С. Демократия и выборы в России: тео рия и история вопроса // Социологические следования. 1996. №6.

67. Кондратенко Н.И. Ходил казак в Кремль. Краснодар, 2001.

68. Краснодарский край – территория экономического роста.

Итоги социально-экономического развития края в 2001–2002 го дах. Задачи на 2003 год. Краснодар, 2002.

69. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенкла туры в новую российскую элиту // Общественные науки и совре менность. 1995. №1.

70. Кто есть кто сегодня на Кубани. Краснодар, 2002.

71. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избира тельных кампаний в регионах России. Калининград, 2000.

72. Кузьмин А.С., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологиза ции // http://www.politstudies.ru/fulltext/2002/3/11.htm.

73. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. №1.

74. Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избира тельного процесса // http://www.midural.ru./ izbir com/journal/2/kukush.html.

75. Куракина Л.М. Активность избирателя: проблемы анали за и регулирования // Социально-политический журнал. 1996.

№4.

76. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопреде ление региональных элит // Социологические исследования. 2000.

№6.

77. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ:

модели поведения и политические ориентации. М., 1999.

78. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

79. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4.

80. Левада Ю. Структура российского электорального про странства // Президентские выборы 1996 г. и общественное мне ние. М., 1996.

81. Левчик Д.А. Основные элементы электорального права и их применение в российском законодательстве 1992–1994 гг. // Кентавр. 1994. №5.

82. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарева Э.О. Проблемы политических элит в российском обществе // Социально политический журнал. 1997. №5.

83. Магомедов А. Модернизационные вызовы и ответы пра вящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и меж дународные отношения. 2000. №1.

84. Магомедов А. Политическое и правовое развитие «мя тежной цитадели красного пояса» // http://www.ilpp.ru/kpvo130/ regions/Magomedov.htm.

85. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геопо литической и локальной конкуренции политических сил // Поли тические исследования. 1999. №5.

86. Магомедов А.К. Мистерия регионализма. М., 2000.

87. Магомедов А.К. Политическое лидерство и партийное строительство в российских регионах: к пониманию политиче ских отношений в переходном контексте // http://www.cfin.ru/ press/boss/2002-09/03.shtml.

88. Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // http://www.politeia.ru/issues/info/21-98/makarkin.html.

89. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных техноло гий. М., 2000.

90. Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян:

«парадокс стабильности» // Общественные науки и современ ность. 1998. №1.

91. Маркина О.В. Взаимосвязь временных теорий // Фило софские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985.

92. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.

// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1988. Т. 8.

93. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тотали таризма и посткоммунистическая системная трансформация: про блемы, концепции, периодизация // http://www.politstudies.ru/ full text/2000/4/4.htm.

94. Мелешкина Е.Ю. Выборы 1999–2000 гг. сквозь призму предыдущего электорального цикла // Первый электоральный цикл в России (1993–1996). М., 2000.

95. Мелешкина Е.Ю. Формирование партийных предпочте ний избирателей в посткоммунистических странах Восточной Европы: основные концепции // Выборы в посткоммунистиче ских обществах. М., 2000.

96. Мельвиль А.Ю. Внешние и внутренние факторы демо кратических транзитов. М., 1999.

97. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии // Политические исследования. 1997. №1.

98.Механик А.Г. Финансовая олигархия или бюрократия?

Мифы и реалии российской политической власти // Обществен ные науки и современность. 1999. №1.

99. Миллер А.И. Работа над ошибками: Карен Давиша о роли выборов в демократизации посткоммунистических обществ // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000.

100. Миллер У.И. Политическое поведение: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

101. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1999.

102. Михайлов Р. Краснодарский край в 1999 – начале 2000 г. // Регионы России в 1999 г.: Альманах. М., 2000.

103. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

104. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной нау ке. М., 1990.

105. Морозова Е.В. Региональная политическая культура.

Краснодар, 1998.

106. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследо вания. 1994. №10.

107. Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения со ветских региональных элит. Пермь, 2000.

108. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. №6.

109. Орех Е.А. Региональные элиты России // http://www.soc.pu.ru:8101/publications/jssa/1998/4/orech.html.

110. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические ис следования. 2001. №1.

111. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы фило софии. 1989. №3.

112. Острогорский М.Я. Демократия и политические пар тии. М., 1998.

113. Панарин И. Как стать президентом России в 2000 году?

// Власть. 1997. №7.

114. Пантин В.И. Опыт ретроспективного анализа россий ских электоральных процессов // Выборы в посткоммунистиче ских обществах. М., 2000.

115. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модер низации в истории России // Политические исследования. 1998.

№2.

116. Парсонс Т. О структуре социального действия.

М., 2000.

117. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

118. Первый электоральный цикл в России (1993–1996).

М., 2000.

119. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электораль ный процесс // Политические исследования. 1998. №5.

120. Политическая социология и современная российская по литика / Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб., 2000.

121. Политические лидеры местных сообществ. Красно дар, 2002.

122. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.

123. Политологический словарь. М., 1995.

124. Политология: Краткий энциклопедический словарь справочник. Ростов н/Д, 1997.

125. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

126. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г.

Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муни ципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д, 1997.

127. Попов Э.А. Институциализация российской демократии // Социологические исследования. 2001. №4.

128. Почепцов Г.Г. Избирательные технологии ХХ века. Ки ев, 1999.

129. Президентские выборы 2000 г. и парадигмы развития России (круглый стол) // Полития. 2000. №1.

130. Прилепский В.В. Краснодарский край как субъект Рос сийской Федерации и его взаимоотношения с федеральным цен тром в 1991–1999 годах: политический аспект: Дис. … канд. по лит. наук. Краснодар, 2000.

131. Прилепский В.В., Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Поли тия. 2000–2001. №4.

132. Проблемы и возможности регионалистики // Политиче ские исследования. 1999. №6.

133. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских ил люстрациях // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997.

№4.

134. Работяжев Н.В. Механизмы рекрутирования и вос производства политической элиты в посткоммунистической Рос сии // Проблемы политической трансформации и модернизации России. М., 2001.

135. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона – субъекта РФ // Политические исследования. 1999. №3.

136. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. №7.

137. Ротстайн Б. Политические институты: общие пробле мы // Политическая наука: новые направления. М., 1999.

138. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В по исках утраченного. М., 1997.

139. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Политические исследования. 1997. №1.

140. Салмин А.М. Политический процесс и демократия // Социально-политические науки. 1991. №6.

141. Салошенко В.Н. Председатели и губернаторы. Взаимо связь времен, или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернато ров) Кубани за 65 лет – с 1937 по 2002-й. Краснодар, 2002.

142. Самойленко В.А. Формирование системы местного са моуправления в условиях перехода к рынку (на пример города Краснодара): Автореф. дис. … канд. экон. наук. Краснодар, 1995.

143. Сергунин А.А. Регионализация России: роль междуна родных факторов // http://www.politstudies.ru/fulltext/1999/3/7.htm.

144. Согрин В.В. Политическая история современной Рос сии. 1985–2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

145. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. По литические технологии. М., 2001.

146. Страхов А.П. Изучение электорального поведения рос сиян: социокультурный подход // Политические исследования.

2000. №3.

147. Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования.

2000. №2.

148. Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электо ральном процессе: Автореф. дис.... канд. полит. наук. Саратов, 2001.

149. Укрощение Левиафана: право, государство и граждан ское общество в современной России. М., 2000.

150. Устименко С.В. Выборы в современной России. М., 1996.

151. Устименко С.В. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России (Поли тико-философский анализ): Автореф. дис. … д-ра философ. наук.

М., 1996.

152. Фалиньский А. Некоторые проблемы теории политиче ского процесса. Политическая система и процесс регуляции // Элементы теории политики. Ростов н/Д, 1991.

153. Филд Л. Элитизм. М., 1994.

154. Холмская М.Р. Политическое участие как объект иссле дования (обзор отечественной литературы) // Политические ис следования. 1999. №5.

155. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Политиче ские исследования. 2000. №2.

156. Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., 1995.

157. Цыганов А.П. Между либеральной демократией и спол занием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991–1996 // Социально-политический журнал.

1997. №1.

158. Чугров С.В. О региональной фрагментации российского политического сознания // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1.

159. Чугров С.В. Электоральное поведение российских ре гионов (статистический анализ выборов декабря 1995 г.) // Миро вая экономика и международные отношения. 1996. №6.

160. Шатилов А.Б. Динамика политико-культурных пред почтений россиян и трансформация партийной системы РФ в 90 е гг. // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.

161. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического обще ства // Политические исследования. 1996. №5.

162. Шевченко Ю. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993–1996 гг. // Первый электоральный цикл в России (1993–1996). М., 2000.

163. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и меж дународные отношения. 1999. №1.

164. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рационально стью: об изучении электорального поведения в России // Полити ческие исследования. 1998. №1.

165. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Ос новные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах.

М., 2000.

166. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №9.

167. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и ре альность (политико-психологический анализ) // Политические исследования. 1995. №4.

168. Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.

169. Щербинин А.И. Политический мир во времени и про странстве // Политические исследования. 1997. №5.

170. Электоральный процесс в регионах России (заочный круглый стол) // http://www.politstudies.ru/fulltext/1998/5/16.htm.

171. Электоральный сезон: декабрь 1995 – декабрь (круглый стол) // Политические исследования. 1997. №1.

172. Юрченко В.М. Технологии и антитехнологии в избира тельных кампаниях // Рабочая тетрадь «Политический марке тинг». Краснодар, 2000.

173. Янковский И.Р. Выборы и демократия: подходы совре менной политической науки. М., 1999.

174. Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию:

избирательные технологии в России ХХ века. М., 1999.

175. Almond G. An Approach to the Analysis of Political Sys tems // A World Politics Reader. Political System and Change. Prince ton, 1986.

176. Almond G. Political Theory and Political Science // Ameri can Political Science Review, 1966.

177. Deutsch K. The Nerves Of Government Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

178. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.

179. Easton D. The Analysis of Political Structure. L., 1990.

180. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N.Y.;

L., 1987.

181. Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. A Reference Guide to Concepts, Ideas and Institutions. Cambridge, 1990.

182. Katz R.S. Democracy and Elections. N.Y.;

Oxford, 1997.

183. Krieger J. Elections and Voting Behavior // The Oxford Companion to Politics of the World. N.Y.;

Oxford, 1993.

184. Rae D.W. The Political Consequences of Electoral Laws.

New Haven, 1967.

185. Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Bahavior // Cognition and Social Behavior. Hillsdale;

N.J., 1983.

186. The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions / Ed.

by Vernon Bogdanor. Oxford;

N.Y., 1991.

187. http://admkrai.kuban.ru/governor/.

188. http://admkrai.kuban.ru/news/region/2003-19/9714.html.

189. http://guests.iip.net/urc/agyr.htm.

190. http://kavkaz.memo.ru/reginfotext/reginfo/id/414600.html.

191. http://krasnodar.cikrf.ru/laws.shtml.

192. http://pubs.carnegie.ru/books/2001/01np/pdf/0101np.

193. http://smi.kuban.info/navodnenie2002/august/.

194. http://www.krasnodar.intergrad.ru/.

195. http://www.nns.ru/restricted/persons/egorovn5.html.

196. http://www.regnum.ru/expnews/123489.html.

197. http://www.sfror.ru/r23.htm.

ПРИЛОЖЕНИЕ Рис. 1. Политическая система по Д. Истону Источник: Easton D. A Framework for Political Analysis.

Englewood, 1960.

Внутренняя среда Функции системы Функции управления Функции процесса В В Ы Х Х О О Д Д ВЫРАБОТКА ПОЛИТИКИ Обратная связь Рис. 2. Политическая система по Г. Алмонду И с т о ч н и к : Comparative Politics Today: A World View / Ed. by G. Almond, G. Powell. Glenview, 1988.

Рис. 3. Федеральный электоральный процесс Рис. 4. Региональный электоральный процесс Рис. 5. Электоральный процесс в системе координат Рис. 6. Электоральный процесс как совокупность элитно-электоральных взаимодействий Рис. 7. Электоральный процесс в Краснодарском крае (1991–2002 гг.) Таблица Федеральные и региональные выборы 1993–2002 гг.

в Краснодарском крае (процент пришедших на голосование) Показатель Год 1993 1994 1995 1996 1998 1999 2000 Выборы 67,31/ 62, президента 65, Выборы в ГД РФ 54,60 60,74 58, Выборы 43,29/ 46, губернатора 48, Выборы в ЗСК 39,78 41,21 31, Источник: Вестник избирательной комиссии Краснодарского края.

Выборы на Кубани. Краснодар, 2001. С. 66–67.

Таблица Выборы депутатов Государственной Думы РФ 1993, 1995 и 1999 гг.

в Краснодарском крае (голосования по партийным спискам) ГД 1993 ГД 1995 ГД ЛДПР 23,5% КПРФ 24,4% КПРФ 36,8% КПРФ 15,5% ЛДПР 15,2% «Единство» 27,8% ДВР 11,0% НДР 6,8% СПС 6,1% «Яблоко» 8,8% КРО 6,6% ОВР 4,99% «Женщины 7,9% «Коммунисты 6,5% Блок 4,8% России» – СССР» Жириновского АПР 7,0% «Яблоко» 6,4% «Яблоко» 4,6% ПРЕСС 6,9% ДПР 5,2% Депутаты ГД РФ Депутаты ГД РФ 1995 Депутаты ГД РФ Партийные списки Партийные списки Партийные списки ДВР Грицань В. КПРФ Кибирев Б.Г. КПРФ Гаманенко А.И.

АПР Котов Н. Меремянин К.Г. Кибирев Б.Г.

Сметанкин Е.А. «Един- Коробов М.Л.

ство»

ЛДПР Костюткин В.М. Тетерин В.Н.

Лисичкин В.А.

НДР Андреев А.П.

«Яблоко» Михайлов А.Ю.

Источник: Регионы России в 1999 г. Альманах. М., 2000. С. 300–314, http://www.roiip.ru/regions/24/09.htm.

Таблица Выборы депутатов Государственной Думы РФ 1993, 1995 и 1999 гг. в Краснодарском крае (голосования по территориальным округам) Источник: Регионы России в 1999 г. Альманах. М., 2000. С. 300–314, http://www.roiip.ru/regions/24/09.htm.

Таблица Выборы Президента РФ 1996 и 2000 гг. (результаты голосований) Результаты 1996 г., % Результаты 2000 г., % Зюганов Г.А. 39,4 51,5 Путин В.В. 51, Ельцин Б.Н. 26,3 43,9 Зюганов Г.А. 37, Лебедь А.И. 17,5 Явлинский Г.А. 3, Жириновский В.В. 6,4 Жириновский В.В. 2, Явлинский Г.А. 6,4 Тулеев А.М. 1, Против всех 1,2 Против всех 1, Федоров С.Н. 0,9 Памфилова Э.А. 0, Горбачев М.С. 0,3 Титов К.А. 0, Шаккум М.Л. 0,2 Скуратов Ю.И. 0, Брынцалов В.А. 0,2 Говорухин С.С. 0, Власов Ю.П. 0,2 Подберезкин А.И. 0, Источник: Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Вы боры на Кубани. Краснодар, 2001. С. 36;

http://www.roiip.ru/regions/24/09.htm.

Таблица Выборы губернатора Краснодарского края 1996 и 2000 гг.

(результаты голосований) Результаты 1996 г., % Результаты 2000 г., % Кондратенко Н.И. 57,2 Кондратенко Н.И. 82,0 Ткачев А.Н. 81, Егоров Н.Д. 24,8 Крохмаль В.В. 7,2 Крамаренко И.А. 5, Крохмаль В.В. 7,8 Егоров Н.Д. 4,8 Оганесян М.М. 4, Вавилов Б.В. 2,3 Вавилов Б.В. 1, Харитонов Е.М. 2,0 Дьяконов В.Н. 1, Дьяконов В.Н. 1,1 Суслов С.А. 0, Глотов С.А. 0,5 Поздняков В.В. 0, Куемжиев А.Ф. 0, Травников А.И. 0, Цыхманов М.Н. 0, Источник: Вестник избирательной комиссии Краснодарского края. Вы боры на Кубани. Краснодар, 2001. С. 40–42;

http://www.roiip.ru/regions/24/09.htm.

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие…………………………………………………….. 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПРОЦЕССА……………………………….. 1.1. Категория «процесс». Процессуальный подход в по литических исследованиях………………………………. 1.2. Содержание понятия «электоральный процесс»: ва рианты интерпретаций…………………………………… 1.3. Модель регионального электорального процесса……. 2. ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ (1991– 2003 гг.)………………………………………………………. 2.1. Кубанский электоральный процесс в контексте поли тического развития России………………………………. 2.2. Межэлитные взаимодействия в регионе: электораль ный аспект………………………………………………. 2.3. Элитно-электоральные взаимодействия: основания электоральной реакции………………………………….. Заключение……………………………………………………... Библиографический список…………………………………… Приложение…………………………………………………….. Научное издание Б л и з н я к Роман Зиновьевич РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ) Монография _ Подписано в печать 25.09.2003. Формат 6084 1/16.

Гарнитура «Таймс». Печать цифровая.

Уч.-изд. л. 10,8. Тираж 500 экз.

Кубанский государственный университет 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Типография ООО «Просвещение-Юг»

Отпечатано с оригинал-макета заказчика.

350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.