авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

К.К. БЕГАЛИНОВА

У.К. АЛЬЖАНОВА

ФИЛОСОФИЯ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ТЕОРИЯ ФИЛОСОФИИ

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

АЛМАТЫ

«Жибек жолы»

I 2010

УДК 1/14(075.8)

ББК 87.3 (2) я 73

Б 37

Рецензенты:

Казыханова Б. Р. — доктор философских наук,

профессор, г. Алматы.

Бекбосынова Ж.Б. - доктор философских наук, профессор, г. Алматы.

Сычева Л С. - доктор философских наук, профессор, г. Новосибирск (Россия) Ответственный редактор:

Есим Г. Е. - академик НАН Республики Казахстан, доктор философских наук, профессор Бегалинова К.К., Альжанова У.К.

Б 37 Философия. —Алматы: ИД «Жибек жолы», 2010.

4.2: Теория философии. Социальная философия. —416 с.

ISBN 978-601-7152-85-7 В настоящем учебнике излагаются основные теоретические положе­ ния философии. Авторы рассматривают проблемы бытия, исторические формы бытия, учение о материи, проблемы человека и его бытие в мире, вопросы сознания, познания, развития. Рассматриваются вопросы со­ циальной философии. Данный учебник является продолжением первой части учебника «История философии», где философские проблемы рас­ сматриваются через исторический срез её развития.

Учебник предназначен для студентов, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений.

УДК 1/14 (075.8) ББК 87.3 (2) я © Бегалинова К.К., ISBN 978-601-7152-85- Альжанова У.К., © ИД «Жибек жолы», ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие.................................................................................................. РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ Глава I. Философия бытия § 1. Основные типы онтологии (монизм, дуализм).

Проблема бытия и небытия....................................................... §2. Проблема бытия в истории философии................................... §3. Смысл и формы бытия. Бытие мира........................................ §4. Проблема материи в истории философии и науки................. §4.1. Движение как способ существования материи....................... §4.2. Пространство и время - формы бытия материи..................... §5. Бытие сознания. Проблема сущности сознания в истории философии............................................... §5.1. Сознание как высшая форма психического отражения объективного мира.................................................. §5.2. Мозг и сознание........................................................................ §5.3. Природа сознания:

соотношение материального и идеального.





............................. §5.4. Сознание. Самосознание. Рефлексия.......... ».......................... §5.5. Проблема происхождения сознания........................................ Глава II. Бытие человека § 1. Историко-философское видение человека.............................. §1.1. Человек как микрокосм............................................................ § 1.2. Человек —центр мироздания.................................................... §1.3. Человек в системе целостного мировоззрения...................... §2. Биологическое и социальное в человеке. Гармония телесности и духовности. Социальная идентичность человека. Свобода как ценность.................... §3. Проблема жизни и смерти, смысла жизни, эвтаназии и суицида.................................... Глава III. Эпистемология (гносеология) § 11 Познаваем ли мир?.................................................................. §2. Проблема познания в истории философии............................ §3. Познание и практика....................«д...................................... §4. Объект и субъект познания..................................................... §5. Знак. Образ. Информация....................................................... §6. Теория познания как теория отражения................................. §7. Ступени познания. Сенсуализм и рационализм.................... §8. Проблема истины в философии и науке.

Истина и заблуждение.............................................................. Глава IV. Наука и научное познание §1. Понятие науки и её структура.

Наука. Мировоззрение. Общество........................................... §2. Основания научного знания..................................................... §3. Уровни научного знания, их соотношение............................. §4. Методы и формы научного познания.

Диалектика как всеобщий метод познания............................. §5. Наука и власть. Наука и этика:

нравственная ответственность учёного.................................. Глава V. Проблемы теории развития и диалектики §1. Учение о развитии. Современные концепции развития....... §2. Понятие диалектики. Исторические формы диалектики..... §3. Диалектика как учение о связи и взаимосвязи.

Понятие закона. Классификация законов............................... §4. Диалектика как всеобщая методология духовно-практической деятельности человека..................... §5. Законы диалектики.................................................................... §5.1. Закон единства и борьбы противоположностей и его методологическое значение............................................ §5.2. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, его методологическое значение.............................................. §5.3. Закон отрицания отрицания и его методологическое значение............................................ §6. Диалектика как система категорий......................................... §6.1. Единичное и общ ее.................................................................. §6.2. Сущность и явление................................................................. §6.3. Содержания и форма................................................................ §6.4. Часть и целое............................................................................ §6.5. Структура и функция................................................................ §6.6. Система и элемент................................................................... §6.7. Причина и следствие.





Сущность детерминизма и индетерминизма......................... §6.8. Необходимость и случайность............................................... §6.9. Необходимость и свобода........................................................ §6.10. Возможность и действительность.......................................... РАЗДЕЛ 1 1. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ Глава VI. Бытие общества §1. Феномен общества и его генезис. Антропосоциогенез........ §2. Экономическое развитие общества. Труд как необходимость. Феномен экономического отчуждения....... §3. Понятие духовной жизни общества.

Происхождение общественного сознания............................ §3.1. Структура общественного сознания и его формы................ §3.2. Формы общественного сознания............................................ §4. Соотношение природы и общества.

Усложнение жизни общества.................................................. §5. Природная среда и её роль в развитии общества.

Географический детерминизм и геополитика....................... §6. Народонаселение и её роль в развитии общества.

Демография и современная демографическая ситуация..... §7. Типология общества (открытые, закрытые, массовое)....... §8. Пути и перспективы развития казахстанского общества.... Глава VII. Философия истории § 1. Общество как саморазвивающаяся система......................... §2. Проблема источников развития общества............................ §3. Научно-техническая революция и её социальные последствия. НТР и медицина..................... §4. Единство и многообразие исторического процесса............. §5. Объективная закономерность истории.

Прогресс в истории.

Проблемы циклов и ритмов в истории................................. §6. Казахстан перед исторической дилеммой.

Стратегия «Казахстан - 2030»............................................... Глава VIII. Философия политики. Феномен власти § 1. Политика и политическое сознание.

Политика и право. Правосознание........................................ §2. Феномен власти как сущностный аспект политики............ §3. Политика и социальная мифология........................................ Глава IX. Философия религии §1. Религия как социальное явление.

Религиозное сознание: специфика и своеобразие............... §2. История религии....................................................................... §3. Конфессиональная форма религиозности.

Проблема диалога конфессии и религиозная толерантность.................................................. §4. Полиэтническое и поликонфессиональное пространство казахстанского общества:

пути и перспективы развития................................................. Глава X. Нравственные и эстетические аспекты духовной жизни общества § 1. Нравственность и нравственное сознание............................. §2. Роль и место нравственного воспитания в системе духовной культуры.................................................. §3. Эстетика и эстетическое сознание......................................... §4. Эстетическое воспитание, его роль и место в духовной жизни общества..................................................... Глава XI. Философия образования § 1. Социальный аспект образования............................................. §2. Типология педагогики. Этнопедагогика.

Традиции и инновации в образовательном процессе......... Глава XII. Философия медицины §1. Мировоззренческие аспекты медицины.

Проблема человека и личности в философии медицины....... §2. Методологические проблемы медицины................................ Глава XIII. Философия любви § 1. Любовь как сущностный аспект человеческого бытия........ §2. Разные лики любви................................................................... §3. Любовь к Богу. Любовь к Богу в суфизме............................. Глава XIV. Философия культуры § 1. Понятие и типология культуры................................................ §2. Классификация культуры......................................................... §3. Культура и цивилизация........................................................... §4. Культура в Казахстане: состояние и перспективы развития. Глава XV. Личность и общество § 1. Человек, личность, индивид, индивидуальность.................. §2. Свобода личности.................................................................... §3. Роль народных масс и личности в истории........................... Глава XVI. Философия глобальных проблем § 1. Понятие и происхождение глобальных проблем.................. §2. Глобализм, глобализация, антиглобализм как современные вызовы истории.......................................... §3. Экологические проблемы: состояние и перспективы их решения..................................................... Вместо заключения................................................................................. Приложения............................................................................................ Примечания............................................................................................ ПРЕДИСЛОВИЕ Данный учебник является второй частью трилогии по фило­ софии. И поскольку сегодня все высшие учебные заведения нашей страны переходят на новую программу по философии, это требует определённого пересмотра раздела «Основные теоретические про­ блемы философии», представленного в этом учебнике. Эти измене­ ния связаны с вычленением в структуре учебника различных частей философского знания как самостоятельного философского видения.

Поэтому мы вносим в этот раздел следующие главы: философия бы­ тия, антропология, философия религии, философия образования и т.д.

Кроме того, остаются в качестве важнейших традиционные разделы «онтология», «диалектика», «социальная философия».

Авторы выделяют раздел «философия медицины», поскольку данный учебник предназначен, прежде всего, для студентов медицин­ ских вузов. В данном разделе обращается внимание на основные ми­ ровоззренческие и логико-методологические проблемы медицинской теории и практики. Более подробный анализ философии медицины будет представлен в третьей части трилогии, называемой «История и философия науки. Философия медицины».

Рассмотрение основных теоретических проблем философии по­ требовало от нас, его авторов, не просто переоценки старых фило­ софских подходов и оценок, но и определённого пересмотра общего магистрального направления нашего философского кредо. Мы про­ должаем оставаться сторонниками целостного, универсалистского мировоззрения, поскольку оно адекватно потребностям духовного развития общества. Это не означает отрицательного отношения с нашей стороны к постмодернистской философии, в основу которой положен структурализм, приобретающий глобальные размеры, что в свою очередь требует пересмотра основных положений гносеологии XX столетия, его принципов отражения, образности, истинности как высшего этапа в познании человеком себя и окружающего мира. В XX веке акцент сделан на семиотический аспект в познавательной деятельности. Гносеология отмечает, что всякое знание есть единство образа и знака, объективных и субъективных моментов, она подчёр­ кивает и возрастание этого субъективного, семиотического аспекта познавательной деятельности человека.

Новая философия, постмо­ дернистская по существу, отказывается от понимания «субъективного образа объективного мира» и с позиции структурализма рассматри­ вает познание как такую деконструкцию, когда человек сам создаёт образ внешнего мира. Ж. Деррида называет этот образ семулякром, копией копии, т.е. очень далёким от объективного содержания. Такое изменение обусловлено теми новыми задачами, которые стоят перед философами в начале XXI века. С другой стороны, постмодернизм выступает своеобразным возвращением к мифологическому знанию, которое, как известно, не отражает мир таким, каков он есть, а фанта­ зирует, представляет его таким, как это видит сам человек. И вот это новое мировидение, безусловно, заставляет нас по-новому излагать старые философские проблемы. Но, как и в прошлом, мы считаем, что новое обязательно включает старое, что каждый этап духовного раз­ вития представляет собой сочетание старого и нового, традиционного и новационного. И именно такой подход сохранён в нашем учебнике.

Здесь не отрицается огульно принцип отражения, а делается попыт­ ка представить знание как результат традиционного познавательно­ образовательного процесса, включающего в себя новое, порождённое деконструкцией существующего знания и самой действительности познание.

Будем рады, если получим отклики, особенно критические от вас, наш читатель, что поможет нам в будущем усовершенствовать данный учебник.

Авторы РАЗДЕЛ I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ Глава I.

ФИЛОСОФИЯ БЫ ТИ Я «Бытие, все его категории, Жизнь, и смерть, и сладость, и боль, Радость точно так же, как горе я, Впитываю, как море - соль».

Б. Слуцкий §/. Основные типы онтологии (монизм, дуализм).

Проблемы бытия и небытия.

Онтология (ontos по др.-гр. - бытие) —важнейший раздел фило­ софии, возникновение которого связано со становлением философии.

Главной проблемой онтологии является ответ на вопрос —что есть бытие и небытие? Каково существование того или иного явления, предмета, человека и т.д.? В чём отличие бытия человека от бытия вещей? В XX веке проблема бытия и небытия приняла формы «иметь или не иметь», «быть или не быть». В данном случае имеется в виду, что первая форма означает полное погружение человека в материаль­ ное бытие, вторая —такую гармонию материального и духовного, в котором подлинным бытием выступает духовное бытие человека. Вся история философии по проблеме бытия и небытия в конечном итоге приводит к выводу, что человеческое бытие уникально, человек вы­ ступает главной ценностью, главной целью всей культуры. Не мень­ шее место в истории философии занимает и проблема небытия. Она возникает в недрах древнейших форм мифологического, философско­ го знаний, своё теоретическое оформление получает в рамках древне­ греческой философии, где уже имеет два аспекта своего выражения:

философско-бытийственный и естественнонаучный, медицинский.

Вся история философии справедливо подчёркивала их взаимосвязь и примат философского подхода над медицинским. И религия, и фило­ софия всегда уделяли большое внимание проблемам небытия, смерти и бессмертия. Если любая религия, в частности ислам, учили верую­ щих не бояться смерти, трактовали её как переход в более высокую форму, то материалистические тенденции в трактовке небытия одно­ значно подчёркивали, что небытие - это полная смерть, отсутствие всякой связи с бытием, что вызывало страх у человека перед неиз­ бежным концом его жизненного пути. И уже экзистенциальная фило­ софия XX века дала импульс к новому анализу соотношения бытия и небытия, что позволило преодолеть этот страх и ужас в индивидуаль­ ном сознании человека. Большое внимание было уделено на такую сторону бытия, как страдания, переживания, одиночество. Как видим, философская палитра проблем бытия и небытия представляет собой целую систему анализа подходов к трактовке этих проблем, которое имеет огромное эвристическое значение для науки и практики.

Прежде чем совершить экскурс в историю философии по про­ блемам бытия и небытия, обратим внимание на древнюю Грецию, в которой одни философы бытие понимали как материальное (от древнегреческого «materia», т.е. вещь), другие - как духовную суб­ станцию. Но понимание бытия как материи не сводилось к конкрет­ ной материально-вещественной природе. Даже атом у Демокрита понимался как духовно-материальный объект. У Парменида бытие понимается как умопостигаемая вещь. И опять-таки имеется в виду духовно-материальное бытие, что свидетельствует о космоцентризме, целостности как мировоззренческой, онтологической черте древне­ греческой философии. Отсюда следует, что деление трактовки бытия на материалистическую и идеалистическую не имело места в древне­ греческой философии, а приходится только на XIX-XX века. В этом плане трудно согласиться с В.И. Лениным, когда он говорит о «ли­ нии Демокрита» и «линии Платона», т.е. материализме и идеализме в философии Древней Греции.

Такого рода партикуляризм был характерен для философии опре­ делённого периода (XVIII-XX века). Особенное значение он получил в условиях Советского Союза, где доминирующей идеологией, так сказать моноидеологией, был марксизм-ленинизм. Это приводило к односторонней оценке многих научных открытий, к одностороннему пониманию самой категории бытия, к неправильной оценке новейших открытий в естествознании XX века. Подобные научные открытия и исследования показали, что любой объект природно-социальной ре­ альности не имеет только материальное, вещественное бытие. Он, в то же время, имеет духовную, трансцендентальную природу.

Иначе говоря, XX век ярко продемонстрировал, что бытие любо­ го предмета, любой вещи, любого явления имеет сложную, двойствен­ ную природу, включающую в себя и материальные, и духовные нача­ ла. Это убедительно показывает ограниченность, несостоятельность партикулярного, одностороннего мировоззрения, необходимость перехода к целостному, универсалистскому мировоззрению, которое, как мы уже отметили, присутствовало в древнегреческой онтологии, которое прошло через всю историю философии и сегодня, в самом начале XXI столетия, заявляет себя как мировоззрение, адекватное со­ временной эпохе, современному уровню человеческого познания.

§2. Проблема бытия в истории философии.

«Быть или вовсе не быть — вот здесь разрешенье вопроса».

Парменид Впервые термин «бытие» ввёл древнегреческий философ Пар­ менид (V - IV вв. до н.э.). В его времена рушилась старая картина мира, основанная на мифе. Люди перестали верить в богов Олимпа.

Мир, Вселенная уже не казались прочными и надёжными, всё стало не стабильно, бесформенно, человек потерял жизненный стержень, свою опору. Среди людей поселились тревога и страх. Необходимо было найти надёжную опору. И Парменид предложил людям такой стержень, такую основу, которая сумела предотвратить экзистенци­ альный страх, трагедию. Он заменил власть богов властью разума, мысли. Эта была чистая абсолютная мысль, не имеющая эмпириче­ ского (опытного) содержания. Она удерживает людей и мир от хаоса и страха, обеспечивает надёжность и прочность миру, способствует че­ ловеку обрести уверенность. Парменид утверждал, что за чувственно­ предметным миром, за конкретными вещами (дерево, дом, гора, зем­ ля, звезда и т.д.) находится нечто устойчивое, неизменное, которое он назвал Божеством, Необходимостью. И это устойчивое, неизменное им также названо «бытием». «Быть» означает существовать в наличии.

Итак, бытие — мысль, которая едина н неизменна, абсолют­ это на, она включает в себя полноту совершенств, а именно Истину, Добро, Благо, Свет, Красоту. Парменид сравнивает бытие с шаром, сферой, что у древних греков считалось прекраснейшей формой. На­ зывая бытие мыслью, он имел в виду космический Разум, Логос, а не мысль отдельного субъекта. Такой Разум, Логос сливается с Истиной, которая непосредственно открывается человеку через соприкоснове­ ние с Разумом, т.е. логическим, абстрактным мышлением человек не может познать бытие. «Человек призывался к смирению перед выс­ шим могуществом необходимости, перед Истиной» [1, с. 128].

Парменид, а вслед за ним и Платон, говорили о мнимом бытие — внешней природной реальности (бытие по мнению) и истинном бы­ тие, доступном человеческому разуму. Платон под таким бытием имел в виду «царство чистых мыслей и красоту» —нечто умопостигаемое.

Аристотель бытие понимает как живую субстанцию, которая характе­ ризуется следующими чертами -принципами: материальность каждой вещи, её структурность, причинность, целесообразность. Бытие рас­ сматривается им как субстанция, т.е. предельное, цельное основание всего сущего.

Античная трактовка бытия ещё не расчленяется на онтологиче­ скую, гносеологическую и другие аспекты изучения, в то же время, она выступает основой последующего познания бытия.

В эпоху Средневековья проблема бытия осмысливалась с пози­ ции христианства. Фома Аквинский под бытием понимал Бога, со­ творившего мир из ничего, как об этом сказано в Ветхом Завете. Он различает бытие (существование) и сущность. И как Аристотель, он подчёркивает их сходство, общий корень. Сущность (субстанция) имеет самостоятельное бытие, а свойства (акциденции) существуют только благодаря сущности. Следовательно, ведущим, определяю­ щим выступает субстанциальное бытие, акциденция же —источник качеств, а не бытия вещи. Фома Аквинский рассматривает бытие как первое актуальное состояние. Он выделяет четыре уровня бытия в за­ висимости от актуальности, т.е. в зависимости от того, каким обра­ зом актуальное начало, форма реализуется в вещах. Это следующие формы: первая, низшая проявляется как внешняя форма вещи (kauza formalis);

вторая —форма как конечная причина вещи (kauza finalis), она присуща растениям;

третья - животные, форма как действующая причина (kauza effisiens);

четвёртая —форма становится не органи­ зующим принципом материи (вещи), а сама по себе, не зависит от материи (forma per se forma serathata). Это - дух, ум, разумная душа.

Она обладает бессмертием и называется «самосущим», присуща лю­ дям. Именно они, индивидуумы, и есть высший разум, что придаёт философии Фомы Аквинского своеобразный персонализм, состав­ ляет специфику томистской онтологии и всей средневековой духов­ ной культуры, согласно которой всё сущее, начиная от Бога и кончая мельчайшей из сотворённых им сущностей, обладает относительной самостоятельностью. Это учение оказало влияние на всю последую­ щую философию. Оно выступает шагом вперёд в трактовке бытия, по сравнению с античностью, ещё не исследовавшей проблему бытия человека, персоны.

В арабской философии проблема бытия также рассматривалась под влиянием учения Аристотеля. Так, в трактате аль-Фараби «Жем­ чужины премудрости» Бог и мир рассматриваются как две формы бытия. Бог есть такая же сущность, как и мир, Универсум, но только в форме единства, а мир есть такая же сущность, что и Бог, только в форме множества, т.е. по своей сущности они подобны, но по фор­ ме различны. Бога аль-Фараби называет первоначальным источником всякого истечения, причиной существования многообразия. Материю он понимает как самостоятельную онтологическую субстанцию, она является субстратом форм. Материя рассматривается результатом эманации, которая исходит от высших сфер к низшим.

В эпоху Возрождения начинается секуляризация (обмирщение) философии, она отделяется от теологии, обращает внимание на нау­ ку, особенно естествознание. Бытие понимается как нечто телесное, вещественное, как объективная реальность, противопоставленная человеку и его мышлению (разуму). Природа рассматривалась вне человека, как большой механизм, машина. Подобное толкование бы­ тия - результат успехов механики, механического (механистического) мышления. Со временем это привело к господству такого стиля мыш­ ления, такой методологии, как механицизм во всём естествознании.

В Новое время формируются дуалистический и монистический подходы к трактовке онтологии. Дуализм, прежде всего, представ­ лен Ренэ Декартом, который бытие рассматривает как наличие двух форм - бытия природы и бытия Бога, которые не соприкасаются и не влияют друг на друга. Монизм начинается с философии Бенедикта Спинозы, который обосновывает материалистический монизм, далее представлен в антропологическом материализме Людвига Фейербаха и марксистской философии XIX и XX веков. Идеалистический мо­ низм представлен в философии Г.-В. Лейбница, Дж. Беркли, Д. Юма и особенно Гегеля, где под бытием понимается бытие сознания инди­ видуального или объективированного.

Одновременно в Новое время формируется субстанциальный подход в трактовке бытия: субстанция понимается как основа, пре­ дельное основание, а акциденции (атрибуты и модусы-свойства) рас­ сматриваются как производные от субстанции, изменяющиеся, имею­ щие временный характер.

Начиная с Р. Декарта, мы убеждаемся в том, что в Новое время происходит отказ от метафизики как учения, рассматривающего пре­ дельные основания и первопричины бытия мира (вещей, явлений) и человека. Изучение бытия не включало в себя методы эмпирического познания, оно имело умопостигаемый характер (сфера чистой мыс­ ли). Такова трактовка бытия у Парменида. Но вот уже в XVII в. н.э.

Р. Декарт вносит субъективизм в понимание бытия. Его знаменитое выражение «я мыслю, следовательно, существую», о котором уже шла речь в первой части нашего учебника, означало, что бытие человека постигаемо только в акте самопознания. Ещё больше субъективизм проявляется в философии Г. Лейбница, который выводил понятие бы­ тия из внутреннего опыта человека. Д. Беркли утверждал, что материя не обладает бытием, есть пустое понятие, а бытие присуще только нашим ощущениям: «быть —значит быть в восприятии» (esse ist per cipi).

Для И. Канта «бытие не есть понятие о чём-то таком, что могло быть прибавлено к понятию вещи. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении» [2, с.521]. Основным предметом филосо­ фии для Канта выступает знание и субъект знания. Он не принимает принцип тождества бытия и мышления, который является основным в философии Парменида и Аристотеля, их принцип умопостигаемо сти, связи ума человека с Логосом —Абсолютом. Априорные формы чувственности и рассудка у И. Канта направляют, проецируют ум на познание объекта, а не Бога, который формируется в мире опыта, предметных отношений, а человек есть субъект познания. Отсюда он делает вывод о том, что разум ограничен в своих познавательных воз­ можностях, потому что Бог творит не по разуму мир, а по воле.

С чистого бытия, этого «беднейшего по содержанию понятия», начинает свою онтологию Гегель. Но оно же и очень богатое понятие по содержанию, так как вмещает в себя всё - и материальное, и духов­ ное. «Если, рассматривая весь мир, мы говорим: всё есть и не говорим ничего больше, —пишет Гегель, —то мы опускаем все определенное, и мы имеем, следовательно, вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту» [3, с. 150]. В таком случае чистое бытие равняется Ничто.

Эта позиция не укладывается в рамки здравого смысла. Но в действи­ тельности чистое бытие есть начало, а всякое начало ещё не богато по содержанию, оно только имеет много возможностей для дальнейшего развития. Поэтому здесь объединены бытие и небытие. Это делает чи­ стое бытие, начало единством противоположностей, состоянием на­ пряжённости, которое разрешается переходом ничто в нечто. Гегель, в отличие от И. Канта, принимал принцип тождества бытия и мышле­ ния, что означает, что исходное начало, чистое бытие, ничто включа­ ет в себя мышление, которое не отличается от бытия. В дальнейшем это различие может стать существенным, совпадать и не совпадать, и, наконец, оно полностью исчезает при завершении системы. Другими словами, у Гегеля бытие выступает «исчезающим бытием», переходя­ щим в «небытие», в результате которого всё в мире является становле­ нием, подлинным бытием. Как видим, сильной стороной гегелевской трактовки бытия является понимание его как процесса, истории, дви­ жения, жизни. Но гегелевская философия, впрочем, как вся нововре­ менная, рассматривает бытие мира, а не бытие человека. Этот момент уже преодолевается в антропологической философии JT. Фейербаха. В его философии бытие есть наличное бытие, «для-себя-бытие, реаль­ ность, существование, действительность» [4, с. 172].

К. Маркс предпринял попытку представить бытие как бытие единства мира и человека. Он фактически под бытием понимает со­ циум, проблема соотношения человека и мира предстаёт у него про­ блемой соотношения человека и общества. И основу, субстанцию этого мира составляет социально-экономическое бытие. С позиции социально-духовной ситуации XX века была показана уязвимость по­ добного, сугубо материалистического, подхода.

Таким образом, в философии до XX века бытие в основном рас­ сматривалось как объективное бытие мира (материализм) или как бы­ тие сознания, Бога (идеализм и теология).

В X X веке особое внимание уделяется проблеме бытия человека.

Можно отметить, что произошёл отказ от метафизики, под которой понималось учение об абсолютном бытие, мира как целого, недоступ­ ного чувству, опыту. Стали доказывать, что бытие и есть то, что дано нам (человеку) в опыте, то, что мы можем знать. Бытие утратило своё прежнее понимание, оно стало субъективным, человеческим. Человек превратился в центр мироздания и мировоззрения.

На эту сторону бытия обратили внимание уже в XIX веке. В твор­ честве А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и, особенно Ф.М. Достоевского, уже звучат мотивы личностных потрясений грядущего века. «Своео­ бразная «религия человекобожества», по выражению С.Н. Булгакова, сначала вознесла человека, а затем низвергла его в чёрно-кровавую бездну, символами которой стали польский Освенцим, «леденящий Освенцим Колымы» и испепеляющий гриб Хиросимы» [5, с.249].

Одним из создателей новой онтологии выступает М. Хайдег­ гер, который подчёркивает, что отказ от классической онтологии, он­ тологический нигилизм —результат крупнейших мировоззренческих изменений, происшедших в мировоззрении XX века.

Подобный нигилизм приводит к отказу от объективного бытия, к отказу от Бога. Один из основателей феноменологии В. Дильтей под бытием понимает жизнь как целое, целостное. М. Хайдеггер, Ж.-П.

Сартр сводят бытие к экзистенции (существованию). И поскольку че­ ловек отказывается от мира как Абсолюта, от Бога («Бог умер», по учению Ф. Ницше), то основным в бытии человека становится страх, заброшенность, одиночество. Большое значение приобретает пробле­ ма соотношения бытия и небытия (ничто). «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие», —говорит Ф.М. Достоевский. Тогда встаёт проблема смерти (пограничной ситуации, о чём уже шла речь в пер­ вой части нашего учебника), которая вызывает острые переживания у человека. Но если даже человек, одинокий во Вселенной, обратится к Богу, то он окажется не творцом и создателем Вселенной, а всего лишь другим живым существом, «сжавшимся до размера тюремной камеры» [5, с.251].

Известный русский писатель А. Солженицын в своей «Гарвард­ ской речи» (1978 г.) говорит о том, что ожидаетчеловека-в.будущем, к чему приведёт переход от прошлого к настоящему, что произойдёт во время этого перехода. Он утверждает: «Если не к гибели, то мир по 5370/Зг 'тапхана дошёл сейчас к повороту истории, по значению равному повороту от средних веков к Возрождению, и потребует от нас духовной вспыш­ ки, подъёма на новую высоту обзора, на новый уровень жизни, где не будет, как в средние века, предана проклятью наша физическая при­ рода, но и тем более не будет, как в Новейшее время, растоптана наша духовная жизнь. Этот подъём подобен восхождению на следующую антропологическую ступень. И ни у кого на Земле не осталось друго­ го выхода, как - вверх» [5, с.252].

Казахские мыслители XJX-XX вв. Абай и Шакарим представи­ ли такое мировоззрение, которое, по своей сути и содержанию, высту­ пает духовностью нашего будущего, XXI века, начала III тысячелетия, что внушает человеку оптимизм, уверенность в прекрасной, очелове­ ченной, в хорошем смысле этого слова, жизни будущих поколений.

Это мировоззрение, эта философия есть целостное, универсалистское миро- и человековидение, новое мироощущение и миропонимание.

Оно включает в себя в снятом виде всё, что наработала беспокойная человеческая мысль в плане Истины, Добра, Красоты, Гуманизма. И в центр этого мировоззрения Абай и Шакарим поставили Любовь, Сердце, Нравственность, Совесть.

Таким образом, историко-философский анализ категории бытия свидетельствует о том, что это понятие имело исторический характер, менялось на протяжении истории, но неизменным оставалось одно - под бытием понималось и понимается существование, бытийство любого явления, любого предмета, любой вещи.

§5. Смысл и формы бытия. Бытие мира «Человек под бытием, если он в этом отдаёт себе полный отчёт, разумеет наличность, для-себя-бытие, реаль­ ность, существование, действитель­ ность, объективность».

Л. Фейербах Выделение типов бытия представляет собой мировоззренческо методологичесгтую проблему.

В религиозной философии речь идёт о двух типах бытия - бытие Бога как творца, создателя мира и бытие тварного мира (природа и человек).

В философии И. Канта рассматриваются три типа бытия, три типа реальности: эмпирическая реальность —природа, доступная чув­ ственному познанию;

трансцендентальная реальность - та. которая вы­ ходит за рамки эмпирии и познаётся априорными (доопытными) фор­ мами познания. Третья реальность - трансцендентная, ноуменальная —сверхопытная, недоступная теоретическому познанию. Это есть Бог.

В философии К. Поппера выделяются три уровня бытия: мате­ риальное бытие, объективное;

субъективное бытие, мир человека, его психики;

мир объективного духа, мир надличностной, надприродной реальности. Выделение таких форм бытия есть возвращение к клас­ сической философии.

В нашей отечественной философии выделяют такие формы бытия или типы реальности —бытие мира как объективное бы­ тие, бытие человека как объективно-субъективное бытие, бытие сознания как объективированно-индивидуализированная реаль­ ность;

бытие общества как социальное бытие (см. схема №1, схе­ мы даны в приложении в конце учебника).

Таким образом, все классификации форм бытия, форм реально­ сти в основном выделяют объективное и субъективное бытие в раз­ личных вариациях.

Прежде чем вести речь об этом, остановимся на смысле бытия.

Можно выделить три таких смысла: первый —под бытием имеют в виду существование, реальность, действительность, бытийство, «я есмь» в старославянском изречении. Всё дело в том, как понимать это существование. Уже Парменид, с которого начинается постанов­ ка проблемы бытия, подчёркивал, что бытие означает существование мысли как нечто стабильного, неподвижного. Этому бытию противо­ поставляется небытие, т.е. отсутствие существования. У Ф.М. Досто­ евского есть интересное суждение: «Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие». Писатель обращает внимание на то, что толь­ ко в пограничной ситуации, на грани жизни и смерти человек остро переживает своё бытие, существование. Именно субъективное бытие человека поворачивает его к фундаментальным мировоззренческим вопросам, к вопросам бытия, существования;

к онтологии.

Известный вопрос Гамлета (героя трагедии Шекспира) —быть или не быть? —заставляет человека задуматься над своим существо­ ванием, смыслом своего бытия, ответить на вопрос: зачем я суще­ ствую, что я должен делать. Не случайно, французский философ XX века Альбер Камю основную проблему философии определил как проблему жизни и смерти: стоит ли жизнь того, чтобы её прожить, или лучше не жить, умереть. Следовательно, первый смысл бытия не просто в мировоззренческом аспекте важный, но жизненно важный, затрагивающий предельно острые проблемы бытия.

Второй смысл связан с первым. Традиционно в истории фило­ софии бытие рассматривается как конечное и бесконечное, как жизнь и смерть. Диалектика конечность и бесконечность рассматривает в единстве и взаимосвязи. Так. Гераклит подчёркивает, что жизнь и смерть переходят и поддерживают друг друга. Николай Кузанский говорит о совпадении конечного и бесконечного. Гегель даёт кон­ кретное понимание бесконечного и конечного, выделяет «дурную» и «истинную» бесконечность. Под «дурной» он понимает математиче­ скую бесконечность, когда обращается внимание на количественную сторону развития. Можно это показать на таком примере. Есть люди энциклопедичные по своему образованию, многознающие, но это не обязательно переходит в новое качество, они просто знают много фак­ тов, предметов, но не могут дать их анализ, оценку. В одной из новелл Ст. Цвейга речь идёт о таком библиофиле, который много знал по по­ воду издания тех или иных книг, но ничего по их содержанию.

Под «истинной» бесконечностью Гегель имеет в виду единство качественно-количественных изменений, способность к новым каче­ ственным превращениям. На наш взгляд, можно согласиться с подоб­ ным пониманием бесконечности. Но есть и другой аспект этой про­ блемы: бесконечность как то, что не имеет ни начала, ни конца, это - вечность. Обычно под этим имеют в виду бытие Бога или бытие природы. Конечность - как то, что имеет начало и конец. Речь идёт о бытии отдельных явлений - человека, дома, флоры, фауны и т.д.

На современном этапе большинство учёных и философов скло­ няются к мнению о том, что только бытие Бога бесконечно, вечно. Он - творец вселенной и человека, поэтому бытие природы и человека - конечное бытие.

Третий смысл бытия - проблема единства мира. Мир много­ образен. Существует ли единство в этом многообразии? В истории философии сложилось два ответа на этот вопрос. Да, положительно отвечают материализм и идеализм. Материалисты единство мира ви­ дят в его материальности, т.е. в факте объективного существования.

«Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпо­ сылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, на­ чиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действи­ тельное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания», —отмечает Ф. Энгельс [6, с.43]. Идеалисты единство мира видят в том, что основу мира состав­ ляет сознание, мышление, субъективное (субъективный идеализм) или объективное, надындивидуальное (объективный идеализм). Нет, отрицательно отвечает на вопрос о единстве мира дуализм (например, Р. Декарт). Р. Декарт считает, что существуют две субстанции, два бытия —духовная и природная, которые не взаимодействуют между собой. Целостное, универсалистское мировоззрение, которое начина­ ет доминировать в XXI веке, считает, что существует единство мира, которое представляет собой органическое единство материального и духовного, земного и небесного, горнего и дольнего.

Теперь рассмотрим четыре Ф о р м ы бытия, которые мы уже обо­ значили. Первая форма бытия — бытие мира, природы, вещей, предметов. Оно проявляется на двух уровнях —бытие первой и бытие второй природы. Под бытием первой природы имеется в виду суще­ ствование мира до человека, независимо от него. Это —объективное существование. Таким бытием обладает Космос, Вселенная, Галакти­ ка, природа неживая и живая. Второй уровень бытия мира —это бытие второй природы, мир вещей, созданных самим человеком. Речь идёт о мире техники —природы, изменённой и преобразованной духовно­ практической деятельностью человека. Это бытие имеет объективно­ субъективный, природно-социальный характер. Такое бытие есть результат опредмечивания и распредмечивания, т.е. процессов реали­ зации, материализации сознания, мыслей человека и процессов по­ знания, распознавания мира, окружающего человека.

Обе формы бытия природы находятся в связи, взаимосвязи. Есте­ ственно, что вторая природа возникает на основе первой. Но мир, созданный человеком, так называемая очеловеченная природа (ОП), сегодня приобретает огромную значимость, становится силой, ока­ зывает большое воздействие на человека, общество, чем первая при­ рода. И одной из актуальнейших глобальных проблем человечества является спасение первой природы.

Вторая форма бытия - бытие сознания. Оно отличается спосо­ бом своего существования от первой формы. Если мир материальный, вещественный, природный существует объективно, независимо от со­ знания и воли людей, то бытие сознания носит субъективный характер, зависит от сознания, воли людей, отдельных индивидуумов. «Внутрен­ ний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира, - пишет C.JI. Франк. - Мы наталкиваемся на него как на камень или на стену. Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера были для человечества недавно, к несчастью, эмпи­ рической реальностью не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение. Но то же самое при­ менимо и к повседневным явлениям нашей жизни: упрямство или ка­ приз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препят­ ствиями;

и, с другой стороны, добросовестность, благожелательность, ровное, покойное настроение окружающих нас людей есть часто боль­ шая опора нашей жизни, чем все материальные блага» [7, с. 14]. Как видим, бытие сознания специфично, отлично, оно существует на двух уровнях — индивидуализированное и объективированное сознание.

Индивидуализированное сознание - это сознание отдельного субъекта. Оно, безусловно, существует только тогда, когда существу­ ет субъект, оно субъективно. По своей структуре данный уровень включает в себя бессознательное, подсознательное и самосознание, которые играют важную роль в духовно-практической деятельности человека. Бессознательное является регулятором большей части по­ веденческих актов человека имеющих наследственно врождённый характер. Речь идёт об Инстинктивных формах отношения человека к миру. Подсознательное занимает значительную часть в структуре ин­ дивидуализированного сознания, регулирует автоматическую сферу поведения человека, т.е. ту сферу, которая из осознанного перешла в состояние подсознания. Считается, что чем сильнее эта сфера регули­ рует поведение человека, тем больше человек оставляет простора для получения новой информации. Третьим структурным элементом ин дивидуализированного сознания является самосознание, которое вы­ ступает интегративным регулятором поведения человека. По мнению многих психологов и физиологов, ему принадлежит ведущая роль в контроле над духовно-практической деятельностью человека.

Эти и другие аспекты сознания будут специально рассмотрены в параграфе «Бытие сознания».

Объективированное сознание возникает из индивидуализирован­ ного и существует самостоятельно, независимо от субъекта. Его при­ роду можно определить как объективно-субъективную, социальную.

Гегель рассматривает это сознание как Абсолютный Дух, который по­ рождает сознание человека, субъекта. Основные формы объективиро­ ванного сознания: политическое, правовое, моральное, эстетическое, религиозное и др.

Анализ этих уровней, форм объективированного сознания будет рассмотрен в специальном разделе по проблемам общества.

Третья форма бытия - это бытие человека, которое также представлено на двух уровнях: первый - бытие телесное, физическое, соматическое;

второй —бытие души и духа, духовное. Они связаны между собой. Но в целях изучения мы выделим каждый уровень и будем рассматривать его отдельно.

Бытие телесное обычно в истории философии рассматривает­ ся как первичное по отношению к духовному бытию. Уже в учении йогов этому бытию уделялось особое внимание. Первая часть кни­ ги «Иога-сутра», называемая «Хатка-йога», содержит совокупность определённых асан (поз) и пранаям (дыхание), которые позволяют человеку приобрести и укрепить своё физическое здоровье, уметь управлять им. Другая часть «Йога-сутры», называемая «Раджа-йога», позволяет управлять психикой и духом. Многие философы отмечали роль физического, соматического здоровья для достижения человече­ ского счастья. Артур Шопенгауэр, в частности, писал: «Здоровье на­ столько превышает все остальные блага жизни, что действительно:

«Здоровый нищий более счастлив, чем больной король». Здоровье фи­ зическое выступает первейшей ценностью. Под ним в медицине, как правило, понимают возможность организма человека адаптироваться к изменениям окружающей среды, взаимодействуя с ней свободно, на основе биологической, психической и социальной сущности челове­ ка. Надо отметить, что долгое время в Советском Союзе физическое здоровье не выступало первейшей социальной ценностью, де-факто.

Любимым героем многих поколений советских людей был Павка Кор­ чагин из книги Н. Островского «Как закалялась сталь». Этот герой не заботился о своём соматическом здоровье, работал в дождь и холод на стройке узкоколейки без обуви, в результате чего его разбил пара­ лич (остеохондроз в тяжелейшей форме). Что можно было ожидать от тоталитарного общества, для которого человек есть лишь «вин­ тик» большой государственной машины, для которого первой заботой было: «жила бы страна родная и нет других забот»?

В свете сказанного, оптимистически выглядит Стратегия «Ка­ захстан -2030», принятая в 1997 году. Действительно, только в суве­ ренном Казахстане официально и фактически здоровье человека (и физическое, и духовное) является первейшей социальной ценностью.

В четвёртом приоритете Стратегии речь идёт о здоровье в обществе, о сложных демографических проблемах Республики Казахстан, о де­ популяции населения, о необходимости формирования в обществе, у людей здорового образа жизни (ЗОЖ). ЗОЖ - сложная комплекс­ ная социальная проблема, которая требует для своего решения мно­ жества усилий - социума, самого человека, его разумного отношения к себе и миру, здравоохранения, медицины как науки, социально­ философского мировоззрения и методологии.

Второй уровень бытия человека —бытие духовного. Не случай­ но считают, что истинно человеческое бытие - бытие духа и души. В философских энциклопедиях, изданных в советские времена, дают­ ся следующие определения духа: «Дух - это философское понятие, означающее нематериальное начало», «Понятие «дух» употребляется обычно как синоним сознания», «Дух - совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительно­ сти. но сконцентрированных в единой индивидуальности, как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на неё и в конце концов для её переделывания» и т.д. [8, с.82]. Категория «дух» относится к особенным феноменам субъективного бытия че­ ловека, «дух личен и раскрывается в личности, но он наполняет лич­ ность сверхличным содержанием», «дух носит аксиологический ха­ рактер, дух есть... истина, красота, добро, смысл, свобода» [9, с.382].

В религиозно-философской литературе дух понимается как боже­ ственный компонент в человеке. «Дух есть иное, высшее качество существования, чем существование душевное и телесное, —отмечает Н.А. Бердяев. - Трёхчленное понимание человека как существа ду­ ховного. душевного и телесного имеет вечный смысл и должно быть удержано. Но это совсем не означает, что в человеке есть как бы ду­ ховная природа наряду с природой душевной и телесной, это значит, что душа и тело человека могут вступить в иной, высший порядок духовного существования, что человек может перейти из порядка природы в порядок свободы, в царство смысла, из порядка раздора и вражды в порядок любви и соединения... Реальность духа имеет иной генезис, это реальность не от объекта, а от Бога» [9, с.366]. Действи­ тельно, бытие духа отлично, специфично, чем бытие природы, веще­ ственного мира. Дух невидим, бестелесен;

он —«обитатель невеще­ ственного, а существенного мира;

бесплотный житель недоступного нам духовного мира» [10, с.503]. Д ух-это разум, мышление, но более богатое по своему содержанию и сущности, он относится к высшим рационально-душевным качествам, способностям человека.

Под душой философы и психологи понимают психоэмоциональ­ ную жизнь человека, психоэмоциональное отношение к миру. Выде­ ляют три типа души: романтическая (душа, остро переживающая со­ бытия мира и человека как прекрасные или безобразные), нравствен­ ная (душа, остро переживающая события мира и человека как добрые или злые, недобрые), прагматическая (душа, переживающая события мира и человека ситуационно, конкретно, по принципу «здесь и те­ перь»). Соответственно трём типам души выделяют три типа духов­ ности: эстетическая (теоретическое отношение к миру с точки зрения понимания красоты и безобразия), этическая (теоретическое отноше­ ние к миру с точки зрения понимания добра и зла), научная (теорети­ ческое отношение к миру с точки зрения истины). Можно говорить о четвёртом типе духовности, выступающим теоретическим отношени­ ем человека к миру с точки зрения единства истины, добра и красоты, о чём говорилось выше. Отсюда даётся такое определение духовности — теоретическое освоение человеком мира с точки зрения истины, до­ бра и красоты. В религиозном понимании духовность представлена Богом как Абсолютом, соединяющем в себе эти три ипостаси.

Четвёртая форма бытия — бытие общества. Выделяют два уровня: бытие индивида, имеется в виду быт человека и бытие со­ циума, основу которого составляет производство материальных благ.

Впервые эту проблему поставила марксистская философия. Но. к со­ жалению. эта философия абсолютизировала роль производства мате­ риальных благ и игнорировала роль бытия человека, в то время как реальная история свидетельствует о том, что быт человека и бытие общества взаимосвязаны, взаимовлияют друг на друга. И парадок­ сально. но факт: от быта человека очень многое зависит в развитии социума, в развитии общественного бытия.

Основной проблемой философии является проблема мипа и человека. Под мирам понимают живую и неживую природу, обще­ ство. в котором живёт человек. Вселенную и всё космическое про­ странство. Мы согласны с тем. что эта проблема трактуется с позиции бытия человека. Но какой бы не была эта позиция, речь идёт о том, что мир имеет своё бытие, его можно рассматривать, исследовать, изучать через проблему соотношения бытия и небытия, т.е. мы должны по­ казать бытие мира как первую самостоятельную форму бытия. И оно.

прежде всего, имманентно, содержательно, сущностно раскрывается через категорию материя.

§4. Проблема материи в истории философии и науки «Материя есть философская кате­ гория для обозначения объективной реапьности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя не­ зависимо от них».

В. И. Ленин « Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы называют материей, или телесной субстанцией».

Д. Беркли Понятие «бытие» обычно раскрывается через понятие «ма­ терия». Материя — древнегреческое слово, обозначающее «вещь».

«предмет». Оно возникает уже в древнегреческой философии, вы­ ступает основным понятием материалистической философии. Если на первых этапах истории оно отождествлялось с конкретной вещью, предметом или совокупностью их, то в настоящее время оно высту­ пает предельно широким понятием материалистической философии, отождествляемым с категорией бытия. Поэтому необходимо рассма­ тривать в историческом аспекте становление данного понятия.

В древнегреческой философии материя рассматривается как про­ томатерия, т.е. то, из чего состоит всё остальное —человек и мир, и как субстанция, т.е. основа, остающаяся неизменной в процессе постоян­ ного изменения. Данное понятие субстанции иное, чем у Б. Спино­ зы, который понимает её как то, «что существует само в себе и пред­ ставляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы обра­ зоваться» [11, с.361]. В первом случае понятие субстанции опирается на латинское слово «substantia», что означает сущность, то есть то, что лежит в основе, во втором —на латинское слово substantives, означаю­ щее самостоятельный. Согласно второму подходу, не получившему широкого распространения в западноевропейской культуре и фило­ софии, единственной субстанцией признавалась материя, духовное выступало производной от материального. Тем не менее, в истории философии понятие «субстанция» применялось в универсальном, «всеобщекатегориальном значении» (Алексеев П.В., Панин А.В.).

Материя как протоматерия рассматривается уже в милетской школе, представители которой Фалес, Анаксимандр и Анаксимен по­ нимали эту протоматерию как воду, воздух, апейрон. Гераклит под такой протоматерией понимает огонь, Демокрит - атом, Лукреций Кар —совокупность элементов огня, земли, воздуха, воды. Но эта же протоматерия у них выступает и субстанцией, основой всего бытий ствующего, существующего. Высшим этапом в трактовке материи, безусловно, выступает философия Аристотеля, которая определяет её как то, что остаётся неизменным в процессе постоянного изменения, движения. Данная трактовка материи как субстанции проходит через всю историю философии. Известный философ Б.М. Кедров опреде­ ляет древнегреческую трактовку материи как определение на уровне единичного, частного.

Следующий этап связан с французским материализмом X V III века. Именно этот этап показал, что трактовка понятия материи тесно связана с уровнем развития науки. Это лишний раз подтверждает, что материалистическая философия носила научный характер. Наука того периода рассматривала материю как вещество, состоящее из молекул - корпускул и атомов. Атомы рассматривались неделимыми в тра­ дициях демокритовского атомизма. Это вещество обладает набором постоянных физических качеств: непроницаемостью, массой покоя, постоянным количеством движения. В этом проявляется влияние ме­ ханицизма на науку и философию данного периода, которое сказалось и на трактовке материи X IX века. Поэтому учение Ф. Энгельса о материи, несмотря на глубокий диалектический подход, остаётся всё же механистическим по своему существу. Т.е. Ф. Энгельс понимает материю как вещество (в этом нет его вины, для своего времени он был прав), а не так, как это понимает наука XX века.

Итак, материя рассматривается веществом, как и в древнегре­ ческой культуре, имеющим атомно-молекулярное строение, обладаю­ щее набором неизменных качеств. Однако Д. Дидро и П. Гольбах об­ ращали внимание на гносеологический аспект в понимании материи.

Они подчёркивали, что под материей надо понимать то, что действует на наши органы чувств. Поэтому, если древнегреческая трактовка носила сугубо онтологический характер, то в XVIII веке эта трактов­ ка уже приобретает гносеологический характер, что усиливается в марксистском материализме. С точки зрения Б.М. Кедрова, это был этап особенного в понимании материи. И, наконец, марксистская ма­ териалистическая философия, которая действительно понимает мате­ рию с позиции всеобщего. Ф. Энгельс как раз трактует материю как общее, характерное для единичного, многообразного. Новый этап в трактовке материи связан с В.И. Лениным. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» он даёт классическое понятие материи, кото­ рое имело методологическое значение для науки XX века. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реаль­ ности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копиру­ ется, фотографируется нашими ощущениями, существуя незави­ симо от них», - говорит он [ 12, С. 149].

В чём же отличие этого понятия материи от предыдущих тракто­ вок? Во-первых, Ленин подчёркивает, что не может быть физическо­ го, химического, биологического и т.д. понимания материи. Материя есть сугубо философская категория, может быть только философское понимание материи. С конкретными науками связана только пробле­ ма строения материи. В связи с этим. В.И. Ленин подчёркивает, что у материи не может быть физических, химических, биологических и других свойств, с понятием материи связано только одно свойство - свойство быть объективной реальностью. Это действительно этап общего и всеобщего в трактовке материи. Во-вторых, он подчёркива­ ет познавательный момент, что она дана нам в ощущениях, сразу же отмежёвываясь от всякого скептицизма в этом отношении. В-третьих, подчёркивает бесконечность познания материи. Он пишет, что элек­ трон также неисчерпаем, как и атом. Эта позиция В.И. Ленина оказала позитивное влияние на физику XX века. По представлениям совре­ менной физики, атом состоит из плотного атомного ядра, окружён­ ного электронными оболочками. Размеры атомного ядра порядка - 14 м., а размеры атомов составляют порядка 10-10 м. Все атомные ядра состоят из нуклонов: протонов и нейтронов. Протон имеет по­ ложительный электрический заряд, равный по абсолютной величине заряду электрона. Нейтрон не имеет электрического заряда. Масса электрона примерно в 2000 раз меньше массы протона или нейтрона, поэтому почти вся масса атома сосредоточена в ядре. Физика сегодня знает более 300 элементарных частиц, открыты кварки, из которых состоят электроны, т.е. мы действительно не можем дойти до «по­ следних кирпичиков мироздания».

Надо отметить, что книга В.И. Ленина «Материализм и эмпирио­ критицизм» представляет собой философский анализ новейшей ре­ волюции в естествознании, произошедшей на рубеже XIX-XX веков:

1895 г. - открытие рентгеновских лучей немецким физиком Вильгель­ мом Конрадом Рентгеном;

1896 г. - открытие явления радиоактивно­ сти супругами Пьером и Марией Кюри;

1897 г. - открытие электро­ на английскими астрофизиками Артуром Стэнли Эддингтоном и Дж.

Томсоном;

1899 г. —открытие давления света русским физиком П.Н.

Лебедевым;

1905-1916 гг. - создание частной и общей теории отно­ сительности Альбертом Эйнштейном и т.д. Данные открытия пока­ зали. что масса есть всеобщая характеристика материи. Эфир сошёл со сцены, уступив место электромагнитному полю. Д.К. Максвелл, в созданной им теории этого поля, предсказал, а в 1899 г. П.Н. Лебедев в своих опытах по световому давлению доказал, что электрическое поле имеет массу. Вскоре после открытия электрона была определена его масса и тем самым установлено, что электрический ток тоже не есть «невесомая» материя [ 13, с.71]. Эти и другие открытия в области естествознания изменили старую картину мира и привели к созданию новой картины мира (НКМ). Научная картина мира - эта система научных знаний о мире, его строении и основных процессах, проис­ ходящих в этом мире.

старая НКМ I новая НКМ 1. Атом не делим. 1. Атом делим.

2. Пространство и время абсо­ 2. Пространство и время отно­ лютны. сительны.

3. Свет не материален. 3. Свет имеет корпускулярно­ волновую природу.

Согласно новой картине мира изменилось представление о строе­ нии материи. Если материя рассматривалась до сих пор веществом, то в XX веке она стала рассматриваться как состоящая из вещества и поля. Под веществом сегодня понимают то, что имеет массу покоя, а под полем - то, что имеет массу движения. Сегодня известны 3 вида полей - гравитационное, электромагнитное и внутриядерное (сла­ бое и сильное взаимодействия). В 60 годы XX столетия стало фор­ мироваться субстанциально-аксиологическое понимание материи, рассматривавшее её как систему многих атрибутов (не только как свойства быть объективной реальностью), наметился новый подход к представлению о строении материи. В связи с распространением системно-структурного анализа стали изучать уровни организации материи, истоки которого восходят к философии Ф.В. Шеллинга и Ф.

Энгельса. Уже Ф. Энгельс выделил 3 вида материи - неживая, живая и общество. Уровни организации материи показывали иерархию ор­ ганизационных структур в рамках каждого вида материи (см. схему №2). Их можно представить следующим образом:

Уровни организации материи метагалактика Постиндустриальное Биосфера Индустриальное Традиционное общество Биоценоз Род и племя Стадный образ жизни Т Популяция и вид Появление человека галактика многоклеточный клеточный макротела полимерныи уровень I молекулы I атомы элементарные частицы Материя на каждом уровне организации имеет свои отличитель­ ные черты. Все уровни взаимосвязаны. Каждый последующий выте­ кает из каждого предыдущего, и связаны не только уровни в рамках отдельного вида материи, но и сами виды материи. Так, на уровне молекулярном появляется живое, что свидетельствует о происхожде­ нии живого из неживой материи. На уровне популяционно-видовом в живой природе появляется человек, что свидетельствует о проис­ хождении человека из живой природы.

Представленная схема уровней организации материи, имеет эв­ ристический характер, т.к. помогает понять мир как единое связанное целое, показывает развитие мира от простого к сложному, от низше­ го к высшему, трактовку всякого сложного определяет как системное целое, включающее в себя предыдущие уровни в подчинении, в су­ бординации.

В связи с новейшей революцией в естествознании Ленин обра­ щает внимание на кризис в физике, кризис метафизического материа­ лизма и «торжество» диалектического материализма, материалисти­ ческой диалектики. Сущность кризиса в физике Ленин определяет как неспособность метафизического, антидиалектического материализма объяснить те открытия в физике, которые произошли в конце XIX начале XX веков. Эти открытия связаны с делимостью атома, выделе­ нием огромной энергии при расщеплении ядра атома. Данные факты не вписывались в научную картину мира XIX века, не могли найти научного объяснения с точки зрения старого определения материи как вещества, имеющего атомно-молекулярное строение. Понятия «анни­ гиляция материи», «атом дематерилизовался» Ленин истолковывает как «крах» старого, домарксовского материализма, а таких физиков, как А. Пуанкаре, Освальд и других, он называет идеалистами. Кроме того, Ленин пишет, что изменение научной картины мира вызвало к жизни направления, связанные с мистицизмом, так называемый ин­ туитивизм, который вообще отказывается от понятия материи, пере­ ходит на сторону субъективного идеализма.

Таким образом, кризис в физике - это не кризис самой науки, а кризис научной методологии, в основе которой лежит метафизиче­ ский материализм. Метафизика уже не способна объяснить, интер­ претировать новейшие открытия в естествознании. Адекватным этой ситуации методом и методологией выступает диалектика К. Маркса.

Так считает Ленин. Безусловно, материалистическая диалектика К.

Маркса и Ф. Энгельса может рассматриваться научной методологией, так как она базируется на признании бесконечности развития, на по­ нимании истины как единства абсолютного и относительного в ней, на неисчерпаемости познания природы: «Электрон так же неисчерпа­ ем. как и атом». Концепции атомизма, дискретного строения материи сегодня выступают важнейшими концепциями в науке, они пронизы­ вают физику, химию, биологию и многие другие науки.

Сохраняется ли безусловная значимость ленинского анализа но­ вейшей революции в естествознании для настоящего времени? Ответ:

и да, и нет. Да - в плане исторической правды, исторического момен та;

на рубеже XIX-XX веков ленинский анализ был адекватен духов­ ной ситуации времени, времени партикулярного мировоззрения. Но вот сегодня, в начале XXI века подобный подход должен рассматри­ ваться как односторонний. Ни материализм, ни идеализм не могут вы­ ступать методологией духовно-практической деятельности человека.

Такой методологией, философией сегодня является целостное миро­ воззрение, универсальная логика (подробно это будет рассмотрено в разделе «Учение о развитии»). Целостное видение мира, очевидно, есть абсолютная истина, просто человек к ней шёл не прямо, зигза­ гообразно. Поэтому то, что представил Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» в пятой главе должно быть оценено подобным образом. Его стремление отправить на «свалку истории» отдельные устаревшие концепции и учения, типа метафизического материализ­ ма, «физического» идеализма, «физиологического» идеализма, с на­ шей точки зрения, не состоятельны, так как в культуре ничто не исче­ зает, всё остаётся, занимает свою неповторимую нишу, всё включает­ ся в копилку истории. И сегодня, когда методологией науки признано целостное мировоззрение, универсальная логика, ленинский анализ новейшей революции в естествознании может быть оценён как исто­ рический этап сложного познавательного процесса.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, стоит ещё раз по­ вторить, что с позиции целостного мировоззрения ленинский анализ не выдерживает критики. Да, в физике эта новейшая революция вы­ звала глубокие изменения, о чём уже шла речь в связи с научной кар­ тиной мира. Ленин, правда, обращает внимание на кризис физики в философском плане, отмечает, что понятие аннигиляции материи, которая сегодня принята как важная категория современной физики, означает отход от позиции материализма к идеализму и даже к рели­ гиозному мракобесию, мистицизму. На самом же деле, физический смысл понятия «аннигиляция» означает переход материи из одного состояния в другое, свидетельствует о расщеплении атома и выде­ лении огромного количества внутриатомной энергии. Поэтому ни о каком философском, или мировоззренческом кризисе физики речи быть не может. Дело в том, что физика XX века показала органиче­ ское единство материального и нематериального, духовного. И энер­ гетизм Освальда, который резко критикует Ленин, на самом деле сви­ детельствует о том, что речь не идёт о так называемой чистой энергии.

чистой мысли, а энергия есть единство материального и духовного.

И, поэтому, ленинский анализ материи, новейшей революции в есте­ ствознании не может сегодня носить абсолютный характер. Всякая истина конкретна. Поэтому ленинские выводы имеют характер отно­ сительной истины, значимой на этапе середины XX столетия. Но уже такие открытия науки, как создание единой теории поля и вещества (Гейзенберг), определение материальной природы мышления (мысль состоит из лептонов, кварков), свидетельствуют о том, что не су­ ществует материи вне духовного, духовного вне материи. И то, что раньше рассматривалась как абсолютная чистая духовность, сегодня представляется как духовно-материальное, например, современное понимание биологического поля. Отсюда следует, что методологией современной науки, занимающейся строением материи, мира и че­ ловека может быть целостное мировоззрение, универсальная логика, супердиалектика, а не материалистическая диалектика.

§4.1. Дижение как способ существования материи «Дайте мне материю и движение, и я построю вам из этого Вселенную».

Р. Декарт «Движение, в применении к материи - это и з м е н е н и е вообще».

Ф. Энгельс Неотъемлемым свойством, атрибутом материи, формой её бы­ тия является движение. Ленин писал, что материя не существует иначе, как только через движение. В истории философии (древне­ греческой) сформировались два подхода к движению, которые со­ храняют свою значимость и в настоящее время. Первый связан с именем Гераклита, который понимал движение как импульс мате­ рии, внутреннее имманентное свойство её и второй подход, согласно которому движение выступало как результат первотолчка. Эта кон­ цепция впервые была представлена Аристотелем и достигла своего апогея в философии и физике английского учёного Исаака Ньютона (XVII в.). Согласно первой концепции, движение есть неотъемлемое свойство материи, присущее ей изначально, как результат единства и борьбы противоположностей. Такой подход присущ неомарксистской диалектике XX-XXI вв.

Второй подход признаёт, что материя изначальна инертна (вспомним проблему материи и сущности у Аристотеля). Толчком, которое приводит материю в движение, выступает Бог, Суперсубъект, нечто внематериальное, надматериальное. Такой подход характерен для религиозной философии и метафизического материализма (по терминологии марксизма).

Движение, по определению Ф. Энгельса, рассматриваемое в са­ мом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и заканчивая мышлением [6, с.391 ].

Движение есть всякое изменение вообще, которое имеет универсаль­ ный характер, присуще всему, охватывает всё —от протиста (простей­ шие, одноклеточные организмы) до разума (мышления).

Другими свойствами движения материи являются объектив­ ность и противоречивость. Первое вытекает из объективности самой материи: если материя есть объективная реальность, то её атрибут —движение также существует объективно. Противоречивость прояв­ ляется в том, что движение всегда существует как движение конкрет­ ного тела, объекта, например, движение небесных тел, болезнь как движение и т.д. Поэтому движение и абсолютно, и относительно. Оно присуще всему материальному и нематериальному миру, и в то же время существует как движение конкретного тела. Движение одно­ временно конечно и бесконечно. Из конечного движения всех матери­ альных систем складывается бесконечность движения космоса, мира.

Противоречивость проявляется и в том, что движение в одно и то же время прерывно и непрерывно. В истории философии проблема пре­ рывности и непрерывности движения впервые была поставлена древ­ негреческим философом Зеноном. В своих знаменитых апориях он показывает противоречие между ними, но решает его в пользу пре­ рывности, а, следовательно, доказательства отсутствия движения. Со­ хранилась великолепная эпиграмма А.С. Пушкина, которая отразила момент спора между Зеноном и Антисфеном по поводу возможности движения. Антисфен, видя слабость своих аргументов в пользу дви­ жения, стал ходить.

«Движенья нет. сказал мудрец брадатый, Другой смолчал и стал пред ним ходить Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей» [14].

Как видим, Зенон, как последователь Парменида, считает, что движение не существует, так как под бытием он понимает умопости­ гаемый мир, который обладает неподвижностью. Мир природы же из­ менчив, подвижен. Но этот мир мы знать не можем, у нас не может быть о нём знания, он существует только во мнении. Данная пробле­ ма получила подлинное разрешение в рамках диалектики Гегеля и К.

Маркса, согласно которым движение есть постоянное возникновение и разрешение противоречия между прерывностью и непрерывностью.

Именно в этом заключена противоречивая сущность движения.

Отмечаются такие типы движ ения, качественное как изменение самой материи, её внутренней структуры, количественное - перенос материи (энергии) в пространство, динамическое движение как изме­ нение содержания в рамках старой формы, популяционное движение - кардинальные изменения структуры объекта к переходу от одной формы материи к другой. Высшим типом движения является разви­ тие, которое по своему содержанию представляет собой качественно­ количественные изменения. Оно может не иметь всеобщего, универ­ сального характера, но бесспорно, оно присуще живой природе, со­ циуму. Всякое развитие есть движение, но не всякое движение есть развитие. К примеру, болезнь и здоровье можно рассматривать как явления, находящиеся в развитии. Существуют высшие моменты в развитии болезни и здоровья, т.е. мы имеем дело с переходом от низ­ шего к высшему. То же и в социуме, переход от индустриальной ци­ вилизации к постиндустриальной есть развитие, переход от низшего к высшему, глубокое качественное изменение.

Поскольку материя существует во множестве уровней своей са моорганизации, постольку мы можем говорить о многообразии форм, видов движения материи (см. схему N93).

На сегодняшний день можно выделить 3 крупн ейш их к л асси ­ ф и кац и и видов движ ения. Первой из них является классификация, данная Ф. Энгельсом в работе «Анти-Дюринг». Хотя и до него были классификации, но только классификация Ф. Энгельса отличалась чёткостью и своеобразной завершённостью. «Движение в мировом пространстве, — писал Ф. Энгельс, - механическое движение менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебание молекул в качестве теплоты или в качестве электрического или магнитного тока, химическое разложение и соединение, органическая жизнь —вот те формы движения, в которых - в одной или в нескольких сразу - на­ ходится каждый отдельный атом вещества в мире в каждый данный момент» [6, с.59] (см. схему № 4). Классик марксизма выделяет 5 ви­ дов движ ения: механическое, которое присуще, прежде всего, нежи­ вой природе;

проявляется как перемещение тел в пространстве. «Вся­ кое движение связано с каким-нибудь перемещением, перемещением небесных тел, земных масс, молекул, атомов или частиц эфира. Чем выше форма движения, тем незначительнее становится это переме­ щение. Оно никоим образом не исчерпывает природы соответствую­ щего движения, но оно неотделимо от него» [6, с.392]. Механическое движение выступает как всеобщий момент любой формы движения, оно имеет место и в других видах материи. Второе движение —это фи­ зическое (Ф. Энгельс имеет в виду электромагнитные, тепловые про­ цессы). «Когда мы называли физику механикой молекулярного дви­ жения, то при этом не упускалось из виду, что это выражение отнюдь не охватывает всей области теперешней физики. Наоборот. Эфирные колебания, которые опосредствуют явления света и лучистой тепло­ ты, конечно, не являются молекулярными движениями в теперешнем смысле слова» [6, с.428-429]. Третье д в и ж е н и е -это химическое, име­ ется в виду движение атомов, их ассоциация и диссоциация. Четвёр­ тое - биологическое движение, имеется в виду рост, развитие, переход от простого к сложному в живой природе. Социальное движение —пя­ тый вид движения, которое рассматривается как отношения классов, национальных групп, слоёв и т.д. Данная классификация Ф. Энгель­ сом сформирована на основе науки XIX века, который являлся веком механицизма. Так, классификация форм движения в неорганической природе классиком марксизма завершается атомом. Но в конце XIX столетия были открыты более мелкие, чем атом, структурные обра­ зования. Потерпела крах и идея механического эфира как среды, в которой происходит распространение электромагнитных колебаний.

«Место эфира заняло электромагнитное поле как разновидность ма­ терии, обладающей особыми законами движения. Это поле, согласно представлениям Фарадея и Максвелла, представляет собой непрерыв­ ную среду. Однако уже в 1900 г. Планком была выдвинута гипотеза о том, что энергия в поле передаётся порциями, квантами. Вскоре после этого Эйнштейн объяснил с помощью гипотезы квантов фотоэффект, а Бор - линейные спектры атомов, и гипотеза превратилась в доказан­ ное опытом важное теоретическое положение» [13, с.93). В настоящее время в физике открыты, экспериментальным путём доказаны суще­ ствование и других видов материальных полей - слабого и сильного взаимодействия, гравитационного, квантами которых являются эле­ ментарные частицы различных видов.

XX век кардинально изменил позиции в этом вопросе, преодолев в основном механицизм. Сегодня никто не считает и механическое движение простым перемещением тел в пространстве. Благодаря кван­ товой механике оно рассматривается как высшая форма физического движения. Поэтому в середине XX века советские философы (Фурман.

В. Свидерский, Б.М. Кедров и другие) выделяют 4 формы движения материи - физическую, химическую, биологическую и социальную.

Известный французский философ и теолог Тейяр де Шарден вы­ деляет следующие 5 форм движ ения материи: геогенез (возникно­ вение Земли), психогенез (возникновение чувствительности на уровне всей материи), биогенез (возникновение живого), техногенез (техни­ ческий прогресс, ведущая роль техники в жизни общества), ноогенез (возникновение разума, разумного человеческого отношения к миру).

Французский мыслитель отмечает, что жизнь, психическое, разумное существуют в предформах, в виде первичной материи, представляю­ щей собой нечто большее, чем «кишение частиц». Под этим первич­ ным механическим слоем следует представить себе до крайности тон­ кий, но абсолютно необходимый для объяснения состояния космоса в последующие времена «биологический» слой [15, с.57]. Он назван им геогенезом, который переходит в биогенез, являющийся психоге­ незом, последний ведёт к ноогенезу. Необходимо в «величественном соединении земных оболочек выделить пропорциональную данному процессу опору, то есть ещё одну плёнку... Только одно истолкование, только одно название в состоянии выразить этот великий феномен —ноосфера», — пишет Тейяр де Шарден [15, с. 180]. Эта концепция ноосферы, «мыслящего пласта» нашла своё дальнейшее развитие в концепции В. Вернадского, который дал обстоятельное описание но­ осферы как нового геологического явления на нашей планете. «В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой...

Ноосфера - последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории —состояние наших дней» [16, С.328]. Ноос­ фера рассматривается учёным как качественная прибавка к земному шару, означающая превращ ение человека в разумное человечество.

Однако ноосферу, сферу разума, сознания не следует причислять к формам движения материи. Ф. Энгельс называет сознание особым свойством движущейся материи, которое она приобретает на более высокой стадии органического развития.

Следует заметить, что хотя по содержанию концепция Ф. Энгель­ са устарела, она сохранила своё методологическое значение для пони­ мания взаимосвязи форм движения материи. Он первый аргументиро­ вано, глубоко показал, что формы движения материи можно рассма­ тривать как высшие и низшие, правда, относительно, не абсолютно.

Например, химическое движение выступает высшим по отношению к физическому и низшим в отношении биологического. Ф. Энгельс это буквально доказывает таким образом: физика есть механика молекул, химия есть физика атомов, биология есть физика и химия белковых тел. Далее он подчёркивает, что низшая форма присутствует в высшей в снятом, подчинённом виде.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.