авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГУ-ВШЭ

Игорь Кокарев

МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА

И МЕСТНОЕ

САМОУПРАВЛЕНИЕ:

ТЕХНОЛОГИИ УЧАСТИЯ

Пособие для организаторов

Москва

2007

УДК 352.075

ББК 66.3 (2 Рос) 12

К 59

К 59 Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление:

технологии участия. Пособие для организаторов. Серия «Биб лиотека местного самоуправления», Выпуск 63. М., МОНФ, 2007, 208 стр.

Рекомендовано к изданию Ученым советом Факультета государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ.

Рецензент профессор, кандидат философских наук, зав. кафедрой местного самоуправления ФГиМУ ГУ-ВШЭ С.Г. Кордонский.

Эта книга представляет собой пособие для тех, кто интересуется природой и перспективой такого интересного явления в отечественной политической жизни, как территориальное общественное самоуправление или местные сообщества.

Автор называет это явление еще и местным гражданским обществом, рассматри вает его структуру и роль в расширении возможностей местного самоуправления.

Значительная часть книги посвящена профессии социального организатора, мис сия которого быть инициатором и фасилитатором этого процесса самоорганизации ТОС и местных сообществ. Представляет интерес для всех категорий читателей как исследование и пособие для практиков.

Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общест венного научного фонда.

Книга распространяется бесплатно.

ISBN 5-89554-333- © Московский общественный научный фонд, 2007.

© Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ, 2007.

© Кокарев Игорь Евгеньевич, 2007.

СОДЕРЖАНИЕ Предисловие................................................................................................... Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе.............................. 1.1. О низовой демократии в США......................................................... 1.2. Европа. Местные сообщества в борьбе с бедностью..................... Глава 2. Черты общности.......................................




................................... 2.1. От иждивенчества к участию............................................................ 2.2. От общенационального к местному, от местного к общинному... 2.3. От «общественности» к общественным организациям................. 2.4. От демократии выборов к демократии участия.............................. 2.5. От «объекта» к «субъекту»............................................................... 2.6. От клановости и секретности к прозрачности и публичности..... 2.7. Мотивация участия. Нравственные начала добровольчества....... 2.8. От лидера к социальному организатору.......................................... 2.9. Цели и средства: что важней для гражданского общества?.......... Глава 3. Местные сообщества в России................................................. 3.1. История вопроса................................................................................ 3.2. Становление ТОС в постсоветской России..................................... 3.3. Правовое поле ТОС: противоречия и ловушки.............................. 3.4. Местные сообщества, ТОС и гражданское общество.................... 3.5. Инфраструктура местного сообщества.......................................... Глава 4. Самоорганизация как творческий процесс......................... 4.1. Социальный организатор как профессия....................................... 4.2. Изучение социального потенциала территории............................ 4.3. Информационно-методические центры местных сообществ...... 4.4. Собрание как форма жизни местных сообществ.......................... 4.5. Проектный подход в работе общественных организаций........... 4.6. Внешние связи: PR, лоббирование и сотрудничество с властью 4.7. Создание инфраструктуры местных сообществ........................... 4.8. Жилищное самоуправление............................................................ Заключение................................................................................................. Библиография............................................................................................ Об авторе..................................................................................................... Факультет Государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ...................................................................................................... Инициатива по реформе местного самоуправления и гражданской службы (LGI) Института «Открытое общество»

(Будапешт).................................................................................................. Предисловие Предисловие Становление в России местного самоуправления в напряженных взаимоотношениях между органами местного самоуправления и государ ственной власти связано и с другим процессом – формированием структур гражданского общества на местах. Это процесс по большей части скрыт в глубине потока жизни, где зарождается гражданская самодеятельность миллионов людей по месту жительства. То есть там, на территории муни ципального образования, где практически реализуется стремление людей к непосредственному участию в обустройстве местной жизни. Мало кто задумывается, как много человеческой энергии, интересов, мотивов твор чества и вообще резервов саморазвития общества «от корней» скрыто в этой только открываемой в жизни народов России плодоносящей среде.





Демократия здесь характерна практически бесконечным разнообразием своих проявлений и гражданских инициатив.

Объединяясь в организации по интересам и проблемам, жители на малых территориях внутри муниципальных образований пытаются стро ить жизнь снизу, от своих живых и развивающихся потребностей, от сво их представлений о том, как им хотелось бы жить на территории малой родины, в своем доме, дворе, городе со своими представлениями о безо пасности, комфорте, красоте и счастье. Рассмотрим внимательней это воз никающее в виде самоорганизующихся общественных структур в домах и дворах, по кварталам и микрорайонам гражданское общество. Понимае мое как неограниченное число добровольных ассоциаций, местное граж данское общество является самостоятельным демократическим институ том – наряду с разделением властей, свободной прессой, независимым судом и местным самоуправлением. Государство, давшее, наконец, мест ное самоуправление малым территориям, открыло клапан гражданской самодеятельности в обустройстве жизни на местах, в том числе и в парт нерстве с учреждениями власти и исключительно усилиями самих органи зованных граждан.

На смену упрощенной жизни при советском строе приходит полная вызовов, рисков, обязанностей, но и возможностей жизнь рядовых граж дан в свободном обществе. Примем ли вызов, осознав, что любая власть Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия хороша только под общественным присмотром и при непосредственном участии организованных граждан? Или предпочтем отдаться власти, как высшему существу, свято веря, что люди власти всегда будут искренне заботиться о нас с вами, и в этом их высшее назначение и личное счастье?

Многое в новой для нас жизни в этот исторический момент зависит от демистификации власти общественным сознанием, от осмысления об ществом ее подчиненной, вторичной природы, на самом деле весьма зави симой от самого народа. Хорошо сказал известный политолог Марк Ур нов: «Демократия – это соперничество политических элит при давлении снизу организованного населения». Пора осмыслить прямую связь наших желаний и наших возможностей жить лучше и свободней с готовностью и умением ежедневно следить за каждым шагом местной власти. Не только следить, но и ставить перед ней задачи и добиваться их осуществления силой организованных интересов жителей. И участием организаций жите лей в процессе принятия властных решений, и в мониторинге осуществле ния этих решений. Решение местных проблем, особенно в условиях огра ниченных финансовых возможностей муниципалитетов, с равнодушным и ленивым населением невозможно. Оно зависит от заинтересованности и организованности жителей вокруг волнующих их вопросов, от эффектив ности институтов и структур гражданского общества на территории му ниципального образования. С другой стороны, осознание властью пре имуществ публичной политики и ее умение привлекать организованных жителей к решению вопросов местного значения как встречный процесс – есть условие стабильности и эффективности самой власти.

Для русской политической культуры всегда была характерна силь ная государственная власть, достававшая до самых до окраин огромной империи. Хотя известны некоторые меры Петра I, Екатерины II, Алексан дра II сдвинуть власть в сторону городов и уездов, жизнь русского чело века столетиями была полностью подчинена государственному инте ресу. Чего стоила одна только 25-летняя служба в армии для миллио нов крестьян! Как отмечал Н. Бердяев, жизнь русского отличалась от жизни европейца, «страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общест венных сил… Огромная, превратившаяся в самодовлеющую силу, русская государственность боялась самодеятельности и активности русского чело Предисловие века. Она слагала с русского человека... бремя ответственности за судьбу России и возлагала на него службу, требовала от него служения»1.

И вот теперь, осваивая основы демократического жизнеустройства, Россия проходит различные стадии системного кризиса, болезненность которого не в последнюю очередь обусловлена особенностями психоло гии «слуг государевых», а позже и того хуже – искалеченной личности homo soveticus. Вместо того, чтобы и в школе, и массовой культуре, в ки но и на телевидении отмежевываться от этого прошлого, демистифициро вать власть и прививать вкус к общественному участию в принятии реше ний, стимулировать интерес к осуществлению управления хотя бы не большими местными сообществами, наша культура пребывает в шоке от открывшихся возможностей. Более того, еще и сегодня некоторые вполне просвещенные российские деятели культуры с гордостью называют себя слугами государевыми, видя в подчинении государству свой священ ный долг.

Между тем вчерашние советские и новые чиновники и на муници пальном уровне быстро приспособились работать по-старому в новых ус ловиях. Гражданские инициативы на местах и попытки самоорганизации местных сообществ сплошь и рядом натолкнулись на упорное стремление чиновничества к сохранению неприступности и секретности института власти, на хроническое нежелание чиновников разговаривать с людьми по-человечески и взаимодействовать с зарождающимися структурами гражданского общества. Но именно здесь, на местном уровне пробуж дающаяся воля людей к социальной активности для защиты собственных интересов способна изменить отношения власти и гражданского общест ва, проложить дорогу подлинной публичной политике, преодолеть кор рупцию и чиновничий произвол, опираясь на силу и настойчивость своих организаций и их союзов. Кажется, пригодился, наконец, и свой историче ский опыт самоуправления – от традиций новгородского вече и казачьего круга до земства. Полезен и более современный мировой опыт прямой демократии в neighborhood communities – соседских сообществах.

Преодолевая недоверие к своим собственным возможностям и не переставая осторожно спрашивать: «а можно, а не накажут ли?», люди стали менять свое отношение к местной власти, присматриваясь к ее Бердяев Н. Судьба России, 1915.

http://www.lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/rossia.txt Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия внутреннему устройству, вступая с ней в организованные отношения и смелей проявляя свою волю к обустройству местной жизни. Их нефор мальный характер расширил поле социального творчества – зачастую в стороне от власти – на территории «демократии малых пространств», то есть в микрорайонах, во дворах, подъездах многоквартирных городских домов. В сущности, здесь, на уровне территориального общественного самоуправления еще сохраняется надежда на прямую демократию, выгод но отличающуюся от манипулятивной природы «демократических» изби рательных кампаний и самих выборов. Люди пробуют на зуб все новые и новые формы и технологии прямой демократии, создавая общественные советы и домкомы, добровольные объединения по интересам и их ассо циации и, по сути, выстраивая из этих элементов структуру местного гра жданского общества. Очевидно, ему и предстоит заполнить пропасть ме жду населением и местной властью, эта функция трансмиссии граждан ского общества постепенно становится все более очевидной не только для теоретиков. Сильные регионы – основа сильной России, сильные местные сообщества – гарантия способности муниципалитетов к саморазвитию.

Находящийся в стороне от интересов большой политики процесс кристаллизации структур местных сообществ пока идет трудно и стихий но. Его не замечает федеральная власть, на него мало внимания обращает местная, а история не дает России достаточно исторического опыта демо кратического строительства. Сильное экономическое расслоение и нера венство, свертывание демократических свобод и усиление федерального центра тоже не способствуют саморазвитию этих низовых политических процессов. Вовлечение в местное социальное творчество миллионов гра ждан, фонтанирующее снизу, однако требует руководства этим процес сом, массового обучения этих граждан-жителей простейшим навыкам добрососедских отношений, самоорганизации и самоуправления, начат кам проектного мышления, мастерству ведения собраний и переговоров, толерантности и компромисса в решении мелких конфликтов между са мими соседями. Если этому не учит школа, эти явления игнорируют ис кусство и СМИ, то должны найтись силы внутри самого гражданского общества, готовые стимулировать и поддерживать это движение.

В Англии теория и практика общинной работы с конца 60-х годов связана с именами ученых-практиков: руководителя Фонда развития об щин Алана Твелфтриза, профессора Пола Хендерсона, Батена, Томаса и др. Она описана, в частности, в книгах Поля Хендерсона «Социальная Предисловие активность и гражданские инициативы в Европе» (Henderson P. Social In clusion & Citizenship in Europe) и Алана Твелфтриза «Организация разви тия соседских сообществ» (Twelvetrees A. Organizing for Neighborhood Development). В них сделан упор на формы, методы и практику участия граждан в осуществлении местного самоуправления на уровне соседских комьюнити, объясняется природа общины как социокультурной системы, рассматриваются особенности работы социального организатора по месту жительства, логика микроизменений социальной среды усилиями объеди нений жителей. Приводится множество примеров партнерства общинных структур с местными социальными службами. В них соседская община, комьюнити раскрывается как носитель культуры прямой или непосредст венной демократии.

Таких книг в Англии много, они разнятся по степени сложности, теоретичности, доступности и популярности. Особенно интересны учеб ники по подготовке специалистов по работе с населением – социотехни ков, мобилизаторов, фасилитаторов местных сообществ. Оказывается, это профессия наряду с социальными работниками, помогающими проблем ным семьям и личностям, весьма востребована в современных обществах.

В России за годы реформ появилось обширная литература о мест ном самоуправлении. Но в ней тема территориального общественного самоуправления упоминается пунктиром. Собственно на темы ТОС и ме стных сообществ пишут профессор ГУ-ВШЭ Е.С. Шомина, Д. Левчик, А.Н. Широков, И. Мерсиянова, А.А. Васильев, О. Савранская и др.2 Мест ный опыт ТОС обобщен в десятках сборников и книг, издаваемых в раз ных городах России. В этих работах постепенно накапливается опыт ста новления территориального общественного и жилищного самоуправления на местах. Авторы рассматривают ТОС как более или менее составную часть местного самоуправления, уточняют предмет его деятельности, спо рят о нормативном регулировании деятельности ТОС, рассматривают А.А. Васильев. Основы территориального общественного самоуправления.

Н. Новгород, 2004;

Е.С. Шомина. Жители и дома, М., 1999;

А.Н. Широков. Осно вы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2000;

А.Э. Джашитов.

Самоуправление (Территориальное общественное самоуправление), Саратов, 2000;

Развитие территориального общественного самоуправления. Биробиджан, 2002;

Местные сообщества в местном самоуправлении. М., МОНФ, 2000;

Терри ториальное общественное самоуправление в городе Пскове, Псков, 2003 и др.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия права и полномочия ТОС по обустройству местной жизни, принципы взаимодействия ТОС с общественными организациями на территории.

Но до сих пор недостаточное внимание уделяется социально психологической стороне ТОС, социальным отношениям, возникающим в этой среде между самими участниками этого процесса, мотивации пове дения акторов общественного сектора. И это при том, что почти во всех работах авторы сетуют на пассивность и равнодушие граждан, не интере сующихся такой мало престижной областью, как коммунальное хозяйст во, благоустройство мест обитания. Понять бы почему, если это так. Воз можно, виновато прошлое, в котором «мой адрес не дом мой, не улица, мой адрес Советский Союз», печальная уверенность, что от тебя ничего не зависит, что все решает власть, которая там где-то за семью печатями, что выживать следует в одиночку, а не тратить время и силы на какую-то об щественную работу, к которой тоже давно сложилось пренебрежительное отношение. Как к добровольным дружинам, ДОСААФ или Красному кре сту советских лет. Как же преодолеть эти пороги? Как сделать власть пуб личной и понятной всем, от школьника до пенсионера? Как вовлечь всех в общественные организации, развернуть добровольчество? Как сформиро вать социальный рефлекс к объединению вокруг проблем местного значе ния? Как поднять престиж социальной сферы и сферы ЖКХ? Эти и другие вопросы еще требуют детальной проработки и накопления отечественного опыта.

Это книга для тех, кто готов посвятить себя развитию демократии и процветанию своей малой родины, своего края и своего города, кто ви дит смысл в реализации себя, своих способностей и интересов на поприще местного самоуправления, жилищно-коммунального хозяйства и коренно го улучшения качества жизни в среде обитания современного человека. В ней рассматриваются первые шаги территориального общественного са моуправления и разные формы участия граждан в решении задач местного значения в постсоветской России. Отдельно рассматриваются роль мест ных информационно-методических центров (центров поддержки местных сообществ или агентств муниципального развития) и специалистов организаторов местных сообществ, приемы и методы их работы на терри тории. Жилищное самоуправление показано как составная часть самоор ганизации населения для защиты своих прав и осуществления местного самоуправления.

Предисловие Книга рассчитана на студентов, активистов ТОС и ТСЖ, на работ ников ЖКХ и деятелей муниципального самоуправления. Она активно участвует в полемике с теми, кто полагает, что русский народ не способен к самоуправлению. Она обращена к тем, кто тратит свое время и силы на обустройство России снизу и непосредственно участвует в формировании в России подлинного демократического федеративного государства с дее способным местным и общественным самоуправлением.

Автор выражает свою благодарность за доброжелательное отноше ние к этой работе декану факультета Государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ профессору Алексею Георгиевичу Барабашеву, за ведующему кафедрой прикладной политологии ГУ-ВШЭ профессору Марку Юрьевичу Урнову, профессору Елене Сергеевне Шоминой и осо бую благодарность бывшему вице-губернатору Ульяновской области Дмитрию Александровичу Пиорунскому, сделавшему, как всегда ценные замечания на основе своего опыта практической работы в сфере государ ственного и местного управления.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия Глава 1.

Местные сообщества в США и в Европе 1.1. О низовой демократии в США Гражданское общество имеет долгую историю и уходит своими корнями еще в древние цивилизации. В новейшей истории прямая демо кратия в виде добровольных объединений людей по месту жительства ярче всего проявилась в США. Продвигаясь на Запад Северной Америки, пионеры-колонисты создавали поселения и формировали местное граж данское общество без участия государства по своему усмотрению и пони манию, и так и жили, изначально не зная другой власти, кроме местной, создаваемой самими жителями. Достаточно вспомнить многочисленные голливудские вестерны, в которых эта природа местной жизни закреплена в общественном сознании и жива еще и в наше время. Наверное, поэтому до времен Великой Депрессии мало кто из деревенских знал имя очеред ного президента США.

С тех давних пор в общественном сознании укоренилось убежде ние, что «семья, церковь, добровольные объединения граждан на местном уровне могут лечить социальные болезни лучше, чем большое правитель ство».1 Местные законы, местная пресса, местные традиции преобладали (и до сих пор преобладают) в жизни рядовых американцев, хотя корпора тивное государство и процессы глобализации в целом изменили жизнь в сторону централизации и унификации.

Наиболее активными агентами формирования гражданских струк тур были различные религиозные миссии – евангелические, протестант ские, баптистские проповедники путешествовали по всей стране, цивили зуя возникающие поселения и создавая на своем пути новые и новые кон грегации. Общие духовные ценности помогали им связывать их в единую Civic Engagement in American Democracy, ed. By Theda Skocpol and Morris Flo rina. Brookings Institution Press, Washington DC, 1999, p.4.

Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе церковь. С колониальных времен в Америке пустили свои корни много численные масонские ложи, охватывавшие местные элиты колонистов.

Тогда же стали возникать другие братства в рабочей среде и среди «белых воротничков». Иногда разные этнические группы объединялись в братст ва, которые представляли более высокий уровень организации и способ ствовали общественному развитию.

Историк Ричард Браун проследил зарождение общественных орга низаций в штате Массачусетс, который когда-то включал в себя и нынеш ний штат Мэн. Браун насчитал более 1900 добровольных объединений всех видов, возникших с 1760 по 1820 гг. в местах обитания, каждое насе ление которых было более двухсот семей. Это были благотворительные, религиозные, политические, профессиональные объединения жителей, а также различные этнические братства и гражданские миссии. Все они, возникая в небольших поселениях сельского типа, активи зировали общественную жизнь. Затем они быстро находили контакты с себе подобными в других местах обитания и объединялись, создавая более высокую степень общественной организации, способную влиять на при нятие решений и на национальном уровне. Большую роль в развертыва нии таких сетей играли пропагандисты, передвигавшиеся от штата к шта ту со страстным призывом к объединению в поддержку той или иной об щественно важной идеи. Например, в поддержку образования взрослых путем создания в каждом населенном пункте лицеев, публичных школ и финансирования лекторов и педагогов.

К началу Гражданской войны в США уже практически сложилась территориальная самоорганизация населения, обладавшая всеми призна ками гражданского общества, трактуемого как живая инфраструктура об щественных организаций и их ассоциаций.

Влияние местных общественных организаций становилось столь заметным, что политические партии заигрывали с ними, а сами организа ции, оставаясь вне политики, усиливали свое давление на власть по от дельным вопросам и общенационального характера. Особенно сильны были в то время женские организации, выступавшие за избирательные права женщин (суфражистское движение). В целом на карте политической жизни Америки вырисовались как главные силы политические партии, Brown R. «The emergence of Voluntary Associations in Massachusetts, 1760– 1830». Journal of Voluntary Association Research, 1973, 2(2), 64–73.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия церкви, социальные движения и сонм добровольных групп, объединенных понятием «местные сообщества».

Алексис де Токвиль закрепил в европейском сознании уникальное свойство зародившейся на далеком континенте прямой демократии «кор ней травы», показав силу самоорганизации граждан по месту их обитания и возможности их влияния на власть, раскрыв роль объединений жителей, добровольных ассоциаций и соседской общины, профессиональных гиль дий и других самодеятельных структур в жизни свободных от сословных уз американцев. Он и дал миру этот термин: «демократия участия», парти сипаторная демократия.

«Соберите сотню американцев в любом месте за пределами люд ской жизни. Они немедленно заложат город, составят конституцию штата и направят в Конгресс петицию о вступлении в союз. К тому времени два дцать пять из них будут избраны кандидатами в члены парламента» – так описал этот феномен Алексис де Токвиль в знаменитом труде «О демо кратии в Америке». Великий француз, более 150 лет назад удивившийся размаху социально-политической самодеятельности американцев, писал:

«Если что-то задерживает уличное движение, соседи немедленно образу ют совещательный орган, который и устраняет причину затруднений еще до того, как официальные власти примут соответствующие меры».

В 30-х годах прошлого века пастор Сол Алинский, теоретик и идеолог самоорганизации социального протеста в гетто Чикаго, назван ных Эптоном Синклером «джунглями», применял те же приемы прямой демократии и социальные технологии, чтобы сплотить малообразованных, бедных людей в гражданские объединения, способные стать реальной си лой, противостоящей алчности корпораций. Инициатор тактики «прямых действий», Алинский дал теоретическое обоснование роли соседского сообщества (community) как противовеса структурам государственно монополистического централизма. Это ему принадлежит знаменитая фра за: «Хотите изменить мир – создайте эффективную организацию». Он раз работал стратегию единства средних слоев, малоимущих, черных амери канцев и этнических меньшинств в отстаивании своих интересов на мест ном уровне. Его книга «Правила для радикалов» стала библией нового гражданского движения 70-х годов, школой выживания для рабочих и Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе бедняков, дав универсальные принципы самоорганизации тех, у кого из начально не было ни власти, ни денег. Уже в настоящее время американские исследователи, в частности, Джеймс Колеман и Роберт Путнем в своих исследованиях опираются на такое ключевое понятие, как социальный капитал общественных ассоциа ций и агрегированных групповых интересов. Путнем убежден, что те ин дивидуумы, которые регулярно встречаются лицом к лицу на собраниях для обсуждения каких-то волнующих их вопросов, так или иначе обрета ют навыки совместных действий, становятся субъектами местной полити ки. Именно на этой почве вырастает то самое взаимное доверие, которое является основой публичной политики, эффективного управления и эко номического роста.4 Что и было доказано им на примере Италии, где се верные индустриальные районы страны с развитым гражданским общест вом показали более высокий уровень жизни и политической стабильности по сравнению с южными аграрными районами, где уровень самоорганиза ции населения был ниже и количество гражданских ассоциаций было зна чительно меньше. Следовательно, объединенные общими интересами в организации люди создают некий иной, более высокий порядок организа ции жизни, и он сам по себе представляют социальный капитал, который значительно усиливает влияние рядовых граждан на решение вопросов, касающихся их жизни и их благополучия.

Другое важное понятие, введенное Путнемом, – социальное дове рие как условие образования социального капитала, как основание для Сол (Соломон) Алинский – родился в 1909 г. в Чикаго в еврейской семье эмигрантов из России. Закончил в 1938 г. местный университет по специальности криминология. Изучал социологические аспекты детской преступности, молодёж ных банд в трущобах Чикаго. Вывод его исследования: преступность в бедных кварталах – следствие неверия жителей трущоб в возможность законным путём изменить свою жизнь. Алинский организовал комьюнити (территориальную об щину), объединив лидеров эмигрантских общин – выходцев из восточной Европы, профсоюзы и католическую церковь. И власти вынуждены были пойти навстречу их требованиям, ситуация заметно улучшилась. В дальнейшем Алинский этими же методами боролся за права черных американцев. Он создал Фонд индустриальных территорий для обучения организации общин. Наиболее известная работа «Rules for radicals», 1971 г. Умер от болезни сердца в 1972.

Civic Engagement in American Democracy, ed. By Theda Skocpol and Morris Flo rina. Brookings Institution Press, Washington DC, 1999, p. 13.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия объединения людей в защиту или для реализации общих интересов. Оба понятия олицетворяют фундаментальные социально-психологические пред посылки эффективного правительства и социальных институтов – успеш ную социализацию индивидуумов и их готовность к сотрудничеству и коо перированию для совместных действий для улучшения качества жизни.

В 1995 г. группа российских активистов местных сообществ, полу чивших возможность развития в постсоветский период, видела эти амери канские «корни травы» году своими глазами. Обучающие поездки по грантам дали возможность увидеть другую Америку, где нищета распола галась рядом с богатством, а жизнь жителей бедных и кризисных районов выглядела как напряженная борьба за перемены к лучшему. Вот школа, с виду напоминающая не то склад, не то фабрику. Прошли по этажам, за глянули в классы. Там, разложив книжки, кто прямо на ковре, кто за удоб ными столиками весело рисовали, разбирали какие-то макеты, карты разноцветные дети. В Америке вообще детей одевают ярко, а тут еще бе лые, желтые, черные лица, да такие подвижные, живые. Учителей не вид но, потому что нет у них в этой школе своего стола во главе класса. Ходят они между живописно разместившимися по всей комнате детьми и неза метно, никому не мешая, делают свое учительское дело.

Потом состоялась беседа с русскими гостями в зале для завтраков.

С нами беседуют президенты и вице-президенты классных и школьных ассоциаций по интересам. Сидит малявка лет десяти от роду и представ ляется: «Пегги Майлс, президент». Она с гордостью рассказывает, как за нее на выборах в классе проголосовали 72% одноклассников. Так что она – на полгода законно избранный президент.

Эта школа не совсем обычная. Она появилась благодаря родителям близлежащего района Бруклина. Когда стало ясно, что местным детям негде учиться, родители забеспокоились. Сначала создали свою родитель скую организацию. Затем изучили ситуацию с недвижимостью в районе.

И от имени организации обратились к городу с настоятельной просьбой отдать старый склад под школу для их детей. Одновременно начали кам панию по сбору средств на будущую школу. Как водится, провели ряд демонстраций под стенами Общинного Совета своего района, накачали прессу, встретились с конгрессменом от их округа.

В результате город не только дал им этот склад, но и произвел в нем капитальный ремонт с перестройкой внутренних помещений под классы. На собранные деньги купили мебель и оборудование. Школьный Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе родительский комитет праздновал победу. Школа в подарок бедному че ловеку. Вспоминаю про Открытую школу Алексея Андрейко в Карелии.

Вот кому было бы интересно сравнить методики. И вообще работать вме сте по какому-нибудь побратимскому проекту.

Сами родители с таким делом вряд ли бы справились. Вся кампания была осуществлена по инициативе и под руководством неправительствен ной, некоммерческой организации – ACORN. Организации такого типа в Америке носят название институтов поддержки гражданских инициатив.

Было в этом что-то знакомое: по общему мнению, американские общин ные центры чем-то напоминали райкомы комсомола, только без руково дящей роли КПСС. Так и подмывало сказать, протягивая руку местному активисту: здравствуй, товарищ! Чем отличается ACORN от наших быв ших райкомов ВЛКСМ? Функцию методических и организационных цен тров для молодежи они ведь выполняли, особенно в шестидесятые, когда молодежная инициатива била фонтаном: и клубы самодеятельной песни, и молодежные кафе – есть что вспомнить и нам. Интересно провести срав нительный анализ технологий общественной самодеятельности наших двух систем. Много обнаружится общего. Кроме одного: у них инициати ва снизу, в СССР – установка сверху.

В США многие функции управления и жизнеобеспечения традици онно сдвинуты с центрального на местный уровень, ближе к жителям, а с местного – на уровень объединений жителей, самоорганизации. Так иско реняется иждивенчество. В Нью-Йорке, например, много пустырей на месте отработавших свой срок частных домов. Один такой участок в цен тре Бруклина Ассоциация жителей превратила в зону отдыха и пикников, очистив его от мусора и установив столы, скамейки, мусорные корзины и детские площадки. Часть пустырей сами жители оборудовали для выгула собак, часть превратили в футбольное поле. Остальное разделили на де лянки и отдали под цветники всем желающим жителям улицы. Сами!

Город поощряет такую самодеятельность на брошенных участках, помогает выяснить, кому они принадлежат и каковы перспективы за стройки. Если срочных планов нет, департамент недвижимости охотно даст рекомендации по его использованию на благо жителей. Колдуэл Аве ню Гарден в Бронксе был грязным, замусоренным участком, пока группа граждан не превратила его в аккуратный коллективный огород, который теперь снабжает людей овощами в этом квартале. Важно и то, что все уча стники этого проекта стали друзьями.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия Стоимость аренды заброшенного участка земли в Нью-Йорке для некоммерческих организаций составляет всего 1 доллар в год, если этот участок используется в целях создания общественного парка. Знает ли об этой практике мэр Москвы, мэры других городов России? В Нью-Йорке 12 независимых некоммерческих агентств профессионально поддержива ют и стимулируют инициативы жителей по облагораживанию пустырей и вывозу мусора.

«Корнелл кооперейтив экстеншн сервис» – эта общественная орга низация работает в сотрудничестве с Ботаническим садом. Она финанси руется из федерального бюджета и предоставляет широкий спектр услуг тем соседским центрам, которые занимаются озеленением города. Орга низация «Сити Арт Воркшоп» осуществляет поиск спонсоров для выпол нения художественных проектов по благоустройству и озеленению города по заказу жителей. При этом благотворительная организация может опла тить 50% стоимости материалов и работы художников. Остальное – вклад волонтеров.

Многие соседские общины Нью-Йорка таким образом создают до полнительные удобства на улицах и во дворах: мусорные ящики на каж дом углу, дополнительные скамьи на остановках, лавочки во дворах, вело сипедные стоянки перед магазинами, дорожки для бега трусцой, детские и спортивные площадки и многое другое уличное оборудование, облегчаю щее, разнообразящее и украшающее жизнь.

В городе масса организаций, вовлекающих жителей в социальное творчество, облагораживание городской среды. Они инициируют и ведут обсуждение проектов развития территории с заинтересованными группа ми граждан, заказывают индивидуальные детские и спортивные площад ки, привлекают дизайнеров и художников. Например, Городской Совет по паркам рекомендует продавцов дешевого и разнообразного уличного обо рудования, помогает не только в получении всех необходимых разреше ний и в оформлении страховки, но и предлагает спонсоров или дешевые кредиты.

Ассоциации жителей Западных улиц Манхеттена добились обнов ления тротуаров, работая с добровольцами под руководством архитектора и прораба. Они привлекли из разных источников средства, разработали сами идею, заказали проект нового облика своей улицы. Многие жители хотели, например, видеть свою улицу мощенную, как в добрые старые времена, булыжником. Красота мощеных улиц в Манхеттене радует каж Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе дого, кто на них ступает. Жители соседнего района установили на своих улицах электрические фонари в виде старинных газовых ламп, получив соответствующее разрешение. Кстати, даются эти разрешения легко и охотно. Многие улицы и дома сейчас украшаются гирляндами лампочек, как елка под Новый год. Чем не творчество?

В Нью-Йорке более 600 тысяч уличных деревьев. Большинство из них было высажено самими жителями. Цена дерева от 175 до 250 долла ров, колеблется в зависимости от типа и размера. Городские власти при нимают участие в озеленении, вкладывая немало бюджетных средств, и жители часто присоединяются, предлагая и свой труд, и свои идеи.

Если дерево сломано или заболевает, обязанность собственника, т.е. общины, уведомить департамент парков в своем районе об этом в письменном виде. 50% деревьев на улицах страдает от болезней и требует особого ухода. Потому полезно знать основные правила по уходу за ними.

Этому учат еще в школе.

Над городскими парками почти везде шефствуют местные жители.

Здесь та же технология: тот, кто лично хочет помочь городским паркам, должен связаться с департаментом парков, а также с местной организаци ей жителей. Там найдут работу – уборку мусора, сгнивших листьев, очи стку прудов в парках. Удивительно, сколько добровольцев совместно тру дятся на очистке своего парка, если местная община хорошо организована и пользуется авторитетом у жителей.

Так и напрашивается вывод: жить соседским сообществом – это прежде всего часто общаться с соседями. Ведь поводов для содержатель ного общения искать не надо: и дежурства по подъезду, и беспорядочная парковка автомашин во дворе, и беда с открытым мусоросборником в центре двора, и выгул собак на детской площадке, и воспитание детей, и общие праздники… Массовые праздники на одной отдельно взятой улице в Нью-Йорке – дело обычное. Их тоже организует соседская община. Здесь каждый квартал, каждая улица несколько раз в году превращается в веселый фес тиваль для всех жителей. Полиция перекрывает движение транспорта, люди улицу моют, украшают и устраивают праздник: детские игры, мара фон любителей бега, велосипедные пробеги, футбольные соревнования. И неизменное барбекью, которое на самом деле выглядит как жареный в домашних условиях гамбургер.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия Этот местный праздник может быть детским или для взрослых, для всех жителей района или для близких соседей, но он всегда втягивает и перемешивает всех. Событие, которое сближает. Цель таких праздников может быть и прагматическая. Например, собрать средства на обустройст во двора или озеленение улицы, на помощь пострадавшему от пожара со седу. Праздники – великолепный способ сплочения людей для совмест ных действий. В праздниках обнаруживаются лидеры, проявляется их ор ганизационный талант и выдумка. После красивого праздника остается послевкусие, которое поддерживает дух добрососедства. Еще долго при встрече соседи улыбаются друг другу.

В Атланте российскую делегацию познакомили с работой Пищево го банка. Это изобретение 60-х годов, и заключается оно в том, что все пищевые учреждения от магазинов до ресторанов отдают сюда неконди ционные продукты в упаковках. Этот «банк» представляет собой склады на целый квартал с карами и стеллажами под самый потолок. Здесь все – сахар, мука, крупа, всевозможные консервы, масло разных видов, всего не перечислить. Сюда приезжают на своих машинах добровольцы и развозят по указанным социальными службами адресам все это богатство совер шенно бесплатно. Сотни и тысячи тонн продовольствия вместо того, что бы быть закопанными в землю попадают на стол беднякам. Это только одна из социальных технологий гуманного и добровольного перераспре деления богатств! Другая – магазины ношеной одежды (не путать с ком мерцией «секонд хэнд» в современной России), которые сначала возникли в церковных приходах, а теперь распространились повсюду.

Такие службы, как санэпидемстанции, административные инспек ции, пожнадзор, в США активно работают с населением, разрабатывая технологии поддержания приличного уровня чистоты и безопасности при участии общественных организаций озабоченных жителей. Так, неком мерческая организация «Мы заботимся о Нью-Йорке» подняла сотни ты сяч жителей-добровольцев на уборку мусора. Активистами установлено свыше 3500 мусорных контейнеров дополнительно. В кинотеатрах перед сеансами организация дает специальную кинопрограмму по борьбе за чистоту улиц.

Организация награждает активных жителей специальными значка ми и грамотами. В пропаганде чистоты принимают участие профсоюзы, банки, различные фонды, корпорации, городские служащие. Эта програм ма вывела Нью-Йорк из экологического кризиса. Она получила дальней Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе шее развитие и дала международный резонанс. Даже Лондон принял ее на вооружение.

В Америке не стесняются напоминать о простейших правилах са нитарии при каждом удобном случае. В одном районе Нью-Йорка в мест ной газете из номера в номер, как реклама, печатаются элементарные пра вила соблюдения чистоты и личной гигиены, чтобы у читателя они всегда были перед глазами. Таким образом, чистота поддерживается вполне про думанной системой агитации, пропаганды и обучения взрослых… Американский прагматизм выглядит в этих случаях так: сначала возникает болезненная ситуация, потом формулируется проблема, ставит ся задача, за ней наступает очередь поиска приемлемой социальной тех нологии как способа решения проблемы силами жителей, и, наконец, соз дается организация, приступающая к делу. Задача решена – организация распускается. Но остается опыт самоорганизации на будущее.

Кроме общественных организаций, в местных общинах огромную роль играют просто добровольцы, люди, готовые отдать свое свободное время и энергию ради общественного блага. Добровольцев ищут, собира ют и организуют соседские центры. Добровольцы работают в столовых бесплатного питания, в центрах по распределению пищи, в приютах, при сборе и распределении пожертвований. Что могут добровольцы? В США мы видели, как они готовят и раздают обеды;

заботятся о детях, пока ро дители заняты;

помогают отстающим школьникам в выполнении домаш них заданий;

занимаются с детьми по принципу «старший брат» или «старшая сестра»;

читают детям с замедленным развитием вслух;

поддер живають чистоту в доме больных и немощных;

доставляют почту и дела ют многое другое… Одинокий человек или семья в кризисе сталкиваются с вереницей тупиковых ситуаций, и справиться с ними в одиночку часто не удается.

Соседи часто первыми видят беду, но прийти на помощь мешают разные обстоятельства. А соседские центры имеют психологов, педагогов Пройдет несколько лет, и в Приволжском Федеральном округе начнется экс перимент с первыми ярмарками социальных проектов, предлагаемых организа циями жителей. И первыми в них появятся проекты по благоустройству городской среды обитания. Позже и Народный Фонд по гранту фонда Ч.С. Мотта развернет конкурсы социальных проектов в городах Подмосковья. И среди заявленных и победивших большинство будет тоже направлено на благоустройство территорий силами жителей. Значит, людям все-таки не все равно, в каких условиях жить?

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия добровольцев, знающих подходы. Они вникнут в ситуацию, дадут людям надежду и импульс к действию. К примеру, цели и задачи одного такого центра звучат так: «Мы хотим вернуть мужчин в семью. Мы не собираем ся никого подчинять: мы работаем вместе с мужчинами и женщинами.

Мы научим, как заботиться о своей семье, жить в гармонии со своими детьми».

Существуют и активно действуют в ряде городов соседские «цен тры против преступности». Они организуют жителей на патрулирование в подозрительных районах, выявляют наркоторговцев, подключают в слу чае необходимости полицию. Патрулирование часто осуществляется со вместно с полицией, для чего активисты проходят соответствующий ин структаж. Статистические данные о торговле наркотиками в районе, адре са и телефоны для экстренных случаев открыты для всех, и центры органи зуют курсы профилактики наркомании среди школьников и молодежи. Тор говцам наркотиками легко найти свою жертву там, где нет сплоченности и где люди равнодушны к движению против наркотиков. И наоборот… Из рекомендаций, почерпнутых из бесед с активистами, из вороха привезенных из тех поездок материалов, выстраивался целый свод правил и технологий гражданской самодеятельности по месту жительства. Оста лось впечатление: эти правила кто-то должен постоянно напоминать лю дям. В каждом городе есть такие общинные центры, и напоминающие, и организующие, и обучающие. Культура общежития как образ жизни фор мируется не только общественной практикой, но и целенаправленно вос питывается всеми институтами воспитания от школы до телевидения и рекламы на стенах домов. Если граждан не подпитывать из резервуара культуры, если школа, искусство, СМИ, церковь не создадут в стране со ответствующий ценностной фон, то среда обитания резко деградирует даже на родине демократии в США. Вывод: этические, нравственные нормы человеческой жизни надо поддерживать не только пенитенциар ными учреждениями, но и всеми институтами общества, служащими ос новой гражданской культуры.

Интересно, что в американской соседской общине, так называемой нейборхуд комьюнити (neighbourhood community), обычно не спорят о полномочиях, не требуют никаких удостоверений «уполномоченных».

Здесь ищут продуктивные идеи. Вокруг хорошей идеи быстро собираются единомышленники, и общество охотно откликается. Собрание – отличный Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе способ привлечь внимание к проблеме и правильно ее поставить. Домо владелец, местный депутат, полицейский чин – мы всех их видели на соб раниях, внимательных и предупредительных. Так закладывается привыч ка: «Я об этом обязательно скажу на собрании».

Из этих регулярных собраний, встреч в церкви, общих праздников и прочих навыков коллективных действия и рождается, вырастает их ней борхуд комьюнити. Мы видели почти лабораторный эксперимент: как усилиями сообщества жителей возрождался городок Амхерст, заброшен ный военно-промышленным комплексом. Затерянный в живописных го рах штата Массачусетс, этот городок начал новую жизнь с музея, который решили создать жители в опустевших корпусах завода. В этом же городе школьники под руководством учителя вели кампанию по борьбе с курени ем. И это тоже нейборхуд комьюнити.

В Бостоне: встречи с соотечественниками, кружок английского языка, страноведческие лекции, русский клуб, кружок вышивания, вы ставка самодеятельной живописи, шахматный клуб, совместные дни рож дения – все это тоже местное сообщество, нейборхуд комьюнити эмигран тов из СССР. Подумалось тогда: да ведь мы ничем не отличаемся, дали бы только право действовать.

Конечно, обсуждение с соседями разных житейских вопросов, тем благоустройства, безопасности, досуга – для некоторых еще и головная боль, так как обсуждения нередко превращаются в митинги. Грамотному обсуждению, как и самоорганизации надо еще учиться. Надо учиться со циальному менеджменту и ответственности за взятые обязательства, тон костям общественной дипломатии, обсуждению местных бюджетов и стратегическому планированию. Для этого и существует в США целая разветвленная сеть некоммерческих институтов поддержки, которые так и называются по разному и действуют на разных уровнях. Так, на феде ральном – это, к примеру, Federal Corporation for National Service, дающая гранты местным сообществам, или Local Initiatives Support Corporation, работающая с корпорациями местного развития преимущественно по строительству и эксплуатации жилья для малоимущих. На региональном можно назвать Community Partners в Калифорнии, где не только обучают лидеров сотен общинных ассоциаций, но и выполняют бухгалтерские функции для получателей грантов в местных сообществах. Или Mid-West Academy в Чикаго, центр повышения квалификации актива местных со обществ (с 1973 года здесь обучились, судя по отчетам, 30 тысяч человек).

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия Надо сказать и об университетах: почти в каждом американском универси тете есть факультет, так или иначе имеющий отношение к развитию мест ных сообщества – традиция, заложенная еще президентом Линкольном… 1.2. Европа. Местные сообщества в борьбе с бедностью Социальные проблемы в благополучной Западной Европе далеко не решены. В Европе растет число легальных и нелегальных иммигрантов из Азии и Африки, теперь и из бывшего СССР. Пожары в предместьях Па рижа осенью 2005 года напоминают о растущей угрозе насилия в гетто крупных мегаполисов. Сигналы тревоги идут отовсюду: от мигрантов и безработных, из кварталов бедноты, от лишенных образования молодых людей, от неблагополучных семей, от наркоманов и алкоголиков, от соци ально незащищенных, которых все больше на планете.

Причины бедности могут быть вызваны общим экономическим спадом, другие – закрытием предприятий на территории, третьи – процес сами миграции или естественным старением населения, ветхостью жилья и городской инфраструктуры. Но сама бедность везде прописана по месту жительства, она ютится в кварталах бедняков и безработных. Потому бед ность рассматривается как местная проблема.

Бедность возникает по разным причинам, но чувства фрустрации, беспомощности и потерянности пересекают любые границы. Как правило, социально отторгнутые слои деградируют неуклонно и все более и более отстают от идущего вперед общества. В среде отторжения вырабатывают ся свои нормы жизни, закрепляется социальная изоляция. На таких город ских территориях существуют как бы невидимые границы, переступать которые постороннему человеку просто опасно. Можно ли рассматривать такое население как «равноправного участника процесса муниципального управления»? Вряд ли.

О бедности можно судить по уровню безработицы, отсутствию до ходов, по необразованности, антисанитарным условиям быта и отсутст вию личного транспорта, по дороговизне медицинской помощи и ле карств, по недоступности социальной защиты. Зашкаливание любого из этих показателей неизбежно ведет к выпаданию кризисной территории из нормального функционирования общества.

Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе Территорией кризиса может быть бедный район, «остров» бедствия среди благополучного поселения, городское гетто. Так живут внутри ев ропейских городов мигранты и этнические меньшинства, чувствуя себя изгоями в приютившем их государстве. Именно здесь в оздоровление си туации могут внести свой вклад соседские сообщества. В Англии в начале 70-х годов считалось, что безработица, превышающая 1 млн. человек, гро зит социальной нестабильностью. В начале 90-х она превысила 3 млн. Од нако безработица уже не кажется угрозой стабильности благодаря активи зации «общинной экономики» и местных сообществ.

Принципы, на которых базируется лечение социальных болезней силами соседских общин, схожи во всех кризисных территориях – в цен трах городов, в периферийных микрорайонах, в заброшенных шахтерских поселках, в редконаселенной сельской местности. Эта же схожесть харак терна и для принципов работы специалистов, занятых этим лечением – социальных организаторов на территории, возвращающих людей к актив ной жизни через вовлечение в общинную жизнь.

Имеет значение каждая крупица здравого смысла, сопротивляюще гося размежеванию и розни, важны коммунитарные ценности, ведущие человечество по очень узкой дорожке здравого смысла в более безопасное будущее. Государства Европы проявили интерес к работе в общинах в конце 1960-х, когда послевоенный экономический подъем сменился спа дом, доверие к политическим партиям снизилось, начались массовые движения протеста и появились первые иммигранты из развивающихся стран. Политики рассчитывали растворить возможный радикальный про тест путем вовлечения организованных групп жителей в решение вопро сов местной социальной политики, образования, городского планирова ния. Тогда же стартовала целая серия проектов развития соседских общин (Community Development Projects) в двенадцати наиболее пострадавших регионах Англии вместе с программой помощи городам.

Теоретически на эти проекты общинного развития и на деятель ность организаторов радикального толка повлияли идеи, которые иногда связывают с именем итальянского вождя коммунистов Антонио Грамши (1891–1937). Грамши включал организаторов, работающих по месту жи тельства, в число гражданских деятелей и лидеров, чья роль в гражданском обществе так же велика, как роль управляющих в корпоративном мире.

Другим теоретиком общинного движения и общинной работы счи тается Паоло Фрэер. Он родился в 1921 г. и начинал свою деятельность Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия как христианский проповедник в бедных общинах Бразилии. Фрэер разде лял взгляды радикалов относительно того, что официальное образование лишь закрепляет классовое неравенство и доминирующую культуру. Ра ботая в бедных общинах Южной Америки, он называл себя просветите лем и опирался на чаяния и надежды угнетенных, вовлекая их в активную общинную работу в направлении социальных изменений по месту жи тельства.

Анонимно-статистическое население всегда было и будет объектом манипулирования и, в лучшем случае, объектом патерналистской заботы государства или местной власти. И власть всегда будет охотно рассуждать о пассивности масс, неграмотности и безответственности общественности, превознося при этом себя за свои труды тяжкие. Чиновники любят при всяком удобном случае ссылаться на некую «общественность», с которой они советуются, которая якобы помогает им управлять демократически.

Надувать щеки – привычная забава бюрократа, играющего в демократию.

Бюрократ умеет придавать важность своей малоэффективной работе, соз давать обстановку секретности там, где по Конституции должна быть гласность и открытость, отыскивает врагов там, где как раз находятся его помощники и партнеры. Этот мир уже был однажды описан Францем Кафкой в его романе «Процесс», в котором маленький человек Йозеф К.

попадает в жернова бездушной, обезличенной власти и погибает.

В мире растет понимание, что сокращение разрыва между бедными и богатыми возможно не только передачей, перераспределением богатств от одних к другим. Разрыв можно сократить и путем мобилизации усилий самих бедных, через помощь им в получении образования, смягчения конкуренции на старте, пробуждения у них надежды и интереса к жизни, путем вовлечения их в активность по месту жительства, то есть в неболь ших соседских сообществах. Снижение разрыва между бедными и бога тыми в сфере гражданского образования, доступности общественных дей ствий и политического участия – вот вполне практический путь снижения бедности и социального неравенства. Многие понимают, что социальные пособия – не панацея, что они лишь закрепляют удручающую ситуацию отчужденности и бедности, то остается другой путь. Путь преодоления неравенства собственными силами с помощью механизмов позитивных действий организованного населения.

И именно на этом пути раскрываются скрытые ресурсы соседских или местных сообществ, то есть общинные механизмы коллективных уси Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе лий соседей по улучшению качества жизни в местах обитания. Многочис ленные программы по борьбе с бедностью и социальной несправедливо стью в Европейской Комиссии, в неправительственных фондах и благо творительных организациях нацелены на максимальное вовлечение в со циальные действия самих ущемленных и незащищенных граждан. Так работают родительские ассоциации в Греции, социальные клубы в Порту галии, информационно-методические центры для соседских сообществ в городах Московской области. «Сегодня есть необходимость в мобилиза ции населения, – заявил еще в 1996 году на Европейском Форуме по соци альной политике президент Европейского Союза Жак Санте. – Очень ва жен диалог с людьми, и ничего не удастся сделать без вовлечения «корней травы». Мы должны двигаться в сторону более активного гражданского участия». Объединенное Европейское бюро социального развития («Com bined European Bureau for Social Development») стремится направить дея тельность международных организаций и правительств на более активную поддержку современной концепции вывода неблагополучных территорий из кризиса методом развития активности самих соседских сообществ. Этот путь выбрали и страны Восточной и Центральной Европы, ускорен ными темпами восстанавливающие свое хозяйство на несоциалистических основах. В их социальных программах делается упор на социальное уча стие, на преодоление низкой самооценки и психологической подавленно сти беднейших слоев населения, на вовлечение их в общественную жизнь.

Большую роль в формировании инфраструктуры гражданских ини циатив с конца 90-х годов в странах бывшего соцлагеря играет CEE CN – сеть центров гражданских инициатив стран Центральной и Восточной Европы. Она объединяет ведущие центры поддержки гражданских ини циатив и местных сообществ Польши, Венгрии, Румынии, Сербии, Хорва тии, Словакии, Болгарии, Грузии, Армении, Белоруссии, России, Украины с целью обмена опытом, координации и обучения. Сеть проводит сравни тельные исследования гражданского участия в местном самоуправлении, Active Citizenship and Community Involvement: Getting to the Roots. A Discus sion Paper. European Foundation for the Improvement of Living and Working Condi tions,1997.

ОЕБСР объединяет 10 национальных организаций поддержки развития со седских сообществ в Европе.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия организует тренинги и конференции, мобилизует всех участников на со вместные действия. В частности, получила широкое распространение «Неделя участия», проходящая обычно в последнюю неделю сентября каждого года.

Коалиции и сети местных сообществ от городского до междуна родного уровней распространяют культуру местных сообществ, помогают осознать всеобщий характер этой культуры и ощутить свою правоту и силу. Совместными действиями региональных и национальных коалиций можно привлечь поддержку СМИ, расшевелить систему образования, спо собствовать формированию законодательной базы в странах Европы, вступивших на путь демократического развития.

Произошедший во второй половине ХХ века в Европе перенос ак центов на гражданскую вовлеченность и социальную активность бедней ших слоев свидетельствует о новой эпохе перехода правительств развитых стран от программ «борьбы с бедностью» к программам «социального участия». Понятия бедности, обездоленности, нищеты все чаще в Европе заменяются понятиями социального неравенства, как несущими в себе ре шение многих социальных бед. Понятие социального неравенства «дру жит» с позитивными понятиями вовлеченности, социальной активности, участия и совместных действий. Речь идет об активности простых граж дан прежде всего на местах, в вопросах простых и понятных...

В современном западном мире старая патерналистская модель власть – население постепенно вытесняется моделью активного диалога и социального партнерства между гражданским обществом, социально ответ ственным бизнесом и властью. Принятая в середине прошлого века формула «от государственного к местному» означала смену парадигмы не только для социально обделенных, но и для всего общества. Государственное управле ние всей страной до последней мелочи даже в маленьких странах неэф фективно. На муниципальном уровне возможностей участия каждого гра жданина гораздо больше, они понятней и результативней. Понятно, что и федеральные социальные программы выполняются на местах, и кому как не самим местным организациям знать, как лучше их выполнять?

Британские ученые М. Тэйлор, А. Барр и А. Вэст критиковали кон цепцию государства всеобщего благоденствия за распространение ижди венчества и подтачивание общинной самодеятельности, а позже противо поставляли глобализации силу общин. Так, супермаркеты вытесняют доб рые старые местные магазинчики;

финансовые институты покидают об Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе щины и уходят в центры;

корпорации-работодатели вырывают у общин сердце, переводя свои заводы и фабрики в другие страны и регионы. Они видели альтернативу в укреплении соседских общин. Причем не только кризисных территорий, но и общин вполне благополучных, где живет средний класс.

Активная часть населения, представляющая собой организованное сообщество, становится действенным партнером власти. Местные сооб щества – это прежде всего открытая для каждого жителя экономическая, культурная и политическая среда для личностного роста, если человек выходит из социальной изоляции и спячки. В жизни тихих европейских поселений легко ощутить атмосферу общинной жизни: она в активности местной церкви, любительских объединений, творческих клубов, фермер ских коалиций, жилищных ассоциаций и прочих соседских групп, ре шающих вопросы местной политики, в многочисленных праздниках и культурных конференциях о прошлом и будущем своего края. И выбор ные лица городского совета всегда поддерживают эту активность как важнейшую часть местного самоуправления.

Насыщенная событиями местная жизнь какого-нибудь небольшого городка в сельской местности Европы создает устойчивый эмоциональ ный фон благополучия, процветания и личного достоинства, на котором протекает частная жизнь простого австрийца, голландца, бельгийца, немца или француза, остающегося в душе таким же фермером или ремесленни ком, каким он был и сто, и двести лет назад. Только в условиях постинду стриального общества – с телевизором, компьютером и автоматической дойкой упитанных и ухоженных коров. Чем наши коровы хуже?

Двигаться в этом главном направлении – значит объединять актив ных и социально грамотных граждан в добровольные ассоциации. Защи щая в этих организациях и гражданских ассоциациях свои интересы, люди становятся силой, превращаясь из объекта «заботы» в субъект управления и своей жизнью, и жизнью сообществ – от малого соседского до большо го, в размер города, региона, государства. Переход объекта в субъект по нятней всего совершается как раз в самом низу политической пирамиды, то есть по месту жительства, где человек непосредственно обустраивает свою жизнь.

Практика показывает, что мобилизация потенциала участия граж дан дает больший эффект не в больших политических движениях, партиях и избирательных блоках, а «на уровне травы», по месту жительства, в не Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия больших местных сообществах, соседских общинах (neighborhood com munity).

Для социальной политики правительств многих европейских стран, например, Великобритании когда-то было характерно невмешательство в общинное самоуправление. Соседские общины рассматривались как ней тральная среда, в которой действовала традиционная система индивиду ального социального обеспечения. Лишь недавно организованные жители стали рассматриваться как субъекты местного развития, от которых зави сит судьба целого – благосостояние и благополучие нации. «Вместо “ра боты для” – такой подход был характерен в недавнем прошлом при разра ботке городских программ, теперь предлагается “работа вместе” с микро районами и, конечно, с людьми, которые живут в них». В этой стране в начале 70-х годов считалось, что безработица, превышающая 1 млн. чело век, грозит социальной нестабильностью. В начале 90-х она превысила млн. Однако безработица уже не кажется угрозой стабильности благодаря активизации «общинной экономики» местных сообществ и сотрудничест ву между соседскими группами из разных районов большого города или даже на уровне графств. Иногда в сотрудничество вовлечены департамент по развитию, правительственная рабочая группа, благотворительные ор ганизации и бизнес, например, строительные компании, сотрудничающие с жителями для реализации планов развития территории.

Удивительно, как политики, рассуждающие о государстве и бизнесе в России, игнорируют народ как организованную силу. Например, М. Делягин пишет: «Не вызывает никаких сомнений, что, за исключением критических общественно-политических ситуаций, бизнес при всех своих недостатках по самой своей природе является несравнимо более актив ным, сознательным и организованным, чем население. Поэтому государ ство, исходя из вполне прагматичных соображений, должно в первую очередь выстраивать отношения именно с ним… В то же время опираясь на население, государство получает возможность говорить с бизнесом от имени всего остального общества…»8 В этих рассуждениях вообще отсут ствует мысль о возможностях самоорганизации населения и превращении его в реальную политическую силу (кроме «критических общественно политических ситуаций», то есть массовых беспорядков). Делягин утвер М. Делягин. Россия после Путина. М., Вече, 2005, с.28–29.

Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе ждает патерналистскую модель государства и не оставляет населению шанса даже в перспективе стать полноправным партнером власти… Вот несколько примеров успеха общинной политики в Европе.

Графство Киркли, 80-е годы прошлого века. Как и в других районах Анг лии, мануфактурное прошлое оставило и в графстве Киркли следы запус тения и развала. Социальное неравенство в Киркли бросается в глаза – во многих районах, где живут национальные меньшинства, царят безработи ца и бедность. Они имеют низкооплачиваемую работу без каких-либо перспектив в будущем, страдают от болезней и социальной изоляции.

Обыватели здесь боятся преступности, а состояние окружающей среды постоянно ухудшается.

Программы помощи кризисным районам, спущенные сверху, мало помогали, ситуация практически не менялась. Новый подход к решению проблем заключался в том, чтобы обратиться к самим эмигрантам, безра ботным и нуждающимся. Отправной точкой процесса стало проведение целевой конференции в ноябре 1998 г., на которой присутствовали пред ставители более 60 местных организаций. Было принято всеобщее согла шение по основным проблемам района. Определено 9 задач и целей, соз даны рабочие группы по проблемам и выработан план по достижению поставленной задачи. Теперь все общинные структуры, деловые круги и правительство работают сообща – это называется Партнерство Киркли.

Вместе определялись необходимые меры, выявлялись приоритеты, направления развития региона. С целью содействия рабочим группам был проведен сравнительный анализ социально-экономической ситуации в Киркли, который помог определить список основных социально-эконо мических индикаторов, местные источники информации. Главной задачей было затем включить самих людей в какие-то дела, поставленные в пове стку дня. Чтобы расширить число участников обсуждения и дать возмож ность местным организациям Киркли высказать свою точку зрения, в мар те 1999 г. был проведен день открытых дверей под названием «Много мнений – одна цель», который посетили более 400 местных жителей и около 160 представителей партнерских организаций. По основным вопро сам было принято всеобщее соглашение. Выдвинутые жителями дополни тельные вопросы, касающиеся социального неравенства и недостатков транспортных систем, были включены в список приоритетных задач. Так была разработана Стратегия будущего.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия В июле 1999 г. для того, чтобы узнать мнение населения, был рас пространен схематический план по выработке Стратегии со списком при оритетных задач. Большинство из 2000 ответивших поддержало акцию по выработке цели и стратегии и одобрило принятый подход к решению про блем района. В этом «предвосхищении» будущего уже заложена общест венная энергия созидания, сделан шаг к сдерживанию эскалации сущест вующих проблем, остановлен рост негативных последствий.

Стратегия была принята Партнерством 20 октября 1999 г. Документ представляет собой руководство для принятия решений на местном уров не на ближайшие 5 лет, платформу для осуществления среднесрочных и долгосрочных проектов устойчивого развития территории. Запланирован ные мероприятия обрисовывают лишь часть того, что здесь называют Перспективой – Vision.

Местные власти в Европе все смелей идут и к децентрализации му ниципальных функций, передавая их туда же – на уровень общин, в сферу общественного самоуправления. Они способствуют созданию ассоциаций жителей, собственников жилья и квартиросъемщиков, чтобы через их коалиции и ассоциации, общественные палаты, комиссии, советы налажи вать партнерские отношения для выполнения совместных проектов с объ единениями жителей. Это долголетний процесс: люди не сразу понимают, что от них требуется и как этого добиться, а территории компактного проживания – еще далеко не общины. Чтобы создать общину, жителей надо расшевелить, убедить, организовать… Вмешательство профессиональных организаторов, направленных в кризисные районы стран Европы в 60-е годы, дало свои плоды. Они доби лись перелома к лучшему. Они выявили местных неформальных лидеров и помогли им выйти на правильный путь. Они нашли общий язык не толь ко с ними, но и со многими жителями. И обучили навыкам самоорганиза ции и партнерства с местными социальными агентствами.

В странах Европы профессиональных организаторов-социотехни ков часто нанимают на работу департаменты местной администрации и разные агентства, стремящиеся развернуть сеть своих услуг на данной территории. Их задача – повысить эффективность этих агентств на терри тории. Достичь этого можно не только рекламой, но и привлечением са мих жителей к обсуждению местной жизни, через самоорганизацию насе ления и его участие в продвижении уже совместных планов и мероприя тий. Организатор везде и всегда выступает посредником между сторонами Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе и ведет дело к активизации населения, к созданию необходимой инфра структуры соседских групп и объединений. Объективно он – фермент де мократических процессов, действующий на уровне «корней травы».

В Голландии независимых социальных организаторов, действую щих в местных сообществах, приблизительно 1000 человек. Много это или мало? В Голландии считают, что мало, и связывают это с тем, что внимание к соседским сообществам как к социальному капиталу обостри лось сравнительно недавно. Специфика социотехнической работы в со седских сообществах требует от работника не только педагогических, со циально-психологических, правовых знаний, навыков неформального об щения, но и понимания концепции местного сообщества, его сложной структуры, последовательности шагов на пути его кристаллизации.

Примером успешной деятельности такого института поддержки в Швеции может служить «Дерево» – зонтичная организация гражданских, местных организаций и соседских объединений в микрорайоне Бриккеба кен города Эребру, расположенного в 200 км от Стокгольма. Общинные организаторы, чья деятельность финансировалась из бюджета Совета микрорайона, дали реальный толчок началу действий. Теперь в ней рабо тают 5 социальных организаторов, один из которых занимается исключи тельно волонтерами. Целью волонтеров является дополнять функции му ниципальных служб, организация встреч между теми, кто нуждается в работе, и теми, кто может им помочь в трудоустройстве или переобуче нии. Цель организации – оживление культурной жизни и досуга жителей микрорайона Бриккебакен, разработка и выполнение программы коренно го улучшения жизни в Бриккебаккене через привлечение к участию заин тересованных жителей. Программа была основана на опросе, который провели среди жителей и работающих здесь людей.

Жители основали эту организацию в 1987 году, и с тех пор «Дере во» оказывает большое влияние на жизнь в Бриккебаккене. Летом 1989 г.

возникли серьезные проблемы с группой подростков. Центр «Дерево»

объединил местные предприятия, школы, соседские группы, департамент социальных служб, жилищную компанию, местную полицию и местное отделение Союза квартиросъемщиков для помощи подросткам. Опрос пока зал, что большинство из них хотели бы работать, так как скептически отно сились к возможности путешествовать в каникулы. Основываясь на полу ченных ответах, рабочая группа составила проект под названием «ЛЕТО 90» из двух частей – основная работа (занятость) и организация досуга.

Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия Многие подростки приняли участие в проектах, разработанных со вместно «Деревом» и муниципальным советом. Почти все муниципальные службы – жилищная компания, служба по организации услуг на дому, совет микрорайона и служба заботы о детях – дали свой список предло жений по работе. Кроме этого, родителями и местными организациями подросткам были предложены различные вечерние мероприятия: экскурсии, плавание. Летом 1990 года в проекте уже работало более сорока человек.

Результаты были настолько воодушевляющими, что совет микро района попросил местную администрацию провести подобный проект и следующим летом. «Дерево» согласилось взять ответственность за прове дение проекта, и с тех пор это является одним из направлений его дея тельности. Интерес подростков постоянно рос, и уже 90% тинэйджеров в возрасте от 14 до 16 лет хотели бы участвовать в подобных летних проек тах. Уменьшились случаи беспорядков, употребления алкоголя и наркоти ков. В местных магазинах стало меньше мелких краж, разбитых витрин и т.д. Жилищная компания отметила уменьшение случаев вандализма и мелкого хулиганства. Положительные отзывы поступили и от полиции, квартиросъемщиков, от прочих жителей, да и от самих подростков.

Организация расположена в помещении многофункционального центра. Там же находятся и местная школа, библиотека, кафе, местный Совет, плавательный бассейн, медицинский и оздоровительный центры.

Такое расположение Центра «Дерево» делает его доступным и желаемым для всех жителей микрорайона. Большинство жителей, как оказалось, ну ждаются в социальных контактах, то есть в возможности с кем-то погово рить о своих проблемах, а также в том, чтобы провести свободное время с толком и среди интересных людей.

«Дерево» заключило специальное соглашение с преподавателями школы об использовании перемен для организации разного рода «малень ких дел». Одним из таких дел стала программа «Почини сам». Школьники с участием взрослых пользуются инструментами, чтобы мыть, красить и исправлять всяческие поломки в школе. Другим – участие школьников в организации своих праздников и спортивных мероприятий.

В 1994 г. в «Дереве» был открыт молодежный совет из 11 советников в возрасте от 14 до 20 лет, который собирает и продвигает предложения от сверстников. Магазин и кафе тоже полны добровольцами из «Дерева». Ма газин находится в многофункциональном центре и является местом собра ний и для пожилых, и для молодежи. Кафе «Бриккан» сразу стал настоя Глава 1. Местные сообщества в США и в Европе щим штабом всех мероприятий «Дерева». В 1995 г. в «Дерево» обрати лось 79 тыс. человек, в целом работа добровольцев составила 17000 часов.

Жителям были выделены небольшие участки под огороды, по все му району посадили фруктовые деревья. Жилищная компания взяла на себя организацию и обучение активистов, так называемых «хозяев рай она», которые отвечали за качество коммунальных услуг. Квартиросъем щики легко находили общий язык с этими людьми. «Хозяева района» бы стро реагировали на все проблемы, беря на себя тяжесть переговоров с необходимыми службами в интересах жителей. Чтобы сделать центр мик рорайона более привлекательным для предпринимателей, было решено уменьшить арендную плату для нежилых помещений.

Еще начинание – семейный центр «Березовая роща». Здесь неопыт ных родителей учат заботиться о своих детях и минимизировать конфлик ты с детьми. Совет микрорайона управляет центром через свой отдел со циальных служб. Из социальных служб, роддомов и больниц неблагопо лучные семьи направляют в «Березовую рощу». Работа с семьями основа на на принципах коллективной терапии. Этот метод, называемый «Marte Meo» (моя война), часто используется наряду с традиционными беседами, которые дополняются просмотром и обсуждением видеозаписей, чтобы помочь родителям разобрать реальные проблемы во взаимоотношениях с детьми и научиться решать их осознанно и конструктивно.

Затем был создан Центр дневного ухода «Faltstationen» – совмест ное предприятие департамента социальных услуг и местной организации, поддерживающей тех, кто пытается избавиться от наркотической зависи мости. Здесь собираются на день, чтобы провести вместе время, занима ясь, например, приготовлением разных блюд для своей дневной трапезы, играют, читают и обсуждают свежую прессу, вместе выезжают на экскур сии и т.п. С алкоголиками, наркоманами, токсикоманами работают опыт ные врачи и педагоги, хотя сюда стремятся попасть на день и просто по жилые люди, которым не хватает внимания и общения. Многие из них стали друзьями и теперь поддерживают друг друга.

Профессиональную реабилитацию в Бриккебакене взяла на себя «команда местных услуг» – тоже совместная организация департамента социального обслуживания, бюро по трудоустройству и волонтеров. «Ко манда» помогает людям, которые были безработными в течение длитель ного периода и единственным источником дохода которых были социаль ные пособия. Она дает своим клиентам возможность выйти на рынок тру Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия да, пройдя специальные тренинги, на которых создается активная среда, способствующая самостоятельному выходу из безработицы. Группы по человек вместе выполняют какую-то несложную работу на протяжении недель. При этом им сохраняется пособие по безработице. Эта работа одно временно является и социальным тренингом, и восстановлением навыков постоянной работы. Участникам также дается возможность изучать швед ский язык (для иммигрантов), общественные науки, заниматься спортом.

Социальные работники не всегда могут до конца понять проблемы своих клиентов – неблагополучных людей и семей. А вот их объединение с товарищами по несчастью нередко повышает эффект помощи. Социаль ные работники участвуют в собраниях таких групп только как модерато ры, посредники. Время показало: многие воспрянули духом, почувствова ли, что безнадежных ситуаций не бывает, и стали решать свои проблемы логично и с успехом. Можно сказать, что в Бриккебаккене влияние сосед ского сообщества на местную жизнь определяет ее качество. Этот неоспо римый факт принимается во внимание и политиками. Идеи организован ных жителей регулярно рассматриваются и поддерживаются местными властями, независимо от того, какая именно партия сегодня у власти. Ибо мэра здесь выбирают люди, а не партии. И значимость социального здо ровья соседского сообщества для местных жителей важнее любых поли тических трений.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





<

 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.