авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский ...»

-- [ Страница 2 ] --

Нам становится ясно, кто за столом главный. Это, конечно, главная производительная сила планеты – геобиосфера. Но необходимо постоянно помнить о человеке, именно его актив ность и развитие определят реализуемость биосферосовмести мых технологий. Ясна и глобальная цель разработчиков, пред ставляющих всю неразделимую тройку: обеспечение полно ценного восстановления и расширенного воспроизводства биосферы;

эффективное осуществление проектируемых объек тов хозяйственной деятельности об щества;

достойное качество жизни и неуклонное развитие человека.

Кто же представляет интересы геобиосферы? В биоэкономике – это представители труда управленческого, Правительство.

«Большинство народов мечтает о де мократии – власти большинства людей.

Над кем может властвовать народ страны в целом? Только над другими частями Биосферы – над водой, возду хом, почвой, недрами, растениями, жи вотными. Демократия – это власть чело вечества, как части целого, над целым, то есть над материнским организмом, Рис. 1. в котором эта часть живёт. К чему при 1. Три великих осознания двадцатого века водит демократия и другие формы власти людей – к сокра щению сферы жизни в организме Планеты. Если жизнедея тельность людей продолжится в форме “человековластия”, погибнет большинство людей. Для перерождения болезне творной части целого – человечества – в полезную часть Биосферы необходима иная форма власти. Нужна власть Планеты над всеми своими частями, включая человечество.

Суть этой власти – служение части целому и в том числе служение человека Планете. Такая форма власти называется Землевластием или Геократией. Реализует эту форму вла сти – Государство!

Итак, Землевластие и Землеслужение, как цель и основ ные принципы жизнедеятельности человечества и форми рования законов, регламентирующих жизнь людей в Био сфере, Планете, Космосе» [30].

Таким образом, во всяком случае, в перспективе, интересы жизни на земле представляет Правительство.

Для того, чтобы все участники проектов на всех стадиях их реализации понимали друг друга, необходимо, чтобы все они были объединены «системой объективных знаний о человеке как биологической единице Биосферы, находящейся в информа ционно-биологических отношениях с другими её элементами»

[Там же]. Общая структура мировоззренческой основы, опреде ляющей образ мысли и действий представителей различных специальностей и форм производительного или управленческо го труда, диктуемая проблемами нашего времени, схематически представлена на рис. 1.3.





Напомним, что структура мировоззренческих основ вос приятия мира и способов действия в нем определяется суще ствованием трех биологических систем: человек человече ская популяция живой покров планеты (геобиосфера) (см.

рис. 1.2). Каждая последующая является объемлющей по от ношению к предшествующей. Мировоззренческие системы, Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности соответствующие этим трем биоло гическим системам, на рис. 1.3 по казаны сплошными линиями. Необ ходимо отметить, что в научной ли тературе и словарях уже вполне утвердился также термин «биоцен тризм». Согласно [61]: «Биоцен тризм (экоцентризм) – воззрение, согласно которому (в противопо ложность антропоцентризму) во взаимоотношениях человека с при родой центральную роль играют фундаментальные законы живой природы». В таком видении мира есть, безусловно, необходимое: жи Рис. 1. вая материя, ее законы должны ле жать в основе содержания образования, формирования образа мысли и действия современного инженера. Изучение законов неживой («косной» по Вернадскому) материи становится при этом необходимой ступенью к освоению знаний о живой мате рии и ее пониманию. Но в приведенном определении био центризма отсутствует жизненно важный для нас в переживае мое нами время факт. Нас интересует сейчас не столько фено мен жизни вообще, сколько именно жизнь на планете Земля.

Обозначение мировоззрения современного человека термином «геобиоцентризм» уточняет и подчеркивает то обстоятельст во, что речь идет о видении всего сущего с точки зрения имен но живого покрова планеты Земля как целостной биологиче ской системы, сверхсущества. Для складывающейся сейчас науки об этом сверхорганизме слово уже найдено – геобиоло гия. Оно встречается в научной литературе, хотя такая обще признанная научная дисциплина пока отсутствует. Это, впро чем, естественно, поскольку геобиология – наука практически 1. Три великих осознания двадцатого века вседисциплинарная. Зато предмет ее определен ясно – это жизнь на Земле как целостная биологическая система.

Но по законам синтеза нельзя вполне выяснять смыслы, достигать достаточного уровня понимания, даже поднявшись на уровень геобиосферы, но оставаясь в пределах этой системы.

Надо снова выходить за ее пределы – в Космос, на вселенские масштабы. Мировоззрение, соответствующее этому уровню, космизм трактуется сегодня как «…тип мировоззрения, сложившийся на рубеже XIX и XX веков и отражающий бытие мира и человека в их единстве, нерасторжимой взаимосвязи микрокосма чело века и макрокосма природы» [61].

Все так. Но надо при этом помнить, что единство бытия мира и человека осуществляется при посредстве глобальной биологической системы – жизни на Земле. И только при посред стве этой системы, в единении с ней возможно не умозритель ное, а реальное взаимодействие человека с миром.

В заключение заметим, что с точки зрения движущих сил природосообразной деятельности человека на первый план вы ступает «Я-центризм» в форме просвещенного эгоцентризма.





Интересы Природы человек будет блюсти, имея в виду собст венную безопасность. Сегодняшние шаги к единению с Приро дой движимы теми же мотивами, которыми человек руковод ствовался, стремясь к изоляции от нее. Полноценная мировоз зренческая система современного человека триедина: геобио центризм – антропоцентризм – эгоцентризм. Мотивация деятельности человека по спасению Природы, по обеспечению ее расширенного самовоспроизводства диктуется просвещен ным эгоцентризмом. Сейчас, когда катастрофическая деграда ция Природы происходит на глазах одного поколения, нет более важной задачи у всей образовательной системы, как формирова ние просвещенного эгоцентризма, вооруженного пониманием Живой Природы планеты и – на этой основе – пониманием себя, Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности своих истинных (а не искусственно навязанных) потребностей, полного спектра радостей жизни, среди которых радость позна ния, творчества, созидания.

1.4. «Измерения» пространства жизнедеятельности.

Триада бытия и познания Для того, чтобы реакции человеческого общества на вызо вы времени были адекватными, необходимо целостно, с доста точной полнотой видеть и осознавать эти вызовы, понимать их сущность, структуру, динамику и на основе такого видения, осознания, понимания формулировать глобальные цели и иерар хии частных целей деятельности человека и человеческих сооб ществ, обеспечивающие своевременное решение возникающих проблем в соответствии с их природой и значимостью. Необхо димо видеть, осознавать, понимать то критическое состояние, через которое проходит человечество в своем развитии на рубе же второго и третьего тысячелетий, как целостное событие в эволюции жизни на планете.

Мы назвали выше три глобальных кризиса, осознанных человеком к концу ХХ в.:

– биосферно-экологический, обусловленный тем, что мир, искусственно создаваемый человеком в процессе его по знавательной и хозяйственной деятельности, становится мощ ным геологическим фактором, оставаясь в целом гетеротроф ным и разрушительным по отношению к миру естественного – биосфере;

– цивилизационный, в основе которого лежит изменение в первой половине ХХ в. соотношения периодов технологиче ского и биологического обновления общества. В результате че ловек оказался первым биологическим видом, живущим в усло виях среды, многократно меняющейся за время его жизни;

1. Три великих осознания двадцатого века – мировоззренческий, выражающийся в несостоятельно сти в новых условиях антропоцентрического мировоззрения и необходимости его расширения на планетарный и космиче ский масштабы.

Обсуждая эти осознанные человечеством «кризисы», мы постоянно обнаруживали, что они не являются независимыми со бытиями естественной и общественной истории человеческой популяции, а скорее различными аспектами общего критического состояния человечества на грани второго и третьего тысячелетий.

Следует помнить, что человечество является суперсистемой [19], то есть относится к числу систем с памятью, в которых каж дое событие оставляет след, изменяя элементы системы и их взаимодействия как между собой, так и с системой в целом. Пост критическая эволюция человеческого общества есть уже эволю ция новой суперсистемы, организующие факторы которой и порождаемые ими и реалиями времени цели отличны от свой ственных докритическому времени. Появляются новые смыслы, возникает потребность в новых лексических формах, выстраива ется новая логика социального поведения.

Чтобы выявлять существенные черты, свойства, процессы самоорганизации («самовоспроизводства» [41], самосозидания) этой новой суперсистемы и пытаться найти естественные для нее движущие силы и траектории развития, необходимо доста точно полное и целостное ее видение. Необходимы возможно более ёмкие формы представления наших знаний о состоянии суперсистемы и о ее динамике.

Испытанным средством увеличения ёмкости знания явля ется образ. Образ вместе с тем – необходимая составляющая любого понятия [7] наряду с его лексическим определением (описанием). Увеличение ёмкости знания [1] всегда сопутствует переходу от одного уровня организации знаний к другому, более высокому. Поиск образов при формировании понятий, соответ ствующих высоким уровням иерархии, тем труднее, чем выше Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности уровень. Тем необходимее усилие по поиску таких образов.

Ведь образ в этом случае становится основным средством сооб щения обретенного человеком целостного знания другим лю дям. Образ – это средство, способствующее взаимопониманию людей, освоению человеческими сообществами целостного зна ния, необходимого для совместной деятельности, когда лин гвистический уровень оказывается уже неэффективным.

Наиболее обобщенным образом при рассмотрении позна вательной деятельности человека (как и всей его жизнедеятель ности) представляется трехмерное пространство, трем измере ниям которого соответствуют три рассмотренных аспекта кри тического состояния, переживаемого человечеством.

Биосферно-экологический кризис соответствует «измере нию», отражающему материальную сторону, реалии взаимоот ношений человека с природой, его познавательной и хозяйст венной деятельности. Обозначим это «измерение» термином «реальность».

Глобальный цивилизационный кризис связан преимущест венно с осознаваемой составляющей познавательной и преобра зовательной активности человека, поскольку лишь осознанные до инструктивного уровня (алгоритмизированные) знания мо гут, передаваясь от человека к человеку, свободно циркулиро вать в обществе, обеспечивая формирование и развитие цивили зации. Обозначим поэтому это «измерение» словом «сознание».

Третье – мировоззренческое – измерение связано с форми рованием у человека целостной картины мира в процессе всей его жизнедеятельности в результате как осознаваемой, так и не осознаваемой психической активности. Поскольку целостное знание формируется всегда с участием сверхсознательной [22, 62–69] составляющей психической деятельности человека и ин тенсивность информационных потоков на уровне сверхсознания несопоставимо выше, чем на уровне сознания, обозначим это «измерение» словом «сверхсознание». Отметим особенность 1. Три великих осознания двадцатого века этого измерения: оно относится к событиям и процессам, разво рачивающимся не в человеческом обществе, а в индивидуальной психике отдельного человека. Озарение [66], например, посеща ет каждого индивидуально, доминанта [62, 63] возникает, живет и исчезает, преобразившись в решение проблемы, ее породив шей [69], в нейрональных и иных структурах организма кон кретного человека.

Три «измерения» пространства жизнедеятельности челове ка обладают определенной полнотой, это легко видеть, если об ратиться к наиболее обобщенной информации о мире. Все, что, опуская конкретные детали, мы можем сказать о мире, сводится к трем утверждениям: 1) мир существует;

2) он изменяется (на ходится в движении в широком смысле этого слова) 3) он един и целостен (все в мире взаимосвязано). Эти утверждения несво димы друг к другу. Отражение этих трех аспектов бытия требует существования трех специализированных структур, которые у животных, достаточно продвинувшихся в ходе эволюции по пути цефализации, и у человека являются преимущественно нейрональными структурами.

1. Информацию о существующем вне нас мире нам прино сят органы чувств и зоны мозга, которые осуществляют первич ную обработку последовательностей сигналов, поступающих от объектов окружающего мира.

2. Движения (изменения) в окружающем мире восприни маются структурами, специализирующимися на выделении от дельностей, дискретных фрагментов окружения, которые пере мещаются друг относительно друга или в которых происходят иные изменения. Такая специализация связана с разделением функций между полушариями головного мозга. У человека функциональная межполушарная асимметрия обнаружена в XIX в. (Марк Дакс, 1836 г.;

Поль Брока, 1861 г. [70]) и де тально описана и исследована во второй половине ХХ в. [58, 64, 70–73]. Долгое время разделение функций между левым Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности и правым полушариями головного мозга считали уникальной особенностью человека. Однако пристальное изучение высшей нервной деятельности у животных показало, что межполушар ное разделение труда возникло, по меньшей мере, за полмил лиарда лет до появления человека. Оно наблюдается у поз воночных животных всех пяти классов: рыб, амфибий, пре смыкающихся, птиц и млекопитающих [74].

Склонность к концентрации на локальных аспектах окру жающей среды свойственна левому полушарию головного моз га. У человека выделению дискретных фрагментов внешнего мира и их взаимодействий обычно сопутствует обозначение вы деленных отдельностей словами.

Левое полушарие человеческого мозга управляет речью, отвечает за точное и сложное движение правой руки, то есть за целесообразное манипулирование выявленными дискрет ными фрагментами внешнего мира. Отслеживает временные последовательности событий и их причинные взаимосвязи.

Говорят поэтому, что левому полушарию свойственно вер бально-логическое (рациональное) мышление, рассудок, ум [75], сознание.

3. Правое полушарие головного мозга позвоночных жи вотных, включая человека, в отличие от левого, схватывает всю картину окружающей среды в целом, выделяя глобальные ее ас пекты. Восприятие, мышление и память правого полушария ор ганизованы в виде целостных образов. «Образное» мышление правого полушария справляется с объёмами информации, не доступными ни левому полушарию, ни даже самым быстродей ствующим современным электронным вычислительным устрой ствам [30, 58]. Распознавание образов остается нерешенной про блемой искусственного интеллекта [58]. Половину поля зрения (это – левая половина), воспринимаемую правым полушарием, человек видит на 300 миллисекунд раньше, чем другую полови ну, восприятие которой связано с левым полушарием. Оформле 1. Три великих осознания двадцатого века ние результатов правополушарного «образного» мышления в лексической форме занимает обычно 4 с (в отдельных случаях до 15 с) [66, 67]. Это, однако, случается сравнительно редко, лишь в условиях озарения (инсайта), обычно же огромные объ емы информации, обрабатываемые правым полушарием, оста ются невербализованными, неосознанными, и результаты «сверхсознательной» деятельности «сообщаются сознанию… переживанием чувств, то есть эмоциями… Язык сверхсозна ния – это эмоции» [64].

Таким образом, психическую деятельность, связанную с восприятием окружающего мира как целого, организует пра вое полушарие. Три структуры, соответствующие трем назван ным аспектам внешнего мира, есть: 1) рецепторы и соответст вующие им сенсорные зоны коры больших полушарий мозга, 2) левое и 3) правое полушария головного мозга.

Представление о феномене «сверхсознания», его описание и используемая терминология не являются установившимися и общепринятыми. Впрочем, и термин «сознание» трактуется очень по-разному, и представляется необходимым уточнить, в каком смысле мы, следуя К.С. Станиславскому и П.В. Симо нову [62], употребляем его. Для этого придется кратко остано виться на современных представлениях о живой основе феноме нов «сознания» и «сверхсознания» и попытаться вникнуть в нейрофизиологические механизмы, лежащие в их основе. Ог раничимся здесь структурами, непосредственно связанными с мышлением у человека и высших животных.

Принцип функциональной организации коры полуша рий головного мозга. Материальной основой интеллектуаль ной деятельности мозга человека является неокортекс, то есть новая кора больших полушарий головного мозга. «Новая» – потому что это – самое молодое образование в эволюции мозга животных. Уточнение «больших полушарий» необходимо по тому, что есть еще старая кора гиппокампа, древняя кора обо Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности нятельной луковицы. Расхожее понятие «серое вещество» тоже непригодно для обозначения неокортекса, поскольку серое ве щество – это скопление нервных клеток, а такие скопления мо гут быть не только корой, они есть еще и в многообразных ядерных структурах нервной системы.

Неокортекс – это тонкая, приблизительно 2,2 мм толщи ной, слоистая структура, расположенная на всей поверхности больших полушарий головного мозга, всех его извилин и бо розд. Нейроны неокортекса образуют шесть слоев. Общая пло щадь неокортекса у человека 2200 см2.

Вместе с тем нейроны неокортекса по всей его площади, во всех его «зонах и полях» организованы в колончатую (столб чатую) структуру. Расположенные ортогонально поверхности мозга микроколонки [58, 76] образуются в процессе развития мозга в раннем возрасте. Формирование мозга начинается с низшего (шестого) слоя, а затем из стволовых клеток последо вательно формируются нейроны вышележащих слоев. В резуль тате возникает то, что называют микроколонками.

Неокортекс существует только у млекопитающих, и у всех животных этого класса микроколонка содержит приблизительно 110 нейронов. Это позволяет довольно точно оценить число нейронов в головном мозге животного. Микроколонки легко на блюдаются. У человека их общее число – 600 миллионов. Сле довательно, число нейронов головного мозга человека равно, по меньшей мере, 60 миллиардам.

Однако функциональными структурными единицами не окортекса являются колонки, объединяющие тысячи микроко лонок и содержащие сотни тысяч нейронов каждая. Колонка – образование уже макроскопическое, площадь ее сечения, по оценке Вернера Маунткасла, составляет 800800 мкм, то есть приблизительно 0,6 мм2 [76]. Колонки функционирующей новой коры удается наблюдать экспериментально с помощью радиоав тографических методов [77].

1. Три великих осознания двадцатого века Каждая локальная нейронная сеть колонки образует еди ное целое – модуль неокортекса с небольшим числом входов и выходов [25]. Она способна осуществлять элементарный шаг когнитивной деятельности – фиксировать некоторый оп ределенный признак объекта внешнего мира. Впервые такая колонка была обнаружена в 1957 г. В. Маунткаслом на сома тической коре кошки, у которой трогали один волосок. На это воздействие отзывались все нейроны одной колонки [78].

Впоследствии колончатая структура неокортекса была под робно исследована и описана не только на соматосенсорной [78–80], но и на зрительной коре [77, 81, 82] и в других зонах неокортекса [58, 76].

Колонки имеют входы и выходы в виде отростков нервных клеток – аксонов, что делает возможным соединение колонок, несущих отдельные элементарные признаки, в группы колонок, формирующих целостные образы. Группы колонок-модулей имеют сложную иерархическую организацию [58, 76], которая реализуется посредством отростков нейронов – аксонов. Им пульсы, кодирующие первичную информацию об элементарных признаках (об углах наклона линии контура наблюдаемого объ екта, её ветвлениях, текстуре, цвете и т. д., вместе с информаци ей от глазной мускулатуры о положении глазного яблока, кон фигурации хрусталика и т. д. в тот момент, когда поступил сиг нал о данном элементарном признаке), передаются на более высокие уровни, обобщающие и объединяющие элементарные признаки. На некотором достаточно высоком уровне организа ции формируется целостный образ. Если, например, этот объ ект – кошка, то группа колонок формирует образ этой, сейчас, в этих конкретных обстоятельствах воспринимаемой кошки. На еще более высоких уровнях формируется более обобщенный образ кошки вообще. При этом на наиболее высоких уровнях иерархической организации неокортекса интегрируется инфор мация, приходящая от различных рецепторов – зрительных, слу ховых, тактильных и прочих.

Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Определение «иерархическая» используется многими, осо бенно англоязычными, авторами при рассмотрении различных структурно-функциональных аспектов информационной состав ляющей деятельности головного мозга [30, 58, 83, 84]. Следует, однако, отметить, что «иерархическая» организация групп коло нок-модулей неокортекса не является иерархией в строгом смысле этого слова, поскольку наряду с прямыми связями, фор мирующими группу, имеется большое количество обратных связей, многократно превышающее число прямых. Такая струк тура является сетевой, а не иерархической.

Более точно называть, вслед за А.В. Напалковым, описан ную субординацию между локальными структурами-модулями мозга «многоуровневой организацией мозга» [85].

Обилие обратных связей в неокортексе определяет многие важные свойства психической деятельности человека и живот ных, из которых отметим здесь впечатляющее свойство автоас социативности памяти и мышления. Это свойство состоит в удивительной способности мозга воспроизводить целое по его части. То, что, увидев какую-то часть некоторого объекта, мы легко достраиваем его целостный образ, является очевидным следствием многоуровневой организации неокортекса с обрат ными связями между колонками, занимающими в этой органи зации различные уровни.

Если первичная зрительная информация вызвала нейроди намическую активность части колонок, образующих многоуров невую систему, в которой механизмами памяти зафиксирован некоторый образ, то восходящие и нисходящие по прямым и об ратным связям потоки импульсов вызывают возбуждение во всей группе модулей-колонок, несущей этот образ. Свойству ав тоассоциативности образного мышления и памяти мы обязаны сновидениями, которые могут быть вызваны случайной актив ностью в любом звене какой-либо системы колонок.

При обсуждении способности мозга воспроизводить цело стный образ по предъявленной его части ещё недавно привлека 1. Три великих осознания двадцатого века лась «голографическая гипотеза» [86, 87]. Теперь полезность такой метафоры представляется сомнительной. Таинственное представление о голографичности образов, хранимых и воспро изводимых мозгом, сменяется простым и точным понятием о свойстве автоассоциативности памяти [58].

Приведенное очень упрощенное описание структурно функциональной организации неокортекса позволяет заключить, что психические функции, такие как мышление, память, осуще ствляются не отдельными нейронами, а их огромными популя циями, организованными в сложные сети. Даже в такие простые события мыслительной деятельности, как воспроизведение од ного «хранящегося» в памяти образа, вовлекаются миллионы и десятки миллионов нейронов. Уже носитель элементарного признака – колонка – состоит приблизительно из 300 000 нейро нов, а в многоуровневой системе, воспроизводящей целостный образ, содержится не менее чем 2n колонок, где n – число уров ней системы. Такое простое событие мышления, как обозначе ние словом предмета, изображенного на рисунке, который предъявляется испытуемому на короткое время, требует до де сяти «шагов по дереву признаков» [86], то есть вовлечения до 10 уровней организации распознающей системы, что соответст вует 210 1000 колонок, или 300 миллионам нейронов. Такие многомиллионные популяции нейронов стоят за такой, казалось бы, невесомой вещью, как человеческая мысль.

Нейродинамические процессы, связанные с формированием образа многоуровневыми системами локальных сетей неокортек са, происходят по человеческим меркам очень быстро. Синапти ческая передача нервного импульса от нейрона к нейрону проис ходит за 5 миллисекунд, прохождение импульса через одну ло кальную нейронную сеть – колонку – за 15 миллисекунд (оценка сделана на основе работы В.Д. Глезера с сотрудниками [Там же]).

Поиск слова, обозначающего предъявленный человеку образ, во влекает до 10 уровней многоуровневой организации неокортекса, Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности то есть с 10-кратным повторным вхождением импульсов в нео кортекс, занимает, следовательно, время до 150 миллисекунд.

Сравнивая информационную мощность человеческого мозга и компьютера, Джефф Хокинс вводит правило, которое он назы вает «правилом ста шагов».

«Человек способен выполнять существенные задания за намного меньшие промежутки времени, чем одна секунда.

Например, я мог бы показать вам фотографию и спросить, есть ли на снимке кошка. Если вы увидите кошку, а не медведя или луковицу, то должны будете нажать кноп ку. Для современного компьютера такая задача является очень сложной или вообще невыполнимой, а человек даст правильный ответ за полсекунды или даже быстрее. Но по скольку нейроны медлительны (напомним, что время пере дачи сигнала от нейрона к нейрону равно 0,005 с. – Авт.), это значит, что за полсекунды информация, поступившая в ваш мозг, может пройти цепочку не более чем из сотни нейронов. То есть мозг «вычисляет» ответ за сто шагов или даже меньше, независимо от того, какое количество нейро нов вовлечено в процесс передачи информации. В момент, когда ваши глаза фиксируют изображение, и до момента, ко гда вы нажимаете кнопку, сигналы прошли цепочку из ста нейронов. Цифровой компьютер для решения такой же зада чи использует миллиарды шагов. …Мозгу удается решать сложные задачи за сто шагов, в то время как даже самый большой параллельный компьютер ничего подобного сде лать не в состоянии за миллион или миллиард шагов» [58].

На использованном Хокинсом образе «цепочки из ста ней ронов» следует остановиться подробнее, чтобы более ясно пред ставлять нейродинамические процессы. Нервный импульс рас пространяется от одного нейрона к другому по аксону, который обычно ветвится («отдает коллатерали»). Ближе к его оконча нию, перед синаптическими контактами с другими нейронами, 1. Три великих осознания двадцатого века аксон и его коллатерали ветвятся на большое число «термина лей», каждая из которых заканчивается контактом с другим ней роном (синаптической бляшкой).

После каждого ветвления нервный импульс распространя ется по всем ветвям без уменьшения его амплитуды. Импульс является не волной, а автоволной. Энергия, необходимая для его распространения по аксону, коллатералям и терминалям, рас пределена по всей мембране нейронов и их отростков. Здесь можно провести аналогию с движением огонька по бикфордову шнуру. В случае если шнур, например, раздваивается, то по обе им ветвям побегут два одинаковых огонька, поскольку горючее, энергия которого их поддерживает, распределено по шнуру рав номерно. Эта ситуация отлична от распространения, например, упругой волны. В этом случае волны после точки ветвления имеют меньшую амплитуду, так как энергия первоначальной волны распределяется между двумя волнами. Передача импуль са может происходить не к одному, а к нескольким или к боль шому числу нейронов.

Конечно, не все нейроны готовы к участию в проведении импульса. У многих нейронов синаптические процессы, связан ные с поступившим импульсом, сопровождаются лишь измене нием мембранного потенциала. Однако у некоторой части нейро нов накопленный ранее электрический потенциал мембраны мо жет превысить некоторую пороговую величину, и такие нейроны примут участие в проведении импульса. В случае если в резуль тате проведения импульса возбуждение одного нейрона будет со провождаться возбуждением двух и более нейронов, то распро странение может принимать лавинообразный характер и приво дить к возбуждению больших систем колонок неокортекса.

Феномены сверхсознания, сознания и подсознания.

Наиболее таинственный, казалось бы, феномен – сверхсозна ние – назван здесь первым, потому что именно этот феномен в наименьшей мере связан с особенностями психики человека.

Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Он слишком жизненно важен, чтобы эволюция могла позволить себе экспериментировать с ним. Это своего рода заповедник эволюции;

происходившие здесь изменения носили преимуще ственно количественный характер.

Сверхсознание есть проявление психической активности целостного мозга, но преимущественно оно связано со структу рами правого полушария, где, по крайней мере, у большинства человеческих особей отсутствуют зоны восприятия и организа ции речи. Поэтому здесь нет ограничений, связанных с лексиче ской деятельностью мозга, и многоуровневые системы колонок формируются в соответствии со спецификой и степенью сложно сти представляемой в них реальности. Мы здесь говорим о реальности, а не об образах или о визуальной (зрительной) ин формации, поскольку ввиду сложности окружающего мира, в особенности его живой составляющей, образы, которые фикси рует неокортекс правого полушария, как правило, являются мно гомерными. Помимо трёх измерений пространства, многомерное «пространство» этих «образов» имеет и измерения, позволяющие охватить информацию о динамике образов и подобразов реально сти, а также о многочисленных её аспектах и признаках, таких как цвет, текстура, вес, механические свойства и т. д. Одним сло вом, «образы» неокортекса правого полушария – это «образы»

многомерных пространств, имеющих столько измерений, сколько необходимо, чтобы адекватно воспринимать соответствующие им реалии и взаимодействовать с ними. Все существенные незави симые (несводимые друг к другу) аспекты отражаемой реально сти являются измерениями её многомерных «образов», и все они записываются на двумерном живом субстрате информационной деятельности мозга – неокортексе [58, 76].

Одни и те же колонки могут участвовать в нескольких многоуровневых системах [76], при этом оказываются задейст вованы различные комбинации синапсов, число которых у одно го нейрона варьирует от двух до нескольких десятков тысяч.

1. Три великих осознания двадцатого века Итак, популяции колонок неокортекса организованы по вторными входами аксонов в многоуровневые системы, число уровней в которых таково, чтобы они обеспечивали достаточно полное представление объектов и явлений внешнего мира.

Заметим, что всё сказанное можно отнести не только к че ловеку, но и к любому животному, обладающему неокортексом (то есть к любому представителю класса млекопитающих). Раз личие здесь, главным образом, количественное: у крысы не окортекс с почтовую марку, у обезьяны-макака с почтовый кон верт, у человека с большую салфетку [58]. Ввиду значительно большей площади неокортекса у человека больше колонок модулей, следовательно, больше и число уровней в многоуров невых системах колонок, осуществляющих информационную функцию головного мозга. Человеческий мозг способен поэтому фиксировать и воспроизводить более сложные образы и более детально, чем это могут делать другие представители класса млекопитающих. Так, колонки неокортекса кошки, фиксирую щие и воспроизводящие углы линий контуров, делают это с ша гом в 2,5°, тогда как человека – с шагом в 0,5°, то есть в пять раз точнее [86].

Однако сверхсознание – функция не только правого полу шария, но и целостного мозга. Во-первых, структуры правого по лушария разных уровней могут «иметь представительство»

в левом, и наоборот [88], и многоуровневые системы колонок час то распределены по различным зонам обоих полушарий [10, 89].

Во-вторых, структуры, связанные с восприятием и воспроизве дением речи, составляют лишь небольшую часть левополу шарного неокортекса. А именно к этим структурам тяготеет осознаваемая человеком составляющая его психической дея тельности – сознание [62–64]. Согласно приведенной выше оценке, преобразование образной информации в лексическую осуществляют колонки до десятого уровня их ступенчатой ор ганизации.

Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Нетрудно показать, что это далеко не исчерпывает весь не окортекс левого полушария. Имеются, следовательно, надрече вые уровни многоуровневой организации неокортекса левого полушария, которые, в частности, осуществляют организацию речи в целом, обеспечивая её приемлемость в данной конкрет ной ситуации, её контекстуализацию [15]. Благодаря надрече вым, сверхсознательным уровням левого полушария речь дости гает поставленной цели, приобретает характер речевой деятель ности. Если правополушарное сверхсознание не отделяет, а скорее приближает человека к другим животным, обладающим неокортексом, то левополушарное сверхсознание в значитель ной мере чисто человеческое.

Термин «сознание» трактуется разными авторами весьма широко. Содержание его в этой работе ближе всего соответству ет определению П.В. Симонова:

«Обычно сознание определяют как знание человека об окружающем мире и о себе самом, которое с помощью слов, математических символов, образов, художественных произведений может быть передано другим людям, в том числе другим поколениям… “События в мозгу, восприни маемые нами как сознательные, являются событиями, об рабатывающимися языковой системой мозга” [69]… Мы постигаем мысль уже оформленной языковыми знаками.

Передавая своё знание другому, человек тем самым от деляет себя и от этого знания, и от мира, знания о котором он передает. Коммуникативное происхождение сознания обусловливает способность мысленного диалога с самим собой, то есть ведет к появлению самосознания. Внутрен нее “Я”, судящее о собственных поступках, есть не что иное, как интериоризированный “другой”» [64].

Живым субстратом сознания является та относительно не большая часть неокортекса (главным образом, левополушарно го), где дискретные фрагменты запечатленной реальности обо 1. Три великих осознания двадцатого века значаются символами – словами. Ввиду общепринятости этих обозначений в человеческом сообществе мысли об этих дис кретных реалиях и взаимодействиях человека с ними могут быть сообщены другим.

В эволюционном плане сознание и речь сформировались как развитие функции одного из полушарий головного мозга (обычно левого) выявления существенных локальных особенно стей окружения, например, движущихся или каким-то еще обра зом выделяющихся сущностей. Для организации этого полуша рия должны быть характерны чёткие комплексы модулей колонок с небольшим числом уровней. Выше упоминалось, что для обозначения словом зрительно выделенного фрагмента дос таточно 10 уровней и менее [86]. Всевозможные комбинации комплексов, соответствующих выделенным фрагментам реаль ности, осуществляются на более высоких уровнях организации неокортекса. Оценки показывают, что число колонок неокортек са человеческого мозга достаточно для формирования 20-уров невых систем колонок. Кроме того, повторное вхождение в неокортекс [76, 90] аксонов, несущих последовательности ко дирующих реальность сигналов, позволяют неоднократно ис пользовать неокортекс в процессе одного эпизода мышления.

Психическая деятельность, выходящая за пределы лексических уровней организации неокортекса, является «надсловесной», не осознаваемой.

В основе сознания лежит нейродинамическая активность неокортекса левого полушария, которая обеспечивает формиро вание комплексов колонок, фиксирующих информацию о дис кретных фрагментах внешнего мира. Работа сознания – процесс весьма тяжеловесный и медлительный по сравнению со свобод ным развитием лавин импульсов по большим многоуровневым комплексам колонок-модулей правого полушария, отражающих реальность целостно. Напомним, что мы способны осознанно оперировать всего лишь с 7±2 элементарными блоками информа Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности ции, например признаками. Скорость обработки информации в процессе осознаваемого мышления невелика, она не превышает 107 бит в сутки [31].

Тем не менее, именно с сознанием связана та часть психи ческой деятельности человека, которая может быть передана дру гим членам человеческого сообщества, способна быть инстру ментом объединения людей для сложных совместных усилий.

Речь, являющаяся внешним проявлением осознаваемой мысли тельной деятельности, это – ключ, с помощью которого опыт, из влеченный из памяти одного индивида, может разбудить (из влечь) и привести в действие опыт, хранящийся в памяти другого.

Подсознание. Сформировавшиеся в результате взаимо действия с реалиями внешнего мира распределенные по неокор тексу обоих полушарий головного мозга системы колонок модулей не остаются неизменными. Они живут сложной жиз нью, постоянно перестраиваясь. Какие-то системы колонок объ единяются, образуют большие системы, становятся основой це лостного знания, увеличивая объем сверхсознания.

В тех системах колонок, которые отражают рутинные, час то повторяющиеся действия, происходят изменения противопо ложного характера. С часто встречающимися ситуациями начи нают справляться колонки все более низких уровней. Понижа ясь, «такие системы колонок уходят» из зоны лексических уровней, опускаются на дословесные уровни, становятся не осознаваемыми. Компонента психической деятельности, связан ная с такими «дословесными» системами колонок, соответству ет психическому феномену, обозначаемому термином «подсоз нание». Согласно П.В. Симонову:

«Подсознание – всё то, что было осознаваемым или мо жет стать осознаваемым в определенных условиях. Это… хорошо автоматизированные и потому переставшие осоз наваться навыки… Наряду с ранее осознававшимся опы том, наполняющим подсознание конкретным, внешним по 1. Три великих осознания двадцатого века своему происхождению содержанием, имеется и прямой канал воздействия на подсознание в виде подражательного поведения» [64].

Таким образом, рутинные, хотя и значимые в человеческой жизнедеятельности реакции могут фиксироваться и в дальней шем осуществляться системами колонок нижних (дословесных) уровней, так и не будучи осознанными. В самом деле, повторив за другим некоторую успешную, в смысле результата, ранее нам незнакомую последовательность действий (иногда весьма даже сложную), мы совершенно не обязательно сопровождаем её сло весными описаниями. Чтобы быть успешной, подражательная активность должна осуществляться достаточно быстро, так что слова могут помешать.

«Консерватизм подсознания – одна из наиболее харак терных его черт. В исследованиях Э.А. Костандова была экспериментально продемонстрирована трудность угаше ния условных реакций, выработанных путем их подкреп ления неосознаваемым эмоционально окрашенным стиму лом. Эти реакции оказались устойчивыми к действию тех психотропных препаратов (диазепам), которые существен но влияют на осознаваемые условные рефлексы. Благодаря подсознанию индивидуально усвоенное… приобретает императивность и жесткость, присущие безусловным реф лексам. Отсюда возникает иллюзия врожденности некото рых проявлений подсознательного, что получило отраже ние в житейском лексиконе, породив метафоры типа «классовый инстинкт», «голос крови» и тому подобные образные выражения.

Можно говорить об отсутствии в подсознательном творческого начала, предполагающего преодоление ранее сложившихся норм… Творческое начало в деятельности мозга представлено механизмами сверхсознания» [Там же].

Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Консерватизм подсознания, отмеченный здесь П.В. Симо новым, это и твердые навыки и умения. Считают [10], что у че ловека имеется приблизительно 2000 стандартных подсозна тельных реакций, комбинирование которых в реальных услови ях уже может обеспечить весьма сложное и разнообразное поведение.

Таким образом, в зависимости от того, какие уровни мно гоуровневой организации неокортекса оказываются вовлечён ными в функциональные системы колонок, структуры левого полушария могут быть основой сверхсознания, сознания и под сознания. Правое же полушарие является живым субстратом преимущественно сверхсознательной составляющей психиче ской деятельности человека.

Поскольку точные частные знания, формируемые левым полушарием, доступны сверхсознанию, точнее было бы сказать, что правое полушарие организует сверхсознательную психиче скую деятельность всего мозга.

Другое существенное различие феноменов сознания и сверхсознания связано с особенностями фиксации опыта в структурах неокортекса, то есть с механизмами памяти.

Дело в том, что между механизмами осознаваемого мыш ления (то есть оперирования уже имеющимся опытом и инфор мацией, поступающей от внешнего мира) и механизмами памяти (то есть фиксацией результатов мыслительной деятельности) существует значительный временной разрыв. Длительность элементарных нейродинамических событий, лежащих в основе мышления, составляет миллисекунды, десятки и сотни миллисе кунд. Такие быстрые процессы не могут оставлять следов памя ти, поскольку образование этих следов означало бы формирова ние в неокортексе (и не только в нем) новых структур и, следо вательно, синтез белков (согласно гипотезе или «правилу»

Хебба [91, 92], главным образом, в контактах нейронов – синап сах). А синтез белков в живом организме управляется генным 1. Три великих осознания двадцатого века аппаратом, кодирующим структурные белки, ферменты и по следовательности биохимических процессов. Одна белковая макромолекула формируется, по меньшей мере, за 9 с [31].

В целом образование следа памяти требует времени, измеряемо го минутами, часами, неделями. Для того чтобы в неокортексе мог возникнуть новый след, достаточно высокий уровень акти вации всего неокортекса должен поддерживаться в течение все го времени формирования следа.

Структурой головного мозга, которая способна обеспечить столь длительную активацию неокортекса, является, по-видимо му, гиппокамп [93]. На определенные, достаточно высокочастот ные электрические воздействия гиппокамп отвечает высокоам плитудными разрядами, которые могут длиться очень долго [92, 93]. Эти разряды неспецифичны, то есть их характеристики не зависят от вида и параметров воздействия, которое их вызвало.

В живом организме активность гиппокампа возникает при встрече с чем-либо, обладающим качеством субъективной новиз ны [93, 94], то есть отсутствующим в опыте данного индивида.

Напомним, что в эволюции неокортекс появился у млеко питающих как вырост гиппокампа. Анатомически теснейшая связь этих двух структур сохранилась до настоящего времени.

Существуют такие переходные образования коры больших по лушарий, как, например, гиппокампова извилина мозга. Функ ционально неокортекс и гиппокамп являются единой системой.

В многоуровневой организации этой системы гиппокамп явля ется высшей структурой [58]. При встрече с некоторой субъек тивно новой реалией последовательность сигналов «восходит»

по уровням организации систем колонок неокортекса, не находя среди них такой, в которой подобная последовательность уже была бы зафиксирована. В конце концов эта последовательность импульсов достигает гиппокампа, который отвечает на нее вы сокоамплитудными разрядами, продолжающимися в течение времени, достаточного для синтеза сложных белковых структур Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности и осуществления структурных изменений в синапсах нейронов, участвовавших в нейродинамических событиях, которые были порождены встречей с субъективно новой реальностью. Эти си наптические изменения обеспечивают фиксацию следов новой последовательности импульсов, что позволяет «узнать» такую последовательность, если она поступит в дальнейшем.

Таким образом, любая новая для индивида последователь ность импульсов, поступившая в неокортекс, фиксируется структурными изменениями в популяциях нейронов, участво вавших в процессах передачи новой информации. Так возника ют новые многоуровневые распределённые системы колонок модулей, являющиеся живым субстратом информации о внеш нем мире. Так формируется долговременная память.

Но всё это происходит в том случае, если мы встречаемся с чем-либо новым для нас. Обычно же мы имеем дело со знако мыми нам сущностями и явлениями, с информацией о которых многоуровневые системы колонок неокортекса, зафиксировав шие их прежде, справляются самостоятельно. Осознаваемые на ми мысли представлены в неокортексе многоуровневыми систе мами колонок, объемлющими ранее сформировавшиеся системы колонок, которые содержат информацию, актуальную в контек сте данной мысли. Образование таких объемлющих систем не связано с новизной, и, следовательно, они не фиксируются в долговременной памяти. Они составляют основу кратковре менной памяти [92, 94–98].

В работах К.В. Анохина с сотрудниками установлено, что кратковременная память связана с активностью так называемых генов раннего действия [99, 100]. Ранние гены индуцируют экс прессию генов, кодирующих соответствующие белки. Форми руются белковые структуры, главным образом, в контактах (си напсах) нервных клеток, участвовавших в нейродинамических процессах, связанных с текущей мыслительной деятельностью, выстраиваются многоуровневые функциональные подсистемы 1. Три великих осознания двадцатого века неокортекса. Однако здесь отсутствует фактор новизны, а сле довательно, активность гиппокампа и обусловленный ею повы шенный тонус неокортекса в течение достаточно длительного времени, чтобы формирующиеся следы памяти стали необрати мыми. Поэтому многоуровневые системы колонок, участвую щие в механизмах кратковременной памяти, непрочны, связан ные с ними белковые структуры быстро распадаются, а генный материал возвращается в хромосомы ядер нервных клеток. Воз никающие в процессах мышления, в которых отсутствует фак тор субъективной новизны, многоуровневые структуры распа даются в считанные минуты. Память, связанная с текущей ру тинной психической деятельностью, кратковременна. У всех исследованных к настоящему времени позвоночных продолжи тельность сохранения следов кратковременной памяти составля ет 15–30 мин [92, 95–98].

Осознаваемое мышление оперирует преимущественно уже сложившимися следами индивидуального опыта (не обладающего качеством субъективной новизны). Любая текущая мысль означает образование в неокортексе объемлющих многоуровневых систем, способных вовлечь в единый процесс несколько образованных ра нее систем колонок-модулей, в каждой из которых зафиксирован определенный фрагмент накопленного опыта, актуальный в кон тексте этой мысли. Для образования такой объемлющей системы необходимо «нарастить» несколько дополнительных уровней. Су ществование известного правила Миллера, согласно которому осознаваемое мышление способно одновременно охватить не бо лее чем 7±2 дискретных фрагмента хранящегося в памяти опыта, дает основание для заключения, что таких уровней немного, при близительно три. Формирование в многоуровневой организации неокортекса таких дополнительных уровней и составляет нейро динамическую основу осознаваемого мышления.

Таким образом, нейродинамические процессы сознания обычно не оставляют следов долговременной памяти, по Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности скольку в осознаваемом мышлении субъективная новизна – редкий гость. Память сознания – преимущественно кратко временная память.

Сверхсознание оперирует большими функциональными системами неокортекса (преимущественно правого полушария), в которых запечатлены целостные образы внешнего мира, а они практически никогда не повторяются в точности. Субъективно новым является и каждый эпизод контекстуализации некоторого частного знания в сложившееся ранее целостное знание.

В сверхсознательном мышлении почти всегда присутствует фактор субъективной новизны, и, следовательно, в него всегда вовлечены механизмы долговременной памяти.

Это очень важное различие осознаваемой и сверхсознатель ной составляющих мышления. Объем долговременной памяти огромен, его пределы, скорее всего, существуют, но пока не уста новлены. К.В. Анохин в своей лекции в программе «Академия»

телевизионного канала «Культура» говорит по этому поводу:

«Никакие из экспериментальных попыток определить объем и пределы долговременной памяти не приводили к установлению лимитов. Например, в одном из экспери ментов, проведенных канадскими психологами, исследо вали, сколько лиц способны запомнить испытуемые студенты. Им показывали фотографии различных лиц, ка ждое в течение короткого интервала времени, а потом предъявляли две фотографии и предлагали определить, ка кая из них уже была показана, а какую они видят впервые.

Студенты справлялись с заданием с точностью 80 % даже, когда число фотографий составляло 12 000».

Огромный объем долговременной памяти является одной из основ поразительных информационных возможностей сверх сознания. Выше неоднократно приводилась оценка интенсивно сти обработки информации человеческим разумом. Можно счи тать, что эта величина характеризует информационную мощ 1. Три великих осознания двадцатого века ность сверхсознания, поскольку сознание – это даже не «вер хушка айсберга» разума, а нечто несопоставимо меньшее.

Величина интенсивности сверхсознательной обработки информации – 10300 бит в сутки – обычно вызывает неприятие, отторжение и даже активный протест. Между тем эта оценка сделана Джоном Николисом (братом известного соавтора И.Р. Пригожина Грегуара Николиса) очень просто и убедитель но, в чем легко убедиться, прочитав его замечательную, но на удивление редко цитируемую книгу «Динамика иерархических систем. Эволюционный аспект».

Книга была написана на основе курса лекций, которые Дж.

Николис читал в начале 1980-х годов в Патрасском (Австрия) и Штуттгардском (Германия) университетах. В Штуттгардский университет Дж. Николис был приглашен основателем синерге тики лауреатом Нобелевской премии Г. Хакеном. Он же предло жил издать этот цикл лекций в виде отдельного тома известной шпрингеровской серии «Синергетика». Книга захватывает чита теля, в ней невозможно пропустить ни строчки. Последнее, по опыту авторов, очень важно, поскольку обсуждаемую оценку они не пропустили именно потому, что читали книгу с вниманием и энтузиазмом от начала до конца. Скорость обработки информа ции человеческим мозгом приведена в последней, седьмой, главе «Эпилог: роль хаоса в биологии и других областях знания». Пер вые три страницы этой главы необходимо знать каждому образо ванному человеку и каждому, кто собирается стать таковым.

Мы не будем приводить несложные выкладки Дж. Нико лиса, скажем лишь, что названная оценка сделана им на основе рассмотрения работы диспетчеров аэропорта, отвечающих еже дневно на 1000 запросов и разрешающих или запрещающих по садку. Количество информации, обрабатываемой при этом, ока залось равным 21000 (то есть приблизительно 10300) бит в сутки.

Очевидно, что здесь мозг оперирует уже нематериальными сущностями, такими, например, как число перестановок или со Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности четаний каких-то элементов. Мы имеем здесь дело уже с «ком бинаторикой мозга» (по выражению Р. Пенроуза [101]).

Концепция повторных входов и распределенных систем В. Маунткасла [76] и Дж. Эдельмана [90] предполагает возмож ность многократного участия неокортекса в одном эпизоде мыс лительной деятельности. При каждом повторном входе возника ет новая картина (паттерн [Там же]) возбужденных колонок.

Оценим число паттернов возбужденных состояний коло нок, охватывающих весь неокортекс. Такие возбуждения не окортекса как целого действительно наблюдались эксперимен тально методами томографии. Говоря «весь неокортекс», необходимо сделать оговорку, что возбуждение локальной нейронной сети какой-либо колонки все гда сопряжено с «латеральным торможе нием» [76], то есть с торможением всех соседних колонок. Если представить кортикальные колонки как плотноупако ванную двумерную структуру (рис. 1.4), то число возбужденных колонок в пат Рис. 1. терне, охватывающем весь неокортекс, равно n = N/3, где N – число колонок в неокортексе.

Чтобы представить себе возможности «комбинаторики мозга», оценим число различных паттернов возбуждений всего неокортекса как целого. Число способов, которыми может воз буждаться весь неокортекс, не превышает (вследствие латераль ного торможения) число сочетаний из N элементов по n = N/3:

N!

N!

= CN = n.

N N 2N N N ! ! ! !

3 3 3 Очевидно, 1. Три великих осознания двадцатого века N N 2N 3 2N N N!

= 2 3.

2N N N N N ! ! !

3 3 Если, следуя В. Маунткаслу [79], принять N = 600 000, находим C N 1010.

n По поводу количественных оценок структурно-функцио нальных характеристик неокортекса пионер таких оценок В. Маунткасл заметил: «Эти вычисления сделаны с высокой степенью неопределенности и приводятся здесь только, чтобы показать порядок величин» [76]. Некоторые неопределенности в приведенной оценке следует отметить. С одной стороны, эта оценка минимальна, поскольку локальная нейронная сеть – ко лонка – может иметь не один выход и один вход, а несколько входов и выходов, нести при этом несколько различных призна ков и входить в различные многоуровневые системы колонок [Там же]. И разумеется, существует еще множество паттернов, не охватывающих весь неокортекс.

С другой стороны, безусловно существуют анатомические (не любая пара колонок может быть связана), физиологические и временные ограничения. Так, полный перебор такого числа вариантов занял бы время, на много порядков превышающее продолжительность человеческой жизни. Однако, выполнив эту оценку, можно много спокойнее относиться к оценке Дж. Нико лиса. Найденная им величина интенсивности обработки инфор мации – 10300 бит в сутки – не кажется такой уж обескуражи вающей, человеческий мозг способен, вероятно, и на большее.

На рис. 1.5 структура психической деятельности представ лена графически, подобно тому, как это сделал в свое время Эрик Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Берн, основатель трансакционного анализа V3 в психологии взаимоотношений людей, введя «структурную диаграмму, отражающую все компоненты личности» [42]. Диаграммы, V2 предложенные Э. Берном, включали три со ставляющие личности, метафорически обо значенные как Родитель, Взрослый, Ребёнок.

V Структурная диаграмма познаватель ной деятельности индивида включает также Рис. 1. три компонента: подсознание (V1), сознание (V2), сверхсознание (V3). Область V3, отражающая сверхсозна тельную составляющую психической деятельности, ограничена пунктирной линией, чтобы подчеркнуть, что ее информацион ное содержание находится за пределами осознаваемого мышле ния. Все три области показаны на диаграмме как пересекающие ся (имеющие общую часть), поскольку в мышление и в поведе ние обычно вовлечены две или все три составляющие.

Так, сознание постоянно оперирует прочными подсозна тельными формами адаптивного поведения и репродуктивного мышления, а подсознание пополняется формирующимися пер воначально на осознаваемом уровне и точными, доведенными до автоматизма знаниями, умениями, навыками. Взаимодейст вие сознания и подсознания можно представить в виде соотно шения V2 V1 (рис. 1.6, 1.8, а).

Взаимодействие сверхсознания и подсознания V3 V (рис. 1.7, 1.8, б) в обход сознания соответствует формам поведе ния, которые можно охарактеризовать как виртуозные, когда дей ствия (поведенческие акты) осуществляются стремительно и точно, то есть, с одной стороны, задействованы накопленные навыки (подсознание), а с другой – безошибочно и детально учи тываются особенности всей реальной ситуации, в которой эти на дежно отработанные действия реализуются (сверхсознание).

1. Три великих осознания двадцатого века V V V1 V Рис. 1.6 Рис. 1. Взаимодействие типа V2 V3 лежит в основе продуктив ного (творческого) мышления [67, 68]. Осознание проблемы, тре бующей решения, (сознание) сопровождается интенсивной ак тивностью обоих полушарий головного мозга, которая может привести к озарению [66, 67], то есть к событию в сфере сверх сознания. Однако результат этого события – рождение идеи, но вой и неожиданной для самого ее автора – осознается в лексической форме (сознание): ее можно рассказать другим или записать. Взаимодействие феноменов сверхсознания и сознания ( V2 V3 ) осуществляется в тех случаях, когда в мышлении, по ведении, принятии решений доминирует интуиция (рис. 1.8, в).

V V V б в а V V1 V Рис. 1. Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Взаимодействия феноменов подсознания, сознания и сверх сознания, представленные на приведенных рисунках, когда одна из составляющих психической деятельности не вовлечена в нее, являются предельными случаями. Обычно в полноценном мыш лении и поведении человека задействованы как осознаваемая (сознание), так и неосознаваемые (подсознание и сверхсознание) составляющие (рис. 1.9).

Напомним, что механизмы сверхсознания V связаны с долговременной памятью (с извлече нием и образованием новых следов долговре менной памяти) и, следовательно, с активно V2 V1 стью гиппокампа, который чрезвычайно чувст вителен к многочисленным внешним факторам, Рис. 1. таким, например, как стрессорные воздействия, алкоголь, гиподинамия, неблагоприятные изменения внешней среды и др. [46, 93]. Поэтому состояние психической деятельно сти, представленное диаграммой типа V2 V1, в наше время имеет большее распространение.

В таком усеченном варианте психической деятельности ис ключены озарения, инновационные идеи и замыслы, маловероят ны адекватные решения. Однако поведенчески человек практиче ски неотличим от самого себя в состоянии интактной психики.

В самом деле, минимальное число точных, доведенных до автоматизма (подсознательных) знаний, умений и навыков, как упоминалось выше, равно нескольким тысячам. Полагают обычно, что m1 2000.

Это позволяет на уровне сознания, которое, согласно зако ну Миллера, способно оперировать одновременно числом еди ниц дискретного знания m2 = 7 ± 2, 1. Три великих осознания двадцатого века осуществить число вариантов поведения и мышления, равное числу сочетаний из m1 по m2, то есть m1 ! 2000!

Cm12 = 2 1017.

m m2 ! ( m1 m2 ) ! 7! ( 2000 7 ) !

Среди такого числа теоретически возможных вариантов найдется достаточное число вариантов социально-приемлемого образа мысли и поведения, чтобы человек с отсутствующей сверхсознательной составляющей психической деятельности казался себе и воспринимался другими пребывающим в обыч ном для него состоянии. Он может быть даже весьма остроум ным, поскольку ему доступны ходы мысли и варианты поведе ния, неприемлемые в состоянии нормы для его сверхсознания.

Лишь специальные эксперименты на животных и клинические наблюдения за человеком в этом состоянии выявляют измене ния психики. Такие, например, как активное и даже агрессивное неприятие нового [46]. Если в психическую деятельность чело века не вовлечены механизмы сверхсознания, то от него не сле дует ожидать ни озарений, ни инновационных идей, ни новых решений. Они невозможны психофизиологически. Общество, в котором доминируют индивиды с таким типом мышления, – это общество с ущербным креативным началом и, следователь но, без сколько-либо отдаленного прогноза, замыслов и больших целей. Это – общество без будущего.

А мир стремительно меняется, и единственное, что дает шанс такому обществу адаптироваться к этому меняющемуся миру, – это наличие в нем какого-то числа людей, сохранивших полноценную психику. Этим людям необходимо уделять особое внимание в системе образования с тем, чтобы сформировать и сознательно более полно развить у них все три составляющие полноценной психики. И что особенно важно, необходимо раз вить у них чувство ответственности за все общество, понимание, что только они способны обеспечить его соответствие реалиям Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности времени, не ожидая при этом ни указаний «сверху», ни благо дарности, ни даже понимания большинства окружающих.

В третьей графе таблицы приведены существующие в ес тественном и научном языках лексические обозначения основ ных компонентов психической деятельности и близких к ним качеств человеческой личности. Слова эти по большей части общеприняты и не нуждаются в комментариях. Отметим лишь удивительную точность слов естественного языка, относящихся к сфере психического.

Существующие Домини Количественные лексические обо- рующий характеристики значения вид памяти Сверхсознание, Интенсивность обработ- Долговре ки информации 10300 бит V3 интуиция, наитие, менная образное мышле- в сутки;

число вовле ние, мудрость, ченных следов памяти совесть, духов- о прошлом опыте вели ность, мера, ир- ко;

время формирования   V   рациональное образа реальности V мышление 40–50 мс Сознание, ум, Интенсивность обработ- Кратко V V ки информации 107 бит интеллект, рацио- временная нальное мышле- в сутки;

число вовле V V1 ние, словесно- ченных единиц хране V2 логическое мыш- ния памяти о прошлом ление, рассудок опыте m2 = 7±2;

время формирования образа внешней реальности 300–500 мс Подсознание, Число единиц хранения Долговре сумма навыков и знаний, навыков, уме- менная V1 умений, «маши- ний, отработанных до (жесткая, автоматизма, m1 нальная» форма «механи поведения ческая») 1. Три великих осознания двадцатого века Так, уже практически общепринято, что слово сознание несет определенный социальный смысл. Приставка «со-» под черкивает здесь общность знания для многих людей. То есть информационное содержание сознания – это знания, которые могут быть сообщены другим людям.

Далее, во всех естественных языках имеются различные слова для обозначения сознательной и сверхсознательной со ставляющих психической деятельности (например, ум и муд рость в русском языке, mind и wisdom – в английском и так да лее). Существует также удивительное слово, которое обозначает взаимодействие этих двух сущностей. Это слово совесть. Его корень – «весть». Следовательно, со-весть – это весть, общая для каких-то сущностей в человеке, именно в одном человеке, поскольку совесть – это качество индивида. То же и в англий ском языке: conscience – совесть, префикс con- полностью соот ветствует русской приставке со-, а science – наука(!), то есть речь тоже идет о знании. Причем о знании, согласованном меж ду чем-то и чем-то. То есть совесть – слово, обозначающее взаимодействие, совещание каких-то сущностей индивидуаль ной человеческой психики, очевидно, тех, которые обозначают ся в русском языке словами «ум» и «мудрость». В психологии это, соответственно, сознание и сверхсознание. Поскольку фе номен сознания проявляется при доминировании левого полу шария, а сверхсознания – правого, то взаимодействие это в пси хофизиологии и нейробиологии есть межполушарное взаимо действие, в котором участвуют аксоны, образующие мозолистое тело. Межполушарное взаимодействие сейчас хорошо изучено (например, [70, 74, 102–104]). Известно, в частности, что фор мирование в правом полушарии образа, соответствующего абст ракциям сознания, происходит за две-три секунды [43, 92].

С другой стороны, словесно-логическое (на уровне сознания, то есть преимущественно в структурах левого полушария) оформ ление содержания озарения (событие на уровне сверхсознания, Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности то есть «правополушарное») начинается приблизительно после четырех секунд неосознаваемой (сверхсознательной) психиче ской деятельности [66].

Таким образом, хотя люди, формировавшие язык, и пони мали, что в человеческом разуме есть две взаимодействующие сущности, но лишь развитие естественных наук позволило вы яснить природу этих сущностей и взаимодействие между ними.

Взаимодействие это оказалось неспешным, это уже не миллисе кунды, а секунды. И эти секунды необходимо учитывать в обра зовательных технологиях. Участникам образовательной дея тельности необходимо уметь дать эти секунды обучающемуся для формирования образов или для лексического оформления сверхсознательной мысли. Особенно, если мы имеем дело с человеком, у которого чаще доминирует правое полушарие.

В третьей и четвертой графах таблицы приведены некото рые характеристики составляющих познавательной деятельности человека. Различие количественных характеристик сознания и сверхсознания очевидно;

информационные возможности несо поставимы. Различны также их биологические и социальные функции. Имеются достаточные основания рассматривать созна ние и сверхсознание как два несводимых друг к другу аспекта по знавательной деятельности человека. Будем считать каждый из этих сложных феноменов «измерением» трехмерного простран ства познания. Третьим измерением этого пространства является объект познания – реальность.

К идее подобного пространства трех квазиизмерений пришел Мишель Поль Фуко [105], предпринявший небезуспешную попыт ку систематизировать современное научное знание и научные дис циплины [45, 105]. Он назвал такую структуру «трехгранником знаний». Графическое представление, приведенное на рис. 1.10, следуя Фуко, можно назвать «трехгранником познания».

Идея триединства мира и человеческого бытия не нова, она восходит к древнеегипетским рукописям, ее обсуждение и разра 1. Три великих осознания двадцатого века ботка продолжаются в наше время. Х Х Однако в этих разработках образное сопровождение или отсутствует, или сводится к равностороннему тре- Х Х угольнику Х1Х2Х3 (рис. 1.11). Такой Х образ хорошо иллюстрирует взаимо- Х связанность аспектов – «измерений» Рис. 1.10. Три обобщенных из пространства рассматриваемой супер- мерения пространства по сложной системы и только: он не име- знания: реальность (X1), сознание (X2), сверхсозна ет эвристической ценности, тогда как ние (X3). Каждое из этих трехгранник позволяет построить тра измерений есть, в свою ектории различных форм и событий очередь, свернутое много познавательной деятельности. мерное пространство Заметим, что М.П. Фуко, впер вые применивший представление о трехмерном пространстве научного познания, дает лишь словесное описание «трехгранни ка знаний»;

какая-либо графическая визуализация этого трех гранника у него отсутствует.

Подсознание в приведенном на рисунке образе пространст ва познания отсутствует как самостоятельное измерение, прежде всего, потому, что оно постоянно вовлечено в механизмы созна ния и сверхсознания, как неотъемлемая часть того и другого.

Вместе с тем подсознание есть совокупность следов, оставленных в памяти в процессе прошлых взаимодействий с реальностью, и инструмент для будущего взаимодействия с нею. Подсознание в этом графическом представлении ока зывается распределенным по всем трем Х измерениям пространства познания.

Аналогично три аспекта критиче ского состояния биосферы и человече ской популяции, осознанные в ХХ в., Х2 Х могут рассматриваться также и как три измерения деятельности человеческих Рис. 1. Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности Х3  сообществ по выходу из «критического   Х периода» (В.И. Вернадский), пространст во «Общего Дела» (Н.Ф. Федоров) чело вечества. Это – биосферно-экологическое Х Х (Х1), цивилизационное (Х2) и мировоз Х 1  зренческое (Х3) измерения этого про Х Рис. 1.12. Измерения прост- странства (рис. 1.12).

Графическое представление дея ранства деятельности человечества по выхо- тельности по преодолению глобального ду из «критического кризиса, в котором оказалась к концу периода»: второго тысячелетия человеческая попу Х1 – биосферно-экологи ляция, дает основание для заключения, ческое;

Х2 – цивилиза ционное;

Х3 – мировоз- что осознание этого кризиса к концу зренческое ХХ в. является достаточно полным, что содержание критического состояния исчерпывается тремя осозна ниями, рассмотренными в работе.

В свою очередь, три измерения Общего Дела человечества по выходу из «критического периода» – биосферно-экологи ческое, цивилизационное и мировоззренческое – образуют опре деленную целостность. Изменение (продвижение) в каждом из измерений требует соответствующих изменений в двух других.

1.5. Графическое представление в пространстве трех измерений некоторых форм познания и деятельности человека Когнитивная ценность визуализации познавательной и других видов человеческой деятельности с использованием трехмерных пространств, подобных «трехграннику знаний»

М. Фуко, несомненна. С одной стороны, графическое представ ление «пространства познания», «пространства знаний» [105] и других обобщенных пространств такого рода позволяет вовлечь в усилия по решению сложных проблем, связанных с целостным 1. Три великих осознания двадцатого века (в значительной мере сверхсознательным) знанием и глобальным целеполаганием, ресурс образного мышления, визуализировать и структурировать целостное знание, расширить пределы его осознания и степень контекстуализации дискретных частных зна ний в целостное знание. С другой стороны, представление в об разной форме сложной деятельности человеческих сообществ об легчает взаимопонимание участников этой деятельности, дает, например, возможность естествоиспытателям, технологам и фи лософам склоняться над общей для всех «картой действий», свя занной с крупными научно-техническими проектами (вплоть до «природоводческих» проектов).

Приведем некоторые примеры такой визуализации.

1. Траектория познавательной деятельности исследо вателя.

Описанное пространство трех обобщенных измерений по зволяет графически представить историю познавательной дея тельности исследователя, включая ее неосознаваемую (сверх сознательную) составляющую. Пример такой траектории позна ния демонстрирует рис. 1.13. Процесс познания, который она представляет, начался с чистого наблюдения (отрезок ОА).

Осознание (моделирование) результатов наблюдения (АВ) дало возможность на новом уровне обратиться к природе – поставить уже задуманный исследователем эксперимент (ВС). После ряда попыток моделирования и экспериментального изучения объек та исследователя посетило озарение (DE). Новая идея, родив шаяся в результате озарения, позволила осуществить более аде кватное моделирование (EF), и дальнейший процесс познания происходит уже более «размашистыми» шагами эксперименти рования и моделирования.

Озарение – миг вовлечения в процесс мышления целостно го знания, включая сверхсознательное, – исключительно важное звено траектории познавательной деятельности. Однако, если сам исследователь еще какое-то время, может быть, вспоминает Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности счастливое мгновение озарения, то для его коллег по научному сообществу и для историков науки этот момент чаще всего не существует. Для них вся описанная траектория познания ле жит в плоскости Х1ОХ2.

E F E F Х Рис. 1.13. Пример траектории инди видуального познания исследо вателя:

Х1 – реальность;

Х2 – сознание;

Х3 – сверхсознание O A A B B Х Х C C D D Х 2. Траектория познавательной деятельности естест воиспытателя: физикалиста и натуралиста.

В соответствии с эмпирическим обобщением В.И. Вернад ского о существовании в современной науке двух видов научных картин мира, «двух синтезов представлений о Космосе» – физи калистской и натуралистической картин мира, существует два типа естествоиспытателей, которые идут совершенно разными путями познания [16–18]. Представителям одного из них, почти безраздельно доминирующего в современной науке, свойственно, по характеристике В.И. Вернадского, «отвлеченное представле ние физика или механика, где все сводится... на немногие, наши ми органами чувств и даже нашим сознанием не охватываемые в образной форме представления об... энергии, квантах, электро нах, силовых линиях, вихрях или корпускулах» [18]. В различных контекстах В.И. Вернадский говорит также о «построениях кос могоний теоретической физики и механики», о «созданиях кос 1. Три великих осознания двадцатого века могоний теоретической физики и химии». Исследователи, разде ляющие и развивающие его биосферный подход к синтезу зна ний, говорят о «технологическом типе мышления», о «техноло гии и технологической мысли, которая базируется на физической картине мира» [16]. На рис. 1.14 для обозначения исследователя физикалистского образа мысли (траектория 1) применено, как и у Вернадского, слово «экспериментатор», поскольку в основе исследований этого плана (в том числе и «чисто» теоретических) всегда лежит эксперимент, который задумывается, планируется и проводится на основе представлений и теорий физической кар тины мира. Основатели и некоторые из современных последова телей биосферного образа мысли – естествоиспытатели-натура листы представлены траекторией 2.

Обе траектории начинаются одинаково: первым наблюде нием объекта исследования (отрезки ОА1 и ОА2). Далее образы мыслей и действий расходятся.

Естествоиспытатель-физикалист – «экспериментатор», по Вернадскому, пытается угадать микроскопические механизмы (построить модель) наблюдаемого явления (АВ1), а затем, уже на основе модели, задать вопрос природе, поставив эксперимент.

Далее траектория составлена из пар отрезков, соответствующих чередованию этих элементарных шагов: моделирование – экспе римент, образующих итерационный процесс движения к истине естествоиспытателя-«экспериментатора». Время от времени в этот процесс врываются сверхсознательные озарения (напри мер, D1E1), порождающие прорывные идеи относительно меха низмов явления. Озарения сопровождаются работой по фор мальному (математическому или вербальному, в виде строгих лексических форм, понятных другим представителям научного сообщества) представлению новой идеи, построению более аде кватной модели, учитывающей эту идею (E1F1) или основанной на ней. Далее исследование идет более уверенными и широкими шагами: эксперимент, моделирование. Три названных формы Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности познания: эксперимент, моделирование (теория), озарение обра зуют полный набор элементов, из которых состоит траектория познания естествоиспытателя физикалистского образа мысли.

Причем, возможно, наиболее важный элемент процесса позна ния – озарение – обычно во внимание не принимается, и студен ты остаются в неведении о нем.

Рис. 1.14. Траектории познавательной деятельности естествоиспытателя:

1 – физикалиста («экспериментатора»);

2 – натуралиста;

Х1 – материя (ре альность микромира, биосферы и космоса, Природа);

Х2 – сознание (ум, интеллект);

Х3 – сверхсознание (интуиция, наитие, мудрость) 1. Три великих осознания двадцатого века Естествоиспытатель-натуралист, наблюдая многократно некоторое явление (ОА1), всматривается в него, пытаясь осоз нать, что же он, собственно, видит. В результате озарения (на пример, А2В2) возникает словесное описание (или графическое изображение) наблюдаемого объекта (например, В2С2). Это – важный шаг познания. Он требует выделения дискретных фраг ментов единой и целостной природы, обозначения этих фраг ментов и их существенных признаков словами, построения лек сических форм, адекватность которых была бы достаточной для сообщения знаний другим людям (в форме найденного описа ния). Дискретизация наблюдаемого является необходимым ус ловием осознания.

Осознав видимое, структурировав его, введя некоторые отдельности (структурные элементы), натуралист снова обраща ется к непосредственному наблюдению (C2D2), однако уже на блюдению осмысленному, в силу чего перечень вопросов, зада ваемых Природе, становится много более определенным и, воз можно, более широким.

Описательная составляющая может иметь различный масштаб и характер от констатации фактов и их систематиза ции до широких эмпирических обобщений (E2F2), таких, на пример, как эмпирические обобщения В.И. Вернадского о двух «синтезах космоса», о трех реальностях (биосфера, микромир и космос), с которыми имеет дело наука, о неизбежности соци альной аутотрофности развивающегося человечества (гетеро трофное будет деградирующим, если оно вообще будет), о живом веществе биосферы, о развитии биосферы в ноосферу и др. И хотя эмпирическое обобщение остается по своей при роде, с одной стороны, описанием, а с другой – моделировани ем (обычно лексическими средствами), оно отличается тем, что основывается на огромном многообразном эмпирическом ма териале и оперирует очень крупными объемами знания. Эмпи рическое обобщение становится основой дальнейшей деятель Естественные ресурсы и технологии в образовательной деятельности ности по расширению и уточнению фактологической базы био сферного научного знания.

Названные элементарные шаги познания: наблюдение (включая эксперимент), озарение, описание (вплоть до эмпири ческого обобщения) – образуют траекторию познавательной деятельности естествоиспытателя-натуралиста.

Заметим, что, хотя траектории познания, описывающие по знавательную деятельность экспериментатора 1 и натуралиста 2, существенно различны, они могут придти в одну точку про странства познания. Это счастливое событие может стать осно вой для очень плодотворного единения усилий, поскольку их пути познания, содержание, способы получения и выражения их знаний различны, и им есть о чем рассказать друг другу. Но по ка еще разделенные междисциплинарными и другими граница ми, принадлежностью к различным научным сообществам, раз личиями содержания понятий и терминов и так далее, они го раздо чаще проходят мимо друг друга, даже не заметив встречи.

3. Три измерения пространства человеческого разума по Н.Г. Загоруйко.

В связи с критическим характером текущего состояния биосферы и человечества исключительное значение приобретает проблема выбора из множества возможных траекторий жизне деятельности человечества траектории устойчивого развития человека, человечества и биосферы. Рассматривая роль челове ческого разума в разрешении этой проблемы, Н.Г. Загоруйко выделяет три его компонента (три обобщенных измерения):

Мудрость, Ум, Воля. Приведем аргументацию Н.Г. Загоруйко полностью.

«Проблема устойчивого развития стала привлекать об щественное внимание после конференции ООН по окру жающей среде (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), принявшей реше ние: «Повестка дня на XXI век» [106, 107]. С этого времени термин «устойчивое развитие» стал очень популярным, од 1. Три великих осознания двадцатого века нако его строгая формулировка пока отсутствует. По этой причине... попытаемся ответить на следующие вопросы.

1. Об устойчивом развитии чего именно идет здесь речь?

2. Чем отличаются процессы развития от любых дру гих процессов, происходящих в системе?

3. Чем отличаются процессы устойчивого развития от любых других процессов развития?

Резюме наших ответов на эти вопросы состоит в сле дующем:

а) нас интересует устойчивое развитие ноосферы [108];

б) к процессам развития системы (в отличие от процессов стагнации или деградации) мы относим такие процессы, ко торые увеличивают ее способности к самосохранению;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.