авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Кирпичев, Владимир Иванович

Особенности института главы государства в

федеративной республике

Москва

Российская государственная библиотека

diss.rsl.ru

2006

Кирпичев, Владимир Иванович.

   Особенности института главы государства в

федеративной республике  [Электронный ресурс] : Дис. ...

канд. юрид. наук

 : 12.00.02. ­ М.: РГБ, 2006. ­ (Из фондов Российской Государственной Библиотеки).

Конституционное право муниципальное право Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0457/060457012.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Кирпичев, Владимир Иванович Особенности института главы государства в федеративной республике Москва  Российская государственная библиотека, 2006 (электронный текст) 61:06-12/ Государственное образовательное учреждение высшего нрофесснонального образования Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

На правах рукописи

43/1/ 29.08.2005 г.

КИРНИЧЕВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУТА ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСНУБЛИКЕ Специальность 12.00.02- конституционное право;

муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор СМ. Шахрай Москва СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Роль и место Главы государства в системе федеральных органов государственной власти §1. Теоретико-правовая природа стаповления ипститута главы федеративпого государства на анализе международно-правового опыта §2. Генезис института президенства - главы государства в СССР и России §3. Институт главы государства в структуре органов государственной власти.7О Глава 2. Институт главы государства и органы государственной власти в современной России основные нроблемы и нути их решения §1. Особенности конституционно-правового статуса Президента Российской Федерации §2. Основные направления оптимизации компетенций Президента России как главы государства §3. Проблемы и перспективы взаимоотношений Президента Российской Федерации с органами государственной власти Заключение Литература ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы диссертационного исследования. Демократические реформы, проводимые в российском обществе, привели к изменению государственного строя, политической и правовой системы страны. В основу нового федеративного государства введен общепризнанный во всем современном мире принцип разделения властей, а также введения в стране института главы государства.





Одним из нововведений стало учреждение должности Главы государства Президента Российской Федерации и избрание в 1991 г. первого Президента России. Предпосылками введения данного института стало ряд факторов, среди которых формирование новых политических и экономических отношений, формирование правового государства и создание гражданского общества, а это все невозможность без изменения системы государственного строя. Примером послужили государственное устройство ряда зарубежных стран (США, Франция, ФРГ), где уже длительное время существует институт главы государства - президентской власти.

Несмотря на многовековой опыт, накопленный различными странами мира в сфере организации и деятельности института главы государства, для России данный государственный институт является новым и в силу этого требует специального конституционно-правового исследования. При этом не следует забывать, что, несмотря на относительную новизну (этот институт существует в Российской Федерации тринадцать лет), уже накоплен определенный опыт его функционирования, который требует обобщения и юридической оценки. Особенность рассматриваемого института состоит в том, что его развитие происходит в специфических условиях государства, находящемся на стадии перехода от тоталитарного государственно политического устройства к демократическому, правовому, социальному государству. Это обстоятельство и обусловило потребность в правовом анализе рассматриваемых особенностей института государства.

В Российской Федерации не только происходит становление института главы государства, но и продолжается формирование парламентаризма, независимой судебной власти, органов исполнительной власти и местного самоуправления. Но ни один из них не функционирует вне рамок общей системы организации публичной власти, каждый из них в той или иной мере соприкасается с главой государства. Поэтому в настоящей работе исследуется особенности института главы государства в федеративном государстве и а также его взаимоотношения с органами государственной власти и местного самоуправления в в различных сферах деятельности.

Данный анализ позволяет автору прийти к общим выводам, касающимся оценки механизма взаимоотношений иных публичных институтов власти с институтом главы государства, а также дать оценку устойчивости демократических преобразований, происходящих в нашем обществе.

В диссертации также, проводится анализ конституционно-правовых аспектов возникновения и развития института главы государства:

сравнительно-правовой анализ статуса института главы государства при президентской, парламентской и смешанной формах государственного правления;

рассматривается значительное число конституционно-правовых документов, опыт и политико-правовые итоги прошедших избирательных кампаний, данные социологических и политических исследований;





вносятся конкретные предложения, направленные на развитие института главы государства в Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Институт главы государства в России неразрывно связан с проблемой разделения властей и ее влиянием на законодательный процесс формирования и развития всей правовой системы государства. Исследованию этой проблемы посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов по правоведению, философии, культурологии, социологии, политологии, управлению, психологии и др.

Государственность Российской Федерации, ее политико-правовые традиции и институты развиваются в русле мировой субкультуры, с учетом особенностей осмысления данного вопроса в разные периоды истории Российской империи, а впоследствии и СССР. Так, решению этой проблемы были посвящены конституционные проекты преобразования российского общества Н. Муравьева и М.М. Сперанского. С возникновением и развитием института президентства в США, Франции и других странах аспектам организации института главы государства в свете сложившихся правовых реалий были посвящены труды дореволюционных российских юристов - А.С.

Алексеева, В.М. Гессена, С.А. Котляровского, Н.М. Коркунова, В.А.

Кистяковского, П.И. Новгородцева, В.Н. Ренненкампфа, Б.Н. Чичерина. С момента принятия 17.10.1905 г. "Манифеста об усовершенствовании государственного порядка до октября 1917 г. идеи организации государственной власти на основе разделения властей нашли свое отражение в трудах С В. Займовского, Д.А. Илимского, П.Г. Мижуева, В.И. Обнинского, Г.Г. Савича. К 1917 году наиболее подробно вопросы демократической организации государственной власти были разработаны профессором К.А.

Кузнецовым;

комитетом Временного правительства под руководством профессора И.И. Лазаревского была разработана и процедура введения президентского поста в России. В период существования СССР институт главы государства-президентства как правовой феномен рассматривался в отечественном праве в основном сквозь призму его существования на западе (например, работы В.И. Ефимова, М.А. Крутоголова, Э.А.Иваняна, Я.М.

Бельсона, А.А. Мишина, С Б. Маринина, В.В. Согрина, В.П. Серебрянникова и др.). Введение в СССР института главы государства, ориентация общества на построение демократического, правового государства изменило научные подходы в правовой оценке поста единоличного главы государства президента, что нашло свое отражение в научных публикациях российских ученых- юристов. Это работы Г.Ф.Александрова, А.Я. Авреха, Г.В.

Атаманчука, Н.Ф. Бабанцева, М.В. Баглая, С.Д. Боголюбова, A.M.

Белоногова, А.Ф. Дашдамирова, А.А. Искандерова, Н.М. Кейзерова, Е.И.

Козловой, С Б. Маринина, И.Ф. Иокровского, В.П. Сальникова, Б.А.

Страшуна, Ю.И. Скуратова, В.В. Согрина, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, З.М. Черниловского, СМ. Шахрая и др.;

публикации по вопросам историко правовых проблем развития форм государственного правления М.А.

Амеллера, Л.И. Антоновой, П.П. Баранова, В.М. Баранова, В.К. Бабаева, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, В.Е. Гулиева, А.В. Зиновьева, Ю.М, Козлова, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева и др. Работы этих авторов стали отправной точкой для последующих, более глубоких исследований по разработке данной проблематики, которой посвящены монографические и диссертационные исследования Ш.С, Алиева, В.П. Елисеева, В.И. Радченко, Ю.А. Дмитриева, Б.М. Лазарева, А.Ш. Аратюняна, Л.А. Окунькова, Н.А.

Сахарова и др.

Отмечая достаточно серьезную разработанность философских и теоретико-правовых аспектов данной проблематики, следует отметить, что специальных работ, посвященных особенностям института главы государства Федеративной республике, в юридической литературе до настоящего времени не было. Предлагаемая диссертация призвана восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. Рассмотрение широкого круга фундаментальных проблем, образующих цели и задачи исследования, вызвали необходимость четко определить объект и предмет исследования, его методологию и логику, эмпирическую базу.

Объектом исследования является конституционно-правовой статус главы государства института президентства, как одного из важнейших государственно-правовых институтов современного мира, а также общественные отношения, складывающиеся в процессе его практической реализации.

Предмет исследования включает в себя, во-первых, конституционно правовые и социальные факторы общественно-исторического развития различных стран мира, в которых функционирует институт главы государства, формирующие формы, методы и личностный стиль их реализации;

во-вторых, правовые и организационные аспекты деятельности института главы государства при президентской, парламентской и смешанной формах правления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений, действующего зарубежного законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации провести комплексное исследование проблем становления и развития института главы государства в системе органов власти рассматриваемых федеративных государств, разработать на этой базе предложения организационно-правового характера, дать обобщенную характеристику содержания института главы государства, разработать модель его эволюции, а также выработать практические рекомендации с целью оптимизации становления данного института в России.

Данная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

- изучить и обобщить имеющиеся материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы;

- на основе теоретических источников и мирового опыта, взглядов российских и зарубежных ученых уточнить содержание и правовую природу института главы государства;

- изучить причины возникновения тех или иных систем президентского правления в различных странах мира;

- дать типологическую характеристику форм республиканского правления и классифицировать полномочия главы государства в каждой из них;

- проанализировать содержание института главы государства в Российской Федерации с точки зрения разработанной классификации и показать общее, особенное и частное в каждом из них;

- определить содержание и объем оптимальной модели правового статуса главы государства;

- уточнить формы взаимосвязей института главы государства с различными ветвями власти РФ;

- исследовать роль и место института главы государства в системе органов власти Российской Федерации;

наметить перспективы развития исследуемого института и внести конкретные предложения по совершенствованию его нормативно-правового регулирования.

Методология и методы исследования. Основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-научный, конкретно социологический, технико-юридический, лингвистический, компаративный, метод сравнительного правоведения. Важное значение для разработки темы имели теоретические исследования по проблемам правового государства и гражданского общества, в которых существенное место отводится институту главы государства. Их применение позволило диссертанту рассматривать объекты исследования во взаимозависимости, их целостности и всесторонности. Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство РФ, акты органов государственной власти зарубежных государств, результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.

Теоретическую осиову диссертациоииого исследования составляют произведения классиков политико-правовой мысли: Аристотеля, Бодена, Гегеля, Дидро, Еллинека, Канта, Макиавелли, Платона, Полибия, Руссо, Цицерона, и др. В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных административистов и конституционалистов: Ю.Е. Аврутина, А.П. Алехина, Д.П. Бахраха, И.Л, Бачило, К.С. Бельского, Л.Ш. Берекашвили, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.Д. Загряцкова, М.И. Еропкина, Ю.М.

Козлова, В.Я. Кикотя Ф.Е. Колонтаевского, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, СП. Ломтева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Л.А. Пиколаевой, Г.И.

Петрова, Л.Л. Попова, А.С. Прудникова, В. А. Рязановского, П.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, Г.А.

Туманова, Ю.А. Тихомирова, В.В. Черникова, А.П. Шергина и др. Основой для общетеоретических выводов послужили труды известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, A.M. Васильева, В.Н. Карташова, Л.И. Каска, Д.А. Керимова, Б.П. Курашвили, В.В. Лазарева, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая и др.

Нормативно-правовую основу исследования составляет законодательство Российской Федерации и зарубежных государств, а также международно правовые акты. При подготовке выводов и предложений диссертант опирался на данные государственной статистической отчетности, опубликованные материалы социологических исследований, относящиеся к избранной теме.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней проведено фундаментальное конституционно-правовое исследование особенностей института главы государства в федеративной республике.

Дана сравнительно-правовая оценка различных форм правления и роль в и них главы государства. Предложена авторская концепция классификации полномочий главы государства, их типологизации как по форме, так и по содержанию, высказан прогноз дальнейшей эволюции развития иститута главы государства России.

Научной новизной отличается и предложенный соискателем концептуальный подход к содержанию оптимальной модели управления главой государства страной и механизм ее реализации.

В диссертации использован нетрадиционный подход к анализу особенностей института главы государства в федеративной республике с позиции духовного опыта, культурно-исторических и правовых традиций Российского государства, согласованных с современными реалиями развития в России института президентской власти, становления гражданского общества, формирования правового государства и международно-правовой интеграции.

В работе воплощены общетеоретические суждения о сущности института главы государства в конкретную конституционо-правовую, организационную и информационно-правовую материю-концентуальной модели нормативного правового обеспечения системы оперативного управления государством, а также организационно-правового и информационного обеспечения инновационной политики в деятельности главы государства. Осуществлена попытка интеграции методологических возможностей различных научных дисциплин в изучении конституционо правовых аспектов возникновения и развития института главы государства в современных государствах.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Институт института главы государства в федеративной республике исторически сложился как наиболее адекватное воплощение идей сильной исполнительной власти в демократическом государстве в условиях социально-политической нестабильности, поиска новых форм государственного правления.

2. Содержание института главы государства в федеративной республике в самой общей форме можно определить как систему правовых норм, регулирующих формирование и функционирование президентской власти.

Он включает в себя: порядок выбора главы государства, функции и полномочия главы государства (функциональный аспект);

роль и место ^ института в системе высших органов власти (системный аспект);

правовые акты, принимаемые главой государства;

прекращение исполнения президентских полномочий.

3. Опыт функционирования института главы государства в федеративной республике в различных странах мира подтверждает его способность быть в определенных условиях гарантом стабильности развития общества, действенным инструментом осуществления основных прав и свобод граждан.

Формирование и своеобразие политической модели института института главы государства в федеративной республике определяется как общими закономерностями, так и их специфическими особенностями проявления в конкретной стране.

4. Важнейшей характеристикой политических режимов, в которых имеется институт главы государства в федеративной республике, выступает своеобразие его взаимодействия с законодательной властью.

Совершенствование взаимоотношений между главой государства и различными ветвями власти способствует формированию факторов, необходимых для функционирования правового государства и гражданского обш;

ества. Степень успеха политической программы главы государства и его законодательных инициатив находится в прямой зависимости от его способности взаимодействовать с законодательными органами, от результативности действий организационных структур при главе государства, осуществляющих контакты с парламентом, 5. Особенности взаимодействия российского главы государства с парламентом состоят в том, что они усложнены двухпалатной структурой, которая, в свою очередь, отражает государственное устройство федерации;

они носят сложный характер: глава государства наделен Конституцией РФ правом в трех случаях распустить Государственную Думу России, которым он может воспользоваться, а если и надо, то и спровоцировать парламентский кризис. Дисбаланс власти в Коституции РФ зафиксирован в пользу главы российского государства, что противоречит принципу разделения властей.

6. Анализ конституционно-правовых статусов главы государства в различных странах и практика их деятельности способствует поиску наиболее эффективной формы президентства в РФ и зарубежных странах.

Эти положения и определения могут стать теоретико-методологической базой для дальнейших исследований рассматриваемой проблемы, совершенствования законодательства, поисков наиболее эффективной формы института главы государства в федеративных республиках.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней положения развивают и дополняют те разделы конституционного права, административного права, теории права и государства, которые посвящены изучению института главы государства.

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы РФ;

в качестве основы для последующих научных исследований в рассматриваемой области при анализе актуальных проблем совершенствования Российского государства, права, института президентства в РФ и странах СЫТ;

в преподавании конституционного (государственного) права РФ и зарубежных стран, а также отраслевых юридических дисциплин;

при профессиональной подготовке руководящего состава органов исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре конституционного права Московского университета МВД России, Положения, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в выступлениях автора.

Выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в процессе чтения лекций в вузах г. Москвы по дисциплинам: конституционное (государственное) право РФ и зарубежных стран.

Материалы диссертационного исследования внедрены в практику право воспитательной работы с сотрудниками правоохранительных органов и переподготовке сотрудников органов исполнительной власти различных регионов России.

Ряд практических предложений, сформулированные в диссертации, использованы в законодательной работе Федерального Собрания Российской Федерации, что подтверждается актами о внедрении.

ГЛАВАI РОЛЬ И МЕСТО ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ § 1. Теоретико-правовая природа стаповлеиия ипститута главы государства па апализе междупародио-правового опыта Демократические преобразования в российском обществе на рубеже 80-90 X годов привели к изменению политической и правовой системы нашей страны. Из всех видов организаций, создаваемых людьми для их совместной жизни, наиболее разносторонним является, несомненно, государство.

Государство — это союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти \ В конституционном праве процесс формирования единоличной власти относится к вопросам, вызывающим наибольший интерес. История права вообще и история государственности в частности до такой степени связаны с ним, что иногда с трудом от него отделимы. Место главы государства в системе государственных органов определяется идеей, положенной в основу организации государственной власти в подавляющем большинстве стран^. В системе высших органов государственной власти глава государства занимает юридически первое место, хотя его фактическая роль в ряде случаев отнюдь не соответствует этому положению. Он возглавляет государство, обладает по смыслу Конституции обширными полномочиями, наделен такими качествами, как неприкосновенность, несменяемость, нейтральность, которые подчас выражаются в безответственность. Обычно глава государства рассматривается как носитель ' См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 4-е изд.- М.: Изд.

Норма-Инфра, 2004;

.Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве (фрагменты) // Правоведение. 1992.

№3. С. 98.

^ См.: Дробышевский Б.А. Политическая организация общества и права как явление социальной эволюции:

Автореф. дис.... д-ра юрид. наук СПб., 1994.43 С.

исполнительной власти и высший представитель государства в сфере международных отношений.

Институт главы государства обязан своим появлением на свет абсолютной монархии, т.е. позднее — феодальному политическому учреждению. В странах с монархической формой правления главой государства является монарх, правовое положение которого отличается рядом особенностей^. Во первых, власть монарха юридически считается непроизводной от какой-либо другой власти, органа или избирательного корпуса: он властвует (ограниченно или абсолютно) по собственному праву и считается источником государственной власти. Прерогатива монарха даже в условиях парламентаризма пронизывает всю государственную систему, все государственное управление осуществляется от его имени. В руках монарха видимым образом сосредоточиваются все различные элементы государственной власти, что он имеет право участвовать в распоряжении всеми проявлениями государственной власти. Эта характеристика с определенными коррективами верна и для современных парламентских монархий, где государственное управление совершается от имени монарха, хотя фактически он абсолютно бессилен в сфере практического осуществления политики"*. Во-вторых, власть монарха наследственна.

Порядок престолонаследия предусматривается либо конституциями, либо конституционными законами, которые в значительной степени дополняются обычаями. Паследственный принцип является генеральным для всех монархий, хотя в истории права известны случаи, когда монархи избирались (Польское королевство. Германская империя до 1806 г.. Малайская Федерация и т.д.). Вместе с тем автор отмечает, что избираемая монархия представляет собой сочетание монархического и республиканского элементов, однако последний несуществен и не меняет характера самого См.: Тихомиров Ю.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 130-420;

Политическая структура эпохи феодолизма в Западной Европе (VI-XVII вв) / Под ред. И.П. Медведева. Л., 1990. С. 35-206.

• См.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1893. С.380.

* института. В-третьих, монарх имеет исключительное нраво на особый титул и государственные регалии, за ним признается право на содержание двора.

Рассматривая правовую природу института главы государства, можно отметить, что при создании демократической республики учреждение института главы государства было данью преклонения перед короной. В этом смысле глава государства-президент, это не кто иной, как конституционный монарх, лишенный внешних атрибутов власти. Его реальная роль и значение в системе разделения властей определяется за счет сокраш;

ения полномочий правительства или парламента, что противоречит теории парламентаризма.

Однако и в некоторых бывших социалистических странах (Румыния, Польша, Болгария и т.д.), наряду с высшими органами народного представительства, в разные годы существовал избираемый им единоличный высший орган государственной власти - президент республики.

Институт главы государства возникает в силу различных оснований, в той или иной степени под влиянием историко-правовых, национальных традиций конкретной страны, на основе учета государственной необходимости и целесообразности его создания в конкретных политико-правовых условиях.

Общеизвестно, что термин "президент" происходит от латинского presidens, что буквально означает "сидящий впереди" (в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях).

Однако в современном понимании как глава государства термин "президент" не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах^.

США - первая страна в мире, где была введена должность президента, объединившая в одном лице главу государства и главу правительства, именно в этом государстве зародился институт президентства как один из важнейших государственно-правовых институтов. В отличие от других государств того времени, где исполнительная власть повсеместно имела ' См.: Моммзен Т. История Рима. СПб., 1993. С.31-61;

Черниловский З.И. Ииститут президентства в свете исторического опыта // Советское государство и право. 1991. X» 1;

Каинов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 3-60.

монархический, наследственный характер, в США главу государства стали избирать в ходе всеобщих выборов. На первом этапе американской государственности не только законодательная, но и исполнительная власть были сосредоточены в одном правительственном органе - континентальном конгрессе. Единоличного главы государства в ту пору не существовало, а конгресс выбирал из числа своих членов президента, функции которого ограничивались лишь председательствованием на заседаниях.

Американская президентура, созданная Конституцией 1787 года, может считаться первой пробой такого рода правления во всей новейшей истории.

Вопрос о наиболее целесообразной форме организации государственной власти был одним из самых острых в период американской революции 1775 1783 годов и в первые послереволюционные годы. Создание президентской республики в США явилось результатом политической и идеологической борьбы различных слоев американского общества и накопленного опыта в области государственного строительства и политической теории. Уже к началу революции господствующие в колониях социальные слои имели сложившуюся систему политико-правовых воззрений, на которую, впрочем, заметно повлияли английские образы, американцы восприняли не только английский политический словарь, но и грамматику политического мышления англичан^. Сама структура политической власти в колониях, по крайней мере внешне, была такова, что принципы английской конституции, прежде всего смешанного правления, легко воспроизводились на американской почве. Губернатор олицетворял власть короля, назначаемый совет - власть аристократов, выборная ассамблея - власть народа. Известное сходство наблюдалось и в формах политической борьбы левых английских вигов за ограничение королевской власти и американских колонистов за расширение прав колониальных ассамблей и ограничение власти губернаторов. Это способствовало распространению в Америке вигских идей.

' См.: Bailyn В. The originins of american politics. N.Y., 1968. P.53.

Подобное единство установок стало еще более очевидным после восшествия на английский нрестол Георга III, во внутренней и внешней политике которого преобладали консервативные идеи. Существенное значение имеет то, что вплоть до 1776 года американцы воспринимали себя английскими подданными, а английские конституционные нормы считались в Америке лучшими в мире, подлинным оплотом свободы^. Поэтому борьба колонистов не выходила за рамки английской политической системы: она велась против нарушения конституции со стороны Георга III и парламента по отношению к жителям, как метрополии, так и колонии. Т.Джефферсон имел все основания заявить, что до начала революции американцы были "добрыми английскими вигами" и разделяли их подозрительность в отношении исполнительной власти^.

Данный аспект вигской идеологии укоренился в политических взглядах американцев и сказался при разработке первых конституций независимых штатов. Вместе с тем был заметен существенный разрыв с ней. Структура власти в метрополии и колониях, хотя имела внешнее сходство, тем не менее покоилась на различных основах. В Великобритании, как известно, смешанное правление, выражая компромисс между земельной аристократией и буржуазией, являлось плодом внутреннего социально-политического развития страны. В Америке наследственная аристократия отсутствовала, а поэтому не было условий для реализации идеи смешанного правления.

Внутренняя структура власти в колониях выражала противоречие между интересами метрополии и колонистов, была продуктом этого противоречия, заключавшегося, с одной стороны, в объективно обусловленном стремлении к самоуправлению, с другой - в стремлении метрополии до возможных пределов ограничить это самоуправление. Устранение данного противоречия было возможно только при условии решения общих экономических.

^ См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Сотрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980. С. 63-65;

Война за независимость и образование США. М., 1976. С. 150.

* См.: The writtinngs of Thomas Sefferson. 10 vols. Ed. By Ford P. L. N.Y;

L., 1892-1899. V.I. P.I 12.

социальных и политических проблем, то есть революциоппым путем.

Поэтому в конституционной практике штатов периода революции нашла реализацию не концепция смешанного правления, а наиболее демократический вариант теории разделения властей, стоявший гораздо ближе к буржуазно-демократической теории Дж. Лильберна, чем к компромиссным теориям Д. Локка и Ш. Монтескье^. Д. Локк и Ш.

Монтескье признавались в Америке высшими авторитетами, а политико правовые идеи Дж. Лильберна, по суш;

еству, не были известны американцам.

К этому вела сама логика революции. Принцип разделения властей стал лозунгом, который означал, что власть должна быть отделена от исполнительного органа и передана законодательному'^. В системе законодательных органов в течение всей революции превалировали претерпевшие значительную демократизацию по сравнению с колониальными ассамблеями легислатуры штатов", исполнительная власть оказалась в подчиненном положении.

Для нее были характерны следующие черты: короткий срок полномочий губернаторов (в Нью-Йорке и Делаве - 3 года. Южной Каролине - 2 года, в остальных штатах - 1 год);

ограничения права на их переизбрание;

выборы не населением, а депутатами легислатур (лишь в Пью-Йорке и Массачусетсе губернатор избирался населением, а в Пенсильвании — специальным советом). Кроме того, во всех штатах, исключая Нью-Йорк и Нью-Гемпшир, создавались исполнительные советы, которые были не более чем комитетом, назначаемым легислатурой для контроля за деятельностью исполнительной власти. Таким образом, исполнительная власть в штатах приобрела коллегиальный характер и была полностью подотчетна легислатуре.

Особняком стоит конституция Нью-Йорка, которая предусматривала участие губернаторов в законодательном процессе: он обладал правом вето, созыва и роспуска легислатуры, выступал на ее сессиях с информацией о положении См.: Козлихин И.Ю. Из истории создания президентской власти в США // Правоведение. 1984. N°4. С.65.

'" См.: Levi Е.Н. Some aspects of separetion of power. Columbia Law Revi E.H. 1996. V. 76. №3.

" См.: Mai J. The Upper House in the Revolutionary America. Madison, 1967.

дел в штате и предлагал соответствующие законодательные меры'^. Кроме того, он поддерживал связь с другими штатами и континентальным конгрессом, являлся главнокомандующим Вооруженными силами и обладал правом помилования. Это объясняется тем, что при разработке конституции Нью-Йорка в штате возобладали умеренные во главе с Дж. Джеем, Ф.Ливингстоном и Р.Моррисом. В конечном же счете, с более консервативно настроенными, чем в других штатах, населением, Нью-Йорк дал наибольшее число лоялистов^^.

Аналогичное положение сложилось и на общенациональном уровне, где в роли центрального органа, сочетающего функции законодательной и исполнительной власти, с 1776 года по 1789 год выступал рожденный потребностью в координации действий штатов однопалатный конгресс. Его структура и формы деятельности были конституционно закреплены в году "статьями конфедерации". Вместе с тем конгресс претерпел некоторую эволюцию в направлении функций. Так, его ордонансами были созданы министерства иностранных дел, военное, морское, финансовое''^. Министры, однако, не получали необходимой самостоятельности: они назначались конгрессом и работали под его непосредственным руководством. В соответствии с ордонансами от 7 февраля 1781 года, 22 февраля и 10 апреля 1782 года министры присутствовали на заседании конгресса, представляли информацию о деятельности своих министерств, отвечали на интересующие депутатов вопросы, получали соответствующие инструкции и т.д.'^ Уже в начале революции ее деятели выступали с критикой ситуации, сложившейся в системе органов власти. Это - Дж. Вашингтон, которому, как главнокомандующему, были особенно видны недостатки подобной '^ См.: Adams W.P. The First American Constitutions. Republican ideology and the mashing of the States Constiturions in the Revolutionary Era. Williamsburg, 1980. P. 274.

'' См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С.181-203;

Война за независимость и образование США. М., 1976. С.239.

'" См.: Jomals of the Continental Congress. 1774-1784, 34 vols. Wash., 1904-1937. V.I. P. 17-18, 84.

''См.: Ibid. P. 120-130.

организации власти, а также А. Гамильтон, Дж. Адаме, Г. Моррис, К.

Бланкстон, Дж. Ратледж, а также Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон и другие'^.

После завоевания независимости и заключения в 1783 году мирного договора с Англией неспособность континентального конгресса справиться с общенациональными проблемами стала еще более очевидной. Если в период революции североамериканские штаты объединялись общим стремлением к независимости и ненавистью к метрополии, то, добившись независимости, они утратили этот объединявший их стержень. Между 13 входящими в конфедерацию штатами начали проявляться серьезные противоречия.

Континентальный конгресс не в состоянии был решить вставшие перед страной проблемы. Особое беспокойство буржуазно-плантаторского блока вызвало восстание Д. Шейса в Массачусетсе. Низы пытались продолжить революцию, цели которой, по мнению буржуазии, были достигнуты. Теперь главную свою задачу она видела в закреплении достигнутой победы путем создания такой государственной власти, которая гарантировала бы ее экономические и политические интересы. С этой целью в Филадельфии в мае 1787 года был созван конституционный конвент, большинство делегатов которого выступило за создание сильного централизованного государства.

Это связывалось прежде всего с сильной исполнительной властью. Поэтому роль, отводимая ей в конституционном проекте, далеко выходила за рамки простого исполнения закона.

Структура органов власти строилась на конвенте в соответствии с теорией разделения властей. Однако опыт штатов в этой области оценивался отрицательно. Уже в начале 1780-х годов широко распространилось мнение о необходимости ограничить всевластие, "тиранию" легислатур'^. Один из первых эту идею высказал Т. Дже фферсон. Анализируя положение дел в своем штате Виргинии, он писал, что все полномочия государства законодательные, исполнительные и судебные - сосредоточены в легислатуре. А концентрация всей власти в руках нескольких лиц есть '* См.: Козлихин И.Ю. Из истории создания президентской власти в США // Правоведение. N° 4. 1984.

' ' См.: История буржуазного капитализма XV1I-XVIII веков. М., 1983. С. 134-143.

тираническое проявление. Данная установка получила развитие на 1Q филадельфийском конституционном конвенте, Дж. Вильсон, например, утверждал: "Предубеждение против исполнительной власти проистекает из ошибочного предположения, что парламент - палладиум свободы.

Действительно, если исполнительная власть всеохватывающая, то слова "король" и "тиран", а не "легислтура" и "тирания" естественным образом совпадают в умах людей. Но если исполнительная власть незначительная, то слова "тирания" и "легислатура" легко сопоставляются"'^. Именно так, по мнению большинства делегатов, и случилось в штатах. "Исполнительная власть в штатах приближается к нулю говорил Мэдисон, - а легислатуры всесильны". Если не предусмотреть эффективных сдержек против легислатуры, то революция в том или ином виде неизбежна. Силой, способной противостоять "узурпаторским" поползновениям легислатуры, должна стать исполнительная власть, которая могла выполнить эту задачу, лишь будучи полностью независимой от законодательной. Поэтому предложение об избрании главы исполнительной власти федеральной легислатурой были отвергнутый^, равно как и предложение об избрании его органами штатов. В данном случае на первый план выдвигалось стремление создать суверенное, независимое от штатов национальное государство.

На конвенте различалось "федеральное" (союзное) и "национальное" (унитарное) государство. Первым это различие провел Г.Моррис.

Федеральное государство, как утверждал он, возникает в результате простого договора, покояш;

егося на согласии сторон;

национальное государство более совершенно, оно обладает принудительной силой ^. При создании такого государства целесообразно было опираться на население страны в целом, а не на отдельные штаты. На одном из заседаний конвента Дж. Вильсон сформировал кредо сторонников "национального" государства: чтобы '* См.: Американские просветители//Избр. произв. М., 1969. Т.2.

" См.: The Debates in the Federal convention of 1787 which framed the Constitution of the United States of America. N.Y., 1920. P. 270.

^° См.: Ibid. P. 273.

^'См.: Там-же P. 79,301,313.

^ ^ е Р. 41.

создать независимые органы власти, как друг от друга, так и от штатов, не только обе палаты легислатуры, но и исполнительная власть должна формироваться на основе обш;

енациональных выборов.

В полной мере реализовать это устремление было невозможно, ибо приходилось учитывать уже реально существуюш;

ие 13 суверенных государств (штатов). Конституция 1787 года, признавая верховенство федерации, не могла не сохранить значительные права за штатами, а федеральный конгресс не стал, по существу, органом представительства как населения, так и штатов. Тем самым существенно возросла роль исполнительной власти в качестве общенационального института, способного служить противовесом по отношению к конгрессу, как к федеральному законодательному органу и органу представительства штатов.

Кроме того, глава исполнительной власти, избираемый путем общенациональных выборов, получал возможность выступать от имени нации в целом, что было чрезвычайно важно с точки зрения национального единства, поскольку большинство американцев еще не осознали себя гражданами одного государства.

В русле усиления исполнительной власти рассматривался и вопрос о ее структуре. Идея создания коллегиального главы исполнительной власти на конвенте поддержки не нашла. Наиболее активными ее противниками были Дж. Вильсон, Дж. Ратледж, А. Гамильтон, Дж. Дикинсон, Дж. Мэдисон, Ч.

Пинкни. Только единоличная исполнительная власть, с их точки зрения, способна обеспечивать быстроту и ответственность в осуществлении государственных дел^'^. Впоследствии, в период борьбы за ратификацию конституции, А. Гамильтон предложил обобщенное и аргументированное обоснование сильной исполнительной власти. Несмотря на широко распространенное мнение о несовместимости такой власти с республиканским правлением, как подчеркивал он, она является главной См.: Ibid. Р. 37-39.

особенностью хорошего государства^"^. Сильная же исполнительная власть может быть только единой, так как единство - залог силы. Решимость, активность, секретность, быстрота - характерные черты деятельности одного, а не нескольких лиц. Поэтому возлагать исполнительную власть на нескольких человек - значит нарушить ее единство и лишить всех перечисленных свойств^^ А. Гамильтон считал, что нельзя уподоблять исполнительную власть законодательной, характерная черта которой столкновение мнений и борьба группировок. То, что для законодательной власти может быть полезным, поскольку борьба уравновешивает противоположные мнения, власть исполнительную будет ослаблять^^. А сильная исполнительная власть необходима для заш,иты свободы от "амбиций, фракций и анархии"^^.

В ходе дебатов концепцию сильного государства и соответственно сильной исполнительной власти начало разделять все большее число делегатов^^. Вместе с тем структура исполнительной власти и ее полномочия были бы, вероятно, иными, если бы президентское кресло не предназначалось конкретному лицу - Дж. Вашингтону, "отцу и спасителю нации", авторитет которого был непререкаем во всех 13 штатах. Вашингтон был единогласно избран председателем конвента, и то, что он будет главой государства, в какой бы форме оно ни было создано, ни у кого не вызывало сомнения. Один из делегатов конвента писал: "Я не верю, что они (т.е.

полномочия президента) были бы столь велики, если бы многие не оценивали их применительно к генералу Вашингтону как к президенту, если бы их ^* См.: Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С.181-203;

Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф.

Ю.И. Лейбо и Д.Ю.Н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

The Federalist. Ed by Wringht B.F. Cambrige, 1961. P.

451.

^^ См.: Ibid. P. 452.

^*См.:Там-же P. 454.

"См.:Там-жеР.451.

^'См.: Там-же P. 51,267,461.

ВЗГЛЯДЫ по этому поводу не формировались под воздействием их убежденности в достоинствах Вашингтона"^^.

Президент, наделенный весьма значительными полномочиями, соединил в себя функции главы государства и главы правительства. В связи с этим небезынтересно коснуться вопроса о "монархической" тенденции на конвенте. После завоевания независимости в США действительно имели место и даже предпринимались практические шаги в пользу установления монархии^°. Однако деятели, собравшиеся в конвенте, будучи в большинстве реально мыслящими политиками, прекрасно понимали, что установление монархии в условиях абсолютного господства республиканских настроений абсурдны и заранее обречены на провал. В то же время это не мешало им видеть некоторые положительные черты и отдельные преимущества монархического образа правления, в частности британского, о чем неоднократно говорилось на конвенте^ ^ Британскую модель отличали те качества, которых, по мнению авторов конституции, не хватало в Америке, а именно: стабильности в функционировании государства, обусловленной сильной исполнительной властью, демократизмом. Предлагая наиболее консервативный проект конституции А. Гамильтон^^, например, утверждал, что хорошее государство не может существовать без хорошей исполнительной власти, прообразом которой является британская модель.

Однако из этого не следует, что он призывал установить на американском континенте монархическую форму правления. Он специально подчеркивал, что необходимо следовать британскому опыту нужно лишь в той мере, в которой это не противоречит принципам республиканизма^^.

По утверждению Дж. Мэдисона, сочетание энергии и стабильности монархического государства с принципами республиканской формы ^' См.: Thacp С.С. А. Creation of the Presidency, 1775-1789. Baltimore, 1922. P.169;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С.181-203.

'" См.: Ширяев Б.А. Монархическая тенденция в США в первые годы независимости // Вестник ЛГУ. 1981.

Хо8. С. 33-39.

' ' См.: Dumbar J. В. А. Study of "monarhical" tenuency in the United States from 1776 to 1801. Urbana, 1932. P.

83-86.

^^ См.: Wills L. Explaining America: The Federalist. N.Y., 1981.

" С м. : Ibid. P. 117.

правления - одна из самых сложных проблем, ставших перед делегатами конвента^"*. Решение ее было найдено в учреждении института президентской власти. На конституционном конвенте была создана первая в мире президентская республика. Наиболее близким ее аналогом в XVIII веке была конституционная монархия. Основание для сравнения президентской власти с властью конституционного монарха давали следующие ее особенности:

наделение всей полнотой власти одного лица, предоставление ему права созыва и роспуска законодательного органа, права вето, помилования, формирования правительства, законодательной инициативы и т.д.

Нротивники конституции не замедлили воспользоваться этим, в связи с чем А. Гамильтону^^ пришлось посвятить в специальном номере "Федералиста" доказательство различия между монархической и президентской властью.

Федералисты, как стали называть сторонников конституции, победили: она была ратифицирована. Несмотря на консерватизм и даже антидемократизм некоторых из них, создавая новое государство, они смогли подняться над локальными интересами. Централизация страны несомненно была исторически прогрессивным явлением, а путь к ее достижению, избранный авторами конституции, был, пожалуй, единственно возможным в условиях победы американской революции.

Конституция США — плод творчества "отцов-основателей" - означала полный разрыв с вигской идеологией и создание оригинальной политической теории, изложенной А. Г амильтоном, Дж. Мэдисоном и Дж. Джеем в статьях в защиту конституции, объединенных под общим названием "Федералист". Нрезидентская власть, согласно этой теории, не мыслилась как самодовлеющий институт, приобретала ценность как интегральный элемент сильного государства, как ветвь "сбалансированного" и стабильного государства^^.

^* См.: The Federalist. Ed by Wringht B.F. Cambrige, 1961. P. 267.

^' См.: The Federalist. Ed by Wringht B.F. Cambrige, 1961. P. 444-450.

^* См.: Wills L. Explaining America: The Federalist. N.Y., 1981;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 181-203;

Далеко не все конституционные вопросы, в том числе касающиеся президентской власти, были разрешены на филадельфийском конвенте, делегаты которого сознательно оставили простор для последуюш,их интерпретаций. Но главная цель — создание конституционной основы нового государства, была достигнута. Институт президентской власти стал одной из наиболее характерных черт американской государственности, послужил прообразом для всех последующих президентских республик.

Таким образом, основатели молодой американской республики пришли к выводу о необходимости разделения законодательной и исполнительной властей в связи с неэквивалентностью деятельности конгресса по исполнению им законов. Делегаты Конституционного конвента, собравшиеся в 1787 году в Филадельфии для принятия федеральной Конституции США, сделали исторический выбор между монархией и республикой. Поиски формирования наиболее приемлемой формы исполнительной власти основывались на республиканизме, предусматривающем выборность всех должностных лиц. Был сделан вывод о том, что высшая исполнительная власть должна быть единой, т.е. сосредоточена в руках одного, а не нескольких должностных лиц, и в связи с этим в федеральной исполнительной власти США изначально утвердился принцип единоначалия.

Глава исполнительной власти в стране стал именоваться, согласно Основному закону. Президентом Соединенных Штатов Америки. Такое наименование главы государства было связано не только с тем, что президент ассоциировался с республиканской формой правления, но и с тем, что в ряде американских штатов в то время главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами^^. Именно в такой форме проявился антагонизм переселенцев Пового Света по отношению к традиционным, ненавистным им институтам государственной власти ^^ См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Каинов В. И. Институт президентства в свете конституционно-правового опыта. СПб., 1996. С.6-30;

Брайс Дж. Американская республика. М., 1889-1890. С. 127;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000.

С.181-203;

Старого Света. В 1788 году должность президента, объединившего в одном лице главу государства и главу правительства, была закреплена на конституционном уровне.

В установлении системы президентской власти первыми примеру США последовали страны Латинской Америки: в первой половине XIX века во многих южноамериканских странах был учрежден пост президента''^. В Европе еще долгие годы эталоном государственного устройства оставалась Великобритания, поэтому в ряде европейских стран утвердились парламентские системы организации государственной власти, при которых монарх оставался главой государства, но исполнительная власть осуществлялась премьер-министром и его кабинетом министров, а правительство было ответственно только перед нарламентом. Первыми европейскими государствами, где была введена должность президента как главы государства, стали в 1848 году Швейцария и Франция. Другие государства Европы до конца XIX века так и оставались мoнapxичecкими^^.

XX век - век глобальных социальных потрясений, приведших к образованию множества новых независимых государств, в подавляющем большинстве которых был учрежден институт президентства. Так, в Европе после окончания первой мировой войны президенты стали высшими должностными лицами в Австрии, Германии, Турции, Польше, Чехословакии, Литве, Латвии и Эстонии. В 1930-40-е годы институт президентства нашел свое признание и в Азии. Однако наибольшее распространение модель президентского правления получила в Африке после распада колониальных империй в конце 1950-х - начале 1960-х годов.

Учреждение поста президента происходило не только в капиталистических и развивающихся странах, но и в ряде социалистических государств, таких, как Югославия, Чехословакия, Румыния, КНДР и СССР. Фундаментальные изменения, происходящие на мировой арене со второй половины 1980-х ^' См.:Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4 т. 4: Особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. - М., 2001;

^' См.: Серебренников В.П. Французская правовая доктрина о юридической природе президентской власти // Сов. государство и право. № 1. 1982. С. 102-106;

Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 366.

ГОДОВ, стимулировали дальнейшее распространение института президентства. Почти во всех бывших союзных республиках, автономных образованиях РСФСР, республиках бывшей Югославии был учрежден президентский пост. Сегодня президентство - неотъемлемый элемент государственной власти многих стран мира. В то же время автором делается вывод, что каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни, с учетом особенностей конституционно правовых традиций и менталитета населения.

В организации президентуры в странах мира используются три формы:

единоличная, коллегиальная и смешанная. Единоличная, характерна для подавляющего большинства стран: США, ФРГ, Индии, Египта, Мексики и др'^^. Коллегиальная в виде президиумов высшего представительного органа и государственных советов применялась и применяется главным образом в некоторых социалистических странах: в бывшем СССР, в Венгрии, Польше до рубежа 1980—1990 гг., на Кубе и т.д. (частичным исключением из этого правила являются Швейцария и Мексика, но высшие постоянно действующие органы существенным образом отличаются от одноименных органов социалистических стран). Гибридная форма появилась первоначально в Китае в 1954 г., а затем и в некоторых других социалистических странах и представляла собой сочетание единоличного президента (председателя республики) с коллегиальным постоянно действующим органом государственной власти (Постоянным комитетом) Государственным советом и др.), председателем которого был по должности президент.

Согласно конституциям многих стран (Франции, Шри Ланки, Нигерии, США, России, Азербайджана, Белоруссии, Украины, Казахстана и др.) Президент — глава государства, ему принадлежит (США, Россия и др.) или не принадлежит по конституции (Украина и др.) исполнительная "" См.: Конституции зарубежных государств. М., 2000 С.366;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С.181-203;

Основной Закон ФРГ // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С.109-146;

.

власть'*\ В отличие от монарха (в том числе "выборного") президентом может быть избран в разных странах на срок от 3 до 7 лет любой гражданин, соответствующими указанным в конституции (в некоторых странах — в отдельным закон о выборах президента) требованиям (цензам). Обычно к их числу относятся возраст (как правило, 35—40 лет;

в Италии— не менее лет'*^;

в бывшем СССР — не старше 65 лет);

гражданство данной страны должно быть приобретено кандидатом в президенты путем рождения от граждан данного государства (а не посредством, например, натурализации или оптации);

необходим определенный срок проживания в данной стране на период выборов;

требуется полностью обладать гражданскими и политическими правами;

иногда устанавливается в обш,ей форме, что нужно иметь квалификации, необходимые для членов парламента, другие цензы (в разных странах эти требования неодинаковы) но в целом во многих развивающихся странах требуется уметь читать и писать, не быть судимым в определенный период перед выборами за некоторые преступления и т.д..

Иногда есть и дополнительные требования к кандидату в президенты: иметь высшее образование (в Турции)"^^.

Выборы президента осуществляются разными способами:

прямым голосованием избирателей) косвенными выборами, парламентом, высшим партийным органом правящей (единственной) партии, а в условиях военных или полувоенных режимов — военными, революционными советами) хунтами. Впрочем, в последнем случае речь идет скорее не о выборах, а о провозглашении или самопровозглашении президентом лица, возглавившего переворот.

Прямые выборы проводятся путем голосования избирателей во Франции, большинстве стран Латинской Америки и Африки, подсчет голосов осуществляется только по мажоритарной системе, как правило.

• См.: Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. " *^ См.: Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 50-71.

""^ См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 366.

абсолютного большинства в два тура. Так проводились выборы президента в России в 1996 г. (в 1991 г. президент при действовавшей системе в два тура был избран уже в первом туре). Однако имели место и выборы президента путем относительного большинства голосов. В странах с однопартийной системой, где действуют принципы англосаксонского права, при единственном кандидате, он выдвигается верхушкой правящей партии и выборы фактически не проводятся: он провозглашается избранным без голосования ввиду отсутствия соперников (это имело место неоднократно в Кении). В бывших французских и португальских колониях голосование проводилось в аналогичных условиях и при единственной кандидатуре.

Косвенные выборы возможны двумя путями: выборщиками и особой избирательной коллегией. Первый способ используется в Аргентине и США, до изменения конституции в 1990-х гг. он применялся в Финляндии.

Он заключается в том, что избиратели голосуют за выборщиков от определенной партии, в США каждый штат имеет столько выборщиков, сколько он избрал членов конгресса, а в бюллетене указан также кандидат в президенты, часто и в вице-президенты, от данной партии. Выборщики связаны партийной дисциплиной да и морально руководствуются принадлежностью к своей партии. В США, собравшись в столицах своих штатов, они подают свой голос за президента. Голоса подсчитываются по мажоритарной системе относительного большинства, список выборщиков, получивший большинство, имеет все мандаты от штата. В результате может получиться, что кандидат получает абсолютное большинство мандатов с меньшинством голосов избирателей это было в США в 1876, 1888 г. и др., когда третьи партии выдвигали свой список выборщиков). Кроме того, выборы во многом зависят от голосов выборщиков от крупных штатов с большой численностью населения (Калифорния имеет 45 голосов, Нью-Йорк — 41, Пенсильвания — 27 из 535 выборщиков). Хотя официально выборы президента происходят через определенный промежуток времени после избрания выборщиков, уже по количеству выборщиков, избранных от той или иной партии (а в США — двухпартийная система), ясно, кто будет избран президентом'*'*.

Специальными избирательными коллегиями президенты выбираются в Италии, ФРГ, Индии. В Италии, ФРГ основу коллегии составляет парламент, в ФРГ — нижняя палата, в Италии обе палаты, в коллегию входят также делегаты, избираемые в ФРГ ландтагами земель, которые избираются на основе пропорционального представительства в них партий, их общее число должно быть равно числу членов бундестага, в Италии в коллегии участвуют делегаты, избираемые советами областей, каждая область избирает трех делегатов, за исключением двух небольших областей, которые посылают по одному. В Индии избирательную коллегию составляют лишь избранные, а не назначенные члены законодательных собраний штатов.

. В ФРГ, чтобы быть избранным, необходимо абсолютное большинство голосов Федерального собрания для двух первых туров и относительное в третьем туре (на практике избирались президенты от всех трех основных партий — Христианско-демократического союза. Свободной демократической партии и Социал-демократической партии/^. В Италии для того, чтобы быть избранным, в первых трех турах необходимо иметь квалифицированное большинство (2/3 избирательной коллегии), затем достаточно абсолютного большинства (50% + 1 голос). Эта норма введена для того, чтобы президент опирался на консенсус различных политических сил, но на практике она ведет к долгим и трудным выборам. Из президентов, сменившихся в Италии после второй мировой войны, только два были избраны в первом туре (в 1946 и 1985 гг.), два — после более туров, остальные прошли от 4 до 16 туров'*^.

Парламентские выборы президента используются в небольшом числе '*'' См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4 т. 4: Особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б.А. Страшун. - М., 2001;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С181-203.

"^ См.: Основной Закон ФРГ // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С.109-146.

"* См.: Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 50-71;

Основной Закон ФРГ // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 109-146.

стран (в Турции, Ливане, Греции и др.)^^- В СССР первый президент М.С.

Горбачев был избран в 1989 г.над рапламенским органом — Съездом народных депутатов. Подобным органом — Народным консультативным конгрессом — избирается президент Индонезии. Выборы президента парламентом также нередко бывают затяжными. В 1980 г. в Турции состоялось более 100 туров. Новая конституция Турции 1982 г.

устанавливает порядок) направленный на предотвращение длительных выборов. Для двух первых туров необходимо квалифицированное большинство голосов всех членов парламента, для третьего тура — абсолютное большинство голосов. В четвертый тур проходят две кандидатуры, набравшие в третьем туре относительное большинство, для победы требуется получить абсолютное большинство всего состава парламента. Если и в этом туре не удается избрать президента, парламент распускается, проводятся выборы нового состава, и вновь повторяется описанная процедура.

Теоретически способ избрания президента парламентом является демократичным и в ряде научных источников, он оценивался как наиболее демократичный, т.к. лишает возможности президента противопоставлять себя парламенту, что имеет место при избрании путем голосования избирателей. Однако этот способ, как отмечалось, может вести к затяжным, тупиковым выборам.

Выборы президента высшим органом правящей (единственной) партии практиковались лишь в странах социалистической направленности — Анголе, Конго, Мозамбике в 1970—1980-х гг. Неизменно избирался лидер партии, и на ближайшем заседании парламента его избрание подтверждалось парламентом. Это была, по существу, инвеститура — введение в должность, поскольку избрать нового кандидата или отказать в утверждении избранному парламент в соответствии с конституцией не имел права.

"" См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 366.

Президент, как глава государства и орган исполнительной власти имеет по конституции обширные полномочия, независимо от формы правления.

Однако их реальное осуществление зависит именно от этих форм. В связи с этим различаются "сильный" президент в США и "слабый" президент в Индии'*^. Первый существует в президентской республике и выполняет свои полномочия самостоятельно, второй принимает решения по совету правительства (кабинета), и его подпись на издаваемых им актах требует обязательной контрасигнатуры: скрепления подписью премьер-министра или министра, ответственного за выполнение данного акта. Это различие очень важно учитывать при оценке реального значения рассматриваемых ниже полномочий.

Полномочия президента можно разделить на несколько групп, такая классификация проводится иногда и в конституциях, например, в ст. конституции Турции 1982 г., где выделены полномочия в экономической области, в сфере исполнительной власти и в судебной области. В законодательной области президент вправе ежегодно при открытии сессии парламента обращаться с посланием или выступать с программной речью;

он назначает выборы в парламент, созывает парламент на заседание и может распустить его в определенных случаях, обязательно назначив новые выборы;

президент подписывает и публикует законы и вправе отказать в подписи (право вето, о последствиях которого уже говорилось), он вправе выносить законы на референдум (обычно это обязательное требование, если речь идет о законах, вносящих изменения в конституцию), может возбуждать дело в конституционном суде в отношении актов, противоречащих, по его мнению, конституции.

В сфере исполнительной власти президент назначает премьер-министра и принимает его отставку (в некоторых странах, например, в России, может увольнять его по своей инициативе), по предложению премьера он назначает "" См.: Конституции зарубежных государств. М., 1996;

Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М.

Энтина. - М., 2004;

.

министров и смещает их с занимаемых постов, может созывать Совет министров и председательствовать а нем;

президент по должности, является главнокомандующим вооруженными силами (в некоторых странах представляет главное командование вооруженными силами от имени парламента), созывает Совет национальной безопасности и председательствует в нем, объявляет чрезвычайное или осадное положение и в этих случаях принимает акты, имеющие силу закона в ряде африканских стран, где сказывается влияние континентального европейского права, такие акты он может принимать и без введения чрезвычайного положения;

может создавать некоторые органы и назначать их руководителей, контрольные советы или палаты;

в некоторых федеративных государствах он вправе вводить президентское правление или осуществлять федеральную интервенцию вмешательство в дела штата. Он вправе издавать исполнительные постановления, в парламентарных республиках, как отмечено, они требуют контрасигнатуру.

В судебной сфере президент может назначать весь состав или часть ;

членов Верховного или Конституционного суда, высшего кассационного суда, высшего административного суда. Совета магистратуры, орган административного управления судебной и прокурорской деятельностью, генерального - главного прокурора там, где есть эти органы и должности.

Президент имеет обширные права как глава государства в сфере международных отношений и регулирования правового статуса граждан. В области международных отношений он представляет государство, во многих президентских республиках он определяет международную политику государства, назначает дипломатических представителей в иностранные государства и принимает верительные грамоты представителей зарубежных государств, они акридитуются при главе государства, заключает и ратифицирует международные договоры, наиболее важные иногда ратифицирует парламент, объявляет о денонсации международных договоров, объявляет войну и заключает мир, как правило для этого установлены определенные процедуры и требуется решение или одобрение парламента для того, чтобы данные меры остались в силе или объявляет о решении парламента об объявлении войны.

Регулируя статус личности, президент вправе принимать в гражданство государства иностранцев, давать разрешение на выход из гражданства, во многих странах эти процедуры теперь упрощены и осуществляются другими, нижестоящими органами, он вправе осуществлять помилование и смягчение наказаний, награждать орденами и медалями за выдающиеся заслуги перед отечеством, присваивать почетные и высшие воинские звания. Во многих странах он назначает ректоров университетов.

В осуществлении этих полномочий президенту прежде всего помогает правительство, которое, как устанавливают многие конституции, разделяет с президентом исполнительную власть. Кроме этого, в непосредственном подчинении президента находится большой, нередко огромный аппарат. В США всего 14 министров, а федеральных агентств, многие из которых находятся в распоряжении президента, более сотни, и ряд из них, например.

Совет национальной безопасности, играют несравненно более важную роль, чем министерства. Президент имеет свою кaнцeляpию'*^. В ФРГ ею руководит специальный государственный секретарь. При президенте создаются также различные консультативные советы, например. Совет республики в Бразилии по конституции 1988 г., в его состав по должности входят важнейшие государственные лица, а также лица, назначенные президентом;

таким же органом был Государственный совет в СССР, но его состав был целиком назначен президентом. В некоторых странах, например в Египте, таких советов несколько, они организуются по различным направлениям политики.

В отличие от монарха президент несет ответственность за свои действия.

Его политическая ответственность может выражаться в импичменте, в уходе • См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

^ М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Конституция США // Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 181-203.

президента в отставку. В 1992 г. в связи с распадом СССР вынужден был уйти в отставку М.С. Горбачев. 6 марта 1992 г. под давлением части населения ушел в отставку через полгода после избрания президент Республики Азербайджан А. Муталибов. В 1993 г. импичмент в отношении президента был применен в Бразилии и Венесуэле.

Гражданская ответственность президента возможна за yni,ep6, причиненный его незаконными действиями государству. Конституция и законы некоторых стран предусматривают уголовную ответственность президента при исполнении служебных обязанностей за государственную измену и умышленное нарушение конституции и законов. В этих случаях судит президента особый суд: Конституционный суд. Государственный трибунал, Высокий суд правосудия;

последний специально создается только для указанной цели. Президент в отличие от монарха получает не субсидии по цивильному листу, а установленное законом вознаграждение.

Коллегиальная президентура, более редкое явление, чем единоличная.

Прообразом коллегиальной президентуры, был Всероссийский, а позже Центральный исполнительный комитет СССР. На основе конституции г. был создан Президиум Верховного Совета СССР, в союзных и автономных республиках учреждены президиумы верховных советов республик. В конституционной теории они рассматривались как однопорядковые с парламентами органы, работавших в сессионном порядке, характеризовались как высшие постоянно действующие органы государственной власти.

Президиумы, Государственные советы и др., избирались парламентами на определенный срок полномочий. В федерациях СССР и Югославии в состав президиума входили по должности председатели президиумов союзных республик. По конституции председатель президиума не имел официального титула президента, не имел властных полномочий, независимых от этого органа. Все полномочия закреплялись за коллегией и председатель выполнял только представительские функции как член коллегии. Па деле положение председателя было гораздо более весомым, особенно если учесть тот факт.

ЧТО пост председателя президиума занимал первый, генеральный секретарь правящей и, как правило, единственной коммунистической партии. Такая система существовала в СССР до создания в 1989 г. Съезда народных депутатов и избрания на основе поправок к конституции 1988 г. первого президента СССР.

По образцу Президиума Верховного Совета СССР строились аналогичные органы в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии и некоторых других социалистических странах. Их полномочия были в основном похожи на полномочия президентов, хотя были и существенные отличия. Во-первых, между сессиями они могли осуществлять полномочия высшего представительного органа. Это положение толковалось очень широко, а поскольку на практике сессии созывались дважды в год, в Болгарии — трижды на 2—4 дня, то полномочия высших постоянно действующих органов приобретали гипертрофированный характер^^. Они вносили даже изменения в конституцию, изменяли состав правительства, и это было обычным явлением, а не каким-либо чрезвычайным событием. Правда, такие указы, декреты и постановления издаваемые высшими постоянно действующими органами во исполнение полномочий парламента, нуждались в утверждении на ближайшей сессии парламента, иначе они утрачивали силу.

Однако с этим не было никаких проблем: послушный парламент одобрял их.

В 40—70-х гг. в СССР издавалось в среднем около десяти законов в год, тогда как Президиум издавал в среднем несколько десятков различных постановлений. Некоторые из них забывали утверждать на ближайшей сессии и делали это уже потом. Впоследствии в Конституции СССР 1977 г.

было проведено разделений полномочий такого органа на те, которые принадлежат собственно ему, например, созывать сессии парламента, толковать законы, издавать акты об амнистии и помиловании и полномочия, осуществление которых требует утверждения парламента: изменять законы, одобрять изменение границ между союзными республиками в СССР и др.

См.: Конституция Республики Болгария. София: Д-р Петер-Берон, 1994.

Это, однако, мало изменило ситуацию, хотя в доктрине статус президиума был понижен: он стал толковаться только как орган парламента, будучи лишен характера однопорядковости и статуса высшего постоянно действующего органа государственной власти.

Во-вторых, постоянно действующий орган, осуществляя между сессиями полномочия парламента, вместе с тем сосредоточивал в своих руках некоторые функции правительства и премьер-министра. Он создавал и упразднял министерства и ведомства, смещал и назначал министров, издавал многие акты, которые по своему характеру должны были бы являться правительственными постановлениями. Впрочем, сосредоточение многих полномочий в руках высщего постоянно действующего органа государственной власти имело формальный характер. На деле принципиальные решения принимались в Политбюро Центрального комитета правящей партии, а президиум только оформлял их. Форма "коллегиального президента", как часто именовали этот орган, оказалась весьма удобной для авторитарного строя, оттеснив практически не действующий парламент.

В результате постсоциалистических преобразований положение изменилось. Постоянно действующим органом стал парламент в СССР и РСФСР — верховный совет, избираемый съездом народных депутатов, была введена должность единоличного президента, а Президиум парламента Верховного совета в РСФСР, который первоначально сохранялся, был призван играть другую роль: организатора и руководителя сессий.

Смещанная, гибридная форма главы государства появилась в некоторых социалистических странах, по-видимому, в связи с развитием культа личности первых - генеральных секретарей правящих коммунистических партий, которых, как считалось, необходимо было как-то выделить и по государственной линии. С другой стороны, лидеры этих стран считали нецелесообразным отказываться от идеи коллегиальной президентуры, которая была сформулирована марксистско-ленинской мыслью и отстаивалась как средство, ограждающее от авторитаризма единоличного президента. Хотя последняя посылка была чисто формальной, самовластие номенклатурных партийно-государственных вождей нередко превосходило пределы авторитаризма единоличного президента, в результате симбиоза этих двух идей родилась новая, гибридная форма высшего органа государственной власти. Впервые она была введена конституцией Китая 1954 г.. Соответствующий китайский иероглиф может быть переведен на русский и другие европейские языки и как президент, и как председатель Мао Цзедуна стали величать "председатель - президент Мао". Одновременно был предусмотрен коллегиальный орган — постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей. Вместе с председателем республики он осуществлял высшую государственную власть между сессиями. В соответствии с конституциями и практикой социалистических стран и стран социалистической ориентации президент - председатель и постоянно действующий коллегиальный орган, государственные советы в Румынии, Бирме, Гвинее-Бисау и др., с 1968 г. президиум Федерального собрания в Чехословакии, Постоянные комитеты в Анголе и Мозамбике избирались парламентом, но раздельно, а в Чехословакии — и в разное вpeмя^^ Кандидатура президента, как правило, единственная была обозначена особо, список членов президиума, государственного совета, постоянного комитета давался в бюллетене отдельно. Президент являлся по должности председателем этого органа, в Бирме в его состав входил и премьер-министр, чем нарушалась идея контроля этого органа за администрацией и важнейшие решения могли быть приняты государственным советом - постоянным комитетом и др. только совместно с президентом. Такие акты оформлялись либо решениями этого органа за подписью председателя - президента и секретаря, либо актами президента.

Единолично по конституции президент мог выполнять ' ' См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ ред. чл. кор. РАН, проф.

М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. - М., 2004;

Конституции зарубежных государств. М., 2000, С. 366.

Преимущественно лишь представительские и церемониальные полномочия, а также некоторые традиционные полномочия главы государства: назначение дипломатических представителей, прием верительных грамот иностранных дипломатов, помилование, смягчение наказаний, присвоение некоторых почетных званий и др., но на деле именно он, будучи лидером правящей партии, являлся центром власти.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.