авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
-- [ Страница 1 ] --

СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ

Сборник научных статей по материалам

III Всероссийской научно практической

конференции

25—27 апреля 2012

Москва

2012

ББК 88.9

С 69

Редакционная коллегия:

Забродин Ю.М., доктор психологических наук

, профессор, МГППУ

Кардаш И.Л., кандидат военных наук, доцент, МГППУ

Ковтунович М.Г., кандидат педагогических наук, доцент, МГППУ Ответственный за выпуск:

Ковтунович М.Г., кандидат педагогических наук, доцент, МГППУ Социально экономические и психологические проблемы управ С 69 ления // Сборник научных статей по материалам III Всероссийской на учно практической конференции, проходившей в Московском город ском психолого педагогическом университете с 25 по 27 апреля 2012 года / Под общей ред. М.Г. Ковтунович. — М.: МГППУ, 2012. — 460 с.

В сборнике представлены статьи, подготовленные на основе до кладов преподавателей, аспирантов, студентов, научных сотрудников вузов и научно исследовательских институтов — участников III Все российской научно практической конференции «Социально эконо мические и психологические проблемы управления» — по проблемам современного управления и функционирования государственной власти, проблемам организационной и экономической психологии, а также по проблемам комплексного обеспечения безопасности и уп равления в чрезвычайных ситуациях.

В конференции приняли участие научные сотрудники, препода ватели и студенты ВУЗов России, Украины, Италии и Болгарии.

ISBN 978 5 94051 110 ББК 88. © МГППУ, © Факультет государственного ISBN 978 5 94051 110 и муниципального управления, ПРЕДИСЛОВИЕ Третья Всероссийская научно практическая конференция с между народным участием «Социально экономические и психологические проблемы управления», проводимая факультетом Государственного и муниципального управления Московского городского психолого педа гогического университета совместно с научно исследовательской лабо раторией «Организационная и экономическая психология» МГППУ и Главным управлением МЧС России по городу Москве, продолжает ис следование социальных и экономических проблем менеджмента в усло виях возрастания роли инновационного управления в различных сфе рах человеческой деятельности.

Основной целью конференции явилось определение путей решения этих проблем в практической деятельности специалистов менеджеров системы государственного и муниципального управления в повседнев ных условиях, в условиях экономического кризиса и в чрезвычайных ситуациях.

В результате исследований, проведенных нашими авторами, уста новлено, что отечественная экономика в последнее время претерпевает глубокий кризис. В определенной степени это связано с тем, что саморе гулирующаяся естественная рыночная экономика, созданная в России в результате «перестройки», является естественной частью мировой эко номики. При этом, одним из последствий такого положения становится проблема сохранения своей территориальной целостности. В качестве направления решения проблемы авторы предлагают подход, при кото ром, не разрушая воссозданную в результате перестройки систему само управляемой хозяйственной деятельности, также воссоздается парал лельная к ней и разрушенная в результате перестройки система управляемой хозяйственной деятельности, нацеленная в основном на обеспечение сохранения и развития страны в целом. В этой связи весь ма актуальным является подготовка специалистов по инновационному управлению, владеющих методами управления научными коллектива ми, исследованиями и разработками, а также способными активно рабо тать на рынке нововведений.

Значительное внимание авторы работ, представленных на конфе ренции, уделили инновационному управлению в различных сферах че ловеческой деятельности, в том числе и в экономике. Важнейшим фак тором, влияющим на динамику темпов инновационного развития, наши исследователи считают степень развитости инновационной инфраст руктуры. В этой связи проблема заключается даже не в развитии, а в первую очередь в формировании инновационной структуры. Наиболее активно процесс формирования инновационной инфраструктуры про ходит при условии концентрации научно технического потенциала, функционирования предприятий промышленности, развития техниче ски сложных видов экономической деятельности, которые уже смогли интегрироваться в международную инновационную систему.

В этой связи, одним из приоритетных направлений государственной научно технической политики в настоящее время является интеграция образования и науки. Наши авторы выделяют общее проблемное поле:

«образование — наука — инновации», с определением образования в ка честве базиса этой триады. В ряде работ, представленных на конферен ции, рассматриваются вопросы инновационного управления образова нием. Значительное место в работах отводится вопросам реализации образовательных проектов, целью которых является создание иннова ционной образовательной системы, включающей в себя широкомас штабные научные исследования, современные формы и методы обуче ния с использованием дистанционных технологий и активным внедрением полученных результатов в практику. Важная роль в этом направлении отводится разработке образовательных программ и техно логий обучения, которые способны стать основой инновационного раз вития образовательных учреждений.

Авторы работ, посвященных этому направлению, в качестве ключевой идеи новых образовательных программ выделяют их ориентирование не на тиражирование знания из прошлого, а на подготовку к ожидаемому бу дущему. В такой постановке образование становится частью процесса по знания мира, подготовки исследователей для конструирования будущего.

Отдельно стоит отметить, что наши авторы также обращаются к во просам использования методов математического моделирования, как одного из важных элементов инновационных технологий, особенно в экономике. Здесь следует обратить внимание на то, что предлагаемые математические модели реализованы с помощью современных компью терных средств и могут быть использованы для более эффективного уп равления экономической деятельностью.

Важное место в исследованиях, проводимых нашими авторами, за нимают проблемы коммуникации в процессе реформирования государ ственной службы. Одной из целей в этой сфере является поиск совре менной модели более эффективного взаимодействия органов государственной власти и институтов гражданского общества, способ ной обеспечить снижение социальной напряженности и упрочение по литического и гражданского согласия. Авторами обоснованы предложе ния по повышению роли внешних коммуникаций в этой сфере.

Другим перспективным направлением, связанным с предыдущим, является исследование проблем управления человеческими ресурсами.

В работах наших авторов отражены результаты, затрагивающие различ ные экономические, социальные и психологические аспекты рассмат риваемых проблем. В представленных материалах актуализируется со временное состояние сферы управления человеческими ресурсами, подчёркивают необходимость использования психологических меха низмов управления.

Методологической основой предлагаемого подхода является сис темный взгляд на формирование профессионала и управление челове ческим ресурсом. Особое место при этом уделено теоретическому ос мыслению конкретных механизмов управления человеческими ресурсами. На этом фоне интересным представляется взгляд авторов на проблему коммуникативной компетентности. Рассматривая ее как не обходимую для менеджеров по персоналу систему знаний, умений и способностей, авторы выделяют три её элемента: когнитивный, лично стно мотивационный и деятельностный. При этом представленная тео ретическая модель нашла своё отражение в практических занятиях по формированию коммуникативной компетентности студентов, что сви детельствует о прикладной ценности результатов проведенных иссле дований.

Одна из важных тем, рассмотренных нашими автором, посвящена психологическим детерминантам управления людьми. Затронута акту альная и малоразработанная проблема социальной активности. Предло жена научная дефиниция этого понятия, его виды и формы. Отдельно представлены результаты исследований проблемы нравственной актив ности субъекта как одной из форм социальной активности, при этом продемонстрирована взаимосвязь нравственной активности и ценност ных ориентаций личности.

Большое внимание авторами работ уделяется актуальной теме повы шения эффективности управления человеческими ресурсами в сило вых структурах, с упором на развитие психологического сопровожде ния их деятельности. В частности, поставлена проблема психологической диагностики руководителей органов внутренних дел.

По мнению авторов, она может быть решена при помощи введения бата реи конкретных психологических тестов, позволяющих выявить необ ходимые особенности полицейских, позволяющих эффективно управ лять подчинёнными. Другой поставленной проблемой является регуляция служебного поведения сотрудников силовых служб. Предло жено внедрение метода коучинга для обучения сотрудников МЧС.

В работах наших авторов поднимается еще одна важнейшая пробле ма — профессиональной подготовки кадров для инновационной эконо мики. Эта проблема в современном мире стоит достаточно остро. А для системы государственного и муниципального управления она является одной из ключевых — именно уровнем подготовки менеджмента, спо собностью решать задачи управления на высоком профессиональном уровне определяется способность системы отвечать стоящим вызовам.

Отмечено, что новая социально экономическая ситуация в стране обусловила необходимость преобразования деятельности всех общест венных структур. Однако качественно осуществить такое реформиро вание можно только на основе современных парадигм управления, име ющих существенные отличия от традиционных. Но это должны быть менеджеры нового типа, обладающие совсем иными, нежели раньше, качествами: способность к конструктивной и эффективной управленче ской деятельности в рыночных условиях, творческая активность, уме ние находить компетентные управленческие решения в ситуации нео пределенности, повышенного риска, ограниченного времени и готовность нести за них ответственность. В связи с этим большое теоре тическое и практическое значение приобретает проблема формирова ния, подготовки и дальнейшего профессионального становления руко водителей (менеджеров) нового поколения. Одним из направлений этой деятельности является создание кадрового резерва.

Проблема создания кадрового резерва неразрывно связана с пробле мой отбора специалистов. В этой связи заслуживает внимания подход авторов к формированию модели компетенций, которая используется как фундамент для построения в организации стратегии «управления талантами», обеспечивает необходимую связь между функциями HR и реальным результатом бизнеса и обеспечивает жизнеспособную связь между поведением, способностями и свойствами, характерными для ин дивидуума, и задачами, поставленными перед ним на работе.

Несомненный интерес представляют результаты исследований, про веденных в области создания системы формирования навыков безопас ности жизнедеятельности учащихся различных уровней. В работах на ших авторов представлен анализ существующей системы в рамках учебного процесса, дан анализ действующих государственных образо вательных стандартов и программ в области безопасности жизнедея тельности. По мнению наших ученых, ключевым звеном формирования навыков безопасности жизнедеятельности является обучение, которое наиболее эффективно в детском и юношеском возрасте.

Учитывая, что единого мнения среди ученых и практиков по струк туре и направлениям формирования навыков безопасности жизнедея тельности пока нет, нашими авторами сформулированы цели и задачи курса основ безопасности жизнедеятельности для обеспечения безопас ного существования во всех сферах социума.

В представленных материалах отражены результаты участия наших исследователей в выполнении НИР «Разработка и создание обучающих и игровых программ в формате трехмерного пространства для отработ ки навыков поведения в чрезвычайных ситуациях обучающихся в обра зовательных учреждениях» (шифр 2011 08.708 38 002), выполняемой в рамках государственного контракта № 08.N12.11.0006 от 14.11.2011 г., заключенного Министерством образования и науки Российской Феде рации с закрытым акционерным обществом «Научно проектный центр исследования риска и экспертизы безопасности» (ЗАО «НПЦ ИРЭБ»).

Проведенные исследования показали, что решение рассмотренных проблем возможно только в условиях безопасной среды — это касается и экономической, и социальной, и образовательной сферы.

Сегодня наша страна находится в зоне воздействия широкого спект ра угроз, создающих реальную опасность существованию самого госу дарства, его гражданам, их бытию и сознанию. Непрерывное расшире ние масштабов хозяйственной деятельности, рост интенсификации производства привели к повышению количества и тяжести последствий аварий и катастроф техногенного характера, сопровождающихся разру шением зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышлен ных и энергетических объектов, транспортных средств, гибелью и уве чьям людей, огромными материальными потерями и нарушением условий жизнедеятельности человека. При этом, постоянное негатив ное воздействие объектов техносферы на биосферу привело к ощутимо му нарушению баланса в природе, что повлекло за собой череду природ ных катаклизмов и опасных явлений.

В своих работах наши авторы доказывают, что безопасность не суще ствует сама по себе, изолированно, в отрыве от общей человеческой жизнедеятельности. Она тесно связана со всеми сторонами жизни чело века и общества: в образовательном учреждении, на улице, в метро, в культурном центре или на спортивной арене. Описывая теоретические основы одной из разновидностей безопасности — социальной безопас ности, авторы проводят сравнительный анализ различных подходов к этому явлению российских ученых и их зарубежных коллег, выявив принципиальное сходство во мнениях.

В представленных работах отмечается, что множество различных уг роз и опасностей, которые окружают человека в процессе его жизнедея тельности, делают указанную задачу достаточно сложной. Ее решением занимаются самые различные министерства и ведомства, институты и узкие специалисты, причем каждый, как правило, решает вопросы, от носящиеся к своей области деятельности (безопасность пожарная, эко логическая, промышленная, транспортная и т.д.). И сегодня она вызы вает серьезную озабоченность общественных и государственных деятелей, ученых, всех граждан России. Нашими авторами был всесто ронне изучен функциональный подход к определению существующих сегодня угроз обществу и человеку, проведен анализ существующего понятийного аппарата, связанного с прогнозированием и моделирова нием возможных рисков и комплексом мер по их нейтрализации и лик видации, уточнены отдельные положения.

Многоаспектность и комплексность этой проблемы сделали ее пред метом исследования специалистов практически всех отраслей научного знания: философии, социологии, права, психологии, экономики, мате матики, экологии, биологии, здравоохранения и др. Появилась реаль ная потребность в научной проработке проблем соотношения личной и общественной безопасности, общественной и государственной безопас ности. Современность выдвигает необходимость научного анализа цен ностей и жизненно важных интересов не только государства, но и лич ности и общества, а также необходимость в анализе, оценке и прогнозировании реальных и потенциальных угроз этим интересам в изменившемся мире и в изменившейся внутренней обстановке. Эта по требность коснулась и наших ученых. В своих работах они описывают особенности управления в органах внутренних дел при их привлечении к действиям в условиях кризисных ситуаций, т.е. в обстановке социаль ных конфликтов в обществе, обосновывают основные профессиональ ные и психологические требования, предъявляемые к их действиям, проводят всесторонний анализ факторов психологического свойства, влияющих на управленческий аспект в этих условиях, дают практичес кие рекомендации руководителям органов и подразделений полиции при пресечении преступлений.

Серьезное внимание нашими авторами уделено исследованию про блем обеспечения комплексной безопасности. Это понятие (комплекс ная безопасность) появилось сравнительно недавно, но в последние го ды рассматривается как наиболее перспективное направление решения задачи защиты жизни, здоровья человека, его имущества, окружающей природы. Проведенные исследования позволяют прийти к выводу, что без ясного осознания того, что представляет собой социальная природа понятия «комплексная безопасность», каковы ее источники, движущие силы, цели невозможна дальнейшая деятельность по ее обеспечению.

Результаты исследований, проведенных авторами и представленные в работах, призваны развить теоретические положения в различных сферах обеспечения комплексной безопасности личности, общества и государства от чрезвычайных ситуаций социального, природного и тех ногенного характера.

Из самого термина — «комплексная» — следует, что речь идет о ре шении нескольких (многих) задач по безопасности одновременно. Это, собственно, вытекает из насущной потребности человека — иметь защи ту от всех видов угроз. Понятно, что на практике решение такой задачи нереально. Наряду с многочисленными имеющимися угрозами посто янно появляются новые, меняется их характер и степень опасности. По этому можно говорить только о достижении некоторого компромиссно го решения и обеспечивать защиту комплексно только от конечного набора наиболее опасных и реальных угроз. Актуализация в начале XXI века этой проблемы, помимо прочего, выявила отсталость отечест венной теоретической мысли в этой области. Крайне невелики масшта бы подготовки специалистов — управленцев системного характера в этой области.

Именно поэтому, другим актуальных направлением исследования в этой сфере является обеспечение комплексной безопасности образова тельных учреждений. В исследованиях наших ученых достаточно полно описаны существующие теоретические основы комплексной безопасно сти образовательного учреждения: раскрывается сущность и содержа ние системы обеспечения комплексной безопасности, основные прин ципы, цели и задачи, показываются управленческие аспекты в деятельности отдельных должностных лиц учреждения, даются практи ческие рекомендации по ее совершенствованию.

Большое значение придается и рассмотрению проблемных вопросов, существующих не только в управлении безопасностью учреждения, но и в подготовке обучающихся к действиям в условиях чрезвычайных си туаций. Описывая системность государственного подхода к формиро ванию у молодежи навыков безопасности жизнедеятельности, наши ав торы на конкретных примерах профессиональной и волонтерской деятельности Добровольного спасательного отряда ВСКС МГППУ по обеспечению защиты населения и территорий ЦАО г. Москвы показы вают высокую познавательную активность студентов, а также эффек тивность их совместных действий с профессиональными спасательны ми и пожарными формированиями.

Отличительной особенностью данной конференции является воз можность представить результаты своих исследований молодым уче ным. Практика показывает, что сегодня зрелость и конкурентоспособ ность целых государств и их экономики оценивается, в том числе, по критериям достигнутого ими уровня зрелости проектно ориентирован ного управления. Методы и средства управления проектами часто ис пользуются известными компаниями для своего инновационного раз вития и успешного ведения бизнеса.

В этой связи проекты, разработанные нашими авторами («Шаг впе ред», «Центр Маркетинга и Молодёжных Инициатив», «Радуга друж бы» и др.), представляют собой несомненную ценность, как в общетео ретическом плане, так и с точки зрения прикладного значения.

Таким образом, в рамках конференции «Социально экономические и психологические проблемы управления» представлен разнообразный и интересный спектр результатов проведенных исследований. В целом эти результаты отражают организационные, психологические, эконо мические, методологические и прикладные аспекты деятельности ме неджмента в области государственного и муниципального управления.

При этом работы не ограничиваются только теоретическим осмыслени ем выносимых на обсуждение проблем, многие из них имеют сущест венное практическое значение, представляя рекомендации по решению задач в различных условиях, в том числе и в чрезвычайных ситуациях.

Проблемный характер представленного материала дает возмож ность продолжить исследования в рамках обозначенных направлений.

Бадмаева Светлана Владимировна Беспалов Олег Эдуардович Кардаш Игорь Леонидович Ковтунович Марина Георгиевна Колпаков Василий Федорович УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Самоуправление, гражданское общество и социальное государство — факторы инновационного развития Белов Вадим Геннадьевич Вольное экономическое общество Москвы, Московский городской психолого педагогический университет Москва Инновационное развитие — постоянно звучащая тема любых вы ступлений ведущих политиков России. Эта тема рассматривается в стратегиях, программах социально экономического развития. Причина понятна: инновации — ключ к достижению конкурентоспособности страны в нашем непрерывно глобализирующемся, резко усложняющем ся и быстро меняющемся мире.

Мир готовится вступить в новый этап развития. По прогнозам экс пертов США в 2015 году нас ожидает новый бурный этап научно техни ческой революции. Собственно говоря, он уже идет — сегодня разрабо таны устройства, позволяющие читать мысли, прогнозировать развитие технологий, создан ионный двигатель. Перечень завершенных научно исследовательских работ и новых товаров потрясает — мы видели его на страницах научной фантастики второй половины XX века. Но в 2015 го ду экспонента мирового развития перейдет с горизонтального участка на вертикаль. Произойдет революцию в системе умственного труда, ко торую предсказывал Питер Друкер. Предыдущая революция 1860 г. с кратким содержанием «создание парового привода для станочного пар ка» повысила производительность труда в 50 раз, а мировой валовой продукт увеличила в 1200 раз. Основой ее стала научно техническая мысль, производительность которой в новой революции по П. Друкеру вырастет еще в 50 раз. Так что можно ожидать изменения производи тельности на два три порядка, смены системы ценностей и механизмов общественной координации. Уже сегодня ряд экспертов говорит не об очередном укладе технологического развития, а о формирующемся ког нитивном укладе мирового развития, определяющую роль в котором играют новые приемы организации мышления, системы знаний и ис следований системы мира. Мировым лидером станет страна, наиболее успешно адаптирующаяся к грядущим изменениям, суть которых уже ясна, и использующая имеющиеся возможности инновационного раз вития.

Инновационное развитие использует в качестве основного капитала не финансы, а знание. Носителем знания является человек. Сегодня он возвращается в социализирующуюся экономику после этапа иерархи ческого управления винтиками в рамках программно целевого мето да — там были цели и задачи, механизмы реализации и организации ис полнители. Сегодня мы видим, как эта система принципиально неэффективна. Из 211 ФЦП в России уцелело около 10%, да и резуль таты тех не сильно впечатляют.

Нужна иная система управления — стратегическая, новые механизмы общественной координации, организованные с использованием совре менных интеллектуальных информационных технологий. Но в основе всего этого развития лежит развитие мира не материального и даже не виртуального, способного перебросить за треть секунды в любую точку мира почти 100% мировых финансов. Речь идет о развитии мира творче ства и «человека творческого». В основе нового мира — развитие лично сти, системы выявления и генерации нового знания, принципиально иного образования, ориентированного на применение для созидания и развитие будущего. Вопросы адаптации к миру будущего пока удовле творительно не решены и в развитых странах, хотя успехи инновацион ного развития США внушают искреннее уважение. США собрали со всего мира более 5 млн. ведущих ученых и исследователей (кстати, там и наши 200 тыс. ведущих ученых России, дающих по некоторым оценкам до 10% всех реализуемых инновационных идей), более двух с половиной лет исследуются работы всех 35 тыс. ведущих инновационных фирм ми ра, выявляя суть процессов создания новых технологий.

На современном этапе развития речь идет о повышении качества че ловеческого капитала. Мы же пока реально имеем неуклонное сниже ние индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) России в по следние годы. Попытки проведения административной реформы и борьбы с коррупцией завершились неудачей — две волны администра тивной реформы захлебнулись, а успех антикоррупционной компании то ли будет в течение ближайших нескольких веков, то ли требует мето дов Иосифа Виссарионовича.

Заметим, что времени для долгого ожидания тоже нет — через не сколько лет развитый мир выйдет на использование «зеленой энергети ки»: прогресс солнечной возобновляемой энергетики крайне значите лен — эффективность устройств быстро растет, а прогнозируемая стоимость киловатта установленной мощности быстро снижается. Се годня в качестве реально достижимой называют цифру в 400$ (сегодня средняя стоимость проектируемых электростанций в Москве 3350$, а стоимость ПГУ 750 превысила 4200$). Потребляемая энергия челове чеством пока не превышает 5% от солнечной энергии, падающей на Землю. Мир скоро не будет нуждаться в поставках для текущих потреб ностей наших топливно сырьевых ресурсов — сегодня процесс вовлече ния возобновляемых источников энергии в оборот формируется. Тре тий энергетический пакет ЕС рассматривает вопросы эффективности энергетического комплекса как приоритет экономической безопасности для 700 млн. человек, а не вопрос отраслевой эффективности. В резуль тате его реализации возникнет система «умных городов», эффективно использующих каждый доступный киловатт.

Но есть иной путь развития России, не повторяющий путь англосак сов по «нащупыванию» работающего механизма на основе капитализа ции частной собственности, или даже «нанюхиванию» на основе интуи ции, как это предлагают некоторые современные эксперты. Это путь из криминомики, представляющей угрозу не только для развития, но и са мого существования России как суверенного государства, в мир буду щего, в мир «человека творческого».

Это путь развития самоуправления, гражданского общества и соци ального государства. Наши исторические корни общинной жизни и менталитет, отчасти препятствующие становлению конкурентного раз витого рынка, можно использовать для развития социально ориентиро ванной рыночной экономики. Это путь стратегического управления го сударством с использованием современных человеко компьютерных систем, перенесением центра событий на муниципальный уровень пуб личной власти. Именно этот уровень ориентирован на работу с населе нием, с обществом, с личностью.

Качество жизни определяется на муниципальном уровне, начальное и среднее образование все мы получаем именно в муниципальных шко лах. Именно на мунципальном уровне должна проходить стратегичес кая координация процессов интеграции и кооперации бизнес структур, вовлечение их в программы социально экономического развития. На муницпальном уровне может и должно быть восстановлено взаимное доверие власти бизнеса населения. На муницпальном уровне реализу ется самоуправление, ориентированное на удовлетворение интересов населения, а не бездушной машины, умерщвляющей «не вписавшихся в рынок» граждан, оставляя им доход ниже прожиточного минимума, превращая их в бомжей ради дописывания ноликов на электронных счетах. О превращении бескультурных недорыночников в «менедже ров людоедов» писал еще академик Львов. Сегодня бизнес сознает со циальную ответственность, но процесс преобразования нравов «охотни ков с российского поля» из затянувшегося периода «первичного накопления капитала» запаздывает. Опоздавший же становится гло бально неконкурентоспособным и должен уступить свое место эффек тивным национальным и транснациональным образованиям.

Рынок — это механизм, а не цель. Рынку, как и государству, свойствен ны провалы, и каждый из них и их вместе мы регулярно испытываем на се бе на всем современном периоде исторического развития России. Рынок — очень мощный, быстродействующий и полезный механизм, но овладеть им на основе материала из брошюры в сто страниц невозможно. Этот механизм требует соответствующего ему по сложности инструмента — современной системы организации знания, современных человеко компьютерных сис тем, современных систем образования, ориентированных не на тиражиро вание знания из прошлого, а на подготовку к ожидаемому будущему. В та кой постановке образование становится частью процесса познания мира, подготовки исследователей для конструирования будущего.

Развитие сложного мира должны дополнять дружественные челове ку механизмы самоуправления и саморегулирования, институты граж данского общества и социального государства. Важнейшим инструмен том коммуникаций становится этика.

Новые институты должны выявлять потенциал личности, помогать его развитию. Личность нуждается в социальной защите, и помочь обес печить государству ее качество могут именно развитые институты граж данского общества. Например, пресловутый вопрос коррупции решается развитием общественного контроля, который имеет сетевую природу.

Для успешной деятельности ему нужны высококвалифицированные специалисты, обладающие творческими способностями, становление развитие которых происходит в муниципальной школе. Масштабный бизнес требует разнообразия знаний, навыков и умений. В развитых странах институты гражданского общества являются инструментом коррекции траектории развития, определяя суть этих процессов в сфере своих интересов, организуя симбиоз бизнеса и населения. Бизнес явля ется самым быстро развивающимся общественным институтом.

Конечный потребитель всех инноваций — человек, он же и их неис сякаемый источник. Адекватные организационные и коммуникацион ные структуры могут существенно снизить их и повысить эффектив ность социально экономического комплекса, в том числе и ускорить процесс познания и формирования инноваций. Их отсутствие может стать существенным или даже непреодолимым барьером инновацион ного развития.

Шаг навстречу самоуправлению, ускоренному развитию институтов гражданского общества и социального государства в целом назрел. Про медление означает значительный рост как внешних, так и внутренних угроз и рисков.

Belov V.G.

Self government, civil society and social state factors of innovative development Региональный аспект инновационного управления:

управленческие технологии и их классификация Гретченко Александр Анатольевич Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова Москва, vaz21063@list.ru Управленческие технологии непосредственно связаны с понятием «инновационное управление». Управление рассматривается как про цесс координации различных деятельностей с учетом их целей, условий выполнения, этапов реализации. Тип управления — это характеристика того, как принимаются (управленческая форма) и каким способом реа лизуются (рычаг управления) управленческие решения [1]. Иннова ции, в свою очередь, рассматриваются как нововведения (если их отож дествлять) в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передо вого опыта, а также использование этих новшеств в самых разных обла стях и сферах деятельности. Экономические и технические новшества зачастую представляют собой новую комбинацию известных производ ственных факторов. Среди различных видов инноваций выделяют тех нологические и нетехнологические.

Последние отражают изменения в формах и методах управления, социальные сдвиги и т.д. В приведенной в табл. 1 классификации инно ваций они отнесены к организационным.

Таблица Классификация инноваций Таким образом, инновационное управление — это определенный тип управления, основанный на координации различных деятельностей, ис пользующий достижения науки и передовой практики, а инновацион ные управленческие технологии можно определить как системы управ ления, позволяющие обеспечить новые качественные характеристики в управленческом воздействии. Классификация управленческих техно логий инновационного развития региона позволяет выделить техноло гии, сходные по каким либо признакам;

определить их численное рас пределение для создания соответствующей инфраструктуры;

определить их отношение к налоговым и другим льготам. Классифика ционные группы обусловливаются значимостью тех или иных управ ленческих технологий для региональной экономики, степенью охвата региональных субъектов (масштабностью).

Управленческие технологии инновационного развития региона не обходимо классифицировать по уровню их развития:

— технологии, созданные в советский период и усовершенствован ные с учетом современных требований рынка;

— технологии, сформировавшиеся в рыночной экономике;

— новые формирующиеся технологии.

По территориальному признаку управленческие технологии инно вационного развития региона подразделяются следующим образом:

— межрегиональные технологии, реализация которых вовлекает в сферу взаимодействия несколько регионов (создание особых экономи ческих зон и др.);

— региональные (региональная система подготовки и переподготов ки высококвалифицированных кадров, региональная система поддерж ки малого и среднего бизнеса, проектный подход к региональному раз витию и др.);

— городские и районные, характеризующиеся локальной формой ре ализации в пределах административной единицы региона и возможнос тью впоследствии распространиться как на другие его составляющие, так и в целом на регион (формирование и развитие логистических сис тем, агропромышленного комплекса, кластерного подхода, территории инновационного развития, научно образовательных комплексов и др.).

По функциональному признаку выделяются организационно управ ленческие технологии, обеспечивающие инновационный цикл, и техно логии регионального планирования и управления (таб. 2).

Чем отличается локальная система от региональной? Логистические центры отражают локальный уровень, при котором в логистических связях участвует ограниченный перечень предприятий и организаций.

Региональная логистическая система рассматривает взаимодействие предприятий на всей территории, что оказывает значительное влияние на весь экономический комплекс региона. Примером локальной систе мы могут быть и исследования, проведенные относительно территории Нижнего Приангарья в области комплексного использования трудовых ресурсов. Предлагается рассматривать трудовые ресурсы как общий территориальный ресурс с созданием соответствующей управляющей системы.

Таблица Классификация управленческих технологий инновационного развития региона Комплексный подход к размещению крупных инвестиционных про ектов позволяет наиболее эффективно использовать трудовые ресурсы, задействовать вторых членов семьи, а также более эффективно решать проблемы социально — экономического развития региона. С этой це лью предлагается создать координирующий орган, включающий всех заинтересованных сторон, соответствующую законодательную базу.

К системе предложений по совершенствованию процесса инвестирова ния можно отнести:

1. С целью повышения влияния крупных инвестиционных проектов на социально — экономическое развитие региона необходимо при раз работке и утверждении инвестиционных проектов отдельно выделять раздел с качественными показателями по развитию социальной инфра структуры районов, где предполагается их размещение.

2. Расширить систему показателей влияния инвестиционных проек тов на социально — экономическую сферу районов с включением таких показателей как источники социального развития, уровень заработной платы, соответствующей экономическим тенденциям и конкретному району, нормативное и качественное обеспечение жильем и т.п. Финан сирование возможно через государственно — частное партнерство.

3. С целью привлечения и закрепления квалифицированных кадров предусмотреть разработку нормативной базы по составляющим соци альной инфраструктуры, по которой должна осуществляться разработ ка блока по социальному обеспечению инвестиционного развития. Ис ходя из существующей мировой практики, такие нормативы, особенно для районов нового освоения должны превышать имеющийся уровень в местах проживания привлекаемой рабочей силы.

4. При комплексном размещении инвестиционных проектов целесо образно также комплексно подойти к развитию социальной инфраст руктуры, с включением в инвестиционные проекты показателей по при влечению работающих в социальной сфере (школы, больницы, детские сады и т.п.).

5. Обеспечить систему мониторинга по развитию социальной ин фраструктуры с временными целевыми показателями.

В региональную систему вовлекается максимальное число участни ков (в зависимости от их экономических интересов), каждый участник имеет преимущества по отношению к независимому функционирова нию, в системе вырабатываются общие стандарты взаимодействия, кор поративной культуры как основы сохранения и дальнейшего развития определенного вида системы.

Перечень предлагаемых инновационных технологий не является стабильным и может быть расширен по мере появления новых управ ленческих технологий. Так, требует регионального решения проблема использования вторичных ресурсов, которая имеет уже практику в развитых странах, например, в Германии, где сформирована система, включающая в свой оборот не только немецкую экономику, но и дру гие страны (переработка отдельных видов вторичного сырья). Важ нейшей проблемой также является система энергосбережения, и воз никает необходимость системного подхода к ее разрешению на региональном уровне. В системе регионального планирования и уп равления широко распространен метод «Форсайт», рассматриваемый как система экспертной оценки стратегических перспектив инноваци онного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать максимальное воздействие на экономику и общество в средне и долгосрочной перспективе. Значимость этого инструмента стратеги ческого планирования заключается в том, что осуществляется выбор стратегических приоритетов государственной поддержки науки и тех нологий для повышения конкурентоспособности и ускорения эконо мического роста [2].

На региональном уровне оценка прорывных технологий, исходя из инновационного потенциала, также должна осуществляться. Регио нальные инструменты формирования и реализации управленческих технологий инновационного развития региона можно рассматривать по следующим направлениям:

1. Выявление и поддержка приоритетных управленческих техноло гий инновационного развития для конкретного региона — законода тельное обеспечение поддержки приоритетных управленческих техно логий. Одновременное решение всех направлений может столкнуться с проблемой их реализации, хотя некоторые управленческие технологии и пересекаются, например, инновационная инфраструктура и террито рия инновационного развития. Приоритетность определяется возмож ными ресурсами и наличием заинтересованных сторон.

2. Поддержка субъектов формирования управленческих технологий инновационного развития региона:

— инвесторов;

— малых и средних предприятий;

— целевая поддержка наукоемких производств и т. д.

3. Инфраструктура инновационного развития региона:

— содействие созданию инфраструктуры по всему инновационному циклу;

— предоставление промышленных площадок;

— поддержка научных исследований и др.

4. Поддержка интеграционных процессов в регионе:

— оказание содействия в продвижении регионального продукта на мировые рынки (оплата участия в ярмарках, работа торгово промыш ленных палат, маркетинговые исследования мировых рынков и т. п.);

— участие в координации создания сетевых структур и др.

К механизму реализации региональных инструментов формирова ния и реализации управленческих технологий инновационного разви тия региона можно отнести следующие: снижение налоговой нагрузки;

предоставление промышленных площадей;

снижение арендной платы;

создание целевых фондов (например, для малого бизнеса);

государст венные гарантии;

дифференцированный подход при оценке инвестици онных проектов с точки зрения их наукоемкости, эффективности и др.

По каждому направлению необходима законодательная база, так как используются бюджетные регуляторы. При разработке нормативно за конодательной базы в регионе следует учитывать предложения по со вершенствованию законодательного обеспечения инновационной эко номики в стране в целом. Но это уже отдельная научная область исследования.

Библиографический список 1. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессиона лов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.;

Под общ. ред. И.И. Ма зура. — М.: Высшая школа, 2003.

2. Шелюбская, Н. «Форсайт» — новый механизм определения приоритетов государственной научно технической политики / Н. Шелюбская // Проблемы теории и практики управления. — 2004. — № 2. — С. 60—65.

Gretchenko A.A.

Regional aspect of innovative management: managerial technologies and their classification Формирование новой экономики — стратегическое направление экономической политики государства Гретченко Анатолий Иванович Московский городской психолого педагогический университет Москва, gai51@list.ru Переход к диверсифицированной инновационной экономике, явля ется крайне актуальной задачей для России. Построение экономики знаний провозглашено первоочередным по важности направлением экономической политики во всех развитых странах мира. В связи с этим не вызывает сомнения то, что всесторонняя разработка вопросов ее формирования должна стать одним из наиболее перспективных и дина мичных направлений экономических исследований в ближайшие годы.

Россия находится в русле общих тенденций развития современного ми ра и не учитывать процесс формирования так называемой «новой эко номики», основанной на знаниях, мы не можем. Для решения вопросов, связанных с этими процессами, необходимо осветить ряд проблем тео ретического и практического характера.

Мир современной так называемой «новой» экономики характеризу ется несколькими основополагающими чертами, каждая из которых в отдельности достаточно детально анализируется в различных научных исследованиях и с разных сторон определяет этот новый феномен:

• Одно из первых названий, получивших распространение в научной ли тературе применительно к новой экономической парадигме развития, — это так называемая «постиндустриальная» экономика. И хотя приставка «пост » сама по себе мало что определяет, тем не менее, большинство ученых понимают под этой характеристикой современной экономики принципиаль ное изменение соотношения между материальным промышленным произ водством и сферой услуг в широком смысле слова в пользу последней.

• Вторая важнейшая характеристика новой экономики, которая ана лизируется в научных публикациях, связана с акцентом на то, что со временная экономика — это «экономика знаний» или «экономика, осно ванная на знаниях». Деятельность по производству, распространению и использованию знания играет в современной экономике как никогда важную роль, определяя ее существенные черты и темпы развития.

Между наукой и технологией возникают новые отношения, все больше секторов экономики становятся наукоемкими. С увеличением исполь зования знания растет доля инвестиций в знания, в нематериальные ак тивы, в нематериальные вложения.

• Современная экономика является информационно сетевой по скольку информация (как знания и наука) начинает играть в ней реша ющую роль, а взаимодействие между субъектами экономики опосреду ется широкими сетевыми связями в глобальном масштабе. Именно информационные технологии во многом становятся определяющим фактором общественного воспроизводства: их использование подразу мевает новые способы передачи, обработки и переработки знаний, а так же высокую скорость их передачи бизнесу.

• Глобальный характер всех процессов, протекающих в рамках новой системы экономических отношений, когда взаимодействие между эко номическими субъектами опосредуется широкими сетевыми связями в глобальном масштабе (глобальная экономика). Бизнес процессы спе циализируются и одновременно объединяются в цепи, причем, благода ря глобализации и интернационализации, эти цепи охватывают участ ников, находящихся в разных уголках планеты. Это в первую очередь касается финансовой сферы и трансфера технологий.

• Современная экономика — это, несомненно, инновационная эконо мика, в которой знания позволяют генерировать непрерывный поток нововведений, отвечающий динамично меняющимся потребностям, а часто и формирующий эти потребности. Знание только тогда имеет зна чение в экономическом смысле, когда оно реализуется в форме нова ций.

Большинство авторов, анализирующих современную экономику, рассматривают ее с позиций изучения отдельных черт и проявлений формирующейся экономической системы, делая акцент лишь на одной из ее сторон. Тем не менее, представляется, что в широком смысле пред ставленную здесь парадигму развития современной экономики, осно вывающуюся на всех этих признаках в совокупности, в качестве синте за, можно назвать «новой экономикой в широком смысле слова» или «экономикой знаний в широком смысле слова». Потому что каждая из этих черт самым тесным образом связана и реализуется через развитие знаний и главным проявлением этой новой экономики является ее ин новационный характер.

Развитие инновационной экономики, экономики знаний — это не прерывный, постоянно обновляющийся процесс, вбирающий в себя все выше проанализированные черты и характеризующийся тем, что если раньше основную добавленную стоимость создавали промышленные гиганты, индустриальные производства конвейерного типа, то теперь все большую долю валового продукта обеспечивают различные виды услуг (в первую очередь наукоемкие). Таким образом, знания и инвес тиции в них оказывают непосредственное влияние на экономический рост и развитие современной рыночной экономики, а главную роль в со здании добавленной стоимости в экономике знаний играют высокотех нологичные, наукоемкие производства.

Очень важно, что теория экономики знаний в широком смысле сло ва акцентирует внимание не только на информационно технологичес кой основе новой парадигмы экономического развития, но и обращает внимание на социальные, институциональные аспекты формирования инновационной экономики. Знания в качестве общественного феноме на возникают только при наличии достаточно развитой институцио нальной среды. Более того, анализ тесной взаимосвязи институтов и знаний подводит к выводу о необходимости наличия особой структури рованной институциональной среды как институциональной основы инновационного развития стран и формирования экономики знаний на национальном и мировом уровнях.

Сетевой характер экономики знаний обусловливает новую, прису щую ей закономерность повышающейся отдачи, не свойственную эко номической системе и экономическим благам в традиционной, индуст риальной парадигме. Суть этого закона заключается в том, что если используемый ресурс имеет сетевую природу (например, электронная почта, факсы, модемы, мобильные телефоны, переносные компьютеры и другие технологические новинки, быстро находящие нишу покупате лей, которая имеет свойство разрастаться по мере увеличения доступ ности товара), то его предельная полезность растет с увеличением коли чества этого ресурса. В самом деле, блага, полученные в результате «нематериальных вложений», отличаются высокой стоимостью при разработке, но стоимость их тиражирования снижается, а спрос увели чивается — и отдача возрастает. Именно такие ресурсы во все больших масштабах используются в современной экономике.

Таким образом, экономическое содержание приобретают закономер ности из теории информационных систем, например, такие как: «эф фективность информационных сетей пропорциональна квадрату числа участников». На языке экономистов это означает, что «увеличение ко личества участников рынка и используемых производственных ресур сов не снижает отдачу после перехода через экстремум, как это было в традиционной экономике, а, наоборот, повышает их отдачу. Возможно, что закон повышающейся отдачи станет ключевым для инновационной экономики».

Определив теоретико методологические подходы к современному состоянию экономики, становится возможным рассмотреть практичес кие реалии, и те вызовы времени, которые так остро стоят перед россий ской экономикой. Бесспорно, что ее во многом сырьевая направлен ность и это очевидно на протяжении всех последних лет, в том числе с точки зрения конкурентоспособности страны, не может отвечать ни требованиям современной экономики, ни потенциальным возможнос тям России в области инновационного развития. Конечно, определен ный и достаточно значительный потенциал в области науки и знаний у России есть. Но время идет вперед, а многие наши преимущества посте пенно растрачиваются, но не наращиваются. Поэтому сейчас очень ва жен фактор времени, чтобы в достаточно сжатые сроки выйти по ряду направлений на инновационное развитие.

Что же показывает опыт развитых стран, решавших проблемы инно вационного развития? Очень важным в данном вопросе является сотруд ничество государства и частного бизнеса, так называемое частно государ ственное партнерство, поскольку научно технический прогресс и прогресс в области инноваций в современную эпоху базируются на слож ной системе взаимосвязей между элементами, производящими различ ные типы знаний, управляющими их потоками и обеспечивающими их практическое приложение. Эффективность инновационного процесса, таким образом, во многом определяется тем, каким образом основные субъекты инновационной системы взаимодействуют между собой в каче стве элементов коллективной системы создания и использования знаний.


В настоящее время таким признанным в мировой практике механиз мом, обеспечивающим функционирование и развитие экономики зна ний, ее институциональной основой является национальная инноваци онная система как совокупное единство государственных, частных, общественных организаций и методов их взаимодействия, в рамках ко торых осуществляется деятельность по созданию, хранению, распрост ранению и воспроизводству научно технических знаний и технологий.

Национальная инновационная система формирует такую систему взаи моотношений науки, промышленности и общества, когда инновации служат основой развития экономики, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важ нейшие направления развития научной деятельности. На основе пост роения эффективной НИС государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности экономики страны.

По мнению отечественных исследователей структура НИС пред ставляет собой совокупность взаимосвязанных организаций (струк тур), занятых производством и реализацией научных знаний и техноло гий в пределах национальных границ (малые и крупные компании, уни верситеты, лаборатории, технопарки и инкубаторы), а также комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечи вающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [1].

В рамках этой общей модели формируются национальные особенно сти НИС. Они проявляются в большей или меньшей роли государства и частного сектора в выполнении названных функций, роли крупного и малого бизнеса, в соотношении фундаментальных, прикладных иссле дований и разработок (ИР), в динамике развития отраслевой и регио нальной структур инновационной деятельности. Роль частного (пред принимательского) сектора в формировании НИС состоит, в первую очередь, в создании технологий на основе собственных исследований и разработок в научных центрах крупных корпораций и малых наукоем ких фирм, в рыночном освоении инноваций и внедрении научных раз работок в производстве.

Роль государства при этом заключается прежде всего в содействии производству фундаментального знания в университетах и комплексе высоких технологий, а также в создании инфраструктуры и благопри ятного институционального климата для инновационной деятельности.

В рамках этих направлений деятельности перед государством стоят сле дующие стратегические задачи:

• развитие у предприятий стимула к инновациям, создание системы эффективной поддержки развития малого и среднего предпринима тельства, благоприятного инвестиционного климата в высоко и средне технологичных секторах обрабатывающей промышленности;

• организация трансфера технологий путем непосредственной пере дачи неовеществленных технологий (НИР) от науки в производство (и в обратном направлении, если речь идет о промышленных прикладных разработках, имеющих значение для науки) или создания новых техно логических предприятий, изначально нацеленных на внедрение собст венных качественно новых разработок, а также интеграции промыш ленных и научно исследовательских структур (создание инновационных кластеров в экономике).

И хотя генезис, эволюция и динамика развития экономики знаний в России обусловлены общемировыми тенденциями ее формирования, однако по сравнению с наиболее передовыми странами Россия пока еще находится на начальной стадии этого процесса. По данным ЦИСН (Центра исследования и статистики науки), на сегодняшний день инно вационная деятельность российских предприятий на 55 % заключается в приобретении импортного оборудования и технологий и лишь на 13% в финансировании исследований [2].

Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно выделить несколько причин низкой инновационной активности в отечественной экономике.

Во первых, это монополизм многих российских фирм. В настоящее время монополисты, т.е. те, кто занимает более 50% национального рын ка своего основного продукта, составляют около 20% всех российских компаний. При этом существует негативная связь между инновацион ной активностью и монополистическим положением фирмы. На тех предприятий, которые вынуждены конкурировать с импортом, и на тех, которые работают на зарубежных рынках (экспортируют свою продук цию), уровень инновационной активности значительно выше. Поэтому демонополизация должна быть магистральным направлением для пре одоления технологического отставания.

Во вторых, это структурные проблемы российской экономики, до минирование в ней сырьевых отраслей. Отрасли с постоянно изменяю щимся (обновляемым, совершенствующимся) продуктом предъявляют самый большой спрос на инновации.

Сырьевые отрасли менее склонны к инновационным процессам, не смотря на то, что передовые нефтегазовые и сырьевые компании спо собствуют развитию как собственных НИОКР, так и их аутсорсинга.

В третьих, определенную проблему составляет то, что налоговое ре гулирование до последнего времени не было направлено на стимулиро вание инноваций. Новые льготы принятые последними законодатель ными актами требуют серьезного совершенствования налогового администрирования.

Тем не менее, следует отметить, что в России, как и в западных стра нах, имеет место феномен так называемых быстрорастущих компаний (получивших название «газели» бизнеса), для которых характерен экс поненциальный рост производства, возрастающая отдача от вложений при условии высокой наукоемкости продукции и сетевого характера ее распространения. Примером могут служить такие компании как «Евро сеть», РБК, «Национальная факторинговая компания», «1С» и ряд дру гих, что свидетельствует о возможности экстраполяции некоторых за конов экономики знаний уже и на ряд отечественных фирм. По сути дела они и представляют собой «островки» новой экономики в России.

Дальнейшая активизация процесса формирования инновационной экономики в России, основанной на знаниях, связана с формированием полноценной и развитой национальной инновационной системы, обес печивающей неразрывную связь науки и производства, эффективное производственное применение научных разработок. Это предусматри вает целую систему мер, включающих:

• совершенствование механизмов программно целевого финансиро вания, в том числе определение новых приоритетных направлений и критических технологий;

• формирование механизмов и инструментов стимулирования инно вационной деятельности (например, такие косвенные механизмы регу лирования как налоговые льготы на инвестиции в инновационное раз витие, снижение налоговых ставок для предприятий малого бизнеса);

• стимулирование развития венчурного финансирования, совершен ствование правового регулирования деятельности венчурных фондов (отраслевых фондов прямых инвестиций;

• поддержку регионов по созданию региональной инновационной системы (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно исследова тельских институтов, государственных структур управления (формиро вание РИС с выделением бюджетных грантов позволяет выявить воз можные типы взаимодействия указанных структур с целью разработки региональных инновационных программ, формирования региональной инновационной политики);

• долевое участие государства в компенсации затрат частного бизне са на зарубежное и российское патентование результатов НИР;

• стимулирование интеграции научных и образовательных структур и структур и формирования на их основе региональных инновацион ных кластеров, в том числе в составе технико внедренческих ОЭЗ (осо бых экономических зон);

• разработку и реализацию государственных программ по развитию сту денческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес инкубаторов);

• софинансирование государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса по направлениям, приоритетным для государства (энергосбере жение, экология и т.д.).

Совокупность указанных мер должна способствовать форсированно му становлению конкурентоспособной инновационной системы в Рос сии, а следовательно — ускорению институционального формирования экономики знаний на национальном уровне. Решение этих задач, безус ловно, потребует творческого, предпринимательского подхода, основан ного на поиске и реализации инноваций, причем не только в сфере произ водства, но и в сфере организации труда. Построение экономической системы, способной гибко и быстро реагировать на перемены и новые вы зовы, должно проводиться на всех уровнях, от малого бизнеса до государ ственных суперпредприятий, а основным требованием к работнику должна стать его способность обучаться и применять полученные знания, создавая тем самым основу для формирования инновационной, глобаль ной экономики XXI века — экономики, основанной на знаниях.

Библиографический список 1. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы // Вопросы эконо мики. — М., 2001. № 7. — С. 2. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ «Экономика знаний и факторы ее реализации». — М., 2005. — №15 (267). — С. 23.

Gretchenko A.I.

Formation of new economy — a strategic direction of state economic policy Актуальность, необходимость и предпосылки формирования инновационной инфраструктуры Деменко Ольга Геннадьевна Московский городской психолого педагогический университет Москва, demenka@bk.ru На современном этапе становится очевидным, что важнейшее место в экономическом развитии ведущих мировых держав занимает иннова ционная деятельность. Наблюдаемый в развитых странах переход к ин новационной экономике основывается на эффективной системе разра ботки и внедрения новых технологических решений в различные сферы деятельности. Времена главенствующего наличия богатых природных ресурсов завершаются, доминирующее значение приобретает способ ность максимально эффективного их использования в целях ускорения технологического развития. Перестает быть нужным неквалифициро ванный дешевый труд — и главнейшим ресурсом становится Человек.


Его способность совершать, воспринимать, усваивать и создавать инно вации.

Инновационная деятельность — безусловный приоритет участников глобального экономического процесса, государств, стремящихся занять крепкие позиции в мировой экономике. Инновационная экономика формирует такую систему взаимоотношений между наукой, производ ством и обществом, при которой инновации служат основой эффектив ного социально экономического развития, а тенденции развития этого общества определяют важнейшие направления инновационной дея тельности.

Процесс инновационного развития может эффективно протекать только в определенных условиях, созданных инновационной средой, являющейся в свою очередь предпосылкой формирования действенной инновационной системы.

Понятие «инновационная среда» было введено Мануэлем Кастель сом в 1980 е годы как средство анализа системных условий, предостав ляемых экономическим субъектам для производства новых идей, про дуктов, создания новых производств и развития новых рынков.

В частности, под инновационной средой им понималась специфическая совокупность отношений производства и менеджмента, основанная на социальной организации, которая в целом разделяет культуру труда и инструментальные цели, направленные на генерирование нового зна ния, новых процессов и новых продуктов. Специфику инновационной среды определяет именно ее способность генерировать синергию, т. е.

добавленная стоимость получается не из кумулятивного эффекта эле ментов, присутствующих в среде, но из их взаимодействия. Инноваци онные среды являются фундаментальными источниками инновации и создания добавленной стоимости в процессе промышленного производ ства в информационную эпоху» [4].

В современных условиях проблемам становления и развития инно вационной инфраструктуры уделяется повышенное внимание как на государственном уровне, так и на уровне экономических субъектов. Од нако очевидна недостаточная эффективность функционирования по давляющего большинства элементов инновационной инфраструктуры.

Трудности и спецификации активизации инновационной деятельности в Российской Федерации обусловлены следующим:

Первое. Активно происходящий процесс глобализации и интегра ции страны в мировое сообщество требуют поиска собственного места национальной экономики в мировом хозяйстве. Экспорт сырьевых ре сурсов и продуктов их первичной переработки не может обеспечить ста бильное положение на мировых рынках. Выходом в данной ситуации является развитие отраслей по выпуску высокотехнологичной продук ции, имеющей некие преимущества перед зарубежными аналогами ли бо вовсе не имеющей аналогов, то есть построение экономики иннова ционного типа. Главной задачей инновационной экономики является не только поставка на внутренний и внешний рынок конкурентоспособ ной продукции, пользующейся относительно устойчивым спросом, но и постоянное поддержание данной конкурентоспособности на высоком уровне.

Второе. Исключительное привлечение иностранных инвесторов на внутренний рынок еще не гарантирует преодоление сырьевой направ ленности. Экономический подъем, наблюдаемый до 2008, был достиг нут за счет удачно сложившейся конъюнктуры сырьевых рынков. К не му привел предыдущий рост цен на основные виды экспортируемого сырья и увеличение добычи нефти, газа, руд цветных и черных метал лов. При смене благоприятной конъюнктуры произошел экономичес кий спад — наблюдаемый в российской экономике и по сей день.

Притом, что темпы роста экономики — один из определяющих фак торов социального развития государства Наиболее значимым для изменения отраслевой структуры экономи ки шагом, способным изменить отраслевую структуру экономики, явля ется развитие крупных, средних и малых инновационных предприятий.

На эффективность данной меры указывает пример таких стран, как Ки тай, Южная Корея, Индия и другие, которые еще 20 лет назад не счита лись развитыми в научно технологическом плане — а сейчас смело за нимают лидирующие позиции.

Реформы, проведенные в России до последнего времени, в основном были направлены на изменение отношений собственности, формирова ние частного бизнеса и рыночной инфраструктуры, существенного сни жения роли государства в экономике. При этом инновационный потен циал был фактически исключен из числа стратегических государственных приоритетов, а проблемы формирования инновацион ной сферы, обеспечивающей обновление производства, выпуск конку рентоспособной продукции, эффективность экономики и националь ную безопасность страны, органами государственного управления решались не в должной мере. Это привело к существенному сокраще нию отечественного научно технического потенциала, состояние кото рого в настоящее время не соответствует интересам России, ее месту в мировом сообществе. Прогрессирующее отставание научного потенциа ла России от мирового уровня без проведения радикальных изменений неизбежно. Отсутствие стратегических приоритетов развития науки, крайне ограниченные возможности отечественной экономики порожда ют устойчивые негативные тенденции развития всех составляющих на учного (интеллектуального) потенциала: кадровой, материально техни ческой, результативной, информационной и организационно правовой.

Одним из наиболее критических «узких» мест российской иннова ционной системы является связь между исследованиями, проводимыми государственными институтами и частными компаниями. Существует ряд структур, призванных заполнить эту нишу: технопарки (появивши еся в конце 1980 х годов), центры по коммерциализации инноваций (появились в 1996 г.) и центры по трансферту технологий (появились в 2003 г.). Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, разрыв между государственным и частным секторами исследований и разработок пока еще не преодолен.

Мировые экономические процессы интеграции и глобализации тре буют срочного решения корневых проблем социально экономического развития страны. Успех государства во многом зависит от состояния инновационного потенциала, его способности генерировать научные знания и доводить их до практической реализации. В свете этого остаёт ся только сожалеть о том, что доля России в мировом рынке наукоем кой продукции, на сегодняшний день, составляет 0,3%. В то время объ ем мирового рынка наукоемкой продукции оценивается в настоящее время в 2 трлн. 300 млрд. долл. США. Из этой суммы на долю США приходится 39%, Японии — 30%, Германии — 16% [3].

Переход от политики стабилизации и накопления к политике разви тия невозможен без функционирования национальной инновационной системы, т. е. совокупности институтов и организаций, непосредственно включенных в процесс научных исследований, производства научных знаний и новых технологий, внедрения в производство нововведений.

В момент становления основанного на знаниях общества — первосте пенной целью становится формирование благоприятной инновационной среды, способствующей функционированию инновационной системы и соответствующих инновационных процессов, в том числе стимулируя приток инвестиций, снижая риск инновационных проектов, создавая воз можность для коммерциализации результатов научно исследователь ских разработок. Именно наличие государственной макроэкономической политики, стимулирующей развитие инновационных процессов — одна из важнейших характеристик инновационной экономики.

Национальная инновационная политика должна охватывать право вое регулирование инновационной деятельности, меры по повышению инновационной активности и развитию инновационной инфраструкту ры, разработку экономических и финансовых инструментов государст венной поддержки инноваций, формирование сети инновационных центров федерального, отраслевого и регионального значения [2].

Для того чтобы экономика государства перешла на инновационный путь развития, необходимо обозначить цель и выработать реальный ме ханизм ее достижения разработать и осуществить схемы кардинального повышения доходов населения, чтобы сформировать нормальный для функционирования рыночных отношений спрос.

Инновационный тип развития общества предполагает, что иннова ции пронизывают всю ткань общества, все сферы человеческой деятель ности.

К общим функциям государства относят регулирующие, управлен ческие, контрольные, распределительные, организационные, защитные, мотивационные, научно аналитические, информационные, институци ональные, нормативно правовые [4. С. 93].

В области инноваций функции государства возможно конкретизи ровать. Так, регулирующая функция должна включить выбор приори тетных направлений инновационного развития государственные закуп ки объектов инновационной деятельности на внешнем рынке, реализация на рынке результатов инновационной деятельности, нахо дящихся в собственности государства, «трансфер технологий» из госу дарственного сектора в промышленность. Управленческая функция — это поддержание отечественного научно технического потенциала, мак симизация эффективности государственных инвестиций в инновацион ную сферу. Организация, законодательное и финансовое обеспечение системы подготовки и переподготовки кадров для инновационной дея тельности. Контрольная же функция будет заключаться в конкурсном отборе на основе экспертизы научной ценности инновационных проек тов и прекращении финансирования малорезультативных, неэффек тивных проектов.

В современных условиях создание инноваций неразрывно связано с их продвижением на рынок и участием в этих процессах всех субъектов инновационной инфраструктуры.

Что касается инновационной среды — как основы формирования ин новационной экономики — в целом вопрос непосредственно ее сформи рованности на сегодняшний день недостаточно проработан, в связи с чем существующие в настоящее время единичные субъекты инноваци онной инфраструктуры в ряде социально экономических систем осу ществляют несвойственную для себя деятельность. Мероприятия по формированию эффективной инновационной инфраструктуры не при носят результатов ни государству, ни частному сектору. Решения по размещению того или иного элемента инновационной инфраструктуры принимаются без должного учета интересов бизнеса и потенциала соци ально экономической системы, в пределах которой осуществляется ее формирование.

Процесс формирования инновационной инфраструктуры необходи мо рассматривать не как совокупность разовых мероприятий, а как на правленный на решение задач социально экономического развития программный комплекс мероприятий, увязанный по ресурсам, испол нителям и срокам реализации.

Предполагаем, что совершенствование модели инновационной ин фраструктуры должно происходить путем формирования организаци онных форм и механизма функционирования ее субъектов, позволяю щих создавать условия для привлечения инвестиций в инновационное развитие. В целом при развитии инновационной деятельности в соци ально экономических системах важное значение имеет именно рацио нальное сочетание реализации прямых инновационных проектов — оперативных инноваций, решаюших задачи ближайшей перспективы и проекты стратегических инноваций — нововведений, внедрение кото рых обеспечит решающие конкурентные преимущества в перспективе.

Стратегические инновации — это создание стратегий роста, новых ти пов продукции, услуг или бизнес моделей, которые меняют правила иг ры на рынке и генерируют значительную стоимость для потребителей и компаний, это целостный систематичный подход стратегического раз вития, объединяющий формализованные и креативные процессы.

В России в настоящее время отсутствует прозрачная и удобная для инвесторов модель инновационной инфраструктуры, позволяющая ор ганизовать взаимодействие ее субъектов. На территории страны ведут деятельность в основном крупные инвестиционные фонды, созданные при участии Европейского Банка реконструкции и развития, фонды с за рубежным капиталом и государственно частные фонды. Деятельность их направлена на осуществление прямых инвестиций в российские предприятия для реконструкции или расширения производства. Однако практически не работают механизмы взаимодействия субъектов иннова ционной инфраструктуры в процессе инвестирования малых инноваци онных компаний, ведущих научные исследования и разработки. Госу дарственные фонды и фонды государственно частного партнерства не позволяют развивать малый инновационный бизнес, не обеспечивают координацию действий отдельных субъектов инфраструктуры. Тогда как характер стратегических инноваций имеет та инновационная инфра структура, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных субъектов, обслуживающих и обеспечивающих реализацию инноваци онной деятельности. Опережающее целевое и качественное развитие ин новационной инфраструктуры является весьма перспективным и даю щим высокий социально экономический эффект, если ставить целью рост благосостояния населения и стремиться к ускоренному его разви тию. Поэтому создание инновационной инфраструктуры, обеспечиваю щей высокую эффективность реализации инновационных проектов, яв ляется важнейшей проблемой для социально экономических систем, требующей оперативного решения. Инновационная инфраструктура — это комплекс взаимосвязанных структур, обслуживающих и обеспечива ющих осуществление инновационной деятельности.

Каждый этап реализации инновационного проекта, от разработки продукта до его внедрения и продвижения на рынки, должен быть обес печен необходимой структурой поддержки и специализированными финансовыми источниками, которые создают инновационную инфра структуру.

Повышение конкурентоспособности государства является ком плексной задачей, достижение которой возможно за счет создания но вых конкурентных преимуществ, связанных с диверсификацией эконо мики и укреплением научно технологического комплекса. Наибольшая нагрузка будет наблюдаться в отраслях сосредоточения основного ин новационного потенциала. Именно для тех социально экономических систем, где сосредоточен — и, соответственно, берет начало развития инновационный потенциал необходимо разрабатывать вопрос создания «среды обитания» инновационных предприятий, позволяющей не толь ко сохранить темпы их развития, но и достичь высокого уровня иннова ционного развития страны в целом.

Важнейшим фактором, влияющим на динамику темпов инновацион ного развития, является степень развитости инновационной инфраст руктуры. Наиболее активно процесс формирования инновационной ин фраструктуры проходит при условии концентрации научно технического потенциала, функционирования предприятий про мышленности, развития технически сложных видов экономической дея тельности, которые уже смогли интегрироваться в международную ин новационную систему. Главное исходное условие формирования таких систем — создание высокоэффективной инфраструктуры для субъектов инновационного предпринимательства, способной обеспечить не только поддержание бизнес процессов, но и создать условия для возникнове ния новых инновационно активных предприятий.

Библиографический список 1. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реаль ных инвестиций — М.: Гардарики, 2006. — С. 23.

2. Гретченко А.А. Формирование национальной инновационной системы России — стратегический приоритет экономического развития. Проблемы со временной экономики, № 2 (38), 2011.

3. Гретченко А.А. Инновационная сфера как предмет исследования эконо мической науки. Проблемы современной экономики, № 4 (32), 2009.

4. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / Ильенкова С.Д., Гох берг Л.М., Ягудин С.Ю. и др.;

Под ред. проф. С. Д. Ильенковой. 2 е изд., пере раб. и доп. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2002.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — Пер. с англ. / под ред. О.И. Шкаратана. — М. 2000.

6. Мировая экономика: учебное пособие / Е.Г. Гужва, М.И. Лесная, А.В. Кондратьев, А.Н. Егоров;

СПбГАСУ. — СПб., 2009.

7. Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и биз несе. — М., 2009.

Demenko O.

The topicality, need and suppositions of establishing the innovation infrastruc ture Государственная политика Российской Федерации в области образования, науки и инноваций:

комплексный подход Знаменский Дмитрий Юрьевич Государственный университет управления Москва, belyferz@list.ru Фактор государственной политики в развитии научного потенциала нашей страны представляется особенно значимым, а во многом — опре деляющим, поскольку именно государство, в конечном итоге, формиру ет условия функционирования экономики и развития всех сфер жизни общества, в том числе и научной. На сегодняшний день не вызывает со мнений тот факт, что основу современной экономики любой развитой страны должны составлять наукоемкие отрасли. Поэтому, чтобы не от стать от передовых стран мира и сохранить имеющийся потенциал кон курентоспособности, России следует уделять самое серьезное внимание политике в области науки и технологий.

Курс на построение так называемой «инновационной экономики», провозглашенные в последние годы, определяет еще одну важную зада чу — формирование национальной инновационной системы, призван ной обеспечить внедрение результатов научных исследований и разра боток в реальный сектор экономики.

Постановка столь амбициозных целей требует от государства не ме нее серьезного подхода к решению давно назревших проблем отечест венной науки. Одной из ключевых таких проблем является кадровая.

В настоящее время кадровую ситуацию в отечественной науке характе ризуют следующие тенденции:

• Повышение престижа высшего образования и обладания ученой степенью с одновременным падением качества защищаемых диссерта ций. По данным государственной статистики, число аспирантов в 2008 году по сравнению с 1995 годом выросло в среднем в 2,4 раза. При этом число аспирантов, окончивших аспирантуру с защитой диссерта ции, выросло только в 2,8 раза [1].

1. Разрыв поколений в науке, старение кадров. С. Белановский, по ре зультатам масштабного исследования, проведенного в научной среде РАН, отмечает, что «неблагоприятная кадровая ситуация наблюдается в средних возрастных группах 30 39 лет и 40 49 лет. С 1991 по 2005 гг.

снизилась доля сотрудников: в группе 30 39 лет с 32% до 14% (снижение в 2,2 раза);

в группе 40 49 лет с 23% до 21%, (снижение в 1,1 раза) [2].

• Низкий уровень зарплат научных работников, маленькие стипен дии аспирантов [см. 3].

• Сокращение абсолютной численности исследователей и «утечка умов» [см. 4].

Тем не менее, исходя из анализа статистических данных (в том чис ле Росстата), по мнению Л.Э. Миндели и его коллег, лавинообразное со кращение научных кадров остановлено. Роль барьера при этом сыграли как внутренние по отношению к науке факторы (адаптация ученых к новой ситуации, распространение вторичной занятости, практически завершившийся отток наиболее активной их части в другие сферы дея тельности, благотворное влияние фондов поддержки науки, положи тельные эффекты от мер, направленных на сохранение научного потен циала и т.п.), так и внешние (стабильность ситуации на рынке труда и т.д.) [5].

В настоящее время одним из приоритетных направлений государст венной научно технической политики является интеграция образова ния и науки. Основные задачи



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.