авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Академия гражданской защиты

Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»

в форме военного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

_

«КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ.

НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ»

Международная научно-практическая конференция 25 ноября 2011 года Химки – 2011 «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции УДК 614.8.084+504[502.5:001 ББК 68.9.69+74.5:72.6(2)24 К 78 Научные редакторы:

МИРМОВИЧ Эдуард Григорьевич – ведущий научный сотрудник научно исследовательского центра ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», кан дидат физико-математических наук, доцент;

ПОЛЕВОЙ Василий Григорьевич, начальник научно-исследовательского центра ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», кандидат военных наук, доцент.

К 78 «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Сборник материалов международ ной научно-практической конференции, 25 ноября 2011 года. – Химки: ФГБОУ ВПО «АГЗ МЧС России». – 2012. – 304 с.

ISBN 978-5-91544-014- Настоящая Международная конференция проведена в соответствии с Планом научной деятельности ФГБОУ «Академия гражданской защиты МЧС России» на 2011 год.

Цели конференции: поиск новых путей обеспечения комплексной безопасности государства и роли МЧС России в решении задач предупреждения и ликвидации последствий ЧС природного и техногенного ха рактера;

разработка рекомендаций по внедрению результатов исследований в образовательный процесс.

В ходе конференции проведены пленарное заседание и три заседания тематических секций:

Секция 1. «Гражданская защита как элемент комплексной безопасности».

Секция 2. «Современные технологии обеспечения безопасности в техносфере».

Секция 3. «Социально-политические, гуманитарные и экономические аспекты комплексной безо пасности».

Они посвящены фундаментальным и прикладным проблемам комплексной безопасности: поискам пу тей создания и развития интегрированной системы гражданской защиты, современным технологиям обеспече ния безопасности в техносфере, анализу социально-экономических, включая политологию безопасности, и гу манитарных проблем обеспечения комплексной безопасности, обмену опытом в рамках сотрудничества между вузами и научными организациями России и стран СНГ.

Материалы конференции рассчитаны на специалистов различных отраслей науки, производства, обра зования, общественных институтов, занимающихся проблемами комплексной безопасности.

Сборник материалов конференции подготовлен к печати научно-исследовательским центром ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России.

Набор, компьютерная верстка и техническое редактирование – Мирмович Э.Г., Осипова Н.В.

Выпускающий редактор Плетнёв В.А.

УДК 614.8.084+504[502.5: ББК 68.9.69+74.5:72.6(2) Все права сохранены. Никакая часть данного издания не может быть воспроизведена, сохранена в любой информационной систе ме, изменена или переведена в другой вид любыми средствами: электронными, механическими, фотокопировальными, записы вающими или иными другими без разрешения издателя.

© МЧС России», © ФГБОУ ВПО «АГЗ МЧС России», ISBN 978-5-91544-014- «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции ОГЛАВЛЕНИЕ Шляков С.А. Приветственное слово участникам Международной научно-практической конфе ренции …...………………………...………………………...………………………...…………………... Пленарное заседание. «Комплексная безопасность. Новые горизонты»



Бельков О.А. Комплексность как принцип обеспечения национальной безопасности …..………….. Мельков С.А. Проблемы институционального анализа комплексной безопасности России»……..... Чириков А.Г. Роль и место гражданской защиты в системе национальной безопасности Россий ской Федерации …………………………………………………………………………………………... Решетников В.М, Мирмович Э.Г. Синергетический анализ проблем безопасности и эффекты «до мино» в техносфере …………………………………………………………………...…………………. Секция 1. «Гражданская защита как элемент комплексной безопасности»

Арефьева Е.В. Информационное обеспечение прогнозирования природных опасностей на застро енных территориях.………………………………………………………………………………………. Белоусов Р.Л., Добров А.В. Определение техногенной опасности территории муниципального об разования на основе методов теории нечетких множеств..…………………………………………... Береснева Е.В., Шишкина С.И., Добров А.В. Системный анализ процесса формирования радиаци онного облака после лесного пожара на территории, загрязненной радионуклидами …………… Демчишин И.В., Находкин Н.А. Проблемы совершенствования комплексной безопасности в арк тической зоне Дальнего Востока в современных условиях ……………………………………..……. Добров А.В., Осипов А.В. Концепция создания сил РСЧС в арктическом регионе России …………. Дыйканбаев Э.Ж., Кузьмин А.И. Проблемы формирования системы управления в кризисных си туациях Кыргызской Республики ……………………………………………………………………… Живов А.А., Кузьмин А.И. Распределение радионуклидов, образованных вследствии Чернобыль ской катастрофы в водоемах Припять-Днепровского каскада гидроузлов …………………………. Заусаев А.А., Симонов В.В. Математическое обоснование и компьютерная поддержка принимаемого решения начальником СЦ МЧС России по организации действий в период, предшествующий агрессии Крылов С.Е., Попруга В.А. Обобщение опыта зарубежных стран по выполнению задач службы «112», «911» Кубиков Н.Н. Возможные условия и требования к центру управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России в перспективной Российской системе гражданской защиты ………………………….. Кузьмин А.И., Белова Н.Л. Термины и определения эвакуации ……………………………................. Кузьмин А.И., Мельников М.В. Особенности эвакуации в современных условиях..………………… Кушина А.С., Добров А.В. Структура определения биолого-социальной безопасности территории и населения...……………………………………………………………………………………………... Лобанов А.И. Комплексный подход к организации медицинского обеспечения горноспасательных работ Находкин Н.А. Новые технологии поиска и спасения в условиях Северо-востока России …………. Нифадьев В.И. Международное сотрудничество центрально-азиатских государств в природо пользовании и природопотреблении как новая платформа комплексной безопасности ……………. Носов М.В. Концептуальные предложения по расширению функциональных возможностей ре гиональных подсистем ОКСИОН ……………………………………………………………………….. Осипов Д.М. Организация управления и взаимодействия группировки сил и средств Южного ре гионального центра с привлеченными силами в условиях олимпийских объектов ………………… Ордобаев Б.С., Эгизов И.А., Байсов Т. Опасные природные процессы в Кыргызстане ……………... Письменский Н.В. Технологии поддержки принятия решений при возникновении чрезвычайных ситуаций Рожков С.Н. Проблемы тылового обеспечения спасательных воинских формирований МЧС Рос сии в полевых условиях и пути их решения ……………………………………………………………. Сулима Т.Г., Кубиков Н.Н. О необходимости внедрения программно-аппаратных комплексов в работу надзорных органов МЧС России ……………………………………………………………… Тарабаев Ю.Н. Подходы к математическому моделированию инженерного обеспечения ликвида ции чрезвычайных ситуаций ……………………………………………………………………………. «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Ткаченко Т. Е., Авитисов П.В., Золотухин А.В. Климатические факторы и физиологические адап тации к ним организма человека ……………………….………………………………………………. Толстов А.А. Социальное предпринимательство как механизм повышения экономической безо пасности наиболее слабых социальных слоев ……………………………………………………… Усович А.В. Повышение взрывозащищенности автомобильных колонн в районах военных кон фликтов при доставке гуманитарной помощи………………………………………………………… Секция 2. «Современные технологии обеспечения безопасности в техносфере»





Агулов Е.В., Марюха В.П. Возможности применения информационных технологий для решения задач мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха рактера …………………………………………………………………………………………………... Ахметкалиев Р.Е., Самойлов С.В. Методика прогнозирования риска возникновения чрезвычай ных ситуаций на территории Республики Казахстан …….....……......…….....……........................... Байков А.В., Северов Н.В. Возможности и условия выполнения спасательных работ в ЧС с при менением робототехнических средств МЧС России …………………………………………………. Быков А.Н. Проблемы мониторинга источников чрезвычайных ситуаций природного и техноген ного характера на Северо-востоке России …………..…………………………………………………. Валуев Н. П., Пушкин И.А. Высокочувствительные системы радиационного контроля.…………... Гомонай М.В. К вопросу безопасной утилизации древесины в зоне радиоактивного загрязнения… Кортиев Л.И., Кортиев А.Л. Катастрофическое чрезвычайное происшествие ледника Колка и о проблеме защиты от него………………..………………..………………..…………………………….. Лысова О.В. Радиационный мониторинг движущихся транспортных средств………………………. Малышев В.А., Михайлов В.Ю. Актуальность осуществления государственного надзора объектов станций аэрации систем водоотведения крупных населенных пунктов……………………………… Попов П.А., Осипова Н.В. Рекомендации по ликвидации разливов нефти в ледовых условиях ………... Прокопенко А.И., Носков С.С. Перспективы развития аварийно-спасательных машин со сменной надстройкой …………………………………………………………………………................................. Раднер С.С. Ледокольные взрывные работы в борьбе с заторами на северных реках России ……….. Рудаков И.А., Соколов И.В. Применение фракталов для описания динамических систем …………. Савченко А.В., Киреев А.А., Островерх О.А. Результаты практического использования гелеобра зующих систем при тушении пожаров ………….……………………………………………………… Соколов И.В. Критерии организации эффективных эксплуатационных систем производственных комплексов в условиях международного дисбаланса …………………………………………………. Токарев А.П. Технологии обезвреживания различных классов взрывоопасных предметов………… Федорук В.С., Харитонов С.А. Инновационные технологии в производстве и применении гидрав лического аварийно-спасательного инструмента «Holmatro» серии 3000 …………………………... Секция 3. «Социально-политические, гуманитарные и экономические аспекты комплексной безопасности»

Аринин А.Н. О задачах правящей элиты по укреплению национальной безопасности России ……. Гапоненко Л.Б. Солидарность общества и государства как необходимое условие общественной безопасности ……………………………………………………………………………………………… Забузов О.Н. Конвергенция социальных сетей и молодежный экстремизм………………................. Корпало А.А. Комплексная безопасность: теоретический подход …………………………………… Кошкин А.П. Влияние государства на безопасность в обществе …………………………………….. Куцовский Л.Ю. Взаимосвязь комплексной безопасности и «мягкой силы» в современном мире.. Малыгин Г.О., Дагиль В.Г. Условия обеспечения развития творческих способностей курсантов …….. Микрюков В.О. Проблемы обеспечения безопасности личности на региональном уровне ………… Парамонов В.Г. «Наведение демократии» в Ливии – грозит ли оно новым витком экстремизма в регионе? ………........................................................................................................................................... Перенджиев А.Н. Развитие безопасности от комплексной к институциональной ………………….. Ружейников В.В. Идентичность российского общества как объект национальной безопасности Российской Федерации …………………………………………………………………………………... Сергеев Г.Г. Объектовые тренировки как дидактический инструмент обеспечения комплексной безопасности образовательного учреждения ……………..……………………………………………. Хачатурян М.В. Основные источники социально-экономических угроз комплексной безопасно сти России в условиях глобализации и пути их устранения …………………….................................. «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Стендовые доклады Алексеев А.Г., Алексеева Е.С., Наконечный В.В. Методология экологических исследований воен ных объектов при проведении ликвидационных работ …….....……..................................................... Бочанцев А.С., Егорова О.А. Экономическая безопасность моногородов как один из компонентов комплексной безопасности ……………………………………………………………………………… Жердев Н.В. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации в Центрально Азиатском регионе ………………………….………………………….………………………………… Егоров П.А. К оценке последствий токсического характера при возгорании материалов, содержа щих опасные химические вещества (постановка задачи) …………………………………………….. Кортиев Л.И.,Тедеев А.Г. Наледи, создающие чрезвычайние ситуации на горных дорогах ………. Кротова А.О., Письменский Н.В. Управление вузом на основе сбалансированной системы пока зателей (на примере Академии гражданской защиты МЧС России)…………………………………. Куценко М.А. О методике расчета расходов на подготовку специалиста в сфере гражданской защиты Лермонтов А.С.,Тугушов К.В., Казаков В.Ю. Нормативные правовые документы в области граж данской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера Мирмович Э.Г. Высшее образование и его роль в системе комплексной безопасности …................. Мирмович Э.Г. Теоретические и эколого-экономические основы культуры безопасности жизне деятельности …………………………………………………………………………………………….. Мошкин А.С. Оценка уровня экономической безопасности государства ………….………………… Мясников Д.В. Экологические аспекты деятельности современной системы гражданской защиты… Новгородов П.Г., Лифшиц С.Х., Ерофеевская Л.А., Чалая О.Н., Александров А.Р. Способ создания почвогрунтов на радиационно загрязненной территории …………………………………………….. Обрядин В.П. Аудиошумовая защита как элемент гражданской защиты.….………………………... Ордобаев Б.С., Абдыкеева Ш.С., Садабаева Н.Д., Смирнов С.Б. О самопроизвольных разрушениях зданий и сооружений ……………………………………………………………………………………….

. Павлов Ю.А. Инновационные принципы восстановительных работ на уникальных, технически сложных, особо опасных объектах …………………………………………………............................... Рейхов Ю.Н., Сидоров А.В. Соврешенствование планирования действий сил и средств. Масштаб локальной чрезвычайной ситуации……………………………………………………………………. Рожков Р.С. К проблеме управления рисками на федеральном, региональном и объектовом уровнях ……………………………………………………………………………………......................... Руденко В.А. Объектно-ориентированные базы данных как основа формализации нечетких дан ных в области ЧС ………………………………………………………………………………………… Русяев Д.Н. Основные потенциальные объекты угрозы со стороны исламской республики Иран и ее ракетного потенциала …………………………………………………………………………………. Соловьев В.С., Васильев М.С. Оперативный мониторинг лесных пожаров по спутниковым данным Титоренко Л.П., Татаринов В.В. Концепция и состояние преподавания вопросов защиты от те рактов в высших учебных заведениях ………………………………………………………………….. Томшин О.А., Соловьев В.С. Связь массовых лесных пожаров и параметров нижней атмосферы … Трофимов А.В. Технологии развертывания пунктов временного размещения населения, пострадав шего в чрезвычайных ситуациях ………………………………………………………………………… Тупицына К.Е. Информационное противоборство …………………………………………………….. Рекомендации Международной научно-практической конференции «Комплексная безопас носить. Новые горизонты»……………………………………………………………………………... «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции С.А. Шляков, канд. полит. наук, начальник ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»

ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО УЧАСТНИКАМ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Уважаемые гости, коллеги!

Я рад приветствовать участников ежегодной научно-практической конференции Ака демии гражданской защиты МЧС России! Хочу поблагодарить наших гостей за согласие приехать к нам и принять участие в этой дискуссии. Сегодня здесь собрались самые заинте ресованные люди, и я думаю, что с таким составом участников наша дискуссия будет инте ресной и полезной для всех.

Мы видим, что изменение характера, форм и содержания угроз национальной безо пасности привело к тому, что изменилось и само восприятие безопасности. Изменились формы и методы противодействия угрозам, которые в силу своей комплексности требуют комплексного же ответа. Безопасность становится глобальной. Безопасность становится комплексной. И безопасность остается гуманитарной. Все это обязывает нас, преодолевая возможные ведомственные барьеры, мыслить и действовать комплексно, преодолевая шаб лоны, навязанные образованием и корпоративной средой.

Что необходимо для этого? Каково должно быть направление вектора наших усилий?

Что сделать для того, чтобы вопросы, поднятые сегодня, не остались без ответа, а проблемы – без решения?

Ответ напрашивается сам собой. Надо чаще встречаться, обмениваться информацией, делиться опытом, участвовать в совместных научных, исследовательских и образовательных проектах. Сотрудничество, взаимодействие должно стать нашей повседневной практикой.

От всей души желаю успешной работы, интересного общения, напряженных дискус сий. Кант говорил: «Не надо бояться того, что тебя опровергнут, опасаться следует другого — быть непонятым». Надеюсь, что мы поймем друг друга. Еще раз успехов всем нам!

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ О.А. Бельков, д-р полит. наук, профессор Российский государственный социальный университет КОМПЛЕКСНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В новой редакции Федерального закона “О безопасности” системность и комплекс ность названы в числе основных принципов обеспечения безопасности. К сожалению, во многих работах, посвященных как общей теории безопасности, так и политике обеспечения национальной безопасности в целом и ее отдельных направлений, этот принцип не получает достаточной проработки.

Терминологически это выражается в том, что национальная безопасность дифферен цируется по объектам (безопасность личности, предприятия, социальной группы, общества, государства), видам (политическая, экономическая, духовная, военная и т. д. безопасность), сферам (обеспечение национальной безопасности во внутриполитической, экономической, социальной, международной, духовной, информационной, военной, оборонно промышленной, экологической и др. сферах) и по другим основаниям. Такая диверсифика ция нужна в методических, организационных, деятельностных целях: выявление и отслежи вание тех или иных видов опасностей требует разных инструментов и средств, разных зна ний и опыта, разных структур и лиц. Скажем, оценивать и реагировать на сейсмическую, са нитарно-эпидемиологическую, военно-политическую и т. д. обстановку не может одна и та же служба.

Однако никакая служба, взятая в отдельности, национальную безопасность и даже ее конкретный вид обеспечить не может. Вот пример.

Стратегия национальной безопасности одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе определяет продовольственную безопасность. Последняя – представляет собой:

физическое наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

независимость (минимальная зависимость) продовольственного рынка от внешних источников;

экономическую доступность продовольствия для всех категорий населения;

приемлемое по медицинским показателям качество продовольствия.

Центральным методологическим принципом обеспечения продовольственной безо пасности выступает комплексность, основанная на использовании природных, биологиче ских, техногенных и социально-экономических факторов [1].

В основе взглядов на перспективы обеспечения продовольственной безопасности ле жит представление о мире как единой динамической системе различных взаимодействую щих процессов: биосферных, демографических, социально-экономических, использование невосполнимых природных ресурсов, производства продуктов питания. Общепризнано, что нарастание противоречий между народонаселением, природными ресурсами и загрязнением среды требует качественно новых подходов к природопользованию, центральное место в ко торых должна занять гармонизация отношений человека и биосферы, общества и природы.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Вполне очевидно, что именно так понимаемая продовольственная безопасность дос тигается широким спектром мер, включая расширение посевных площадей, увеличение уро жайности, развитие пищевой промышленности, установление надежных международных связей и т. д. В ее обеспечении задействованы, в том числе федеральные службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по гидрометеорологии и мони торингу окружающей среды, по ветеринарному и фитосанитарному надзору, службы тамо женного, санитарного и многих других видов контроля.

Автор считает также, что необходимо и в образовательных программах специально стей цикла «государственное и муниципальное управление», «безопасность жизнедеятельно сти», «гражданская оборона» и других отмечать, что продовольственная безопасность явля ется интегральным и универсальным показателем «устойчивости развития» экономики и лю бого социума в целом.

То же самое можно сказать о любом виде или направлении безопасности. В реальной жизни социум остается органической и нерасторжимой целостностью. И ни одна сфера жиз ни общества и/или человеческой деятельности в нем не существует и не функционирует сама по себе. Все они находятся в органической связи и взаимной зависимости, тесном перепле тении друг с другом, накладываются одна на другую [2].

Соответственно этому и обеспечение национальной безопасности не является узкове домственной задачей специально созданных для этого структур. Кстати сказать, самих этих структур набирается большое множество – от санитарно-эпидемиологической службы и про тивопожарной охраны до Атомнадзора, от частных охранных предприятий до Вооруженных сил страны [3]. Ни в коем случае не отрицая их необходимости и вовсе не умаляя их значе ния, отметим еще раз, что каждая из них по отдельности, успешно решая свои задачи, безо пасность страны от целого комплекса угроз в целом не гарантирует.

К тому же любые угрозы – по механизму действия, последствиям, а иногда и по ис точникам не являются изолированными фактами. Их возникновение, развитие и взаимодей ствие имеет свои особенности, которые можно определить как спонтанность, генерализация, резонанс, агрегирование, сублимация. Эти особенности объясняют, почему возможны ситуа ции, когда относительно безопасные факты в одной сфере приобретают иной характер, ока завшись сопряженными с явлениями в других областях. Нельзя не видеть, что потеря или ос лабление безопасности в одной сфере ставит под вопрос безопасность во многих, если не всех остальных.

Все сказанное объясняет необходимость в обеспечении национальной безопасности согласования действий по сферам, объектам, субъектам, ресурсам, силам, а также по целям, задачам, месту, времени и средствам. Государственная стратегия национальной безопасности должна иметь комплексный характер, строиться не как способ противодействия отдельным угрозам, а учитывать многогранность свойств и разнообразие интересов государства и обще ства, составляющих их групп и структур, предстающих в органическом единстве террито рии, населения и власти.

В деятельности по стратегическому планированию и обеспечению национальной безопасности комплексируются (согласовываются и увязываются воедино):

государственные (общенациональные), ведомственные, местные и корпоративные ин тересы и цели;

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции перспективные, оперативные и текущие задачи;

меры по противодействию социаль ным, техногенным и природным угрозам, которые осуществляются в различных сферах;

усилия различных субъектов и служб, государственных и общественных организаций;

различные средства: экономические, технические, политические, информационные, правовые, административные, педагогические и т. д.;

различные методы: убеждение, принуждение, внушение;

насильственные, оператив но-розыскные, организационные.

В частности, проведенная оценка относительной значимости стратегических рисков по основным сферам жизнедеятельности государства показала, что наиболее существенными из них являются риски, обусловленные следующими видами угроз:

нерациональным выбором приоритетов развития экономики (1.00);

0,20;

усилением позиций США в мире и их стремлением к диктату (0.84);

0,18;

коррупцией и некомпетентностью властных структур (0.61);

0,12;

криминализацией экономики и утечкой капитала из страны (0.56);

0,11;

возрастанием мощи Китая (0,51);

0,10;

снижением обороноспособности страны (0,49);

0,10;

снижением уровня жизни и антагонизацией социальной структуры (0.47);

0,10;

межнациональными конфликтами (0,46);

0,09.

В скобках приведены балльные оценки относительной значимости.

Таким образом, в настоящее время, по существу, вся сложность процесса преобразо ваний в России как бы сфокусировалась в комплексной задаче обеспечения национальной безопасности, являясь одновременно и условием, и целью российского реформирования.

Литература 1. Перспективы обеспечения продовольственной безопасности в условиях решения экологи ческих проблем (философский аспект). Л-М., 1997. – 103 с. Деп. в ИНИОН РАН. 23.06.97. № 52752.

2. Безопасность России / Колл. авт. НТЦ ЯБ. М.: МГОФ «Знания». 2003. – 400 с.

3. Энциклопедия военной мысли. – М.: Изд. Эксмо, 2002. – 736 с.

С.А. Мельков, д-р полит. наук ФГБОУ «Академия гражданской защиты МЧС России»

ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ Отметим несколько проблем, которые выносятся на рассмотрение конференции.

1. В уточнении нуждается наше общее понимание и формулировка комплексной безопасности. В связи с этим, следует определиться с диалектикой национальной и ком плексной безопасности.

2. В определении нуждается мера и содержание гуманитарной и технической состав ляющих комплексной безопасности.

3. Место и роль системы государственного управления и иных институциональных систем в обеспечении комплексной безопасности.

При понимании безопасности как социального феномена сосредоточусь на анализе двух компонентов безопасности. Первый заключается в отражении различных угроз и спо собности социальных систем им противостоять. Второй компонент заключается в способно «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции сти системы (ее субъекта) реализовывать свои собственные интересы и, соответственно, раз виваться. Применима ли эта мысль к национальной безопасности?

Как считает профессор О.А. Бельков [1], национальная безопасность – это состояние не отдельных ее структур, сторон или отношений, а ее способность эффективно функциони ровать, несмотря и вопреки негативным факторам не поступаться в чем бы то ни было свои ми интересами под давлением внешних или внутренних угроз. Нельзя не видеть, что потеря или ослабление безопасности в одной сфере ставит под вопрос безопасность во всех осталь ных. В силу этого планирование и обеспечение национальной безопасности должно иметь комплексный характер, строиться не как способ противодействия отдельным угрозам, а представлять комплексную стратегию, учитывающую многогранность свойств и разнообра зие интересов Российской Федерации.

Что же такое комплексная безопасность? В нашей стране в настоящее время сущест вует несколько вариантов понимания ее сущности.

1. Комплексная безопасность иногда синонимична национальной безопасности. Неко торые специалисты, например, полагают, что если мы в действующей системе национальной безопасности в качестве приоритета выделим безопасность личности, то такую систему можно назвать комплексной безопасностью.

2. Есть также подход, когда комплексную безопасность приравнивают к националь ной безопасности, обязательно обеспеченной техническими средствами и просчитанной с экономической точки зрения.

3. И, наконец, последняя точка зрения заключается в том, что основным отличием комплексной безопасности от национальной является высокая степень гуманизации и гума нитаризации первой. Или несколько иначе: в обеспечении комплексной безопасности в наи меньшей степени участвуют военно-силовые структуры, зато максимально – гражданские государственные структуры, институты гражданского общества и граждане.

Ситуация с пожарами лета 2010 года как раз и показала, что в условиях самой серьез ной чрезвычайной ситуации именно система комплексной безопасности является оптималь ной. То есть, когда граждане не надеются на военных, на власть и т. д., а сами занимаются обеспечением собственной безопасности. Так, авторы доклада «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год» отмечают, что в Мордовии 7 августа в туше нии огня принимали участие 5 589 чел., из которых 2 608 (47 %) были добровольцами.

Нужно признать, что в России до сих пор не преодолена закрытость для общества и СМИ о работе силовых структур и спецслужб. Поныне отсутствует действенный граждан ский контроль действий правоохранителей, а также – за эффективным расходованием де нежных средств, выделяемых на их деятельность. Однако в развитых демократических стра нах уже пришли к пониманию нужности и важности открытости информации о действиях структур в сфере безопасности. Новые, в том числе и опасные для мирового сообщества яв ления, каковым стал, например, международный терроризм, побуждают государственные структуры ряда стран к большей открытости, в первую очередь, в финансовых вопросах.

Чем обусловлено определенное «разгосударствление» сферы безопасности современ ного общества? Этот переход детерминирован в современном обществе по целому ряду при чин.

Во-первых, это связано с изменением качества и характера социальной субъектности современных рисков, вызовов, опасностей и угроз. Так, одной из самых серьезных угроз на «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции циональной и международной безопасности небезосновательно считается терроризм. А субъектами терроризма, как известно, являются социальные слои, неудовлетворенные своим социально-экономическим, социально-политическим или любым иным положением, соци альные группы, которые косвенно или латентно, поддерживают террористов и/или террори стические организации.

Во-вторых, в случае, когда органы госвласти на местах в силу различных причин не защищают население от опасностей и угроз, граждане вынуждены самостоятельно решать проблемы собственной и общественной безопасности. При этом подобные решения и дейст вия могут иметь различные проявления и последствия. Граждане могут апеллировать к выс шей власти – как в случае с городом Гусь-Хрустальный, когда в ноябре 2010 года его жители напрямую обратились к премьер-министру В.В. Путину с письмом, в котором требовали за щитить их от криминального засилья. Организованное население может самостоятельно дать отпор криминальным группировкам, имеющим, порой, этнический характер. Такие случаи в нашей стране в последние годы случаются регулярно. Примером могут служить случаи в го роде Кондопога Республики Карелия в сентябре 2006 года и в поселке Сагра Свердловской области в июле 2011 года. Патернализм в этих случаях уже проявляется незначительно, по скольку граждане сами дают отпор различным уголовным и/или этническим группировкам, не дожидаясь помощи со стороны органов государственной власти, органов охраны право порядка и спецслужб.

В-третьих, наличие достаточно большого количества государственных органов охра ны правопорядка и спецслужб далеко не всегда способствует защите граждан и созданию в России безопасной среды. Связано это с тем, что зачастую между силовыми структурами ве дется скрытое соперничество или спор об ответственности за выполнение той или задачи. В то же время имеются функции или ряд т. н. «белых пятен» в сфере безопасности, которые не «закрывает» ни одно силовое ведомство.

В-четвертых, государство не может оставаться единственным субъектом в сфере обеспечения безопасности. Деятельность общественных объединений (профсоюзов, право защитников, волонтеров, комитетов солдатских матерей и др.), религиозных организаций и СМИ также тесно связана с решением проблем безопасности граждан и общества от различ ных угроз. Нельзя не отметить появление в целом ряде стран огромного количества частных военных компаний. Государство при этом становится в ряд других субъектов безопасности.

В-пятых, последствия некоторых современных чрезвычайных ситуаций удается смяг чить/уменьшить за счет активных действий местного населения. Так, например, 20 июня 2011 года самолет Ту-134 совершил жесткую посадку под городом Петрозаводском и заго релся. По воле случая в эту минуту недалеко от места аварии оказались те люди, которые це ной своей жизни, не считаясь с собственным здоровьем, несмотря на риск и не дожидаясь помощи спасательных служб, приступили к спасению людей из горящего самолета. Только благодаря их самоотверженным действиям удалось спасти 8 человек.

В-шестых, особо важную, качественную роль в формировании новых институтов безопасности в нашей стране приобретает ценностный фактор.

На этом остановлюсь особо.

При кажущемся богатстве России и природными ископаемыми, и неплохо образован ными и способными людьми, и тысячелетней историей, и великой культурой, тем не менее, наша страна лишь в перспективе может войти в число государств, обеспечивающих своему «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции народу достойную жизнь. Так, кстати, считают очень многие ученые, политики, чиновники и общественные деятели. Подобное несоответствие, конечно, можно объяснить по-разному.

Одно из объяснений представил в своей докторской диссертации исследователь И.Д. Хути наев, который считает, что существующие в России органы государственной власти сегодня еще не сложились в эффективно функционирующую систему государственных институтов.

С этой мыслью можно соглашаться или ее оспорить, однако далеко не всегда целесо образно ставить знак равенства/тождества между государственными и общественными орга нами – с одной стороны, и государственными и общественными институтами – с другой. Это не совпадение на сегодняшний день изучает все больше ученых. Так, американский философ японского происхождения Ф. Фукуяма [2] четко разводит функции государственных органов и государственных институтов.

Если первые призваны в основном заниматься администрированием, и в этом прояв ляется их сила, то вторые кроме способности непосредственно администрировать созданы, по мнению Ф. Фукуямы, еще для многого. А именно: формулировать и осуществлять поли тические курсы и создавать законы, а также осуществлять их реализацию, контролировать эффективность противодействия мошенничеству, коррупции и взяточничеству, поддержи вать высокий уровень прозрачности и ответственности (подотчетности обществу) правитель ственных учреждений и других структур власти.

Если органы власти более или менее эффективны при стабильном политическом строе (чаще всего закрытого характера), то с наступлением любых изменений в политической сис теме (например, в связи с либерализацией, модернизацией и т. д.) фактически сразу же обна руживается нехватка соответствующей структуры государственных и общественных инсти тутов. Вслед за многими создателями теории институционализма Ф. Фукуяма считает, что институты являются определяющей переменной процесса развития, и на протяжение по следних нескольких десятков лет множество различных экспериментальных исследований полностью подтвердили это [2].

В настоящее время к части отечественного экспертного и научного сообщества при шло осознание того, что в России отсутствует система эффективных политических институ тов. Что же такое институционализация? Большинство ученых считает, что это процесс упо рядочивания, стандартизации и формализации.

Так, профессор Р.Т. Мухаев определяет институционализацию как процесс формиро вания социальных институтов, когда происходит процесс упорядочения и формализации со циальных связей. Это процесс выработки и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей;

приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетво рения определенной социальной потребности. Содержание институционализации составляет «формирование устойчивых, регулярных, самообновляющихся и упорядоченных социаль ных связей. В процессе институционализации происходит замена спонтанного, хаотического поведения на предсказуемое, которое ожидается и регулируется».

Похожий, но более зауженный, взгляд на институционализацию находим у вышеупо мянутого исследователя И.Д. Хутинаева, который рассматривает институционализацию ор ганов государственной власти как сеть горизонтальных и вертикальных связей между раз личными элементами и уровнями единой системы данной власти. В целом же институциона лизацию этот ученый понимает как процесс упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Определением общественной институционализации, видимо, верным с точки зрения юридической науки, политологу согласиться крайне трудно, если вообще возможно. Дело в том, что институт понимается И.Д. Хутинаевым как созданные государством и обществом регулирующие инструменты, посредством которых организуются взаимоотношения между субъектами отношений. Иначе, сознательные и волевые усилия тех или иных субъектов по литики, экономики, либо какой-то иной сферы/направления человеческой жизнедеятельно сти им рассматриваются как первичные, предшествующие появлению института в обществе, детерминирующие создание социального института.

Однако практика показывает, что все обстоит иначе. Реально функционирующие со циальные институты сознательно или целенаправленно создать невозможно, хотя многим очень хочется, чтобы было наоборот. Для доказательства своей мысли обратимся к класси кам институционализма. Например, нобелевский лауреат по экономике Джеймс Бьюкенен считает, что изменение структуры, в т. ч. институциональной, общественного устройства возможно лишь после того, как в социуме возникнет «общество» (этим словом Дж. Бьюкенен вслед за Алтуцием, Спинозой, Руссо и Локком называл заключение договора между людьми и верховным государем). Далее он пишет, что только условия согласованного, но, как прави ло, неформального договора устанавливают границы для коллективных действий.

И уже затем, через некоторое время те социальные практики, которые естественным путем сложатся в конкретном обществе, принятые большинством населения на ментальном уровне и укоренные в культуре, могут стать институтами. При этом, считают многие совре менные неоинституционалисты, именно люди, а не органы и учреждения, делают тот выбор, который приводит к укоренению тех или иных социальных практик, тех или иных общест венных отношений.

На взгляд автора, «институт» следует понимать как социальную организацию (как формальную, так и неформальную), которая через традиции, обычаи или законодательные ограничения ведет к созданию долгосрочных и устойчивых образцов и рекомендаций пове дения, обеспечивающего наиболее существенные аспекты комплексной безопасности. Ины ми словами, институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничи тельные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, задают структуру по будительных мотивов человеческого взаимодействия – будь то в политике, социальной сфе ре или экономике. Однако, как подчеркивают многие исследователи, институты – это не только «правила игры», т. к. они также воздействуют на бытующие в обществе ценности, та кие, как справедливость, коллективная идентичность, принадлежность к сообществу, дове рие и солидарность.

Вряд ли сегодня можно ответственно утверждать, что научное сообщество смогло распространить теорию институционализма/неоинституционализма на сферу безопасности.

Этому разделу политологической науки посвящен целый ряд докладов на этой конференции как на ее пленарном заседании, так и на заседаниях секции № 3 [3–6].

Принятый частью российской политической элиты курс на модернизацию всей отече ственной общественно-политической системы дает основание предполагать, что власть в России в решении вопросов безопасности не может обойтись без широкой поддержки граж дан страны. В то же время российское общество не может эффективно развиваться без ста бильных институтов безопасности, которые бы позволили эффективно противостоять раз личным чрезвычайным ситуациям, терроризму и преступности. Таковой автору видится в «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции самом общем виде одна из институциональных проблем сферы безопасности. Но при этом автор еще раз четко констатирует свою позицию, которая состоит в том, что институцио нальная структура не есть синоним системы органов и учреждений.

Вывод: комплексная безопасность вряд ли будет устойчивой без сети многочислен ных институтов безопасности.

Литература 1. Бельков О.А. Комплексность как принцип обеспечения национальной безопасности. – На стоящий сборник.

2. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке / Пер. с англ. М., 2010. – 246 с.

3. Гапоненко Л.Б. Солидарность общества и государства как необходимое условие общест венной безопасности. – Настоящий сборник.

4. Корпало А.А. Комплексная безопасность: теоретические размышления. – Настоящий сборник.

5. Кошкин А.П. Влияние государства на безопасность в обществе. – Настоящий сборник.

6. Куцовский Л.Ю. Взаимосвязь комплексной безопасности и «мягкой силы» в современ ном мире. – Настоящий сборник.

7. Микрюков В.О. Проблемы обеспечения безопасности личности на региональном уровне.

– Настоящий сборник.

8. Мошкин А.С. Оценка уровня экономической безопасности государств. – Настоящий сборник.

9. Перенджиев А.Н. Развитие безопасности от комплексной к институциональной. – На стоящий сборник.

10. Ружейников В.В. Идентичность российского общества как объект национальной безопас ности Российской Федерации. – Настоящий сборник.

А.Г. Чириков, канд. техн. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»

РОЛЬ И МЕСТО ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [1] опре деляет содержание понятия «Национальная безопасность» как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обес печить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, су веренитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

В документе определение дано в общем виде. Для того чтобы определить роль и ме сто гражданской защиты в системе национальной безопасности, нам, прежде всего, необхо димо выяснить:

а) что мы должны защитить;

б) от каких угроз мы должны это защитить.

На сегодняшний день известны два концептуальных подхода к решению этой задачи в зависимости от того, что мы поставим на первое место. По мнению ряда ведущих специали стов в данной области [2], в первую очередь необходимо определить ту сумму ценностей, ради которых мы готовы будем мобилизовать все силы госаппарата, все общественные и ин теллектуальные силы нашего народа. Если идти по этому пути, то представляется совершен «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции но естественным и доступным для нормального понимания очертить границы национальной безопасности и определить роль и значение гражданской защиты.

Леонов С.Н. (генерал-лейтенант, доктор исторических наук, профессор МГИМО) вы деляет четыре основных колонны национальной безопасности, разрушение которых грозит гибелью государству и народу, в нем живущему.

Территория государства. Территория является, во-первых, историческим наследием каждого народа, а, во-вторых, главным его богатством.

Население государства. Как бы ни были велики территории, они значимы только то гда, когда населены, освоены, потому рейтинг каждого государства измеряется более всего категорией населения, параметры которой определяются способностью народа генерировать мировой прогресс, экономический и научно-технический.

Материально-техническое богатство государства. Оно начинается с подземных кладовых, с лесов, рыб и зверей;

оно включает в себя все достижения человеческого разума, все, что создано руками: заводы, фабрики, дороги, университеты, науку со всеми ее атрибу тами, научно-исследовательскими центрами и конструкторскими бюро.

Образ жизни народа, самобытность народа, его цивилизация. Каждый народ жи вет в своей цивилизации, он обладает своим набором духовных ценностей, спецификой фор мирования человека. Разрушение этой особенности является признаком разрушения нацио нальной безопасности.

Угрозы национальной безопасности России не только разнообразны, но и изменчивы.

Спектр этих угроз бесконечен. Нам может грозить масса всяких опасностей, к тому же могут появиться новые: кто знал о СПИДе 20 лет назад, кто из широких кругов знал об озоновой дыре 20 лет назад, что будет сейчас с проблемой потепления, что из этого следует для Рос сии — трудно представить.

Исследования, проведенные в 2010–2011 гг. Институтом социологии Российской ака демии наук [3], очертили круг угроз национальной безопасности РФ. Всего было сформули ровано 70 таких угроз. В зависимости от их значимости была выстроена шкала угроз, на про тиводействие которым следует в первую очередь направить административные, интеллекту альные, финансовые и иные ресурсы государства (см. табл. 1).

Даже поверхностный анализ изложенных материалов позволяет сделать вывод о том, что на гражданскую защиту возлагаются задачи непосредственно по обеспечению безопас ности двух основ национальной безопасности России – населения и материально технического богатства государства и опосредованно – двух оставшихся (территориальная и местная оборона, авторитет государственной власти в лице МЧС России и др.).

На гражданскую защиту возлагается парирование угроз национальной безопасности, расположенных в первой трети шкалы угроз (выделено жирным шрифтом, табл. 1). Угрозы военного характера, которые сегодня отходят на второй план (ранг 62 из 70), в стратегиче ской перспективе могут обостриться. После распада СССР возможность вооруженных кон фликтов по периметру России возросла. Такое мнение высказал начальник российского Ге нерального штаба генерал армии Николай Макаров, выступая в Общественной палате РФ в но ябре 2011 года.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Таблица 1.

Угрозы, требующие приоритетного внимания со стороны государства и профильных ведомств Средняя Угрозы Ранг оценка Коррупция в российских органах власти и административных структурах 6,1 Высокая изношенность основных фондов в промышленности 5,9 Отставание России от ведущих стран в сфере инноваций и модерниза 5,8 ции экономики Сокращение численности населения страны, депопуляция, вырождение 5,6 нации Сохранение экспортно-сырьевой модели развития экономики 5,6 Активизация террористической деятельности 5,5 Техногенные катастрофы 4,8 Чрезвычайные ситуации природного характера (наводнения, пожары, 4,6 землетрясения и т. п.) Военное нападение со стороны других государств 2,9 ………..

Дестабилизация внутриполитической и социальной ситуации в стране, 2,7 насильственное изменение основ конституционного строя Деятельность закрытых элитарных сообществ, «мирового правительст 2,6 ва» (Бильдербергский клуб, Богемский клуб и т. п.) Гражданская война в России 2,5 Сионизм, еврейские заговоры, деятельность масонов 2,1 На сегодняшний день существуют различные формы военных угроз, которые к тому же постоянно эволюционируют. В соответствии с этим должны развиваться и способы парирова ния этих угроз. Традиционной военной угрозой остается применение вероятным противником ядерного оружия. В «Военной доктрине Российской Федерации», утвержденной Указом Пре зидента РФ от 5 февраля 2010 г. № 146, не указаны в прямой постановке такие вероятные про тивники, но хотелось бы обратить внимание на тенденцию к увеличению мировых ядерных держав, а также на ряд событий, произошедших в последнее время в свете данной проблемы. В 2009 году Федерация американских ученых опубликовала доклад «От противостояния к ми нимальному сдерживанию. Новая ядерная политика на пути ликвидации ядерных вооруже ний». В докладе приводятся конкретные предложения по сокращению ядерных вооружений на примере России. Если раньше на территории России потенциальными целями американских ракет с ядерными боеголовками были от 150 до 190 крупнейших городов, теперь обоснованно предлагается оставить 12 объектов. Таким образом, обсуждение вопросов защиты от ядерного оружия рано снимать с повестки дня. Изменится только сценарий его применения.

Новый сценарий определяется доктринальными взглядами США и их союзников по НАТО на ведение современной войны. Если проанализировать многочисленные войны по следнего 10-летия, можно сделать вывод о том, что меняется философия войны. Если раньше воюющие стороны стремились уничтожить армию, экономику и население противника, то сейчас этими первоочередными целями все чаще становится именно экономика государства.

Главная цель современной войны – разгром бесконтактным способом экономического по тенциала любого государства, на любом удалении от противника. На фоне тотального ин формационного воздействия (радио, телевидение, интернет) авиацией и крылатыми ракетами наносятся удары по пунктам управления, коммуникациям, объектам экономики и жизне обеспечения. На территории противника, по замыслу идеологов данного сценария, должен «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции воцариться хаос, недовольство деморализованного населения, результатом которого станет приход к власти марионеточных правительств.

В этот сценарий вписывается и применение вероятным противником высокоточного оружия. Иногда его называют оружием VI поколения (бесконтактное, безъядерное) [4]. Таким оружием уже сегодня обладают США, «на подходе» Китай, ведущие страны Западной Европы.

Опыт военных действий в Югославии, Ливии показывает: до прямого военного столкновения сухопутных частей дело, как правило, не доходит. В отдельных случаях используются спецпод разделения для подавления очагов сопротивления. Для того чтобы обеспечить безопасность на селения и территории РФ, нам уже сегодня в срочном порядке необходимо разрабатывать ком плекс мер по защите от современного оружия и любых способов его применения.

Не менее важно анализировать эволюцию угроз природного и техногенного характера.

Преподавателям академии необходимо регулярно выезжать в различные регионы РФ (особенно это касается северных областей), изучать особенности климата, рельефа, гидрографии, опыт ме стных жителей, анализировать собранный материал и готовить рекомендации по его использо ванию для защиты населения и территорий. Как говорил один из представителей Республики Саха (Якутия), «здесь сначала нужно научиться правильно дышать при температуре ниже 40…».

Таким образом, ведущее значение гражданской защиты (в данном случае – МЧС Рос сии) в деле обеспечения национальной безопасности выглядит весьма закономерно (рис. 1).

Рис. 1. Качество работы организаций в пределах зоны их ответственности за безопасность А наша с вами задача – следовать этому предназначению, соответствовать ему и в бу дущем.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Литература 1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.

2. Леонов Н.С. Основы национальной безопасности.

3. Национальная безопасность России в оценках экспертов. Аналитический отчет по резуль татам экспертного опроса. Российская академия наук. Институт социологии. Исследовательская группа ЦИРКОН. Москва, 2011.

4. Слипченко В.И. Бесконтактные войны. – М.: Гран-пресс, 2001. – С. 380.

В.М. Решетников, канд. воен. наук, доцент;

Э.Г. Мирмович, канд. физ.-мат. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ БЕЗОПАСНОСТИ И ЭФФЕКТЫ «ДОМИНО» В ТЕХНОСФЕРЕ Двадцатый век показал, что введение таких понятий, как теория квазипериодических колебаний, теория катастроф, асимптотология, синергетика, являющихся по сути своей меж дисциплинарными, играет заметную стимулирующую роль и представляет мощный инстру ментарий диагностики, исследований и прогнозирования природных и техногенных процес сов, поскольку развивает и синтезирует интуитивные представления, зачастую имеющие своими источниками весьма далекие один от другого по своему содержанию разделы науки.

Первое десятилетие нового века практически подтвердило эффективность такого раз вития науки и практической жизнедеятельности. И более того, значительная часть этого ин струментария оказалась пригодной и для аналогичных задач в техносфере, включая техно генные аварии и катастрофы.

(греческ., от греческих syn – вместе + ergos –действие) – употреб ляется в интерпретации «суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующегося тем, что их совместное действие существенно превосходит аддитивную сумму эффектов каждого отдельного компонента».

Термин «синергетика» получил распространение после публикации работы немецкого физика-теоретика, профессора Института теоретической физики в Штутгарте Германа Хаке на (в 1977 году вышла его книга «Синергетика», русский перевод – 1981 г. [1]).

Синергетика – междисциплинарное направление научных исследований, задачей ко торого является познание природных явлений и процессов на основе принципов самооргани зации систем (состоящих из подсистем).

Основное понятие синергетики — определение структуры как состояния, возникаю щего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторных сред, которые не деградируют к стандартному для замкнутых систем усреднению термодинамического типа, а развиваются вследствие открытости, прито ка энергии извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с т. н.

обострением и наличия нескольких ( 1) устойчивых состояний. Эти системы не подчиняют ся второму началу термодинамики, там не действуют представления Нернста об энтропии («термодинамической смерти Вселенной») и теорема И.Р. Пригожина о минимуме ее произ водной, что разрешает антиэнтропийное течение термодинамического процесса и может приводить к образованию новых структур и систем, включая более сложные, чем исходные.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Синергетический подход к исследованию процессов возникновения и развития ЧС природного, техногенного, биолого-социального и экологического характера описывает взаимосвязь событий как единую распределенную нелинейную открытую диссипативную систему. Динамика эволюции такой системы определяется действием двух основных факто ров. С одной стороны, это фактор, создающий и поддерживающий неоднородности в систе ме, фактор самовлияния, самовоздействия, самоусиления происходящих процессов. С другой стороны, это диссипативный фактор, ослабляющий неоднородности в системе, своеобразный аналог диффузии.

Синергетический подход расширяет научное видение мира, дополняя его такими важ нейшими элементами, как сложность, системность, целенаправленность. Он позволяет пред видеть, предусматривать возможное влияние возникновения тех или иных природных явле ний на развитие ЧС в техногенной, биолого-социальной, экологической и других сферах.

Особенно это важно в настоящее время, когда рост количества природных катастроф, обу словленных потеплением климата и антропогенным воздействием на окружающую среду, увеличивает риск синергетических бедствий (когда опасное природное явление вызывает се рию техногенных аварий), в то время как природные и техногенные разрушительные факто ры взаимодействуют и усиливаются. При этом, т. н. «эффект домино», т. е. каскадный харак тер развития любой смешанной чрезвычайной ситуации, практически повсеместно перерас тает в нелинейный процесс с многочисленными вторичными источниками, что характерно для синергетической интерпретации события, процесса.

Понятие комплексной безопасности в широком смысле этого термина представляет собой некоторое открытое множество различных объектно-ориентированных элементов, объединяющих как источники потенциальной опасности, так и защитные свойства объекта, компоненты и системы противодействия этим опасностям. Синергетические свойства от дельных процессов и ситуаций, характерные для развития чрезвычайной ситуации природно техногенного характера, представляют наибольшую трудность для мониторинга, прогнози рования и защиты от них.

Проливные дожди в Европе в 2000 году (10 октября – 5 ноября 2000 г.), например, вы звали сильные наводнения (h = 2 м), оползни, сели и разлив рек в южных районах Швейца рии, Франции, Англии, в восточных районах Испании и на севере Италии. Воды крупнейшей итальянской реки По прорвали дамбы и обрушились на прилегающие населенные пункты.

Из районов бедствия было эвакуировано около 43 тыс. чел.. Огромные площади итальянских городов Турин и Милан были затоплены. Жертвами наводнений стали 30 чел.. Ущерб соста вил $800 млн. Непрекращающиеся ливни вызвали сход с гор селевых потоков в австрийской земле Каринтия. Реки и озера Каринтии вышли из берегов, в том числе большое курортное озеро Вертерзее. Затоплена столица Каринтии – город Клагенфурт, перекрыты основные до роги и шоссе.

Землетрясения в 2004 году в Индонезии, в 2011 году в 160 км от Японии вызвали мощнейшие цунами, которые в первом случае привели к многочисленным разрушениям и жертвам, а во втором случае к техногенной аварии. Так, волны цунами обрушились на стра ны Южной Азии: Индонезию, Шри-Ланка, Индию, Малайзию, Таиланд, Бангладеш, Мьянму, Мальдивские и Сейшельские острова, число жертв там составило более 180 тыс. чел..

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Цунами серьезно подорвало экономические показатели пострадавших стран. Наме тившийся рост в 6,5 % в 2005 году не превысил 1 %, а в их бюджете образовался непреду смотренный дефицит.

Ураган «Катрина» (август 2005 г.) прорвал дамбы, которыми был защищен Новый Орлеан, пошла волна прорыва и началось затопление города и побережья. 800 тысяч чел. ос тались без электроэнергии и телефонной связи. Официально подтвержденное число жертв составило 1 600 чел.. Экономический ущерб составил $125 млрд.

Торфяные пожары Подмосковья в 2010 году сопровождались запахом гари и сильным задымлением в Москве. По данным Департамента здравоохранения Москвы, на 9 августа 2010 года смертность составляла ~ 700 чел. в день, тогда как в обычные дни – 360–380 чел.

Общее число госпитализаций увеличилось на 10 %, а детей – на 17 %. Основные поводы об ращений – сердечно-сосудистые патологии, бронхиальная астма, проблемы с легкими. По официальным данным, только за июль-август 2010 года смертность по стране от аномальной жары составила 55 800 чел., что в 4 раза больше, чем за 10 лет войны в Афганистане.

И еще один пример, когда в 2008 г. гигантская воронка глубиной 150, а диаметром м образовалась в одном из жилых районов столицы Гватемалы. Под землю ушли двенадцать домов (рис. 1).


Рис. 1. Карстовые провалы в Гватемале после ЧС природного характера Основная версия произошедшего в Гватемале – карстовый провал, ведь город стоит на известняке, в котором подземные реки вымывают огромные пещеры. Да еще не замечен ный вовремя прорыв канализационных труб. По словам местных жителей, примерно с начала февраля в районе будущей трагедии ощущались подвижки почвы, а из-под земли слышался приглушенный гул. Тропический шторм «Агата», обрушившийся на столицу Гватемалы (2010 год), оставил после себя в городе вторую таинственную исполинскую дыру – тоже кар стового происхождения. На иллюстрации видно, как в гигантской воронке целиком исчезло трехэтажное здание швейной фабрики.

Это все относится к синергетическим проявлениям в нашей жизнедеятельности.

Впервые особое внимание общественности и ученых к крупным промышленным ава риям с синергетическим развитием было привлечено после аварий 70–80-х годов XX века на химических предприятиях в Фликсборо (Англия, 1974) и Севезо (Италия, 1976, после кото рой и была принята Директива ЕС 76/82 по Севезо – основной документ по обеспечению «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции безопасности в промышленности, принятый в странах Западной Европы), в результате кото рых пострадали десятки сотен людей. Был нанесен существенный, непоправимый ущерб ок ружающей среде, затрачены огромные ресурсы (материальные, людские, временные и т. д.) на ликвидацию их последствий. Печальный список продолжили в 80-х годах прошлого века трагедии Бхопала (Индия, 1984) и Чернобыля (Украина, 1986). Бесконечные вирусные атаки в информационной сети Интернет, а также масштабные террористические акты в США (сен тябрь, 2001) выявили другие аспекты безопасности. В результате аварий был причинен гро мадный ущерб окружающей среде, а число погибших людей измерялось тысячами.

Из смешанных ЧС последнего времени наиболее катастрофической является круп нейшая авария на атомной станции «Фукусима».

Землетрясение в 160 км от Японии вызвало потерю нормального энергоснабжения от энергосистемы из-за разрушений линий электропередачи, но одновременно с этим включи лись дизель-генераторы системы аварийного электроснабжения АЭС «Фукусима», которые обеспечили работу систем, участвующих в расхолаживании реакторов. Однако в 15:41 на площадку АЭС вслед за землетрясением обрушилась волна цунами высотой более 10 метров, которая разрушила часть строений на территории станции, привела к затоплению резервной дизельной электростанции и прекращению электроснабжения переменным током мощных потребителей, участвующих в расхолаживании. Прекращение охлаждения активной зоны привело к росту температуры, давления в реакторе, снижению уровня воды в активной зоне и необходимости сброса среды высокого давления в объем внешней оболочки, которая не предназначена для удержания избыточного давления.

Для снижения давления был начат спуск радиоактивного пара в гермооболочку.

Смесь водорода с кислородом в определенной концентрации взрывоопасна («гремучая смесь»), и именно это привело к взрыву гремучей смеси в 9:36 12 марта на первом блоке к разрушению верхней части здания реакторного отделения и, соответственно, техногенной аварии – радиоактивному загрязнению воздуха, воды и местности (рис. 2).

Рис. 2. Эффект «домино» в развитии ЧС на АЭС «Фукусима-1»

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции В природно-техногенной сфере наблюдается усиление двух типов опасностей. Во первых, это общепризнанные экологические опасности окружающей среде, как среде обита ния и жизнедеятельности, вызванные устойчивыми негативными антропогенными воздейст виями на окружающую среду. Нарастание этих воздействий в сочетании с глобальными при родными процессами изменения климата и окружающей среды может привести к экологиче ским катастрофам глобального и национального масштаба. Во-вторых, бурное развитие на учно-технического процесса в гражданском и оборонном комплексах во многих странах ми ра привело к существенному разрыву между экспоненциально возрастающими угрозами в природно-техногенной сфере и способностью отдельных стран и мирового сообщества в це лом противостоять этим угрозам.

В последние годы, как и во всем мире, у нас в России отмечается заметный рост коли чества синергических или каскадных многоступенчатых катастроф, когда одна природная катастрофа или техногенная авария приводит к другой, или когда природная катастрофа приводит к развитию техногенных катастроф (аварий) и наоборот. В данном случае развитие отдельных процессов приводит к возникновению других цепочных процессов, получивших термин «домино» и создающих вместе намного больший суммарный эффект, чем сумма их индивидуальных эффектов. Примерами синергетических катастроф могут быть массовые пожары, сопровождающие взрывы, землетрясения;

разрушение плотин при сходе оползней;

разнос загрязняющих веществ паводками, ураганами и др. Особенно это касается негативной составляющей человеческого фактора в генерации и развитии техногенных аварий, перерас тающих в катастрофы по количеству жертв и ущерба. Небольшая оплошность в выполнении своих функций типа продолжения взлета при недостигнутой по любой причине скорости подъема, выполнение не до конца продуманных распоряжений и решений, проявление неос торожности в неопределенных условиях и т. д. приводят к сотням и тысячам жертв.

Статистика таких синергетических катастроф не подчиняется стандартным распреде лениям и аппроксимируется распределениями с т. н. «тяжелыми хвостами» (Н.В. Шебалин, М.В. Родкин [2]). Основные идеи синергетики интерпретированы Г.Г. Малинецким [3].

Одним из наиболее простых и надежных распределений для таких процессов можно считать распределение по закону Коши:

F(x) = (1 + x2)- или известной формуле Гуттенберга-Рихтера [7]. Ярким проявлением «эффекта домино» яв ляется ураган в Москве в ночь с 20 на 21 июня 2010 года, который сопровождался мощным ливнем (выпала месячная норма осадков). Было сломано и вырвано с корнем не менее 45 ты сяч деревьев, произошло 744 обрыва уличной осветительной сети. Более ста маршрутов го родского общественного транспорта бездействовало из-за 585 обрывов троллейбусных и трамвайных контактных сетей. Шквальный ветер повредил высоковольтные линии электро передачи – зарегистрировано 75 повреждений. В некоторых местах столицы произошли ава рии строительной и дорожной техники. Повреждено множество машин и зданий, в том числе здание Кремля и Большого театра. Около 1,5 тысяч домов остались без крыш. В речном пор ту рухнул кран и потопил 2 теплохода. Штормовой ветер, скорость которого, по сообщениям синоптиков, в зоне урагана достигала 90 км/ч, принес и человеческие жертвы: 7 чел. погиб ли, 122 госпитализированы и 161 чел. обратился за медицинской помощью.

Необходимость и умение оценить степень опасности возможной природной или тех ногенной катастрофы помогает снизить риск от ее последствий, поскольку позволяет подго «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции товиться к событию. Прогнозирование таких процессов невозможно без имитационного мо делирования сложных процессов и систем, которым успешно занимался Юрий Николаевич Павловский. При этом надо отметить, что понятие синергетика имеет максимально широкий смысл, применимый и для процессов катастрофических разрушений, и для процессов само организации.

Нельзя не отметить, что именно в нашей области синергетически самосогласованная триада «Человек – Природа – Общество» [5] получает практическое понимание.

Так, одним из самых непротиворечивых определений устойчивого развития, по мне нию В.И. Данилова-Данильяна, является следующая формула: устойчивое развитие – это та кое общественное развитие, при котором не разрушается его природная основа, создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и социально-деструктивные процессы не раз виваются до масштабов, угрожающих безопасности общества.

Что касается перевода словосочетания «sustainable development», то на любой язык оно переводится как поддерживаемое, подпитываемое развитие, и лучшего толкования, чем самоподдерживаемое или синергетическое развитие, придумать трудно. В этом случае мы уходим от упомянутой принципиальной некорректности понятия «устойчивости развития»

без якобы затрагивания интересов будущих поколений [6]. Использование запасенных при родой ресурсов неотвратимо (и нелинейно) сказывается на устойчивости формирования тех носферы будущего, техносферы без катастроф типа Саяно-Шушенской ГЭС, синергетиче ской катастрофы в Японии 7 класса по классификации МАГАТЭ.

Безусловно, основная наша задача должна заключаться в продолжении научных ис следований по выявлению синергетической природы развития ЧС от первичного источника как природного, так и техногенного, биолого-социального и экологического характера, а также возможных их последствий при возникновении ЧС с целью предотвращения или мак симального снижения их воздействия на население в целом и на человека в частности. Это откроет новые горизонты в системе обеспечения комплексной безопасности.

Литература 1. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1981. – 276 с.

2. Родкин М.В., Шебалин Н.В. Режим природных катастроф. М.: Природа. № 6, 1993. – С. – 73.

3. Малинецкий Г.Г. Математические основы синергетики. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. — М.: «УРСС», 2005. – 310 с.

4. Андрианов И.В., Баранцев Р.Г., Маневич Л.И. Асимптотическая математика и синергетика:

Путь к целостной простоте. Изд. 2. 2009. – 304 с.

5. Мирмович Э.Г. Концепция ограниченных и неограниченных ресурсов – научная идеология общения в XXI веке / http://abc.vvsu.ru/Books/sotsial_ekologija_hrestom/page0003.asp (В кн. Чело век и его роль в современном мире. Материалы международной научной конференции 11 апреля г. Хабаровск: 1997. – С. 75 – 80.

6. Мирмович Э.Г., Коновко А.В. Бифуркационные состояния биосферы и фундаментальность степенных моделей природных процессов. Матер. XX Междунар. НПК НПС. Предупреждение. Спа сение. Помощь (современность и инновации). 7 апреля 2009 г. Часть 3.– Химки: АГЗ МЧС России, 2010. – С. 5 – 19.

7. Мирмович Э.Г. О методических аспектах идентификации, оценки и прогноза параметров опасностей и рисков / Актуальные проблемы гражданской защиты. Матер. ХI Междун. НПК по про блемам защиты населения и территорий от ЧС. Москва, 18–20 апреля 2006 г. МЧС России. – Н. Нов город: Вектор-ТиС, 2006. – С. 107 – 112.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции СЕКЦИЯ «ГРАЖДАНСКАЯ ЗАЩИТА КАК ЭЛЕМЕНТ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

Е.В. Арефьева, канд. техн. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ ОПАСНОСТЕЙ НА ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ Как показывает практика, подземная гидросфера застроенных территорий является наиболее изменчивой частью подземной среды города и при активизации подтопления (превышение критических значений уровня грунтовых вод) инициируются другие опасные природные процессы, такие как оползни, карсты, суффозионные процессы и др. Поэтому по стоянное слежение за изменениями гидрогеологических параметров, прогнозирование разви тия опасных природных процессов является важным аспектом предупреждения чрезвычай ных ситуаций. Для выполнения прогнозных расчетов должна быть соответствующим обра зом подготовлена информация, т. е. исходные данные, представленные в табличном, карто графическом виде должны быть обработаны таким образом, чтобы их можно было исполь зовать в численных прогнозных моделях [1].

Исходное информационное обеспечение, используемое для анализа и прогноза опас ных природных процессов, имеет свои особенности: имеется огромный объем исходных данных;

исходные геологические и гидрогеологические карты требуется обработать и пере вести в соответствующие форматы для дальнейшего численного моделирования;

имеется большое количество табличной информации (данные точечных замеров глубин уровней, различных параметров грунтов);

имеется большое количество дополнительной неструктури рованной информации (некоторые данные о защищаемых объектах);

существует необходи мость преобразования разнородных карт в регулярные сетки;

разнородная информация для построения вычислительной модели (точечные скважины, линейные профили, площадные структурные карты или сетки);

информация представлена с разной точностью и неравномер но распределена по территории, разная плотность данных и др. Особенное внимание должно быть уделено формированию расчетных параметров и выбору расчетных схем, т. е. схемати зации рассматриваемой природно-техногенной среды. От выбора механизмов формирования расчетных параметров также зависит точность прогнозных расчетов.

При выполнении прогнозных расчетов все эти моменты должны быть учтены: выпол нена интерполяция и экстраполяция исходной информации, восполнены пробелы путем раз личных методов (сплайн-интерполяции, крайгинг и др.). Разработанный комплекс программ (PUGV 1.0) ориентирован на решение прогнозных задач подтопления, затопления террито рии, прогноза развития опасных процессов, инициатором которых является повышение уровня грунтовых вод. Комплекс позволяет в имитационном режиме решать следующие за дачи: прогнозировать и оценивать потенциальную и фактическую подтопляемость объектов техносферы (по превышению их критических уровней);

прогнозировать и оценивать дости жение и превышение критического уровня грунтовых вод при развитии подтопления на всей рассматриваемой территории;

прогнозировать и оценивать возможность развития наведен ных подтоплением опасных процессов;

выполнять прогноз затопления территории в случае «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции разлива рек, прорыва плотин, дамб;

оценивать в имитационном режиме варианты работы дре нажных систем;

оценивать степень снижения УГВ в результате работы дренажных систем;

оценивать влияние управляющих воздействий (УВ) на природную и техногенную среду. Для решения указанных задач рассчитывается прогнозное положение уровня грунтовых вод (УГВ) в результате действия источников подтопления (подпор от водоема, постоянные и аварийные утечки, дополнительная инфильтрация от поливов насаждений и осадков и т. д.) [2].

Формирование исходных данных для PUGV 1.0 включает подготовку информации по застроенной территории, поступающую из сети наблюдательных скважин, пунктов наблю дения: задаются паспорта наблюдательных постов и скважин и данные режимных наблюде ний за параметрами гидрогеологической и инженерно-геологической среды;

задается ситуа ционный топоплан с заданием потенциально опасных и критически важных объектов;

скани руется карта застройки территории с указанием этажности застройки, годов постройки тех или иных районов, от этого зависит изношенность водонесущих коммуникаций, степень раз вития процесса подтопления, скорость его формирования;

сканируется карта размещения во донесущих коммуникаций территории, отмечается канализационная сеть и сети отопления;

задаются карты уровней грунтовых вод в различные периоды (май, январь), карты критиче ских уровней для различных объектов техносферы и территории, карты потенциальной опасности наведенных процессов, карты рельефа местности.

В программе PUGV 1.0 реализован оригинальный ввод исходной информации для прогнозных задач, специальным образом организована работа программно-вычислительного комплекса с исходными данными и результатами вычислений, который позволяет учитывать всю архивную, фондовую информацию о инженерно-геологических и гидрогеологических условиях застроенной территории, заданную на бумажных носителях [1].

Модуль ввода данных включает в себя послойное графическое задание расчетных па раметров, граничных условий, критических и начальных уровней грунтовых вод, рельефа местности, что позволяет перевести их в монохроматический формат, в котором числовые значения параметров соответствуют оттенкам какого-либо цвета, что позволяет основной прогнозной программе воспринимать данный формат как исходные данные, непрерывно ра спределенные в исследуемой области (см. рис. 1).

Вводимые для расчетов параметры указаны на рис. 2 (колонка слева). Параметры тре буется задать во всей расчетной области: уровень грунтовых вод, водопроводимость, инфи льтрация, параметры водоотдачи, уровень воды в водоеме, критический уровень для всей об ласти и отдельных объектов.

Параметры можно задавать как с помощью карт, так и таблично, осуществляя при этом разбиение области на ячейки, размер которой регулируется в зависимости от точности требуемого прогноза. Разбиение расчетной области на ячейки задается для главного параме тра (Н), для всех остальных параметров это разбиение сохраняется. К каждой ячейке сетки «привязываются» все остальные параметры, т. е. каждая ячейка сетки содержит всю задава емую послойную информацию (см. рис. 2). Слои (расчетные параметры) могут добавляться путем задания нового слоя Программа PUGV 1.0 полностью ориентирована на численное решение уравнения Буссинеска в рамках модели двумерного однородного по фильтрацион ным свойствам потока [1]. Программное обеспечение применимо как для расчетов реальных практических ситуаций, так и применимо для обучения на модельных задачах. Программа позволяет моделировать поведение грунтовых вод (ГВ) на масштабах от 100 м до 10 км.

«Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции Рис. 1. Формирование исходных данных (на примере уровней грунтовых вод):

а) перевод карты в графический монохроматический формат;

б) цифровой формат задания исходных данных, соответствующий графическому В программе потоки грунтовых вод рассматриваются только ламинарные. Программа построена таким образом, что допускает внедрение новых математических моделей, числен ных алгоритмов и вычислительных схем для расчетов более сложных расчетных моделей для моделирования процессов, связанных с движением грунтовых вод. Реализация самих расчет ных моделей и численных методик происходит поэтапно. Ими могут быть модели расчета двумерных задач в плоскости сечения или в горизонтальной плоскости в рамках какой-то тер ритории могут быть трехмерные задачи;

могут быть задачи моделирования многослойных сред. Допустимы различные методы аппроксимации решений дифференциальных уравнений, различные вычислительные шаблоны. Важнейшим элементом программного комплекса являе «Комплексная безопасность. Новые горизонты». Материалы конференции тся графическое представление результатов расчетов. Результат вычислений должен иметь во зможность быть сохраненным в виде таблиц, карт изолиний, изображений или видео.

Рис. 2. Иллюстративное представление отображения в каждой ячейке всех задаваемых слоев в программе PUGV 1. Данный комплекс ориентирован также на определение критических зон возможного подтопления, в том числе для потенциально опасных объектов [3].

В отличие от существующих моделей подтопления разработанный программно вычислительный комплекс, реализованный в единой оболочке, позволяет в едином итераци онном процессе определять превышение критического уровня грунтовых вод для различных объектов, оценивать эффективность работы управляющих воздействий, учитывать и вводить всю архивную и фондовую информацию, оценивать влияние реки и водоемов, аварий на гидротехнических сооружениях, графически представлять результаты вычислений в трех форматах (графический: двумерный, трехмерный, а также числовой). Оригинальный алго ритм ввода исходной информации существенно повышает качество и скорость введения ис ходных данных, позволяет вводить данные на одной топографической основе послойно, на кладывать дополнительные ограничения и условия для прогнозных расчетов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.