авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет международных отношений

Совет молодых ученых ФМО

Международное общественное объединение по

научно-

исследовательским и информационно-образовательным программам

«Развитие»

Общественное объединение

«Центр изучения внешней политики и безопасности»

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ:

ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Материалы II научно-практической конференции молодых ученых факультета международных отношений БГУ Минск, 2 апреля 2012 г.

Минск Издательский центр БГУ 2012 УДК 327(06) ББК 66.4я43 М43 Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:

д-р ист. наук

В. Г. Шадурский;

д-р филол. наук А. Н. Гордей;

канд. юрид. наук Н. С. Анцух;

канд. юрид. наук Е. А. Дейкало;

канд. филол. наук Е. А. Казанкова;

канд. экон. наук О. Ф. Малашенкова;

канд. ист. наук А. В. Русакович Составитель Н. С. Анцух Международные отношения: история, теория, практика : материа М43 лы II науч.-практ. конф. молодых ученых фак. междунар. отношений БГУ, Минск, 2 апр. 2012 г. / редкол. : В. Г. Шадурский [и др.]. – Минск :

Изд. центр БГУ, 2012. – 252 с.

ISBN 978-985-553-029-0.

В сборник включены материалы, исследующие актуальные проблемы развития международных отношений, вопросы внешней политики и дипломатии Республики Беларусь, тенденции в развитии международного права, мировой экономики и международных экономических отношений, а также современные проблемы межкультурной коммуникации. Статьи рекомендованы к опубликованию редакци онной коллегией и печатаются в виде, предоставленном авторами, без дополни тельного редактирования.

Адресуется научным работникам, преподавателям, аспирантам, магистрантам и студентам.

УДК 327(06) ББК 66.4я ISBN 978-985-553-029-0 © БГУ, УВАЖАЕМЫЕ УЧАСТНИКИ II НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ФМО БГУ!

Позвольте мне от имени деканата и коллектива факультета междуна родных отношений БГУ приветствовать всех участников конференции и пожелать вам яркой и содержательной дискуссии!

Конференция и публикация ее результатов в специальном сборнике становится уже традиционной формой деятельности созданного несколько лет тому назад Совета молодых ученых ФМО БГУ. В программу научной встречи включены доклады магистрантов, аспирантов и молодых препода вателей, исследующих международные отношения с точки зрения различ ных социальных наук. Приятно, что конференция вызвала интерес у иссле дователей не только нашего факультета, но и у представителей других ву зов и научных учреждений Беларуси, России, Украины.





Сегодня в нашей и других странах много говорится о необходимости привлечения молодежи в науку и преподавательский корпус высшей шко лы. Обсуждаются варианты дополнительного материального стимулирова ния молодых работников. Вряд ли в вопросе повышения «денежного до вольствия» следует выделять молодежь среди других возрастных групп преподавателей. В чем, на мой взгляд, можно поддержать юношей и деву шек, приходящих в профессию, то это в улучшении для научного творчест ва. Молодые исследователи должны имеет широкую возможность для пуб ликации результатов своих изысканий, для их практической реализации.

Материальное стимулирование играет очень важную роль в развитии науки и образования, но все же вдохновение, в первую очередь, двигает вперед научное познание. Постоянное стремление открыть для себя новые знания и закономерности должно стать внутренней ценностью и потребностью уче ного, в каком бы возрасте он не находился. В этой связи хочу привести пример из жизни белорусского ученого Геннадия Кохановского, который изучал историю семьи Янки Купалы. Для того, чтобы восполнить пробел в этой истории, он в течении многих лет искал фотографию отца выдающего ся поэта. Ученый нашел это фото.

Таким образом, если человеку скучно какое-либо занятие, вряд ли он достигнет в нем успехов. В лучшем случае его деятельность останется ре меслом, а не творчеством.

Мы часто говорим о глобальном характере науке, об отсутствии на циональных границ в научном познании, но в то же время наука в большин стве своих случаев – это индивидуальный процесс. Она требует одиночест ва, большой личной концентрации.

Несмотря на то, что научная деятельность носит индивидуальный ха рактер, она может достичь признания только в коллективе. Коллектив, об щество должны раньше или позже получить «сигнал», идущий от исследо вателя, поддержать и развить его достижения. Поэтому надо стремиться представить свои результаты по возможности более широкой аудитории.

При этом нужно быть благодарными за конструктивную критику, которая помогает более объективно и критически оценить свою работу.

Пожелаем нам всем больше конференций и публикаций, всяких и раз ных!!!

Хочу еще раз поздравить представителей Совета молодых ученых ФМО БГУ с замечательной инициативой: проведением конференции и по следующим изданием сборника! Желаю творческих успехов всем участни ком встречи!

В.Г. Шадурский, декан факультета международных отношений Белорусского государственного университета, профессор СЕКЦИЯ АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ И КОНСУЛЬСКОЙ ПРАКТИКИ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПОДХОДЫ США И ЕС К ПОСТКОНФЛИКТНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ В БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЕ Авласенко И.М., аспирант кафедры истории нового и новейшего вре мени БГУ В настоящее время в условиях глобализации замороженные конфликты приобретают вс более затяжной характер. Одной из наиболее сложных и трудноразрешимых является боснийская проблема в связи с тем, что пере говорный процесс в последние годы достаточно серьзно осложнился. По этому целесообразно рассмотреть подходы США и ЕС к урегулированию ситуации в Боснии, чтобы оценить перспективы е нормализации.

Как для США, так и для ЕС стабилизация ситуации на Балканах явля ется приоритетом. В то же время она с точки зрения стратегического инте реса представляет собой разную ценность для них: если для Европейского союза Босния и Герцеговина является, по сути, государством-соседом с перспективой вступления в сам союз, то для США оно представляет инте рес как государство-опора на Балканах (по примеру Албании). В случае же нового витка насилия и очередной неспособности Евросоюза своими сила ми урегулировать конфликт, Соединнные Штаты вынуждены будут снова вмешиваться. В связи с этим, общей целью США и ЕС является разрешение боснийской проблемы, способствование централизации государства и его последующей интеграции в евроатлантические структуры.

За последние полтора десятилетия характерной тенденцией стало сни жение участия США в постконфликтном урегулировании в Боснии. С при ходом администрации Дж. Буша-мл. внимание американцев к балканскому региону заметно снизилось, особенно после терактов 11 сентября 2001 г. С уменьшением американской вовлеченности выросла активность ЕС в этом направлении. В 2002 г. Высокий Представитель (ВП) в Сараево получил дополнительные функции Специального представителя ЕС в Боснии и Гер цеговине. С 1 января 2003 г. ЕС начал осуществлять первую в истории по лицейскую миссию в БиГ, а с 2 декабря 2004 г. ЕС начал миротворческую операцию EUFOR Althea, которая заменила собой миссию НАТО.

Под эгидой США и ЕС началась реализация ряда реформ в Боснии и Герцеговине. В 2005 г. были созданы единые вооружнные силы БиГ. В том же году начались переговоры о конституционной реформе. Первоначально компромисс был найден, но проект в парламенте не набрал достаточного количества голосов. Несмотря на критические мнения отдельных аналити ков [1], казалось, что урегулирование конфликтной ситуации проходит ус пешно. Однако с 2006 г. переговорные процессы стали приостанавливаться.

К 2006 г. на повестке дня стоял вопрос об упразднении поста (ВП), ко торый был учреждн в соответствии с Дейтонским соглашением 1995 г. и в функции которого входило наблюдение за выполнением мирного договора.

Закрытие офиса ВП считалось свидетельством нормализации ситуации в стране и основным условием начала переговорного процесса об интеграции БиГ в ЕС. В настоящее время США и ЕС не имеют консолидированной по зиции по этому вопросу. С одной стороны, ЕС стремится осуществить этот шаг, но США, со своей стороны, не способствуют ускорению этого процес са, поскольку сразу же после закрытия будет ликвидирован пост заместите ля Высокого Представителя, который традиционно занимает американец, и США лишатся влияния на происходящие в стране процессы [2, p. 369].

После одностороннего провозглашения независимости Косово и эска лации напряжнности на Балканах (в том числе и в Боснии) в 2008–2009 гг.

возобновились попытки США и ЕС совместными усилиями инициировать конституционную реформу («прудский», «бутмирский» процессы), однако они не принесли ожидаемого результата. Сербы были недовольны попыт ками, по их мнению, ущемить суверенитет Республики Сербской, а босний цы, напротив, выражали недовольство недостаточными, по их мнению, ме рами по построению централизованного государства [3]. Основная пробле ма заключалась же в том, что США и ЕС не имели чткой стратегии урегу лирования боснийской проблемы и, самое главное, отчтливого представ ления о совместных действиях в рамках этого процесса.

Аналитики из Института мира (США) утверждают, что в настоящее время трансатлантические партнры должны выполнить два ключевых тре бования: ЕС должен ясно сформулировать свои требования по отношению к БиГ, которые являлись бы тврдыми условиями начала переговорного про цесса о вступлении в союз [4, p. 12], а США должны более активно участво вать в процессе мирного урегулирования, в том числе назначить специаль ного посланника президента на Балканах [4, p. 14]. В настоящее же время, отмечают аналитики, не наблюдается ни первого, ни второго.

Администрация Барака Обамы продемонстрировала двойственный подход к вопросу боснийского урегулирования. С одной стороны, в 2009 г.

Сараево посетил вице-президент Джозеф Байден, который выступил с ре чью перед парламентом БиГ и вновь призвал стороны к компромиссу и по литическим реформам [5]. С другой стороны, администрация Б. Обамы не откликнулась на призыв Конгресса учредить специального посланника США на Балканах, что свидетельствало о нежелании действующего руко водства обременять себя дополнительным вовлечением в постконфликтное урегулирование, завязнув в иракском и афганском «узлах».

Таким образом, можно сделать следующие выводы. США и Европей ский союз стремятся способствовать возобновлению переговорного процес са в Боснии и Герцеговине, однако им уже не хватает влияния и легитимно сти как посредникам для всех противоборствующих групп. США демонст рируют невысокий уровень заинтересованности в постконфликтном урегу лировании, имея опыт Афганистана и Ирака, и стремятся переложить его на плечи Европейского союза, а сам ЕС не имеет чтко выраженной единой позиции о пути дальнейшей стабилизации ситуации. Можно предположить, что громоздкая система государственного устройства Боснии и Герцегови ны, определнная Дейтонским соглашением, сохранится в течение ещ не малого времени. Вероятнее всего, пост ВП останется, поскольку отсутству ют реальные предпосылки для его упразднения. В то же время Босния и Герцеговина постепенно встанет на путь евроинтеграции, поскольку у са мого ЕС нет альтернативы: почти вся Юго-Восточная Европа находится на этом пути, и Босния не должна остаться на этом пути «мртвой зоной». Од нако политические процессы в БиГ (и е интеграционные перспективы) в немалой степени зависят от процесса интеграции Сербии в евроатлантиче ские структуры, а вместе с этим – неизбежно – и решения косовского во проса, поскольку он воспринимается на Балканах как прецедент. Со своей стороны, США вс же заинтересованы в как можно скорейшем разрешении боснийской проблемы, ведь Дейтонское соглашение – это их проект, и его провал может нанести урон имиджу американцев. Однако форсированная интеграция Боснии в ЕС и НАТО может лишь скрыть конфликтный потен циал внутри государства, но не ликвидировать его, а это чревато новым витком напряжнности в будущем.

Литература 1. Domm, R. Europeanisation without Democratisation: A Critique of the Interna tional Community Peacebuilding Strategy in BiH / R. Domm // Southeast European and Black Sea Studies. – 2007. – Vol. 7. – № 1. – P. 159–176.

2. Belloni, R. Bosnia: Dayton is Dead! Long Live Dayton! / R. Belloni // Natio nalism and Ethnic Politics. – 2009. – Vol. 15. – Issue 3/4. – P. 355–375.

3. The functioning of democratic institutions in Bosnia and Herzegovina. Report 11 January 2010 // PACE [Electronic resource]. – Mode of access:

http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc10/EDOC12112.

htm. – Date of access: 16.01.2012.

4. Bassuener, K. Unfinished Business in Bosnia and Herzegovina: What Is To Be Done? / K. Bassuener, J. Lyon. – Washington: USIP, 2009. – 15 p.

5. Vice President Joe Biden Address to the Parliament of Bosnia and Herzegovina // Embassy of the United States, BiH [Electronic resource]. – Mode of access:

http://sarajevo.usembassy.gov/speech_20090519.html. – Date of access: 16.01.2012.

ЗНАЧЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЬШИ Акуленко Р.Л., магистрант кафедры международных отношений БГУ Обеспечению энергетической безопасности традиционно уделяется большое внимание во внешней политике Польши. С одной стороны, нали чие ряда ресурсов обеспечивает более твердую позицию Варшавы в этом вопросе в отношениях со странами-экспортерами углеводородного сырья.

Богатые запасы каменного угля покрывают более 90 % потребности страны в электроэнергии. Политика ЕС, направленная на значительное снижение выбросов парниковых газов, вынуждает польские компании искать альтер нативные энергоносители [1]. Выход к Балтийскому морю позволяет поль скому правительству участвовать в амбициозных проектах по диверсифи кации поставок природного газа. Так, терминал по импорту сжиженного га за в Свиноуйсьце сможет ежегодно принимать до 5 млрд. куб. м газа, что соответствует примерно трети нынешней потребности Польши. С другой стороны, польское правительство традиционно опасается усиления зависи мости Европы от России, которая в настоящее время склонна воспринимать себя в качестве т.н. «великой энергетической державы» и использовать энергетические аргументы во внешнеполитических спорах.

В этой связи неудивительно, что польское правительство выдвинуло концепцию «энергетической безопасности», которая была поддержана странами-членами Вышеградской группы, государствами Прибалтики и не официально – США. Главнейшими ее положениями являются: необходи мость диверсификации поставок энергоносителей, прежде всего природного газа, и создание «энергетического оборонного союза» наподобие НАТО с целью уменьшить зависимость данного региона от Российской Федерации.

Следует отметить, что крайне важную роль в обеспечении националь ной энергетической безопасности польское правительство отводит строи тельству АЭС в регионе Поморья. До настоящего времени Польша не обла дает собственной атомной станцией, что отчасти объясняется доступностью каменного угля. В 1983 г. руководство ПНР начало стройку АЭС Жарновец, расположенной в 50 км. на северо-запад от Гданьска, которое было оста новлено в 1990 г., несмотря на то, что к тому времени в проект инвестиро вали около 500 млн. долларов. На принятие этого решения повлияли как опасения, вызванные аварией на Чернобыльской АЭС, так и позиция поль ского общества, которое воспринимало строительство атомной станции как проявление советского влияния в Польше. Сегодня проект строительства АЭС, по словам премьер-министра Польши Д. Туска, пользуется широкой народной поддержкой [2]. Он не исключает возможности проведения рефе рендума или парламентских дебатов по данному вопросу, т.к. считает ра циональным осуществление подобных проектов с одобрения общества.

В планах польского правительства начать строительство АЭС мощно стью в 3 тыс. мегаватт в 2016 г. и завершить его к 2022 г. Кроме того, суще ствует проект строительства второй АЭС с такой же мощностью к 2030 г.

Наиболее вероятным является выбор площадки вблизи Жарновца, с целью использования уже имеющейся там инфраструктуры. Стоимость обоих про ектов оценивается в пределах от 18 до 21 млрд. евро.

Основным инвестором является государственная компания «Польска группа энергетычна» («Polska Grupa Energetyczna» (ПГЕ)), которой будет принадлежать 51 % акций АЭС. Оставшуюся часть финансирования Вар шава предполагает привлечь из-за рубежа. Несмотря на то, что объем при влекаемых средств является весьма значительным, Польша рассчитывает заинтересовать инвесторов размерами своего рынка и стабильным развити ем экономики, которое обеспечит предсказуемый рост энергопотребления.

Ожидается, что основная борьба за тендеры развернется между амери канскими и французскими подрядчиками. Реализация проекта подобного масштаба отразится не только на экономических, но и на политических от ношениях стран-участниц. Париж прилагает значительные усилия для лоб бирования интересов своих компаний, и Варшава сможет рассчитывать на дополнительные экономические и политические бонусы, если контракт по лучит компания «Арева» («Areva»), которая недавно потерпела крупную неудачу, проиграв в борьбе за контракт в ОАЭ южнокорейской фирме. С Решение вопроса в пользу американцев позволит значительно укрепить польско-американское экономическое сотрудничество, которое, на данный момент значительно отстает от политического.

Значительный интерес к тендерам проявила и российская компания «Росатом», которая намерена принять активное участие в борьбе. Преиму щества в предложении этой компании – надежные системы безопасности и низкая цена строительства. «Росатом» намерен построить АЭС из расчета 2,7 млрд. долларов за 1 тыс. мегаватт, что значительно ниже объявленной стоимости проекта [3]. Несмотря на заверения «ПГЕ» о равном статусе всех участников тендеров, окончательное слово остается за польским правитель ством в силу большого значения проекта для экономики страны.

Следует отметить, что «Польска группа энергетычна» уже отклонила одно из предложений российской стороны, прекратив переговоры об им порте электроэнергии с Балтийской АЭС [4]. Предполагалось, что с 2016 г.

Польша импортирует до 600 мегаватт из 2400 мегаватт проектной мощно сти АЭС в Калининграде. Тем не менее, «Росатом» не теряет надежды до говориться с другими участниками польского рынка. Руководство «ПГЕ» не скрывает, что прекращение переговоров непосредственно обусловлено про ектом постройки собственных АЭС. По этой же причине «Польска группа энергетычна» отказалась от участия в проекте постройки АЭС в Висагина се, где ей принадлежали бы 15 % акций.

Вместе с тем, польское Поморье, как и Балтийский регион в целом, ис пытывают дефицит энергии, что сдерживает их экономический рост [5].

Тем не менее, строительство одновременно Балтийской, Островецкой, Ви сагинасской и польских АЭС едва ли является рациональным. В настоящий момент наблюдается как бы игра на опережение между странами региона.

Лидирующая позиция в ней принадлежит России. В пользу Балтийской АЭС выступает не только временной фактор, но и рыночная цена произве денной электроэнергии. Так, заявленная экспортная ее стоимость для ли товского рынка составляет 15,5 лит. центов / кВтч против 34 лит. центов / кВтч расчетной стоимости электроэнергии Висагинасской АЭС. Низкая стоимость электроэнергии Балтийской АЭС обуславливается отсутствием заемных средств, так как строительство осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на решительные меры, которые предприни маются Варшавой как для строительства собственной АЭС, так и для сни жения энергетической зависимости от России в целом, в недалеком буду щем Польша столкнется с необходимостью сделать сложный выбор между приобретением российской дешевой электроэнергии и масштабными инве стициями в строительство собственной АЭС.

Литература 1. Новые ядерные устремления Польши («Forbes», США) // ИноСМИ [Электронный ресурс]. – 2011. – 4 марта. – Режим доступа:

http://www.inosmi.ru/europe/20110304/167060174.html. – Дата доступа: 19.01.12.

2. Собчик, М. Польша отвергает призыв Германии отказаться от строи тельства АЭС («The Wall Street Journal», США) / М. Собчик // ИноСМИ [Элек тронный ресурс]. – – 24 марта. – Режим доступа:

2011.

http://inosmi.ru/europe/20110324/167672055.html. – Дата доступа: 19.01.12.

3. Лакома, А. Росатом хочет построить Польше первую АЭС («Rzeczpospolita», Польша) / А. Лакома // ИноСМИ [Электронный ресурс]. – Ре жим доступа: http://inosmi.ru/poland/20111202/179089297.html. – 2011. – 2 декабря.

– Дата доступа: 19.01.12.

4. Дзагуто, В. Польше не нужен мирный атом Прибалтики / В. Дзагуто // Коммерсант [Электронный ресурс]. – 2011. – 12 декабря. – Режим доступа:

http://www.kommersant.ru/doc/1836616. – Дата доступа: 19.01.12.

5. Польша отказывается от импорта электроэнергии с будущей Балтийской АЭС // Регнум Беларусь [Электронный ресурс]. – 2011. – 9 декабря. – Режим дос тупа: http://www.regnum.by/news/1477829.html. – Дата доступа: 19.01.12.

СТАНОВЛЕНИЕ ДОГОВОРНО-ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ БЕЛОРУССКО-УКРАИНСКОГО ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА Бурик Е.А., аспирант кафедры истории Беларуси УО «Брестский госу дарственный университет имени А.С. Пушкина»

После распада СССР и обретения независимости взаимоотношения между Республикой Беларусь и Украиной приобрели качественно новый уровень. Новые геополитические условия потребовали от сопредельных стран создания прочной договорно-правовой основы, регламентирующей широкий спектр сотрудничества. Новыми для обоих государств оказались законодательные вопросы функционирования государственной границы, оформления двустороннего, в том числе, межрегионального и пригранично го взаимодействия. Приграничное сотрудничество стало важным механиз мом проведения внешней политики государства, способствовало более тес ной регионализации и укреплению добрососедских отношений на межгосу дарственном уровне.

В начале 1990-х гг. в формировании договорно-правовой базы пригра ничного сотрудничества Беларуси и Украины основную долю составили со глашения межрегионального уровня. Основным фактором, способствую щим развитию региональных контактов, стал социально-экономический:

приграничным территориям в условиях тяжелого экономического кризиса потребовалось самостоятельно восстанавливать хозяйственные и культур ные связи, разорванные распадом СССР. Уже в начале 1990-х гг. руководи тели Брестской и Гомельской областей заключили договоры о двусторон нем сотрудничестве с приграничными Черниговской, Житомирской, Во лынской, Ровненской областями Украины. Это придало официальный ха рактер их сотрудничеству. Межрегиональные двусторонние договоры этого периода акцентировали внимание на развитии экономических взаимоотно шений, позволяли заключать прямые договоры между предприятиями, соз давать совместные предприятия и производства, формировать рыночную инфраструктуру и др. В декабре 1994 г. в г. Луцк было подписано Соглаше ние между Брестским областным Советом народных депутатов и Волын ским областным Советом народных депутатов о развитии приграничного сотрудничества, где прописывались условия развития контактов в различ ных областях [1].

Только к 1997 г. были заключены рамочные соглашения о социально экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между администрациями украинских приграничных областей и исполнительными комитетами белорусских областей (12.12.1996 – между Брестской и Жито мирской, 26.12.1996 – между Брестской и Ровненской, 15.08.1997 г. – между Гомельской и Киевской и др.). Несмотря на разнообразие заявленных в со глашениях направлений сотрудничества, преимущество безоговорочно по лучила сфера экономики. Только статьи 1 и 10 в общем плане предусматри вали углубление связей в области культуры, искусства, спорта и туризма на основе принципов равенства, взаимной выгоды, уважения и доверия [2]. В целом двусторонние межобластные соглашения не обеспечивали полноцен ное взаимодействие приграничных регионов.

Новый этап – формирование межгосударственной договорно-правовой базы приграничных связей белорусских и украинских регионов – наступил во второй половине 1990-х гг. 17 июля 1995 г. был подписан и в 1997 г.

вступил в силу Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Республикой Беларусь и Украиной. В нем сделан акцент на развитие при граничных связей в экономической и природоохранной сферах (ст. 10, 17) [3]. 12 мая 1997 г. подписано межправительственное Соглашение о сотруд ничестве приграничных областей двух стран, где изложены основные прин ципы и направления по широкому спектру приграничного сотрудничества.

Одновременно оформлено межведомственное соглашение между министер ствами внутренних дел Беларуси и Украины о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных регионов. Оно предусмотрело подробные условия взаимодействия при организации совместной борьбы с преступно стью и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Еще раз отметим: если до 1997 г. межгосударственный уровень не рег ламентировал основ белорусско-украинского приграничного сотрудничест ва, то на региональном действовали соглашения, их условия воплощались на практике. Но с момента вступления межгосударственных соглашений в правовую силу прежние межрегиональные договоры теряли свою актуаль ность и нуждались в переработке. Так, в 1998 г. было обновлено Соглаше ние о развитии приграничного сотрудничества между Брестской и Волын ской областями, а с начала 2000-х гг. – соглашения о социально экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между облисполкомами Беларуси и приграничными администрациями областей Украины. Эти документы содержали подробное правовое описание пригра ничного сотрудничества в сферах экономики, культуры и искусства, спорта и туризма, науки и просвещения, охраны окружающей среды, взаимопомо щи при возникновении чрезвычайных ситуаций и преодоления их послед ствий, сотрудничества правоохранительных органов по борьбе с преступно стью. Договоры устанавливали прямые связи на уровне отдельных районов.

Это привело к оформлению договорного сотрудничества ряда районов Го мельской и Брестской областей с сопредельными районами Украины. Для эффективного и последовательного воплощения на практике статей согла шений составлялся, как правило, подробный План мероприятий по их реа лизации. Его соблюдение контролировали комиссии во главе с заместите лями председателей региональных органов власти.

Отдельным направлением в правовых актах отражалось сотрудничест во в области охраны окружающей среды. В наиболее пристальном внима нии нуждалось рассмотрение проблемы водной системы трансграничных рек, которая представляла одинаково важные экологические и водохозяйст венные интересы для сопредельных государств. Взаимодействие в этой об ласти осуществлялось на основе отдельных межгосударственных соглаше ний – о сотрудничестве в области охраны окружающей среды (16.12.1994), о судоходстве по внутренним водным путям (09.05.1998), о совместном ис пользовании и охране трансграничных вод (16.10.2001). Они закрепили ус ловия использования водных ресурсов и обязательства по их охране. В этом плане еще в 2003 г. Брестский облисполком и Волынская облгосадминистра ция подписали соглашение об условиях эксплуатации Белоозерской водопи тающей системы Днепро-Бугского канала, которая имеет многофункцио нальное значение для обеих стран. Также действовало соглашение между госуправлениями охраны окружающей природной среды в Волынской и Ровненской областях и Брестским областным комитетом природных ресур сов и охраны окружающей среды, согласно которого с 2004 г. проводился мониторинг качества поверхностных вод приграничных рек Западный Буг, Копаевка, Припять, Стырь, Простырь, Льва, Горынь.

Важный показатель состояния приграничных контактов – интенсив ность малого приграничного движения, возможность установления лично стных контактов. Для создания наиболее благоприятных условий в этом сегменте сотрудничества пограничья стало подписание в Минске 12 декаб ря 1998 г. межправительственного соглашения о порядке пересечения бело русско-украинской государственной границы гражданами, проживающими в приграничных районах. Документ предусмотрел для них пересечение бе лорусско-украинской границы в пунктах упрощенного (местного) пропуска (всего обозначен 31 пункт) по паспортам с отметками о прописке в пригра ничных районах. Это способствовало значительному расширению пригра ничных контактов, а также уменьшению очередей на погранпереходах ме ждународного и межгосударственного значения. Ряд межгосударственных соглашений также предусмотрел упрощенный порядок пересечения бело русско-украинской границы для сотрудников, осуществляющих деятель ность в зоне отчуждения ЧАЭС [4].

Наряду с установками межгосударственных документов в межрегио нальных соглашениях учитывались положения Европейской рамочной кон венции о трансграничном сотрудничестве между территориальными общи нами или властями от 21 мая 1980 г., применяемые на территории Беларуси с 1997 г. Европейский опыт приграничного сотрудничества выявил наибо лее эффективную форму взаимоотношений – еврорегионы, позволяющие оперативно решать проблем на местном уровне. В конце 1990-х гг. прави тельство Беларуси предоставило местным органам власти правомочия на подписание документов о вступлении приграничных областей в состав фор мирующихся еврорегионов. В результате на территории белорусско украинского пограничья сложились 2 еврорегиона: «Буг», к которому в 1998 г. присоединилась Брестская область, и «Днепр», образованный в 2003 г. на основе региональной интеграции Гомельской, Черниговской и Брянской областей.

Общий анализ договорно-правовой базы белорусско-украинского при граничного сотрудничества позволяет указать пять уровней его правового регулирования: международный, межгосударственный, национальный, межрегиональный и локальный. Каждый из них был способен функциони ровать лишь с учетом критериев остальных. При этом последние два уровня определяли наиболее конкретные и точные формы, направления и условия приграничного сотрудничества благодаря учету особенностей того или ино го региона. Ряд заключенных правовых актов имел рамочный характер, ос ложняющий реализацию конкретных условий на практике. Сдерживающи ми факторами развития приграничных взаимоотношений являлись также неразработанность национально-правовой базы приграничного сотрудниче ства, отсутствие или слабость реальных организационно-правовых меха низмов его обеспечения, а также расхождения во внутреннем законодатель стве и нормах международного права. Вместе с тем, на протяжении послед них десятилетий между Республикой Беларусь и Украиной сложилась раз ветвленная законодательная основа приграничного сотрудничества, стиму лирующая взаимодействие в различных областях.

Литература 1. Документи про розвиток прикордонного співробітництва між Волинською та Брестською облрадою (договори, карта, угода) за 1994–1998 рік // Державний архів Волинської області. – Фонд Р-3505. – Оп. 1. – Спр. 88. – Арк. 1–5.

2. Соглашение о социально-экономическом, научно-техническом и культур ном сотрудничестве между Администрацией Житомирской области Украины и исполнительным комитетом Брестской области Республики Беларусь // Текущий архив Управления внешних экономический связей Брестского областного испол нительного комитета. – Папка: «Межрегиональные соглашения о сотрудничест ве».

3. Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 25 апреля 1996 г. № 225-XIII «О ратификации Договора о дружбе, добрососедстве и сотруд ничестве между Республикой Беларусь и Украиной» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1996. – № 27, ст. 500.

4. Пагадненне памiж Кабiнетам Мiнiстраў Рэспублiкi Беларусь і Урадам Украiны аб спрошчаным парадку перасячэння дзяржаўнай гранiцы работнiкамi прадпрыемстваў, арганiзацый i ўстаноў зоны адчужэння Чарнобыльскай АЭС // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ.

Беларусь. – Минск, 2010.;

Протокол между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о специальном порядке перемещения грузов в зону отчуждения Чернобыльской АЭС на территорию Украины и обратно // Эталон – Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

КОНЦЕПЦИЯ «ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАЩИТЕ» ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ БАРАКА ОБАМЫ Бутевич О.А., аспирант кафедры международных отношений БГУ Военные операции, проводившиеся под командованием США, а затем и НАТО, в Ливии уже названы некоторыми исследователями первым в ми ровой истории случаем применения на практике концепции «ответственно сти по защите» [1]. Официально принятый в рамках Всемирного саммита ООН в 2005 г., этот относительно новый принцип, предусматривающий применение военной силы в интересах мирного населения в случаях гено цида, этнических чисток, массовых убийств и последствий гуманитарных катастроф, является фактически «преемником» более известного понятия – гуманитарной интервенции.

Постепенное внедрение концепции «гуманитарных интервенций» в американскую внешнюю политику было начато еще Дж. Бушем-ст., упомя нувшим в одном из своих выступлений о необходимости «защиты слабых от сильных» [2], а позже инициировавшим операцию США в Сомали (1992 1993 гг.). Данный принцип был всесторонне поддержан Б.Клинтоном, при нимавшим решение о задействовании вооруженных сил США в операциях на Гаити (1994 г.), в Боснии и Герцеговине (1995 г.) и в отношении СРЮ (1999 г.). Кроме того, гуманитарная формулировка использовалась админи страцией Дж. Буша-мл. при обосновании легитимности проведения опера ций в Афганистане и Ираке. В преддверии выборов на пост президента США 2008 г., в связи с неоднозначной трактовкой концепции «гуманитар ных интервенций» и высокой во всех отношениях стоимостью для США последних вооруженных акций, стал актуален вопрос, какую роль в амери канской политике будет играть гуманитарная формулировка, и насколько активно она будет использоваться в качестве основания для применения вооруженных сил США за рубежом.

Ответ на данный вопрос был получен уже в ходе инаугурации Б.Обамы 20 января 2009 г., когда новоизбранный президент подчеркнул необходи мость принятия адекватных мер против лидеров стран, «использующих террор и зверски убивающих невинных» [3]. А при получении Нобелевской премии мира 10 декабря 2009 г., он отметил, что применение силы вполне может быть оправдано гуманитарными причинами [4].

Приверженность Б. Обамы концепции «ответственности по защите»

нашла свое отражение в стратегии национальной безопасности, обнародо ванной в конце мая 2010 г. В документе указывается, что США поддержи вают ее принципы и готовы «действовать в много- и двустороннем форма тах с тем, чтобы активизировать дипломатические, гуманитарные, финансо вые и, в некоторых случаях, военные меры по противодействию геноциду и массовым убийствам населения» [5, с. 48].

Уже в 2011 г. администрации Б. Обамы представилась возможность практически реализовать данное положение СНБ-2010. В связи с беспоряд ками в Ливии, вспыхнувшими в феврале 2011 г. и вскоре фактически пере росшими в гражданскую войну, Советом Безопасности ООН при всесто ронней поддержке США были приняты две важнейшие резолюции: «Мир и безопасность в Африке» от 26 февраля и 1973 «Положение в Ли вии» от 7 марта. Последняя не только указывала на то, что ситуация в стра не «продолжает представлять угрозу международному миру и безопасно сти», но и наделяла государства-члены ООН правом «принимать все необ ходимые меры» для защиты гражданского населения Ливии [6], что стало формальным поводом к началу военного вмешательства. Стоит подчерк нуть, что именно США взяли на себя командование проводившейся с 19 по 31 марта операцией «Одиссея. Рассвет», а Б.Обама обосновывал ее леги тимность и актуальность с точки зрения необходимости «предотвращения гуманитарной катастрофы и противодействия угрозе, которую представляет международному миру и безопасности» кризис в стране [7, с. 2].

Успех операции в Ливии, по мнению автора, предопределил дальней шее закрепление принципов концепции «ответственности по защите» во внешней политике США. Так, в начале января 2012 г. Б.Обамой была пред ставлена новая оборонная стратегия «Укрепление глобального лидерства США: приоритеты обороны в XXI веке», в которой, помимо прочего, ука зывалось на то, что министерство обороны продолжит работу над совер шенствованием военных средств по «предотвращению и, в случае необхо димости, реагированию на массовые зверства» [8]. Безусловно, осуществ ление гуманитарных миссий и операций не было названо в числе основных приоритетов развития вооруженных сил страны, а «красной линией» в до кументе проходила необходимость сокращения и оптимизации расходов на оборону. Тем не менее, это не исключает возможности применения в пер спективе вооруженных сил США в соответствии с принципами концепции «ответственности по защите».

Таким образом, анализируя трехлетнее пребывание в должности пре зидента США представителя демократической партии Б.Обамы, можно сде лать следующие выводы относительно места и роли концепции «ответст венности по защите» во внешней политике страны в данный период:

Б. Обама максимально способствовал росту влияния гуманитарного фактора в мировой политике, прежде всего, посредством внедрения прин ципа «ответственности по защите» в законодательную базу США, а также его использования в качестве основания для применения силы в Ливии;

с учетом особенностей внешнеполитических стратегий основных по литических партий США, становится очевидным, что Б.Обама действовал в рамках традиционной риторики демократической партии, характерной, в частности, для Б.Клинтона, и подразумевающей в т. ч. повышение роли нравственной составляющей в мировой политике;

успешная операция в Ливии не только может быть трактована в каче стве демонстрации прочных позиций США на мировой арене и вовлеченно сти страны в основные тенденции развития международных отношений, но и может стать существенным преимуществом Б.Обамы в предвыборной кампании 2012 г.

Литература 1. Muravchik, J. Protection Racket: Responsibility to Protect‘ Becomes a Doc trine / J. Muravchik // World Affairs [Electronic resource]. – July/August 2011. – Mode of access: http://www.worldaffairsjournal.org/article/protection-racket %E2%80%98responsibility-protect%E2%80%99-becomes-doctrine. – Date of access:

11.10.2011.

2. President Bush's speech to Congress, March 6, 1991 (extracts) // Al-Bab – [Electronic resource]. Mode of access: http://www.al bab.com/Arab/docs/pal/pal10.htm. – Date of access: 22.03.2010.

3. Time has come to reaffirm our enduring spirit‘. Text of Obama's speech for his inauguration as 44th president // CNN [Electronic resource]. – 2009. – Mode of access: http://www.cnn.com/2009/POLITICS/01/20/obama.politics/index.html. – Date of access: 20.05.2011.

4. Full text of Obama's Nobel Peace Prize speech // MSNBC [Electronic re – – source]. 2009. Mode of access:

http://www.msnbc.msn.com/id/34360743/ns/politics-white_house/. – Date of access:

20.05.2011.

5. The National Security Strategy of the United States // The White House [Elec – tronic resource]. Mode of access:

http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/national_security_strategy.pdf. – Date of access: 25.05.2011.

6. Резолюция 1973 Совета Безопасности ООН от 17 марта 2011 г. // Органи зация Объединенных Наций [Электронный ресурс]. – 2011. – Режим доступа:

http://daccess-ods.un.org/TMP/7083786.12995148.html. – Дата доступа: 27.05.2011.

7. Gertler, J. Operation Odyssey Dawn (Libya): Background and Issues for Con gress / J. Gertler // Congressional Research Service [Electronic resource]. – March 28th, 2011. – Mode of access: http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R41725.pdf. – Date of access: 10.05.2011.

8. Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // De partment of Defense [Electronic resource]. – January 5th, 2012. – Mode of access:

http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf. – Date of access:

09.01.2012.

ДА ГІСТОРЫІ ДЗЕЙНАСЦІ ДЫПЛАМАТЫЧНАГА ПРАДСТАЎНІЦТВА БЕЛАРУСКАЙ НАРОДНАЙ РЭСПУБЛІКІ Ў ЧЭХАСЛАВАКІІ Буча А.І., магістр гістарычных навук, аспірант кафедры гісторыі паўднвых і заходніх славян БДУ Гістарыяграфія і крыніцы. У пачатку 1990-х гг. у беларускай гістарыяграфіі стала замацавалася сцверджане аб афіцыным прызнанні БНР з боку Чэхаславацкай рэспубліцы (ЧСР) [1, с. 388]. Яно галоўным чынам базавалася на ўспамінах А. Луцкевіча пра красавіцкую сустрэчу 1919 г. з Т.Г. Масарыкам, а таксама на шматлікіх звестках пра дзейнасць дыпламатычнага прадстаўніцтва БНР у ЧСР. Даволі абгрунтавана і паслядоўна гэта памылковае сцверджанне было аправергнута беларускім гісторыкам У. Ляхоўскім [2]. Але разам з тым да гэтага часу не з‘явілася аніводнай працы, у якой была б падрабязна разгледжана гісторыя існавання т.зв. Беларускага консульства ў Празе. Тым больш, што крыніцы па дадзенай праблеме для даследчыкаў даступныя.

Большая частка матэрыялаў, датычных да дзейнасці Беларускага консульства ў Празе знаходзіцца ў Нацыянальным архіве Рэспублікі Беларусь (далей – НАРБ) (фонд № 325 (Рада Народных Міністраў БНР) і ў Дзяржаўным архіве Літвы (фонд № 582), прычым апошнія апублікаваныя [3]. Для высвятлення некаторых спрэчных пытанняў (афіцыйны статус беларускага прадстаўніцтва ў ЧСР, узаемаадносіны з МЗС ЧСР і нш.), звязаных з працаю Беларускага консульства ў Празе, таксама неабходны зварот да чэшскіх крыніц (Архіў МЗС ЧР, Архіў г. Прагі).

У дадзеным тэксце на аснове выкарыстання беларускага і чэшскага архіўнага матэрыялу будзе зроблена спроба даволі сціслага, тэзіснага аповяду пра працу дыпламатычнага прадстаўніцтва БНР у ЧСР.

Стварэнне і юрыдычны статус. Дзейнасць Беларускага консульства ў Празе непарыўна звязана з асобаю М. Вяршыніна (1878–1934, беларускі грамадска-палітычны дзеяч, які эміграваў у Аўстра-Венгрыю пасля рэвалюцыі 1905–1907 гг.).

Праца М. Вяршыніна на карысць БНР пачалася 9.06.1919 г., калі н быў прызначаны А. Цвікевічам, падчас візіту апошняга ў Прагу, на пасаду прэдстаўніка Беларускага Ураду па справах вайскова-палонных у Чэска Славацкай Рэспубліке [3, с. 610]. М. Вяршынін павінен быў абараняць правы і дапамагаць беларусам, якія знаходзіліся ў лагерах для ваеннапалонных у ЧСР. Акрамя таго А. Цвікевіч зацвердзіў смету і выдаў грошы на дзейнасць, створанага 4.06.1919 г., Беларускага камітэта ў Празе, які мусіў аб‘яднаць беларусаў-грамадзян ЧСР.

З 1.02.1920 г. М. Вяршынін загадам А. Луцкевіча быў прызначаны Паўнамочным Прадстаўніком Ураду БНР з усімі правамі Консула Рэспублікі ў Празе [3, с. 641].

Беларускае дыпламатычнае прадстаўніцтва размяшчалася ў прыватнай кватэры М. Вяршыніна (Прага-ІІ, вул. Вензігава 1872/4). Усю працу консульства выконваў М. Вяршынін. За спаўненне сваіх абавязкаў н атрымліваў заробак ад ураду БНР (трэба адначыць, што нерэгулярна).

У стасунках са структурамі БНР (урад, рада, дыпламатычныя прадстаўніцтвы), беларускімі нацыянальнымі арганізацыямі Польшчы, Літвы, Латвіі, расійскай і украінскай пражскімі эмігранцкімі групамі М.

Вяршынін выступаў як прадстаўнік ураду БНР.

У дачыненнях з чэхаславацкімі афіцыйнымі органамі М. Вяршынін фігураваў першапачаткова як неафіцыйны прадстаўнік ураду БНР [4], а пасля зацвярджэння статуту Беларускай грамады ў Празе (з 13.03. 1922 г.), як старшыня гэтай арганізацыі [5]. Беларуская грамада была апалітычнай арганізацыяй, якая аб‘ядноўвала беларусаў, што пражывалі ў ЧСР.

З путкту глеждання чэхаславацкага заканадаўства некарэктна казаць пра існаванне дыпламатычнага прадстаўніцтва БНР у ЧСР. На наш погляд, найбольш адэкватны варыянт, які падыходзіць да азначэння пасады М.

Вяршыніна ў кантэксце прававога поля ЧСР, будзе – неафіцыйны прадстаўнік ураду БНР у ЧСР. Разам з тым, прааналізаваўшы змест дзейнасці М. Вяршыніна за 1920–1924 гг., можна з упэўненасцю сцвярджаць, што большасць функцый дыпламатычнага прадстаўніцтва, Беларускім консульствам у Празе была споўнена.

Змест і накірункі дзейнасці. Дзейнасць М. Вяршыніна як прадстаўніка БНР у ЧСР развівалася ў наступных накірунках: 1) наладжванне двухбаковых беларуска-чэхаславацкіх адносін;

2) падтрымка сувязей з суайчыннікамі, якія пражывалі ў ЧСР;

3) вырашэнне консульскіх пытанняў.

М. Вяршынін будаваў двухбаковыя адносіны з чэхаславацкім кіраўніцтвам, грунтуючыся на дзяржаўных інтарэсах БНР, згодна з інструкцыямі, якія перыядычна паступалі з Коўна. Так, згодна загаду міністра замежных спраў БНР А. Цвікевіча, М. Вяршынін правў усю прыгатаваўчую працу (атрыманне дазволу, пошук памяшкання, вырашэнне візавых пытанняў) па скліканні Першай усебеларускай канферэнцыі, якая праходзіла ў верасні 1921 г. у Празе.

У абавязкі М. Вяршыніна ўваходзіла інфармаванне ковенскага ўраду БНР аб усім змесце працы Беларускага консульства, падрыхтоўка штомесячных аглядаў чэхаславацкага друку для МЗС БНР, выступы ў чэшскай прэсе з актуальнымі артыкуламі па беларускаму пытанню і інш.

[8].

З 1921 г. па 1924 г. асноўную частку дзейнасці М. Вяршыніна як консула займала здабыцц стыпендый для беларусаў у МЗС ЧСР (вядзенне сталых перамоваў, падача запытаў і мемарандумаў), арганізацыя пераезду беларускай моладзі з Польшчы, Літвы, Латвіі (падрыхтоўка і зацвярджэнне спісаў кандыдатаў на стыпендыі, афармленне візаў) і іх уладкаванне ў ВНУ ЧСР.

Дзякуючы намаганням М. Вяршыніна беларусы ў ЧСР былі арганізаваны. Па яго ініцыятыве былі створаны беларускія аб‘яднанні (галоўнае з іх Беларуская грамада), у якіх захоўвалася і падтрымлівалася беларуская нацыянальная культура, аказвалася рознабаковая дапамога суайчыннікам.

М. Вяршынін выконваў працу, звязаную з выдачай паштартоў, афармленнем розных дакументаў, натарыятам. Так, толькі за снежань г. беларускім консулам было зроблена 8 гадавых пашпартоў і 3 пасведчанні для беларусаў [6, арк. 21].

Пасля пераезду ў лістападзе 1923 г. ураду БНР у Прагу дзейнасць беларускага прадстаўніцтва не спынілася, але ў далейшым абмяжоўвалася толькі пытаннямі, звязанымі з арганізацыяй пераезду беларускай моладзі на навучанне ў ЧСР.

Падсумаванне. Прызнаючы факт нездзяйснення БНР як класічнай дзяржавы, трэба аддаць належнае, прызнаючы значнасць дасягненняў адной са структур БНР, а менавіта Беларускага консульства ў Празе.

Праца дыпламатычнага прадстаўніцтва БНР у ЧСР заклала добры падмурак у будаванне беларуска-чэшскіх адносін, стварэнне прыязнага вобразу Беларусі і беларусаў у чэшскім грамадстве.

Дзейнасць М. Вяршыніна як беларускага замежнага прадстаўніка можа быць карысным прыкладам у накірунку арганізацыі суайчыннікаў у іншых краінах і захавання нацыянальнай ідэнтычнасці ва ўмовах існавання дыяспары.

Літаратура 1. Беларуская Народная рэспубліка / А. Сідарэвіч // Энцыклапедыя гісторыі Беларусі: у 6 т. – Т. 1. – Мінск, 1993.

2. Ляхоўскі, У. Чэхія і беларускі вызвольны рух у першай трэці ХХ ст. / У.

Ляхоўскі // Biaoru w ХХ stoleciu. W krgu kultury i polityki / pod red. D. Michaluk.

– Toru, 2007. – S. 493–500.

3. Архівы Беларускай Народнай Рэспублікі / пер. С. Шупы. – Нью-Ёрк, Вільня, Менск, Прага: Бел. ін-т навукі і мастацтва, Тав-ва бел. пісьменства, «Наша ніва», 1998. – Т. 1. – Кн. 1. – 850 с.

4. Archiv ministerstva zahraninch vc. 2. Sekce politick 1918–1939. Karton 167. –. 26972, 1921.

5. Archiv hlavnho msta Prahy. Fond Spolkov katastr, SK XXII/1030.

6. НАРБ. – Ф. 325. – Воп. 1. – Спр. 131. Перапіска з паўнамоцным прадстаўніком БНР у Чэхаславакіі аб яго дзейнасці, 1920–1923 гг. Арк. 21.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОСОЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ С ОРГАНИЗАЦИЯМИ БЕЛОРУССКОЙ ДИАСПОРЫ Вертинский О.П., старший преподаватель кафедры дипломатической и консульской службы БГУ Белорусская диаспора в Российской Федерации – самая большая общ ность белорусов за пределами нашей страны. По результатам переписи г. в России проживало 814 тыс. наших соотечественников. В этой связи на дипломатическое представительство Республики Беларусь ложится допол нительная исключительно важная функция – по налаживанию контактов с организациями диаспоры, поддержке их культурной и образовательной дея тельности. Разумеется, в свою очередь Беларусь заинтересована в том, что бы белорусы России поддерживали государственную политику руководства страны, были вовлечены в экономические связи с родиной.

В структуре посольства Республики Беларусь в Москве уже много лет существует специальное подразделение, отвечающее за работу с соотечест венниками – отдел по гуманитарным вопросам и связям с соотечественни ками. Другие посольства Республики Беларусь по различным причинам (небольшой штат и/или отсутствие достаточно значимой по величине диас поры) такого подразделения не имеют. Кроме отдела по гуманитарным во просам и связям с соотечественниками, во всех отделениях посольства в различных регионах Российской Федерации (в настоящее время их насчи тывается 11) имеется сотрудник, в чьи функциональные обязанности вхо дит, в том числе, и работа с организациями диаспоры.

При этом нельзя не упомянуть то, что посольство активно сотруднича ет, прежде всего, с организациями, входящими в Федеральную националь но-культурную автономию «Белорусы России» (ФНКА «Белорусы Рос сии»). Именно в их мероприятиях участвуют представители посольства, именно они получают финансовую, информационную и организационную поддержку от белорусского государства. Посольство напрямую работает с самой ФНКА «Белорусы России», чьи съезды и мероприятия проходят при поддержке и участии белорусских дипломатов. Отделения посольств со трудничают с местными национально культурными автономиями. Кроме того, стоит отметить, что существует ряд организаций белорусов России, которые по политически соображениям не стремятся к тому, чтобы налажи вать отношения с посольством Республики Беларусь.


Если взять перечень последних мероприятий, видна степень вовлечн ности работников белорусского загранпредставительства в работу органи заций диаспоры. К примеру, 22–25 ноября 2011 г. в Хабаровске прошла Дальневосточная научно-практическая конференция «Национально культурный центр: концепция и технология развития», посвященная изуче нию современных тенденций развития национальных культурных центров дальневосточного региона, их влиянию на самоиндентификацию народов и укрепление межнациональных связей. В е работе принял участие руково дитель отделения посольства в Хабаровске Владимир Максимов, руково дство и активисты АНО «Белорусское землячество» Хабаровского края.

В отделении Посольства Республики Беларусь в Российской Федера ции в Ростове-на-Дону 28 декабря 2011 г. состоялся прием по случаю Ново го 2012 г. В мероприятии приняли участие видные белорусы Дона: Предсе датель Ростовской общественной организации «Белорусы Дона» Банцевич Владимир Николаевич, Герой социалистического труда СССР, Новикова Мария Ефимовна;

начальник Ростовского юридического института МВД России, генерал-майор, член белорусской общины Барковский Геннадий Францевич, профессор, кандидат искусствоведения, Стасевич Виталий Ни колаевич, настоятель прихода святого Георгия Победоносца, протоиерей, Валерий Волощук и другие. Собравшиеся подвели итоги деятельности бе лорусской общины Ростовской области в 2011 г. Руководитель отделения Посольства Станислав Матук, в свою очередь, рассказал о перспективах развития торгово-экономического, научно-технического и культурного со трудничества Беларуси и Ростовской области России в 2012 г.

26 декабря 2011 г. руководитель отделения Посольства в Екатеринбур ге Виктор Полянин встретился с представителями белорусской диаспоры Свердловской области, активно занимающимися предпринимательской дея тельностью в сфере машиностроения, строительства и торговли. В ходе встречи состоялось обсуждение проблем и перспектив сотрудничества.

Представители бизнеса региона высказали заинтересованность в налажива ние более тесного торгово-экономического сотрудничества с Республикой Беларусь. Виктор Полянин ознакомил присутствующих с инвестиционными возможностями Республики Беларусь, принимаемыми мерами по созданию нового облика белорусской экономики и благоприятных условий для вне дрения новых технологий во всех сферах.

Значимым является участие наших дипломатов в культурной жизни белорусской общины. Ежегодно в ряде российских регионов проводятся Дни белорусской культуры, белорусские национальные и народные празд ники. Самодеятельные творческие коллективы, участвующие в них, благо даря частичной поддержке посольства имеют возможность выезжать с гаст ролями как в другие российские регионы, так и в Беларусь.

К примеру, летом прошлого года в Новосибирске состоялся праздник славянской культуры «Славянское подворье», организованный Новосибир ской региональной национально культурной автономией белорусов, укра инской местной национально-культурной автономией, Белорусским куль турно-просветительским центром во имя св. Евфросиньи Полоцкой и Шко лой русской традиционной культуры «Васюганье» при поддержке мэрии Новосибирска, отделения Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в Новосибирске и администрации Дзержинского района Ново сибирска. 8 ноября 2011 г. минский вокальный ансамбль «Камерата» при нял участие в открытии VIII международного фестиваля «Джаз в филармо нии» в Калининграде. Фестиваль «Джаз в филармонии» организован Мини стерством культуры Калининградской области при поддержке отделения Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации.

Нельзя не отметить работу посольства в области информирования и координации деятельности белорусов в России. Сайт посольства содержит несколько страниц, посвящнных организациям белорусской диаспоры (правда, не отдельные, а в качестве подраздела в разделе «Белорусско российские отношения»). Именно в посольстве нашей страны в Москве впервые уделили серьезное внимание использованию современных инфор мационных технологий для контактов с диаспорой. Долгое время сайт по сольства в России был единственным из всех сайтов посольств, где можно было найти информацию о наших соотечественниках в стране пребывания (в настоящее время ситуация изменилась, теперь такой раздел, в различной степени насыщенный, имеется на всех сайтах белорусских диппредстави тельств). Даже на сайте ФНКА на протяжении ряда лет отсутствовали и пе речень организаций белорусов России, и их контактные данные.

Посольство также оказывает информационную поддержку организаци ям диаспоры, предоставляя им белорусские периодические издания, науч ную и учебную литературу, как на русском, так и на белорусском языке.

Учитывая вышесказанное, автор делает вывод, что посольство Респуб лики Беларусь в Российской Федерации активно работает с белорусской ди аспорой, стараясь использовать как традиционные методы, так и современ ные технологии. Посольство и его отделения служат своеобразной связую щей нитью наших соотечественников с родиной и, одновременно, выпол няют покровительственные функции в отношении их организаций в контак тах с местными и региональными властями. Вместе с тем, учитывая, что от крытой информации об объеме финансовой помощи организациям белорус ской диаспоры со стороны посольства нет, нельзя с полной уверенностью утверждать, что эта работа достаточно эффективна или же то, что посольст во использует все возможности для расширения контактов наших соотече ственников с родиной.

АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ КНР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Го Цзиньлун, аспирант кафедры международных отношений БГУ Внешняя политика Китая направлена на поддержание глобального ми ра и содействие всеобщему процветанию. Китай выступает за путь мирного развития, придерживается взаимовыгодной открытой стратегии, стремится к созданию гармоничного мира, старается развивать дружеские отношения со всеми странами мира на основе пяти принципов мирного сосуществова ния, активно принимает участие в консультациях по урегулированию раз личных глобальных проблем в рамках международного сообщества.

В политическом плане страны мира должны относиться друг к другу с позиций уважения и равноправия, и работать вместе над продвижением де мократии в международных отношениях.

Все страны мира, как большие, так и малые, как сильные, так и слабые, как богатые, так и бедные, являются равноправными членами международ ного сообщества, достойными уважения в международном сообществе. Все государства должны защищать ключевую роль ООН в мировых делах, при держиваться положений и принципов, заложенных в Уставе Организации, следовать нормам международного права и развивать дух демократии, гар монии, координации и общего выигрыша в международных отношениях.

Следует урегулировать споры и конфликты мирными средствами, не прибегая к войнам, и вместе поддерживать мир и стабильность во мире. Ки тайская нация миролюбива. Развитие Китая носит мирный характер, оно не наносит ущерб и не представляет угрозу для других государств. Китай про должит своим развитием содействовать общему развитию региона и мира, расширять общие интересы с заинтересованными в этом сторонами.

О ситуации Сирии. Китай придает большое значение развитию ситуа ции в Сирии и считает, что актуальная задача для сторон – поставить во главу угла интересы государства и народа, немедленно прекратить любые акты насилия и кровопролитные конфликты, как можно скорее смягчить напряженность. При этом сирийское правительство должно ускорить осу ществление обещанных реформ, в скорейшем порядке начать толерантный политический процесс с широким участием разных сторон. Соответствую щие стороны Сирии должны конструктивно принять всестороннее участие в процессе политического урегулирования проблем, путем диалога устра нить разногласия, найти путь преобразований и развития, соответствующий реалиям страны. Международное сообщество должно уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность Сирии, содействовать раз рядке напряженной ситуации в Сирии, сохранять мир и стабильность на Среднем Востоке.

Находящийся с визитом с 26 по 28 октября 2011 г. в Сирии китайский спецпосланник по Среднему Востоку У. Сыкэ провел встречи с вице президентом Сирии Ф. Шара, министром иностранных дел этой страны Ва лидом аль-Муаллемом, а также ответственными лицами Координационного комитета демократических перемен и Народного Фронта перемен и осво бождения. Между сторонами состоялись переговоры по ситуации в Сирии.

Китай одобряет и поддерживает положительную и конструктивную роль Лиги арабских государств в урегулировании сирийской проблемы. Ки тай придерживается справедливой позиции по сирийской проблеме, готов продолжить усилия для восстановления стабильности в Сирии и улучшения благосостояния ее народа. Сирия, в свою очередь, выразила готовность ак тивно продвинуть вперед процесс реформ и диалога и должным образом разрешить соответствующие проблемы путем диалога и консультаций.

Относительно ситуации Ливии. Во-первых, в ливийском вопросе Ки тай не преследует личных интересов и придерживается объективной и справедливой позиции. Китай беспрерывно призывает к прекращению во енных конфликтов и урегулированию проблем мирными способами.

Во-вторых, во время рассмотрения СБ ООН вопросов по Ливии Китай, исходя из уважения независимости, суверенитета и территориальной цело стности Ливии.

В-третьих, Китай неизменно уважает самостоятельный выбор, сделан ный ливийским народом, а также важную роль и статус ПНС Ливии в ре шении ливийских вопросов. ПНС в свою очередь выразил уважение и бла годарность за ответственную позицию Китая.


В-четвертых, Китай постоянно поддерживает тесные контакты со стра нами и организациями в регионе, что играет конструктивную роль в надле жащем решении ливийского вопроса.

Китай поддерживал нормальные межгосударственные отношения со многими странами наряду с Ливией, развертывал сотрудничество с послед ним на основе взаимоуважения, равенства и взаимной выгоды. Китай всегда уважает выбор ливийского народа и уверена в том, что китайско-ливийские отношения будут продолжать двигаться неуклонно вперед на новой основе.

Ливия вступила на новый период исторического развития. Китай жела ет, чтобы в Ливии как можно раньше была достигнута социальная стабиль ность и развернуто политическое и хозяйственное восстановление. Между народное сообщество должно, ставя на первое место благосостояние ливий ского народа и мир и стабильность в регионе, совместными усилиями под держивать политический переход и послевоенное восстановление Ливии.

По поводу долгового кризиса в Европе. В настоящее время отноше ния Китай-ЕС в целом развиваются благоприятно, о чем свидетельствует учащение контактов на высоком уровне и заметная результативность диа лога и сотрудничества в разных областях. Перед китайско-европейскими отношениями стоит важный шанс для дальнейшего развития.

Китай поддерживает меры, предпринимаемые Европой для противо стояния долговому кризису и упорядочения финансовой сферы, для реше ния долгового кризиса надо опираться в первую очередь на собственные силы европейских стран. Эти трудности являются временными и что евро пейские страны располагают возможностями и достаточным финансовым потенциалом для совместного решения своих проблем. Китай будет и впредь расширять сотрудничество со странами ЕС в торгово экономической, инвестиционной, финансовой и других областях, готова ру ка об руку с ЕС противодействовать вызовам.

Китай приветствует достигнутый на саммите ЕС консенсус по проти водействию европейскому суверенному долговому кризису, что поможет восстановлению экономического роста в странах ЕС и в зоне евро, а также придаст новый стимул к европейской интеграции. Европейский Союз явля ется крупнейшей экономикой в мире. Обеспечение здоровой и стабильной экономики ЕС и еврозоны имеет важное значение для мировой экономики.

Китай поддерживает принятие ЕС активных мер, направленных на проти востояние вызовам, готова прилагать совместные с мировым сообществом усилия для стабилизации международного финансового рынка и содействия возрождению и росту мировой экономики.

Китай готов приложить совместные с международным сообществом усилия для стабилизации международного финансового рынка и содействия возрождению и росту мировой экономики.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ФАКТОР В ИММИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В 1960–1970-Х ГГ.

Зубарев А.В., аспирант кафедры историко-культурного наследия Бела руси РИВШ Процессы европейской интеграции во второй половине ХХ в. актуали зировали целый комплекс проблем внутренней и внешней политики стран участниц. Одной из таких проблем являлась политика европейских госу дарств в отношении иммиграции бывших колониальных подданных. В дан ной статье автор попытается на примере Великобритании показать, как процессы европейской интеграции оказывали влияние на формирование от дельным государством своей иммиграционной политики. Цель данной ста тьи – рассмотрение иммиграционной политики Великобритании в 1960– 1970-х гг. в рамках проблемы вступления страны в ЕЭС.

В историографии интеграции Великобритании в ЕЭС на рубеже 1960 1970-х гг. проблема иммиграционной политики рассматривается в контек сте дискуссии о роли Содружества наций в британской политике. Такие ав торы как З. Лейтон-Генри [1], Р. Хансен [2] и др. указывают на европейское влияние при формировании ограничительного законодательства в отноше нии иммиграции из Содружества наций. Однако в их исследованиях цен тральное место занимает анализ внутриполитических факторов определяв ших иммиграционную политику (например, расизм), а европейский фактор рассматривается как второстепенный.

В начале 1960-х вопрос о вступлении Великобритании стал на повестке дня британской политики. В мае 1961 г. консервативным правительством Г.

Макмиллана было выделено четыре основных проблемы европейской инте грации Соединенного Королевства: взаимодействие с Содружеством наций и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), британское сель ское хозяйство, вопрос о суверенитете парламента. Примечательно, что рас смотрение в палате общин вопроса вступления Великобритании в ЕЭС сов пало с дебатами по биллю об иммиграции из Содружества. Беспрепятствен ная иммиграция британских подданных из Вест-Индии, Пакистана, Индии и Западной Африки в 1950-х гг., ставшая следствием стремления британских властей сохранить влияние в распадающейся империи, вызвала беспокойст во британской общественности и политической элиты. В результате, в г. в парламент вносится билль предполагавший введение иммиграционного контроля в отношении британских подданных «не принадлежащих» к Со единенному Королевству, то есть родившихся не на территории Британских островов. Хотя некоторые члены британского парламента указывали на то, что одновременное введение иммиграционного билля и подписание Рим ского договора, «поставит под вопрос о приверженности Великобритании Содружеству» [3], ни в документах консервативного кабинета ни в парла ментских дебатах связь проблем иммиграции и интеграции в ЕЭС не арти кулировалась. Это было связано с тем, что вопрос о свободе передвижения в ЕЭС представлялся как дело отдаленной перспективы, в то время как про блема «цветной» иммиграции в начале 1960-х гг. затрагивала основы взаи моотношений Великобритании и Содружества.

Следующая попытка вступления Великобритании в ЕЭС была осуще ствлена лейбористским правительством Г. Вильсона в 1967 г. По-прежнему важнейшими проблемами получившими освещение в парламентских деба тах и прессе являлись сельское хозяйство и роль Содружества. Хотя в пар ламентских дебатах вопросы иммиграционной политики практически не за трагивались, они заняли важное место в деятельности правительства. Среди проблем, которые беспокоили лейбористов, можно выделить следующие:

возможность иммиграции европейских рабочих в Соединенное Королевст во, различия систем иммиграционного контроля континентальных стран и Великобритании, либерализация законодательства касающегося депортации и др. Однако главной политической проблемой для британских властей ви делось то, что после вступления в сообщество иммигранты из стран Содру жества наций будут подвергаться большему контролю при въезде в страну, чем граждане стран-участниц ЕЭС [4, p. 138]. В контексте ограничительной политики Великобритании в отношении «цветной» иммиграции такой ход событий приветствовался, так как европейские иммигранты в основном приезжали в Соединенное Королевство на временную работу, в отличие иммигрантов из стран Нового Содружества. Однако такие же ограничения налагались бы и на иммиграцию жителей стран Старого Содружества (Но вая Зеландия, Австралия, Канада), поскольку в британском иммиграцион ном законодательстве их статус не отличался от статуса остальных жителей Содружества. Все это могло вызвать серьезную критику от оппонентов в Соединенном Королевстве, поскольку целью британской иммиграционной политики было сохранение приоритетного права на иммиграцию британ ским подданными из стран Старого Содружества.

Единственным выходом из сложившейся ситуации для лейбористов виделось введение раздельного контроля для граждан стран Старого и Но вого Содружества, т. е. фактически осуществление дискриминации по при знаку цвета кожи [4, p. 139]. Лейбористское правительство все же отказа лось от данной меры, поскольку, как и предыдущее консервативное прави тельство, опасалось критики в расизме. После девальвации фунта стерлин гов и провала попытки вступления в ЕЭС осенью 1967 г. данная проблема временно отошла на второй план. Таким образом, попытка Великобритании вступить в ЕЭС в 1967 г. активизировала дискуссии по вопросу о целях британской иммиграционной политики. Как и в начале 1960-х гг. опасения за критику в расизме не позволили лейбористскому правительству ввести раздельный контроль для граждан стран Старого и Нового Содружеств.

Вопрос о реформе иммиграционной политики остался на повестке дня консервативного правительства Э. Хита, пришедшего к власти в 1970 г., хо тя проблемы иммиграции практически не обсуждались в контексте вступ ления Великобритании в ЕЭС. В соответствии с иммиграционным законом 1971 г. создать «единую систему иммиграционного контроля», т. е. ликви дировать различия между иностранцами и британскими подданными из Со дружества при осуществлении процедур иммиграционного контроля [5, p.

101]. Правительство оправдывало это тем, что после вступления Велико британии в ЕЭС технически будет тяжело и неудобно осуществлять раз дельный контроль четырех категорий въезжающих в страну: граждан Со единенного Королевства, граждан Содружества, иностранцев, граждан стран-участниц ЕЭС [5, pp. 101–102]. Однако закон предполагал, что бри танские подданные из Содружества наций, чьи родители являлись гражда нами Соединенного Королевства, получили право беспрепятственной им миграции в страну. На практике это означало, что приоритет предоставля ется жителям стран Старого Содружества. Тем самым консервативное пра вительство ввело раздельный иммиграционный контроль между жителями стран Старого и Нового Содружеств, который фактически дискриминиро вал «цветных» британских подданных.

Таким образом, стремление Великобритании в 1960-1970-х гг. всту пить в ЕЭС предопределило падение роли британского подданства, как ка тегории объединяющей жителей Содружества наций, и указала на необхо димость реформы постколониального «британского гражданства», опреде лявшего иммиграционную политику Великобритании с конца 1940-х гг.

Литература 1. Leyton-Henry, Z. Great Britain / Z. Leyton-Henry// European immigration pol icy: comparative ethnic and race relations. – London: Cambridge univ. press, 1985 – P.

89–126.

2. Hansen, R. Citizenship and immigration in post-war Britain/ R. Hansen. – Lon don: Oxford univ. press, 2000 – 264 p.

3. House of Commons debates for 16 November 1961 col. 778 // [Electronic re – – source] 2012. Mode of access:

http://hansard.millbanksystems.com/commons/1961/nov/16/commonwealth immigrants-bill. – Date of access: 15.01.2012.

4. TNA: PRO. – Dept.: CAB. – Series: 128. – Piece number: 42. – pp. 135 – 142.

– 20th Conclusions of a meeting of the Cabinet held at 10 Downing Street, S.W.1, on Thursday, 13th April, 1967.

5. TNA: PRO. – Dept.: CAB. – Series: 129. – Piece number: 154. – pp. 101 – 126.

– Immigration bill (Memorandum by the Secretary of state for the Home Department).

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕРВОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ЯПОНИИ Кириченко Е.Б., аспирант кафедры истории Харьковского националь ного педагогического университета им. Г.С. Сковороды В 1871 г. МИД Российской империи учредило в Японии должность по веренного в делах, на которую был назначен Евгений Карлович Бюцов, за нявший по совместительству пост генерального консула в Йокогаме. К мо менту открытия здесь дипломатического представительства России в на званном порту уже служили английский, американский и голландский кон сулы [1, c. 290].

Направленный в Йокогаму Е.К. Бюцов имел опыт работы в Японии (с 1865 по 1869 г. пребывал на должности консула в Хакодате), а также был знаком с обязанностями поверенного в делах, так как с 1869 до 1871 г. на ходился на должности поверенного в делах России в Китае.

В июле 1872 г. Е.К. Бюцов вручил свои верительные грамоты импера тору Муцухито [2, c. 114]. К обязанностям руководителя дипломатической миссии относился сбор информации о политических и экономических свя зях Японии с другими государствами. В письме от 25 мая 1873 г. он докла дывал директору Азиатского департамента П. Н. Стремоухову о заключе нии почтовой конвенции между Японией и несколькими западными госу дарствами [3, л. 1–3]. К сожалению, неизвестно, привело ли получение этой информации к практическим действиям со стороны российского правитель ства относительно попыток получить финансовые выгоды от участия в пе ревозке почты на Дальнем Востоке.

На посту поверенного в делах Е.К. Бюцову довелось принимать в Йо когаме великого князя Алексея Александровича. Позже, уже после отъезда Алексея Александровича, Е.К. Бюцову был прислан фотографический портрет великого князя на память о пребывании в Японии [4, л. 1].

В начале 70-х гг. в Японии остро стоял вопрос о допуске иностранцев вглубь страны. Е.К. Бюцов докладывал в Санкт-Петербург о том, что, по словам министра иностранных дел Японии С. Танэоми, чрезвычайный по сол Ивакура Томоми касался этого вопроса во время встреч с министрами иностранных дел тех государств, которые посетило японское посольство.

После возвращения Ивакура Томоми он должен был приступить к обсужде нию правил, регулирующих пребывание иностранцев внутри государства.

Поверенный в делах России высказывался о Японии с позиций пред ставителя великой державы. По его мнению, реформы Мэйдзи были на тот момент далеко незавершнными, поэтому японские власти не могли пре тендовать на права, которых требовали [5, л. 3].

Одной из основных задач, стоящих перед поверенным в делах, было решение сахалинской проблемы. В 1867 г. в Петербурге было подписано временное соглашение о совместном владении Сахалином. В результате по стоянно возникали конфликты между жителями острова: японцами, рус скими и айнами. Поверенному в делах приходилось разрешать конфликт ные ситуации, возникающие между россиянами и японцами, примером ко торых является стычка, возникшая в 1873 г. в посту Корсаковский на Саха лине (были сожжены дрова японцев, многие из пытавшихся отстоять сво имущество были избиты русскими солдатами) [6, л. 10].

К обязанностям российских дипломатов относилось также содействие развитию культурных связей. Е.К. Бюцов принял участие в деле пополне ния коллекций Московского музея предметами японского оружия [7, л. 1], а также – в поиске кандидата на должность преподавателя русского языка в Токийской школе иностранных языков [8, c. 208].

В мае 1873 г. Александр ІІ подписал указ о назначении Е. К. Бюцова посланником в Китае [9, c. 51]. Перед своим отъездом Евгений Карлович убедил японских чиновников, что он готов продолжить сво пребывание в Японии, если будет существовать хотя бы наименьшая вероятность того, что переговоры о принадлежности о. Сахалин будут иметь приемлемый для России результат. Министр иностранных дел Терасима ответил на это, что японское правительство стремиться достичь согласия с россиянами, но зная, что Е. К. Бюцов должен отправиться в Китай, не желает задерживать его [10, л. 2–4]. Несмотря на то, что к моменту отъезда первого поверенного в делах России в Японии сахалинский вопрос так и не был разрешн, в г. был заключн русско-японский договор об обмене Курильских островов на Сахалин, и немаловажная роль Е. К. Бюцова в подготовке этого договора не вызывает сомнений.

Преемником Е.К. Бюцова на консульской службе в Йокогаме стал К.И. Вебер, который в 1874 г. был назначен на должность вице-консула [11, p. 190]. Дипломатическая миссия была перенесена в Токио, новым поверен ным в делах России в Японии и генеральным консулом стал К. В. Струве.

Таким образом, должность поверенного в делах Российской империи в Японии совмещалась с постом генерального консула, должностные обязан ности которых разграничить довольно сложно. Повышение статуса дипло матического представителя России в Японии было, скорее, демонстратив ным шагом, направленным на увеличение влияния в стране пребывания с целью заключения договора о передаче всего о. Сахалин во владение Рос сийской империи. Деятельность Е.К. Бюцова регламентировалась, в основ ном, уставом для российских консулов в Европе и Америке (1858) [12, c.

531–553], так как не существовало специального свода правил, учитываю щих специфику дипломатической деятельности на Востоке. Основными за дачами, которые приходилось решать первому российскому поверенному в Японии, были: сбор информации о характере внешней и внутренней поли тики страны пребывания;

отправка в Санкт-Петербург сведений о возмож ности получения экономических выгод от межгосударственного сотрудни чества;

ведение переговоров с целью добиться уступки Японией всего о. Сахалин в пользу России;

урегулирование локальных конфликтов между россиянами и японцами, а также развитие культурных связей. Немаловаж ное значение имели личные качества дипломата, которому был доверен пост поверенного в делах России в Японии. Е. К. Бюцов имел богатый опыт службы на Дальнем Востоке, отличался настойчивостью в деле защиты ин тересов Российской империи, умея при этом строго соблюдать дипломати ческий протокол.

Литература 1. Вышеславцев, А.В. Очерки перомъ и карандашемъ изъ кругосветнаго плаванія въ 1857, 1858, 1859 и 1860 годахъ / А.В. Вышеславцев. – Санктпетер бургъ: Типографія Морскаго министерства, 1862.

2. Елизарьев, В.Н. От «Временного соглашения об острове Сахалин (1867 г.) к Санкт-Петербурскому договору (1875 г.) / В.Н. Елизарьев // Россия и АТР. – 2007. – № 1.

3. Архив внешней политики Российской империи. – Ф. 150: Японский стол.

– Оп. 493. – Д. 1345.

4. Государственный архив Российской Федерации. – Ф. 862: Бюцов Евгений Карлович, посол в Китае, Швеции, Греции и Японии. 1837 – 1904. – Оп. 1. – Д. 28.

5. Архив внешней политики Российской империи. Ф. 195: Миссия в Токио. – Оп. 529. – Д. 1: Пересмотр трактатов. 1872 и 1873 гг.

6. Архив внешней политики Российской империи. – Ф. 150: Японский стол.

– Оп. 493. – Д. 949: Донесения консула в Йокогаме.

7. Государственный архив Российской Федерации. – Ф. 862: Бюцов Евгений Карлович, посол в Китае, Швеции, Греции и Японии. 1837 – 1904. – Оп. 1. – Д.

171.

8. Мечников, Л.И. Воспоминания о двухлетней службе в Японии / Л.И. Мечников // Известия Восточного института Дальневосточного государст венного университета. – 2001. – № 6.

9. Куликов, В. И. Дипломат Е. К. Бюцов и дальневосточная политика России / В.И. Куликов // Человек – творец истории Российского государства. – Санкт Петербург: Нестор, 2008.

10. АВПРИ. Ф. 150. Японский стол. Оп. 493. Д. 949. Донесения консула в Йокогаме.

11. Lensen G. A. Russian Diplomatic and Consular Officials in East Asia / George Alexander Lensen. – Tokyo: Voyagers‘ Press, 1968.

12. Высочайше утвержденный уставъ для россійскихъ консуловъ въ Европе и Америке // Полное собрание законов Российской империи. Царствование Госу даря Императора Александра Второго. – Т. 33 (1858). – Ч. 2: Законы (33351– 34004). – С. 531–553.

ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ В РАМКАХ МНОГОСТОРОННЕЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ Ковалнок Д.В., аспирант кафедры дипломатической и консульской службы БГУ Народы Евразии неоднократно создавали различные объединения. Еще до нашей эры существовал скифский союз, который объединял Евразию, потом он уступил место Великому тюркскому каганату, существовавшему в VI–VII вв. нашей эры и охватившему земли от Желтого моря до Черного.

На смену тюркам пришли из Сибири монголы во главе с Чингисханом. За тем инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Российская империя выступила, таким образом, "наследницей" Тюркского каганата и Монгольского улуса, и, в свою оче редь, уступила место Советскому Союзу.

Считаем, Советский Союз, задолго до создания Европейского союза (ЕС), отвечал всем критериям современного регионального интеграционно го объединения. В бывшем СССР существовали: зона свободной торговли;

таможенный союз;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.