авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИННОВАЦИОННЫХ

ТЕХНОЛОГИЙ И

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ПЕНЗЕНСКИЙ ФИЛИАЛ)

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ВУЗОВ

«МОЛОДЕЖЬ. НАУКА. ИННОВАЦИИ»

ТРУДЫ

Труды VII Международной научно-практической интернет-

конференции

Пенза 2013 1 Молодежь. Наука. Инновации (Youth.Science.Innovation):

Труды VII международной научно-практической интернет-конференции/ Под ред. Г.К. Сафаралиева, А.Н. Андреева, В.А. Казакова – Пенза:

Издательство Пензенского филиала ФГБОУ ВПО «РГУИТП», 2013. – 332 с.

В книгу трудов включены статьи VII международной научно-практической интернет-конференции «Молодежь.Наука.Инновации», размещенные на сайте Пензенского филиала ФГБОУ ВПО «РГУИТП» в разделе конференция «Молодежь.Наука.Инновации», проходившей с 1 по 15 мая 2013 г.

В трудах рассмотрены актуальные проблемы теории и практики эффективности внедрения инновационных и информационных технологий в прикладных исследованиях, образовательных и коммуникативных системах и средах, экономике, безопасности жизнедеятельности, педагогике, медицине и юриспруденции.

© Оргкомитет конференции, ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ И.Ш. Акжигитов (аспирант) ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОПТОВОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РОССИИ г. Пенза, ПРЦВШ (ф) ФГБОУ «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Проблемы развития продовольственного рынка являются в настоящее время весьма актуальными. Уровень развития данного рынка любой территории оказывает непосредственное влияние на качество жизни ее населения и в целом на социально-экономическое развитие. В связи с этим оптимизация развития продовольственного рынка в нашей стране является одной из приоритетных задач государственной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне отдельно взятых регионов. Решение продовольственной проблемы связано с развитием производства продуктов питания в объемах, необходимых для внутреннего рынка и обеспечиваемых природным и производственным потенциалом.

Распад системы централизованных поставок и продовольствия привёл, с одной стороны, к значительным трудностям в реализации продукции, а, с другой, к возникновению стихийных продовольственных рынков, появлению массы посредников в сбыте продукции, присваивающих значительную долю прибыли, созданную усилиями сельских товаропроизводителей. Внешняя продовольственная интервенция, зачастую низкопробными товарами, вытесняет с российского рынка продовольствие и сырьё, что из-за низких доходов населения привело к искусственному избытку продовольствия при снижении душевого потребления. [2] В этой связи нужно находить отвечающие требованиям времени эффективные способы товародвижения сельскохозяйственной продукции на основе многогранной системы экономических отношений. Одним из важнейших условий развития производства в АПК области в ближайшие годы является создание эффективной рыночной системы распределения сельскохозяйственной продукции и продовольствия, переход от нецивилизованных рынков к организованным оптовым рынкам.



Оптовый продовольственный рынок – это система субъектов предпринимательства в АПК, функционирующая на основе рыночного механизма, регламентирующего совершение операций по оптовой купле-продаже продукции АПК и других отраслей народного хозяйства для удовлетворения потребительского спроса. Цель создания оптовых продовольственных рынков – это, прежде всего, стимулирование производства и переработки продукции в области на основе формирования эффективного рыночного механизма, взаимной заинтересованности производителя, оптового торговца и потребителя путём установления хозяйственных связей, регулирования производства и сбыта сельскохозяйственной продукции и продовольствия, удовлетворения текущего и потенциального потребительского спроса. [3] В соответствии с целью создания оптовые продовольственные рынки (ОПР) призваны решать следующие задачи:

- обеспечение круглогодичного снабжения населения качественными продуктами питания при сокращении их потерь;

- предоставление всем производителям сельскохозяйственной продукции возможности выхода на конкурентный (немонополизированный) рынок и обеспечение единого обустроенного места для осуществления сделок по купле-продаже;

- организация встречной продажи товаров производственно-технического назначения;

- повышение эффективности снабжения и распределения продовольствия;

- упрощение и ускорение процесса движения товаров к конечному потребителю, взаиморасчётов и платежей;

- формирование рыночной цены на конкретные потребительские товары;

- обеспечение товаропроизводителей и торговых структур объективной информацией о спросе и предложении потребительских товаров. [5] В целях обеспечения быстрого продвижения товаров к потребителю, создаются продовольственные рынки различной ориентации. Основными критериями классификации ОПР по видам и определения их количества являются административно-территориальное деление, численность населения районов области, функциональная ориентация и специализация деятельности.

К ОПР могут быть отнесены: муниципальные (сельские) рознично- оптовые рынки;

районные (окружные) оптово розничные, мелкооптовые продовольственные рынки;

городские, областные, региональные, межрегиональные. В свою очередь, ОПР разделяются по функциональной ориентации и специализации их деятельности. По функциональной ориентации подразделяются на рынки в местах производства (для товаропроизводителей) и рынки в местах потребления (для потребителей). По ассортименту реализуемой продукции могут быть специализированными и универсальными. [4] Оптовые мясные рынки в своём составе должны иметь приёмные и забойные пункты скота, холодильные мощности для временного хранения мяса, что создаёт нормальные условия для сбыта продукции. Продажа мяса осуществляется, главным образом, с использованием терминальной формы торговли. Терминальные цены устанавливаются по частным соглашениям, либо по процедуре, предусмотренной договором между продавцом и администрацией рынка. Оптовые продовольственные рынки картофеля и плодоовощной продукции формируются в местах их потребления на основе реконструкции и перепрофилирования существующих плодоовощных баз, торгово-закупочных организаций и колхозных рынков городов.





ОПР могут специализироваться на одной продукции или однородной товарной группе.

Вместе с тем не исключается возможность формирования универсальных рынков. ОПР в совокупности с товарно-сырьевыми и специализированными продовольственными биржами, торговыми домами, центрами, ярмарками, аукционами и выставками сельскохозяйственной продукции и продовольствия составляют систему аграрных рынков. [3] Оптовый продовольственный рынок может иметь организационно-правовую форму государственного и муниципального предприятия, хозяйственного товарищества, объединения, кооператива. Выбор организационно-правовой формы зависит от формы собственности и состава учредителей с учётом конкретной социально-экономической ситуации. Создание цивилизованных ОПР – задача государственных и муниципальных органов власти. Предпочтительной организационно-правовой формой является акционерное общество, основанное на объединении имущественных и финансовых средств, находящихся в частной, муниципальной и государственной собственности, а также в собственности долевой, совместной, общественных организаций, иностранных государств, юридических лиц и граждан. Преимущества в указанной организационно правовой форме связываются с имущественными отношениями. В отличие от товарищества и кооператива, акционерное общество не отвечает по имущественным обязательствам акционеров.

При выходе из общества акционер может лишь продать свой пакет акций, что не отразится на финансово-хозяйственной деятельности ОПР. Для укрепления своего финансового положения акционерное общество может осуществлять дополнительную эмиссию акций, выпуск ценных бумаг (облигаций, сертификатов). [1] В зависимости от степени концентрации и специализации производства, объём товарооборота, организационно-правовой формы предприятия учредителями ОПР могут быть мясокомбинаты, предприятия-холодильники, специализированные автотранспортные предприятия, сельскохозяйственные предприятия, банки, потребкооперация, фермерские хозяйства и их объединения, колхозные рынки, предприятия розничной торговли, общественного питания, другие юридические, а также физические лица.

Принимая международные соглашения по продовольственной политике в качестве рамочных документов важно определить параметры и границы продовольственной безопасности страны, разработать стратегию и направления развития продовольственного рынка, позволяющие решать эту проблему на основе самообеспечения, рационального использования производственного потенциала и преимуществ международного разделения труда путем интеграции в мировую экономику. Фундаментальной основой решения продовольственной проблемы должна быть соответствующая законодательная и нормативно-правовая база, государственные программы социально-экономического развития АПК, таможенная и налоговая политика. Специфику продовольственной проблемы на современном этапе следует рассматривать с учетом решения ее на глобальном (мировом), континентальном и национальном уровнях. Это требует выявления сложившихся тенденций развития продовольственного рынка и определения перспективных направлений его развития. [1] Зарубежный опыт функционирования ОПР показывает, что не менее 51% акций должно принадлежать государству. Вклад в установленный капитал государственной собственности может быть представлен правом пользования землёй, зданиями, сооружениями, рыночной инфраструктурой, средствами связи и др. В этом случае государственные органы управления, сохраняя право собственности на землю, позволяют использовать имеющиеся средства в интересах своего региона, потребителей и сельскохозяйственных товаропроизводителей. Функционирование ОПР создаёт более эффективную систему распределения сельскохозяйственного сырья и продовольствия на основе организованного рынка, одним из важнейших сегментов станут оптовые продовольственные рынки. Экономическая эффективность продовольственных рынков проявится за счёт их конкуренции, свободного ценообразования и выразится в:

- снижении потерь продукции и расходов в системе распределения;

- сокращении разницы между отпускной ценой производителя и розничной ценой;

- повышении эффективности общей системы снабжения и распределения продовольствия;

- расширении ассортимента продуктов питания и повышения их качества. [2] Реализация системы развития оптовых продовольственных рынков позволит на основе экономического стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей повысить объёмы производства и качество продукции, осуществить наполнение продовольственного рынка и улучшить социально- экономическое положение АПК. Все это свидетельствует о необходимости государственной поддержки агропродовольственного сектора экономики, формирования эффективной отечественной сбытовой системы и применения защитных мер в сфере оптовой торговли продовольственными товарами, координации усилий государственных и негосударственных организаций по обеспечению устойчивого развития агропродовольственного комплекса.

Список литературы 1. Ревенко Л. С. Мировой рынок продовольствия в эпоху «генной»

революции / Л. С. Ревенко. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 302 с.

2. Нуралиев С.У. Продовольственный рынок: проблемы становления и перспективы развития / С.У. Нуралиев. – В.: ВГУ, 2003. – 280 с.

3. Добросоцкий В.И. Проблемы продовольственного рынка в условиях кризиса и механизмы модернизации системы распределения потребительских товаров // Вопросы экономики. 2012.- № 3.

4. Развитие современного продовольственного рынка России [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.petrozavodsk.ru/news/125562.html 5. Состояние и перспективы развития рынка продовольственных товаров [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.znaytovar.ru/s/Sostoyanie_i_perspektivy_razvit2.html И.Ш. Акжигитов (аспирант), В.С. Дячук (аспирант) РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РОССИИ г. Пенза, ПРЦВШ (ф) ФГБОУ «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Одной из проблем, от которой зависит устойчивость сельскохозяйственного производства и эффективность его экономики, является создание рыночной инфраструктуры. Для сельскохозяйственных предприятий, ориентированных в недалёком прошлом в основном на удовлетворение государственных потребностей, с переходом к рыночным отношениям не был создан адекватный механизм обмена, а именно: инфраструктура рынка, маркетинг продовольствия и сельхозпродукции, информационная система товародвижения, ценообразования и др. [1] Такое положение сложилось из-за того, что государство и его структурные подразделения в регионах в начале реформы фактически самоустранились от выработки стратегии развития и регулирования этого жизненно важного сектора экономики. Между тем, становление рыночной экономики в агропромышленном производстве невозможно без системы организованных оптовых рынков.

Механизм функционирования продовольственного рынка представляется как взаимодействие объективно действующих факторов, явлений и процессов в сфере производства, распределения, обмена и потребления продовольственных товаров. Функционирование данного рынка определяется соотношением потребностей населения, внутренних производственных возможностей и развитостью межтерриториальных связей.

Следует отметить, что в условиях чрезмерной открытости отечественной экономики российский рынок продовольственных товаров оказался в сфере активного раздела иностранных аграрных производителей. На сегодняшний день удельный вес импорта в общем объеме ресурсов продовольственных товаров по Российской Федерации составляет порядка 30%. При этом наибольший удельный вес импорта приходится на мясо и птицу (47%), а также масло животное (более 50%). Следует отметить, что основными импортерами продуктов питания в Россию являются страны дальнего зарубежья, хотя и со странами СНГ также ведется интенсивная торговля продовольственными товарами. Основными поставщиками из стран СНГ являются Украина (71% импортируемого мяса), Казахстан (67 % импортируемой рыбы и 90% молока и сливок) и Белоруссия (89 % импортируемого картофеля и 97% сахара). [2] Безусловно, формирование и развитие продовольственного рынка обусловлено, прежде всего, наличием развитого сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности с объемами товарной продукции и услуг, обеспечивающими участие территории в формировании внутритерриториальных и межтерриториальных связей по продовольственным товарам. При этом в нашей стране на фоне постоянного сокращения числа предприятий АПК достаточно высоким остается удельный вес убыточных хозяйствующих субъектов, который составляет на сегодня порядка 49 % от общего числа предприятий отрасли. Предприятия пищевой промышленности также характеризуется большим числом убыточных предприятий и высокой степенью износа основных фондов (порядка 30%), что снижает ее технические возможности по высокоэффективной переработке сельскохозяйственной продукции. [4] Не менее важным условием, обеспечивающим позитивное и сбалансированное развитие рынка продовольственных товаров, является наличие адекватной инфраструктуры, обслуживающей его. То есть, наличие необходимой массы товаров и платежеспособного спроса еще недостаточно для обеспечения взаимодействия производителя и потребителя. Необходимо также наличие совокупности отраслей, обслуживающих процессы обмена между ними.

Рыночная инфраструктура как совокупность объектов и институциональных структур, обеспечивающих осуществление материальных, финансовых и информационных связей между субъектами рынка продовольственных товаров, объединяет в единую цепочку сферы производства, обращения и потребления, обеспечивая тем самым непрерывность воспроизводственного процесса.

Однако, несмотря на реализацию в стране «Комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков РФ на 1998 - 2005 годы», предполагающей формирование сети посреднических организаций, обеспечивающих эффективную оптовую торговлю, систему информационного обеспечения, транспортного обслуживания и разработку кредитно-финансовой, организационной и нормативной политики функционирования товарных рынков, все же ситуация в данной сфере остается достаточно сложной. Особо острой является проблема развития рыночной инфраструктуры продовольственного рынка. Проведенный анализ пропорций между имеющимися мощностями рыночной инфраструктуры и уровнем производства пищевых продуктов показал, что большая часть регионов России, характеризуются недостаточностью мощностей складского хозяйства, специализированного транспорта, тарно-контейнерного фонда, торговых площадей продовольственных магазинов, неразвитостью экономико-информационной инфраструктуры. [3] Сами по себе инфраструктурные объекты не вносят прямого вклада в ВНП, но именно они способствуют ускорению товарооборота, а, следовательно, ускорению оборота капитала и, в итоге, косвенно влияют на увеличение ВНП. Поэтому для создания нормальных экономических условий на продовольственном рынке и территории в целом, государственным и региональным органам власти необходимо авансировать развитие рыночной инфраструктуры. Анализ показал, что более 20% потребительских товаров реализуется на рынках (базарах), не отвечающих требованиям цивилизованной торговли. Более того, ежегодное увеличение в нашей стране числа торговых точек подчеркивает их недостаточность для обеспечения нормального удовлетворения потребностей населения. Следует отметить, что рост торговых площадей наблюдается в основном по непродовольственным товарам, не решая тем самым проблемы инфраструктурного развития продовольственного рынка. [2] Таким образом, одним из направлений развития инфраструктуры рынка продовольственных товаров должна стать оптимизация структуры торговых предприятий, предполагающая увеличение числа и доли крупных продовольственных магазинов, позволяющих механизировать торгово складские операции, модернизировать торговое оборудование, холодильные установки и кассовое обслуживание. В свою очередь, реализация данного направления требует совершенствования технической политики в развитии инфраструктуры продовольственного рынка. При этом следует отметить, что отечественный рынок продовольственных товаров характеризуется значительной региональной дифференциацией, что подчеркивает необходимость углубленного изучения именно региональных особенностей и факторов, влияющих на его развитие и формирование рыночной инфраструктуры. [5] Практика показывает, что основой прорывов в экономическом развитии являются инновации. Следует отметить, что в силу нововведений возрастают и изменяются потребности населения, полноценное удовлетворение которых во многом зависит не только от появления качественно новых товаров, но и от новых способов их реализации, новых методов стимулирования спроса и т.д. Эффективность развития рыночной инфраструктуры рынка продовольственных товаров также невозможно без соответствующих нововведений. Еще одним важным направлением развития инфраструктуры продовольственного рынка должно стать совершенствование информационной инфраструктуры, включающей маркетинговые центры, рекламные агентства, постоянно действующие оптовые ярмарки и выставки, средства информатики и связи. На сегодняшний день хозяйствующие субъекты, функционирующие на продовольственном рынке, большая часть которых относится к числу средних и малых предприятий, не имеют возможности самостоятельно проводить полноценные исследования рынка. Отсутствие же необходимой и достоверной информации о состоянии рынка не позволяет принимать субъектам решения, обеспечивающие повышение их конкурентоспособности. Для изменения существующего положения необходимо совершенствование информационной инфраструктуры продовольственного рынка и, в первую очередь, его статистической составляющей. [1] Преобразование статистической системы требует внедрения новых методов статистических обследований, совершенствования управления статистической системой, подготовки персонала и переоснащения вычислительного оборудования, эффективного хранения, обмена и распространения информации в интересах пользователей. Значительное расширение круга пользователей информацией, появление новых форм хозяйствования, многообразие форм собственности обусловливают необходимость существенного изменения используемых методологий и разработки новых, с использованием современных методов. В свою очередь, совершенствование статистической системы на уровне региона и государства в целом возможно лишь при наличии высокотехнологичной корпоративной информационно-вычислительной системы, включающей современные информационные технологии, программно-технологические средства и средства телекоммуникаций, обеспечивающих возможность формирования статистического информационного ресурса и оперативного доступа к нему.

Основными направлениями совершенствования статистической информационной системы в области сбора данных должны стать: модернизация существующего программного обеспечения для ввода бумажных форм статистической отчетности;

внедрение методов и средств сбора данных в электронной форме непосредственно с предприятий;

использование средств автоматизированного ввода данных путем сканирования;

разработкой специализированных средств ввода данных при мониторинге рынка продовольственных товаров. Совершенствование системы обмена и распространения информации также предполагает ряд мероприятий: модернизацию технологии использования обменных массивов данных;

совершенствование промышленных средств обмена сообщениями и т.д. Учитывая, что развитие рынка продовольственных товаров во многом зависит от межрегиональных связей, целесообразно создать соответствующие статистические территориальные органы, собирающие и обрабатывающие и предоставляющие информацию о состоянии и тенденциях развития соответствующего рынка на смежных территориях. При этом, не забывая о том, что продовольственный рынок имеет также свои особенности внутри региона на каждой отдельно взятой муниципальной территории, необходимо вести порайонную статистику его развития. [4] К сожалению, на современном этапе показатели, представляемые официальной статистикой, не позволяют проводить полноценный и адекватный анализ состояния и тенденций развития рынка продовольственных товаров. Следовательно, используемый набор показателей в статистике продовольственного рынка требует серьезных обновлений. Для полноценного анализа регионального рынка продовольственных товаров в структуру показателей желательно ввести данные об изменениях емкости рынка по отдельным товарным группам, а также об изменениях доли рынка, занимаемой различными фирмами. В обновлении нуждается и демографическая составляющая. Совершенствование информационного обеспечения рынка продовольственных товаров связано с внедрением новых научно обоснованных методов прогнозирования платежеспособного потребительского спроса, изучения его динамики и пространственно временных характеристик. [2] Безусловно, эффективное развитие рынка продовольственных товаров невозможно без наличия соответствующе структуры инвестиционно-кредитных организаций, учитывающих специфику деятельности субъектов данного рынка. Особое значение для развития рынка продовольственных товаров имеет развитие инфраструктурных объектов, способствующих продвижению товаров и стимулированию спроса. Одним из направлений в данном вопросе должно стать внедрение маркетинговых инструментов, не только со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, но и на уровне региональных органов власти.

Список литературы 6. Зинчук Г.М. Развитие инфраструктуры продовольственного рынка // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 3 – с. 101- 7. Сиухин А.И. Формирование регионального продовольственного рынка // Современные проблемы науки и образования. – 2008. – № 7 – с. 118- 8. Касимов О. В. Функции рыночной инфраструктуры в экономической системе // Вестн. Саратовского гос. соц.-эконом. ун-та.- 2009.- № 3.- С. 56-58.

9. Козельская И. Н., Воропанова О. В. Государственное управление рыночной инфраструктурой // Вестн. Саратовского гос. техн. ун-та.- 2010.- № 2. - С. 72-77.

10. Ахтариева Л.Г. Системная модернизация региональной рыночной инфраструктуры // Проблемы современной экономики.- 2012.- № 3.

И.И. Чернова (к.э.н., доцент), И.Ш. Акжигитова (студент) ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) г. Пенза, ПРЦВШ(ф) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Инновация - это новшество, доведенное до стадии нового продукта, технологии или услуги и нашедшее своего потребителя на рынке. Образно говоря, можно считать, что инновация - это проданное новшество, или новшество, нашедшее реальный спрос на рынке.

Строительный комплекс является одним из ключевых элементов экономики страны, определяющий дальнейшее развитие общества, решающий социальные, экономические и технические задачи. Эффективное и динамичное развитие строительной сферы неразрывно связано с формированием современного инновационного сектора, обеспечивающего его научно-техническое развитие на коммерческой основе.

Однако внедрение существующих новаторских разработок в строительстве сопряжено с рядом проблем, приводящих к тому, что новшества не внедряются на рынок. Например, слабая заинтересованность руководителей строительных предприятий в проведении НИОКР, поскольку связано с высокими рисками и значительными финансовыми затратами;

несовершенство законодательной и нормативной базы, регулирующей инновационную деятельность в строительстве;

низкая экономическая устойчивость строительных предприятий, повышающая уровень риска при внедрении инноваций;

несовершенная инфраструктура управления инновационной деятельностью в региональном инвестиционно-строительном комплексе. Эти явления в экономике страны, сопровождающие социально-экономические преобразования, актуализируют проблемы использования экономического потенциала и его составляющих на уровне региона, в том числе и в строительном комплексе. [1, с.50-63.] Переход на инновационный путь развития в масштабах страны невозможен без кардинальной перестройки в структуре экономики отдельного региона. Регионы располагают природными ресурсами, производственными мощностями, высококвалифицированной рабочей силой. Насущной задачей становится создание благоприятных условий для развития и внедрения новшеств на рынок за счет формирования механизма инновационного развития строительного комплекса на основе инновационно-активных предприятий региона.

Современные рыночная экономика предъявляет серьезные требования к деятельности строительных организаций. Научно-техническое развитие строительной сферы обеспечивается тремя группами участников – региональными органами государственной власти, предприятиями различных отраслей строительного комплекса и трудовыми ресурсами, имеющими соответствующее образование.

Применительно к строительному комплексу инновации могут быть процессные. Они означают новые методы организации производства, новые технологии. Продуктовые инновации включают применение новых материалов комплектующих, машин и механизмов, то есть получение принципиально новых продуктов. А экономическими агентами, с точки зрения институционального подхода, являются строительные предприятия, инвесторы, инноваторы, органы государственной власти, научные организации и потребители. [4, с.194] Инвестирование в инновации имеет определенную особенность, то есть характеризуется высокой степенью неопределённости коммерческого успеха. Риск инвестиций достаточно высок, но он, как правило, обеспечивается большей доходностью вложений. Финансирование инноваций носит название «венчурное», что означает «рисковое». Венчурное финансирование – финансирование новых предприятий и видов деятельности, которые считаются наиболее рискованными, поэтому для них невозможно получить финансирование от общепринятых источников. Основой механизма инновационного развития регионального инвестиционно-строительного комплекса может стать модель института инноваций в строительстве, представляющую собой эклектику двух существующих экономико-социальных институтов – региональный инвестиционно-строительный комплекс и инновационно-венчурный бизнес. Это позволит обеспечить взаимодействие между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти и местного самоуправления, предприятиями строительного комплекса и организациями научно-технической сферы в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий для перехода экономики области на инновационный путь развития. [3, с.122] Цель и задачи механизма инновационного развития регионального строительного комплекса направлены на формирование эффективного взаимодействия между предприятиями строительной сферы, разработчиками инновационных технологий и органами государственной власти. Причем оно достигается путем создания региональной инфраструктуры и благоприятной экономической среды для коммерциализации технологий и разработок субъектов научно-технической деятельности Пензенской области.

Для успешного развития регионального строительного комплекса необходима смена технологических укладов в производстве. Однако, как отмечают К. Р. Гончар и Б. В. Кузнецов, такие переходы связаны с тремя особенностями: [2] 1. наблюдается «парадокс» производительности (отсрочка роста производительности после внедрения технологического изменения);

2. медленная диффузия технологий;

3. продолжение инвестиций в технологии старого уклада, когда на рынке уже доступны и доказали свою работоспособность новые технологии.

В итоге превращение технологических инноваций в конкурентное преимущество компании оказывается достаточно сложным, долгим и дорогостоящим проектом. Из-за сложности современных новых продуктов и технологий в строительном комплексе инновационный продукт становится системой компонентов, а сам производитель инновационного продукта становится системным интегратором, что в свою очередь требует дополнительных организационных и управленческих умений.

По внедрению механизма финансирования инноваций в деятельность строительного комплекса Пензенской области было проведено исследование инновационной деятельности и перспектив ее развития.

Наиболее популярными видами инновационной деятельности в Пензенской области являются: освоение производства по собственной технологии (75,6%), создание опытных образцов (44,1%) и проведение научно-исследовательских работ (29,4%), то есть в большей степени то, что предприятия могут осуществлять своими силами.

В Пензенской области имеются следующие элементы инновационной инфраструктуры:

университеты, НИИ, индивидуальные разработчики, передовые предприятия, в том числе несколько малых инновационных предприятий, которых должно быть значительно больше. Для успешного промышленного развития страны в Российской Федерации должно быть 200 - 250 тыс. малых инновационно технологических предприятий. Соответственно, в Пензенской области со временем (в перспективе на 10 - лет) должно появиться не менее полутора - двух тысяч малых и средних инновационных предприятий с численностью от 4 - 5 до 50 - 100 человек. Основной задачей института инноваций в строительстве является формирование гаранта исполнения правил и норм, действующих в конкретном социально-экономическом образовании, как то региональный строительный комплекс. Благодаря институту инноваций в строительстве должна сформироваться институциональная среда, которая бы увязывала вместе всех участников инновационной деятельности, формируя региональную инновационную инфраструктуру. [3, с.123] Мероприятия, связанные с созданием в регионе центров трансфера технологий, бизнес инкубаторов, технопарков, сети отраслевых коучинг-центров, созданием электронной венчурной ярмарки должны включаться в формирование региональной инновационной инфраструктуры. В нашем регионе уже существуют множество бизнес-инкубаторов, представляющих собой форму поддержки развития местных небольших новых компаний со стороны региональных органов управления с непосредственным участием местных спонсоров. В ведомстве сообщают, что на данный момент в регионе зарегистрировано 36 бизнес инкубаторов, причем 25 из них находятся в муниципальном распоряжении, а 11 – в региональном. По этому показателю Пензенская область находиться на первом месте среди субъектов Приволжского федерального округа. Необходимо дальнейшее развитие с целью привлечения инвесторов, которые бы контролировали и направляли работу «инкубаторов». «Инкубаторы» должны участвовать в собственности фирм-клиентов.

Для оценки эффективности инновационного проекта сформирован механизм инвестирования инновационной деятельности предприятий строительного комплекса. Очевиден вывод о двойственном характере механизма управления инновационно-инвестиционной деятельностью. Во-первых, каждое отдельное мероприятие по внедрению инноваций с учетом его инвестиционного обеспечения может рассматриваться как инвестиционный проект и, соответственно, его эффективность может оцениваться как эффективность любого инвестиционного проекта. Во-вторых, комплекс управленческих воздействий, приводящий к созданию системы организационно-экономических мероприятий по управлению инновационно-инвестиционной деятельностью, предполагает оценку эффективности функционирования данной системы управления и генерируемых ею решений. [5] Выделяя два аспекта оценки эффективности функционирования систем управления инновационной и инвестиционной деятельностью предприятия строительного комплекса, предлагается следующий механизм инвестиционного контроллинга:

Выбор метода оценки эффективности каждого инновационного мероприятия с позиций оценки инвестиционных проектов с учетом специфики конкретного инновационного мероприятия Оценка эффективности каждого инновационного мероприятия с позиций оценки инвестиционных проектов с учетом специфики конкретного инновационного мероприятия Определение ключевого критерия эффективности как степени достижения с помощью внедрения данного инновационного мероприятия цели инновационной программы предприятия Формирование программы инновационных мероприятий предприятия исходя из ключевого критерия эффективности инноваций Оценка эффективности комплекса мероприятий (инновационной программы) в целом Коррекция инновационной программы предприятия по критерию эффективности инноваций Итоговая система инновационно-инвестиционных мероприятий строительного предприятия Таким образом, строительный комплекс является одним из консервативных в области внедрения новых технологий, а результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не являются коммерческим продуктом, готовым для производства и эффективной реализации. Отсутствуют необходимые экономические стимулы, поощряющие внедрение инновационных материалов и технологий (налоговые льготы, гранты, субсидии), наряду с недостаточным нормативно-техническим обеспечением новых инновационных продуктов. Это требует пересмотра соответствующих норм и правил. Обозначенные проблемы создают предпосылки для разработки идей, положений, моделей инновационного развития строительного комплекса.

Список литературы:

1 Г. А. Денисов, М. И. Каменецкий Организация инновационной деятельности в строительном комплексе // Проблемы прогнозирования, 2003, №3, 2. Еремкин А.А. Выбор вариантов развития предприятий строительного комплекса в условиях реализации инвестиционных программ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон.

наук. — Пенза, 2005.

3. Конкин А.Н., Артамонова Ю.С. Формирование механизма инвестирования инновационной деятельности предприятий регионального строительного комплекса // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 15.

4. Лобанов А. В. Анализ структуры субъектов инвестиционно-строительного комплекса с позиций институциональной экономики // Научные труды вольного экономического общества России – 2009. - № 3.

5. Самкаев И.М. Формирование организационно-экономического механизма управления инновационной и инвестиционной деятельностью строительного предприятия // Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции 2006.

Э.Р. Акопов (магистрант) НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ г. Пенза, ПРЦВШ (ф) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Отставание российской промышленности от наиболее развитых странах в создании новейших технологий ведет к прогрессирующему организационному, управленческому и техническому отставанию отечественных предприятий, а следовательно и всей страны. Это ускоряет утрату позиций России на мировых рынках наукоемкой продукции, так как продукты и услуги оказываются неконкурентоспособными.

Формирование такой сферы производства как производство нововведений и превращение этой сферы в ведущий хозяйственно-экономический и социокультурный уклад задает основные направления изменений в новом столетии. От экономики производства товаров и услуг массового спроса человечество переходит к экономике производства и расширенного воспроизводства нововведений. Перспективы развития страны в целом и ее отдельных территорий зависят от того, какое место в системе кооперации инновационного уклада и распределения сверхприбылей инновационной экономики займет Россия. Это одновременно определяет очевидный геоэкономический приоритет для принятия текущих управленческих решений. Важными для всех уровней государственного, корпоративного и общественного управления на период до 2020 года следует считать все те вопросы, которые повышают долю инновационного сектора в отечественной хозяйственно-экономической и социально-культурной сферах, способствуют увеличению доли занятых в инновационно-ориентированных отраслях производства и услуг, обеспечивают образовательную и социальную мобильность населения.

В настоящее время создание в России Национальной инновационной системы (НИС) является ключевой задачей не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Коммерциализация технологий является частью целостного механизма создания и реализации нововведений в рамках НИС.

НИС – это совокупность организаций частного и государственного секторов экономики, ведущих исследования и разработки, а также производство и реализацию высокотехнологичной продукции (университеты и академии, крупные и мелкие компании, федеральные центры и региональные технопарки), а также занятых управлением и финансированием инновационной деятельности. Другая часть НИС – это институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы и методы взаимодействия занятых инновационной деятельностью организаций между собой и с другими структурными сегментами национальной экономики [1].

Состояние научной разработанности проблемы формирования эффективной НИС в современных экономических условиях не отвечает реальным практическим потребностям. Это произошло вследствие того, что ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения (в первую очередь это касается начинающих малых фирм), тогда как другим было уделено больше внимания, однако в отрыве от других этапов формирования инноваций (например, поддержка фундаментальных исследований). Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями (МИП) и крупным бизнесом). В итоге имеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденцию к постепенному росту, но пока остаются невысокими.

Главным и наиболее эффективным, как показывает мировой и отечественный опыт, механизмом коммерциализации технологий должна стать НИС как современная институциональная модель генерации, распространения и использования знаний, их воплощения в новых продуктах, технологиях, услугах во всех сферах жизни общества.

В последнее десятилетие государство было активным участником процесса создания элементов НИС – финансовых механизмов, включая грантовое финансирование, производственно-технологической и информационной инфраструктуры и т.д. Однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились отдельные не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения (в первую очередь это касается начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатов исследований и разработок), тогда как другим было уделено больше внимания, однако в отрыве от других этапов формирования инноваций (например, поддержка фундаментальных исследований). Кроме того, недостаточно стимулируется развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом). В итоге имеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденцию к постепенному росту, но пока остаются невысокими [2].

К настоящему моменту в России действует ряд финансовых институтов, созданных с участием государства и призванных стимулировать процессы коммерциализации. К ним, в первую очередь, относятся Российский фонд технологического развития (РФТР) (создан в 1992 г.), Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия) (создан в 1994 г.), Венчурный инновационный фонд (ВИФ) (создан в 2000 г.).

Государственная поддержка реализуется через развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, финансово-кредитную поддержку, налоговые льготы, помощь в получении банковского кредита и т.д. Существуют структуры, оказывающие различные услуги предпринимателям:

– бизнес-инкубаторы (БИ);

– научно-технологические парки (НТП);

– инновационно-технологические центры (ИТЦ);

– центры трансфера технологий (ЦТТ).

БИ – это организация, оказывающая наиболее благоприятные условия для стартового развития малых предприятий. В набор оказываемых услуг, как правило, входят: аренда на льготных условиях оборудованных соответствующими коммуникациями и оснащенных (оргтехника) офисных и, при необходимости, производственных помещений;

обучение и оказание различных услуг (делопроизводство, информационных, консалтинговых, юридических и т.п.). Главное предназначение БИ состоит в первоначальной поддержке малого предпринимательства, помощи предпринимателям, которые хотят, но не могут начать свое дело, как правило, это предприниматели, ученые, изобретатели, желающие начать свой бизнес на основе коммерчески значимой идеи.

НТП – это компактно расположенный комплекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия промышленности, малые фирмы. При этом фирмы, входящие в технопарк, могут находиться на разных этапах развития инноваций – от начинающих до фирм с налаженным производством и стабильной рыночной «нишей». При наличии технопарка ученым не обязательно покидать свои лаборатории или кафедры, поскольку в фирмах, реализующих их идеи, они могут работать по совместительству, а технопарк может также помочь с подбором квалифицированной команды менеджеров. Кроме того, ученый имеет право продать лицензию фирме парка и через дирекцию парка контролировать использование полученных фирмой прав. Основными источниками финансирования технопарка являются: вклады учредителей и спонсоров, коммерческие кредиты, продажа доли в капитале парка, гранты или субсидии, реинвестиция прибыли, средства, полученные от продажи зданий, построенных парком. Участие государства возможно через специализированные структуры [3].

ИТЦ – это конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей. Для их формирования были выделены существенные финансовые ресурсы, которые инвестировались преимущественно в ремонт и оборудование помещений, где должны были размещаться малые предприятия. Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он по сути своей является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап создания, становления и выживания в начальный период своей деятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных фирм. В этом концептуальное отличие ИТЦ от технопарка. Поэтому в идеале технопарки должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому создаваться при предприятиях или научно-производственных комплексах. Однако на практике около 45% ИТЦ было создано при вузах, нередко – на базе уже действовавших технопарков, так что два эти вида инфраструктуры в значительной степени переплелись и оказались в какой-то мере дублирующими [4].

Создаваемые сейчас ЦТТ претендуют на роль одного из ключевых элементов в инновационной инфраструктуре страны. Основное их предназначение - стать связующим звеном между наукой и бизнесом.

Идея коммерциализации научного потенциала не нова. Были и сегодня вполне успешно работают компании, которые занимаются патентованием и лицензированием разработок. Но их деятельность в основном сводится к попыткам создания лицензионного потока, т.е. продаже лицензий и получении от этого каких-то доходов. ЦТТ же занимается еще и созданием компаний, которые могли бы выпускать товары. Капитал создаваемой компании по общей схеме работы ЦТТ складывается из трех долей: предпринимателя, владельца технологии (института) и ЦТТ. Ориентировочно в соотношении 30/30/30. При подходе к следующему инвестиционному раунду, когда появляется финансовый и стратегический инвестор, ЦТТ продает свою долю следующему инвестору и уходит из этого бизнеса. Это либо 30%, либо больше за счет уменьшения предпринимательской доли в пользу нового инвестора.

Исходя из перспективы НИС, технологическая и инновационная политика должна быть неотъемлемой частью целостной экономической политики. Особую важность приобретают меры государственной политики, способствующие совместным исследовательским проектам, формированию сетей и кластеров фирм, распространению технологий и мобильности персонала. Государство также должно обеспечить формирование технологических возможностей в долгосрочной перспективе, предоставляя адекватную поддержку фундаментальным исследованиям. Помимо этого, государственная политика призвана способствовать тому, чтобы процесс глобализации производства и научных исследований оказывал положительное влияние на национальное экономическое развитие.

Большое значение имеют меры государственной политики, направленные на формирование в стране среды, благоприятствующей инновациям. Научная, технологическая и инновационная политика должны реализовываться в стабильной макроэкономической среде и дополняться реформами в других сферах. Эти реформы включают в себя политику, направленную на повышение национальной конкурентоспособности, с тем, чтобы стимулировать конкуренцию, обуславливающую появление инноваций;

политику в сфере образования и профессиональной подготовки, способствующую формированию человеческого капитала;

политику по реформированию системы регулирования, финансовую и налоговую политику;

политику в области рынков труда, стимулирующую мобильность персонала;

политику в области коммуникаций, способствующую распространению информации и росту электронных сетей;

политику в области иностранных инвестиций и торговую политику, направленную на распространение технологий в глобальном масштабе;

а также региональную политику, имеющую целью достижение взаимодополняемости между мерами государственной политики на разных территориальных уровнях.

Список литературы:

1. http://www.sci-innov.ru/Федеральный портал по научной и инновационной деятельности/Документы/Инновационная деятельность. Основные термины.

2. Дежина И. Г., Салтыков Б. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. Научные труды № 72Р, М. - 2004.

3. Технопарки: организация и управление. М.: Издательство МЭИ, 1997.

4. Информация о заседании Совета Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере на 1998- 2000 гг.

Э.Р. Акопов (магистрант) РОЛЬ И ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ г. Пенза, ПРЦВШ (ф) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

В настоящее время решение проблемы повышения эффективности функционирования экономики России тесно связано с ускоренным развитием инновационной сферы. Активизация инновационной деятельности способствует подъему и дальнейшему развитию экономики, ее технологической и социальной модернизации.

Под инновационной сферой понимается область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая создание и распространение инноваций [1].

Современное состояние российской экономики характеризуется устареванием производственных фондов, отставанием от передовых зарубежных стран в области технологического развития, снижением уровня научного потенциала и инновационной восприимчивости экономики.

Кризисная ситуация в экономике России может быть преодолена при условии создания НИС, что предполагает развитие таких организационных форм в инновационной сфере, которые будут способствовать эффективному использованию и наращиванию научно-технического потенциала страны. Таким образом, задача создания инновационных систем актуальна для всех стран и регионов, которые стремятся обеспечить устойчивое развитие и рост своей экономики.

Под НИС подразумевается совокупность законодательных, структурных и функциональных компонентов, обеспечивающих развитие инновационной деятельности в пределах национальных границ [2]. Теоретически она должна охватывать и подчинять единой конечной цели все стадии инновационного процесса, согласовывая интересы и координируя деятельность всех участвующих предприятий и организаций.

Сутью инновационных систем является формирование государственно-частного партнерства (ГЧП), при котором государственная власть и бизнес выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. Государство поддерживает научно-технический сектор и систему образования, обеспечивает свободный доступ к результатам научных исследований в государственном секторе, создает условия для их коммерческого использования, необходимую инновационную инфраструктуру, систему подготовки квалифицированного персонала и нормативно-правовую базу для стимулирования инновационного предпринимательства. Бизнес же берет на себя не только весь коммерческий риск работы на рынке инновационной продукции, но и всю прибыль тоже. Государство получает свои дивиденды от налогов, решения социальных проблем и, самое главное, от укрепления своих позиций по отношению к другим государствам на мировой арене. Важно отметить, что такое взаимодействие государства и бизнеса целиком отвечает и интересам гражданского общества в целом [3].

Рассмотрим более подробно основные принципы формирования НИС.

Стандартно основными задачи НИС являются [4,5]:

освоение в производстве и создание рыночных предпосылок реализации высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг);

создание условий для динамичного и эффективного обновления морально и физически изношенных основных фондов в сфере создания высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг);

создание условий для формирования интегрированной триады "наука – образование – промышленное производство" в интересах развития инновационного потенциала.

Основная функция НИС – это обеспечение устойчивого экономического развития страны и повышение качества жизни населения за счет:

создания дополнительных рабочих мест в сфере науки, производства и услуг;

увеличения поступлений в бюджеты разных уровней посредством наращивания объемов производства наукоемкой конкурентоспособной продукции;

повышения образовательного уровня населения страны;

решения национальных экологических и социальных проблем путем использования новейших технологий.

Исходными данными для формирования НИС являются:

макроэкономический прогноз социально-экономического развития государства;

состояние и направления развития нормативного правового обеспечения инновационной сферы, научно-технологического и промышленного потенциала страны, внутреннего товарного рынка и рынка труда.

обусловленные формы прямого (включая единый государственный заказ в научно технологической сфере) и опосредованного государственного регулирования инновационной сферы.

Необходимо отметить, что традиционно основными условиями формирования НИС считаются:

государство, которое является основным заинтересованным инициатором создания НИС и всесторонне обеспечивает ее развитие ресурсами на основе ежегодного выбора приоритетных направлений инновационной деятельности;

ориентированные фундаментальные и прикладные исследования, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных средств;

освоение производства высокотехнологичной конкурентоспособной продукции (услуг), обеспечивающееся в основном за счет собственных ресурсов негосударственного сектора экономики (собственниками промышленных предприятий).

При этом желательно, чтобы были соблюдены основные организационно-технические требования к НИС [4]:

формирование НИС должно базироваться на отечественных научно-технологических, интеллектуальных и финансовых ресурсах, интегрированных региональных инновационных подсистемах, сформированных на основе согласованных региональных и федеральных приоритетов и с учетом специфических условий территорий Российской Федерации;

повышение конкурентоспособности выпускаемой наукоемкой продукции (услуг) в первую очередь должно достигаться на внутреннем рынке;

основным механизмом реализации государственной инновационной политики являются важнейшие инновационные проекты государственного значения, формируемые на основе стратегических приоритетов инновационно-технологического развития страны;

программы, направленные на поддержку отечественного товаропроизводителя и повышение конкурентоспособности продукции (услуг), а также важнейшие инновационные проекты государственного значения должны основываться только на завершенных научно исследовательских и опытно-конструкторских разработках (НИОКР) и обеспечивать создание новых высокотехнологичных производств;

прямая государственная поддержка должна иметь адресный характер и может осуществляться посредством капитальных вложений, либо путем передачи прав на интеллектуальную собственность.

Формирование НИС является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний. В тоже время инновационные системы различных стран существенно отличаются друг от друга.

Проблемам формирования НИС посвящены многие работы отечественных и зарубежных исследователей, но различия в исходных подходах и отсутствие взаимосвязей между ними не позволяют сформулировать единые взгляды на ее развитие. Тем не менее, анализ теории и практики формирования инновационных систем в ряде стран позволяет обозначить объективные экономические закономерности развития НИС, среди которых [6]:

рост интеграции науки, образования, производства и рынка, что ведет к увеличению объемов и интенсивности внутренних взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и элементами НИС;

усиление инновационной ориентированности инвестиций;

увеличение роли государства, регионов и отдельных территориальных межрегиональных комплексов в формировании и развитии НИС, эволюционирующей от методов прямого управления к механизмам индикативного планирования.

Список литературы:

1. http://www.projects.innovbusiness.ru/Инновационные проекты малого бизнеса/Инновации для предпринимателей/Словарь инновационных терминов.

2. http://www.sci-innov.ru/Федеральный портал по научной и инновационной деятельности/Документы/Инновационная деятельность. Основные термины.

3. http://www.inti.kz/develop/document/f82.htm/ А.В. Бочаров, Ю.М. Шмелев. Государственная инновационная политика – формирование национальной инновационной системы// Инновации, №2, 2003.

4. http://www.aup.ru/books/m92/vved.htm/ Г.Я. Гольдштейн. Стратегический инновационный менеджмент/Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

5. Андреева Э.А., Казакова М.Б. Структура и элементы национальной инновационной системы России.// Новые технологии в образовании, науке и экономике: Труды XXIV-го международного симпозиума/ Под ред. Г.К. Сафаралиева, А.Н. Андреева, Сингапур.– Москва: Информационно-издательский центр фонда поддержки вузов, 2009. – С. 7-17.

6. http://www.kubsu.ru/index.php/rus/content/download/4129/16285/file/Авторефетат Брижань А.В.doc// А.В. Брижань. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России. Автореферат, Краснодар, 2006.

Ю.Н. Аксенова (студент), Р.З. Бареева (к.и.н., доцент) ПРОБЛЕМЫ И ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Пенза, ПРЦВШ(ф) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Главным ориентиром экономического развития России до 2020 года является стратегия инновационного развития страны, которая опирается не на сырьевые, а на интеллектуальные ресурсы.[5] Все большее число нормативных актов, в основном, постановлений Правительства РФ, о различных федеральных программах, ставят перед наукой исключительно важную задачу, связанную с переводом экономики на инновационный путь развития.

Для большинства развитых стран мира, основными факторами устойчивого экономического роста являются освоение новых технологий и выпуск наукоемкой продукции. Нужно заметить, что коммерческий успех в области производства высокотехнологичных товаров основан больше на знании, новых технических решениях, чем на производственных возможностях. На сегодняшний день новейшие технологии являются важнейшим средством создания и поддержания конкурентного преимущества, поэтому применение различных методов финансирования инновационной деятельности становится все более и более актуальным.

Система финансирования включает в себя множество источников, в роли которых могут выступать предприятия, финансово-промышленные группы, малый инновационный бизнес, инвестиционные и инновационные фонды, органы местного управления, частные лица и т.д. Принципы организации финансирования должны быть ориентированы как можно больше источников финансирования, и предполагать быстрое и эффективное внедрение инноваций, и соответственно, рост финансовой отдачи от данного вида деятельности.

В России существуют на сегодняшний день несколько источников финансирования инновационной деятельности:

- государственные инвестиционные ресурсы (бюджетные средства, средства внебюджетных фондов, государственные заимствования, пакеты акций, имущество государственной собственности);


- инвестиционные, в том числе финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов, а также общественных организаций, физических лиц и т.д.

На уровне государства и субъектов Федерации источниками финансирования являются:

- собственные средства бюджетов и внебюджетных фондов, - привлеченные средства государственной кредитно – банковской и страховой систем, - заемные средства в виде внешнего (международных заимствований) и внутреннего долга государства (государственных облигационных и прочих займов).[2] Как показывает статистика, государственная поддержка инноваций прекращается на стадии опытного образца. Государство в силу слабости бюджета не может выделить необходимые финансовые средства на завершение образца до готового продукта, а негосударственные коммерческие структуры не желают рисковать, вкладывая инвестиции в организацию серийного производства образцов новой техники на основе опытного образца, тем более в условиях непредсказуемой экономики страны. Данная проблема связана в первую очередь с тем, что в настоящее время нет единого закона, «от» и «до» контролирующего инновационную деятельность в России. Для решения данной проблемы необходимо инновационную деятельность структурировать в сферу правового регулирования.

В существующих нормативных актах можно встретить лишь отдельные пункты, относящиеся к инновационной деятельности, причём эта деятельность на данный момент считается прогрессивной.

Современное законодательство включает федеральные законы, постановления и распоряжения Правительства, указы Президента РФ и множество других нормативных актов. Что касается финансово кредитного обеспечения инновационной деятельности, то в России действуют следующие нормативные документы:

- постановление Правительства РФ от 17 апреля 1995 г. № 360 «О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок»;

- постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. № 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»;

- постановление Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. № 298 «О мерах по использованию научно технического и инновационного потенциала высшей школы»;

- постановление Правительства РФ от 26 августа 1999 г. № 827 «О федеральном фонде производственных инноваций»;

- постановление Правительства РФ от 26 декабря 2001 г. № 1288 «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности».

Развитие единого законодательства в области интеллектуальной собственности могло бы содействовать развитию связей между разработчиками новых технологий (в лице университетов, НИИ, отраслевых научно-технических организаций) и их потребителями, а так же привлечь потенциальных инвесторов для финансирования инновационных проектов.

Проблема инвестирования в инновационную деятельность и её финансирования связана, прежде всего, с тем, что велики риски потери денежных средств. Поэтому, инвестирование происходит чаще в деятельность, успешно зарекомендовавшую себя на рынке за определённый период. Это говорит о том, что инвесторам не хватает гарантий, что данный проект будет иметь коммерческий успех. А предприятия, в свою очередь, не хотят переходить на инновационный путь из-за недостатка собственных средств на реализацию проекта, так как на разработку образца потребуется много времени и средств, и которые, в дальнейшем, могут быть не реализованы.

В российском законодательстве следует принять ряд мер, направленных на стимулирование инновационной деятельности со стороны государства:

- временно освободить от уплаты налога на прибыль и НДС (или существенно их сократить) организации и предприятия, изготовляющие головные образцы новой техники и организующих их серийное производство и продажу;

- установить налоговые льготы (скидки, вычеты), стимулирующие наращивание инициативы и усилий отечественных организаций и предприятий в сфере НИОКР и инновационной деятельности в целом;

- ввести налоговые льготы на кооперацию на стадиях НИОКР и изготовления головного образца, т.

е. взносы участников ФПГ и консорциумов на проведение НИОКР, разработку головных образцов новой техники и организацию их серийного производства полностью должны вычитаться из налогооблагаемой базы ФПГ, консорциумов и т. п.;

- внедрить в практику покрытие убытков от инновационной деятельности головным предприятием промышленной группы (на основе консолидированного баланса), что позволит создать условия для развития венчурных (рисковых) фирм в приоритетных сферах научно-технической деятельности;

- усилить прямое стимулирование государством инновационной деятельности за счет предоставления Правительством РФ гарантий по долгосрочным банковским кредитам на развитие долгосрочных и рисковых исследований в приоритетных отраслях научно-исследовательской и производственной деятельности.

- законодательно оформить страхование инновационных рисков, расходы на которые вычитаются из доходов налогоплательщика. [1] Данные меры направлены как на стимулирование предприятий для разработки новшеств, так и для привлечения инвесторов для финансирования. Это входит в государственную инновационную политику, которая выражает отношение государства к инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти в области науки, техники и реализации достижений науки и техники.

Для сбалансированного развития научного и высокотехнологичного секторов экономики, необходимо единое законодательство. Это позволит обеспечить получение, распространение и использование научно-технических результатов, новых технологий и наукоемкой продукции. Таким образом, произойдёт значительное увеличение финансовых потоков в инновационную деятельность, и инвестирование станет ведущим способом увеличения собственных средств.

Список литературы:

1. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // В сб. Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000. С. 26.

2. Финансирование и кредитование инновационной деятельности / Под ред. Валдайцева С.В., Мотовилова О.В. – СПб, СПбГУ, 1993. – 254 с.

3. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Врублевской О.В, Романовского М.В. – М., Юрайт, 1999.

4. Завлин П. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации. – №3. – 1996.

5. Бердашкевич А.П. Правовые основы инновационной деятельности в России // В сб.: Пути преодоления невостребованности науки в России. Издание Государственной Думы. М., 1999;

В.А. Бублик.

Правовое регулирование инновационной деятельности: современное состояние и перспективы развития;

Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3;

Он же. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12.

6. Экономический словарь http://ekslovar.ru/ О. А. Баранова (аспирант), Ю. Н. Баранова (аспирант), А. А. Тусков (к.э.н., доцент) СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ:

ИТОГИ РАЗВИТИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ г. Пенза, ПРЦВШ (ф) ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства»

Социально-экономические показатели – данные, которые отражают экономические явления или процессы в стране, регионе, городе. Так как явления или процессы связаны между собой, то и социально-экономические показатели имеют взаимосвязь. Социально-экономические показатели позволяют проанализировать текущую экономическую ситуацию в стране или регионе. Затем на основании полученного анализа спрогнозировать дальнейшее развитие, спланировать дальнейшую государственную политику. Показатели социально-экономического развития страны, региона или города являются одними из важнейших для выбора стратегии повышения уровня жизни населения.

К этим показателям относят валовый внутренний продукт (валовый региональный продукт), индексы производства, объемы продукции, уровень инфляции, уровень инвестиционной привлекательности, средние доходы населения, занятость населения и другие. За 2011 год в Пензенской области сложилась положительная тенденция по всем основным показателям социально – экономического развития. По многим из них достигнут и значительно превышен уровень докризисного 2008 года.

Основной показатель, отражающий общеэкономическое развитие области – валовой региональный продукт. По оценке объем валового регионального продукта в 2011 году составил не менее 112,0% к уровню 2010 года.

Ведущими отраслями, обеспечивающими основной объем ВРП Пензенской области, остаются: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля, на долю которых приходится около 70,0% произведенного ВРП.

На 1 января 2012 г. в составе Статрегистра хозяйствующих субъектов учтено организации, или на 1,3% больше аналогичного периода прошлого года.

По предварительным данным в 2011 г. по сравнению с 2010 г. по полному кругу предприятий (по укрупненной номенклатуре продукции) индекс промышленного производства увеличился на 17,4%.

Наиболее высокие темпы роста наблюдались по видам деятельности:

-«Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования» – 135,5%;

-«Производство машин и оборудования» – 121,0%;

-«Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви» – 115,0%.

Это стало результатом технического перевооружения и модернизации производства, формированием объема заказов и накоплением опыта работы на конкурентных рынках.

В развитии промышленного производства стратегическим направлением является поиск и использование действенных инструментов освоения новых рынков, стимулирования спроса со стороны предприятий на инновации и создание высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест, наращивания профессиональных компетенций.

В Пензенской области проведена большая организационная работа по развитию инновационной инфраструктуры. Министерство экономического развития РФ поддержало заявки Пензенской области, направленные на развитие инновационного бизнеса.

В области функционируют 7 областных и 23 муниципальных бизнес–инкубатора. Введены в действие 4 новых бизнес–инкубатора.

Активная работа проводится по оказанию государственной поддержки малому и среднему предпринимательству.

С целью решения проблем развития малого предпринимательства на территории региона ежегодно расширяются виды и формы государственной поддержки, а также увеличивается финансирование мероприятий долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Пензенской области» за счет средств бюджета области и федерального бюджета.

К началу 2012 года количество малых предприятий (включая микро) составило – 16,1 тыс.

ед. и возросло к уровню 2010 года на 13,9%;

среднесписочная численность работников (без внешних совместителей) возросла до 111,6 тыс. чел. (102,9% к уровню 2010 года), оборот увеличился до 128,5 млрд. руб. (127,2% к уровню 2010 года).

Улучшились показатели и в сфере агропромышленного комплекса. В 2011 г. по предварительным данным в хозяйствах всех категорий получено 874,7 тыс. т зерна (в весе после доработки), 2053,5 тыс. т сахарной свеклы (фабричной), 213,7 тыс. т подсолнечника, 555,4 тыс. т картофеля, 161,3 тыс. т овощей.

По сравнению с 2010 годом зерна получено больше в 2,1 раза, сахарной свеклы (фабричной) – в 3,5, подсолнечника – в 3,9, картофеля – в 5,0 раз, овощей – на 37,3%.

Урожайность зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) в хозяйствах всех категорий составила 16,1 ц с га убранной площади (11,7 ц с га – в 2010 г.), сахарной свеклы (фабричной) – 348,9 (141,2 – в 2010г.), подсолнечника – 13,8 (7,3 – в 2010 г.), картофеля – 142, (30,0 – в 2010 г.), овощей – 158,3 ц с га (125,3 ц с га – в 2010 г.).

Мяса произведено 169,3 тыс. т, или на 7,5% больше, чем в 2010 г.

Производство молока в хозяйствах всех категорий составило 485,6 тыс. т, или на 4,1% больше, чем в 2010 г.

Объем продукции сельского хозяйства по итогам 2011 года составил свыше 50,0 млрд. руб.

(50 100 млн. руб.), или 155% к уровню 2010 года.

В целях развития животноводства идет постоянная работа по повышению поголовья крупного рогатого скота, увеличению надоев, разведению на территории области новых высокопродуктивных мясных пород скота.

Для развития мясного животноводства реализуется отраслевая программа «Развитие мясного скотоводства в Пензенской области».

Формируется племенное ядро КРС абердино–ангусской породы. ООО «Сурагро» в 2010 году получило статус племенного репродуктора по разведению КРС мясной абердино–ангусской породы.

В 2011 году была продолжена реализация инвестиционных проектов по строительству свиноводческих комплексов (в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Пензенской области на 2009-2013 годы»):

-в Пензенском районе на 12,5 тыс. тонн мяса в год. Строительство репродуктора на свиноматок и откормочных площадок на 100 тыс. свиней;

-в Кузнецком районе на 20 тыс. голов. Строительство репродуктора на 1500 свиноматок и откормочных площадок, а также комбикормового завода на 30 тонн в сутки.

В 2011 году проводился комплекс мероприятий по государственной поддержке, направленной на снижение влияния неблагоприятных природно–климатических условий:

-возмещение 30% затрат от стоимости приобретения мелиоративной техники;

-возмещение части затрат на приобретение дизтоплива и электроэнергии для оросительных систем;

-возмещение части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Инвестиционный климат в Пензенской области также благоприятен. Инвестиции в основной капитал в 2011 году к 2010 году увеличились (в сопоставимых ценах) на 16,4% и составили 56, млрд. руб.

Продолжается реализация таких крупных инвестиционных проектов как ОАО «Агроресурс– Пенза» (строительство зернохранилища на 100 тыс. т хранения зерна), РАО «Пензенская зерновая компания» (строительство свиноводческого комплекса на 4800 голов), ООО «Азия Цемент»

(строительство цементного завода), ООО «Мегаферма» (строительство молочного комплекса на 1200 голов), ООО «Русская молочная компания» (Строительство молочного комплекса на голов).

С целью улучшения инвестиционной привлекательности Пензенской области и реализации приоритетных инвестиционных проектов, снижения налоговой нагрузки на предприятия и организации, реализующих приоритетные инвестиционные проекты, были приняты:

-Закон Пензенской области от 30 июня 2011 года № 2082–ЗПО «О внесении изменений в отдельные законы (положения законов) Пензенской области», предусматривающий освобождение от уплаты транспортного налога и налога на имущества организаций, осуществляющих реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Пензенской области, на период окупаемости инвестиционных затрат, но не более чем на 8 лет»;

-Закон Пензенской области от 30 июня 2011 года №2098–ЗПО «О центрах регионального развития Пензенской области», определяющий цели, правовые и организационные основы создания и обустройства площадок для размещения различных производств.

В области строительства также произошли положительные изменения. За 2011 г. сдано в эксплуатацию 670,1 тыс. м жилья, или 107,2% к 2010 г. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2011 г. составил 30,2 млрд. руб., или 118,6% к 2010 г. (в сопоставимой оценке).

В 2011 г. введены газовые сети протяженностью 25,6 км, газопровод высокого давления – 15,2 км, водопровод – 29,1 км, тепловые сети – 1,3 км, автомобильные дороги – 6,6 км, помещения:

для свиней – на 36,0 тыс. мест, для крупного рогатого скота – на 0,3 тыс. мест, котельные – мощностью 40,7 Гигакал в час, трансформаторные понизительные подстанции напряжением 35 кВ и выше мощностью 50,0 тыс. кВА, цех механического обезвоживания осадков мощностью 0,1 тыс. м в сутки, АТС в городской местности на 5,0 тыс. номеров, в сельской – на 3,0 тыс. номеров.

В 2011 г. в г. Пензе введены в эксплуатацию здания: арбитражного суда площадью 9,4 тыс.

м2, областной библиотеки им. М.Ю. Лермонтова – 24,5 тыс. м2 на 2000,0 тыс. томов книжного фонда, иммунологической лаборатории по диагностике ВИЧ инфекций и вирусного гепатита – 0, тыс. м2.

Завершена реконструкция административного здания Пензастата (315,1 м), введены бизнес–инкубатора площадью 7,2 тыс. м.

Построены ледовый дворец спорта на 5500 зрителей площадью 35,2 тыс. м, 2 детских сада на 245 и 75 мест, школа на 275 ученических мест, пристрой площадью 88,8 м2 для размещения магнитно–резонансного томографа в МУЗ «Городская клиническая больница им. Захарьина».

Ценовая политика в Пензенской области, а вместе с ней и потребительный рынок и уровень жизни населения благоприятны.

Уровень инфляции в 2011 году значительно снизился и составил 5,6% (за последние 15 лет это самый низкий уровень инфляции, в 2010 году рост цен составил 9,8%). Основным фактором замедления инфляции стало снижение роста цен на продовольственные товары после их роста с августа 2010 года по май 2011 года.

Достаточно благоприятная макроэкономическая ситуация, интенсивное развитие потребительского кредитования, оказание малому и среднему бизнесу государственной поддержки в различных формах определили основные направления развития потребительского рынка в году.

В 2011 г. оборот розничной торговли по продаже потребительских товаров возрос на 6,1% к уровню 2010 года, объем платных услуг увеличился на 3,6%.

По оценке в 2011 году денежные доходы в расчете на душу населения в Пензенской области составили 14300 руб. и увеличились по сравнению с 2010 годом на 12,9%.

Реальные денежные доходы населения на душу населения в 2011 году возросли предположительно на 3,7% к уровню 2010 года.

В 2011 году средняя заработная плата в Пензенской области составила около 16400 руб. и возросла по сравнению с 2010 годом на 13,7%, реальная заработная плата – на 4,4%.

Средняя зарплата во всех отраслях экономики области превышает прожиточный минимум трудоспособного населения.

Учитывая высокую значимость предоставления качественных услуг населению в сфере здравоохранения и образования, на законодательном уровне введены региональные стимулирующие доплаты и надбавки к заработной плате учителей, врачей, профильных специалистов.

С 1 сентября 2011 года в рамках модернизации общего образования повышена заработная плата учителей до уровня средней заработной платы по экономике области (в ноябре 2011 года средняя заработная плата учителей составила 16958 руб.).

Кроме этого, с 1 ноября увеличен фонд оплаты труда воспитателям, прочим педагогическим работникам и помощникам воспитателей муниципальных дошкольных учреждений еще на 32%.

Вместе с восстановлением экономики в 2011 году улучшилась ситуация на рынке труда. На 1 января 2012 г. регистрируемая численность незанятого населения составила 8,0 тыс. чел., из них безработных, официально зарегистрированных в службах занятости, – 7,7 тыс. чел., уровень официальной безработицы равен 1,1%.

Таким образом, показатели социально-экономического развития региона положительны. В 2011 году сформировался благоприятный климат для повышения уровня жизни населения, повысилась инвестиционная привлекательность региона, особенно в сфере агропромышленного комплекса, сложилась благоприятная макроэкономическая ситуация.

Список литературы:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.