авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет имени

Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

ЭКОЛОГИЯ РЕГИОНОВ

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

IV Международной научно-практической

конференции

Под общей редакцией профессора Т.А. Трифоновой

Владимир 2012 УДК 574 ББК 28.081л0 Ч-52 Редакционная коллегия Т.А. Трифонова, ответственный редактор, д.б.н., проф.

Н.В. Селиванова, зам. отв. редактора, к.т.н., проф.

А.Н. Краснощёков, член редколлегии, к.т.н., доц.

Ч-52 Четвертая Международная научно-практическая конферен ция «Экология регионов». / редкол.: Т.А.Трифонова (отв.ред.) [и др.] – Владимир;

ВООО ВОИ, 2012. – 208с.: ил.

ISBN 978-5-93907-076- CIP ГУК «Владимирская областная научная библиотека»

УДК ББК 28.081л В представленных материалах освещены вопросы экологи ческого мониторинга, результаты исследований и оценки загряз нения ландшафтов, проблемы загрязнения поверхностных и подземных водных ресурсов, оценка медико-экологической ситуации в регионах, проблемы повышения экологичности и безотходности производств, вопросы экологического образова ния и безопасности жизнедеятельности.

Исследования на кафедре экологии ВлГУ выполнены в рамках федеральных целевых программ: «Научные и научно педагогические кадры инновационной России» на 2009- годы, «Исследования и разработки по приоритетным направ лениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы»;

государственных заданий на НИР высшим учебным заведениям Министерства образования и науки РФ на 2012 год;

грантов РФФИ.

Предназначен для широкого круга специалистов, занимаю щихся проблемами экологии.

Материалы изданы в авторской редакции.

ISBN 978-5-93907-076- © Владимирский государственный университет, СОДЕРЖАНИЕ СОДЕРЖАНИЕ I. МОНИТОРИНГ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ……………………………………. 1. Горбатов Е.С., Рассказов А.А. Состояние поверхностных вод и пожароопасная обстановка в Шатурском районе Московской области ……………………………………………………………….. 2. Злывко А.С., Чеснокова С.М. Оценка допустимой антропогенной нагрузки на эвтрофные водотоки урбанизированных территорий. 3. Карапетян К.О. Экологический след: исследование на примере Владимирской области ……………………………………………… 4. Краснощёков А.Н., Larissa Yagolnitzer Разработка принципов многофакторной оценки комфортности проживания населения в регионе ……………………………………………………………….. 5. Кулагина Е.Ю. Оценка и зонирование территории Центрального федерального округа РФ по биоклиматической комфортности …. 6. Пронина Е.Л., Любишева А.В. Социально-экологическая оценка рекреационного потенциала Владимирской области …................. 7. Репкин Р.В., Мищенко Н.В., Трифонова Т.А. Разработка экологи ческого паспорта водосборного бассейна малой реки …………… 8. Трифонова Т.А., Ширкин Л.А., Феоктистова И.Д. Математичес кая модель дозо-ответной реакции почв в зависимости от содержания нефтепродуктов и суммарного показателя загряз нения почв тяжелыми металлами …………………………………. 9. Чеснокова С.М. Критерии оценки экологического состояния малых водотоков урбанизированных территорий ….................... II. ЛАНДШАФТЫ. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ЛАНДШАФТОВ ……………………………. 1. Забелина О.Н., Трифонова Т.А. Особенности применения показа телей биологической активности в экологической оценке состоя ния городских почв …………………………………………………. 2. Мищенко Н.В., Дмитриев С.Н. Почвенно-продукционный потен циал малого речного бассейна и его пространственная изменчи вость ………………………………………………………………….. 3. Мкртчян А.Л. Деградация почв Араратской равнины в условиях изменения окружающей среды ……………………………………... 4. Игнатьева К.В., Сахно О.Н. Оценка состояния запечатанных почв г. Владимира на основе показателей биологической активности... IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

4. Папинян В.А., Казарян У.К. Использование барды для мелиора ции содовых солонцов-солончаков Араратской равнины ………... 5. Унанян С.А., Мкртчян А.Л., Унанян А.С. Эколого-токсикологи ческое значение навоза в почвах техногенных зон Алавердского горно-металлургического завода …………………………………… 6. Феоктистова И.Д., Сахно О.Н. Исследование некоторых показа телей химического загрязнения почв автозаправочных станций г. Владимира …………………………………………………………. 7. Феоктистова И.Д., Сахно О.Н. Цикл азота в оценке биологичес кой активности городских почв …………………………………….. III. ЗАГРЯЗНЕНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ …... 1. Алибекова М.Т., Чеснокова С.М. Исследование влияния очистных сооружений города Суздаля на гидрохимические показатели реки Каменка ………………………………………………………………. 2. Анохин С.В., Ильина М.Е. Проблема модернизации водоочистных станций с внедрением современных технологий очистки воды …. 3. Васильев А.Н. Характеристика гидрогеологической системы лито водосборного бассейна реки Клязьма в контексте рационального использования подземных вод ……………………………................ 4. Васильева Е.Ю., Рассказов А.А. Особенности химического загряз нения родниковых вод Подмосковья ………………………………. 5. Долгова А.А., Селиванова Н.В. Оценка водных ресурсов респуб лики Чувашия ………………………………………………............. 6. Малыгин А.В., Чеснокова С.М. Изучение влияния СПАВ на эко системы малых эвтрофных водотоков ……………………………... 7. Савельев О.В., Чеснокова С.М. Оценка трофности, сапробности и устойчивости к эвтрофикации экосистемы реки Каменка ……… 8. Серёжина К.В., Чеснокова С.М. Исследование влияния трассы Москва – Нижний-Новгород на экосистему реки Рпень …………. 9. Шаров А.Ю., Чеснокова С.М. Оценка состояния экосистемы реки Илевна ………………………………………………………………... IV. МЕДИКО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РЕГИОНЕ …………………….. 1. Беккулиева Ю.А., Селиванова Н.В. Оценка медико-демографичес кой ситуации в округе Муром ……………………………………… СОДЕРЖАНИЕ 2. Климов И.А., Смирнова М.Е. Некоторые особенности аккумуля ции тяжелых металлов в биосубстратах младших школьников …. 3. Кулагина Е.Ю., Краснощёков А.Н. Влияние погодных условий на заболеваемость населения болезнями крови, кроветворных органов и отдельными нарушениями, вовлекающими иммунный механизм ……………………………………………………………... 4. Марцев А.А., Трифонова Т.А. Анализ динамики гельминтозов на территории Владимирской области ……………………………….. 5. Мищенко Н.В., Климов И.А., Трифонова Т.А. Особенности адапта ционных механизмов первоклассников, проживающих в услови ях низкой степени техногенной нагрузки ………………………….. 6. Папушева Е.В., Селиванова Н.В. Влияние водного фактора на здоровье населения Владимирской и Ивановской областей ……... 7. Трифонова Т.А., Марцев А.А. Анализ динамики природно-очаго вых заболеваний во Владимирской области ……………………… V. ПОВЫШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧНОСТИ И БЕЗОТХОДНОСТИ ПРОИЗВОДСТВ …….. 1. Артемов А.Н., Селиванова Н.В. Разработка комплексной техно логии очистки сточных вод, содержащих тяжелые цветные металлы ………………………………………………………………. 2. Лисятникова А.С., Ильина М.Е. Система экологического менедж мента в агропромышленном комплексе …………………………… 3. Луговая Е.А., Лёшина В.А., Баранцева С.Е. Современные методы снижения пыления на стекольных предприятиях ……………… 4. Луговая Е.А., Лёшина В.А., Баранцева С.Е. Стекловарение с пони женными выбросами вредных веществ в окружающую среду …... 5. Селиванова Н.В., Тропман Э.П., Селиванов О.Г. Реагенты на основе отходов и побочных продуктов химической и нефте химической промышленности ……………………………………… 6. Чухланов В.Ю., Селиванова Н.В., Селиванов О.Г., Чухлано ва Н.В., Михайлов В.А. Проблемы утилизации гальваношламов предприятий Владимирской области ………………………………. VI. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ………………………………………………….. 1. Баландина Е.А. Проблема выбора средств индивидуальной защи ты работника при производстве углеродных наноматериалов …... IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

2. Додонова А.А., Толков А.В. Определение степени профессиональ ного риска ……………………………………………………………. 3. Князьков И.Е., Любишева А.В. Проверка и контроль результатов обучения экологии в вузе …………………………………………… 4. Митюшина И.Ю. Взаимодействие спортивного и экологического туризма в целях изучения и сохранения природы Владимирского края …………………………………………………………………… 5. Морохова Н.А. Улучшение условий труда на основе анализа результатов аттестации рабочих мест ……………………………… 6. Семченко М.И., Трифонова Т.А. Энергосберегающие технологии для «умного дома» – экономическое обоснование использования геотермальной скважины для теплоснабжения здания …………… 7. Толков А.В., Мегис Е.К. Страхование работников от несчастных случаев на производстве …………………………………………….. 8. Тычкина С.М., Репкин Р.В. Проект по экологически целесообраз ному использованию бытовых отходов в игровой деятельности... I. Мониторинг окружающей среды I. МОНИТОРИНГ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ СОСТОЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД И ПОЖАРООПАСНАЯ ОБСТАНОВКА В ШАТУРСКОМ РАЙОНЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Е.С. Горбатов, А.А. Рассказов Российский университет дружбы народов, г. Москва The article traced the relationship between fire danger situation in Shatura region and the current state of surface water;

is proposed and analyzed long-term methods for reducing the risk of peat fires and wildfires.

Шатурский район расположен в восточной части Подмосковья, в пределах Туголесско-Дубасовской низменной равнины (Центральная Мещера). Гидрографическая сеть района включает обширные переходные болота, многочисленные групповые озера (более 50) и малые реки.

Питание рек осуществляется за счет атмосферных осадков, стока болот и озер, разгрузки грунтовых вод. Местные болота выступают в роли природных резервуаров воды, сглаживая годовые колебания речного стока и снижая выраженность летней межени на реках. С другой стороны, вследствие повышенного испарения и транспирации, они уменьшают среднюю величину стока с территории. Доля подземного питания рек составляет всего около 25 %.

Большинство озер имеет типичное водно-ледниковое происхождение и характеризуется небольшой глубиной (1-2 м), при этом они достигают крупных для Подмосковья размеров (до 13 км2). Скопления озер и болот приурочены к озерно-ледниковым котловинам в плейстоценовых ложби нах стока ледниковых вод. Наиболее выражены Шатурская, Туголесская группы озер и система проточных озер долины реки Пра (Клепиковская группа). Речная сеть территории состоит из малых рек Окского района Волжского бассейна [3]. На юге протекают реки Цна (длина 104 км) и Пра (192 км) – левые притоки Оки, однако их протяженность в пределах района составляет всего 10-15 км. Ялма – правый приток Пры, берет начало среди Туголесских озер и болот, имеет длину 34 км. Правый приток Клязьмы река Поля при общей длине 90 км, течет по Шатурскому району на протяжении 50 км, и может считаться в нем основной.

Гидрографическая сеть района сегодня сильно изменена в результате осушения земель зандровых и долинно-зандровых равнин. В 30-е годы IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

ХХв. было прорыто большое количество каналов глубиной до 8 м, произошел спуск первого уровня грунтовых вод, оказались пересушен ными торфяники и прилегающие к ним лесные массивы, что привело к возрастанию количества лесоторфяных пожаров. В 20-30-е гг. на территории района началась добыча торфа способом ручной резки с целью его использование как топлива для Шатурской ГРЭС (Петровско-Кобелев ские торфоразработки). Массовая разработка торфяников производилась в 60-80-е гг. фрезерным способом [2]. Именно в этот период заметно возросла частота возникновения пожаров.

Торфоразработки занимают более 20% площади района, что составляет около 60% первоначальной общей площади торфяников вместе с болотами [2]. Основные районы добычи торфа расположены к северу от г. Шатура (16000 га), к югу от п. Шатурторф (3000 га), к югу от п.

Туголесский Бор (24000 га). В результате длительного антропогенного вмешательства в природные экосистемы, земли на месте торфоразработок были превращены в бросовые ландшафты, на которых ежегодно стали возникать пожары.

После развала торфяной промышленности в начале 1990-х годов система лесомелиоративных каналов в большинстве случаев находится в запущенном состоянии, часть из них заросла растительностью, и сток вод по ним затруднен. На участках торфодобычи возникло большое количест во искусственных водоемов, которые вследствие нарастания на водной поверхности сплавин из мхов и осок постепенно превращаются во вторич ные болота.

Торфяные пожары относятся к наиболее опасному и экологически неблагоприятному виду лесных пожаров, поскольку они устойчивы к выпадению атмосферных осадков, способны продолжаться в холодный период года, практически не поддаются тушению, вызывают вредное задымление. Для прекращения тления торфа необходимо его полное выгорание или обводнение торфяной толщи от поверхности на всю мощность (достигает 15 м), что зачастую может происходить только во время весеннего половодья.

За последние 50 лет более 80 % лесных и торфяных пожаров на территории Подмосковья произошло в Шатурском, Егорьевском, Орехово Зуевском, Ногинском и Павлово-Посадском районах. Так, по данным открытых источников в засушливый летний сезон 1972 г. в них было I. Мониторинг окружающей среды зарегистрировано 3080 лесных и торфяных пожаров на общей площади 33000 га, 1992 г. – 1198 на 2300 га, 2002 г. – 2046 на 3000 га, 2010 г. – на 5500 га.

Основными факторами высокой пожароопасности территории Шатурского района следует считать антропогенные: снижение уровня грунтовых вод в ходе осушения земель в советское время, и связанные с ним изменения гидрологических характеристик рек и озер;

искусственное создание субаэрального режима, как в осушенных, так и в складированных массивах торфа, ведущее к его опасному высыханию. Важно отметить, что при низкой влажности торф способен к самовозгоранию.

Для решения острой проблемы лесоторфяных пожаров необходимо не только повышение эффективности прогнозирования и тушения пожаров в районе, но и долгосрочное снижение риска их возникновения, что, по мнению авторов, должно обеспечиваться путем восстановления гидрологи ческого режима территорий, преобразованных торфодобычей, при этом чрезвычайно важно сохранить состояние поверхностных вод региона.

Эффективным способом профилактики торфяных пожаров является созда ние противопожарных разрывов и водных заслонов на торфоразработках, окапывание торфяников. Снижение пожароопасности простым обводне нием торфяников водами местных рек и озер представляется ошибочным, поскольку ресурсы поверхностных вод Окского бассейна сильно отграничены, а реализация подобных программ грозит пересыханием рек и опустыниванием ландшафтов.

В долгосрочной перспективе возможно постепенное обводнение торфяников без принудительной подачи воды, а путем перекрытия стока существующих дренажных каналов или их полной засыпки, создания земляных дамб по периметру торфяников. Одним из показателей восста новления режима грунтовых вод на территории станет повышение уровня озер Шатурской и Туголесской группы, гидрологически тесно связанных с окружающими их торфяниками. Некоторый подъем уровня грунтовых вод уже произошел в силу естественного засорения мелиоративной сети, но этого недостаточно. По завершении дифференциального обводнения территории разумно создать систему искусственного регулирования режима увлажнения земель, предотвращающего как их высыхание, так и затопление.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Альтернативным вариантом реабилитации бросовых пожароопасных территорий может стать создание на их месте лесопосадок или высоко продуктивных сельскохозяйственных земель. В этом случае рекультиви рованный почвенно-растительной покров будет успешно защищать торфяники от опасного высыхания в засушливые сезоны, однако потребу ются большие материальные затраты на восстановление почв и реконст рукцию изношенной дренажной системы. Рекультивация торфяных гарей потребует разработки отдельной программы, поскольку на них сформиро ваны особые пирогенные почвы, непригодные для развития прежнего растительного покрова. Для восстановления этих земель необходима насыпка на поверхности гарей нового слоя грунта, его перемешивание с оставшимся торфом, посадка саженцев деревьев или семян луговых трав, дренаж территории.

Библиографический список 1. Вагнер Б.Б., Дмитриева В.Т. Озера и водохранилища Московского регион. Учебное пособие по курсу «География и экология Московского региона». – М.: МГПУ, 2006.

2. Лукьянова Т.С., Матвеев Н.П., Ганина Т.Д., Сушкова И.В. Современные проблемы пожароопасных территории Западной Мещеры // Вестник МГОУ. Серия «Естественные науки». – М.: Изд-во МГОУ, 2011. №3. – С.117-121.

3. Малые реки Волжского бассейна / под ред. Н.И. Алексеевского. – М.:

Изд-во МГУ, 1998. – 233с.

ОЦЕНКА ДОПУСТИМОЙ АНТРОПОГЕННОЙ НАГРУЗКИ НА ЭВТРОФНЫЕ ВОДОТОКИ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ А.С. Злывко, С.М. Чеснокова Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир Article studied the intensity of the dose nitrification of ammonia and determine the validity of human influence on the ecosystem of the watercourse for ammonia nitrogen.

Антропогенному эвтрофированию в настоящее время подвержена значительная часть поверхностных вод РФ. Особенно интенсивно эти I. Мониторинг окружающей среды процессы протекают в водных объектах урбанизированных территорий, так как они интенсивно загрязняются соединениями биогенных элементов (суточные нормы поступления загрязняющих веществ в водные объекты от каждого сельского жителя составляет по азоту 4,8 г, по фосфору 0,7 г, по взвешенным веществам 13 г) [1].

Эвтрофирование вызывает изменение структуры гидробиоценоза и ухудшение качества воды, что делает водный объект непригодным для любого вида пользования. Кроме того, эвтрофирование способствует дополнительному образованию органических веществ в экосистеме, что приводит к нарушению кислородного режима и создаёт условия для интенсивного развития патогенной микрофлоры и сине-зеленых водорослей – продуцентов токсичных галогенметанов [2].

Исходя из этого, проблема определения допустимой антропогенной нагрузки на эвтрофные водотоки и водоёмы в настоящее время приобре тает особую актуальность.

Цель данной работы – оценка уровня загрязнения соединениями биогенных элементов вод р. Содышка и определение допустимой антропо генной нагрузки на эвтрофные водотоки.

Река Содышка протекает по северо-западной окраине г. Владимира, является правым притоком реки Рпень. Длина водотока – 22 км, площадь водосбора – 82,7 км2. Основными источниками загрязнения вод реки являются птицефабрики, ОАО “Владимирский моторно-тракторный завод”, МУП “Владимирводоканал”, ливневые стоки с коллективных садов, окрестных деревень и жилого массива Октябрьского района г.

Владимира.

В истоке реки расположены очистные сооружения птицефабрик ОАО “Центральная”, ОАО “Юрьевецкая”, и промплощадка для компости рования твёрдых отходов птицефабрики “Центральная”.

Приоритетными загрязнителями водотока являются соединения биогенных элементов, главным образом соли аммония и органические вещества (табл. 1).

Таким образом, река Содышка имеет все признаки эвтрофных водотоков: высокий уровень загрязнения соединениями биогенных элементов, органическими веществами, нарушенный кислородный режим.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Таблица Гидрохимические показатели вод р. Содышка Створы 2. До ПФ плоти плоти Гидрохимические 3. После 5. После 1. Исток 6. Устье ПФ 4. До ны ны показатели рН 7,10 6,60 6,50 7,10 6,70 6, Жесткость общая, 1,80 1,80 1,90 2,30 2,40 2, мгэкв/л Степень насыще 74 60 54 80 62 ния кислородом, % Перманганатная окисляемость, 8,0 10,20 8,90 8,10 10,40 8, мг О2/л ХПК, мг О2/л 136 209 240 104 216 NO3-, мг/л 3,90 3,50 15,50 1,70 2,50 12, PO43-, мг/л 0,75 0,70 4,20 0,35 0,30 1, NNH4+, мг/л 6,40 1,40 4,30 6,67 0,83 4, Fe (общее), мг/л 0,10 0,44 0,46 0,50 0,18 0, I нитр,% 25,3 26,6 33,6 26 26,4 Содержание аммонийного азота в водотоке варьируется в пределах 17-13 ПДК. Трансформация аммонийного азота происходит за счет процессов нитрификации в две стадии [2]:

4NH4+ +6O2 =4NO2- + 8H+ + 4H2O 4NO2- + 2O2 = 4NO3 Нитриты и нитраты поглощаются фитопланктоном или подвергают ся денитрификации и удаляются из экосистемы.

Для изучения зависимости интенсивности процесса нитрификации от дозы аммония и определения допустимой антропогенной нагрузки на экосистему водотока по аммонийному азоту нами проведено лабораторное моделирование процессов нитрификации с водой, отобранной из водотока.

В стеклянные сосуды объёмом 11 литров помещали по 8 литров речной воды из водохранилища. В каждый сосуд вводили определённый объём стандартного раствора сульфата аммония, и через 10 дней в каждом I. Мониторинг окружающей среды сосуде определяли концентрацию остаточного аммонийного азота. Расчет предельно допустимой нагрузки по аммонийному азоту проводили с использованием программы MATHCAD и специального алгоритма, разработанного на кафедре экологии ВлГУ.

В проведенном исследовании зависимость «доза – эффект» для азота аммонийного и интенсивности процесса нитрификации характеризовалась трапецеидальной кривой, которая, относится к классу экспоненциальных распределений, описываемых единой аналитической моделью:

x XЦ exp p(x ) = 2Г (1 ) где – коэффициент, определяющийся по формуле:

Г (1 ) = Г (3 ) – среднеквадратическое отклонение;

Xц – координата центра распреде ления;

Г (z)– гамма-функция;

– некоторая характерная для данного распределения постоянная – его показатель степени, который может принимать дробные положительные значения.

Рис. 1. Зависимость интенсивности процессов нитрификации от концентрации азота аммонийного Из рис. 1 следует, что наиболее интенсивно процессы нитрификации происходят при концентрациях азота аммонийного равных 110 мг/г, при IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

этой концентрации степень превращения принимает максимальное значе ние и составляет 93%.

Предельно допустимая доза азота аммонийного для острого угнетения процесса нитрификации составляет 203 мг/л и соответствующая этой концентрации степень превращения равна 28%. Превышение указанной концентрации приведёт к полной способности экосистемы восстановить своё первоначальное состояние.

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ, ФЦП, соглашение № 14.В37.21.0640.

Библиографический список 1. Нежиховский Р.А. Гидролого-экологические основы водного хозяйст ва. – Л.: Гидрометеоиздат, 1990. – 229с.

2. Сакевич А.И. Экзометаболиты пресноводных водорослей. – Киев:

Наукова Думка, 1985. – 200с.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СЛЕД:

ИССЛЕДОВАНИЕ НА ПРИМЕРЕ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ К.О. Карапетян Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир Введение В данной работе представлены некоторые результаты исследования экологического следа отдельных домохозяйств, проведенного автором в 2006 г. Измерения производились на основании статистических данных по Владимирской области за 2004 год (Федеральная Служба Государственной Статистики, 2004).

Использованные автором данные статистики включали в себя подробную информацию о потреблении пищи, товаров и услуг, жизненных условий и бюджета для 3-х типов домохозяйств: среднегородского, сельского и усредненного по региону в целом домохозяйства. Эти данные были использованы, чтобы создать «потребительский портрет» для каждой из трех категорий. Затем, с помощью «Калькулятора Экологического Следа для домохозяйств» (Household Ecological Footprint Calculator, 1997) был посчитан Экологический след для каждого из них.

I. Мониторинг окружающей среды Экологический след. Методика вычисления.

Единицей измерения как экологического следа (отражающего потребление ресурсов), так и биоемкости (отражающей воспроизводство ресурсов) является «глобальный гектар»

(гга). Один глобальный гектар представляет собой биологическую продуктивность 1 га земли, имеющего среднемировую продук тивность.

В Измерении Экологического Следа биологически продуктивная поверхность Планеты обычно подразделяется на шесть категорий (рис. 1).

1. Пашня. Площадь, занятая сельско хозяйственными культурами, продовольст венными и техническими, используемыми для производства волокон. А также земля под кормовыми, масличными и каучуковы- Рис. 1. Составляющие ми культурами. Это наиболее продуктивная Экологического Следа земля, на которой может произрастать наибольшее количество биомассы.

Считается, что эта земля в 2,8 раза более продуктивна, чем усредненная биологически продуктивная поверхность Земли. Это наиболее ценная земля для производства пищи, т.к. именно на ней выращиваются зерновые культуры.

2. Пастбища. Земля для выгона скота, источника мяса и молока, кожи и шерсти. Принято считать, что продуктивность такой земли составляет лишь 40% от среднемировой. Кроме того, учитывается, что при переходе от растений к животным теряется 90% полезной для человека биохимической энергии.

3. Леса. Эта категория включает естественные леса и искусственные насаждения. Несмотря на целый ряд таких важных экологических функций как уравновешивание климата, предотвращение эрозий почв и защита биоразнообразия, выполняемых лесами, здесь учитывается площадь лесов, как источника древесины. Продуктивность этой категории земли на 20% выше продуктивности среднемировой.

4. Рыбопромысловые зоны. Эта категория Земной поверхности включает в себя только прибрежные части морей в 300-км зоне от берега, IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

т.к. 90% всего промышленного лова рыбы производится именно в этой зоне, считающейся наиболее продуктивной. Она насчитывает 2,9 миллиар да га, или только 8% всей поверхности морей и океанов. Продуктивность единицы такой пространства обычно оценивается как 6% от продуктив ности среднемировой поверхности.

5. Застроенные земли. Земля, занятая поселениями и их инфраструк турой: жилыми и промышленными зданиями, дорогами и т.д. А также водохранилищами ГЭС. Эти земли когда-то были пашнями, поэтому их продуктивность приравнивается к показателям наиболее ценного, пахот ного типа земель.

6. Углеродный след. Это площадь земли, покрытой лесом, необходи мая для связывания выбросов СО2, выделяемого при сжигании ископае мого топлива, кроме выбросов, поглощаемых океаном. Обычно авторы приписывают этой категории земли такую же продуктивность, как и лесам.

Вычисление экологического следа страны Основной подход к вычислению Экологического Следа заключается в так называемом составном вычислении (Compound calculation) (Chambers et al., 2000). Этот подход основан на анализе национального потребления пищи, волокна, древесины и энергии, а также производимых отходов.

Само вычисление состоит из трех частей.

Во-первых, подсчитываются величины потребления пищи, волокна и древесины, причем величина импорта прибавляется, а экспорт вычитается.

Затем, эти величины делятся на соответствующие значения среднемиро вых показателей биопродуктивности. Так, M. Wackernagel и Chambers (2000) используют в своих работах данные Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) (Организации по вопросам Продовольствия и Сельского Хозяйства при ООН) для оценки средне мировых показателей урожайности. После этого величины потребления пересчитываются в соответствующие площади пахотной земли, пастбищ, лесов и морского пространства, необходимых, чтобы поддержать этот уровень потребления.

Вторая стадия состоит из подсчета Энергетического или Углерод ного Следа. По сути, это подсчет энергетического баланса – баланса между энергией, материализованной в продаваемых товарах, и произведенной энергией. В зависимости от основного вида используемого при произ водстве этой энергии топлива, это дает количество углеродного I. Мониторинг окружающей среды эквивалента и, следовательно, площадь, требующуюся, чтобы обеспечить поглощение отходов производства и использования энергии. Например, площадь леса, необходимая для поглощения выделяемого СО2.

В завершение, результаты, полученные для различных категорий земли, суммируются, давая величину национального Экологического Следа. Учитывая количество населения страны, такие данные могут быть представлены в пересчете на душу населения. Этот результат затем сравнивается с «биопотенциалом», или «биоемкостью» страны, т.е.

площадью доступной биологически продуктивной поверхности. Если национальный биопотенциал оказывается меньше или больше измеренного Экологического Следа, принято говорить об экологическом «дефиците»

страны или экологическом «излишке» соответственно.

Экологический след персонального потребления Помимо подсчета экологического следа стран и континентов, эта методика стала применяться к исследованиям уровня потребления городов, организаций и даже отдельных домохозяйств. Так, программа, названная Калькулятором Экологического Следа для домохозяйств (Household Ecological Footprint Calculator-Wackernagel et al., 1997), предназначена для вычисления экологического следа отдельного домохозяйства, и позволяет измерить величину биопродуктивного пространства, необходимого для поддержания уровня потребления его обитателей.

Она представляет собой электронную таблицу, содержащую вопросов в 6 различных категориях потребления: пищи, жилищно-комму нальные расходы, товары, услуги, отходы. В программе используются тот же принцип вычисления, что и для подсчета экологического следа стран:

количество потребленных домохозяйством за год продуктов, товаров, услуг и т.д., пересчитывается в необходимые для их производства площади пашни, пастбищ, леса и т.д. Причем, программа использует параметры пересчета, основанные на среднемировых показателях урожайности, что делает результаты вычислений теоретически сравнимыми для различных стран. Программа представляет результаты в единицах площади, гектарах или акрах, в зависимости от выбранной метрической системы. Эта методика также показывает детальное распределение Экологического Следа по каждой категории потребления для всех типов биопродуктивной земли.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Экологический след домохозяйств Владимирской области Результаты измерений Данные вычисления представлены в таблице № 1, и рисунках 2 и 3.

Городское хозяйство Владимирской области Общая величина Экологического следа для сореднегородского домохозяйства Владимирской области равна 4.4 га на человека. Как мы можем заключить из приведенных таблиц, наибольшая экологическая нагрузка (49%) приходится на энергозоны. Анализируя подробные данные, приведенные в работе Karapetyan K. (2006), мы заметим, что эта нагрузка в значительной степени (12% из 49%) состоит из воздействия транспорта и покупок товаров (13% из 49%). Значителен также вклад потребления пищи в нагрузку на энергозоны (10 из 49%), поскольку в городском рационе велика доля готовой, упакованной и привезенной издалека пищи, что требует больших затрат ископаемых видов топлива.

Также можно заметить, что почти половина Следа составляется потреблением пищи. Причем, наибольшее воздействие оказывается на пашни и рыболовецкие зоны (Karapetyan K., 2006), что объясняется боль шой зависимостью городов от полуфабрикатов. Так, согласно данным статистики, только 8% потребляемой в городах пищи производится на приусадебных участках (Федеральная служба государственной статис тики, 2004).

Сельское домохозяйство Владимирской области Экологический След для сельского домохозяйства равен 4.09 га.

Нагрузка на энергозону все еще преобладает, хотя и снизилась до 35 %.

Подробный анализ объясняет это существенным уменьшением доли обработанной, упакованной и привозной пищи в рационе питания и уменьшением вдвое транспортных расходов. С другой стороны, влияние жилищно-коммунальных расходов на эту категорию земельных ресурсов заметно возросло (4431 м2 вместо 2941 м2) из-за большего потребления древесины для сооружения зданий и их обогрева в сельской зоне. По данным статистики в 2004 25% всех жилых домов на селе обогревались дровами (Федеральная Служба Государственной Статистики, 2004).

I. Мониторинг окружающей среды Таблица Экологический след на одного жителя (га) в среднем домохозяйстве Владимирской области, среднегородском и сельском Категории Среднее по обл. Городское Сельское Пища 1,97 2,03 1, Жилищно-коммунальные расх. 0,77 0,55 1, Транспорт 0,44 0,58 0, Товары 0,77 0,84 0, Услуги 0,11 0,13 0, Отходы 0,2 0,26 0, Итого, га 4,27 4,4 4, Пища 46% 46% 45% Жилищно-коммунальные расх. 18% 13% 28% Транспорт 10% 13% 7% Товары 18% 19% 16% Услуги 3% 3% 1% Отходы 5% 6% 3% Итого, % 100% 100% 100% Результаты подсчета Экологического следа для домохозяйства Владимирской области (слева направо) 1) среднего по Области 2) среднего по городским зонам и 3) среднего в сельской местности.

Относительный вклад различных категорий потребления в ЭкоСлед 3-х типов домохозяйств 5,00 Отходы Услуги 4, ЭкоСлед, гa Товары 3,00 Транспорт Жилищ но-коммунальные расх 2, Пищ а 1, 0, Среднее по Городское, Сельское, Области, 4.4 га 4.09 га 4.27га Рис. 2. Относительный вклад различных категорий потребления в размер Экологического Следа для 1) среднего по Владимирской области, 2) среднегородского и 3) среднего в сельской местности домохозяйств IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Сравнение ЭкоСледов по различным категориям земли 2, 2, Энергозоны Пашни 1, Экослед, гa Пастбища Леса 1,0 Зоны застройки Моря 0, 0, Среднее по Области Городское Сельское Рис. 3. Сравнение распределения Экологического Следа по различным категориям потребления для 1) среднего по Владимирской области, 2) среднегородского и 3) среднего в сельской местности домохозяйств 45% Экологического Следа составляет потребление пищи. Дело в том, что несмотря на тот факт, что приусадебные участки обеспечивают 29% всей потребляемой на селе пищи, количество потребляемого хлеба выше на 1.4 кг (16%) на человека, чем в городах, а доля рыбы в рационе выше на 0.4 кг (30%), что приводит к большей площади необходимых пашен и рыболовецких угодий.

Среднее по области домохозяйство В целом по Владимирской Области Величина Экологического Следа для домохозяйства составила 4.27 га. Величина и распределение экологи ческого следа очень близки к городским показателям. Это сходство объяс няется тем простым фактом, что 74.83% всего населения владимирской области проживает в городах (Федеральная служба государственной статистики, 2004).

Сравнительный анализ результатов измерения Экологических следов Пища Несмотря на упомянутый выше факт, что по сравнению с городом на селе употребляется в пищу гораздо больше продуктов, выращенных на приусадебных участках (29% вместо 8%), Пищевая часть Экологического Следа сельского домохозяйства только на 0.19 га меньше, чем у город ского (табл. 1). Согласно статистике, средняя деревенская семья выращи I. Мониторинг окружающей среды вает 98.5% потребляемого ею картофеля, в то время как городская – только 50%;

на селе едят на 0.3 кг на человека в месяц меньше мяса, но при этом на 0.4 кг больше рыбы, т.к. она гораздо дешевле, и на 1.4 кг больше хлеба (Федеральная служба государственной статистики, 2004). В результате, в обоих случаях потребление пищи вносит почти одинаковый вклад в экологическое воздействие.

Жилищно-коммунальные расходы В тоже время, жилищные нужды «компенсируют» преимущества других категорий потребления в сельском домохозяйства над городским:

0.55 га в городе и 1.16 га на селе (табл. 1). Такая принципиальная разница объясняется уже отмеченным выше большим потреблением древесины для постройки и обогрева деревенских домов. Еще одна причина это большее потребление природного газа для приготовления пищи и обогрева: 30 м3 на человека в месяц в сельском домохозяйстве и 18 м3 в городе (ibid).

Транспорт Согласно статистике, среднее число автомобилей на 100 жителей в сельской и городской зонах практически не отличаются (23 и 24 соответ ственно) (Федеральная служба государственной статистики, 2004). В то же время, в городе гораздо более активно пользуются личным и обществен ным транспортом, что приводит значительно большему Транспортному Экоследу: 0.58 га в городе вместо 0.27 га.

Товары Затраты на приобретение товаров и, соответственно, экологические последствия этих расходов в городе и на селе отличаются незначительно:

0.84 га и 0.67 га соответственно, что объясняется, по-видимому, тем, что и в городе, и в деревне люди покупают товары фабричного производства, а не сделанные своими руками.

Услуги Вдалеке от городской цивилизации сельские жители не могут поль зоваться таким же уровнем культурных, рекреационных и образователь ных возможностей, которые есть у горожан. Расходы на такие популярные в городе услуги, как гостиничные или химчистка, практически равны нулю в сельской местности. Как следствие, экологическое воздействие потребле ния услуг на селе эквивалентно 0.03 га, в то время, как в городе – 0.13 га (табл. 1).

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Отходы Составляющая Отходов в Экологическом Следе в сельском домо хозяйстве оказалась более, чем в вдвое меньше по сравнению с городским:

(0.12 гa и 0.26 гa соответственно).

Заключение Ведущая международная организация, занимающаяся вычислениями и анализом экологического следа, в своем последнем отчете Живая Планета за 2012 г. (WWF, 2012) приводит следующие расчеты для России, используя данные 2008 г.: средний экологический след равен 4.4 га на человека, а биопотенциал 6.62 га на человека. Таким образом, на сегод няшний день Россия имеет «экологический излишек» в 2.22 га на человека (см. рис. 4).

Полученные нами результаты вычислений Экологического Следа Владимирской области очень близки к приведенным данным по России в среднем. Мы можем констатировать около 2.35 га «экологического излишка», но мы должны отдавать себе отчет в том, что это, тем не менее, не является показателем устойчивого развития. Само понятие устойчивого развития (Miller, 2004) подразумевает рассмотрение ситуации на планете в целом, поскольку современная экономика стерла границы биоценозов, в которых мы живем. Стратегической задачей для экологов, экономистов, инженеров и прочих специалистов является построение общества, в котором потребление имело бы экологический след не выше уровня мировой предельной нагрузки.

Рис. 4. Сравнение биоемкости и экологических следов для мира в целом, России и Владимирской области I. Мониторинг окружающей среды Мы привыкли считать, что состояние окружающей среды определя ется индустрией и сельским хозяйством, работой заводов и фабрик, тяжелым транспортом и самолетами, а значит, ответственность лежит на политиках и бизнесменах, руководителях и финансистах. Использование методики Вычисления Экологического Следа позволяет увидеть воздейст вие на окружающую среду, оказываемое «обычным человеком», его «обыденной жизнью». Может быть теперь, когда мы можем наглядно увидеть Экологический След, который оставляем на нашей планете, мы иначе взглянем на товары, которые покупаем, пищу, которую едим, и образ жизни, который мы ведем?

Библиографический список 1. Chambers, N., Simmons, C. & Wackernagel, M. (2000). Sharing Nature’s Interest. Ecological Footprints as an Indicator of Sustainability. London:

Earthscan.

2. Федеральная Служба Государственной Статистики (2004). Основные показатели выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств и уровня жизни населения Владимирской области в 2001-2004 гг.

Статистический сборник. Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Владимирской области.

3. Karapetyan, K. (2006) Eco-settlements in Russia: sustainability assessment.

Master thesis.

http://www.lumes.lu.se/database/alumni/04.05/theses/karapetyan_karen.pdf 4. WWF (2012). Living Planet Report 2012. Gland: WWF International. ISBN 978-2-940443-37- 5. Miller, G. (2004). Living in the Environment (13-th ed.). Pacific Grove:

Brooks/ Cole 6. Rees, W.E. (1992). Ecological Footprint and appropriated carrying capacity:

what urban economics leave out. In van Vuuren, D. P. & Bouwman, L. F.

(2005). Exploring past and future changes in the ecological footprint for world regions. Ecological Economics, 52, 43-62.

7. Wackernagel, M. & Rees, W.E. (1996). Our ecological Footprint: reducing human impact on the Earth. In van Vuuren, D. P. & Bouwman, L. F. (2005).

Exploring past and future changes in the ecological footprint for world regions. Ecological Economics, 52, 43-62.

8. Wackernagel, M., Monfreda, C., Deumling, D. & Dholakia, R. (1997).

Household Ecological Footprint Calculator.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

РАЗРАБОТКА ПРИНЦИПОВ МНОГОФАКТОРНОЙ ОЦЕНКИ КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ А.Н. Краснощёков, 2Larissa Yagolnitzer Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Россия Exelon Corporation, Philadelphia, USA In this research study developed principles multifactorial assessment comfortable environment, as well as environmental and health and demographic conditions for adaptation and the populations in the region, with the use of modern information technology.

В данном исследовании комфортность проживания населения на территории рассматривается как оптимальное для индивида или популяции состояние окружающей среды, обеспечивающие её способность адаптироваться к условиям проживания с наименьшими дополнительными затратами, при сохранении интеллектуальной и социальной активности.

Целью данной работы является разработка принципов много факторной оценки комфортности среды, а также экологических и медико демографических условий для адаптации и проживания населения в регионе.

Задачи исследования:

идентифицировать основные факторы и показатели, влияющие на комфортность проживания населения в регионе и разработать методику оценки комфортности с применением геоинформацион ных технологий;

оценить природно-климатические, медико-экологические и соци ально-экономические условия и их влияние на комфортность проживания различных групп населения на территории Владимир ской области;

провести сравнительную характеристику комфортности окружаю щей среды для адаптации и проживания населения различных возрастных групп на исследуемой территории;

разработать геоинформационную среду для оценки комфортности проживания населения и создать единую информационную базу данных.

Объектом исследования является комфортность проживания населе ния в регионе. В качестве исследуемого региона рассматривалась Влади I. Мониторинг окружающей среды мирская область, расположенная в центральной части РФ. Территория региона расположена на Смоленско-Московской возвышенности, перехо дящей во Владимирское ополье, на юге – в Мещерскую низменность.

Речная система входит в бассейн Волги и представлена реками Ока и Клязьма. Климат – умеренно континентальный [1].

Из демографической повозрастной пирамиды выявлено, что боль шинство населения области составляют городские жители. Наибольшую часть населения составляют мужчины и женщины в возрасте от 15 до лет и в возрасте от 35 до 49 лет, а наименьшую в возрасте от 80 и более. В работе применялись следующие методы: тематическое картографирование различных природных объектов, статистические и математические методы.

Методологически комфортность проживания населения на регио нальном уровне предлагается оценивать с применением геоинформацион ных технологий [2]. Для расчета комфортности разработана единая информационная база данных Владимирской области. Кроме того, на объектно-ориентированном языке Avenue, была создана и апробирована программа, работающая в геоинформационной системе ArcView, которая рассчитывает и визуализирует карты комфортности, а также карты по каждому фактору комфортности заданной территории. Программа разделена на 2 блока (режима расчета): стандартный и расширенный. В стандартном режиме расчета все баллы приоритетности показателей комфортности заданы по умолчанию на основе экспертных оценок и анкетных данных в зависимости от пола и возраста. В расширенном режиме баллы приоритетности показателей комфортности выставляются пользователем.

Комфортность проживания населения на региональном уровне предлагается оценивать по трем группам факторов: природно-антропоген ным, социальным и медико-экологическим. Первая группа характеризует территорию проживания с точки зрения природных свойств, рекреацион ного и эстетического состояния, а также антропогенного влияния. Вторая группа характеризует социально-экономические условия проживания населения. Третья группа отражает медико-демографические и экологичес кие условия. Экологическое состояние рассматриваемой территории оценивается по различным показателям состояния окружающей среды:

загрязнения атмосферы от различных источников, почв, вод, уровень радиации и т.д. Медико-демографическая обстановка оценивается по IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

показателям естественного движения населения, изменениям структуры населения и заболеваемости по основным нозологическим группам.

Комфортность проживания населения индивидуально для каждого человека оценивалась с применением баллов приоритетности по показа телям комфортности, а общая оценка комфортности – на основе данных, полученных методом анкетирования респондентов. Анкетирование проводилось по половому признаку и различным возрастным группам.

По результатам анкетирования респондентов выявлено, что природно-антропогенные условия являются более приоритетными для молодого (0-18 лет) населения и населения пенсионного возраста. В тоже время социальные условия являются наиболее приоритетными для трудо способного населения в возрасте от 18 до 55 лет. Медико-экологические условия территорий являются приоритетными, в основном, для детского населения, мужчин (18-30 лет) и людей пенсионного возраста.

По предлагаемой методике созданы карты зонирования территории Владимирской области по факторам комфортности (по 3 карты для различных половозрастных групп, всего 27 карт).

Для создания карты интегральных уровней комфортности прожива ния населения на исследуемой территории было проведено сложение всех показателей в геоинформационной среде с применением весовых коэффи циентов половозрастной структуры. Наиболее комфортными оказались Александровский, Кольчугинский, Собинский и Гороховецкий районы, наименее комфортными – Гусь-Хрустальный и Ковровский районы.

Предлагаемый подход позволяет решать следующие задачи:

пространственно определить наиболее комфортные по условиям проживания зоны и населенные пункты;

сравнить различные населенные пункты по комфортности прожи вания населения;

пространственно сравнить комфортность проживания для различ ных половозрастных групп;

определить приоритетность факторов комфортности для исследуе мой территории;

выявить весомость различных параметров комфортности в опреде ленной пространственной точке.

Также в геоинформационной среде реализован расчет весовых коэффициентов природно-антропогенных, социальных и медико-экологи I. Мониторинг окружающей среды ческих условий, что позволило оценить значения различных факторов или их сочетаний. Сравнительная оценка комфортности проживания населения по районам Владимирской области выявила наиболее благоприятные районы: (Кольчугинский, Гороховецкий и Александровский). Высокая комфортность в данных районах объясняется наиболее благоприятными социально-экономическими и медико-экологическими условиями, очевид но, это обусловлено приближенностью к крупным экономически развитым регионам – Москве и Нижнему Новгороду. В то же время самая низкая комфортность отмечена в Гусь-Хрустальном районе, что связано, в основ ном, с худшими природно-антропогенными и социально-экономическими условиями по сравнению с другими районами области.

Для территории Владимирской области среднее значение балла интегрального уровня комфортности проживания населения составило 2, балла, максимальные значения выявлены в пригородах г. Кольчугино, минимальное – в г. Коврове и г. Гусь-Хрустальный.

Анализ приоритетности факторов и показателей комфортности выявил доминирование медико-экологических факторов над социальными и природно-антропогенными факторами. Также выявлены наиболее приоритетные показатели по каждому фактору комфортности. Для каждого показателя комфортности вычислены оптимальные диапазоны значений в натуральных единицах для территории Владимирской области.

Таким образом, сравнительная характеристика, как по отдельным факторам комфортности, так и по интегральным уровням комфортности на территории Владимирской области, позволила выявить оптимальные для популяции показатели состояния окружающей среды, обеспечивающие её способность адаптироваться с наименьшими дополнительными затратами.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 11-05-97505-р_центр_а).

Библиографический список 1. Трифонова Т.А., Селиванова Н.В., Мищенко Н.В. и др. Экологический атлас Владимирской области;

под ред. Т.А. Трифоновой;

Владим. гос.


ун-т. – Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2007. – 92с.

2. Трифонова Т.А., Мищенко Н.В., Краснощёков А.Н. Геоинформацион ные системы и дистанционное зондирование в экологических исследова ниях. Учеб.пособие. – М.: Изд-во «Академический проект», 2005. – 352с.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

ОЦЕНКА И ЗОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ ПО БИОКЛИМАТИЧЕСКОЙ КОМФОРТНОСТИ Е.Ю. Кулагина Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г.Владимир Proposed assessment of bioclimatic comfort territory based on point classification.

Zoning of the territory on bioclimatic comfort, highlighted different comfort levels: high, medium, moderate, low and uncomfortable.

Предлагаемый метод оценки биоклиматической комфортности основан на балльной классификации. Применение данного метода обусловлено возможностью приведения показателей факторов к безраз мерному виду [1].

В данной работе предлагается присваивать балльные оценки факторам путем шкалирования показателей на 5 классов, каждый из которых соответствует разному уровню комфортности: высокий уровень, средний, умеренный, низкий и некомфортный.

В качестве основных биоклиматических индексов использовались следующие параметры: количественный критерий климатического комфорта (Н), эффективная температура (ЕТ), эквивалентно-эффективная температура (ЕЕТ), индекс патогенности погоды (ИПП), биологически активная температура (БАТ) [2].

В соответствии с предложенной шкалой, созданные слои по биоклиматическим параметрам были переклассифицированы, а затем сложены с помощью ArcGIS. В результате переклассификации в атрибутивной таблице каждого биоклиматического слоя были присвоены баллы (от 1 до 5).

Сложение карт происходило по следующим этапам.

На первом этапе был создан пустой точечный слой в виде сетки.

Затем из растровых слоев по каждому из биоклиматических параметров извлекаем значения (баллы) в созданный точечный слой. Таким образом, мы получаем слой, в атрибутивной таблице которого содержатся баллы биоклиматической комфортности по каждому из показателей.

С помощью приложения ArcScene интерполируем по очереди все биоклиматические показатели, в результате происходит моделирование трехмерных карт.

I. Мониторинг окружающей среды В процессе сложения каждый из слоев располагается по приоритет ности значений. В данном случае нижним слоем является слой количест венного критерия климатического комфорта (Н), следовательно, по этому показателю на территории всего региона наиболее дискомфортные условия. Верхний слой биологически активной температуры (БАТ) имеет приоритетное значение при формировании биоклиматической комфорт ности.

Для определения общей биоклиматической комфортности в атрибу тивную таблицу было добавлено новое поле «Komfort». Общая биоклима тическая комфортность вычислялась путем определения среднего значения из всех балльных значений слоя. Путем интерполяции слоя в растр мето дом сплайн, была получена карта общей биоклиматической комфортности.

Согласно полученным результатам, биоклиматическая комфортность на территории региона изменяется от 1,7 до 3,25 баллов, что соответствует изменению от некомфортных условий до умеренной комфортности.

Практически на всей территории региона низкий уровень комфортности.

Наиболее комфортные условия характерны для северных районов Тверской области, на границе Ярославской, Московской и Владимирской областей, а также на юге Курской и Белгородской областей. В этих регионах уровень биоклиматической комфортности изменяется от 3,0 до 3,25 баллов, что соответствует умеренной комфортности. Дискомфортные условия складываются на севере региона, а именно в Ярославской, Костромской и Владимирской областях. Здесь величина комфортности изменяется от 1,75 до 2 баллов, что по предложенной шкале соответствует некомфортным условиям.

Анализ пространственного распределения биоклиматической комфортности на территории региона не выявил зонального изменения.

Изменение условий происходит даже в пределах отдельных областей.

Большей изменчивости условий подвержены регионы, расположенные на северо-западе региона. В центральной части региона биоклиматическая комфортность относительно постоянна. Юг региона характеризуется более комфортными условиями.

Величина биоклиматической комфортности складывается из отдельных параметров, включающих в себя различные метеорологические факторы. С целью определения приоритетных биоклиматических факторов создана трехмерная модель комфортности (рис. 1).

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Рис. 1. Трехмерная модель биоклиматической комфортности территории ЦФО В представленной модели каждый биоклиматический индекс расположен в зависимости от его вклада в общую биоклиматическую комфортность. Практически на всей территории ЦФО наименьшее влияние оказывает такой биоклиматический параметр как количественный крите рий климатического комфорта (Н). Исключение составляет территория Костромской области, где влияние количественного критерия климатичес кого комфорта превалирует над влиянием эффективной температуры.

Вклад эквивалентно-эффективной температуры (ЕЕТ) и индекса патогенности (ИПП) погоды приблизительно одинаков. Основное влияние на биоклиматическую комфортность оказывает биологически активная температура (БАТ). При этом для территорий Ярославской и Ивановской областей величина биологически активной температуры имеет меньшее значение по сравнению с Костромской областью.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 12-05-31398-мол_а).

Библиографический список 1. О методологии построения шкал для классификации природных объектов на основе балльных оценок / В.Б. Коробов. – Проблемы региональной экологии, 2002, № 4. – С.99-108.

2. Бокша, В.Г. Медицинская климатология и климатотерапия / В.Г. Бокша, Б.В. Богуцкий. – Киев: Здоровя, 1980. – 264с.

I. Мониторинг окружающей среды СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.Л. Пронина, А.В. Любишева Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г.Владимир Tourism stimulates the development of many branches of the economy and is the guarantor of sustainable development of the territory, however, from our point of view, not less important are the social aspects of recreational tourism. In connection with the crisis situation in the economy, the development of recreational tourism social orientation consider it necessary to implement the inhabitants of the Vladimir region, which do not have the opportunity to go abroad for medical treatment and rehabilitation.

Как показывает мировая практика, туризм стимулирует развитие многих отраслей хозяйства и является гарантом устойчивого развития территории, однако с нашей точки зрения, не менее важны социальные аспекты рекреационного туризма. В связи со сложившейся кризисной ситуацией в экономике, развитие рекреационного туризма социальной направленности считаем необходимым реализовывать для жителей Владимирской области, которые не имеют возможности выехать за ее пределы для лечения и оздоровления.

Так как, на сегодняшний день рекреационный потенциал Владимир ской области слабо изучен и используется в недостаточной мере, нами была предпринята попытка по составлению комплексной социально – экологической оценки территории для выявления перспектив развития рекреационного туризма в нашем регионе, которая сочетает в себе оценку туристского потенциала и рекреационных ресурсов, качества среды человека и экологическую ситуацию в регионе, наличие учреждений лечебно-оздоровительного отдыха и туристских учреждений как притягательных объектов для целей рекреационного туризма.

Вся территория Владимирской области по рекреационным ресурсам оценивается нами как благоприятная для развития на ее территории лечебно-оздоровительного туризма и рекреации.

По данным Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области санаторно-курортные организации и организации отдыха не равномерно распределены по территории. Лидирующую IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

позицию с огромным отрывом занимает Муромский район, в котором располагается 162 объекта (43 базы отдыха и 118 туристских баз), где за период 2008 года было размещено 2341 отдыхающий.

Большое количество санаторно-курортных организаций и организа ций отдыха в городе Владимир – 9 объектов, из которых в настоящее время функционирует 1 санаторий для взрослых, 2 детских санатория, санатория-профилактория, 1 база отдыха и 3 турбазы. За период 2008 года в санаторно-курортных организациях было размещено 32,425 человек. Из них 850 человек получили амбулаторно-курортное лечение (по курсовкам).

В базе отдыха города Владимир было зарегистрировано 1152 человека;

7150 человек отдохнули на туристских базах города. По количеству обслуженных лиц Владимир многократно опережает все остальные районы. Город привлекает большое количество туристов из разных уголков страны и других государств, так как является жемчужиной «Золотого кольца», главным центром туристско-рекреационных маршрутов по городу и области, пунктом кратковременной и длительной остановки многообразных видов туризма и транзитных потоков. Владимир входит в структуру Владимиро-Суздальского заповедника, имеет богатую и разветвленную инфраструктуру туризма, густонаселенное сельское окружение с памятниками истории, народными промыслами и привлекательными природными ландшафтами.

Следующее место по количеству объектов санаторно – курортных организаций и организаций отдыха занимает Ковровский район, в котором представлено 4 базы отдыха, в которых было зарегистрировано отдыхающих;

1 санаторий для взрослых, в котором восстанавливали свое здоровье 5973 человека, 2 санатория – профилактория с численностью размещенных лиц 1934.

Петушинский, Собинский и Судогодский районы имеют по объекта санаторно-курортных организаций и организаций отдыха.


Петушинский район имеет 3 крупных санатория, из которых 2 санатория для взрослых, 1 – детский. Это, в первую очередь, санаторий Вольгинский, принимающий большую часть отдыхающих, и санаторий «Сосновый бор», который также пользуется огромным спросом у отдыхающих, как нашей области, так и соседних регионов. Всего в санаториях Петушинского района за 2008 год было размещено 10,169 лиц.

I. Мониторинг окружающей среды На территории Собинского района размещены 3 санатория:

санаторий для взрослых, санатории для детей с родителями и санаторий профилакторий. Это такие санатории, как «Русский лес» и «Строитель». В 2008 году здесь было зарегистрировано 8016 лиц, из них 921 ребенок.

В Судогодском районе находится 3 туристских базы, в которых было размещено за 2008 год 6517 лиц.

По полученным результатам нами проведено ранжирование области по количеству объектов санаторно-курортных организаций и организаций отдыха.

П РУ = ЧМ/ Т где П РУ – плотность рекреационных учреждений;

ЧМ – число мест рекреационных учреждений, ед.;

Т – территория района, км.

Ранжирование территорий проводилось по трем группам: 1 – сильно рекреационно-развитые (показатель плотности рекреационных учрежде ний выше 616,45), 2 – средне рекреационно-развитые (плотность от 308, до 616,45) и 3 – слабо рекреационно-развитые (ниже 308,3). Величина шага по показателю плотности рекреационных учреждений – 308,3. Рассчиты вается как отношение суммы наибольшего и наименьшего показателя плотности к количеству рангов.

На основании ранжирования составлена карта плотности рекреационных учреждений.

Подводя итоги анализа, можно отметить следующее: размещение предприятий туристической инфраструктуры по Владимирской области характеризуется неравномерностью: так, крупный гостиничный комплекс находится в двух городах – Владимире и Суздале – крупных туристичес ких центрах. В остальных городах области располагаются мелкие гостиницы, характеризующиеся низким уровнем технического оснащения и предоставляемых услуг. В результате рекреационный потенциал многих населённых пунктов остаётся невостребованным из-за отсутствия возмож ностей удовлетворения туристических потребностей посетителей.

Большинство санаториев и турбаз располагаются в живописных местах по берегам рек – Клязьмы, Нерли, Гуся, Вольги и Киржача, в районах с хорошей транспортной оснащённостью, что оказывает положи тельный эффект на величину туристического потока.

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

Следующим этапом комплексной социально – экологической оценки территории проведен анализ качества среды человека и экологической ситуации в регионе. Наилучшим образом по показателям заболеваемости в комплексе с экологической обстановкой складывается ситуация в Муром ском, Петушинском, Александровском районе. В Селивановском, Кольчу гинском, Гороховецком, Ковровском, Юрьев-Польском районах сравни тельно высоки показатели заболеваемости населения, что, в свою очередь, отражает экологическую обстановку данной местности.

Богатыми перспективами с точки зрения рекреационных ресурсов обладает Гусь-Хрустальный район – сосновые леса, национальный парк «Мещера», созданный, в том числе для развития организованного туризма, речные ресурсы. Кроме того, развитие рекреационного и лечебно оздоровительного туризма там наиболее востребовано для местного насе ления в связи с самым высоким показателем заболеваемости по области.

Наиболее полно используется туристский потенциал таких районов, как Суздальский – в связи с богатейшим культурно – историческим наследием;

Петушинский – близость к столице (Москва часто выступает в качестве поставщика рекреантов), большая площадь лесов, хорошо развитая инфраструктура.

Муромский район имеет перспективы развития рекреационного туризма ввиду своего историко-культурного значения;

также на террито рии Муромского района находятся грязи, которые обладающие лечебными свойствами. Они используются медицинскими учреждениями для лечения периферической нервной системы, суставов, желудочно-кишечного тракта.

В районе большое количество туристских баз и баз отдыха – притягатель ные объекты для рекреационного развития.

Таким образом, Владимирская область обладает рекреационным потенциалом для развития социального туризма, местным властям необходимо усилить работу по привлечению инвестиций в развитие туристической инфраструктуры.

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках государственного задания № 4.4170.2011.

I. Мониторинг окружающей среды РАЗРАБОТКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПАСПОРТА ВОДОСБОРНОГО БАССЕЙНА МАЛОЙ РЕКИ Р.В. Репкин, Н.В. Мищенко, Т.А. Трифонова Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г.Владимир Малые реки исторически активно вовлечены в хозяйственное использование. Их экосистемы подвергаются серьёзному антропогенному прессингу и несут большую экологическую нагрузку, часто на грани риска сохранения устойчивости. Все компоненты геосистемы бассейна малой реки (геоморфологическое строение, подземные и поверхностные воды, почвы, растительность и др.) находятся в тесной взаимосвязи и взаимо зависимости.

Разработка экологического паспорта водосборного бассейна малой реки на основе GIS-технологий для целей экологического мониторинга состояния речного бассейна, а так же для оптимизации природополь зования явилось одной из главных инновационных идей наших научных исследований имеющих прикладное значение.

Водосборный бассейн реки Судогда выбран нами в качестве модельного объекта для составления экологического паспорта малой реки.

Неоднородность в гидрологическом режиме реки и её притоков, в особенностях формирования почвенно-растительного покрова в пределах экосистем её притоков, хозяйственная освоенность территории бассейна весьма интересны для проведения экологических исследований.

Ритмичность поверхностного стока р. Судогда компенсируется боль шими запасами подземных вод, что обеспечивает полноводность реки и послужило основанием для организации водозабора для водоснабжения городов Владимир и Судогда. В последние десятилетия наметилось тенденция к сокращению расхода воды в реке, что, отчасти, может быть обусловлено водозабором и изменениями, происходящими в природополь зовании.

Изменения природопользования (кризис в сельском хозяйстве, вырубки и изменения в составе и структуре лесов, эксплуатация артезианс ких источников, карьерные разработки и др.) не могут не отразиться на водности и загрязнённости водотоков (общий индекс загрязнённости воды IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

(ИЗВ) изменился с 1 до 3 класса). Кризис в экономике привел к тому, что многие гидротехнические сооружения не используются, заброшены и разрушаются, что увеличивает риск возникновения чрезвычайных ситуа ций. Гео- и экосистемы водосбора реки нуждаются в постоянном систем ном контроле за их состоянием. Результаты наших исследований представ лены для ознакомления в органы местного самоуправления.

Краткий типовой план экологического паспорта для бассейна малой реки представлен ниже.

1. Геоэкологическая характеристика.

Характеристика бассейна и его элементов (физико-географичес кое положение бассейна и его морфометрические показатели:

площадь бассейна, общая длина реки, притоки и др.).

Гидрологические характеристики поверхностных и подземных вод (средний расход воды, модуль стока, средний уклон рек;

температура воды в истоках в летний сезон и т.д.).

Геология и рельеф (дочетвертичные и четвертичные отложения;

характер рельефа, высоты относительные и абсолютные, урез;

уклон и др.).

Климатические условия (тип климата;

температурный режим;

относительная влажность воздуха, среднегодовое количество осадков и др.).

Растительность и животный мир (господствующие типы сообществ, флористический и фаунистический состав, удельная фитомасса бассейна;

удельная продукция бассейна и т. д.).

Почвы (преобладающие типы почв, их особенности).

2. Социально-экономическая характеристика.

Население (численность;

кол-во населенных пунктов;

соотноше ние городского и сельского населения, миграции и естественное движение населения и др.).

Хозяйственная освоенность (структура землепользования, направления природопользования, добывающая промышлен ность, основные предприятия и организации, осуществляющие хозяйственную деятельность (недро-, водо- и лесопользователи, сельскохозяйственные предприятия) и др.).

I. Мониторинг окружающей среды Степень антропогенной трансформации эко- и геосистем в пределах бассейна (вырубки, эксплуатация плотин, водозабор и водоотведение, состояние истоков малых рек и ручьёв и их водосборных воронок;

недропользование (строительство карье ров и разработка полезных ископаемых), сельскохозяйственная нагрузка, основные источники загрязнения, и др.).

Экологические проблемы и охрана природы (лесные пожары, заболевания леса и повреждения вредителями древесных культур, бесконтрольные рубки;

чрезвычайные ситуации и аварии, наносящие ущерб состоянию речной системы и водосборному бассейну в целом;

средний сброс загрязнённых веществ, класс качества воды по ИЗВ;

уровень грунтовых вод в водосборных воронках истоков рек;

ООПТ, осуществляемые природоохранные мероприятия).

3. Экологический мониторинг состояния эко- и геосистем бассейно вого уровня. Оценка биологических, геохимических, физических парамет ров состояния экосистем бассейна осуществляются по стационарному посту. Рекомендации по развитию хозяйства и сохранению эко- и геосистем в пределах водосборного бассейна.

По каждому из разделов экологического паспорта составлен информационный слой кадастровой базы данных в программном пакете ArcView GIS, отражающий основные характеристики. Создание такой электронной базы может способствовать оптимизации системы управления бассейновым природопользованием.

Электронная ГИС геоэкологической информации о бассейне реки Судогды может служить моделью создания паспортов водосборного бассейна реки. Экологический паспорт водосборного бассейна малых рек консолидирует комплексную информацию об их природно-антропогенном состоянии. Может быть использован при оценочных и сравнительных характеристиках различных бассейнов малых рек центра Европейской части России, для сравнительной оценки и прогнозирования устойчивости их функционирования, определения экологических рисков и внесения предложений и рекомендаций по природопользованию местным властям и хозяйствующим субъектам.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (грант № 10-05-00647).

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ДОЗО-ОТВЕТНОЙ РЕАКЦИИ ПОЧВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОДЕРЖАНИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ И СУММАРНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПОЧВ ТЯЖЕЛЫМИ МЕТАЛЛАМИ Т.А. Трифонова, Л.А. Ширкин, И.Д. Феоктистова Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир В настоящее время при оценке экологического состояния территорий городов вопросы изменения комплекса показателей биологической активности почв, загрязненных нефтепродуктами (НП), их самовосстанав ливающая способность и загрязненность подвижными формами тяжелых металлов (ТМ) могут служить ранними диагностическими признаками, позволяющими заметить негативные изменения на начальных стадиях [1].

Изучение комплекса этих показателей позволит более точно понять направленность изменений, происходящих в городских почвах, а органам местного самоуправления принимать управленческие решения, направлен ные на устойчивое развитие урбанизированных территорий.

Целью исследования явилось изучение экологического состояния городских почв, находящихся в зонах антропогенного воздействия автозаправочных станций, промышленных зонах и районах, прилегающих к основным автотранспортным магистралям.

Задачей исследования являлось дать математическое описание дозо ответной реакции активности фермента уреазы на комбинированное техногенное воздействие нефтепродуктов и тяжелых металлов.

Объекты и методы исследования Объектами исследования служили почвы г.Владимира в местах расположения автозаправочных станций на магистральных потоках города Владимира и федеральной трассе Москва-Казань, а также территорий находящихся под воздействием промышленных предприятий. В качестве контрольного опыта была использована огородная почва в экологически чистом районе.

Отбор проб почвы проводился в соответствии с ГОСТом [2].

Загрязнение нефтепродуктами определяли по ПНДФ [3];

рентгенофлуорес центное определение содержания тяжелых металлов проводили на приборе спектроскан «МАКС G» [4].

I. Мониторинг окружающей среды Исследование биологической активности городских почв проводи лось по показателю активности фермента уреазы (экспресс-метод по Аристовской [5]).

Результаты и обсуждение В рамках проведенных исследований были отобраны пробы почвенных образцов, территорий крупного промышленного центра (г.

Владимира), имеющих разные антропогенные нагрузки на почвенно растительный покров.

В целом, выявлена следующая зависимость содержания нефте продуктов в почвенных горизонтах: в верхнем – содержание массовой доли нефтепродуктов больше, чем в нижнем. Исключение составляют АЗС, на которых проведена рекультивация: удаление верхнего, наиболее загрязнённого слоя почвы, его захоронение и нанесение на загрязнённую почву слоя чистой плодородной земли мощностью до 10 см.

Содержание нефтепродуктов в исследованных почвах АЗС колебалось в пределах от 40 до 5400 мг/кг почвы.

Были исследованы образцы почв на содержание тяжелых металлов трех классов опасности. В почвах города создается положительный баланс тяжелых металлов, в результате чего практически повсеместно имеет место превышение их фонового содержания и верхней оценки границы концентрации.

По полученным результатам рассчитан суммарный показатель загрязнения почвы (Zci), характеризующий степень химического загряз нения обследуемых территорий.

Одним из диагностических критериев самоочищения почвы является ферментативная активность. Фермент уреаза обладает строгой специфичностью действия: расщепляет только мочевину и не воздействует на ее производные соединения. Активность уреазы в исследованных почвах неодинаковая. Среднее время нарастания уреазной активности составило 1,7 часа.

Математическая модель дозо-ответной реакции почв по параметру уреазной активности (УА, ч–1) в зависимости от содержания нефтепродуктов (Cнi, мг/кг) и суммарного показателя загрязнения почв тяжелыми металлами (Zci) имеет вид трехмерного параболического гиперболоида в логарифмических координатах:

IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

УА = a0 + a1 ln Cн + a2 ln Zc + a3 ln 2 Cн + a4 ln Cн ln Zc + a5 ln 2 Zc, где a0, a1, a2, a3, a4, a5 – эмпирические коэффициенты.

Многофакторный регрессионный анализ по мониторинговым данным почв г. Владимира, позволил получить коэффициенты для уравнения показателя уреазной активности в трехмерном пространстве факторов: 1) концентрация нефтепродуктов в почве (мг/кг);

2) суммарный показатель загрязнения тяжелыми металлами Zc.

УА = 1,3257 + 0, 4818 ln Zc + 0,3662 ln Cн 0, 6689 ln 2 Zc + 0,353 ln Cн ln Zc 0, 0612 ln 2 Cн Графически дозо-ответная реакция почв имеет куполообразный вид, отображенный на рис. 1.

Рис. 1. Вид поверхности доза-ответ для показателя уреазной активности почв в трехмерном пространстве факторов При концентрациях ТМ, близких к фоновым, предельное значение концентрации нефтепродуктов составляет 253 мг/кг;

превышение этой величины приводит к угнетению уреазной активности. Низкий уровень уреазной активности в почвах может свидетельствовать о низкой способности почв к самоочищению и необходимости рекультивации.

Основные показатели физико-химического состояния трансформиро ванных почв: массовая доля нефтепродуктов и накопление тяжелых металлов в совокупности с биологической диагностикой могут служить ранними диагностическими признаками, позволяющими оценить процессы деградации в урболандшафтах на начальных стадиях.

Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки РФ, ФЦП, соглашение № 14.В37.21.1268.

I. Мониторинг окружающей среды Библиографический список 1. Деградация и охрана почв / Под общей ред. Акад. РАН Г.В. Добро вольского. – М.: Изд-во МГУ, 2002. – 654с.

2. ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подго товки проб для химического, бактериологического, гельминтоло гического анализа». Москва, Стандартинформ, 2008. – 7с.

3. ПНДФ 16.1.21-98 «Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв на анализаторе жидкости «Флюорат-02 2М»», Москва, 1998. – 13с.

4. Аристовская Т.В., Чугунова М.В. Экспресс-метод определения биоло гической активности почвы. // Почвоведение, 1989. №11. – С.142-147.

5. Рентгенофлуоресцентный анализ объектов окружающей среды: учебное пособие / авт.-сост.: Л.А. Ширкин;

Владим. гос. ун-т. – Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2009. – 65с.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МАЛЫХ ВОДОТОКОВ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ С.М. Чеснокова Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир Article criteria examined the ecological status of small streams in urban areas, self purification capacity of rivers by the example of hydrobiological and hydrochemical indicators В России в бассейнах малых рек проживают до 44% городского населения и почти 90% сельского, поэтому они подвергаются наиболее интенсивным техногенным и антропогенным воздействиям.

Сток малых рек формируется в тесной связи с ландшафтом бассейна, поэтому они отличаются высоким уровнем уязвимости и в настоящее время экосистемы малых водотоков урбанизированных территорий в значительной степени трансформированы, отличаются высоким уровнем химического и микробиологического загрязнения и низким потенциалом самовосстановления.

Поскольку большинство малых водотоков несут значительное количество взвешенных веществ, то при зарегулировании и изъятии части IV Международная научно-практическая конференция «ЭКОЛОГИЯ РЕГ ИО НО В»

их стока возникает проблема транспортирования и размещения избыточ ного объема наносов, так как из-за сокращения водности и уменьшения скоростей течения сильно падает их транспортирующая способность. Это приводит к заиливанию и обмелению русел, ухудшению качества воды вследствие процессов вторичного загрязнения. Эти явления отчетливо проявляются в экосистемах многих малых рек Владимирской области.

Ведущей в системе экологического контроля водных объектов в настоящее время является система ПДК. Однако, эта система не позволяет оценить влияние всего комплекса химических загрязнителей на гидро бионтов и самоочищающий потенциал гидробиоценоза контролируемого объекта.

Главной целью гигиенического нормирования качества воды является предотвращение вредного воздействия ее на организм человека, т.е. на здоровье населения. Основной задачей санитарной охраны водоемов признается защита населенных пунктов от возможных неблагоприятных последствий загрязнения водоема при хозяйственно-питьевом и культурно-бытовом водопользовании.

Такой подход основан на признании первичности социально экономического значения водоемов. В этом заложено основное противо речие между водоохраной деятельностью и нормированием качества воды.

Это обуславливает создание «экономической базы» загрязнения водоемов.

Так, водные объекты считаются загрязненными, если свойства воды в них изменилась в результате антропогенного воздействия и стали непригод ными для одного из видов водопользования.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.