авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Уважаемые коллеги, участники и гости конференции!

Институт бизнеса и права проводит очередную (уже 12-ую)

международную научно-практическую

конференцию «Бизнес и

проблемы долгосрочного

и устойчивого социально-экономического

развития». Конференция проходит в сложных

условиях перевода бизнес-деятельности на

требования ВТО, членом которой Россия стала в

2012 году. Вступление в ВТО обнажило

проблемы, о которых бизнес сообщество

предполагало. Теперь размах и значимость стоящих перед страной проблем стали более конкретными и четкими. Главными проблемами остаются поддержание устойчивых темпов экономического роста, создание условий для высокой конкурентоспособности отечественной продукции, дефицит кадров способных осуществлять модернизацию производства на современной основе.

ИБП участвует в этом сложном процессе в качестве чрезвычайно важной составляющей – подготовки необходимых специалистов для бизнеса.

В соответствии со стоящими перед страной задачами студенты и магистранты год от года накапливают опыт научно-исследовательской работы, темы докладов становятся все важнее и увлекательнее. Многие из представляемых Вами, участниками конференции, НИР в различных областях деятельности (сокращение издержек, обновление производства, поощрение инициативы работников и др.) получили высокую оценку на семинарах и конкурсах.

Развитие бизнеса в России, его конкурентоспособность, инновационная активность, риски и безопасность во многом зависят от государственной политики, существующей систем управления финансами и налогообложения, правового и организационного обеспечения функционирования бизнеса, обеспечения защиты предпринимателя, совершенствования системы сертификации, уменьшения административного давления на бизнес и решения многих других вопросов, которым посвящены статьи данного сборника.

Многие участники конференции являются членами СНО института, успешно работали в нем в течение последних лет и приняли активное участие в подготовке конференции.

Научный руководитель СНО, д.э.н., профессор, зав. кафедрой маркетинга и коммерции ИБП Чудесова Г.П.

Раздел 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА ВСЕХ УРОВНЕЙ Бугакова В.А.1, Колганов Д.И.2 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА В РОССИИ 3 курс, НОУ ИБП «Институт бизнеса и права», Санкт-Петербург, 4 курс, Санкт-Петербургский государственный университет, Научный руководитель: Кожухина К.А.

Проблема взаимоотношений бизнеса и государственной власти находится сегодня в центре общественного внимания и научных дискуссий.

Однако единства мнений по поводу долженствующих принципов отношений между этими факторами социальной, экономической и политической жизни не существует. Разброс простирается от воззрений на государство как на враждебную для бизнеса инстанцию, осуществляющую его жесткий контроль и регулирование, до представлений о сугубо благожелательном отношении власти к предпринимательству, защите его от проявлений иностранной конкуренции, о его технической и рыночной поддержке, дешевых кредитах и т. д. В действительности между бизнесом и органами управления различных государств можно наблюдать разные варианты отношений. Но в любом случае, именно государство создает условия для развития экономики и частного предпринимательства, задает параметры влияния предпринимателей на социальную жизнь. Тем самым представляется абсолютно естественным и логичным стремление бизнеса участвовать в формировании государственной политики.

С.Н. Пшизова в своей статье «Бизнес как субъект государственной политики» показывает нам шесть наиболее часто встречающихся позиций взаимодействия государства и бизнеса.[1] Во-первых, государство устанавливает легальные рамки, в которых реализуется экономическая активность. Ведь даже в условиях самого свободного рынка помимо прямых соглашений между индивидами и корпорациями действуют государственные законы и правила, которые собственно делают возможной реализацию этих соглашений между экономическими агентами, а государственные органы придают им правомочность и гарантируют исполнение заключенных договоров.

Во-вторых, используя различные инструменты (снижение или повышение налогов, ужесточение или ослабление экологического законодательства, правил предоставления кредитов, рост или сокращение социальных программ и т.д.), государство формирует ту или иную конкретную модель рынка, создавая большее или меньшее пространство свободы предпринимательской деятельности.

В-третьих, государство представляет собой крупнейшего потребителя. В экономически развитых странах правительства контролируют не менее трети валового внутреннего продукта.

В-четвертых, бизнес нуждается в поддержке государства за рубежом.

Иногда речь идет просто о защите от экспроприации или национализации собственности. Но чаще компании прибегают к помощи правительственных организаций для продвижения своих интересов при заключении международных договоров и соглашений.

В-пятых, государство обеспечивает нормальные экономические условия работы предпринимателей, поддерживая приемлемый уровень инфляции и безработицы.

Наконец, одно из важнейших направлений взаимодействия государства и бизнеса представляет налоговая политика. С одной стороны, бизнес является важным источником ресурсов для государства. С другой стороны, стремясь сократить свои издержки, представители бизнеса конкурируют между собой и с другими группами интересов за продвижение благоприятного налогового законодательства.





Ключевой задачей государства по поддержанию рыночного механизма и бизнеса крупного, среднего и малого уровней является макроэкономическое регулирование экономики с целью обеспечения и поддержания ее стабильности. В условиях финансово-экономической нестабильности меры государственного регулирования могут существенно облегчить прохождение фазы кризиса, сделать процесс выхода из кризиса менее продолжительным.

Как правило, антикризисные меры государственного регулирования экономики, меры по поддержанию стабильности сложившейся бизнес среды и развитие рынка и отечественных производителей разделяют на селективные и системные. Селективные меры включают выборочное оказание помощи отдельным предприятиям. Системные антикризисные меры государственного регулирования экономики предполагают принятие нормативно законодательных актов и комплексных программ поддержки, рассчитанных на широкие группы предприятий.[2] На уровне бизнеса существует множество противоречий, особенно во взаимодействии с государством в различных формах и государственной поддержки развития предпринимательства. Все уровни бизнеса преследуют различные цели, и в период становления бизнеса, и в увеличении его производительности и может быть масштабов деятельности и управление крупным предприятием, осуществляющим внешнеэкономические контракты, т.е. малый, средний и крупный бизнес требуют к себе различного подхода и понимания со стороны государства.

Представим крупный бизнес на примере крупного корпоративного бизнеса в России. Известно, что уровень развития экономики страны определяется связностью е главных элементов: государства, бизнеса, гражданского общества. В силу того, что эти элементы взаимосвязаны, эти отношения должны рассматриваться в плане социального партнрства, в котором экономические интересы каждого сектора (элемента) экономики были бы в достаточной мере удовлетворены хотя бы в таких сферах, как производственная (коммерческая), социальная и трудовая. Тема взаимоотношений государства и крупного корпоративного бизнеса не является новой.

Сегодня в России идет напряжнный поиск варианта модели социального партнрства, в которой сочетались бы экономические интересы участников с учтом состояния политики и экономики на современном этапе развития.

На взгляд Антонова З.Г. [3], реализация модели партнерства государственного и частного секторов национальной экономики позволит улучшать финансовое положение, устойчивость развития национальной экономики в целом, а, главное, решить социальные проблемы.

Как и весь крупный бизнес, данная его отрасль получает значительные суммы дотаций со стороны государства на развитие и усиление своей экономической мощи не только на территории Российской Федерации, но и в странах дальнего и ближнего зарубежья. Именно фирмам-представителям крупного бизнеса государство оказывает, в первую очередь, для выхода на межнациональный и международный рынки.

С позиции государства малый и средний бизнес рассматриваются как одна составляющая, не проведя разграничений между понятиями этих двух организационных дефиниций. Все основополагающие и ключевые проекты всегда предполагают словосочетание малый и средний бизнес, так как с позиции терминологии они мало чем отличается. Отличие можно найти лишь в балансовых стоимостях предприятий или каким-либо другим методом финансового выражения.

Для того, чтобы наиболее ярко отобразить положение малого и среднего бизнеса в России, мы считаем целесообразным показать развитие этих фирм на примере малого и среднего инновационного бизнеса.

Россия вошла в новое тысячелетие с надеждой построить обновленное государство с развитой конкурентоспособной экономикой. Сегодня преимущество в конкурентной борьбе определяется не размерами страны, не уровнем запасов природных ресурсов, и даже не мощью финансового капитала. Совершенно очевидно, что в современных условиях процветают и будут процветать те государства, которые сумеют превзойти других в освоении новых знаний и практических достижений, трансформации их в самые современные технологии и продукцию. Для этого предполагается использовать рыночные механизмы, обеспечивающие быстрое обновление, внедрение и широкое распространение передовых технологий, увеличение выпуска конкурентоспособной на мировом рынке продукции.[4] Ядром структурных изменений в России, как и в индустриально развитых странах, является государственная инновационная стратегия и активная научно-техническая политика регионов и фирм, ориентированная на содействие развитию передовых технологий, НИОКР прорывного характера.

С нашей точки зрения России и ее бизнесу предстоит еще много сделать совместно, особенно в плане модернизации и реформ На наш взгляд, важное значение, особенно для России, имеет выбор наиболее эффективной модели социально-экономического развития. При этом, как писал Д.-М. Кейнс, «Идеи экономистов и политических мыслителей,- и когда они правы, и когда ошибаются, - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они совершенно не подверженными интеллектуальными влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого».

Проводимые в России (и в других постсоветских республиках) экономические реформы по своей социально-экономической направленности и последствиям, скорее всего, напоминают грандиозные экономические эксперименты. Истинная экономическая реформа всегда выступала как важнейшая составляющая общественного прогресса, ведущего к повышению уровня и качества жизни, к развитию новых форм научно-технического прогресса, а в современных условиях — постиндустриальных тенденций. К сожалению, ничего подобного не наблюдается с российскими экономическими реформами. Как справедливо утверждает известный ученый-экономист В.Т.Рязанов, «Необходимо, во-первых, провести не простую коррекцию экономического курса, речь должна идти о принципиальной смене стратегии развития, меняющей экономические приоритеты и цели в направлении усиления действия постиндустриальной тенденции, во-вторых, вывести экономику из кризиса, а значит отказаться от гибельной для нас стратегии либерально-капиталистического реформирования»[5].

Государству и бизнесу необходимо выстроить свои взаимоотношения таким образом, чтобы бизнес смог открывать новые ниши, компании осуществляли свою деятельность не в рамках монополии или олигополии, а в рамках конкурентной среды, при этом учитывая потребности общества, а не только государства. Государство в свою очередь должно заботиться о развитии своих отечественных рынков, но при этом не забывать и о фирмах, осуществляющих деятельность за пределами территории Российской Федерации.

Использованные источники:

1. Пшизова С.Н. Бизнес как субъект государственной политики.// Управленческое консультирование;

Общество и реформы. №4 – 2009.

2.Жаворонкова Е.Н. Государственная поддержка крупного бизнеса в условиях финансово экономической нестабильности.// Государственное управление. Электронный вестник.

Выпуск №27 – 2011.Стр.1-8.

3. Антонов З.Г. Социальное партнерство государства и крупного корпоративного бизнеса в России.//Известия Томского Политехнического Университета. Экономика. Т.216. №6. – 2010. Стр. 13-16.

4. Кокин А.С., Суевалова М.А., Квашнин С.С. Недостатки государственной инновационной политики в сфере малого инновационного бизнеса.// Вестник Нижегородского университета им. Н. И Лобачевского. Экономические наук

и. №5(1). 2012. Стр. 219-228.

5. Волович В.Н. Стратегия развития российской экономики в XXI веке.// Проблемы современной экономики. Проблемы модернизации и перехода к инновационной экономике. №2 (42) – 2012. Стр.13-16.

Бриткова Е.Н. МАЛЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ: РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ.

3курс, НОУ ИБП «Институт бизнеса и права», Санкт-Петербург, Научный руководитель: Кожухина К.А.

Малый бизнес за последние годы экономических реформ стал важнейшим сектором народного хозяйства, который оказывает значительное влияние на социально-экономическую ситуацию современной России.

Именно в этом секторе экономики создаются новые рабочие места.

Этот сектор экономики образует разветвленную сеть малых предприятий, действующих в основном на местных рынках и непосредственно связанных с массовым потреблением товаров и услуг.

Предприятиями малого бизнеса создается основная масса местных продуктов, которые являются питательной средой для среднего и крупного бизнеса.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что важнейшим условием качественного и устойчивого развития является одновременное функционирование крупных, средних, малых предприятий, а также осуществление деятельности, базирующейся на личном труде.

Доступность малого бизнеса как сферы деятельности для широкого круга людей обусловлена тем, что его функционирование не предполагает крупных финансовых вложений, не требует больших материальных и трудовых ресурсов. Положительная роль малого бизнеса выражается в том, что он более гибок, быстрее реагирует на изменения внешней среды, создает дополнительные рабочие места.[1] Итак, ниже приведена статистика из исследования 2012 года Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) по состоянию малых предприятий в условиях современной экономики.

В докладе НИСИПП приводятся следующие данные: по состоянию на апреля 2012 года в России было зарегистрировано 238,0 тыс. малых предприятий, что на 3,1% больше, чем годом ранее. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей выросло на 4,8 ед. и составило 166,4 ед. Общий объем оборота малых предприятий в Российской Федерации за 1 квартал 2012 года составил 2 963,0 млрд. рублей, что на 19,6% превышает показатель за аналогичный период прошлого года. С учетом индекса потребительских цен рост показателя составил 15,3%.

Таким образом, по итогам 1 квартала 2012 года по сравнению с кварталом 2011 года в целом по стране наблюдается положительная динамика всех рассматриваемых показателей развития малого предпринимательства. На 1 апреля 2012 года количество зарегистрированных малых предприятий в целом по России увеличилось по сравнению с 1 апреля предыдущего года на 3,1%. Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях за год выросла на 15,1%, а удельный вес работников малых предприятий в общей среднесписочной численности занятых достиг уровня 14,2%. Объем оборота малых предприятий вырос на 19,6% (с учетом ИПЦ рост составил 15,3%). Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях выросли относительно показателя прошлого года на 29,3% (с учетом ИПЦ рост составил 24,7%) [2].

Несмотря на положительную динамику, у малого бизнеса есть риски,которые не дают ему развиваться:

1. навязывание бизнесу государством больших налогов и отсутствие поддержки от него;

2. недостаточность начального капитала и собственных оборотных средств;

3. неблагонадежные бизнес партнеры;

4. ограниченные возможности получения лизинговых услуг;

5. отсутствие должной социальной защищенности и личной безопасности владельцев и работников малых предприятий и др.

И так, первое, что мешает развитию малого бизнеса - это налоги, которыми государство обложило малый и средний бизнес. Такие налоги бывают для простых бизнесменов не реальны, а это вынуждает малый бизнес уходить в «налоговую тень», что бы иметь хоть какой-то шанс выжить на рынке. Однако, самая масштабная проблема малого бизнеса в России нехватка квалифицированного персонала.

Еще одна трудность это недоступность кредитных ресурсов и проблемы с административным регулированием, несправедливая конкуренция. Также существуют следующие проблемы развития предприятий малого бизнеса:

дефицит рабочей силы, высокие тарифы, в том числе на Интернет. Пути решения также аналогичны - взятки чиновникам и практически полный отказ от участия в муниципальных программах по поддержке бизнеса. Уровень административного давления на малый бизнес только увеличивается. Сейчас нельзя решить не одной существенной проблемы без участия чиновника.

Перспективы развития малого бизнеса видятся не очень праздничными, но не стоит на этом сдаваться. Для того, чтобы малый бизнес развивался, нужно сформулировать и законодательно закрепить правовые механизмы оказания финансово-кредитной, консультационно-информационной, имущественной, технической поддержки, поддержки внешнеэкономической деятельности, а также реализации мер, направленных на развитие трудовых ресурсов малого бизнеса, в том числе по развитию системы подготовки и повышения квалификации кадров субъектов малого предпринимательства, начинающих предпринимателей и государственных служащих, отвечающих за развитие и регулирование деятельности малого предпринимательства.

Говоря о влияния законодательства на малый бизнес, стоить сказать о том, что вместе с заметным ростом количества предприятий малого бизнеса государственная поддержка реализуется не в полной мере, происходит "вымывание" его из системы государственных заказов. Существует необходимость совершенствования законодательства в области, регулирующей развитие предприятий малого бизнеса, расширение возможностей для малых предприятий по участию в различных проектах, в том числе путем предоставления им права выполнения соответствующих работ или услуг при одновременном использовании положительного опыта зарубежных стран в различных отраслях.

Всерьез рассуждать о малом бизнесе в России как о сколько-нибудь значимом факторе ее развития пока не приходится. В России 238 тыс.

предприятий в 1 кв. 2012 года, в США для сравнения, в 2011 году их было более 26 миллионов. Но все-таки у отечественной экономики есть шанс обрести новый фундамент. Тот самый, на который в полную силу опираются развитые страны.[3] Делая выводы, следует отметить, что предприятия малого бизнеса существовали всегда и при любом общественном строе. Малый бизнес стал важным явлением экономической жизни именно в условиях рыночной экономики. На современном этапе предприятия малого бизнеса играют большую роль в жизни страны, представляя собой многоплановое явление.

И многие чиновники не понимают, что малый бизнес - это локомотив, который тянет за собой все остальные вагоны, если он остановится, то начнет приостанавливать и другие отрасли.

У малого бизнеса в России имеются широкие перспективы дальнейшего развития и повышения эффективности деятельности малых предприятий.

Использованные источники:

Ветрова М.Н., Гришанова С.В. Организация деятельности малого 1.

предпринимательства: законодательные рамки и нормативное регулирование "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N Ф.С. Сайдуллаев Ежеквартальный информационно-аналитический 2.

докладНациональный институт системных исследований проблем предпринимательства Июль 2012 http://www.nisse.ru/business/article/article_1937.html 3. http://b2bzona.org/2012/07/27/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1% 1%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 %D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE %D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D0%B2 %D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8-2012/ Закирова О.О. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫРАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РАДИОЭЛЕКТРОННОЙ ОТРАСЛИ В РОССИИ магистратура 2 курс, ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Россия, Санкт-Петербург Научный руководитель: к.э.н., доцент, Кожевникова С.Ю.

Радиоэлектронная отрасль в российской экономике занимает в последнее время далеко не самое выгодное местоположение, хотя для России эта отрасль имеет не только экономическое значение, но и значение с точки зрения национальной безопасности. Не секрет, что в новых военных разработках порой используется до 60% импортных радиоэлектронных компонентов, что ставит российский военно-промышленный комплекс в зависимость от иностранных поставщиков. Перспективы вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО), а также всеобщая глобализация и интеграция России в мировое экономическое пространство ужесточают условия конкуренции, как на внутреннем рынке, так и на внешнем. Сейчас доля России на мировом рынке высоких технологий не превышает 0,3% и ситуация усугубляется активным противодействием конкурентов, практически полным отсутствием в структуре экспорта изделий электронной промышленности, программных продуктов, медицинской аппаратуры и препаратов, аудио- и видеопродукции. В настоящее время присутствие России на отдельных сегментах рынков базируется лишь на передовых разработках советских времен, которые стремительно устаревают.

С каждым днем все более наглядно видно, насколько далека отрасль радиоэлектроники от устойчивого экономического развития, а ведь при умелом подходе к решению накопившихся проблем эта отрасль способна стать локомотивом всей промышленности России. В сущности, радиоэлектронная промышленность представляет собой высоко-прибыльный сектор экономики со стабильным и быстро растущим спросом, хорошим экспортным потенциалом, низкой материалоемкостью, высокой удельной стоимостью продукции и широкими возможностями для развития.

Рассмотрим основные проблемы, связанные с реализацией продукции российской радиоэлектронной отрасли и поддержания ее конкурентоспособности.

Во-первых, на большинстве предприятий характерно отсутствие системного подхода при планировании выпуска продукции, сборе и анализе информации о качестве и надежности радиоэлектронных изделий на всех стадиях их жизненного цикла. Так же существуют сложности в долгосрочном планировании производства по причине длительного периода разработки продуктов и решений с использованием новейших технологий и изменчивости рыночного спроса на данную продукцию. Тенденции рынка высоких технологий настолько быстро сменяют друг друга, что производители рискуют упустить свою рыночную нишу при малейшем промедлении.

Во-вторых, качество продукции, а соответственно и спрос на нее, страдает из-за морального устаревания технологического и испытательного оборудования. Обновление производственных мощностей на подобных зарубежных предприятиях развитых стран планируется заранее, и срок модернизации в среднем составляет 3-4 года. Старое оборудование при этом поступает на продажу в развивающиеся страны по цене, не на много ниже стоимости нового оборудования. Таким образом, еще больше усугубляется отставание производственных мощностей российских предприятий от уже обновленных зарубежных производств, конкуренция представляется еще более трудной ввиду изначально разных условий производства продукции.

В-третьих, еще одной довольно серьезной причиной низкого уровня разработок и производства радиоэлектронной продукции является недостаток относительно молодых, но в тоже время достаточно опытных и квалифицированных кадров. На данный момент в отрасли, как и по стране в целом, существует большой дефицит инженерно-технического и производственного персонала работоспособного возраста.

В-четвертых, со стороны сбыта радиоэлектронной продукции проблема заключается в отсутствии или недостаточной рекламе отечественных компонентов, в то время как зарубежные компании активно продвигают свои разработки по всему миру. Российские же предприятия радиоэлектронной отрасли не настолько хорошо владеют средствами маркетинговых коммуникация, чтоб продвигать свою продукцию не то что на мировом уровне, а хотя бы в пределах страны.[2, с. 16] Для решения проблем в радиоэлектронной отрасли, Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев утвердил государственную программу "Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025гг."

В программу интегрированы ФЦП "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники" на 2008-2015гг. и подпрограмма "Создание электронной компонентной базы для систем, комплексов и образцов вооружения, военной и специальной техники на 2011-2020гг.", ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011-2020гг.".

Целью программы является повышение конкурентоспособности радиоэлектронной промышленности посредством создания инфраструктуры для развития приоритетных направлений, интеграции в международный рынок и реализации инновационного потенциала.

Реализация программы будет проходить в три этапа: 2013-2015, 2016 2020 и 2021-2025 годы.

Реализация данной Программы позволит:

1)на макроуровне:

-значительно увеличить объем продаж изделий российской электронной компонентной базы и изделий радиоэлектроники на внутреннем и внешнем рынках;

технологическое отставание российской -ликвидировать радиоэлектронной промышленности от мирового уровня;

-обеспечить большие возможности для развития всех отраслей промышленности;

-создать условия для более эффективной реализации национальных проектов;

ориентированную на рынок инфраструктуру -создать радиоэлектронной промышленности;

-активизировать инновационную деятельность и ускорить внедрение результатов научно-технической деятельности в массовое производство;

-обеспечить возможность создания вооружения, военной и специальной техники нового поколения, что повысит обороноспособность и безопасность государства;

2)на микроуровне:

обновляемость основных фондов организаций -обеспечить радиоэлектронной промышленности и стимулировать создание современных высокотехнологичных производств;

-создать крупные и эффективные диверсифицированные структуры (холдинги, концерны), способные конкурировать с лучшими иностранными фирмами, работающими в области радиоэлектроники;

-организовать производство массовой интеллектуально насыщенной и конкурентоспособной высокотехнологичной радиоэлектронной продукции, реализующей современные телекоммуникационные услуги, включая радио и телевидение;

-сократить номенклатуру и количество применяемых иностранных электронных изделий и тем самым свести к минимуму зависимость отечественных создателей стратегических систем и комплексов[1, с. 36-38] Хотелось бы отметить, что при формировании стратегии и стратегических целей устойчивого экономического развития предприятий отрасли радиоэлектроники необходимы понимание и идентификация потребностей и ожиданий всех заинтересованных сторон (например, не только нынешних собственников компании, но и будущих поколений людей).

Стратегия имеет как минимум три иерархических уровня общекорпоративная стратегия, бизнес-стратегия и стратегия по отдельным видам продукции (услуг). Она основывается на профиле организационных возможностей компании. Профиль организационных возможностей - это аналитический документ, отвечающий на вопрос, что представляет собой компания с точки зрения рыночного позиционирования, внутренних ключевых компетентностей, конкурентных преимуществ, возможностей персонала и т.д. Профиль включает анализ выпускаемой продукции, уровня технологий производства, сбыта, послепродажного обслуживания, быстрая обратная связь на изменчивый спроси другие возможности организации.

Использованные источники Государственная программа Российской Федерации «Развитие электронной и 1.

радиоэлектронной промышленности» (далее – Программа) разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р «О перечне государственных программ Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября2008 г.

№ 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «О стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 670 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» и приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 07 августа 2007 г. № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года»;

И. Шахнович, «Радиоэлектронная промышленность России: краткие итоги 10-й 2.

научно - практической конференции «Комплексная программа развития радиоэлектронной промышленности»».Электроника НТБ. Выпуск №7/2011.

Захарова А.Г. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ СТРАНЫ В ВТО магистрант 1 года обучения, Институт холода и биотехнологий, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Научный руководитель: Шамина Л.К., д.э.н, доцент Российский рынок алкогольной продукции имеет много теневых сторон, а именно: низкое качество, фальсификат и контрафакт. В связи с вступлением страны в ВТО нашим производителям гораздо сложнее оставаться конкурентоспособными как на зарубежном, так и на отечественном рынке.

Для достойной конкуренции алкогольной продукции необходимо соблюдать е основные свойства - безопасность и качество. Поэтому перед государством стоит задача создания эффективного органа, который будет заниматься политикой в этой области. Необходимо использовать опыт зарубежных компаний при внедрении на предприятиях по производству алкогольной продукции комплексной системы менеджмента безопасности и качества (КСМБК), а также учитывать мировую практику по управлению качеством продукции.

Полный вывод алкоголя из "теневого сектора" позволит не только обеспечить безопасность и высокое качество, но и достойно конкурировать с другими странами, входящими в ВТО.

Для рассмотрения этих вопросов в апреле 2012 года состоялся "круглый стол" "Законодательная стратегия развития алкогольной отрасли России залог качества и безопасности рынка". В выступлениях участников были изложены актуальные вопросы по регулированию алкогольного рынка, предложены конкретные меры по исправлению сложившейся ситуации, а также представлен ряд статистических данных. Анализ приведенных цифр позволил оценить тенденции развития российского алкогольного рынка за последние 5 лет.

По данным Росстата, в России в структуре алкогольной отрасли на крепкие напитки приходится 51% всего потребляемого алкоголя, на пиво 35%, на вино - 13%, а на слабоалкогольные напитки - только 1%. Также представлено соотношение алкогольных напитков в разных странах (диаграмма 1).

Диаграмма 1.

Из представленного соотношения видно, что в России уровень употребления алкоголя в целом выше, чем в других странах. При этом доминирует употребление крепких напитков, а показатель по вину наименьший. При сопоставимом с Россией потреблением алкоголя на душу населения во Франции доля крепких напитков составляет 2,6 литра алкоголя на душу населения, против показателя 13 в нашей стране. В Германии на душу населения приходится 2,9 литра крепкого алкоголя, а в Португалии - и вовсе 0,8.

Представленные статистические данные противоречат целям государственной антиалкогольной компании, которая предполагает "изменение структуры потребления населением алкогольной продукции за счет уменьшения доли потребления крепких спиртных напитков".

Главный редактор журнала "Стандарты и качество" Г. П. Воронин считает, что "структуру потребления спиртного в России может изменить только вино". Однако, по данным экспертов, со второй половины 2012 года началось снижение потребления вин (по сравнению с 2010 г производство отечественных столовых и игристых вин снизилось на 20-25%)[4].

Интересные данные прозвучали и в докладе В.И. Дробиза - директора Центра исследований федерального и регионального рынков алкоголя. "В 2011 году россияне выпили 2 млрд 300 млн л водки, ликероводочных изделий и их суррогатов. Акциз уплачен с 800 млн л, 700 млн нелегальной водки было продано в нелегальной рознице, а 800 млн л - это чистый суррогат. Около 35% производимой в России винодельческой продукции - фальсификат".

В целом за период с 2007 г по 2012 г выпуск суррогатной продукции в России увеличился на 13 % [4].

Динамика сокращения производства крепких алкогольных напитков и массовый выпуск фальсифицированной продукции связан с увеличением акциза на крепкий алкоголь - с 1 января 2013 года он увеличился на 33%.

Тенденция снижения объема производства винной продукции связана со многими факторами.

Одним из факторов выпуска на рынок низкокачественной винной продукции является резкое снижение количества проверок. Объем проверенного вина в период с 2008г по 2011 г снизился в 4 раза [5].

Россия обладает достаточно большими площадями, пригодными для возделывания винограда. Однако, по оценочным данным компании Global Reach Consulting, под виноградники в нашей стране выделено лишь 67 тысяч га земель (для сравнения задействованная площадь в Испании составляет млн га). Хотя российский потенциал в производстве вин огромен, нынешнее состояние таково, что отечественные вина чаще всего производятся из зарубежного винограда, 70% сырья поставляется из-за рубежа[2]. Ни в одной другой стране мира нет подобного примера. В сравнении с мировыми лидерами по производству и экспорту вина, Россия находится на 17-м месте по площади виноградных насаждений и на 11-м по объему производства вина в натуральном выражении.

Одной из причин сложившейся ситуации являются погубленные в результате антиалкогольной компании конца прошлого века виноградники, на восстановление которых требуется много времени. Чтобы восстановить объем производства в винодельческой промышленности необходимо вложение больших ресурсов. Без помощи государства отечественный производитель не сможет решить эту проблему.

Следующей не менее важной причиной является зависимость российских производителей от поставщиков. Несмотря на наличие собственной сырьевой базы, многие отечественные заводы работают на привозном виноматериале. По различным оценкам, за последние три года доля импортных виноматериалов в производстве составляет 37-40%.

Удерживать качество вина, приготовленного из зарубежного сырья, гораздо сложнее, чем в случае полного цикла производства в одном месте. Говорить о качественном вине можно только тогда, когда осуществляется система сквозного контроля, начиная с используемого винограда, за уровнем технологии переработки и готовым продуктом.

Другая проблема в этой отрасли заключается в том, что в России слабая культура потребления вина и 90% потребителей не разбирается в винах. Как следствие, появляются мнения о том, что в отличие от импортного вина отечественное дешевое и некачественное. Однако если проанализировать данные проверки российских вин Ростестом, можно сделать обратные выводы. Было закуплено и проверено 8 образцов столовых вин, цена за бутылку которых не превышала 200 рублей. Все образцы отвечали требованиям ГОСТа по физико-химическим показателям и по показателям безопасности. Вывод из этого исследования один - четкого соответствия между ценой и качеством вина нет. При покупке вина ориентироваться лучше не на цену, а на конкретных производителей, чья продукция имеет сертификат качества, а на самом предприятии внедрена система менеджмента качества (СМК).

Важно отметить, что за выпуск фальсифицированной продукции предусмотрен штраф. На Западе он составляет 300 тыс. долл., а в России лишь 5 тыс. рублей. Недобросовестных российских производителей эта цифра не пугает и выпуск на рынок низкокачественной продукции продолжается. Например, в 2011 году было изъято более 1,5 млн декалитров (30 млн бутылок) нелегальной алкогольной продукции.

Решение проблем повышения качества алкогольной продукции отечественных производителей для российской экономики является актуальной задачей. А в России не так много предприятий, внедривших сертифицированную систему менеджмента качества.

В условиях современного рынка постоянно ужесточаются требования к качеству продукции. Чтобы быть конкурентоспособными на рынках алкогольной продукции нужно увеличить темпы внедрения СМК. Для достижения результатов в этой области необходимы усилия не только со стороны самих предприятий, а также органов государственной власти.

Выпуская высококачественную и конкурентоспособную продукцию, российские производители смогут занять существенный сегмент отечественного рынка, вытеснив некоторых производителей из других стран, и практически полностью лишить экономического смысла производство фальсифицированной продукции.

Использованные источники:

1. http://aldoc.ru/News/NewsViewer.aspx?id= 2. http://www.aif.ru 3. http://www.kp.ru/daily 4. http://www.rae.ru/upfs/pdf/2012/2012_07.pdf 5. marketing.rbc.ru 6. www.foodmarket.spb.ru Клепиков Р.А. ТЕНДЕНЦИИ И ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО РЫНКА ХЛЕБА И ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ В УСЛОВИЯХ ОТРАСЛЕВОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ Магистратура 1 год, НОУ ВПО «Институт бизнеса и права»

Научный руководитель: к.э.н., доцент Давыдовский Ф.Н.

Положительное решение проблемы совершенствования снабжения населения хлебом и хлебобулочными изделиями в условиях отраслевой модернизации требует всестороннего анализа и учта особенностей формирования производственного потенциала технологической базы получения высококачественной муки, обоснования объемов производства и способности хлебопекарных предприятий поставлять на рынок конкурентоспособную продукцию соответствующего ассортиментного состава. Одновременно улучшение качества хлебопродуктов способствует наполнению рынка товарами с более высокой степенью полезности, а значит - более полному удовлетворению потребностей населения.

Однако, несмотря на рост производства зерна в последние годы, динамика его хлебопекарных свойств, тем не менее, не всегда удовлетворяет требованиям потребителей. Не отвечает многим современным требованиям и научно-теоретическая база обеспечения успешного перехода отрасли на рельсы инновационного пути развития и внедрения передовых достижений научно-технического прогресса. Остается невысока и результативность многих маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение спроса и развитие региональных рынков, улучшение сервисного обслуживания потребителей хлеба и хлебобулочных изделий.

Влияние этих и многих других факторов на качество предоставляемых услуг в отрасли, определяют необходимость уделить особое внимание развитию и внедрению новых технологий производства и сбыта хлеба и хлебобулочных изделий, предложить ряд новых методик и рекомендаций по совершенствованию системы управления предприятиями отрасли, наметить пути и методы реорганизации их хозяйственной деятельности.

Исследованию различных аспектов рыночных отношений и улучшения продовольственного обеспечения населения посвящены работы многих учных, как зарубежных (П. Шаркань, А. Маршалл и др.), так и отечественных (Г.П. Абрамовой, А.И. Алтухова, СП. Ауксеонекса, В.Р. Боева, Е.Н. Борисенко, СА. Горланова, М. Гренара, В.И. Добросоцкого и др.).

Существенный вклад в разработку проблемы повышения качества продукции сельского хозяйства внесли ученые-аграрники П.В. Акинин, Ю.Г. Бинатов, В.Ф. Брылева, В.Г. Галанец, И.К. Машкович, В.Н. Подкопаев, Н.Ф.

Прокопенко, М.Н. Рыбаков, А.А. Семенов, А.И. Степанов, Е.В. Юношева.

Тем не менее, единство мнений и взглядов по целому ряду вопросов еще не достигнуто, существует целый ряд противоречий и диаметрально противоположных взглядов на развитие ключевых проблем отраслевого развития.

Кроме того, вопросы, посвященные качеству производимой продукции, обоснованию концепции организации сбалансированного регионального продовольственного рынка хлеба и хлебобулочных изделий, методов его построения, принципов функционирования и регулирования, их практической реализации были недостаточно системными и поэтому требуют дальнейшего исследования. Также остаются не в полной мере изученными механизмы стимулирования расширенного воспроизводства и кредитования хлебопекарных предприятий.

Следует отметить, что в настоящее время в России зафиксировано снижение потребления хлеба, которое происходит не только из-за медленной переориентации покупателей с традиционных хлебобулочных изделий на более дорогие виды хлеба, но и за счет повышения благосостояния населения. Тенденцией последних нескольких лет является общее снижение потребления хлеба при одновременном ежегодном росте интереса к продуктам класса «премиум».

Основной тенденцией в кризисные времена стало то, что по наблюдениям поставщиков, рестораторы все больше пекут или размораживают хлеб у себя и все меньше закупают готовый хлеб на хлебозаводах и в пекарнях. Это связано с тем, что многие рестораны делают необычный хлеб частью концепции, а хлебозаводы не могут обеспечить рынок интересными позициями по низким ценам.

По мнению экспертов, сегодня развитие рынка хлебобулочных изделий происходит в основном за счет нетрадиционных сортов, растет спрос на новые сорта хлеба с более сложной рецептурой и сдобу, в то время как потребление «социального» хлеба достаточно стабильно на протяжении уже нескольких лет – его доля составляет около 50%.

Тем не менее, спрос на качественный хлеб премиальной категории пока даже в Москве не стал массовым, для большинства россиян хлеб по прежнему остается «социальным» продуктом. Потребители, в том числе и с достатком, находятся в плену «национального» стереотипа и не готовы к тому, что хлеб может быть дорогим продуктом. Этот стереотип несколько задерживает развитие рынка в целом, тормозя рост сегмента более дорогого хлеба.

По данным Института питания РАМН, проводившего анализ отечественного рынка хлеба, уровень потребления этого важного продукта питания в нашей стране в разные годы был неодинаков и зависел, в первую очередь, от экономической ситуации в стране и уровня доходов населения.

Для определения тенденций потребления хлебобулочных изделий в России был проведен PEST анализ. В результате этого анализа были выявлены следующие основные факторы, влияющие на развитие отрасли:

Р – политические факторы В июне 2010 года правительство РФ утвердило список продуктов, цены на которые федеральная власть сможет «заморозить» при их месячном увеличении более чем на 30%. В список вошел хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки 1-го и 2-го сортов.

В настоящее время отменено лицензирование хлебопекарного бизнеса и введен уведомительный порядок начала осуществления деятельности по производству хлеба В 2011 году возрастает государственное регулирование рынка хлеба и хлебобулочных изделий посредством регулирования смежных рынков зерна и муки. Это осуществляется преимущественно двумя мерами. Первая мера связана с выводом на торги 5,63 млн тонн зерна из государственного интервенционного фонда. Вторая мера реализуется посредством введения временной отмены до второго полугодия 2011 года импортной пошлины на ячмень, овес, пшеницу, рожь и кукурузу. Указанные меры будут способствовать замедлению роста цен на хлеб и хлебобулочные изделия.

E – экономические факторы • Налогообложение: хлебобулочные изделия относятся к категории продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10% • Россия относится к мировым лидерам по производству и экспорту зерна, однако качество российской муки участники рынка считают плохим Развитие рынка и рост потребления продукции более высокого качества сдерживается недостатком рекламы и мероприятий по формированию спроса и стимулированию сбыта.

S – cоциокультурные факторы В сознании российских потребителей хлеб, как социально значимый продукт (или как товар-индикатор уровня инфляции), не должен стоить дорого.

Снижение численности населения Рост благосостояния населения, с чем связано снижение спроса на хлеб и хлебобулочные изделия.

Мода на здоровое питание и как следствие увеличение предложения «полезного» хлеба.

Т – технологические факторы Внедрение бестарных установок для хранения муки и ее транспортирование в муковозах позволяют не только устранить тяжелый ручной труд, ликвидировать использование мешков, но и значительно сократить потери. В этом случае экономия муки составит до 0,1 % к общему ее количеству.

Появление охлаждающих машин, для более быстрого остывания хлеба.

Внедрение прогрессивных схем тестоведения на жидкой опаре, густой большой опаре или применение ускоренного способа снижает эти затраты до 1 %.

Более широкий ассортимент оборудования для выпечки ХБИ премиальных сортов предоставляется иностранными производителями Появление технологий по заморозке хлеба и х/б продуктов, что создает новый сегмент на рынке.

Основной упор делается на полезный для здоровья хлеб и сложные инновационные рецептуры.

В настоящее время в России зафиксировано снижение потребления хлеба, которое происходит не только из-за медленной переориентации покупателей с традиционных хлебобулочных изделий на более дорогие виды хлеба, но и за счет повышения благосостояния населения. Тенденцией последних нескольких лет является общее снижение потребления хлеба при одновременном ежегодном росте интереса к продуктам класса «премиум».

Сегодня развитие рынка хлебобулочных изделий происходит в основном за счет нетрадиционных сортов, растет спрос на новые сорта хлеба с более сложной рецептурой и сдобу, в то время как потребление «социального» хлеба достаточно стабильно на протяжении уже нескольких лет – его доля составляет около 50%. Тем не менее, спрос на качественный хлеб премиальной категории пока даже в Москве не стал массовым, для большинства россиян хлеб по-прежнему остается «социальным» продуктом.

Потребители, в том числе и с достатком, находятся в плену «национального»

стереотипа и не готовы к тому, что хлеб может быть дорогим продуктом. Этот стереотип несколько задерживает развитие рынка в целом, тормозя рост сегмента более дорогого брендированного хлеба.

Из новейших тенденций развития хлебного рынка называют рост интереса к производству обогащенных и лечебно-профилактических продуктов, интерес к которым возрастает с каждым годом. Несмотря на это сейчас производство хлеба и хлебобулочных изделий с полезными добавками, в том числе и «премиум» сортов, в нашей стране развито недостаточно. Однако потенциал элитного сегмента подтверждается как результатами исследований потребителей, так и удачным опытом на других продуктовых рынках, таких как молочная продукция, продукты быстрого приготовления, соки, полуфабрикаты.

В течение пяти лет произойдет более четкая сегментация рынка, в результате которой в нижнем ценовом сегменте останутся так называемые традиционные виды хлеба с одновременным ростом премиального сегмента – брендированного хлеба и хлеба только из натуральных ингредиентов. При этом ожидается, что доля нижнего сегмента продолжит сокращаться, а премиальный будет активно формироваться.

Таким образом, современный рынок хлеба и хлебобулочных изделий диктует жесткие требования производителю. Для того чтобы быть успешным на рынке, недостаточно производить только массовые сорта хлеба и хлебобулочных изделий. Необходимо выпускать широкий ассортимент изделий, уделять особое внимание качеству своей продукции, а также учитывать специфику и привычки потребителей.

Трапезников Р.С. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОНТРЕЙЛЕРНЫХ ПЕРЕВОЗОК В РОССИИ.

2 курс магистратура, Санкт-Петербургский государственный экономический университет Рассматривается перспективные направления для контрейлерных перевозок на территории России и возможные недостатки при их внедрении.

Контрейлерные перевозки давно применяются на территории США, Канады и стран Европы. Только на одной территории Евросоюза осуществляется более 21,5 тысяч контрейлерных перевозок в год [1], в России данный способ доставки грузов не развит. Контрейлерные перевозки – это комбинированные автомобильные и железнодорожные перевозки. Для осуществления таких перевозок создаются специализированные платформы, предназначенные для транспортировки прицепов, полуприцепов или целиком автопоездов. Контрейлерные перевозки концентрируют преимущества железнодорожного и автомобильного транспорта, т.е. дают возможность организовать доставку товара по принципу от двери до двери с возможностью четких соблюдений графиков поставок;


сокращение времени простоя на пограничных станциях, где могут, скапливается сотни автомобилей;

улучшение экологической обстановки за счет снижения использование большегрузного транспорта на дальние расстояния.

В России уже были попытки создания специализированных платформ для контрейлерных перевозок на двух российских заводах вначале 90-х годов, но конструктивные недостатки и плачевное состояние отечественной экономики не позволило применить их на Российских железных дорогах. В настоящие время осуществляются попытки организовать контрейлерные перевозки между РФ и Финляндией. В настоящий период времени это направления является наиболее простым для осуществления благодаря использованию финского опыта. Факторы, которые влияют на развитие контрейлерных перевозок в России это перегруженность автодорог и низкая пропускная способность таможенных пунктов. Ежегодный рост автотранспорта ведет к износу дорожной системы России. Дорожная инфраструктура, построенная в прошлом веке, не справляется с возраставшей нагрузкой. Потери России, обусловленные низкой пропускной способностью автомобильных дорог, составляют около 3% от ВВП, что в 6 раз выше, чем в странах ЕС [2].Для сравнения, автотранспортный бизнес Европы работает в совершенно других условиях, коренным образом отличных от российских. Во-первых, в странах ЕС уже давно и весьма активно идет борьба за улучшение экологической обстановки, что выражающаяся в автотранспортных налогах, что в итоге влияет на стоимости перевозок. Во-вторых, страны Евросоюза вводят различные ограничения для грузовых автомобилей, таких как запрет въезда на территории городов, а также дни с полным запретом на перемещения по дорогам страны. В России только начинают появляться законы, которые могут стать дополнительным стимулом для развития контрейлерных перевозок, например, с 1 января 2013 владельцам автотранспортных средств массой свыше 12 тонн придется платить штраф, за причиннный ущерб дорожной системе России.

В России существует множество перспективных направлений, где можно использовать контрейлерные перевозки. Внутри России это направления Санкт-Петербург–Краснодар, Москва–Санкт-Петербург, среди международных маршрутов это Россия–Финляндия, Россия–Украина и в страны Прибалтики. Очень перспективным направлением для контрейлерных перевозок можно считать маршрут, связывающий ЕС с Западным Китаем, маршрут пролегает через территории стран – участников Таможенного союза. В ноябре 2011 данный маршрут был одобрен советом по транспортной политике ЕврАзЭС, что для государства является сигналом к активным действиям по развитию данного направления, иначе есть возможность потерять его т.к. существуют альтернативные возможности доставки грузов в Европу и Китай.

Государственная поддержка является неотъемлемым звеном в организации контрейлерных перевозок всех стран. В России существует целый ряд серьезных трудностей, преодоление которых требует срочных оперативных действий со стороны государства, в первую очередь это организация больших финансовых вложений для постройки терминалов и всей необходимой инфраструктуры. Также в России отсутствует специализированные платформы, не решены вопросы с ценообразованием и тарифами, полностью отсутствует правовая база по контрейлерным перевозкам, слабо развито законодательство по использованию автомобильного грузового транспорта на дальние расстояния и в пределах транспортных узлов крупных городов.

Использованные источники 1. Проект в ожидании господдержки http://www.morvesti.ru/analytics/index.php?ELEMENT_ID= 2. Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010- годы)» утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 377.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА Чекавинская Г.А.

РЕГУЛИРОВАНИЯ АУДИТА КАК ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ФОРМА ОТНОШЕНИЙ Докторант, к.э.н., доцент, Вологодский государственный технический университет. Вологда, Россия (статья подготовлена при финансовой поддержке Правительства Вологодской области, проект №2-11) Институциональная структура упорядочивает и ограничивает отношения в ходе аудиторской деятельности;

это организационная форма отношений [1].

Принятие Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» положило начало формированию новой модели рынка аудиторских услуг. Основными чертами данной модели являются:

1.Перераспределение функций государственного регулирования от Правительства Российской Федерации к уполномоченному федеральному органу регулирования аудиторской деятельности и от уполномоченного органа к саморегулируемым организациям (далее - СРО).

2.Отмена лицензирования и обязательное членство аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых организациях, причем, только в одной СРО.

3.Внешний контроль качества аудиторских услуг со стороны СРО по отношению к их членам, а в установленных случаях и со стороны уполномоченного федерального органа.

4.Отмена обязательного страхования ответственности аудитора и обеспечение ответственности аудиторов через механизм компенсационных фондов, формируемых СРО.

Согласно ст. 1 федерального закона № 307-ФЗ от 30.12.08 аудиторская деятельность (аудиторские услуги) – деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Субъектами аудиторской деятельности являются носители прав и обязанностей в области ее осуществления и регулирования.

Закон № 307-ФЗ обозначает субъекты аудиторской деятельности:

уполномоченный федеральный орган государственного регулирования аудиторской деятельности;

Совет по аудиторской деятельности при уполномоченном федеральном органе;

саморегулируемая организация аудиторов;

аудитор;

аудиторская организация;

иные лица.

Аудиторский контроль существует параллельно с государственным финансовым контролем. 2009 г. стал переходным от ранее действовавшей к новой системе регулирования. С 2010 г. с уполномоченного федерального органа регулирования аудиторской деятельности (Минфина РФ) снята функция лицензирования, существенно сократилась функция контроля за соблюдением аудиторами стандартов, аудиторская деятельность вне системы внешнего контроля качества становится невозможной.

В течение длительного времени лицензирование аудиторской деятельности являлось действенной формой контроля государства за соблюдением законодательства в области аудита [2].

Наряду с аудитом система контроля качества бухгалтерской отчетности предполагает соответствующую надзорную деятельность уполномоченных государственных органов (Федеральная служба по финансовым рынкам, Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба страхового надзора и др.). Основной задачей их является обеспечение гарантированного доступа к качественной бухгалтерской отчетности заинтересованным пользователям. С этой целью государственные органы должны контролировать, насколько хозяйствующие субъекты своевременно и полно раскрывают бухгалтерскую отчетность, а также в какой степени информация в публичной бухгалтерской отчетности соотве5тсвует принятым стандартам[2].

Однако в течение целого ряда лет, прошедших после принятия Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, реформа аудита задерживалась, и сроки начала ее осуществления постоянно переносились. Свидетельство тому – переносы сроков отмены лицензирования аудиторской деятельности, представленные в таблице 1:

Таблица Хронология попыток отмены лицензирования аудиторской деятельности [2, с.55] № п/п Дата отмены Федеральный закон, устанавливающий дату отмены лицензирования лицензирования 01.07.2006 г. № 200-ФЗ от 31.12.2005 г. «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

01.01.2007 г. №156-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

01.07.2007 г. №252-ФЗ от 29.12.2006 г. «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

01.07.2008 г. № 135-ФЗ от 19.07.2007 г. «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

01.01.2009 г. №113-ФЗ от 14.07.2008 г. «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Поскольку на результатах учета и аудиторских проверок основывается множество экономических решений и пересекается множество интересов, эта деятельность в большинстве стран жестко регулируется.

Сложившиеся концепции регулирования в мировой практике - это государственное регулирование в странах с континентальной системой права (Австрия, Испания, Франция, ФРГ, другие страны Европы) и саморегулирование в странах англосаксонской системы права (США, Канада, Великобритания, Австралия).

В европейских странах аудиторская деятельность строго регламентируется централизованными органами, на которые фактически возлагаются функции государственного контроля за аудиторской деятельностью.

В странах англосаксонской системы права аудит ориентирован в основном на потребности акционеров, инвесторов, кредиторов и других хозяйствующих субъектов и регулируется преимущественно общественными аудиторскими объединениями.

В России государственное регулирование представлено федеральным органом-Минфином РФ;

для учета мнения профессиональных участников рынка аудиторской деятельности при Минфине РФ создан Совет по аудиторской деятельности. Под саморегулированием понимают регулирование преимущественно общественными профессиональными бухгалтерскими и аудиторскими организациями – Аудиторскими палатами, Ассоциациями аудиторов и т.д.


На мировом уровне профессиональные организации сотрудничают посредством Международной федерации бухгалтеров, которая с 7 октября 1977г. является координатором деятельности профессиональных организаций в области учета, финансовой отчетности и аудита.

В странах СНГ функционируют профессиональные сообщества: Палата профессиональных бухгалтеров республики Казахстан, Палата аудиторов Азербайджанской республики, Национальная ассоциация бухгалтеров и аудиторов Узбекистана, Ассоциация профессиональных бухгалтеров и аудиторов республики Молдова, Украинская ассоциация сертифицированных бухгалтеров и аудиторов.

В РФ развивался особый элемент институциональной структуры аудита РФ – саморегулирование. Через Минфин РФ осуществлялась аккредитация некоммерческих партнерств в сфере бухгалтерского учета, аудита и консалтинга: «Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов», «Аудиторская палата России», «Московская аудиторская палата», «Российская коллегия аудиторов», «Национальная федерация консультантов и аудиторов», «Институт профессиональных аудиторов».

Саморегулируемая организация аудиторов - это некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности. Статус саморегулируемой организации аудиторов вышеуказанная некоммерческая организация приобретает с даты ее включения в государственный реестр (п.1, п.2 ст. Закона №307-ФЗ). Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется уполномоченным федеральным органом (п.1 ст. 21 закона №307-ФЗ).

С 2010 года саморегулируемые организации аудиторов (СРО) в РФ начали заниматься обязательным повышением квалификации аудиторов. СРО самостоятельно решают весь комплекс вопросов, связанных с обучением аудиторов: определяют минимальную продолжительность обучения, утверждают программы повышения квалификации, формируют перечень учебных центров, контролируют процесс обучения.

Принятие федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определило следующие результаты их развития в РФ в году (табл. 2):

Таблица Основные показатели деятельности саморегулируемых организаций аудиторов РФ в 2011 году [3, с.4] Показатели АПР ИПАР РКА ААС МоАП Количество членов 1107 298 777 аудиторских организаций Количество 7027 2560 3360 членов-аудиторов Количество принятых 3 2 4 методических материалов Количество проведенных 35 5 7 методических мероприятий Доходы за год, 62,0 24,8 31,3 24, 44, млн.руб Расходы за год, 73,8 25,0 32,3 24, 38, млн. руб Расходы на содержание 43 22 25,9 21, 15, аппарата, млн. руб Доля расходов на содержание 58 88 80 аппарата, % Количество проверок аудиторских 316 97 240 организаций и индивидуальных аудиторов Средний размер взноса на одну 39 49 32 проверку, тыс. руб Расходу на одну 62 22 21 проверку, тыс.руб Вышеприведенные результаты указывают на преимущества в сфере эффективного развития Московской Аудиторской Палаты.

Таким образом, функция независимого контроля в сфере аудиторской деятельности РФ на современном этапе его развития в большей степени передана СРО. По нашему мнению, будущее российского аудита, условия его упорядочивания и ограничения в ходе аудиторской деятельности зависят от укрепления саморегулирования. Членство в СРО - это не дополнительная нагрузка на аудиторское сообщество, а необходимый элемент современной институциональной структуры аудита.

Использованные источники 1. Кондрашова, Н.Г. Институциональный подход к исследованию аудита как науки в России/Н.Г. Кондрашова//Аудитор.-2012.-№3.-С.30-35.

2. Подольский, В.И. Основы аудита: учеб. пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров. Базовый курс./В.И. Подольский, А.А.

Савин, Л.В. Сотникова- 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом БИНФА, 2010.- 189 с.

3. Колбасин, В.И. 20 лет Московской Аудиторской Палате. 20 лет служения аудиту/В.И. Колбасин//Аудит.-2012.-№10.-С.3-10.

ПРЕДПОСЫЛКИ ПРИМЕНЕНИЯ Чекавинская Г.А.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РФ И РЕГИОНОВ Докторант, к.э.н., доцент, Вологодский государственный технический университет. Вологда, Россия (статья подготовлена при финансовой поддержке Правительства Вологодской области, проект №2-11) Актуальность темы обусловлена ростом рынка аудиторских услуг в связи со стремлением ведущих российских компаний к публичности, притоком иностранного капитала в Россию, развитием малого и среднего бизнеса и переходом на МСФО. Согласно ст. 1 федерального закона № 307 ФЗ от 30.12.08 [1] аудиторская деятельность (аудиторские услуги) – деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Аудит как наука в РФ не сформировалась на текущий момент в достаточной степени. С 2008 г. в РФ проводится крупная реформа в области аудиторской деятельности. Направления решения проблем в аудите требуют обоснования и являются приоритетными на перспективу. 2009-2011 г.г.

оказались кризисными для рынка аудита РФ и Вологодской области. На современном этапе требуют уточнения сущность, логика аудиторской деятельности, системность в управлении аудиторской деятельностью, политико-управленческие и социально-экономические факторы. Проблема регионального аудита – дефицит статистических данных, в связи с чем аудиторская деятельность является мало изученной.

Принятие Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» положило начало формированию новой модели рынка аудиторских услуг. Выбор направления развития аудита в будущем:

либо стабилизация рынка аудиторских услуг, либо радикальная реформа всей системы аудита и рыночные преобразования, в первую очередь должен определяться грамотным методологическим подходом, основанном на научном знании.

Цель работы определение предпосылок применения институциональной методологии в исследовании аудиторской деятельности РФ и регионов.

Исходя из понятийной многозначности категории «аудит», мы ставим задачу прояснения ее на основе содержательного соотнесения различных методологических подходов.

Можно выделить феноменологический метод (что понимают под аудитом его участники) и историко-генетический метод (история развития аудита как формы контроля).

Исторические определения аудита позволяют перейти к его родовому определению, выделяя пять критериальных признаков, вычленяющих аудит из «доаудиторских» форм контроля. Пять критериальных признаков аудита:

это регулярность обменов, их преимущественно денежный характер, взаимовыгодность для участников, добровольность обмена и наличие конкуренции. Таким образом, аудит – не абстрактная совокупность продавцов и покупателей, а специфическая форма хозяйства.

Метод теоретического моделирования в аудите можно использовать как предпосылку неоклассического экономического подхода.

Существует статистический метод исследований аудита, где аудит выступает как совокупность отраслевых сегментов.

В работах Е.М. Гутцайта [2] активно предлагается переход от традиционного экономического к экономико-социологическому подходу в аудите.

Институциональный подход позволяет изучать аудиторскую деятельность РФ и регионов не только в разрезе факторов, воздействующих непосредственно на аудит, но и лежащих далеко за пределами самого аудита.

Понятие институционализма включает в себя два аспекта:

«институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

По мнению Н.В. Фабисович [3], необходимость применения институциональной методологии применительно к исследованию аудиторской деятельности определена следующими факторами. Во-первых, развитие аудита предполагает институциональное оформление процессов профессионального регулирования, в первую очередь внутри аудиторского сообщества. Во-вторых, аудит, рассматриваемый как предпринимательская деятельность, предполагает тесное взаимодействие с существующими хозяйственными и правовыми институтами и не может существовать без определенных институциональных рамок. С учетом сказанного концептуальный анализ основ аудиторской деятельности оказывается невозможен без понимания институциональной природы современного аудита. Н.Г. Кондрашова применяет определение институт аудита – «это комплекс основополагающих концепций, норм, правил и стандартов, формирующих основное содержание аудиторской деятельности, и механизмов, определяющих их действие на практике» [4].

Институциональный подход к экономическому анализу в аудите может быть построен в рамках концепции институциональной или неоинституциональной экономики. Нами предлагается применение в анализе аудиторской деятельности РФ именно неоинституциональной концепции, т.к.

неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения, неоинституционалистов интересует непосредственно процесс принятия решений, его условия и предпосылки.

Поэтому большое значение приобретают сложившиеся в обществе нормы и правила поведения людей.

Инструментарий институционального направления экономической теории и методы анализа социально-экономических процессов заслуживают особого внимания. Это вызвано усложнением протекания этих процессов, необходимостью исследования влияния на происходящие изменения правовых, социокультурных и иных факторов (табл. 1):

Таблица Отличия институционализма от других экономических школ Другие Признак Институционализм экономические школы 1.Направления Исследуют экономику в широком аспекте как Неоклассическая исследований часть социальной системы школа и маржиналисты исследуют экономику в чистом виде 2.Задача Составление прогноза, понимание системы Составление экономической взаимосвязей, выдача рекомендаций, обоснование прогноза, понимание науки рецептов соответствующих изменений в системы политике, поведении, общественном сознании. взаимосвязей.

3.Соотношение Это равноправные и взаимосвязанные понятия. С точки зрения понятий классической экономика, политической наука, экономии экономика культура, рассматривается как политика основа для науки, культуры, политики 4.Отношение к Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие принципу Хозяйствующие субъекты трактуются как субъекты трактуются оптимизации. следующие определенным привычкам как максимизаторы (приобретенным правилам поведения) и (или минимизаторы) социальным нормам. целевых функций.

Продолжение табл. Другие Признак Институционализм экономические школы 5.Соотношение Интересы общества первичны. Действия В маржинализме и интересов отдельно взятых субъектов в значительной мере классической общества и предопределяются ситуацией в экономике в политэкономии индивида целом, а не наоборот. В частности, их цели и считается, что предпочтения формируются обществом. сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

6.Трактовка Отрицание подхода к экономике как к Маржинализм экономики (механически) равновесной системе и трактовка рассматривает экономики как эволюционирующей системы, экономику в управляемой процессами, носящими состоянии статики и кумулятивный характер. Экономическое развитие динамики, а характеризуется причинным взаимодействием классики различных экономических феноменов, характеризуют усиливающих друг друга. какой-либо экономический подход как естественный.

7.Оценка роли Положительное отношение к государственному С точки зрения государства в вмешательству в рыночную экономику. неоклассической экономике теории всякое государственное вмешательство в экономику бессмысленно.

8.Отношение к Отрицание «рационального человека», Возможности теории руководствующегося исключительно применения теории предельной полезностью. Действия индивида предельной полезности спрогнозировать невозможно из-за полезности.

невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека.

9.Трактовка Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно Цены изменчивы.

категории подвижны, цены же консервативны (не столь «цена» изменчивы). Цена – вторична, т.к. на экономическую ситуацию влияют не только цены;

наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.

Примечание: составлено автором Обоснованием применения институционального подхода к изучению аудита как науки служат определения объекта и предмета аудита.

Содержание предмета аудита при институциональном подходе включает целевую установку – принятие решений пользователями финансовой (бухгалтерской) отчетности, т.е. наблюдается необходимость междисциплинарных исследований с опорой на интеграцию аудита с другими науками.

Стратегия развития аудита в РФ и регионах нуждается в существенной модернизации. При этом вносимые изменения не должны нарушать стабильности системы аудита, для чего их введение обязано носить органический и эволюционный характер. Мы считаем, что предпосылки применения институциональной методологии в исследовании аудиторской деятельности в РФ и регионах обеспечат положительную динамику ее развития при условии реализации следующих направлений:

1.Новое определение аудита как системы экономических отношений, предназначенной для формирования единой качественной информации, обеспечивающей потребности как подтверждения бухгалтерской (финансовой) отчтности, так и консалтинговые услуги, возможности его использования для нужд экономического анализа и налогообложения.

2.Оптимизация реальной взаимосвязи государственных и общественных начал в регулировании аудита.

3.Частичная централизация функций методологического регулирования аудита отдельных участков учета.

4.Оптимизация характера использования данных учта для целей осуществления аудита.

5.Актуализация системы обучения кадров бухгалтеров и аудиторов.

Использованные источники 1. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ: ред. от 13.12.2010: принят ГД ФС РФ 24.12.2008 // КонсультантПлюс 2. Гутцайт, Е.М. Аудит и другие науки//Аудитор, №10.-2010.- С.15- 3. Фабисович, Н.В. Институциональные аспекты обеспечения качества аудита:

автореф. … канд. экон. наук/Н.В. Фабисович.-М.,2011.-24 с.

4. Кондрашова, Н.Г. Институциональный подход к исследованию аудита как науки в России/Н.Г. Кондрашова//Аудитор.-2012.-№3.-С.30-35.

Раздел 2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ВТО Бриткова Е.Н. ВСТУПЛЕНИЕ В ВТО: НОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В АГРАРНЫЙ СЕКТОР РОССИИ.

3 курс, НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», Санкт-Петербург Научный руководитель: Кожухина К.А.

Вступление в ВТО является важным шагом для дальнейшей интеграции России в мировую экономику. Это будет способствовать инвестициям и торговле, поможет ускорить модернизацию российской экономики и откроет множество возможностей развития предпринимательства, как для российских, так и для иностранных компаний.[1] 16 декабря 2011 г. был подписан протокол о присоединении России к ВТО, где 22 августа 2012 года протокол вступил в силу. Таким образом, Россия стала 156-м членом ВТО.

Для экономики страны более выгодным, является привлечение внешних инвестиций. Такие инвестиции содействуют развитию отраслей, появлению рабочих мест (для прямых инвестиций) и притоку в страну денежных средств (для портфельных инвестиций). А также, российские инвестиции в зарубежные активы тоже очень выгодны, так как они увеличивают влияние России в соответствующих странах. К тому же считается, что прямые иностранные инвестиции экспортируют рабочую силу и импортируют инфляцию.

По моему мнению, хорошей перспективой для инвестирования подходит аграрный сектор.

Для освоения российского аграрного сектора к условиям ВТО можно выделить четыре основных направления:

1. принятие и реализация Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.;

2. своевременный мониторинг рынков для вычисления объемов и стоимостных показателей производства, импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

3. совершенствование законодательства в области регулирования сельского хозяйства;

4. принятие мер по модернизации и развитию АПК.[2] Агропромышленный комплекс и его базовая отрасль - сельское хозяйство являются ведущими системообразующими сферами экономики страны, формирующими агропродовольственный рынок, продовольственную и экономическую безопасность, трудовой и поселенческий потенциал сельских территорий.

У России огромный потенциал в агропромышленной сфере, и прогнозы ее развития чрезвычайно благоприятные. Несмотря на то, что существуют некоторые трудности, то недавнее вступление в ВТО увеличит конкурентоспособность России на международной арене, а сотрудничество с другими странами позволяет ей выходить на новые уровни развития.

И так, важным фактором для развития АПК в России – это развитие Государственной программы и привлечение новых инвестиций.

Приоритетами Государственной программы являются повышение благосостояния, уровня жизни и занятости граждан, устойчивое развитие сельских территорий, сохранение территориальной целостности и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Государственная программа определяет цели, задачи и направления развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусмотренных мероприятий Государственной программы и показатели их результативности.

Благодаря вступлению России в ВТО, была создана новая Государственная программа «развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 2020 годы». Основной целью новой программы является повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках, на основе инновационного развития АПК. А так же создание благоприятной среды для развития предпринимательства и повышение инвестиционной привлекательности отрасли.

Итак, в растениеводстве нужно освоить интенсивные технологии, базирующиеся на новом поколении тракторов и сельскохозяйственных машин, увеличить объемы внесения минеральных удобрений, осуществить переход на посев семян перспективных высокоурожайных сортов и гибридов.

В отношении отдельных культур необходимо существенное расширение посевных площадей.

Что касается животноводства, то нужны следующие решения задач для ускоренного наращивания производства мяса и молока, что позволит повысить уровень потребления населением этих продуктов при одновременном их импорт замещении. Это связано с оптимистическими тенденциями развития свиноводства и птицеводства.

У России есть целый ряд конкурентных преимуществ в производстве зерна и другого сельскохозяйственного сырья. Они заключаются, прежде всего в низких затратах капитала на тонну, в относительно низкой стоимости рабочей силы, высоком качестве земельных угодий. Кроме того, стоимость земельных угодий конкурентоспособна по цене в сравнении с другими странами основными мировыми производителями зерна. На настоящий момент она составляет 60-90 % от стоимости земли в Канаде, США, Бразилии, Аргентине и Австралии. Стоимость средств производства и рабочей силы находится примерно на том же уровне, что и в других странах.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.