авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
-- [ Страница 1 ] --

Научно-издательский центр Априори

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

АКТУАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалы IV Международной научно-практической конференции

(15 мая

2013 г.)

Сборник научных статей

Краснодар

2013

1

УДК 082

ББК 72я431

Т 11

Редакционная коллегия:

Бисалиев Р.В., доктор медицинских наук, Астраханский государственный технический университет Сентябрев Н.Н., доктор биологических наук, Волгоградская государственная академия физической культуры Церцвадзе М.Г., доктор филологических наук, Кутаисский государственный университет им. А. Церетели Курпаяниди К.И. кандидат экономических наук, Ферганский политехниче ский институт Бугаев К.В., кандидат юридических наук, Омская академия МВД России Чубур А.А., кандидат исторических наук, Брянский государственный университет им. И.Г. Петровского Бекузарова Н.В., кандидат педагогических наук, Сибирский федеральный университет Рыбанов А.А., кандидат технических наук, Волгоградский государственный технический университет Теория и практика актуальных исследований: Материалы Т 11 IV Международной научно-практической конференции. 15 мая 2013 г. : Сборник научных трудов. – Краснодар, 2013. – 304 с.

ISBN 978-5-905897-38- В сборник включены материалы IV Международной научно практической конференции «Теория и практика актуальных исследова ний», организованной «Научно-издательским центром Априори» 15 мая 2013 года.

Сборник адресован преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем интересующимся современными научными исследованиями.

ББК 72я УДК © Коллектив авторов, ISBN 978-5-905897-38- СОДЕРЖАНИЕ СЕКЦИЯ ФИЛОСОФИЯ, ИСТОИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ Башиер Н.Х.

Историческое исследование экономики Царства Мероэ................................. Гридина Э.Г.

Философский подход к башкирским шежере................................................... Зармухамбетова Э.М.-А., Абрамова Л.А.

Фаворитизм в России......................................................................................... Каирова Б.А.

Отражение нартского эпоса в поэтическом творчестве Ахсара Кодзати........ Рашитханова С.Т.

Гюлистанский мирный договор 1813 г............................................................. Ткаченко А.С.



Евгеника: современное состояние..................................................................... Тюхтяев А.Е.

Архетип Самости Юнга и индивидуальное «Я» в буддизме........................... Щербакова Н.В.

Особенности формирования ценностных ориентаций украинской молодежи в условиях трансформирующегося общества. Философский аспект........................................................................ СЕКЦИЯ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Белякова А.С.

Отражение морфемных преобразований в орфографии памятника (на материале Сильвестровского списка «Сказания о Борисе и Глебе»)........ Каипова Р.Р.

Контаминация и источники контаминантов в современном английском языке..................................................................... Колесникова Э.В.

Спонтанная риторика: преодоление оксюморона............................................ Магомедова Д.Г.

Лексические, синтаксические и фразеологические средства выражения эмоции «гнев»................................ Насурдинов А.Н.

Анализ экспрессивности неличных форм глагола (V-ing) в англоязычном песенном дискурсе (на примере произведений группы Мetallica).................. Опаленко Н.А.

Контаминация ощущений в описательных контекстах прозы С. Довлатова.............................................. Тютюкова М.А.

Образ Мигеля Бланко и его роль в раскрытии темы писателя в романе Даниэля Кельмана «Слава»...................................... Усачева О.А.

Глаголы-интенсификаторы в современном русском языке............................. Фуникова С.В.

Тема детства в творчестве И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова-Щедрина и Ф.М. Достоевского (на материале рассказов «Бежин луг», «Ёлка» и «Мальчик у Христа на ёлке»).................... СЕКЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Богданова В.Ю.

Подходы к пониманию категории «профессиональная компетентность учителя»....................................... Борисова Л.Г.

Личностно-ориентированный подход в образовании как регулятор профессиональной подготовки будущего специалиста........... Горожанов А.И.

Индивидуализация обучения иностранному языку с помощью компьютерных программ базового уровня................................... Карпова Р.Г.

Основные направления коррекционно-педагогической работы по преодолению нарушений письменной речи................................... Кизилова А.С.

К вопросу о реализации регионального компонента базисного элективного курса «Древнерусское наследие в лексико-семантической группе «Кушания» в говоре казаков-некрасовцев».......................................... Лапова Л.В.

Самостоятельная работа студентов................................................................... Легчилин А.А.

Подготовка обучающихся в среднем учебном заведении как субъектов профессионально-производственной деятельности................. Миронова В.А.

К качеству дошкольного образования через системное измерение и оценку (из опыта работы дошкольного учреждения)............... Резенова М.В., Валуев В.А.

Содержание и использование бально-рейтинговой системы в организации и контроле учебного процесса по дисциплине «Физическая культура» в Российской таможенной академии....................... Реутова Л.П.





Новые образовательные парадигмы как основа проектирования процесса формирования профессиональных компетенций бакалавра педагогики............................... Сидорова Ю.Е.

Ролевые игры на уроках русского языка как иностранного.......................... Синицкая О.С.

Невербальное общение учителя...................................................................... Толчинская Т.И.

Психолого-педагогические особенности использования мультимедийных средств при проведении занятий по дисциплине «Отечественная история»........................................ Феценко Е.С.

Развитие творческого потенциала воспитанников специальных детских учреждений........................................ Черводарова М.В., Крайнева С.В.

Введение тем по экологии и экологической обстановке в Челябинской области в программу основного общего образования.......... Черногребель В.С.

Возможности использования элементов эвристического обучения в процессе педагогической подготовки студентов........................ Щербакова Е.В.

Историко-педагогические условия становления учительских и духовных семинарий в Оренбургской губернии во второй половине XIX – начале XX века.................................... Юсупова Н.Ж., Бондаренко З.Ф., Колотенко Н.С.

Молодежный сленг и его влияние на эмоциональное состояние подростка......................................................... СЕКЦИЯ СОЦИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ, МЕДИЦИНА Анисимова К.А., Гарданова Ж.Р.

Взгляды на феномен беременности в современной психологической науке........................................................... Бисембаева Ш.А., Мусина А.Н., Баймуханова Л.Н., Демеугалиева Г.М.

Неотложные состояния и факторы риска их развития у детей раннего возраста............................................................. Дерунова А.М., Фролов А.В.

Этические проблемы делового общения в организации................................ Жагарина А.А.

Феномен агрессивности современного человека........................................... Жмыриков А.Н., Стародумова Л.А.

Психологическая граница личности субъектов аддиктивного поведения................................................................ Константинова М.В.

Профилактика компьютерной зависимости как условие здоровьесбережения детей младшего школьного возраста........................... Коршакова Э.С.

Современные взаимоотношения: проблема диалога людей.......................... Мартынова Ю.А.

Влияние архитектурной среды на психологическое состояние человека........................................................ Мельникова В.Б.

Личностная автономия и гендерные репрезентации в художественной литературе................................................ Сабирова А.П., Юнусбаева В.Ф.

Социальные претензии и приоритеты студенческой молодежи.................... Самсонова Е.А.

Состояние здоровья как фактор профессиональной идентификации........... Ширяева О.А.

Роль отношений привязанности родителей и ребенка младенческого и раннего возрастов в формировании девиантного поведения во взрослой жизни........................ СЕКЦИЯ ПОЛИТОЛОГИЯ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Алименко А.Н.

О правовой природе недействительных сделок............................................. Громова Е.В.

Основные изменения в оплате жилищно-коммунальных услуг в 2013-2014 г. в юридической науке.......... Ишпаева К.С., Хафизова Г.Р.

Основные проблемы экологического контроля в Российской Федерации................................................................. Кутырев Г.И.

Национальный союз – правящая партия нового государства:

траектория политической эволюции (1930-1974 гг.).................................... Литовкина М.И.

Стандартизация медицинской деятельности как безопасное условие реализации конституционного права на охрану здоровья............... Нуштакина Т.П., Муравьев А.Е.

История и проблемы теории административно-государственного управления........................................... Семёнова Е.В., Султанов А.А.

Административная ответственность должностных лиц, возможные наказания....................................................... Сиразиева Н.Н.

Тенденция развития деятельности органов прокуратуры: вчера, сегодня и завтра в юридической науке........................ Цэльмс К.А.

Признаки рейдерства и рейдерского захвата.................................................. СЕКЦИЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ Аредакова Е.С.

Анализ изменений, произошедших в порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности....................... Бурова С.Н.

Совершенствование методики оценки кредитоспособности заемщика коммерческим банком................................. Вещевайлова О.М., Матвеева Т.С.

Оценка и управление рисками для предприятий машиностроения.............. Дорожкина И.С.

Оптимизация цепей поставок как интрумент повышения эффективности использования ресурсов организации.................................. Икромов Д.З.

Анализ основных теоретических подходов в изучении международной миграции............................................................ Кулакова Ю.И.

Особенности упраления «инновационным персоналом»

в торговой организации................................................................................... Рожкова С.А.

Трудовая миграция китайских граждан в Забайкалье на рубеже веков........ Румянцева Т.А.

Внеоборотные активы: сущность понятия и подходы к определению......... Сметанин М.С., Абушева А.А.

Сравнительный анализ стоимости основных методов выборочного ремонта дефектов магистральных нефтепроводов.................. Фомченкова Л.В., Иванова Е.В.

Оценка степени развитости функции снабжения организации..................... СЕКЦИЯ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ И ИНФОРМАТИКА Джамбеков А.М., Бисалиев Р.В.

Оптимизация процесса сбора и обработки медицинской информации о работниках газовой промышленности................................... Красницкая Н.В.

Усовершенствованный подход к сегментации изображений текста на текстовые зоны.......................................................... Лобанов А.А.

Подход к безопасности сети Wi-Fi.................................................................. Лукина А.А.

Проблема преподавания информатики в России........................................... Маркарян Н.Р. Алексанян Г.К., Кревченко Ю.Р.

Мобильное устройство индикации геомагнитных возмущений................... Перинский В.В., Перинская И.В., Бондарь А.А.

Формирование межслойных СВЧ конденсаторов ионно-лучевой обработкой.................................................... Попов А.Ю.

Влияние параметров пара в регенеративном отборе на эффективность паротурбинного цикла.......................................... Самороков В.Э.

Реактор БН-800 – новый импульс развития атомной энергетики................. Субботин А.С.

Модификация алгоритма Литтла введением способа отсечения неперспективных вариантов............................................ Сутормина М.М.

Сравнение способов проведения гидролиза свиной шкуры для получения гидролизата коллагена................................... Шипицына Т.В.

Динамическое поведение цилиндрических оболочек переменной жесткости при действии нестационарных нагрузок.................. СЕКЦИЯ ФИЛОСОФИЯ, ИСТОИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ ЦАРСТВА МЕРОЭ Башиер Нижуд Хассан аспирант Российский университет дружбы народов, Москва В VIII в. до н.э. – IV в. н.э. на территории современного Судана между третьим и шестым Нильскими порогами существовало Царство Мероэ. Оно являлось продолжателем более древнего Царства Куш, история которого в свою очередь восходила к еще более древнему периоду, когда эта террито рия попала под власть Египта (конец 3 тыс. до н.э.), хотя в доисторический период (до рубежа 3 тыс. до н.э.) развитие обеих Нильских цивилизаций происходило независимо, обе страны находились на одном уровне эконо мического и культурного развития. В ряде исторических исследований в понятие «Царство Куш» даже включается общий отрезок времени от Кер мы, Напаты до Мероэ. И хотя изучаемый период данного исследования от носится именно к Царству Мероэ, в некоторых случаях в нем используются и другие названия в соответствии со своей релевантностью. Так, египетские тексты и Библия под названием «Куш» понимали всю Нубию [9;

15].

Расположенное в среднем течении и верховьях Нила древнее Царство Мероэ в период своего наивысшего расцвета достигло высокого уровня цивилизации, став важнейшей составляющей исторического процесса раз вития региона и крайним южным маргиналом эллинистического мира.

Модель экономики Царства Мероэ и факторы, влияющие на ее становле ние, надолго определили политический климат в северо-восточной Афри ке. Вместе с тем ни система хозяйства, ни вытекающие из нее торговые от ношения не были до настоящего времени предметом специального иссле дования. Относительно немногие работы по системе экономических отно шений в древнем Царстве Мероэ, как части общих монографий, посвящен ных другим сюжетам, не учитывают в полном объеме письменные и ар хеологические источники, известные в настоящее время, что определяет актуальность этой темы для проведения исследований. Пока же Проблема экономического развития Царства Мероэ (VIII в. до н.э. – IV в. н.э.) остает ся одной из наименее изученных в современной историографии.

В условиях того относительно небольшого объема информации, кото рая известна ученым обо всем Мероитском царстве, отдельные аспекты его экономического развития и товарообмена затрагиваются в небольшом числе исторических работ. Еще в самом начале XX века российский историк ан тичности М. Хвостов выделял Мероэ как полностью самостоятельное госу дарство и увязал его падение с сугубо экономическими причинами – пере несением торговых путей с Нила на Красное море [10].

Впоследствии с расширением археологических раскопок на террито рии Мероэ выросло и количество научных работ посвященных различным аспектам его хозяйства. В этой связи можно выделить работы советско российской школы (И.С. Кацнельсон (1970) [3];

С.Я. Берзина (1992) [1];

Э.Е. Кормышева (1989) [5-8];

Ю.М. Кобищанов (1966) [4] и др.

До сих пор данные о Царстве Мероэ доходят до нас благодаря сохра нившимся археологическим [11-13], эпиграфическим и нарративным ис точникам (Геродота, Диодора, Страбона, Гелиодора).

Так называемое мероитское письмо, состоящее из 23 букв, которое использовалось в Царстве Мероэ остается расшифрованным лишь частич но, что затрудняет получение информации, необходимой для обобщений и выводов [2]. Между тем, продолжающиеся археологические работы в мес тах древних мероитских поселений и постоянное пополнение новых ис точников привели к необходимости написания обобщающей работы, в ко торой были бы прослежены основные закономерности экономического развития древнего Царства Мероэ.

Решить эту задачу стремится подготовленное автором этой статьи диссертационное исследование (Проблема экономического развития цар ства Мероэ (VIII в до н.э. – IV в н.э.).

Важнейшим фактором экономического развития Царства Мероэ и форм его хозяйственной деятельности стало удобное географическое по ложение, позволившее ему включиться в систему торговых маршрутов, связывающих страны средиземноморья с глубинными районами африкан ского континента. Тот факт, что само Царство Мероэ располагало огром ными запасами золота, серебра, железа, на его территории водились экзо тические животные, также привлекал к нему внимание великих цивилиза ций Востока и стимулировал торговые контакты, т.к. из-за особенностей природного рельефа в совокупности с климатическими условиями насиль ственное покорение страны было практически невозможно.

Мероитское царство развивало широкие торговые связи с окружаю щими странами, что в свою очередь на протяжении значительного периода истории способствовало высокому уровню развития самой мероитской ци вилизации, при этом главным торговым партнером во все времена для Ме роэ оставался Египет, через который и осуществлялись все торговые кон такты Мероэ со странами Средиземноморья.

Мероэ привлекало Египет своими ресурсами, являвшимися важным элементом не только его экономического развития, но и его торговых отно шений с другими странами. При этих обстоятельствах Египет выступал как обладатель африканских экзотических товаров, хотя в действительности все эти товары поступали в Египет из древнего Судана. У самого же Царства Мероэ жизненной необходимости в египетских товарах не было – как пока зывают имеющиеся источники, сюда ввозились, в основном лишь предметы роскоши.

С глубокой древности основным торговым маршрутом, связывающим Мероитское царство с Египтом был Нил и связанные с ним караванные пу ти. Однако, с появлением во времена Птолемеев в экспортной номенклату ре Мероэ живых слонов, представлявшим для Птолемеев не столько ком мерческий, сколько военный интерес, возникла необходимость поиска другого пути, облегчавшего их транспортировку. Это послужило стимулом развития другого торгового пути между внутренней Африкой и Египтом.

Пути перемещаются с Нила на Красное море, где Птолемей II даже специ ально приказал возвести порт – Птолемейский Терон [14]. Теперь уже от туда слоны и другие африканские товары попадали в Александрию, а затем и в другие страны.

С установлением римской власти над Египтом торговля сохранила свою обоюдную выгоду и для Мероэ, и для Римской империи. Кроме того, торговля (возможно уже с Птолемеевского времени) приобрела товарно денежный характер – посредством денежного эквивалента, о чем свиде тельствуют найденные на территории Мероэ римские монеты.

Население Римской империи требовало от своих правителей различ ных экзотических товаров, служащих эталоном роскоши. Именно это мог ла обеспечить торговля с Мероэ. В свою очередь это привело к стремле нию мероитских ремесленников подражать получаемым через Римский Египет средиземноморским товарам. Как следствие этого римский стиль был привнесен в архитектуру и декоративно-прикладное искусство Мероэ.

Заимствования имели место и в религиозной сфере: в Мероэ имелись мно гочисленные статуи и храмы, посвященные римским богам.

Мероэ также активно вело товарный обмен и со своим юго-восточным соседом – Царством Аксум, эти отношения также приобрели товарно денежный характер (аксумские монеты также были найдены на территории Мероэ во время раскопок), однако Аксум воспринимал Мероэ как своего регионального соперника, особенно после открытия Красноморского торго вого пути, который оказался под полным контролем Мероитского царства.

Победить своего экономического конкурента Аксум смог только с помощью военной силы, используя недостаточную защищенность их со вместной границы. После военного удара Аксума Мероитское царство оп равиться уже не смогло и полностью утратило свое экономическое и поли тическое значение в регионе.

Литература Берзина С.Я. Мероэ и окружающий мир I-VIII вв. н.э. М., 1992.

1.

Завадовский Ю.Н., Кацнельсон. Мероитский Язык // Языки Народов Азии и Афри 2.

ки. М., 1980. С. 33-48.

Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ – древние царства Судана. М., 1970.

3.

Кобищанов Ю.М. Аксум. М., 1966.

4.

Кормышева Э.Е. Политика Рима и Мероэ в Северной Нубии I в. до н.э. – V в. н.э. // 5.

Мероэ. 4. М., 1989.

Кормышева Э.Е. Политические взаимоотношения Куша с державой Птолемеев в 6.

III-II вв. до н.э. // Мероэ. 3. М., 1989.

Кормышева Э.Е., Малых С.Е. Археологической экспедиции в Абу-эртейле (Судан) 7.

сезоны 2009-2010 годов // Исторические записки. 2012. 14 (132).

Кормышева Э.Е., Малых С.Е. Отчет о работе Российско-Итальянской археологи 8.

ческой экспедиции в Абу-эртейле (Судан) в полевом сезоне 2010 года.

Токарев С.А. Истоки этнографической науки. М., 1978. С. 7-11.

9.

Хвостов М.М. История Восточной торговли греко-римского Египта (332. до 10.

н.э. – 384 по н.э.). Казань, 1907.

11. Dunham D., El Kurru. Cambridge. Mass. // Royal Cemeteries of Kush. 1950. V. 1. P. 13, 17, 31, 69, 81, 88, 91, 104.

12. Dunham D. Nuri // Royal Cemeteries of Kush. 1955. V. 2. P. 37, 42, 132, 155, 231.

13. Dunham D. Royal Tombs at Meroe and Barkel // Royal Cemeteries of Kush. 1957. V. 4.

P. 30-192.

14. Eide T., Hagg T., Pierce R.H., Torok L. Fontes Historiae Nubiorum. 2 v. Bergen, 1996.

P. 576-574.

15. Pritchard J.B. Ancient Near Eastern Texts. V. 2. N.Y., 1955. P. 292.

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД К БАШКИРСКИМ ШЕЖЕРЕ Гридина Эльвира Галимьяновна канд. филос. наук Уфимский государственный университет экономики и сервиса, Салават Из истории древнего мира мы знаем, что человек современного типа появился около 35-40 тысяч лет назад. В течение тысяч и тысяч лет он рас селялся по земному шару, постепенно осваивая для проживания все новые и новые земли. Так что каждый народ когда-то впервые появился на той или иной земле, впервые назвал ее своей.

Народы появляются не сразу, не вдруг, а постепенно, в течение долгих и долгих веков. Несколько семей, разрастаясь, выделяются из своего рода, переселяются на новые места и образуют новый род. Несколько родов, объединяясь между собой, образуют племя или племенной союз. И посте пенно у них складывается общий язык, общее название, общая территория, культура, история… Историческая память… Для всех народов она была священна, в том чис ле и для башкир. Как бесспорная истина, как жизненная необходимость пе редавался из рода в род, из поколения в поколение неписанный закон: «Баш кир должен знать своих предков до седьмого поколения, свою шежере».

Слово «шежере» означает «родословная». Шежере – это уникальные рукописные реликвии башкирского народа, относящиеся к XVI-XIX векам.

Исследованию посвятили целый ряд своих статей, монографий Р.Г. Кузеев, Г.Б. Хусаинов, Ф.Г. Хисамитдинова и другие. По их мнению, до XV века шежере существовали в устной форме. В связи с увеличением численности населения и различных событий в жизни племен появилась необходимость записывать всю информацию. Особенностью шежере является сочетание документальности с вымыслом.

В древние времена башкиры, как и многие другие народы, жили пле менами;

одно племя обычно состояло из нескольких родов. Башкирский род представлял собой совокупность нескольких (от 30 до 40 и более) ро довых подразделений, имевших, в свою очередь, тенденцию постоянной дальнейшей сегментации. В пределах разрастающихся родовых подразде лений шел процесс обособления групп близкородственных семей, которые постепенно принимали форму и юридические функции новых родовых подразделений. Обособившиеся подразделения получают собственные на звания по имени одного из предков. Родо-племенная структура башкир фиксировалась в процессе сегментации старого родового подразделения и выделения из него новых, причем эти образования назывались по-разному:

племя, поколение, колено, ветвь, род. Совокупность нескольких родов со ставляла племенную организацию. В преданиях и исторических сказаниях сохранились некоторые признаки былого единства племени: тамга, дерево, птица и уран (оран) – военный клич. Племена имели органы самоуправле ния (советы старейшин, народные собрания), свою территорию.

Шежере – генеалогическая запись башкирских племен и родов. В ше жере вносились имена предводителей родов по мужской линии, включа лись сведения об исторических событиях, о важнейших фактах жизни ро дов и племен. Каждый род, каждое племя осознавали не только единство с другими народами и племенами, но и свое отличие от них. Эти отличия за креплялись в виде отдельных знаков и символов, обычаев и традиций, раз личий в одежде, украшениях, плясках, песнях, легендах и преданиях. Зна ки и символы рода или племени использовались для различных целей и за дач, но главными были две: хозяйственно-административная и военно политическая.

Шежере – это не только родословные. Они содержат сведения об ис тории, о быте, нравах народа. Шежере богаты фольклорным материалом.

По своему типу они разнообразны. Есть шежере, представляющие со бой только генеалогическое древо рода, шежере с текстовым описанием основных событий истории рода, а в некоторых из них описание историче ских событий и личностей сочетается с легендами и преданиями, подроб ным освещением событий. Последний тип является наиболее ценным для истории литературы и может рассматриваться как историко-литературный памятник. Такие шежере обычно характеризуются глубиной идейно эстетического содержания, сложностью структуры и представляют боль шой интерес с точки зрения языка и стиля. Лучшие образцы этого жанра представляют собой неповторимое, национально-самобытное явление ли тературы. Таковы, например, шежере карагай-кыпчакского, тамьян катайского, табынского и усерганского родов и племен.

Например: шежере усерганского рода от начала до конца в стихотвор ной форме.

А из шежере рода Кара-Табын племени Табын можно узнать, что ме жду башкирским Исен-ханом и казанским Суртмак-ханом произошла крупная сора, в результате чего Исен-хан и его люди убили Суртмак-хана.

Позднее Исен-хан, опасаясь мести казанцев, подчинился Русскому госу дарству, став подвластным России.

Можно привести другой пример из шежере племени Юрматы. Здесь описывается противостояние эмира Средней Азии Аксак Тимура и хана Золотой Орды Туктамыша. Однако все эти события повествуются в общем.

Отдельные шежере охватывают довольно большой период. Например, шежере рода Айле содержит трактовку событий, начиная с давних времен до XIII века, включая период Булгарского государства и Золотой Орды. В кыпчакских родословных шежере эпоха кыпчакских объединений и после дующие события XV-XVI вв. отражены в связи с историей башкир.

Башкирские шежере в течение нескольких поколений дополняются один-два раза, однако начальные части сохраняются в неизменном виде.

Внесение изменений в то, что написано предками и аксакалами, считалось недозволенным.

В настоящее время учеными республики обнаружено около 200 ше жере различных башкирских родов и племен. Они содержат самые разно образные и интересные исторические сведения о различных периодах жиз ни башкир. Они, как и изустные сочинения сэсэнов, написаны сочным, об разным языком. В некоторые из них включены сюжеты башкирских эпи ческих сказаний, легенд и преданий.

Значительное место во многих шежере отводится описанию истории башкирских племен, их борьбе с ногайскими и другими ханами, воспроиз ведению знаменательных событий. Стремление осветить историю башкир ских родов в тесной связи с историей родственных народов, мирных взаи моотношений, борьбы за свободу придают шежере демократический, пат риотический и национальный дух, своеобразный публицистический пафос.

Памятники такого рода представляют собой сегодня огромную цен ность: они позволяют акцентировать внимание на социальной и нравст венной памяти, абсолютное измерение которой в настоящее время приоб ретает особую актуальность.

ФАВОРИТИЗМ В РОССИИ* Зармухамбетова Эльнара Мухамед-Алиевна студент Абрамова Людмила Артуровна студент Саратовская государственная юридическая академия, Саратов Данная статья посвящена исследованию фаворитизма в связи с прав лением женщин в 18-м веке, который приобрел новые черты. Фаворитам дарили титулы и поместья, они имели огромнейшее политическое влияние.

Неспособные к государственной деятельности императрицы (конечно, это не касается Екатерины II), полностью вверяли свою судьбу любимцам.

Иногда те, кто вышел из низших сословий, становились весомыми полити ческими деятелями, возвышались за счет императрицы, которые прибли жали их ко двору. Часто благодаря фаворитам богатели и получали госу дарственные должности их родственники.

Любовные отношения императриц стали не просто общественным достоянием, а двигателем государства. Занимая высокие должности, фаво риты имели огромную власть, участвовали в принятии важных политиче ских решений. Они влияли на ход развития Российского государства. Каж дое принятое решение, имеющее важное значение для государства, сопро вождалось выходом фаворитов на передний план и тем самым определяло судьбу страны. Часто высших чиновников не устраивали действия любим цев императриц. Они были не довольны правлением фаворитов, потому что сами метили на важные государственные должности.

Так, Анна Иоанновна ничего не могла решать без своего любимца – Би рона, который обладал огромным влиянием на царицу, так как она не имела собственного мнения на дела империи. Естественно, не всегда фавориты пре следовали свои интересы, иногда они искренне руководствовались чувствами к своей монархини [6, с. 30].

Рассмотрим фаворитизм на примере таких известных деятелей страны и любимцев императриц, как Э.И. Бирон при Анне Иоанновне, И.И. Шува лов при Елизавете Петровне и Г.А. Потемкин при Екатерине II.

Правление Бирона Эрнста Иогановича вошло в историю России как «бироновщина». Народ не любил Бирона, приписывая ему действия выход цев из Германии и Прибалтики. Сам же он происходил из бедных и не от личающихся знатностью курляндских дворян Биренов, являлся внуков не мецкого слуги. Несколько раз пытался устроиться на службу в России и в *1Статья выполнена под научным руководством Кузнецовой Татьяны Игоревны, кандидата исторических наук, доцента Саратовской государ ственной юридической академии.

1718 году был принят ко двору герцогини Анны Иоанновны камер юнкером. В 1727 году становится фаворитом герцогини и приобретает не ограниченную власть над ней. Позже меняет написание своей фамилии и выдает себя за потомка знатного французского рода герцогов Биронов, при этом никакого отношения к ним не имел. Члены Верховного тайного совета специально ввели запрет на въезд в Россию для фаворита императрицы при заключении «кондиции» (соглашение) между ними. Но он приехал в Рос сию сразу после разрыва «кондиции». В апреле 1730 году он становится обер-камергером.

Имея огромное влияние на герцогиню, Бирон участвовал практически во всех делах, сам же особенно покровительствовал выходцам из Германии и Курляндии, своих противников, в том числе исконно русского знатного рода, сурово преследовал. В 1739 году способствовал осуждению и казни князей Долгоруких. Также, в смертном приговоре А.П. Волынскому, Бирон сыграл решающую роль. Много незаметных и незнатных лиц были казнены по обвинению в оскорблении Бирона. Политика Бирона была направлена исключительно на личное обогащение, тем самым отсутствовал какой-либо государственный подход. Также Бирон известен своей страстью к лошадям и азартным играм. В 1737 году местное дворянство под давлением России выбрало Бирона герцогом Курляндского и Семигальским, его избрание в 1739 году было утверждено польским королем.

В 1740 за день до своей смерти императрица Анна объявила Бирона регентом до совершеннолетия Ивана VI.

23 октября Бирон издал два декрета о своем регентстве, простил ряд осужденных, снизил подушную подать. Пытаясь подавить возможное не довольство, подготовил роспуск гвардии, ввел в столицу 6 армейских ба тальонов и усилил полицейский надзор. Но 9 ноября он был арестован Б.К. Минихом, предан в суд и заключен в Шлиссельбургскую крепость.

18 апреля 1741 был обнародован манифест правительницы Анны Лео польдовны «О винах бывшего герцога Курляндского», которому ставились в вину отсутствие религиозности, намерение удалить из России император скую фамилию и др. Бирон был приговорен к четвертованию, но прави тельница заменила приговор ссылкой в Пелым (Сибирь) с лишением чинов, орденов и имущества. В 1742 Бирон по распоряжению Елизаветы Петров ны был переведен в Ярославль.

В 1762 при воцарении Петра III Бирон был освобожден и восстановлен в чинах, но без возвращения герцогства. Герцогство было возвращено Би рону императрицей Екатериной II. В 1769 Бирон передал управление гер цогством своему старшему сыну Петру [5, с. 119].

Шувалов Иван Иванович в 1749 г. становится фаворитом императ рицы Елизаветы Петровны, с первого его дня при дворе стало ясно, что Иван Шувалов отличается от других молодых людей. Родился в 1727 г., по лучил домашнее образование и был пристроен своими двоюродными братьями – Петром и Александром Шуваловыми ко двору в надежде, что юноша там начнет делать карьеру, как все. Но Иван превзошел все ожида ния – он стал фаворитом императрицы Елизаветы и оставался им до самой ее смерти.

С самого начала Иван, вопреки надеждам братьев, не проявил харак терной для них наглости и жадности в «хватании» богатств, земель, титу лов и должностей. А между тем, возможности его были огромны – в конце жизни императрицы Шувалов был единственным ее докладчиком, готовил тексты указов и объявлял сановникам ее решения. Фаворит при этом ника кой выгоды не извлек. В 1757 г. вице-канцлер Воронцов представил госу дарыне проект указа о присвоении Шувалову титула графа, сенаторского чина, 10 тысяч крепостных душ. Но Шувалов и здесь выдержал все иску шения. Даже после смерти Елизаветы он передал ее преемнику Петру III миллион рублей – прощальный подарок государыни.

Он часто объявлял Сенату и высшим чиновникам именные повеления.

К нему обращались в затруднительных случаях, когда нужно было особен ное распоряжение императрицы, а также через него подавались просьбы и доклады на Высочайшее имя. Шувалов действовал всегда «бескорыстно, мягко со всеми ровно и добродушно», благодаря этому, у него практически не было врагов. Он отказался от предложенных ему императрицей графско го титула и обширных поместий;

не принял также и предложения о медали в его честь.

Иван Шувалов на протяжении многих лет был близким советником императрицы. Ему приходилось участвовать в решении многих государ ственных вопросов. Вот один из случаев: Елизавета Петровна принимает послов иностранных государств или своих министров. За ширмой при таился Шувалов. Когда императрица высказывала собственную мысль, она всегда спрашивала у Шувалова его мнение. И тогда он из-за ширмы отвечал ей [1, с. 127].

Огромная заслуга Шувалова заключается в его деятельности относи тельно образования. Самым видным его делом было учреждение первого русского университета в Москве для всех сословий, с двумя гимназиями при нем (1755). По его же инициативе возникли в 1757 г. академия худо жеств и в 1758 г. казанская гимназия.

Особенным покровительством Шувалова с самого начала пользовался Ломоносов.

В конце 1761 года императрица Елизавета Петровна умерла прямо на руках своего фаворита Ивана Шувалова. Иван тяжело переживал смерть своей покровительницы и любимой женщины. На этом «путь» Шувалова заканчивается, и он выезжает за границу [2, с. 82].

Григорий Потёмкин был одним из фаворитов и советников императ рицы Екатерины II. Кроме того, Потемкина называли «светлейший князь Таврический», он был российским государственным деятелем, генерал фельдмаршалом.

Своими победами и подвигами Григорий Потемкин обратил на себя внимание Екатерины II и получил титул генерал-поручика. Уже в феврале 1774 он вызван в Петербург ко двору царицы и становится ее фаворитом.

По некоторым данным, Потемкин и Екатерина II тайно обвенчались, и у них родилась дочь Елизавета, получившая фамилию Темкина.

Больше 16 лет Григорий Потемкин был советником императрицы и активно участвовал во всех государственных делах: принимал участие в организации подавления восстания Пугачева, добился упразднения Запо рожской Сечи как главного источника беспорядков на Украине. Кроме то го, при Екатерине II уже граф Григорий Потемкин был назначен генерал губернатором Новороссийской, Азовской и Астраханской губерний, став управителем всех южнорусских земель от Черного до Каспийского моря.

Под руководством Потемкина появились такие города как Херсон, Севастополь, Екатеринослав (ныне Днепропетровск), Николаев и др., стал организатором создания Черноморского флота. Именно по инициативе Григория Потемкина произошло присоединение Крымского полуострова к территории России. В 1787 организовал поездку Екатерины II на юг Рос сии, которая произвела сильное впечатление на императрицу и стала пи ком его политического влияния;

по ее окончании был удостоен титула светлейшего князя Таврического [3, с. 317].

5 октября 1791 Потёмкин умер от лихорадки. Горе Екатерины было очень велико: по свидетельству французского уполномоченного, «при этом известии она лишилась чувств, кровь бросилась ей в голову, и ей принуж дены были открыть жилу». «Кем заменить такого человека? – повторяла она своему секретарю Храповицкому. – Я и все мы теперь как улитки, ко торые боятся высунуть голову из скорлупы». Она писала Гримму: «Вчера меня ударило, как обухом по голове… Мой ученик, мой друг, можно ска зать, идол, князь Потемкин Таврический скончался… О, Боже мой! Вот теперь я истинно сама себе помощница. Снова мне надо дрессировать себе людей!..» [4, с. 803].

Фаворитизмом Российской Империи был нанесен огромный убыток.

Английские посланники Гаррис и Кастера, известные историки, вы числили, во что, обошлись России фавориты Екатерины II. Наличными деньгами они получили от неё более 100 миллионов рублей. По тогдашне му русскому бюджету, не превышавшему 80 миллионов в год, это была ог ромная сумма. Стоимость принадлежащих фаворитам земель также была огромна.

Кроме того, в подарки входили крестьяне, дворцы, много драгоценно стей, посуды. Вообще фаворитизм в России считался стихийным бедстви ем, который разорял всю страну и тормозил её развитие. Деньги, которые должны были идти на образование народа, развития искусства, ремесел и промышленности, на открытие школ, уходили на личные удовольствия фа воритов и уплывали в их бездонные карманы.

Подводя итоги можно прийти к выводу, что фаворитизм имел разный характер. Фавориты достигали высоких должностей разными путями. Од ни использовали связь с императрицей для достижения собственных целей, практически они управляли государством, участвовали в принятии важных государственных решений, без помощи которых императрица не могла сделать и шагу, казалось, что лицо императриц являлось лишь маской фа ворита, правящего страной. Можно отметить фаворитов, имена которых стали нарицательными, таковыми были Долгорукие при Петре II, Бирон и Остерман при Анне Иоанновне, Зубовы при стареющей Екатерине Вели кой, Кутайсов и Аракчеев при Павле Петровиче. Другие действительно ис кренне любили их и посвятили им свою жизнь и прославили раннюю Рос сийскую Империю в веках, – Меншиков, Разумовские, Бестужев-Рюмин, Воронцов и Шуваловы, Орловы и Светлейший князь Тавриды – Потёмкин.

Литература 1. Анисимов Е. Иван Иванович Шувалов, или Идеальный фаворит // Петербургские страсти. 2002. 12 августа. С. 127.

2. Бартенев П. Биография И.И.Шувалова. М., 1987. С. 82.

3. Детлеф Й. Потемкин. Фаворит и фельдмаршал Екатерины II. М., 2008. С. 317.

4. Журнал «Русская старина». 1873. Т. 8. № 11. С. 803.

5. Курукин И.В. Бирон. М., 2006. С. 119.

6. Павловская Л. Меценатство // Фаворит. 2002. № 18. С. 30.

ОТРАЖЕНИЕ НАРТСКОГО ЭПОСА В ПОЭТИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ АХСАРА КОДЗАТИ Каирова Бэла Асланбековна соискатель Северо-Кавказский государственный институт искусств, Нальчик Устное народное творчество Осетии огромный пласт культуры, в котором наиболее значительная роль отведена нартским сказаниям. Это некий базис, на котором зиждется практически вся национальная литера тура, т.к. она изначально формировалась в неразрывном контакте с фольк лором. Осетинская письменность к этому времени ещё не успела сложить ся, вследствие чего выражение народных мыслей и чаяний нашли своё от ражение в устном творчестве, венцом которого является Нартский эпос.

Возникновение его начинается с самых ранних архаичных времён и продолжает своё становление в течение многих веков, передавая присущие ему традиции из поколения в поколение и бережно храня их. В нём нашли своё воплощение стремления, мечтания и надежды осетинского этноса в древности. Нартские предания – это доминанта духовной культуры Осе тии. Следует также отметить, что осетинский нартский эпос стоит в ряду самых древнейших эпосов мира.

Подавляющее большинство писателей и поэтов республики использо вали устное народное творчество, черпая из него сюжеты, образы и худо жественные средства. Ахсар Кодзати – не исключение. Он берёт материа лы для своих поэтических сочинений не только из личных наблюдений, собственных переживаний, но и из родной ему осетинской мифологии, из народного быта. В его сюжетах нет ни надуманности, ни натянутости, ни художественной фальши. Свой стиль, свои сравнения, свои образы, свои обороты, словом, язык своей поэзии Ахсар почерпнул из гущи осетинских преданий. Он влюблён в народную песню, однако прямой поверхностный фольклоризм ему чужд.

Ахсар Кодзати глубоко национален;

он как к чистому роднику припа дает к фольклору, заимствуя из него близкие сердцу притчи, поверья и обычаи. Поэт решительно отстаивает право на достоинство и националь ную самобытность своего этноса, и это не только обогащает его поэзию, но и является показателем его неразрывности с народом, его нормами и цен ностями.

В поэтических трудах автора попадается огромное количество героев и персонажей, взятых из древних сказаний;

как-то: Шатана, Сырдон, Сослан, Ахсар, Ахсартаг, Ацамаз, Афсати, Батрадз, Уархаг и мн.др. В «Осетинском слове», написанном в честь Васо Абаева, весьма известного учёного языковеда и этимолога, поэт повествует, что оно, это слово, «не уронило нартов славы и древней чести осетина» [7, с. 14], и было «мечтой безумной Донбеттыра» [7, с. 14] – владыки водного царства. В стихотворении «Поэт в царстве мёртвых» он упоминает Барастыра, повелителя загробного мира у Нартов [7, с. 277], а название стихотворения «Трёхгранная стрела» символи зирует три нартских рода и автор напоминает нам, что «делить любовь меж трёх сынов мать нартов поклялась навечно» [7, с. 257]. Даже в поэтическое сочинение, посвященное своему другу, украинскому поэту Леониду Тала лаю, он умудряется органично вплести героев осетинской мифологии Дзе рассу дочь владыки водного царства, и Курдалагона бога-покровителя кузнецов[6, с. 283]. Ахсар Магометович использует не только сюжетно фабульную канву отдельных нартовских историй, но также всё великолепие языка нартского эпоса.

В заглавном стихотворении его первой книги «Яблоко нартов» гово рится о бесконечной любви к истории своего народа [9]. Сообразно осе тинской мифологии, у легендарных предков осетин высоко в горах росла яблоня, плоды которой обладали чудодейственными свойствами. В тече ние дня вызревал только один плод, который ночью бесследно исчезал.

Дабы сберечь заветное яблоко, нарты пытались по очереди его охранять, но удалось это только сыновьям Уархага: Ахсару и Ахсартагу:

Да не изменим мы своим горам, объединим и силу и отвагу!

А не сумеем, нет пощады нам, остаться без потомства Уархагу [6, с. 61].

«Три нартских завета: свобода, любовь и Отчизна» три основные темы его сборника «Кремень» [7]. Наш современник говорит о прошлом, об истории своей родины. В стихах А. Кодзати живёт память о прошлых делах, боях, подвигах.

От камня я рожден. Я брат Сослану.

Сатану, не родившую меня я матерью зову. А повитухой моей была скала, … иначе останутся колени без закалки, как у Сослана, сына камня [6, с. 89].

Согласно осетинским сказаниям, нарт Сослан родился из камня, опло дотворенного небожителем Уастырджи при виде обнаженной Сатаны.

Взрастившую его Сатану он называл своей «неродившей матерью». При рождении он был закалён в волчьем молоке и стал неуязвим. Но корыто, куда его погрузили при закалке, было слишком коротким, поэтому он ле жал с согнутыми коленями. В результате именно они остались уязвимыми, чем и воспользовалось впоследствии убившее его колесо Балсага.

Где-то в сторонке, слышишь. Катится уже Балсага роковое колесо…[6, с. 89].

Как известно, именно ему удалось погубить Сослана-нарта который был воплощением могущества, героизма и внушительной силы среди сво их соплеменников. В этом событии заключена важнейшая концептуальная идея, равно как и в самом истреблении осетинских богатырей. В данном случае символическое значение обретает тот факт, что Батрадз ударом ме ча раскалывает колесо надвое и всаживает его в землю у могилы Сослана [12, с. 193]. Одна часть знаменует собой прошлое, другая же будущее;

из чего можно заключить, что завершается не только эра древних нартов, но приходит к своему логическому концу и их богоборческая миссия. Поте рялся всякий смысл их существования, поскольку стало ясно: одолеть бо гов не суждено никому и никогда.

Действительно, колесо Балсага погубило Сослана, перерезав ему ноги, и его смерть как бы предопределяет погибель всех нартов. Но в то же время, оно дало продолжение другим поколениям богатырей. Таким образом, колесо Балсага – это одна значимых философских категорий народного эпоса.

Среди сочинений Кодзати, посвященных непосредственно событиям и героям нартского эпоса выделяется также «Смерть Тотрадза Алагаты».

Алагата не часто упоминаются в осетинских народных преданиях, т.к.

не отличались своей воинственностью, но выделялись среди двух других родов Ахсартагката и Бората – благоразумием, рассудительностью и мудростью. Однако они в жизни нартов выполняли весьма важную функ цию миротворческую. Они во время их многочисленных праздничных застолий умудрялись примирить конфликтующие между собой нартовские кланы. Кроме того, Алагата берегли у себя волшебную чашу Уацамонга, которая славила смелых, отважных воинов, и разоблачала хвастливых и за знавшихся.

Тотрадз узнаёт о предстоящем состязании нартов в раннем детском возрасте. Кодзати следующим образом описывает этот момент:

Я был сосунком несмышленым, когда всех взрослых мужчин из семьи Алагата коварством Сослан одолел без стыда.

Он всех уничтожил, предатель проклятый.

Ещё в колыбели я был обожжён слезой материнской, я с детством простился от ярости, я отомстить торопился, от гнева я стал не по-детски силён [6, с. 183].

Облачившись в отцовские доспехи, он седлает его же коня и вступает в борьбу со своим кровным врагом – Сосланом, убившим его отца и брать ев. Но стоило противнику понять, что он почти побеждён ему хитростью удаётся спасти свою жизнь, а потом, воспользовавшись благородностью маленького Тотрадза, убивает его ударом в спину:

я должен был месть завершить. Но опять изменник остался в живых. Неизменны привычки у трусов – нам в спины стрелять.

… На беду рождённый, чтоб следовать правде и чести, я из колыбели в могилу сойду [6, с. 185].

Автор поднимает тему бережного отношения к культурному насле дию народа также и в поэме «Дуадастанон» (в пер. с осет. – двенадцатист рунный), созданной на основе нартских сказаний. Речь идёт о старинном осетинском струнном щипковом музыкальном инструменте, роде арфы.

Традиционно он прочно связан с исполнением нартских сказаний.

Однажды Кодзати довелось прочитать статью в литературно публицистическом журнале «Фидиуаг», где освещалась проблема исчез нувшего из музыкальной практики старинного инструмента. Поэта глубоко затронула данная тема и результатом его дум, переживаний и волнений ста ло данное произведение. «Легенда о том, как появился дуадастанон, – одно из сильнейших произведений осетинской народной поэзии. Но в настоящее время на дуадастаноне никто уже не играет. Факт, что и говорить, печаль ный» [6, с. 11].

Действительно, еще сравнительно недавно, данный инструмент, вме сте с хъисын-фандыром был относительно распространен, но сегодня уже практически исчез из обихода.

В нартском эпосе – величественном, изумляющим своей красотой мо нументе осетинской культуры, одним из наиболее трогательных является история о возникновении фандыра (дуадастанона) у нартов. Драматиче ская история Сырдона – история отца, горюющего об убиенных своих де тях, история человека, который в своём покаянии проявил душевную чис тоту, увековечив сотворённый им фандыр. У поэта описание этого события звучит почти как обрядовый плач, стенание:

Тогда-то, с бедой непомерною споря, Фандыр сотворило отцовское горе.

Он сделал фандыр из родимых костей и звонкие струны из жил сыновей [6, с. 17].

В конечном итоге Сырдон подарил фандыр нартам, и они сошлись в том, что если им всем предназначена гибель, то дуадастанон сохранится навсегда и сможет поведать о них каждому, кто на нём заиграет. Автору поэмы следующим образом представляется эта картина:

Доколе звучать будут песни Фандыра, Наш род не покинет подлунного мира.

Но как только голос Фандыра замрёт, Исчезнет навеки наш славный народ! [6, с. 19].

Нартский эпос – бесспорно, представляет собой квинтэссенцию глу бочайшей философской символики. В нем запечатлена архаика и явствен но проступают профетические мотивы и фандыр в нём – также имеет са кральное значение: он инструмент трансляции откровений свыше. Неда ром мифические нарты благословляют его на длинную жизнь. Этот инст румент, несомненно, имеет первостепенную значимость как в музыкаль ном, так и в культурно-эстетическом мировосприятии осетинского этноса.

Фандыр в эпосе – символ соединения земного с божественным.

Между тем, фандыр у Кодзати ещё и символ всего народа, его само бытности, культуры и, наконец, языка, сохранение которого является не только социально-лингвистической проблемой. Поэт словно вкладывает свои размышления и рефлексии в уста дуадастанона:

Создатель мой! Мне в мире нет приюта, Забыл мои созвучья человек … Я горцами забыт – а был святыней!

Я был Фандыром. Ныне я лишь тень … Когда ж настанет воскресенья день? [6, с. 23].

Литература Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. 1. М., Л., 1.

1958. 655 с.

Ардасенов Х.Н. Ст. Нартский эпос и осетинская литература // Материалы сове 2.

щания 19-20 октября 1956. Орджоникидзе, 1957. 144 с.

Дюмезиль Ж. Скифы и нарты М., 1990. 229 с.

3.

Джикаев Ш.Ф. Народная героическая песня и ее традиции в осетинской поэзии // Сб.

4.

аспирантских работ. Матер. науч. конф. 1968 г. Орджоникидзе, 1969. С. 120-149.

Мамонова В.А. Историография нартского эпоса осетин: Культурологический ас 5.

пект. Автореф. дис. …канд. культ. наук. СПб., 2004. 20 с.

Кодзати А.М. Богиня огня: Стихи. Владикавказ, 2003. 472 с.

6.

Кодзати А.М. Кремень (перевод с осет). М., 1985. 238 с.

7.

8. Кодзати А.М. Тень орла (перевод с осет). М., 1969.

9. Кодзати А.М. Яблоко нартов. Стихи. М., 1974.

10. Осетинское народное творчество. В 2 т. Т. 1. / сост. З.М. Салагаева. Орджони кидзе, 1962. 623 с.

11. Осетинские легенды / сост. Ш.Ф. Джикаев. Орджоникидзе, 1989. С. 214-215.

12. Сказания о нартах. Осетинский эпос. Цхинвали, 1981. 400 с.

13. Этнография и мифология осетин / сост. А.Б. Дзадзиев, Х.В. Дзуцев, С.М. Караев.

Владикавказ, 1994. 283 с.

14. URL:http://mifolog.ru/mythology/item/f00/s00/e0000190/index.shtml ГЮЛИСТАНСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1813 г.

Рашитханова Светлана Таймасхановна старший преподаватель Дагестанский государственный педагогический университет (филиал), Хасавюрт Одно из событий, к которому будет привлечено внимание историков в 2013 году, является подписание 12 октября 1813 года Гюлистанского мир ного договора между Россией и Ираном. Актуальным обращение к этой теме представляется и потому, что череда войн (1804-1813 гг. с Ираном, 1806-1812 гг. с Турцией, 1806-1809 гг. со Швецией, 1812 г с Францией) на Россию обрушились одномоментно. Войны и мирные договоры принадле жат к основным вехам внешней политики любой страны, они составляют основной костяк международных отношений, по которому можно легко восстанавливать, соотносить общий ход событий и конкретные внешнепо литические акции становятся понятными, объяснимыми и мотивирован ными только в связи с этими основными вехами. Изучение истории внеш ней политики и международных связей нашей страны имеет важное значе ние для понимания всей истории нашего Отечества, для правильной оцен ки особенностей исторического развития России и её места в мире.

Иммануил Кант понимал историю, как «путь человечества» к созда нию государственных форм. Дипломатия в подлинном смысле появляется с развитием государства. История войн и мирных договоров наглядно по казывает, что Россия к 1813 году выработала разнообразные формы ди пломатической практики при заключении международно-правовых согла шений: договоров о мире, перемирии, разделе территорий, установлении границ, об их демаркации, о государственном размежевании, а также о контрибуциях, данях и иных видах возмещений за ущерб, нанесенный войнами [8, с. 14].

Историк, обладающий гражданской позицией, в каком регионе бы он не жил, какую бы тему ни изучал, должен стремиться уяснить, что хорошо и что плохо для России с точки зрения государственного развития. Что ис тория отвергала и что она подтверждала? Какие закономерности историче ского порядка в государственном развитии шли на пользу всей стране и народам её населявшим, и какие мешали или тормозили историческое раз витие? Что вело к ухудшению её внешнеполитического положения и обо стрению противоречий внутри неё – между слагающими её нациями и на родностями, региональными частями государства?

Народы Северного Кавказа были связаны с Россией и русским народом многовековыми узами, уходящими в древность, в средние века. На протя жении столетий они поддерживали с Россией торговые, культурные и поли тические отношения. В условиях постоянных нападений извне, политиче ской раздробленности, феодальных и племенных междоусобий народы и владетели Северного Кавказа вынуждены были искать защиты и покрови тельства, что содействовало развитию их внешних связей с Россией.

В ХVI-ХVIII вв. у народов Северного Кавказа – адыгов, кабардинцев и осетин, а также народов Дагестана, Чечни и Ингушетии – усиливалась ориентация на Россию, шел сложный и продолжительный процесс добро вольного вхождения их в состав Российского государства. Правительство России заботилось прежде всего об упрочении безопасности и мощи сво его государства, распространении политического влияния России на новые территории. При этом Россия не угрожала народам Северного Кавказа ни грабежами, ни угоном людей в рабство, ни опустошениями. Она не стре милась также подчинить эти народы своему непосредственному управле нию и своим порядкам. Но в то же время Россия могла оказывать реальную помощь и поддержку против посягательств со стороны шахского Ирана, Османской империи и Крымского ханства. На этой почве между народами Северного Кавказа и Российским государством складывалась известная близость, общность интересов, так как связи с Россией отвечали и стрем лениям северокавказских народов к большей безопасности от нападений извне [7, с. 10].

В 1557 г. первыми добровольно вошли в состав России кабардинцы и другие адыгские народы. В 1588 г. российское подданство добровольно приняли перешедшие р. Терек из Чечни и Ингушетии окочане. С конца ХVI в. началось добровольное вхождение в состав России горских обществ Дагестана. Часть обществ приняла российское подданство уже к 1614 г., а к 1635 г. этот процесс охватил все дагестанские ханства Каспийского побе режья. Ориентация ханств нередко оказывалась шаткой, непостоянной и менялась в зависимости от хода войн между Ираном и Россией. Но, тем не менее, ханы все чаще обращались к России за подтверждением своих ти тулов и прав. Особенно это проявилось во время походов Петра I против Ирана. Даже после Генджинского договора 1735 г. с Ираном, по условиям которого граница России была снова на время отодвинута с юга на Терек, российское правительство продолжало поддерживать дагестанские ханст ва, препятствовало проходу через них османских войск в Восточное Закав казье;

в результате Дагестан фактически не подчинялся Ирану [9, с. 9].

Кавказ всегда представлял собой место столкновения интересов и ожесточенной борьбы англосаксонских государств (с конца ХVIII в. – Ве ликобритания, с середины ХХ в. – США).

В конце XVIII – начале XIX веков две европейские страны противо стояли друг другу: Франция – «Великая империя», численность населения которой к 1811 году достигла 44 млн человек и Великобритания – влады чица огромных колониальных территорий во всех частях света. Ост Индская торговая компания вела не только торговые дела, но и через аппа рат управления руководила захваченными индийскими территориями (Бенгалией, Бомбеем, Мадрасом). Силой французского оружия перекраи валась карта Европы: тысячелетняя Венецианская республика исчезла;

Голландия и Испания очутились в зависимости от Французской республи ки;

наконец, Бонапарт ринулся на Ближний Восток, зону непосредствен ных интересов Британии. С конца ХVIII в. усилилась колониальная экс пансия Англии и Франции и их вмешательство в дела Ирана. В 1796 г в Тегеран прибыли французские представители, пытавшиеся спровоциро вать шаха на войну с Россией. Англичане в 1800 г. прислали из Индии сво его представителя Малькольма, он в 1801 г. заключил с шахом политиче ский и торговый договор, согласно которому шах обязывался не допускать французов в Иран. Англичанам договор предоставлял льготы в области торговли. За это англичане обещали снабжать шаха оружием в случае вой ны. Договор этот был направлен также и против России. Иранский шах в то время считал Россию главным препятствием на пути порабощения на родов Закавказья и потому искал союзников против неё.

24 (12) сентября 1801 г. Александр I подписал манифест о присоеди нении Грузии и постановление о введении в ней внутреннего управления.

Российская империя в XIX в. была многонациональной страной, в админи стративном отношении европейская часть России была разделена на 47 гу берний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, земли Вой ска Донского и Войска Черноморского). Основными внешнеполитически ми задачами в первой половине XIX в. была защита границ Российской империи и расширение её территории в соответствии с геополитическими, военно-стратегическими и экономическими интересами страны. В этот пе риод продолжается добровольное присоединение или насильственное вхо ждение народов Северного Кавказа в состав России. В Дагестане в этот пе риод политически раздробленные и разобщенные 10 феодальных владений и свыше 60 союзов сельских обществ не могли объединиться для своей защиты от шахского Ирана. Александр I в рескрипте на имя К.Ф. Кнор ринга – главнокомандующего войсками на Кавказе, предписывал всем тем, кто хотел покровительства, установить союз и дружеское согласие. Дава лось повеление собрать этих владельцев на съезд, объяснить им вред меж доусобий и объединить их для защиты от Ирана. В сентябре 1802 г. почти все владельцы Северо-Восточного Кавказа собрались на съезде в крепости Георгиевск, где 26 декабря 1802 г. был подписан общий договор.


В документе перечислены «высокостепенные ханы и горские вла дельцы» «подданство, высокое покровительство и защиту» принявшие.

Статья 3 содержала предписание «защищать друг друга» в случае неприяз ненного нападения Персии, «составляя как бы едино тело и один народ».

На европейском континенте Россия играет важную роль, внешняя по литика характеризуется как лавирование между интересами Англии и Франции. Александр I восстановил разорванные Павлом I отношения с Англией, одновременно с этим проводил политику «умиротворения» На полеона. Однако агрессивные действия Франции на европейском конти ненте привели к сближению России и Англии, а затем к созданию анти французской коалиции (Австрия и Россия при поддержке Англии).

Российскому присутствию на Кавказе активно противился Иран, ко торого в его борьбе поддерживали Франция и Англия. Оба эти государства стремились не допустить усиления России на Востоке.

Противостояние России, Ирана и Турции на Кавказе вылилось в русско иранскую войну 1804-1812 гг. и русско-турецкую войну 1806-1812 годов.

Англия, союзница России (1805 г.) в антинаполеоновской коалиции, не оказала помощи шаху, чем воспользовался Наполеон, пославший в Тегеран в 1806 г. свою миссию с предложением военного союза против России и Англии. Занятие русскими войсками в 1806 году Дербента, Баку, Мугани и других районов подтолкнули шаха на принятие этого предложения.

Русско-турецкая война 1806-1812 гг. была начата Турцией с целью воз врата бывших владений в Северном Причерноморье и на Кавказе, а так-же с ростом влияния России на Балканах. После успехов Наполеона в Европе и особенно победа под Аустерлицем (1805) Порта все больше стала подпадать под влияние французской дипломатии. Посланник Бонапарта Себастиани, обещал помочь туркам вернуть себе Крым, Селим Ш. вступил в войну с Россией. Таким образом, русским войскам в Закавказье пришлось вести борьбу на два фронта. Несмотря на это русские к ноябрю 1806 г. одержали ряд побед над войсками Ирана и Турции. Русские войска в Закавказье на считывали не более 20 тыс. чел., но европейской выучкой, дисциплиной и организацией, боевыми порядками и тактикой ружейным и артиллерийским огнем русские превосходили шахскую конницу.

В 1807 г. Иран и Турция заключили соглашение о совместном высту плении против русских войск на Кавказе. Представители шаха и султана обратились к правителям Дагестана о совместных выступлениях против России. Иран и Турция засылали своих агентов. Но воззвания шаха и сул тана, их усилия, направленные против России, среди владетелей Дагестана успеха не имели.

Обстановка на Кавказе, в том числе в Дагестане, складывалась не в пользу Ирана и Турции.

Население Кавказа, где шла война, враждебно относилось к шаху и его войскам и скорее готово было признать власть России, чем подвергать ся грабежам и насилиям со стороны шахских властей и войск. Дагестан ские горцы во время войны неоднократно восставали против иранских за воевателей, отстаивая свою независимость.

Гюлистанский мирный договор 1813 года с её южным соседом Перси ей последовательно закрепил территориальные изменения, касающиеся окраинных национальных районов по периметру южных границ империи.

Гюлистанский мирный договор между Россией и Ираном 12 октября 1813 г. [3, с. 306]. От имени Всероссийской империи уполномочен подпи сать соглашение генерал-лейтенант, главнокомандующий войсками в Гру зии и на Кавказской линии, отмеченный многими орденами и золотой шпагой с надписью «За храбрость» Николай Ртищев. Персидское государ ство представлял Мирза-Абдул-Хассан-хан, советник, он имел «от своего государя отличную милость, состоящую в кинжале и сабле, бриллиантами украшенных, в шалевом платье и лошадином уборе, осыпанном бриллиан тами» [3, с. 307].

Трактат состоял из 11 статей. Устанавливались мир, дружба и доброе согласие. Было сделано верное и подробное описание земель, деревень и ущелий, рек, гор, озер и урочищ, которые находились в действительной власти каждой стороны. В собственность Российской империи перешли ханства Карабагское и Ганжинское, Шекинское, Ширванское, Дербент ское, Кубинское, Бакинское и Талышенское, весь Дагестан, Грузия, Имере тия, Гурия, Мингрелия и Абхазия, все владения и земли, находящиеся ме жду Кавказской линией «с прикосновенными к сей последней и к Каспий скому морю землями и народами» [3, с. 307]. Статья 5 содержит право ку печеских и военных судов России плавать, причем ни одна другая держава не может иметь на Каспийском море военного флага. Статьи 8-10 касаются торговых отношений Персии и России, пошлин взимаемых с товаров.

Таким образом, Гюлистанский мирный договор юридически оформил состоявшееся до этого вхождение Дагестана в состав России. Гюлистан ский мирный договор – важный исторический документ для России, Кав каза, Дагестана. Граница на юге страны была очерчена, обеспечивалась внешняя безопасность. Все народы Кавказа могли ориентироваться на путь выхода из экономического и политического застоя.

После подписания мирного договора Россия оставалась единственной державой господствовавшей на его территории. Ни Персия, ни Турция не могли вмешиваться во внутренние дела Кавказа, не затрагивая при этом «жизненных» интересов России.

Внешнюю политику и дипломатию капиталистических стран опреде лял колониализм. Главным средством колониальной экспансии было откры тое насилие – завоевание, а дипломатия, особенно заключение неравно правных договоров, служила дополнительным орудием закабаления госу дарств Востока. На Ближнем Востоке дипломатическая борьба отражала столкновение колониальных интересов Англии, Франции и царской России.

Внешняя политика и дипломатия феодальных монархий Востока от вечала интересам господствующих династий. В её задачи входило в из вестных пределах сопротивление иностранным колонизаторам и использо вание противоречий между колонизаторами. Характерными чертами ди пломатии ряда государств Востока были: тенденции к проведению поли тики замкнутости, неразвитость форм и обычаев дипломатических отно шений между суверенными государствами и постоянного дипломатическо го представительства [6, с. 380].

Таким образом, мы, изучив текст Гюлистанского мирного договора 1813 года, выяснили, какими внешнеполитическими причинами он был обусловлен, время и условия подписания, смогли ощутить дух эпохи.

Распад СССР вызвал образование новой исторической, историко географической и этногосударственной ситуации на Кавказе. Грузия, Ар мения, Азербайджан, Дагестан – национальные окраинные районы. Соот ношение сил России, Турции, Ирана, их военно-экономического потен циала менялось и кавказские государства на протяжении веков входили то в состав России, то в состав её противников на юге. Но общая тенденция была такова, что эти районы тяготели все более и более к России, пока в течение XIX и XX веков они окончательно не вошли в её состав.

Правящие круги малых стран по периметру границ России прямо-таки «продавали» свои страны тому, кто предоставлял более выгодные условия, научились в течение веков «выторговывать» себе, своим странам извест ные привилегии.

Литература Гасанов М.Р. История Дагестана с древнейших времен до конца ХIХ в. Махачкала, 1.

2011. С. 197.

2. Гюлистанский мирный договор. Русско-дагестанские отношения в XVIII-начале XIX в. М., 1988. С. 306.

3. Всемирная история в 24 т. Т. 16. Минск, 1999. С. 210.

4. История стран Азии и Африки в новое время. Ч. 1. М., 1989. С. 266.

5. История дипломатии. Т. 1. / под ред. В.А. Зорина, В.С. Семенова, С.Д. Сказкина, В.Ш. Хвостова. М., 1959.

6. История народов Северного Кавказа (конец 18 в. – 1917 г.). М., 1988. С. 10.

7. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, да тах и фактах. IX-XX вв. Вып. 2. Войны и мирные договоры. Кн. 1: Европа и Амери ка. Справочник. М., 1995.

8. Русско-дагестанские отношения в XVIII – в начале XIX в. // Сборник документов / отв. ред. В.Г. Гаджиев. М., 1988.

9. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М., 1958.

10. 1802 г. декабря 28. Договор заключенный в крепости Георгиевск между дагестан скими владетелями РДО // Сборник документов. М., 1988. С. 258.

ЕВГЕНИКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ Ткаченко Андрей Сергеевич аспирант Алтайский государственный университет, Барнаул Вплоть до середины XIX века западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной исходил из неэволюционных представлений (Книга Бытия, механистическая картина мира и др.), но открытие эволю ции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. В течение последней трети двадцатого столетия, хотя учёным и позволялось достаточно свободно преподавать теорию эволюции, эта свобода не рас пространялась на тему будущей эволюции человечества и методов управ ления этим процессом. Отрыв человека от природы породил миф о совер шенстве и неизменности его тела, а значит и о неподверженности даль нейшей эволюции. Замалчивание этой темы совпало с революционным развитием генетики. Сейчас эта цензура отменена и даже самые неприми римые враги евгеники признают, что табу на неё невозможно дальше от стаивать.

Человеческое тело – совершенный инструмент, до малейшей детали отшлифованный природой за миллионы лет биологической эволюции.

Homo sapiens имеет лишь один недостаток: он не в состоянии без помощи внешних агентов развить, а, следовательно, и использовать, заложенные природой способности в полной мере. Многочисленные научные учрежде ния вот уже несколько десятилетий работают над методами и способами раскрытия латентных способностей человеческого организма. Одним из возможных путей является активное изменение человеческой физиологии посредством негативной и позитивной евгеники и классической селекции (клонирование, химеризация, экстракорпоральное оплодотворение, на правленное размножение и др.).

Под евгеникой понимается учение о селекции применительно к чело веку, а также о путях совершенствования его наследственных свойств.

Учение призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом гено фонде. Слово «евгеника» ввёл английский психолог Френсис Гальтон (двоюродный брат Чарльза Дарвина) в своей книге «Исследования челове ческой способности» (1883). «Евгеникой» он обозначал совокупность на учной и практической деятельности по выведению улучшенных сортов культурных растений и пород домашних животных, а также по охране и улучшению наследственности человека. Позже понятие «евгеника» стало применяться исключительно к человеку. Он же сформулировал основные принципы евгеники и предложил изучать явления, которые могут улуч шить наследственные качества последующих поколений и в 1904 году Гальтон определил евгенику как «науку, занимающуюся всеми факторами, улучшающими врождённые качества расы». Именно поэтому традиционно принято считать, что евгеника направлена на улучшение (выведение) луч шей расы. Однако, эта точка зрения требует пересмотра в современных ус ловиях мировой глобализации, когда редкие расы остались в чистоте. Сей час под евгеникой следует понимать улучшение генофонда человечества в целом, а не отдельной его части.

Евгеника, несмотря на табуированность темы, присутствует в нашей жизни. К сожалению, она существует в том виде, в котором существовала классическая селекция растений и животных до конца XVII в., т.е. приме няется бессознательно и о возможных последствиях особо никто не заду мывается.

Основное направление селекции (и евгеники, как некоего синонима, применимого к человеку) – это улучшение какого-либо признака организ ма т.н. «собственной продуктивности». Под собственной продуктивностью в широком смысле понимается основной полезный признак организма (или растения). Например, в молочном скотоводстве основной признак – это удой, в растениеводстве – урожайность и т.д. Когда речь заходит о челове ке, то основным признаком, без сомнения, стоит признать ментальные возможности, его умственные ресурсы. Однако, такой признак как «ум»

является благоприобретённым и его способность передаваться по наслед ству находится под большим вопросом. Современная наука предпринимает попытки доказать, что умственные качества наследуются, но прямых дока зательств найти не удалось. В силу этого следует признать, что евгениче ская наука в настоящий отрезок времени призвана улучшить биологиче скую составляющую человечества, а развитие ментальных возможностей остаётся уделом социальных институтов.

Евгеника ранжируется на негативную и позитивную. Цель позитивной евгеники – повышение рождаемости среди тех, кто наделён генетическими преимуществами. Негативная евгеника, в первую очередь, направлена на снижение рождаемости среди генетически менее удачливых особей.

Евгеника проявляется в нашей жизни по-разному. В первую очередь через медицину. Медицинские исследования направлены в массе своей на сохранение любыми возможными способами. Согласно аксиологии, чело веческая жизнь является неоспоримой ценностью и любая деятельность, направленная на её сохранение и совершенствование априори становится несомненным благом. Однако, медицину нельзя однозначно отнести к не гативной или позитивной евгенике. С одной стороны, медицина сохраняет любую жизнь, даже малоценную в генетическом плане, что крайне нега тивно сказывается на популяции. С другой стороны, медицинские иссле дования по раскрытию тайн человеческого тела преследуют более чем бла гую цель. Кроме того, именно на медицину возложена функция (которая только набирает обороты) избавления человечества от генетического бал ласта: аборты, прямой контроль рождаемости (в пронаталистических стра нах), эвтаназия (там, где это разрешено) и пр.

Уже было сказано, что принято считать евгенику научной базой улучшения физиологических качеств человеческого организма. Этой точ кой зрения мировое сообщество обязано не только автору и идеологу евге ники Френсису Гальтону, но и труженикам национал-социалистической немецкой рабочей партии. Именно специалисты NSDAP на долгие годы дискредитировали евгеническую науку и, по сути, определили тотальный запрет на деятельность, связанную с евгеникой. Расовые отличия людей во многом связаны не с геномом, а лишь с ареалом обитания (географический фактор меняет фенотип, но на гетотип особи и популяции влияние оказы вается крайне малое). Как было сказано выше, в условиях современной мировой глобализации и всеобщей интеграции мирового сообщества друг в друга, происходит неконтролируемое смешивание геномов различных рас. При этом фактор места обитание практически не играет роли в силу практические неконтролируемой миграции населения и смены им клима тических зон.

Согласно основному закону селекции, фенотип является отражением генотипа. Действительно, абсолютно все внешние проявления тела челове ка обусловлены именно генной составляющей и лишь отчасти благоприоб ретёнными признаками и свойствами, которые в массе своей не находят продолжения в потомстве.

Богатейшие научно-практические эксперименты в области селекции показывают, что нельзя заниматься целенаправленным улучшением како го-либо одного признака. Это связано с тем, что все свойства организма, так или иначе связаны между собой. Данная связь носит название «корре ляция». Это расчётная величина, которая принимает значения включи тельно от –1 до +1 и бывает прямой (положительные значения), нейтраль ной (если равна 0) или обратной (отрицательные значения). Чем ближе значение от нуля к единице, тем сильнее связь (прямая или обратная). Если два признака имеют прямую связь, то при улучшении одного из них авто матически улучшается и второй (например, живая масса и настриг шерсти у овец). На практике прямая корреляция признаков встречается крайне редко, гораздо чаще можно встретить обратную взаимосвязь. При обрат ной корреляции во время улучшения одного признака, сцепленный с ним подвергается регрессии (например, с повышением удоя у молочных коров ослабляется признак телосложения). При ведении евгенической работы необходимо учитывать эти знания, несмотря на то, что улучшение не скольких признаков, к тому же отрицательно коррелирующих между со бой, отдаляет во временном промежутке достижение результата.

Следует чётко понимать, что евгенический путь развития подразуме вает под собой совершенствование всего человечества по целому комплек су признаков. Основной принцип евгеники не поголовный геноцид (ликви дация худших и сохранение лучших особей), а «от каждого по возможно стям и каждому по заслугам» с безусловной поправкой на генетическую составляющую.

АРХЕТИП САМОСТИ ЮНГА И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ «Я» В БУДДИЗМЕ Тюхтяев Андрей Ефимович студент Кубанский государственный университет, Краснодар Прежде чем говорить о сопоставлении архетипа самости и буддийско го индивидуального «Я» стоит отметить, что сопоставляя эти два элемента двух различных систем мысли следует помнить об их различности в про исхождении, следует помнить о дихотомии «Запад-Восток», к которой мы ещё вернёмся в конце. Нужно отметить, что христианство как фундамент западной цивилизации находится в достаточно серьёзной оппозиции к ре лигиозным системам Востока и на фоне общей мировой религиозной кар тины (учитывая и учения Древней Греции и Ближнего Востока, а также ар хаичные верования народов мира) является в некоторой степени учением оригинальным, что позволяет понять, например, наличие линейности вре мени и отсутствие веры в перерождение. Это важно помнить при рассмот рении указанной темы.

Через работу Юнга «AION. Исследование феноменологии самости»

красной нитью проходит мысль о том, что Европа, начиная с эпохи Возро ждения стала уходить от Христа и пришла в итоге к Антихристу, что выра зилось во враждебности науки к религии, гегемонии материализма и ате изма. Юнг счёл такую ситуацию неблагоприятной не только для европей ской цивилизации, но, как следствие, для психики каждого человека в от дельности [4, с. 49].

Кризис духовности параллельно привёл к интересу к иному – «Восто ку». Особенно ярко выразился этот интерес на рубеже XIX-XX веков и со провождал европейскую жизнь и далее всё двадцатое столетие лишь толь ко с нарастающей силой. И пример Карла Густава Юнга – европейского учёного, родившегося в протестантской семье в тихой Швейцарии особен но показателен. Автор предисловия к «Тибетской книге мёртвых» известен своим интересом к буддизму. В чём же причины подобной симпатии и ин тереса к буддизму со стороны европейцев вообще? Что таит под собой та кой интерес?

Ответить на эти вопросы мы попытаемся при помощи анализа любо пытных параллелей между архетипом самости Юнга и представлении об индивидуальном «Я» в буддизме.

Согласно Юнгу психика делится на сознание (эго) и бессознательное, которое также, в свою очередь, делится на личное и коллективное. Бессоз нательное содержит архетипы, определяющие наше поведение, и при кон фликте сознания и бессознательного возникают психические проблемы.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.