авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Научно-издательский центр Априори

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ

РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ:

РОЛЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалы II Международной научно-практической

конференции

(20 ноября 2012 г.)

Сборник научных статей

Краснодар

2012

1

УДК 33

ББК 65.01

Р 47

Редакционная коллегия:

Сентябрев Н.Н., доктор биологических наук

, Волгоградская государственная академия физической культуры Курпаяниди К.И., кандидат экономических наук, Ферганский политехниче ский институт Магсумов Т.А., кандидат исторических наук, Набережночелнинский институт социально-педагогических технологий и ресурсов Бугаев К.В., кандидат юридических наук, Омская академия МВД России Бекузарова Н.В., кандидат педагогических наук, Сибирский федеральный университет Рыбанов А.А., кандидат технических наук, Волгоградский государственный технический университет Решение проблем развития предприятий: роль научных Р 47 исследований: Материалы Международной научно II практической конференции. 20 ноября 2012 г. : Сборник научных трудов. – Краснодар, 2012. – 164 с.

ISBN 978-5-905897-18- В сборник включены материалы II Международной научно практической конференции «Решение проблем развития предприятий:

роль научных исследований», организованной «Научно-издательским центром Априори» 20 ноября 2012 года.

Сборник адресован преподавателям, аспирантам, студентам, а также всем исследователям проблем экономики и менеджмента предприятий.

ББК 65. УДК © Коллектив авторов, ISBN 978-5-905897-18- СОДЕРЖАНИЕ Акулова А.Ш.

Страхование предпринимательских рисков.............................................. Альжанова Н.Ш., Сейтхан С.

О некоторых вопросах оценки, анализа и управления рисками инновационных проектов................................... Ахунова И.Б., Гук Г.А.

Методика оценки тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий в аномальных геопатогенных зонах............................... Бажура Е.А.

Западные теории менеджмента в восприятии советской экономической мысли 70-80-х годов..................................... Безбедова Л.Г., Ключко В.И.

Выбор критериев оценки эффективности и качества перевозок сельскохозяйственной продукции.......................................... Болгов В.И., Стрелин Б.В., Суходолов А.С.

Автоматизация расчёта баланса гумуса в почвах сельскохозяйственного предприятия....................................... Брусницын Д.Н.

Методика оценки эффективности и эффекта от использования информационных технологий на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства........................................... Вещевайлова О.М.

Учет и анализ факторов риска в деятельности негосударственных пенсионных фондов................................................ Гиляхова Л.А.

Особенности межбюджетных отношений муниципальных образований, возникающих при реализации расходов........................... Древлева И.В., Волков Г.Ю.

Основные проблемы развития малого и среднего предпринимательства в России............................................. Дьяченко Н.А.

Вступление России в ВТО – шаг к новым возможностям в бизнесе..... Захарян А.В., Головко Т.А.

Проблемы малого предпринимательства в России и пути их преодоления.............................................................. Захарян А.В., Каталинас Т.И.

Страховые взносы в фонд социального страхования РФ:

надежды и сложности малого бизнеса.................................................... Захарян А.В., Пшидаток Р.Р.

Наноиндустрия современной России...................................................... Ильин А.С.

Особенности построения общего (консолидированного) бюджета промышленной организации.................................................... Ильина А.В.

Процесс формирования и использования человеческого капитала предприятия в инновационной экономике.............................. Кадакоева Г.В.

Направления активизации инновационной деятельности в Республике Адыгея, как фактора инвестиционной привлекательности региона......................................... Каранович К.К.

Современный подход к оценке эффективности государственной поддержки организаций малого бизнеса сферы услуг........................... Каранович М.К.

Анализ методов оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг........................................................................ Ковалева С.П.

Особенности выращивания уток при различных технологиях содержания в условиях радиоактивного загрязнения полесья Житомирщины............................ Кондратьева А.К.

Повышение качества и конкурентоспособности предприятий сферы сервиса..................................................................... Косолапова С.В., Ткачева А.С.

Проблемы страхования предпринимательских и финансовых рисков......................................... Кочесокова З.Х.

Экономическая безопасность и государственная стратегия.................. Кочесокова З.Х.

Экономическая стратегия развития предприятия................................... Липалина С.Ю.

Развитие современных методов управления предприятия на основе сбалансированной системы показателей................................ Макоева Е.Р.

Теоретические аспекты правовой реформы в современной России...... Ниязова А.Д.

Региональная экономика и управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства........................................ Нотченко В.В., Звягинцева Т.В.

Исследование причин текучести кадров на российских промышленных предприятиях...................................... Омарова К.А.

Концепция государственной поддержки развития малого и среднего бизнеса в сервисной экономике.............. Пантелеева А.П. Нуштакина Т.П.

Негосударственное пенсионное обеспечение в зарубежных странах. Петросян Н.Г.

Лизинг как эффективный финансовый инструмент финансирования инвестиционной деятельности предприятий............ Притула Т.К.

Исследование поведения модели двух взаимодействующих популяций................................................... Русанова Д.В.

Система управления рисками в компании «Аэрофлот – российские авиалинии».................................................... Саттарова З.Х.

Проблемы повышения конкурентоспособности и эффективности предприятий розничной торговли............................ Серикова Н.Г., Пашинова Н.Г.

Биотехнология разведения и выращивания камбалы калкан............... Симоненко Н.Н., Симоненко В.Н., Старкова Е.Ю.

Проблемы оценки показателей эффективности управления человеческим капиталом.................................................... Суслова А.В., Орлова О.Ю., Пилипенко Т.В.

Использование вторичных сырьевых ресурсов молочной промышленности................................................................... Татаров Л.А.

Уголовно-процессуальные сроки на стадии предварительного расследования: вопросы теории и практики......................................... Тенгизова Ж.А.

Механизм социальной адаптации личности в обществе...................... Хажокова С.С.

Системный подход к исследованию основных проблем туризма....... Хажокова С.С.

Стратегическое планирование в индустрии туризма........................... Чепрас Н.Г.

Организация коммуникаций в туризме................................................. Черкасов М.Н.

Развитие промышленных предприятий на основе внедрения инновационных проектов................................... Ярина А.А.

Анализ внешней и внутренней среды предприятий отрасли машиностроения................................................. СТРАХОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ РИСКОВ Акулова Альфия Шавкатовна канд. экон. наук Оренбургский государственный университет, Оренбург Любая предпринимательская деятельность, как известно, связана с неожиданностями, степень которых зависит от способности предпринима теля прогнозировать политическую и экономическую ситуацию, рассчиты вать финансовую окупаемость проекта, выбирать партнеров для своей дея тельности, быстро реагировать на изменение рынка и принимать эффек тивные управленческие решения. Однако предусмотреть все неожиданно сти, сопутствующие предпринимательской деятельности, как правило, не возможно, а потому всегда существует риск убытков или недополучения намеченной прибыли.

Одним из способов защиты предпринимателей является заключение договоров страхования.

Страхование предпринимательского риска, как вид имущественного страхования приобретает в современных условиях рынка все большую по пулярность. Однако, для наиболее правильного и грамотного применения на практике необходимо разобраться в сущности данного вида страхова ния. Для начала необходимо разграничить предпринимательский риск как вид страхования, а также понять соотношение «финансовых» и «предпри нимательских» рисков.

В последнее время российские и зарубежные эксперты все чаще гово рят о том, что малым и средним предприятиям для успешного развития не хватает финансовой поддержки, экономических и правовых гарантий их деятельности. Действительно, страх оказаться банкротом во многом ска зывается на настроениях потенциальных предпринимателей. Одним из са мых эффективных механизмов обеспечения субъектам предприниматель ской деятельности указанных гарантий – страхование предприниматель ских рисков.

Страхование предпринимательских рисков как отдельный вид иму щественного страхования появилось лишь с принятием ФЗ № 172 от 10 де кабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерации» когда наряду с имущественным страхованием был выделен предпринимательский риск как самостоятельный объект страхования. Лю бые решения, принимаемые предпринимателем в процессе хозяйственной деятельности, несут в себе возможные неудачи, потери, то есть являются рисковыми.

В сущности, страхование предпринимательского риска представляет собой возможность сохранения «обеспечения» определенных достигнутых положительных результатов при ведении предпринимательской деятель ности, экономическая сущность которых раскрывается путем реализации его функций.

По гражданскому законодательству все последствия предпринима тельского риска несет сам предприниматель, поэтому страхователь объек тивно использует защитную функцию страхования предпринимательского риска посредством разработки обоснованного бизнес-плана, заключения договоров с добросовестными хозяйствующими партнерами, выполнения в срок обязательств перед бюджетами всех уровней и контрагентами.

Предупредительная функция осуществляется с помощью финансиро вания из средств страхового фонда различных мероприятий по предупре ждению, локализации и ограничению негативных последствий предпри нимательских рисков.

Обеспечительная функция страхования предпринимательского риска выполняет цель получения запланированного дохода от предприниматель ской деятельности, минимизации убытков вследствие нарушения обяза тельств контрагентами предпринимателя и др.

Различными авторами предлагается множество видов классификации предпринимательских рисков. Согласно одной из них предприниматель ские риски условно можно классифицировать на внешние и внутренние.

К внешним относятся риски, не связанные непосредственно с дея тельностью предпринимателей, их клиентов и контрагентов (стихийные явления природы, техногенные катастрофы, злоумышленные действия тре тьих лиц, уровень инфляции, политические события и т.д.).

Внутренние риски – те, которые возникают в результате конкретной деятельности предпринимателей (уровень себестоимости продукции, ее ка чество и надежность, условия сбыта, качество рекламы, технический уро вень основных производственных фондов, уровень обеспеченности оборот ным капиталом, отбор клиентов, профессиональный уровень рабочих и служащих и т.д.).

Другая классификация предпринимательских рисков предполагает следующее деление.

1. Риск гражданской ответственности, под которой следует понимать обязанность каждого лица возмещать ущерб, причиненный другому лицу.

Риски гражданской ответственности характерны для всех областей жизни, в том числе хозяйственной деятельности юридического лица. К их числу относятся риски возникновения ответственности за загрязнение окружаю щей среды, за несоблюдение условий договоров о качестве продукции, вы пускаемой предприятием.

2. Риск потери прибыли (риск потери прибыли вследствие вынужден ных перерывов в производстве;

риск потери прибыли в результате потери имущества;

риск потери прибыли в результате невыполнения договорных обязательств;

потери вследствие проведения забастовок и других обще ственно-политических факторов).

3. Коммерческий риск (риск, связанный с недопоставкой продукции, невыполнением финансовых обязательств, и риск, связанный с невозвра том кредитов).

4. Рыночный риск (например, риск изменения цен на рынке).

5. Валютный риск. Под данным видом риска понимают опасность ва лютных потерь, вызванных изменением курса иностранной валюты по от ношению к национальной валюте при проведении внешнеэкономических операций.

Многообразие рисков порождает различные проблемы при их класси фикации. Одна из наиболее острых и обсуждаемых – разграничение «предпринимательского» и «финансового» риска. Ст. 32.9 Закона о стра ховании рассматривает их как отдельные виды страхования, хотя многие специалисты не видят между ними принципиальной разницы.

Анализируя литературу, можно выделить две противоположные пози ции по вопросу соотношения «финансовых» и «предпринимательских»

рисков.

Сторонники первой объединяют «страхование предпринимательского риска» и «страхование финансового риска». Как правило, сторонники дан ной точки зрения определяют финансовые риски как риски потери денеж ных средств в случае неисполнения другими лицами обязательств перед страхователем либо непредвиденные расходы, связанные с неожиданно возникающими обстоятельствами, не относящимися к повреждению или утрате (гибели) имущества или возникновению гражданской ответствен ности за причиненный иным лицам вред или неисполнение либо ненадле жащее исполнение своих договорных обязательств. В свою очередь, пред принимательский риск согласно п. 3.2 ст. 929 ГК РФ – это риск убытков от предпринимательской деятельности также из-за нарушения обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельно сти по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Однако при формулировании позиции об объединении указанных ви дов страхования не стоит забывать, что в лицензии, выдаваемой страхов щику, указывается непосредственно «страхование предпринимательских рисков» или «страхование финансовых рисков», то есть с точки зрения за конодательства данные виды страхования носят обособленный характер.

Противоположный подход состоит в том, что «страхование предпри нимательского риска» и «страхование финансового риска» – два разных ви да имущественного страхования. Данная позиция основана на следующих доводах.

1. Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может застраховать свои финансовые риски, связанные с такой деятельностью, только по договору страхования предпринимательских рисков. Это, в свою очередь, означает, что финансовые риски способны страховать лишь граж дане и организации, либо вообще не ведущие предпринимательскую дея тельность, либо страхующие риски, не связанные с такой деятельностью.

2. Договоры страхования предпринимательских рисков должны стро го соответствовать тем требованиям закона, которые указаны в ст. 933 ГК РФ. В то же время стороны договора страхования финансовых рисков вправе использовать большинство положений, регулирующих страхование предпринимательского риска, но это именно их право, а не обязанность.

3. Для занятия каждым из названных видов страхования требуется от дельная лицензия. Лицензия на право осуществления страхования пред принимательских рисков не дает право страховать финансовые риски.

Кроме того, правила страхования, разрабатываемые страховщиками, также различаются по видам страхования.

За разграничение предпринимательского и финансового риска, вы ступают и представители Федеральной службы страхового надзора (ФССН), но ФССН предложила другое основание для отнесения вида рис ка к соответствующему виду страхования:

если субъектом страхования (страхователем) выступает юридическое лицо, риск должен быть отнесен к классу страхования «предпринима тельских рисков» (п 1. пп. 22. ст. 32.9 Закона о страховании);

если субъектом страхования (страхователем) выступает физическое лицо, риск должен быть отнесен к классу страхования «финансовых рисков» (п.1. пп. 23. ст. 32.9).

Однако, использование при разделении рисков на «финансовый» и «предпринимательский» критерия субъекта страхования не вполне верно ввиду того, что у страхователя (юридического лица) также могут быть иму щественные интересы, связанные с несением непредвиденных финансовых потерь (убытков), которые не являются потерей прибыли (дохода) и соот ветственно не отражают существо его предпринимательской деятельности.

На основе нормативной правовой базы страховщики, руководствуясь ст. 943 ГК РФ, утверждают свои правила страхования соответствующего вида, на основе которых и заключаются договоры страхования. При де тальном изучении правил страхования различных страховых компаний можно сделать вывод, что многие страховщики закладывают в основу страхования финансового риска формулировку предпринимательского риска.

Так, раздел «Страховые риски и страховые случаи» стандартных пра вил страхования финансовых рисков от перерывов в производстве в пред принимательской деятельности одной из страховых компаний включает следующую формулировку: «перерыв в предпринимательской деятельности страхователя является страховым случаем, если его наступление не зависе ло от страхователя и наступило, в частности, в результате повреждения (в том числе гибели, поломки) имущества… неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя своих обязательств, стихийных бедствий, иных обстоятельств непреодолимой силы. Страховщик в данном случае использовал формулировку предпринимательского риска, преду смотренную ст. 929 ГК РФ.

В связи с этим можно предположить, что предпринимательский риск является неким собирательным видом риска. А значит, страхование пред принимательского риска включает в себя и страхование финансовых рис ков, а по договору страхования предпринимательского риска страхуется не только финансовый риск, но и другие убытки – ущерб в имуществе и от ветственность.

Литература Шахов В.В. Страхование. М., 2010. С. 490-503;

504-506.

1.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОЦЕНКИ, АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Альжанова Нуржан Шариповна канд. физ.-мат. наук Сейтхан Самал магистрант Казахский национальный университет им. аль-Фараби, Алматы (Казахстан) Проведенные исследования по бизнес-планам выявили, что наиболее распространенной ошибкой предприятий, планирующих реализацию инно вационных проектов, является недостаточная проработка рисков, которые могут повлиять на доходность проектов. Поскольку такие ошибки могут привести к неверным инвестиционным решениям и значительным убыткам, очень важно своевременно выявить и оценить все проектные риски.

В связи с этим практика анализа и управления рисками инновацион ных проектов рассматривает, в числе прочих, аспекты неопределенности и риска.

Состояние неоднозначности развития определенных событий в буду щем, состояние нашего незнания и невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития деятельности предприятия и в том числе реализации инновационного проекта понимается как понятие не определенность. Полное исключение неопределенности, то есть создание однозначных условий протекания бизнеса является таким же желаемым ре зультатом для каждого предпринимателя, как и невозможным. В то же вре мя, неопределенность нельзя трактовать как исключительно негативное яв ление. В условиях рыночной экономики, особенно в ее еще не вполне сфор мировавшемся положении, неопределенность может дать дополнительные возможности, которые не были видны в самом начале любого инновацион ного проекта.

По результатам исследования существующих классификаций рисков наблюдается отсутствие единого принципа или стандарта. Среди ученых и специалистов пока нет однозначного понимания содержания процесса управления рисками, отсутствуют единые подходы к формированию си стемы риск-менеджмента, в частности, применительно к казахстанским предприятиям. Отсутствие однозначного понимания сущности риска на настоящий момент объясняется многоаспектностью этого явления, отсут ствием регулирования его законодательством и это обусловило существо вание множества различных определений понятия «риск», представленных в литературе в зависимости от целей исследования и точки зрения его ав тора. Само по себе понятие риска заключает в себя неопределенность, свя занную с возможностью возникновения в ходе реализации проекта небла гоприятных ситуаций и последствий. Одно из многочисленных определе ний риска трактует это понятие как некоторое действие, которое может привести к нескольким взаимоисключающим исходам с известным рас пределением их вероятностей. Если же такое распределение неизвестно, то соответствующая ситуация рассматривается как неопределенность. Пред полагаемое же ухудшение итоговых показателей эффективности иннова ционных проектов, возникающее под влиянием неопределенности, тракту ется, как правило, как понятие проектных рисков [3].

Процедуру оценки и анализа проектных рисков инновационных про ектов можно представить в виде схемы (рис. 1).

В настоящее время развитие информационных технологий ускоряет процесс глобализации, приводит к постепенной утрате исключительной роли государства в мировом экономическом пространстве и при этом участниками мировой конкуренции становятся транснациональные компа нии, отдельные регионы, кластеры и крупные региональные производ ственные комплексы. В связи с этим повышается роль разработки и внед рения новых технологий управления развитием всех этих комплексов, ис пользования в процессе управления ими передового мирового опыта, научно-технических достижений. Создание комплексного контроля над рисками выделено в качестве приоритетной задачи обеспечения экономи ческой безопасности Казахстана. В многочисленных источниках, в кото рых была представлена информация о методических аспектах экономиче ской оценки риска и эффективности инвестиций, была разработана мето дика оценки влияния факторов на доходность инвестиционного проекта через показатель уровня риска.

Один из рассматриваемых в статье методов, позволяющий определить уровень риска, и разработать меры по его снижению, дает оценку влияния риска на доходность по показателям экономической эффективности инве стиционной деятельности проекта [1].

Этапы жизненного цикла Этапы планирования и управления проектными проекта рисками Качественный анализ Планирование проекта Количественный анализ Управление выявленными рисками, сбор информации Реализация проекта о реализовавшихся рисках Подведение итогов проекта, передача информации Завершение проекта о реализовавшихся рисках в архив проекта Рис. 1. Процедура оценки и управления рисками Применение математического аппарата в данной модели позволяет рассматривать подход к определению экономической эффективности ин вестиционной деятельности как инновационный. Он позволяет установить следующие функциональные зависимости:

• зависимость между начальным и конечным уровнем риска посред ством определения величины снижения ожидаемых потерь и затрат по инновационным проектам. Это, в свою очередь, позволяет оценить уровень снижения риска и оценить эффективность оптимального портфеля данных проектов;

• зависимость между внутренней нормой доходности и величиной уровня риска через чистый доход. Снижение получаемой величины позволит получить и более низкое значение внутренней нормой до ходности;

• зависимость между показателем уровня риска и нормой дохода за счет величин, участвующих в формулах, с помощью которых они рассчи тываются. Первоначальный уровень инвестиционного риска опреде ляется по следующей формуле:

( ) = (Э + Э + Э )..

где.. – уровень риска инвестиционного проекта;

( ) – совокупный риск инвестиционной деятельности за весь расчетный период Т, то есть от начала проекта до его реализации.

(Э + Э + Э ) – чистый доход или чистый денежный поток от произ водственный, инвестиционной и финансовой деятельности за весь расчет ный период Т.

– сумма амортизационных отчислений за весь расчетный период Т.

(Э + Э + Э ) – оптимальная сумма покрытия потерь (риска) за весь расчетный период Т. Экономический смысл формулы за ключается в том, что величина потерь от реализации рисковых событий, возникающих под воздействием факторов, не должна превышать опти мальную сумму покрытия [2].

Оптимальная сумма покрытия представляет собой часть суммы чисто го дохода за вычетом амортизационных отчислений, потому что они явля ются главным источником инвестиций в рамках собственных средств, направляемых на развитие, а точнее на обновление основных фондов.

Амортизационные отчисления используются по двум направлениям, 70 % из них предназначены исключительно для реновации, а 30 % для обеспе чения технического обслуживания, то есть ремонтные работы и т.п.

На основе выше изложенного можно сделать выводы об уровне риска при возникновении тех или иных условий:

1. Если величина потерь не превышает сумму чистого дохода за выче том амортизации, то уровень риска можно считать приемлемым;

2. Если величина потерь находится в пределах суммы чистого дохода и 30 % от амортизации, выделяемой на техническое обслуживание, то уровень риска оценивается как средний;

3. Если величина потерь меньше или равна сумме чистого дохода и амортизационных отчислений, включая 70 %, используемых на рено вацию, то уровень риска является значительным;

4. Если величина потерь больше, чем сумма покрытия, то уровень рис ка характеризуется как катастрофический.

Управление рисками инновационных проектов менее изученное, од нако набирающее обороты направление экономики в Казахстане. И в этом направлении отсутствуют общепринятые теории и методы, ограничены ка захстанские современные исследования в этой области экономики на фоне многочисленного теоретического зарубежного материала. А, как известно, экономика любой страны по-своему особенна в силу отличий законода тельства, менталитета и бизнес-традиций. В зарубежной литературе чаще описываются американские, европейские теории и модели управлениея рисками проектов и, соответственно, приводятся передовые примеры за рубежных компаний, но следует отметить, что такие аспекты как: структу ра капитала, структура управления, риск-менеджмент не могут быть зер кально применены к инновационным проектам в нашей стране. Безуслов но, есть и та часть зарубежной теории, которая однозначно должна быть применена в Казахстане для повышения эффективности инновационных проектов, но такие теории очень тщательно должны быть проверены и апробированы на практике.

Литература Дубинин Е. Анализ рисков инвестиционного проекта // Корпоративный менедж 1.

мент. 2011.

Зрилина Н.А. Экономическая оценка риска и его влияние на доходность инвестици 1.

онного проекта // Проблемы современной экономики. 2009. № 1 (29).

2. Alzhanova N. Formation of the risk management subsystem in the system of business management // European Science and Technology: int. scient. conf. Bildungszentrum Rdk e. V. Wiesbaden. 2012. P. 440-445.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЯЖЕСТИ ПОСЛЕДСТВИЙ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ В АНОМАЛЬНЫХ ГЕОПАТОГЕННЫХ ЗОНАХ Ахунова Инна Бислановна канд. экон. наук Гук Галина Александровна канд. тех. наук Майкопский государственный технологический университет, Майкоп В исследовании абиотических факторов, влияющих на человека, осо бую роль играют экологические катастрофы, вызывающие дорожно транспортные происшествия. Строительство новых, а также реконструкция старых дорог очень часто становятся источниками повышенной опасности из-за загрязнения и изменения окружающей среды. Параметры дорог, их транспортно-эксплуатационные качества сегодня наименее изучены. Каче ственное улучшение проектирования, строительства и реконструкция ав томобильных дорог с учётом выявленных геопатогенных зон становится актуальным как для Республики Адыгея, так и для всей страны в целом.

Зачастую повышенным фактором аварийности в местах концентрации ДТП являются геопатогенные зоны и аномалии, через которые проходит автодорога. Большинство аварий на дорогах происходят непосредственно в местах пересечения автодороги с геопатогенной зоной. Понятие «геопато генная зона» включает естественные тектонические нарушения, подземные водотоки и озёра, пустоты, а также виды техногенного происхождения в связи с деятельностью человека – подземные ходы, метро, шахты, трубо проводы, кабельные сети, свалки и захоронения.

История исследования геопатогенных зон в Германии, Швейцарии, Бельгии, Франции и княжестве Монако показало, например, в Германии введены специальные дорожные знаки на участках с повышенной геопато генной зоной. В России проблемой геопатогенных зон занимался А.П. Дубров – биофизик, доктор биологических наук.

Так, в июне 2009 года силами Факультета автомобильно-дорожных и кадастровых систем, а также кафедры Безопасности жизнедеятельности Кубанского Государственного Технологического Университета с помощью прибора ИГА-1 – индикатора геофизических аномалий, не имеющего ми ровых и отечественных аналогов, и методов биолокации было проведено обследование четырёх участков автодорог в г. Краснодаре и прилегающих территориях, которые по результатам статистических отчётов ГИБДД счи таются наиболее аварийными.

Ориентируясь на практику исследования автодорог в г. Краснодаре в отношении геопатогенной безопасности и проведенные обследования участ ков автомобильных дорог в крае, можно констатировать тот факт, что в Рес публике Адыгея на сегодняшний день проблема влияния геопатогенных зон на безопасность дорожного движения не совсем изучена и требует должного внимания со стороны научных работников и органов ГИБДД при статисти ческом учете и анализе дорожно-транспортных происшествий.

Оценка безопасности движения на основе прогнозирования числа ДТП на участке дороги должна проводиться с одновременным учетом ко эффициентов безопасности в едином показателе относительной опасно сти дорожной обстановки. Количество возможных ДТП на 100 млн авт-км «n» определяется по эмпирической формуле:

n = 9,08 * Z0,41, где Z – средневзвешенное значение показателя на каждом километре, вы числяемое по формуле:

= 1+ ав где ав – итоговый средневзвешенный коэффициент аварийности на рас сматриваемом километре дороги;

– длина участка торможения, в долях километра, на данном километре (равна 0,070-0,10 км);

mi – число таких участков на рассматриваемом километре;

– коэффициент, учитываю щий значения коэффициента безопасности.

В настоящее время наименее изучены транспортно-эксплуатационные качества участков автодорог там, где идет пересечение разломов земной коры и автомобильных дорог. Они во многом определяются сложной до рожно-транспортной обстановкой (рисунок 1).

19% Федеральные дороги 81% Республиканские дороги Рис. 1. Число ДТП на 100 км дорог Республики Адыгея При разработке общей методики исследования дорожных условий и безопасности движения, включаемой анализ простых, сложных и эксплуа тационных свойств автомобильных дорог используется системный прин цип, описываемый функцией:

= где – комплексный показатель БДД, определяемый влиянием различ ных свойств дорожной среды в системе ЧАДС.

Свойства дорожной среды представляют собой номенклатуру показа телей, характеризующих водителя, автомобиля, дорогу и окружающую среду. Обоснование номенклатуры этих свойств и установление их взаи мовлияния является весьма важной задачей в определении Кк. Комплекс ный показатель безопасности движения в системе ЧАДС может быть пред ставлен в виде структурной схемы:

Комплексный показатель БД в системе ЧАДС Свойства дороги, экологии Свойства водителя Свойства автомобиля и окружающей среды Рис. 2. Структурная схема комплексного показателя безопасности движения в системе ЧАДС Приведённая модель комплексного показателя Кк наиболее полно со ответствует дорожным условиям и требованиям безопасности.

Анализ существующей сети дорог Масштабное нанесение факторов Очагов Ж/Д Разломы Сети трубо- Электро Наличие ЛЭП проводов земной ДТП линий подстанций и и электриче (нефть, газ коры др. объектов ского кабеля и т.п.) излучателей высокого энергии напряжения Выявление участков ГПЗ С помощью приборов С помощью БТС Анализ участков и сопоставимость результатов измерений Определение показателя ГПЗ и его опасности по формуле Рекомендации по реализации мероприятий Рис. 3. Схема определения участков ГПЗ на существующей сети автодорог Задание на проектирование и строительство автодороги Масштабное нанесение факторов Разломов земной коры Расположения электростанций, подстанций и др.

Схема Водных Прокладки трубо- Прокладки ЛЭП Источники повышенного желез преград проводов (нефть, и электрокабелей электромагнитного ных до (реки, пруды высокого газ и т.п.) излучения рог и т.д.) напряжения Анализ совмещенных карт. схем Прокладка трассы по карте Проверка трассы с прибором Полевые работы Проверка трассы с помощью БТС Анализ результатов. Опреде ление показателя ГПЗ и его опасности по формуле Рекомендации по реализации мероприятий Рис. 4. Схема определения участков ГПЗ на вновь строящейся сети автодорог Интерпретировать факты и причины существования геопатогенных зон автомобильных дорог в современном цивилизованном обществе не возможно, так как за каждой автомобильной катастрофой стоит здоровье, а зачастую и жизнь людей.

ЗАПАДНЫЕ ТЕОРИИ МЕНЕДЖМЕНТА В ВОСПРИЯТИИ СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 70-80-х ГОДОВ Бажура Евгений Александрович канд. ист. наук «Казанский Гипронииавиапром» (Государственный инженерно-проектный институт авиационной промышленности), Казань В данной работе рассматриваются особенности восприятия деятель ности высшего звена руководства капиталистических корпораций в рабо тах советских экономистов 70-х 80-х годов. Делается попытка анализа мнений отечественных исследователей указанного периода на побудитель ные мотивы в развитии буржуазных теорий управления. Изучение особен ностей этого восприятия в научной литературе советского времени являет ся целью настоящей работы.

Литературу по данной проблеме можно отнести к двум группам. В первую вошли работы авторов, в целом негативно оценивающих буржуаз ные теории управления. В работах второй группы признаётся наличие в зарубежном опыте управления рационального «зерна», которое можно применить в социалистическом хозяйстве. В настоящей статье анализиру ются мнения, являющиеся наиболее характерными для группы в целом.

При анализе мнения конкретного исследователя о смысловом значении данного понятия менеджмент был применён компонентный анализ в ходе ко торого значение понятия разбивалось на ряд компонентов, с определением наиболее важного с точки зрения того или иного исследователя [11, с. 114 119]. Полученные результаты анализируются с помощью сравнительно сопоставительного метода, применяемого для выявления общих и отличи тельных признаков во взглядах представителей обеих групп на западные тео рии менеджмента.

М.В. Научитель в своей работе [8] рассматривает возникновение и эта пы развития теорий «научного менеджмента» в связи с эволюцией социаль но-экономического и политического строя современного капитализма. Воз никновение буржуазной науки управления он связывает с эпохой монопо листического капитализма [8, с. 9]. Именно в этот период концентрация и централизация капитала, рост размеров производства, образование про мышленных и банковских монополий вызвали обособление специальной функции управления. Автор отмечает противоречивый характер управления при капитализме: обеспечивая координацию производства с одной стороны, с другой – это средство производства прибавочной стоимости. Главная его цель – максимализация прибыли. В этой связи оно нацелено на поиск вы годных сфер приложения капитала, новых средств рационализации произ водства и методов эксплуатации наемного труда [8, с. 11]. «Научному ме неджменту» отводится роль идеологического защитника капитализма, вну шающего рабочим мысль о том, что они – равноправные партнеры в систе ме «свободного» предпринимательства [8, с. 40].

Анализируя роль менеджера в системе управления капиталистическим производством, автор сосредоточил внимание на критике технократических теорий. В первую очередь, это идеи Т. Веблена. о переходе власти в условиях развития производства к техническим специалистам, способным обеспечи вать квалифицированное управление производством [8, с. 45]. Веблен счита ет, что без перехода власти к особому «классу» управляющих становится не возможным дальнейшее функционирование и развитие общества. Отсюда выводится значение термина «технократия», означающего установление вла сти инженеров и техников, иными словами представителей «умственной эли ты» [8, с. 45]. Технократические идеи легли в основу теории «управленче ской эволюции» Дж. Бернхэма. Последний выдвинул идею перехода от капи талистического общества к «менеджериальному». М.В. Научитель, рассмот рев вышеуказанные взгляды, отметил, что аргументация основной идеи тех нократов о том, что переход управления производством в руки менеджеров лишает власти собственников капитала носит демагогический характер и имеет своей целью пропаганду «народного капитализма» [8, с. 47]. По его мнению, менеджеры не образуют нового класса. Это административно управленческий персонал с неоднородным социальным положением. Лишь его верхушка формируется из самих капиталистов, участвующих в «дележе барышей» [8, с. 48]. Нет однородности и среди держателей акций. Реально влиять на дела фирмы могут лишь крупнейшие акционеры, не упускающие из своих рук контроля над делами корпораций, а механизм принятия реше ний всегда обеспечивает им право решающего голоса. Практика современно го капитализма, по мнению М.В. Научителя, не дает никаких признаков утра ты собственниками власти и передачи ее менеджерам.

Авторы коллективной монографии под ред. д.э.н. Б.З. Мильнера и к.э.н.

Е.А. Чижова [1] рассматривают американские теории управления как часть буржуазной идеологии. Характерной особенностью данных теорий является как обоснование жизнеспособности американского капитализма, так и стремление к преодолению идейных противоречий, растущих в ходе кон центрации капитала, между различными группами буржуазии [1, с. 7]. Ав торами выделяется три периода в развитии теории буржуазного управления.

Отличительной особенностью первого является соединение в одном лице собственника и управляющего при этом управляющая надстройка фирмы минимальна [1, с. 63]. Собственнику непосредственно противостоял рабочий, поскольку мастера и конторщики не представляли собой специа лизированного аппарата управления. В этот период появляются идеи Ф. Тейлора, направленные по мнению авторов монографии на повышение интенсивности и организованности труда рабочих, ибо рост производитель ности труда последних рассматривался как фактор повышения прибыльно сти предприятия в целом.

Во второй период происходит обособление капиталистического при своения от функции управления, формируется специальный аппарат управ ления, организующий процесс производства и эксплуатации наемного тру да. В этот период происходит рост образовательного уровня и самосознания рабочего класса. Оформление рабочего и профсоюзного движения. Это по требовало от капитала усиления аппарата, защищающего его интересы в сфере производства, что, в свою очередь, оказало влияние на формирование современной науки буржуазного управления. Проблемы, возникающие в этот период перед корпорацией, пытаются решить за счет совершенствова ния форм организации и методов управления. Т.о. в западной экономиче ской науке становятся востребованными исследования, замыкающиеся на внутриорганизационных проблемах [1, с. 64].

Третий период, начавшийся в 60-х годах, связан с такими явлениями, как дальнейшая концентрация производства и капитала, развитие научно технической революции, усиление роли государства в экономике. Слож ность управления увеличивается из-за потери корпорациями «экономиче ского суверенитета». Деятельность корпораций в этот период невозможна без учета: интересов общественных организаций;

политической и экономи ческой конъюнктуры;

действий государства, вторгающегося в экономику [1, с. 65]. В условиях НТР все большее значение в экономике США приобрета ет федеральная контрактная система. В этот период роль крупнейшего за казчика приобретает не рынок-аноним, а государство. Оно, по словам аме риканских экономистов, представляет «рынок-монополию» (монопсонию).

Процесс производства в значительной степени авансируется не капиталом, а государством [1, с. 50]. Т.о. ключевые проблемы управления в этот период не могут быть решены в рамках отдельной корпорации за счет внутриорга низационных изменений. Важнейшее значение приобретают исследования проблем взаимодействия организации с внешней средой [1, с. 65].

Однако в большинстве исследований внимание сосредоточено на раци онализации самого аппарата управления. При этом, с точки зрения авторов коллективной монографии, исключается один из важнейших элементов орга низации – производственные отношения. Само понятие «организация» в ра ботах буржуазных ученых носит абстрактный характер, камуфлируя реаль ные отношения: одно дело – «цели организации», другое – «капиталистиче ской корпорации». Главный методологический порок современной буржуаз ной науки об управлении – игнорирование социально-экономических отно шений на всех уровнях анализа [1, с. 90].

Работа О.Н. Пашкевича [9] посвящена критическому анализу концеп ций американского менеджмента. Автор отмечает, что управление сов местной деятельностью, составляющее содержание менеджмента, в усло виях капиталистического общества неизбежно концентрируется на попыт ках преодоления сопротивления непосредственных производителей управ ленческим решениям собственников средств производства. Причиной то му, с его точки зрения, служит то обстоятельство, что рабочие не желают «выкладываться» на работе, враждебны или в лучшем случае равнодушны к целям, которые ставит перед ними администрация [9, с. 3]. Менеджменту отводится важнейшая роль в преодолении отчуждения рабочих на произ водстве и играющего ведущую роль в управлении производством [9, с. 5].

Таким образом, автор приходит к необходимости раскрыть экономическую и социальную сущность концепций менеджмента [9, с. 4].

Основной причиной возникновения и развития тех или иных концепций в данной области, с точки зрения автора, являются: развитие производи тельных сил и обострение противоречий капитализма;

углубление познаний в закономерностях поведения людей в организациях. Автор отмечает, что, с одной стороны, все они есть отражение интересов собственников средств производства и отражают их классовые интересы, с другой – попытка при способления к новым условиям эксплуатации рабочего класса. Целью рабо ты автора является изучение приемов воздействия на рабочую силу с целью повышения ее активности в процессе труда [9, с. 5]. Управление, как отме чает автор, имеет двойственный характер: с одной стороны это управление вещами, с другой – людьми. Суть последней стороны, которую он считает главной, воздействие на их поведение для подчинения их деятельности еди ным целям и задачам. Инструмент подчинения – власть субъекта управле ния [9, с. 7]. Поскольку объект управления наделен самостоятельной волей, субъект вынужден использовать и невластные методы: стимулирование, убеждение [9, с. 8]. При этом О.Н. Пашкевич отмечает, что особенностью капиталистического управления является отсутствие единства интересов его объектов и субъектов [9, с. 9].

Автор изучает взгляды американской экономической мысли о влиянии НТР на методы управления. Им отмечается: в большинстве работ признан тот факт, что автоматизация ведет к освобождению человека от непосред ственного участия в процессе производства. Результативность последнего все больше зависит от умственных усилий работника, а дальнейшая его ин тенсификация от усилий всего коллектива. Последние достигаются не толь ко за счет организующего влияния управления, но и деятельности исполни тельских работников [9, с. 14]. Это приводит к росту требований к качеству работы каждого члена коллектива. Усложнение труда ведет к затруднению контроля и повышению ценности самого работника в коллективе. Отсюда повышение требований к квалификации работника. Т.о. роль такого субъек тивного фактора как личностные характеристики рабочей силы в условиях НТР возрастает, что приводит к необходимости все большей индивидуали зации управленческих решений [9, с. 24].

Особое внимание в изучаемой работе уделено анализу классовой роли менеджеров. Автора интересует вопрос: насколько она изменилась с преоб разованием подавляющего большинства монополий в акционерные общества и как это повлияло на взгляды американских исследователей менеджмента [9, с. 35]? Автором изучены мнения американских исследователей по данному вопросу. Так, по мнению Д. Белла превращение монополий в акционерные общества привело к отделению собственности на капитал от контроля за его функционированием, что ослабило роль частной собственности [9, с. 36]. В 1932 году обнародована концепция Адольфа Берли, разработанная совместно с Д. Минзом. Суть ее в том, что акционерная форма капитала – новая форма капитализма при которой вместо капиталистов-собственников центральной фигурой становятся наёмные профессиональные управляющие – «негосудар ственные общественные слуги» [9, с. 37]. Среди американских исследовате лей закрепился термин «революция управляющих», введенный Дж. Бэрн хэмом. Им же введено обобщающее название профессиональных управляю щих – менеджеры [9, с. 37].

Термином «менеджмент» охватывается как круг лиц, занятых управ ленческой деятельностью, так и теория а также практика управления. «Ме неджмент в своей основе является процессом планирования, организации, руководства и контроля, ведущим у достижению целей организации внутри данных параметров общества» (E.B. Flippo, G.M. Munsinger Management.

Boston,1975. P. 1.) [цит. по: 9, с. 48]. Согласно П. Друкеру менеджмент – это не только набор технических приемов по управлению, но и система ценно стей и убеждений. Главная задача практики менеджмента – интеграция ор ганизационных и людских переменных в эффективную социально техническую систему [9, с. 48].

О.Н. Пашкевич обращает внимание на стремление американских ис следователей показать менеджера как управленца, стоящего над классовы ми интересами. Занимая самостоятельную позицию от интересов капитала, они исполняют роль связующего звена, примиряющего капитал с наемными рабочими. Подобные взгляды свидетельствуют о классовой сущности бур жуазной науки об управлении. Кроме того, сами американские специалисты по менеджменту признают фрагментарность и нестыкованность различных направлений и идей в области менеджмента, повторяющих одно и то же другими формулировками. По мнению Г. Кунца, это создает «теоретические джунгли менеджмента» [9, с. 51]. Проанализировав подобные взгляды, ав тор отмечает, что с ростом значения акционерной формы собственности суть управления в американской экономике не изменилась. Власть мене джеров порождена капиталом и осуществляется в его интересах [9, с. 40].

Менеджеры не выступают самостоятельными субъектами управления, они выполняют от имени и по поручению капитала функцию организатора и надсмотрщика наемных рабочих для реализации цели капитализма – извле чения прибавочной стоимости [9, с. 39]. Связь эта имеет экономическую природу через систему стимулирования деятельности менеджеров [9, с. 40].

Несколько отличного взгляда на роль менеджеров в управлении фир мой придерживается Ю.Б. Кочеврин [5]. Его работа: «Эволюция менедже ризма: Опыт политико-экономического анализа» посвящена взаимодей ствию акционерной формы собственности и управления в крупной капита листичекой корпорации. Автора интересуют взгляды буржуазных исследо вателей о том, насколько самостоятельны менеджеры в своей деятельности по управлению предприятием.

Ю.Б. Кочеврин, в частности, анализирует мнение A.A. Berle и G.C. Means о том, что стремление к личной прибыли – главный мотив кон троля менеджеров высшего звена над корпорацией и интересы этого кон троля зачастую прямо противоположны интересам собственности.

По мнению Р. Гордона [5, с. 80] число таких менеджеров высшего звена в крупных корпорациях достигает 12-13 человек. При этом контроль в любом смысле не есть функция от степени собственности. Выдвижение профессиональных управляющих и контроль перестают быть функцией собственности [5, с. 80].

Ущемление прав акционеров проявляется, в частности, через деление чистой прибыли на часть для выплаты (дивиденд) и долю корпорации (удержанная прибыль) [5, с. 51-52]. Данное деление прибыли зачастую за крепляется в фиксированных пропорциях. К этому следует добавить прак тику покупки менеджерами корпораций акций по номинальной цене при росте их курсовой стоимости. Это, по мнению Ю.Б. Кочеврина, говорит о том, что стремящаяся к прибыли контролирующая группа категорически не будет действовать в интересах собственников.

Ю.П. Васильев анализирует методы внутрифирменного управления американских трестов и концернов с целью вскрыть общие принципы ор ганизации руководства крупных компаний [2, с. 8], а также выявить те ор ганизационные формы его осуществления и планирования деятельности которые возможно было бы внедрить в советском народном хозяйстве [2, с.


9]. Автор отмечает, что главной целью внутрифирменного планирования является повышение эффективности производства и конкурентоспособно сти компании, увеличения ее прибылей [2, с. 9]. Росту последних способ ствует оптимизация деятельности в рамках одной компании многих произ водственных комплексов [2, с. 395]. Во многом, это достигается за счет разделения сфер управления между ведущими менеджерами компании, а также распределения функций текущей руководящей работы между сред ним и низшим административным звеном корпорации. Это дает возмож ность разгрузить высшее звено от повседневной работы для сосредоточе ния усилий на решении вопросов, связанных с перспективами развития компании [2, с. 56]. Высшее руководство компании, представленное сове том директоров, занимается вопросами разработки стратегии её деятельно сти в отношении конкурентов, а также правительственных учреждений [2, с. 55]. Автор, детально анализируя методы внутрифирменного управления крупных корпораций и их эволюцию в условиях НТР, обходит своим вни манием вопрос о степени зависимости совета директоров от собственни ков. Лишь вскользь он упоминает о том, что главной задачей этого органа управления является организация деятельности концерна в интересах крупных акционеров [2, с. 55].

В коллективной монографии под ред. к.э.н. Ю.А. Ушанова [10] изуча ется роль управленческих нововведений в попытках приспособления амери канского менеджмента к различным кризисным явлениям в капиталистиче ской экономике, вскрываются причины существования проблем внедрения подобных нововведений, анализируются механизмы их решения. Авторы акцентируют внимание на том, что главным побудительным мотивом для совершенствования методик управления является обострение конкурентной борьбы в условиях НТР [10, с. 233]. Борьба фирм за выживание диктует ве дущим менеджерам компаний необходимость внедрения передовых мето дов руководства. Появление подобного спроса привело к тому, что разра ботка управленческих нововведений превращается в бизнес, ведущий к по явлению многочисленных консультативно-внедренческих фирм. Именно с их появлением становится возможным разработка технически и методиче ски сложных методов и систем управления [10, с. 6]. Однако успешное внедрение подобных разработок не приводит, с точки зрения авторов кол лективной монографии, к оздоровлению экономики в целом. Оно лишь по вышает конкурентоспособность корпорации и дает ей возможность макси мально ослабить конкурентов.

*** Рассмотренные выше мнения исследователей позволяют говорить о неоднозначном восприятии: как деятельности менеджеров, так и буржуаз ных теорий управления представителями советской экономической мысли.

Большинство исследователей, говоря о менеджерах – руководителях компаний, сходятся во мнениях о цели деятельности последних: максимали зации прибыли руководимой ими компании. Однако в вопросе о том – чьи интересы преследуют профессиональные руководители высшего звена, наблюдается разделение во мнениях. С точки зрения одних исследова телей – менеджеры – лишь исполнители воли собственников компании: ее акционеров. Данное мнение преобладает среди рассмотренных нами работ, изданных до начала 80-х годов.

Анализ отечественной научной литературы 70-х – нач. 80-х годов поз воляет говорить об изменении отношения к менеджменту в исследованиях советских ученых. Негативное восприятие такового как орудия эксплуата ции наемного труда сменяется признанием некоторых положительных сто рон, которые можно применить в условиях советского социалистического хозяйства. Однако это не ослабило, в целом, критического отношения к за падной экономической мысли и не изменило понимание того, что слепое приложение американского опыта не даст положительных результатов.

Среди работ, изданных в начале 80-х, можно встретить иное мнение по данному вопросу: интересы высшего руководства крупных корпораций и ее акционеров прямо противоположны. При этом, победу в борьбе за контроль над решениями компании чаще всего одерживают именно мене джеры высшего звена.

Разделение во мнениях наблюдается и при анализе побудительных мотивов совершенствования руководством компании методов управления.

Согласно одной точки зрения – главная проблема администрации компа ний – стимулирование рабочих к труду на собственников средств произ водства. Одни исследователи отмечают, что с усилением влияния НТР рас тет как квалификация наемного работника, так и его роль в производстве конечного продукта. Все это ведет к необходимости усовершенствования методик руководства для того, чтобы иметь возможность дальнейшей экс плуатации наёмного труда. Однако нельзя обойти вниманием и иную точку зрения: главная опасность для капиталиста не в обострениях противоречий между интересами наёмного труда и капитала, а конкуренты, поражение в борьбе с которыми может разом обесценить весь имеющийся капитал.

Именно конкурентная борьба заставляет менеджеров высшего звена внед рять новые технологии управления. Последняя точка зрения, имеющая ме сто среди работ 70-х, обретает большую популярность в работах 80-х годов.

Различия во мнениях наблюдаются и в оценке советскими экономи стами буржуазных теорий управления. С одной стороны последние оцени ваются как средство идеологической борьбы, применяемое для внушения рабочим мысли об общности интересов всех членов корпорации. В рабо тах, излагающих данную точку зрения подобные теории подвергаются рез кой критике и осуждению как орудие классового угнетения. Однако в не которых исследованиях середины 80-х можно встретить оценку разработок в теории и практике буржуазного управления как товар, который позволяет компании выжить в конкурентной борьбе.

Анализ критики западных теорий управления, позволяет говорить о том, что советскими исследователями обращается внимание на ряд слабых мест в работах буржуазных ученых. В первую очередь это игнорирование социально-экономических вопросов при анализе деятельности работников руководящего звена корпораций. Отмечено отсутствие внимания к произ водственным отношениям и нацеленность большинства исследований на изучение методов рационализации самого аппарата внутрифирменного управления. Советская экономическая мысль при анализе работ западных ученых акцентирует внимание на отсутствие четкости в разработке по следними самого понятия организация, фирма и т.п. Оно, по мнению оте чественных ученых, носит абстрактный характер. В работах, в частности, американских исследователей проблем управления компанию или корпо рацию пытаются подать как большую «семью», все «члены» которой должны быть заняты решением общих целей и задач. Этим делается по пытка скрыть, что между мотивами в действиях руководства и рядовых работников компании лежит «пропасть» имя которой – собственность на средства производства.

Литература Американские буржуазные теории управления: Критический анализ / под ред.

1.

Б.З. Мильнера, Е.А. Чижова. М., 1978. 366 с.

Васильев Ю.П. Внутрифирменное управление в США: Современные формы и ме 2.

тоды управления в промышленных компаниях. М., 1970. 404 с.

Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994. 200 с.

3.

Киллен К. Вопросы управления. М., 1981. 200 с.

4.

Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: Опыт политико-экономического анализа.

5.

М., 1985. 223 с.

6. Кравченко А.И. История менеджмента. М., 2002. 560 с.

7. Мардас А.Н., Мардас О.А. Организационный менеджмент. СПб., 2003. 336 с.

8. Научитель М.В. Развитие науки управления за рубежом: Критика буржуазных теорий управления. Гомель, 1978. 96 с.

9. Пашкевич О.Н. Социально-экономические концепции американского менеджмен та: Критический анализ. Минск, 1979. 224 с.

10. Управленческие нововведения в США: Проблема внедрения / под ред. Ю.А. Ушанова.

М., 1986. 246 с.

11. Хорошавина А.Г., Бажура Е.А. Особенности применения компонентного анализа в историографическом исследовании // Пространство культуры в междисциплинар ных исследованиях. Матер. V науч. семинара мол. уч. «Культорологические шту дии». Киров, 2006. С. 114-119.

ВЫБОР КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА ПЕРЕВОЗОК СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ Безбедова Любовь Григорьевна старший преподаватель Ключко Владимир Игнатьевич д-р тех. наук Кубанский государственный технологический университет, Краснодар Выбор рациональных вариантов использования транспортных средств при перевозке сельскохозяйственной продукции связан с большим числом альтернативных решений. Оценка правильности принятия решений в этом случае не всегда однозначна. Например, снижение себестоимости транс портных работ при перевозках скоропортящейся продукции достигается за счет применения контейнеров большой грузоподъемности, в отличие от применяемой ящичной тары. Однако при применении такой технологии возрастают потери в процессе перевозки самой продукции, что отражается на ее себестоимости и в целом увеличиваются затраты. Применение специа лизированного подвижного состава для таких перевозок повышает сохран ность груза, при этом увеличиваются затраты на транспортные операции.

Из приведенного примера видно, что при решении таких задач необ ходимо всестороннее рассмотрение особенностей выполнения перевозок и проведение полного анализа рассматриваемого процесса от начала до по лучения конечного результата. Большинство же исследователей при оцен ке эффективности процессов транспортировки сужает границы условий решаемых задач, что предполагает применение одного оценочного показа теля. К таким оценочным показателям-критериям в основном относятся удельные приведенные затраты на выполнение транспортных работ и ча совая производительность транспортных средств. Оценка по минимуму приведенных затрат на выполнение транспортных работ наиболее распро странена при выработке оптимальных решений использования транспорта на перевозках сельскохозяйственной продукции.


Критерий – максимум часовой производительности при выполнении транспортных работ, применяется при ограниченных сроках их выполне ния и значительных объемах перевозок, при ограниченных трудовых ре сурсах.

Существующая оценка эффективности работы уборочно транспортной техники основывается на сравнении нескольких вариантов (не менее двух) принятия решения с применением одного из принимаемых критериев. Однако такой подход не может дать оптимального решения в широком аспекте рассмотрения различных технических, организационных мероприятий в таких задачах, как повышение эффективности и качества транспортных процессов. Поэтому в настоящих исследованиях для дости жения поставленной цели используются методы решения многокритери альных задач, что предполагает применение комплексного анализа рас сматриваемой системы. Особое внимание должно уделяться установлению зависимости между входными параметрами рассматриваемой системы и выходным результатом или результатами функционирования системы. Та кие задачи решаются путем функционального, морфологического и ин формационного описания объекта.

Рассматривая систему организации и выполнения перевозок сельскохо зяйственных продукции изолировано, без учета взаимосвязей внутреннего и внешнего характера, мы не можем гарантировано достигнуть принятия оп тимального решения с точки зрения оценки конечного результата. Учет факторов повышает надежность принятых решений и их эффективность.

Рассмотрим процесс доставки сельскохозяйственной продукции как объект исследования в системе, отражающей взаимосвязь: «Среда – машина – человек». В нашем случае система доставки сельскохозяйственной продук ции с полей охватывает взаимодействие технических, организационных и других условий функционирования объекта.

Рассматриваемую систему, можно разбить на пять групп – подсистем, определяющих функционирование объекта.

Первая группа – природно-климатические условия.

Вторая группа – агробиологическое состояние и физико-механические свойства сельскохозяйственных культур. В эту группу включаются факто ры, обуславливаемые комплексной работой селекционеров, агрономов, се меноводов. Сюда же входят и такие факторы, как урожайность культур, спелость и влажность семян, наличие посторонних примесей, сорняков и другие физические особенности. Факторы этой группы предопределяют состав уборочно-транспортной техники.

Первая и вторая – это причинные группы, характеризующие первую часть системы – «среда».

Третья группа – техническая и технологическая подготовленность ма шин и механизмов. Факторы этой группы характеризуют возможности убо рочно-транспортной техники, типы машин и механизмов, их конструктивные особенности, возможность переоборудования, подготовку к уборке и режимы работы. Они определяют технологию процесса и правильность эксплуатации машин и механизмов. Эта группа характеризует вторую часть системы – «машина».

Четвертая группа – организационно-хозяйственные условия, включает такие факторы, как выбор способа уборки, оплата труда, бытовые условия, контроль качества выполнения работ, обучение специалистов и рабочих, политико-воспитательная работа.

Пятая группа – это профессиональное мастерство. Факторы этой группы определяются такими показателями, как состояние человека, его отношение к работе, наличие специального оборудования, стажа и опыта работы специалистов.

Две последние группы являются составной частью системы, характе ризуя ее третью часть – «человек».

Рассматривая систему «Среда – машина – человек» с точки зрения по вышения эффективности перевозок сельскохозяйственных продуктов, необходимо определить характер связей в системе и их влияние на дости жение поставленной цели. Особенно это важно при сравнении новых тех нологических процессов перевозок с ранее применяемыми. При этом, определяя эффективность предложений, необходимо руководствоваться не одним оценочным показателем, а несколькими. Некоторые из них, хотя и не имеют решающего значения, но весьма важны и их необходимо прини мать во внимание, чтобы добиться оптимальных результатов решения по ставленной задачи.

При анализе методов решения многокритериальных задач нами ста вилась задача выбора такого метода, который был бы прост и доступен для широкого круга инженерно-технических работников, а также предполагал возможность применения вычислительной техники.

Как показал анализ, для большинства многокритериальных задач по иска оптимальных технических и организационных решений возможно применение метода уступок.

Использование предлагаемого метода при решении задач поиска опти мальных управляющих параметров процессов перевозок сельскохозяй ственной продукции позволит наиболее полно учесть условия перевозок и выбрать реальный вариант их выполнения. Группу таких задач, как оптими зация процессов доставки сельскохозяйственной продукции по таким пока зателям, как экономичность перевозок и сохранность перевозимой продук ции в целом можно охарактеризовать как многокритериальные. Поставлен ная задача повышения эффективности и качества перевозок сельскохозяй ственных продуктов в зависимости от условий и характера производства предполагает оптимизацию по многим критериям. Это необходимо для то го, чтобы получить оптимальное решение с учетом всевозможных условий состояния объекта «Среда – машина – человек» в период уборки урожая.

При исследовании вопроса повышения эффективности и качества пе ревозок сельскохозяйственной продукции автомобильным транспортом, можно рекомендовать метод решения двухкритериальных задач с критери ями оценок – приведенные затраты на транспортировку и обеспечение то варных качеств и количественных характеристик перевозимой продукции.

Оптимальное решение при этом будет таким, при котором величины усту пок (отступления от оптимального значения) по основным критериям ми нимальны.

Для решения многокритериальных задач повышения эффективности транспортных процессов введем следующие обозначения:

K i -й критерий оценки эффективности и качества транспортного i процесса;

T – множество допустимых управляющих параметров.

Набор всех критериев K = K x K x …x K отображает множество m 1 T Gm допустимых параметров на множество – мерного пространства критериев:

(1) K :T G r G будем называть эталонной, если Точку ri = mi K i ( ), (2) i = 1, 2,..., m.

где В большинстве случаев эталонная точка – согласованный минимум сразу по всем критериям не достижима. Однако любые две точки можно сравнивать по их близости к эталонной.

Поиск оптимального решения осуществляется на компьютере. Полу ченное решение является сбалансированным и позволяет наиболее полно учесть условия выполнения перевозок сельскохозяйственной продукции и выбирать наиболее реальный вариант их выполнения.

АВТОМАТИЗАЦИЯ РАСЧЁТА БАЛАНСА ГУМУСА В ПОЧВАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Болгов Владимир Иванович канд. тех. наук Стрелин Борис Васильевич канд. экон. наук Суходолов Александр Сергеевич студент Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова, Саратов Одним из важных составляющих почвенного плодородия является гумус, содержание которого во многом определяет агрохимические, агро физические и биологические свойства почвы.

Содержание гумуса в почве зависит от почвенно-климатических усло вий, структуры посевных площадей, интенсивности обработки почвы, ко личества вносимых удобрений и мелиорантов. При сельскохозяйственном использовании земель гумус непрерывно минерализуется, в результате че го запасы его в почве уменьшаются. Наибольшие потери гумуса вслед ствие его минерализации и эрозионных процессов наблюдаются в пару и под пропашными культурами. Пополнение запасов гумуса происходит при гумификации пожнивно-корневых остатков и внесённых органических удобрений – навоза, сидератов, измельчённой соломы.

Баланс гумуса в почве может быть бездефицитным, положительным и отрицательным. При бездефицитном балансе потеря гумуса за счёт мине рализации и эрозии почвы полностью компенсируется приходом его в ре зультате гумификации растительных остатков и органических удобрений.

Баланс считается положительным, когда приход вновь образованного гу муса превышает его расход, и отрицательным, когда потери гумуса больше его прихода. Для сохранения плодородия почв необходимо постоянно сле дить за балансом гумуса, и для компенсации его потерь проводить ком плекс мероприятий, ведущую роль среди которых играют удобрения.

Расчёт баланса гумуса в почве (Б) производится по следующей фор муле (кг на 1 га):

Б = [(-BN-Pмин + PN) * 10 + (Cp + Cорг)] * 1,724, (1) где BN – вынос азота;

Pмин – потеря азота за счёт минерализации гумуса;

PN – поступление азота в почву;

Ср – поступление углерода с раститель ными (пожнивно-корневыми) остатками;

Сорг – поступление азота с ор ганическими удобрениями;

10 – коэффициент перевода азота в углерод.

Составляющие формулы 1 определяются следующим образом. Вынос азота урожаем BN:

BN = У Nв Кг Кс Кэр, (2) где У – урожайность основной продукции, ц с 1 га;

Nв – вынос азота с 1 ц основной продукции с учётом побочной;

Кг – поправочный коэффициент на гранулометрический состав почвы;

Кс – поправочный коэффициент на способ посева культуры;

Кэр – поправочный коэффициент на эрозию почв.

Потеря азота за счёт минерализации гумуса Рмин:

Рмин = Г h d Км Кк, (3) где Г – содержание гумуса в почве, %;

h – глубина пахотного слоя поч вы;

d – плотность почвы;

Км – коэффициент минерализации гумуса;

Кк – относительный индекс биологической продуктивности.

Поступление азота в почву PN:

PN = У Спко * 0,5Np + Nос + Nсем + 0,5Nм + 1,25Nорг + Nсим + Nнесим, (4) где У – урожайность основной продукции;

Спко – соотношение пожнивно корневых (растительных) остатков и основной продукции;

Np – содержание азота в растительных остатках, кг/ц;

Nос – поступление азота с осадками;

Nсем – поступление азота с семенами;

Nм – поступление азота с минеральны ми удобрениями;

0,5 – коэффициент использования азота растительных остатков и минеральных удобрений;

Nорг – поступление азота с органически ми удобрениями;

1,25 – коэффициент использования азота органических удобрений;

Nсим – поступление азота симбиотически;

Nнесим – поступление азота несимбиотически.

Поступление азота с семенами Nсем:

Nсем = Нс СN, (5) где Нс – норма высева семян, ц/га;

CN –содержание азота в семенах сель скохозяйственных культур.

Поступление азота с минеральными удобрениями Nм:

Nм = Дм См, (6) где Дм – доза минеральных удобрений, кг/га, См – содержание азота в ми неральных удобрениях.

Поступление азота с органическими удобрениями Nорг:

Nорг = 1,25 * 0,05Дорг (7) где Дорг – доза внесения органических удобрений, ц/га;

1,25 – коэффициент использования органических удобрений;

0,05 – содержание азота в орга нических удобрениях.

Поступление азота симбиотически Nсим:

Nсим = У Nв Кф, (8) где У – урожайность основной продукции, ц/га;

Nв – коэффициент выноса азота урожаем;

Кф – коэффициент фиксации азота на 1 кг выноса азота уро жаем.

Поступление углерода с растительными (пожнивно-корневыми) остатками Ср:

Ср = У Спко Сг Кгм, (9) где Сг – содержание углерода в растительных (пожнивно-корневых) остатках;

Кгм – коэффициент гумификации.

Поступление углерода с органическими удобрениями Сорг:

Сорг = Дорг Суг Корг Ксух, (10) где Дорг – доза внесения органического удобрения, т/га;

Суг – содержание углерода в органических удобрениях;

Корг – коэффициент использования углерода органических удобрений;

Ксух – содержание сухого вещества в органических удобрениях.

Приведённые выше формулы послужили основой для разработки ал горитма расчёта баланса гумуса на 1 га площади посева и компьютерной программы. После расчёта баланса гумуса на 1 га посева отдельных куль тур вычисляется баланс для всего поля севооборота, а затем для всех полей сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хо зяйства.

Отрицательный баланс гумуса на каком-либо поле необходимо ком пенсировать внесением органических удобрений (навоза, сидератов, соло мы) либо посевом культур, оставляющих после себя большое количество пожнивно-корневых остатков (многолетние травы, рапс и др.).

Для работы программы необходима информация, представляющая со бой характеристики водно-физических свойств почв, коэффициенты мине рализации гумуса и гумификации растительных остатков и органических удобрений и др. Было подготовлено 9 массивов условно-постоянной ин формации, которые являются важным элементом программного продукта.

Например, массив БГ-5 имеет следующее содержание (таблица 1).

Таблица Массив БГ-5. Коэффициенты фиксации азота из воздуха бобовыми культурами Коэффициент фиксации азота из воздуха на 1 кг Культура выноса азота урожаем, кг Горох 0, Соя 0, Нут 0, Вика на зерно 0, Клевер на сено 1, Вико-овёс на сено 0, Вико-овёс на зелёную массу 0, В соответствии с предложенным алгоритмом в приложении Microsoft Excel была разработана программа на языке Visual Basic for Applications, обеспечивающая автоматизацию расчета по формулам, представленным в алгоритме.

Внешний вид таблицы расчёта баланса гумуса в почве в приложении Microsoft Excel представлен на рисунке 1. В подкрашенных ячейках табли цы набраны формулы расчета, представленные в тексте статьи.

Запуск программы осуществляется щелчком мыши на одной из нари сованных кнопок «Пуск». Появляется диалоговое окно с меню режимов работы программы (Рис. 2). В поле ввода информации надо набрать на цифровой клавиатуре номер режима. Текстовое название режима работы будет присвоено номеру самой программой.

Рис. 1. Внешний вид таблицы расчета баланса гумуса Рис. 2. Диалоговое окно набора режима работы программы Аналогично в программе предусмотрен набор текстовых названий сельскохозяйственной культуры, вида удобрения, типа и подтипа почвы.

Ниже приведен фрагмент программы поиска названия сельскохозяйствен ной культуры в таблице БГ-1.

b = "Расчет баланса гумуса в почве" 'Присвоение перем. "b" знач."Текст" d = "Введите планируемую урожайность в ц/га" b1 = "Введите номер названия культуры в таблице" vv = InputBox$(b1, b, 3, 1000, 2000) 'Присв.перем. "vv" номера назв.культ. в табл.

MsgBox vv, 64, "Ведется расчет для культуры:" 'Активизация яч."R4" Range("R4").Select 'Присвоение перем. знач. номера строки L = ActiveCell.Row 'Присвоение перем. знач. номера столбца m = ActiveCell.Column sk = "Поиск названия расчетной культуры" 'Присв. перем. “sk” знач. "Текст" tekfam2 = "Количество ошибок ввода" t = "Повторите набор номера названия культуры" Title2 = "Ошибка ввода" 'Организация цикла для поиска в списке названия культуры For i = 0 To 'Активизация ячеек с измен. культурами Cells(L + i, m).Activate 'Вывод на экран текущей с/х культ.

'MsgBox (Cells(L + i, m)), 32, tekfam 'Выход из цикла при совпад. культуры If Cells(L + i, m) = vv Then Exit For Next i 'Ошибка ввода назв. культ. Переход на метку If i = 25 Then GoTo Label MsgBox "Название культуры найдено в списке", 48, sk 'Запом. номера строки этой ячейки в переменной "r" r = ActiveCell.Row 'Запом. номера столбца этой ячейки в перем. "c" c = ActiveCell.Column После нахождения названия сельскохозяйственной культуры в табли це БГ-1 программа считывает из этой таблицы все параметры этой культу ры в рабочие ячейки таблицы, где по заранее набранным формулам рас считываются «Вынос азота с урожаем», «Потеря азота за счёт минерализа ции гумуса», «Поступление азота в почву» и другие параметры расчёта ба ланса гумуса. По окончании расчёта всех составляющих баланса гумуса программой предлагается печать результатов расчёта выводом на экран диалогового окна, представленного на рисунке 1. Ниже представлен фраг мент программы, осуществляющий печать результатов расчёта.

Label2: Range("A1").Select b = "Программа завершила расчет баланса гумуса в почве (кг на 1га)" a = "Результаты расчета печатать?" Knopka = MsgBox(a, 4, b) t1 = Knopka Select Case Knopka Case vbYes MsgBox "Да", 64, "Выбран вариант печати" Range("A1:O25").Select Selection.PrintOut Copies:= Application.GoTo Reference:="R25C1" Case vbNo MsgBox "Нет", 64, "Выбран вариант печати" End Select МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭФФЕКТА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА Брусницын Дмитрий Николаевич магистрант Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина, Екатеринбург Очень часто информационные технологии увеличивают эффектив ность управления на предприятии, но при этом их развитие носит хаотич ный характер. Необходим инструмент, обеспечивающий взаимосвязь стра тегических целей и задач предприятия, бизнес-процессов и технологий.

Многие годы считалось, что внедрение информационных технологий призвано в первую очередь обеспечить более высокую эффективность те кущего управления всей организацией, оптимизировать сбор и накопление информации и сократить сроки принятия решений путем более качествен ного и быстрого доступа к данным и результатам их обработки. Воздей ствие информационных технологий на предприятие заключается в том, что система начинает самостоятельно выполнять рутинные операции, а чело веку остаются функции принятия решения. Для целей рассмотрения мето дики анализа эффективности использования информационных технологий, на первом этапе уточним термин «Экономическая эффективность».

Эффективность есть результативность хозяйствования. Следует разли чать понятия «экономический эффект» и «экономическая эффективность».

Экономический эффект – абсолютный показатель, характеризующий результат деятельности в денежной оценке.

Экономическая эффективность – относительный показатель, соизме ряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта.

Таким образом, экономическая эффективность отражает связь между результатом деятельности и затратами (ресурсами), произведенными (при мененными) для получения этого результата.

В качестве измерителя финансового результата деятельности пред приятия часто используют показатель акционерной стоимости предприя тия. Для менеджмента предприятия показателем акционерной стоимости предприятия является соотношение ожидаемого свободного денежного по тока и средневзвешенной стоимости капитала.

Таким образом, экономическая оценка эффективности информацион ных технологий должна исходить из влияния информационной системы на данное соотношение. Это требует анализа трех факторов:

денежного потока, связанного с эксплуатацией информационной си стемы;

затрат капитала на внедрение информационной системы;

воздействие информационной системы на денежную оценку риска деятельности предприятия в целом.

При этом используется такая модель оценки финансового эффекта от использования информационных систем:

(, )+(,, ) = где FCF – оценка приведенной стоимости денежного потока, связанного с использованием информационных систем;

ps –вероятность успешного завершения проекта;

R – оценка денежного потока доходов, связанных с эксплуатацией информационных технологий, включая как затраты, так и доходы;

p – вероятностные характеристики затрат на проект;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.