авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Материалы научно-практической конференции

«Экономисты БГУ – народному хозяйству»

(г. Минск, 1 марта 2002 г.)

АНТИКРИЗИСНОЕ

УПРАВЛЕНИЕ

Минск

2002

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Материалы научно-практической конференции

«Экономисты БГУ – народному хозяйству»

(г. Минск, 1 марта 2002 г.)

АНТИКРИЗИСНОЕ

УПРАВЛЕНИЕ

Минск 2002 ПРЕДИСЛОВИЕ Дисциплина «Антикризисное управление» («Антикризис ный менеджмент») на всем постсоветском пространстве является новой и, на наш взгляд, недостаточно разработанной областью экономического знания как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах его использования. Дело в том, что в ус ловиях тотального господства командно-административной сис темы считалось, что кризисы – это явления, присущие исключи тельно экономическим системам преимущественно рыночного типа, а в условиях безраздельного доминирования общественной собственности речь могла идти лишь о «трудностях роста», но никак не о кризисных явлениях и процессах.

С переходом к рыночным отношениям определился круг проблем, решение которых оказалось принципиально невозмож ным в рамках традиционного (классического) менеджмента. Глу бина и продолжительность трансформационного социально экономического кризиса в странах с переходной экономикой пре взошли все, даже самые пессимистичные ожидания. В итоге в сис теме наук об управлении сложилась поистине драматичная ситуа ция. С одной стороны, целые десятилетия отрицания возможности кризисных явлений в нашей национальной экономике привели к откровенной слабости отечественных научных школ и концепций антикризисного менеджмента. С другой стороны, богатейший опыт западной управленческой мысли во многом оказался малоприме ним к реалиям национальных экономик стран-участниц СНГ и Восточной Европы из-за беспрецедентной остроты и специфики кризисных явлений. Ситуация осложняется еще и тем, что некото рые отечественные ученые принципиально отрицают само право на жизнь дисциплины «Антикризисный менеджмент», считая ее на думанной и полагая, что речь должна идти всего лишь об «эффек тивном управлении» в рамках обычного стратегического менеджмента… В конечном счете описанная ситуация привела к необходи мости буквально по крупицам добывать научное знание из области антикризисного менеджмента. В этом плане являются поистине бесценными те немногочисленные семинары и научно практические конференции по антикризисному управлению, кото рые проводятся в ведущих вузах и организациях Республики Бела русь, Российской Федерации, других стран с переходной экономи кой. Убежден, что ставшая уже традиционной научно практическая конференция «Экономисты БГУ – народному хозяй ству», ежегодно проводимая на экономическом факультете веду щего вуза страны, внесет свой существенный вклад в разработку теоретико-методологических и практически значимых основ анти кризисного менеджмента, а также в подготовку экономистов менеджеров, владеющих инструментарием и приемами антикри зисного управления.



В. Ф. Байнев, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Белорусского государственного университета Арушаньянц П. Б.

СТРАХОВАНИЕ В КОНЦЕПЦИИ АНТИКРИЗИСНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА Развитие производства в ХХ в. преимущественно сопровожда лось последовательным овладением человечеством процессами функ ционирования природы и стремлением подчинить природу человеку.

Управление производством играло решающую роль в этом процессе и было направлено исключительно на развитие самого производства без учета экологических последствий. Уровень жизни человека опреде лялся возможностями производства, а не природы. «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача!», – вот прин цип управления, прямо или косвенно господствовавший в прошлом.

Загрязнение окружающей среды субъектами хозяйствования в условиях рыночных отношений вызывает острую необходимость формирования новых подходов к его оценке, действенных механизмов его предупреждения, ликвидации последствий и компенсации потерь.

Человек не может отказаться от научно-технического прогресса, культуры и цивилизации, что заложено в его геноме и способе суще ствования. Однако сейчас, в условиях жесткого глобального экологи ческого кризиса, общество должно изменить способы, подходы и масштабы воздействия на окружающую среду.

В настоящее время неизбежно возникает необходимость созда ния новой системы взаимоотношений человека с природой, приводя щей к осознанию того, что, во-первых, человек хотя и обладает ис ключительными характеристиками, но остается одним из множества видов на Земле, взаимозависимых и включенных в единую глобаль ную экологическую систему, во-вторых, человеческая деятельность обусловлена сложными ограничивающими связями с окружающим миром, а в-третьих, интеллект человека расширяет возможности его существования, однако экологические законы не утрачивают при этом своей обязательности.

Американский эколог Б. Коммонер еще в 1871 г. сформулировал четыре положения, являющиеся базой для данной системы. Эти поло жения стали называть «законами», суть которых в следующем:

1. Все связано со всем. Это положение об экосистемах и биосфере.

2. За все надо платить. Платить нужно энергией за очистку отходов, удобрением - за повышение урожаев, лекарствами - за ухудшение здоровья человека.

3. Все надо куда-то девать. Это положение о хозяйственной деятель ности человека, отходы от которой неизбежны, поэтому нужно ду мать об их уменьшении, переработке и последующем захоронении.





4. Природа знает лучше. Не покорять природу, а сотрудничать с ней, используя биологические механизмы для хозяйственной и природо охранной деятельности. При этом нельзя забывать, что человек сам является биологическим видом, частью природы, а не ее хозяином.

В этой связи стратегией управления становится не просто защи та окружающей природной среды, а полный и целостный комплекс решения проблем формирования новых более эффективных техноло гий, новых элементов общественного сознания, тенденций развития производства и, главное, новых подходов и концепций управления, основанных на интеграции человека и природы.

Резкое ухудшение экологической обстановки, кризис окружаю щей природной среды определяют необходимость построения кон цепции экологического менеджмента с учетом полного комплекса проблем, связанных с экологическими процессами как объектом управления.

Концепция экологического менеджмента включает:

1) обоснование возможности и необходимости управления экологиче скими процессами;

2) определение сферы и объекта управления в экологическом ме неджменте – взаимодействие человека и природы;

3) определение и реализацию цели экологического менеджмента – но вое качество существования и жизнедеятельности человека;

4) соответствие масштаба проблем и масштаба управления;

5) функциональное содержание и организацию экологического менеджмента;

6) принципы экологического менеджмента;

7) роль науки в экологическом менеджменте.

По общепринятому определению менеджмент – это совокуп ность всех принципов, методов, средств и форм управления производ ством, осуществляемого с целью повышения его эффективности и уве личения прибыли. В соответствии с этим экологический менедж мент – это тип управления, принципиально ориентированный на формирование и развитие производства, построенного на приорите тах обеспечения цивилизованной жизнедеятельности человека через обогащение природы, социально-экономическое и социально психологическое мотивирование гармонии взаимоотношений человека с природой.

Каждый из существующих методов, применяемых при осуществ лении экологического менеджмента, имеет свои отрицательные и по ложительные стороны, свою сферу эффективного применения, однако не может полностью заменить другие методы. Неправильно отдавать абсолютное предпочтение какому-либо одному «универсальному» ме тоду, вес каждого из них в единой системе должен быть найден с уче том конкретных целей и условий функционирования. Решая вопрос о целесообразности применения того или иного метода, выбора того или иного инструмента, необходимо детально проанализировать его положительные и отрицательные последствия.

Как свидетельствует опыт промышленно развитых стран, наи больший эффект экологическое регулирование дает при гармоничном сочетании различных методов управления природопользованием и качеством природной среды (см. табл. 1).

Многовековой опыт экономического и общественного развития и радикальные перемены последних лет указывают на тесную связь темпов экономического роста и «богатства наций» с экономическими, правовы ми и политическими институтами, в результате институциональная тео рия выдвигается на передний план. Адекватные институциональные рам ки могут служить мощным ускорителем экономического развития даже при небольших запасах производственных ресурсов. И наоборот, негод ные институты становятся ограничивающими факторами.

Преобразования, происходящие в некоторых странах, в том чис ле в Республике Беларусь, предполагают целенаправленное создание новых институтов, которые рассматриваются в институциональной экономической теории как комплекс формальных и неформальных правил, регулирующих действия физических лиц и организаций.

Экономические свободы сами по себе не дают эффективность и успешны только при определенных условиях. Надежно защищенные пра ва собственности – одно из фундаментальных условий такого рода, без которого люди лишаются стимулов к сбережению, инвестициям, произ водству и обмену. Аналогично, контрактное право создает фундамент для займов и ссуд, без корпоративного права невозможно создание хозяйст венных обществ, без патентного права нет инноваций. Отсутствие систе мы страхования препятствует распределению риска до приемлемого уровня, что перекрывает еще один канал для экономического роста.

Таблица Основные инструменты экологического регулирования, используемые в некоторых странах, и показатели развития этих стран в 1998 г.

Великобритания Нидерланды Финляндия Германия Беларусь Франция Швеция Бельгия Япония Италия Канада Россия США Страны Численность населения, 10 59 82 58 31 16 270 5 59 9 126 147 млн. чел.

Площадь, 33 245 357 301 9 971 41 9364 338 552 450 378 17075 тыс. кв. км Рейтинг стра ны по Ин дексу разви тия челове ческого по тенциала в 7 10 14 19 1 8 3 11 12 6 9 62 1998 г.

ВНП на ду шу населе ния, долл. США 2538021400 25850 202502002024760293402411024940 25620 32380 2300 Ежегодное обезлесение в 1990–1995 гг., 0 -128 0 -58 -1764 0 -5886 166 -1608 24 132 0 - кв. км Объем выбро сов серных окислов на душу населе ния в 1995 – 21 28 18 23 90 8 64 20 - 8 - 17 1997 гг., кг Выброс дву окиси углеро да на душу населения в 1996 г., тонн 10,4 9,5 10,5 7 13,7 10 20 11,5 6,2 6,1 9,3 10,7 Ресурсные + + + + + + + + + + + + + платежи Окончание табл. Великобритания Нидерланды Финляндия Германия Беларусь Франция Швеция Бельгия Япония Италия Канада Россия США Страны Платежи за загрязнение атмосферы + + + + Платежи за загрязнение воды + + + + Платежи за загрязнение почвы + + + + + Платежи за шумовое за грязнение + + + + + + Экологич.

налог в це нах на продукцию + + + + + + + + Дифферен циация на логов на прибыль + + + + + Субсидии (гранты, на лог. льготы, ссуды) + + + + + + + + + + + Рынок прав на загрязнение + + Экологиче ское стра хование + + + + + + + + + В настоящее время продолжается загрязнение окружающей сре ды и сокращение расходов на предотвращение и ликвидацию послед ствий экологических нарушений. Еще хуже дело обстоит с аварийны ми, залповыми загрязнениями, которые могут иметь достаточно круп ные масштабы, например, авария на Чернобыльской АЭС.

Ущерб окружающей природной среде, населению, хозяйству, вызванный авариями на промышленных объектах, чрезвычайно велик:

его доля в общих потерях от загрязнения окружающей природной среды достигает 25–30 %.

По данным Министерства природных ресурсов и охраны окру жающей среды Республики Беларусь в 1990 г. в республике было за регистрировано 29 крупных залповых и аварийных загрязнений окру жающей природной среды, в 1995 г. - 22, в 1996 г. - 30, в 1997 г. - 43, в 1998 г. – 13 загрязнений.

В последние годы наиболее часто техногенные аварии случа лись на магистральных трубопроводах, железнодорожном транспорте и очистных сооружениях. Например, утечка 10 тонн бензина в резуль тате дорожно-транспортного происшествия (март 2000 г, Докшиц кий р-н);

300 кг трихлорэтилена на АО «Брестгазоаппарат» (ноябрь 1999 г.);

загрязнение мелиоративного канала на расстоянии 2,5 кв. км в результате разрыва трубопровода (май 2000 г, нефтепровод «Друж ба», Дрогичинский р-н).

Экологические последствия техногенных аварий определяются выбросами и сбросами радиоактивных, химических или биологиче ских веществ в окружающую среду. Как показывает опыт, наиболее опасными по экологическим последствиям являются аварии на пред приятиях атомной энергетики, химических и взрывопожароопасных объектах.

Наиболее значительными запасами потенциально опасных ве ществ на территории Республики Беларусь располагают предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также предприятия по производству минеральных удобрений. Всего в Бела руси функционирует около 350 химически опасных объектов, исполь зующих в производстве или хранящих 20 видов сильнодействующих ядовитых веществ. Количество взрывопожароопасных объектов в республике достигает 250. По железным дорогам страны ежемесячно перевозится до 1500 вагонов со взрывоопасными и ядовитыми веще ствами. В результате различного рода железнодорожных аварий проис ходят разливы нефтепродуктов и других химических веществ, выбросы сжиженных газов, что приводит к загрязнению природной среды.

Современные исследования эколого-экономического потенциа ла в этой области дают все основания полагать, что существует воз можность компенсации убытков от аварийного загрязнения и допол нительного финансирования природоохранных мероприятий за счет создания системы экологического страхования как разновидности предпринимательской деятельности в области экологии.

В зарубежной и отечественной практике под экологическим страхованием понимается страхование гражданско-правовой ответст венности организаций-источников повышенного экологического рис ка за причинение экономического ущерба третьим лицам (в том числе государству), обусловленного технологической аварией или катаст рофой. Его целью является компенсация причиняемого окружающей среде ущерба и экономическое стимулирование предотвращения ава рий, в результате которых данный ущерб образуется.

В случае появления аварийных загрязнений возмещение ущерба возлагается на резервный фонд, держателем которого является стра ховщик, а все организации, обладающие потенциальной экологиче ской опасностью, входят в его страховое поле в качестве страховате лей и перечисляют на его счет страховые платежи в соответствии с договором о страховании.

В системе экологического страхования используется широко распространенный в страховом деле эффект рассредоточения риска во времени и пространстве. В условиях, когда предприятие имеет повы шенный экологический риск, а возмещение ущерба от возможной ава рии неотвратимо, ему выгодно уплатить страховые платежи, величина которых относительно необременительна, и переместить центр тяже сти своей ответственности на всех страхователей в случае аварии.

В виде поощрения безаварийности страхователь получает ряд льгот от страховщика при продлении страхового договора, привлече нии дополнительных ресурсов из фонда превентивных мероприятий.

Не менее заинтересован в снижении экологического риска страхов щик, который предпринимает ряд предупредительных мер, организует проведение экологической ревизии (аудита) состояния страхователя.

Механизм экологического страхования построен на классиче ских принципах страхования – вероятностном распределении случай ных событий. Вместе с тем многие специалисты в данной области от мечают, что построить интегральный показатель последствий аварий ного загрязнения окружающей среды, достоверно отражающий уро вень экономических потерь от этого случайного события, а также соз дать модель аварийных экологических ситуаций до сих пор не удается из-за отсутствия достоверной статистики.

Формирование системы экологического страхования значитель но повышает степень компенсации понесенных обществом потерь от загрязнения окружающей среды, усиливает экологическую направ ленность производственно-хозяйственной деятельности. В этой связи необходимо дальнейшее всестороннее изучение данной проблемы, в том числе широкое статистическое наблюдение и разработка специ ального законодательства об экологическом страховании.

Базулько Е. Г.

РОЛЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В настоящее время социально-экономические условия хозяйст вования предприятий Республики Беларусь не являются благоприят ными, что обусловливает кризисное положение многих отечественных предприятий. В сложившихся условиях необходимо внедрять меха низмы антикризисного управления.

Антикризисное управление финансами предприятия - это ком плекс мероприятий, позволяющих нормализовать финансовое поло жение предприятия - потенциального банкрота.

Одним из самых главных и значимых элементов антикризисного управления является регулирование и стабилизация налогообложения, то есть разработка налоговой политики, так как с ее помощью воз можно формирование финансовых ресурсов предприятия.

Основными направлениями совершенствования налоговой по литики является:

• уменьшение величины взимаемых налогов;

• отсрочка выплаты налогов во времени.

Первое может достигаться при помощи воздействия на налого вую базу или ставку налогообложения через полное использование льгот в рамках действующего законодательства. Самая распростра ненная группа льгот - это льготные налоговые ставки и тарифы. Как правило, для одного и того же объекта налогообложения установлены разные ставки налога. Например, по налогу на прибыль: 15 % для ма лых предприятий, 25 % для предприятий с иностранными инвести циями, 30 % для предприятий Республики Беларусь и отдельные по ниженные ставки для отдельных предприятий АПК.

Другая группа льгот связана с уменьшением налогооблагаемой базы. Налоговым законодательством установлен порядок расчета на логовой базы. Например, зачет НДС по поступившим ценностям, ра ботам, услугам и определение НДС к уплате в бюджет. Но практиче ски во всех налоговых законодательствах есть положения, позволяю щие уменьшить налоговую базу. Так при экспорте отечественной продукции суммы НДС по реализации минимизируются, что также вследствие зачета минимизирует суммы НДС к уплате. Хотя в налого вом законодательстве Республики Беларусь мало распространено пре доставление льготных сроков уплаты налогов, однако разработаны нормативные акты, регламентирующие порядок предоставления нало гового кредита для отечественных предприятий.

Второе направление основывается на том, что деньги имеют свою временную ценность - процент. Это особо ощутимо в условиях инфляции. Отсрочка выплаты налогов производится посредством варьирования товарно-финансовыми потоками. Реальная хозяйствен ная деятельность предприятия остается неизменной, изменяется лишь ее оформление в бухгалтерской отчетности.

Основные инструменты налоговой политики:

• учетная политика;

• методы оформления бухгалтерских операций, не входящие в учет ную политику.

Учетная политика предприятия основывается на выборе опти мального варианта из предлагаемых действующим законодательством методов ведения бухгалтерского учета, причем количество и содер жание данных методов жестко зафиксировано в государственных нормативных актах. Более того, учетная политика предприятия при нимается на один год и не может изменяться. Смысл налогового ас пекта построения учетной политики предприятия заключается в том, что выбирается тот вариант, который имеет преимущества перед дру гими при начислении налогов.

Большинство методов учетной политики, используемых в целях налоговой экономии, воздействует на время выплаты налогов, то есть эффект достигается через отсрочку налоговых платежей. К таким ме тодам относятся метод списания товарно-материальных затрат в про изводство ЛИФО, метод ускоренной амортизации и другие.

В отличие от учетной политики существует целый ряд методов гибкого налогового планирования, которые являются очень эффек тивными, так как предприятия может варьировать этими схемами по своему усмотрению. Наиболее значимые из них:

• заключение сделок с имуществом и по реализации готовой про дукции в момент, наиболее благоприятный для налогообложения;

• «налоговый щит».

Базой налогообложения по многим платежам является тот или иной индикатор (прибыль, объем реализации, балансовая стоимость имущества и пр.), взятый на определенную дату (либо за определен ный период). Следовательно, варьируя сроками оформления хозяйст венных операций, можно сместить налоговые платежи на более позд ний срок, в следующий отчетный период. Так, для отсрочки уплаты НДС и экспортных таможенных пошлин целесообразно осуществлять перенесение «пограничных» операций на следующий отчетный пери од (например, поступление выручки на расчетный счет по согласова нию с покупателем не 31 марта, а 1 апреля). По налогу на недвижи мость расчет налогооблагаемой базы происходит по заранее извест ным датам, а фактическая величина базы за остальное время на вели чину налога никак не влияет. Здесь также очень выгодно смещение «пограничных» сделок (например, перенос сделок по закупке основ ных средств с 31 числа предыдущего квартала на 1 число следующего квартала).

Суть концепции инвестиционного налогового щита можно представить следующим образом:

1) привлечение заемных средств повышает отдачу на вложенный собственниками (акционерами) капитал (то есть отношение при были к собственным средствам), одновременно снижая уровень финансовой стабильности фирмы (ликвидности и платежеспособ ности). Отношение прибыли к собственным средствам возрастает в том случае, если процент по привлечению средств меньше, чем процент от их размещения;

2) одновременно с прямым (производственным) эффектом возникает побочный налоговый эффект. Это происходит вследствие того, что проценты по привлечению средств в большинстве случаев отно сятся на себестоимость продукции, в то время как дивиденды ак ционерам выплачиваются из чистой прибыли. Следовательно, за мещение части собственного капитала заемными средствами в со вокупных пассивах предприятия приводит к экономии на налогах.

Собственно, этот побочный эффект и составляет рациональное зерно применения концепции налогового щита.

В целом, налоговая политика должна быть направлена не столь ко на минимизацию налогов, сколько на минимизацию всех расходов предприятия, то есть исходить из требований экономической целесо образности. Когда этим вопросам не уделяется должного внимания, отрицательные последствия для бизнеса могут перекрыть все выгоды уменьшения налогообложения.

Байнев В. Ф.

О ПРОБЛЕМАХ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА СОВРЕМЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ По единодушному мнению ученых, новая (постиндустриальная, информационная, искусственно-интеллектуальная и т. п.) экономика XXI века будет основываться не столько на естественных ресурсах, сколько на использовании интеллектуального капитала – знаний, опы та, навыков персонала предприятий, а также результатов научно исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИР и НИОКР).

Опережающие инвестиции в науку и образование, затраты на осуще ствление фундаментальных, поисковых и прикладных исследований становятся неотъемлемым условием поддержания конкурентоспособ ности как национальных экономик, так и отдельных компаний.

К сожалению, несмотря на многочисленные отечественные и зарубежные публикации по данной тематике, на наш взгляд, до сих пор не предложены формальные модели, позволяющие адекватно оценить вклад человеческого и интеллектуального капитала в эконо мический рост. Имеются сведения об отдельных попытках учесть влияние интеллекта путем введения соответствующих коэффициентов в классическую функцию экономического роста Кобба-Дугласа (име ются в виду модели экономического роста Шульца, Мэнкью, Ромера, Уэйла, Дэнисона и др.) [1], однако разработанные таким образом мо дели носят скорее академический, нежели прикладной характер и ма лоценны для осуществления практических расчетов на уровне кон кретных фирм.

К сожалению, существующие официальные методики диагно стики кризисного состояния предприятия основаны на анализе струк туры его бухгалтерского баланса и потому в значительной мере игно рируют интеллектуальный капитал фирмы. Так, например, в мировой практике принятие решения о неплатежеспособности основывается на таких общепринятых ключевых показателях, как [2, с. 154;

3, с. 78-81;

4, с. 55-56]:

• коэффициент текущей ликвидности К1, характеризующий общую обеспеченность предприятия оборотными активами;

• коэффициент обеспеченности собственными оборотными средст вами К2, отражающий наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости предприятия.

В Республике Беларусь согласно «Правилам по анализу финан сового состояния и платежеспособности субъектов предприниматель ской деятельности» структура баланса компании признается неудов летворительной, а предприятие неплатежеспособным, если значения хотя бы одного из двух названных коэффициентов оказываются меньше их нормативных значений (например, для промышленных предприятий К1норм. = 1,7;

К 2 норм. = 0,3 ) [4, c. 57, 68].

Для признания белорусского предприятия потенциальным бан кротом необходимо, чтобы, во-первых, оно было признано устойчиво неплатежеспособным (структура баланса устойчиво неплатежеспо собного предприятия неудовлетворительна в течение 4-х кварталов), а во-вторых, хотя бы один из нижеприведенных критериев был хуже нормативного значения [4, c. 57]:

• коэффициент обеспеченности финансовых обязательств акти вами К3, характеризующий способность компании рассчитаться по своим финансовым (долгосрочным и краткосрочным) обязательст вам после реализации активов • коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обяза тельств активами К4, отражающий возможность предприятия рассчитаться по своим просроченным финансовым (долгосрочным и краткосрочным) обязательствам Согласно «Правилам…» белорусское предприятие признается потенциальным банкротом при К 3 0,85 или К 4 0,5 вне зависимо сти от отрасли народного хозяйства [4, c. 68].

Несмотря на общепринятое мнение о том, что показатели теку щей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными сред ствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния фирмы, многие как зарубежные, так и отече ственные специалисты в сфере антикризисного управления убеждены, что в ряде случаев возможно неадекватное отражение реального фи нансового состояния предприятия по применяемым для оценки струк туры баланса официально утвержденным критериям [3, c. 81-83]. По пытки учесть все многообразие имеющих место на практике финансо вых состояний современного предприятия привели к разработке цело го ряда комплексных (интегральных) моделей оценки возможности банкротства, среди которых наиболее известны следующие:

1. Двухфакторная модель оценки возможности банкротства М. А. Федотовой, учитывающая влияние на вероятность экономи ческой несостоятельности двух значимых факторов:

Z = 0,3877 1,0736 KТЛ + 0,0579 К ЗС, (1) где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности;

КЗС - отношение заем ных средств к активам.

По мнению М. А. Федотовой, при Z 0 вероятность банкротства весьма высока (значения весовых коэффициентов рассчитаны для США).

2. Рейтинговая модель оценки возможности банкротства Р. С. Сайфулина-Г. Г. Кадыкова, принимающая во внимание уже пять влияющих факторов:

R = 2 К ОСС + 0,1 КТЛ + 0,08 К И + 0,45 К М + К РСК, (2) где R - рейтинговое число Сайфулина-Кадыкова;

КОСС - коэффициент обеспеченности собственными средствами (оптимальное значение КОСС 0,1);

КТЛ - коэффициент текущей ликвидности (КТЛ 2);

КИ - ин тенсивность оборота авансированного капитала, отражающая объем реа лизации продукции, приходящийся на 1 руб. средств, вложенных в дея тельность предприятия (КИ 2,5);

КМ - коэффициент менеджмента, харак теризующий отношение n прибыли от реализации к величине выручки от реализации ( К И (n 1) r, где r - учетная ставка Центробанка);

К -РСК рентабельность собственного капитала, вычисляемая в виде отношения балансовой прибыли к собственному капиталу (КПР 0,2).

При значениях R 1 вероятность банкротства очень высока.

3. Пятифакторная модель оценки возможности банкротства Альтмана (Z-счет Альтмана), предусматривающая вычисление комплексного критерия:

Z счет = 1,2 К ОК + 1,4 К НП + 3,3 К ПР + 0,6 К РСА + К ОП, (3) где KОК - доля оборотного капитала в активах фирмы;

KНП - доля не распределенной прибыли в активах фирмы;

KПР - отношение прибыли от реализации к активам предприятия;

KРСА - отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам компа нии;

KОП - отношение объема продаж к активам фирмы.

Согласно исследованиям Альтмана вероятность банкротства предприятия зависит от величины Z-счета (при значениях Z счет 1, вероятность банкротства очень высока, а при Z счет 2,9 - очень низка).

4. Модель оценки возможности банкротства У. Бивера, предполагаю щая вычисление так называемых показателей Бивера и определение на их основе вероятности экономической несостоятельности пред приятия (табл. 1).

Таблица Система показателей Бивера для диагностики банкротства Значения показателей № Показатель Расчет* Банкротство Банкротство Банкротство п/п маловероятно через 5 лет через 1 год ЧП АМ 1 Коэффици 0,4-0,45 0,17 -0, ент Бивера ДО + КО 2 Рентабель- ЧП 100% ность акти- 6-8 4 - А вов ДО + КО 3 Финансовый 100% 37 50 левередж А 4 Коэффици ент покры СК ВА тия активов 0,4 0,3 0, чистым обо- А ротным ка питалом 5 Коэффици- ОА ент покры- 3,2 2 КО тия *ЧП – чистая прибыль;

АМ – амортизация;

ДО – долгосрочные обязатель ства;

КО - краткосрочные обязательства;

А – активы;

СК – собственный капитал;

ВА – внеоборотные активы;

ОА – оборотные активы фирмы.

Осуществленный нами анализ существующих официальных (нормативных) и комплексных моделей диагностики экономической несостоятельности фирмы, необходимость учета добавленной рыноч ной стоимости фирмы в качестве фактора, принимающего во внима ние ее интеллектуальный капитал, а также стремление учесть такую часть интеллектуального капитала, как «активы инновационного заде ла», позволили нам предложить следующую многофакторную модель оценки возможности банкротства:

' Вфактор = А + ВК1 + СК 2 + DK3 + EK 4 + FK 5 + GK 6 (4) где A, B, C, D, E, F, G - весовые коэффициенты (по нашим предвари тельным, требующим уточнения оценкам A = -1, B = 0,077, C = 1,449, D = 0,217, E = -0,652, F = 8,696, G = 0,329);

K1 – коэффициент текущей ликвидности [4, c. 56];

K2 – коэффициент обеспеченности собствен ными оборотными средствами [4, c. 55];

K’3 – коэффициент влияния интеллектуального капитала, вычисляемый по выражению:

FMV FMV BV K '3 = =, (5) BV BV где FMV – добавленная рыночная стоимость компании;

FMV – ры ночная стоимость компании, исчисляемая, например, как сумма стои мостей простых и привилегированных акций, руб.;

BV – балансовая стоимость активов компании, руб.;

K4 – коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами;

K5 – коэффициент рентабельности собственного капитала, вычисляемый по выражению:

К 5 = ROE = ROE R f, (6) где ROE – добавленная экономическая стоимость (маржа рентабель ности) компании;

ROE – возвращаемость собственного капитала, ис числяемая в виде отношения чистой прибыли к собственному капита лу фирмы;

Rf – норма прибыли безрисковых капиталовложений (на пример, в государственные ценные бумаги);

K6 – коэффициент влия ния инновационного задела, принимающий во внимание влияние та кой части интеллектуального каптала, как «активы инновационного задела». В основу его вычисления положены выражение индекса рен табельности инвестиционного проекта IRR (один из вариантов записи формулы для исчисления чистого приведенного эффекта NPV), а так же формула коэффициента фактической результативности инноваци онных проектов q [5, c. 40]:

Nm Pk k k =1 (1+ r ) K 6 = IIRR = N p q, (7) IC j (1+i ) j j = где IIRR – интегральный индекс рентабельности;

N – число незавер шенных инновационных проектов (НИР и НИОКР);

m – ожидаемое число периодов функционирования конкретного объекта инновации, годы;

Р1, Р2,…Рk,…Pm – ожидаемые денежные доходы по годам функ ционирования конкретного объекта инновации, руб.;

r – ставка дис контирования;

p – число периодов инвестирования конкретного инно вационного проекта, годы;

IC1, IC2,…ICj,…ICp – объемы инвестирова ния конкретного инновационного проекта по годам осуществления капиталовложений, руб.;

i – ожидаемый уровень инфляции в j-м году;

q – коэффициент фактической результативности инновационных про ектов, отражающий вероятность (степень риска) внедрения результа тов незавершенных НИР и НИОКР и вычисляемый по выражению:

M ICRt q = t =1, (8) M Qt t = где M – анализируемый период (например, 3-5 лет, предшествующие моменту анализа), годы;

ICRt - суммарные затраты на внедренные НИР и НИОКР в t-м году, входящем в анализируемый период, руб.;

Qt фактические суммарные затраты на НИР и НИОКР в t-м году, руб.

В том случае, когда В-фактор отрицателен, то предприятие должно быть признано потенциальным банкротом. В противном слу чае к нему должны быть применены реорганизационные меры анти кризисного управления, направленные на сохранение компании как институциональной единицы (например, досудебная санация).

Предлагаемая многокритериальная модель диагностирования банкротства фирмы на основе расчета В-фактора (см. выр. 4) наряду с традиционными нормативными критериями, анализирующими струк туру баланса и задолженности предприятия, учитывает и ряд других показателей, принимающих во внимание характеристики роста [6] и интеллектуальный капитал фирмы. Мы полагаем, что разработанная нами модель более полно учитывает многообразие реальных кризис ных ситуаций, в которых может оказаться современное предприятие.

Библиографический список 1. Козулин А., Сверж А. Инвестиции в образование – фундамент экономического роста // Бел. банк. бюл. 2001. № 23. С. 6-17.

2. Антикризисное управление: Учеб. / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М.

2001.

3. Антикризисное управление: Учеб. пособие / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапен ков, В. И. Лютер и др.;

Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: Приор.

1998.

4. Правила по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности // Нац. реестр правовых актов Респ. Бела русь. 2000. № 52. С. 55-69.

5. Завлин П. Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Бизнес пресс. 1998.

6. Байнев В. Ф. Кризисы в развитии фирмы: анализ проблемы с точки зрения тео рии роста. Мн.: Финансы, учет, аудит. 2001. № 11. С. 37-40.

Байнев В. Ф.

ЭКОНОМИКА ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ:

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КРИЗИС И МЕЖДУНАРОДНАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА Общепризнанно, что экономическая и, следовательно, нацио нальная безопасность любого современного технологически развитого государства во многом определяется его энергетической безопасно стью. Однако динамика развития международного рынка энергоре сурсов такова, что в последние десятилетия экономисты, энергетики, политики все чаще и настойчивее напоминают о возможности гло бального энергетического кризиса и о дальнейшем усилении между народной конкуренции за доступ к топливно-энергетическим ресур сам (ТЭР). Комплекс проблем, связанных с глобальным энергетиче ским кризисом, обусловлен принципиальной исчерпаемостью тради ционных источников энергии, крайне неравномерным территориаль ным распределением и потреблением ТЭР, негативным влиянием энергетики на экологическое равновесие [1, 2].

Наличие перечисленных факторов энергетического кризиса по будило европейские страны в конце прошлого столетия осуществить энергичные беспрецедентные меры по созданию условий для его пре одоления. К числу важнейших элементов антикризисной энергетиче ской программы стран Евразийского пространства необходимо отне сти Европейскую энергетическую хартию, Договор к энергетической хартии и Директивы Европейского союза по электроэнергии и газу [1, 3, 4, 5], представляющие собой систему хорошо продуманных и взаи моувязанных документов, направленных на решение энергетических проблем стран Европейского Союза путем обеспечения доступа к наиболее дешевым энергоресурсам России и других стран СНГ.

Европейская энергетическая хартия (1991 г.) является базовым документом, в котором декларируется стремление подписавших ее го сударств к совместным действиям в области преодоления энергетиче ского кризиса и готовность участвовать в коллективной подготовке международного договора к этому документу. В настоящее время к Европейской энергетической хартии присоединились 52 государства, включая Россию, Беларусь и другие (в т. ч. и неевропейские) страны.

Через 3 года согласований на базе этого документа был разработан международный Договор к энергетической хартии, основными поло жениями которого являются следующие:

1. Создание благоприятных (стабильных и прозрачных) условий для инвестирования в сферу энергетики стран-участниц антикризис ной энергетической программы, включая государственное поощ рение и защиту таких инвестиций.

2. Обязательство предоставлять иностранным инвесторам режим не ме нее благоприятный, чем тот, который они предоставляют своим соб ственным инвесторам (национальный режим) или инвесторам любого третьего государства (режим наибольшего благоприятствования).

3. Предоставление инвесторам права найма ключевого персонала по своему усмотрению независимо от гражданства.

4. Принятие положения о транзите, обязывающего договаривающие ся стороны принимать меры для транспортировки через их терри тории ТЭР в соответствии с принципом «свободы транзита» и без различий в том, что касается происхождения, места назначения или владельца таких ТЭР, без дискриминационных тарифов, осно ванных на таких различиях, а также без чрезмерных задержек, ог раничений или сборов.

5. Выполнение комплекса экологических мероприятий.

По состоянию на 1 апреля 2001 г. Договор к энергетической хартии парафирован 51 страной, включая Россию, Беларусь, Японию, США, Канаду, Австралию и т. д., и ратифицирован в 44 странах, ис ключая Россию, Беларусь, США, Канаду и некоторые другие государ ства. Причиной нератификации Договора Россией и Беларусью яви лось осознание угрозы подчинения энергетической отрасли этих стран иностранному капиталу, поскольку имеются основания полагать, что вышеперечисленные положения Договора в условиях острого инве стиционного кризиса обеспечат беспрецедентные преимущества ино странным инвесторам.

Дальнейшее развитие инициатив стран Европейского Союза в области решения своих собственных энергетических проблем связано с разработкой и вступлением в силу Директив Европейского союза по электроэнергии и газу соответственно в 1997 и 1998 гг. Основной иде ей обеих названных Директив их авторами обозначена либерализация национальных и международного рынков электроэнергии и газа, а также привнесение конкурентных отношений в деятельность тради ционно считавшихся типичными естественными монополиями элек троэнергетической и газовой отраслей.

Основные положения Директивы Европейского Союза по элек троэнергии, обязательные для участвующих в этом союзе стран и го сударств, претендующих на вступление в него, сводятся к следующим пунктам, обеспечивающим перевод в практическую плоскость Дого вора к энергетической хартии:

1. Обязательное требование по реструктуризации функций электроэнергетической естественной монополии и/или ее дезинтеграции. Директива требует от ее участников вертикальной дезинтеграции энергокомпаний, что означает либо создание на основе каждой их них как минимум трех самостоятельных (генерирующей, передающей и распределяющей) энергофирм (структурную дезинтеграцию), либо, по крайней мере, организацию раздельного (по генерации, передаче и распределению) планирования и учета деятельности интегрированных энергетических компаний (функциональную 2. дезинтеграцию). к передающим сетям, подразумевающая предос Свобода доступа тавление как национальным, так зарубежным производителям и потребителям промышленного электричества равных возможно стей по доступу к услугам передающих энергокомпаний, т. е. тре бование по установке цен на эти услуги объективным, прозрачным и недискриминационным способом.

3. Требование по либерализации рынка. Данное положение основано на концепции «приемлемого покупателя», под которым понима ются крупные промышленные потребители, имеющие возмож ность заключать прямые контракты с любыми поставщиками элек троэнергии в рамках поддержавших Директиву стран. Для этого составлен жесткий график либерализации электроэнергетического рынка, согласно которому в этих странах до 2003 г. в три этапа не менее 33 % всех крупных потребителей с электропотреблением свыше 9 ГВт в год должны стать «приемлемыми покупателями».

Смысл перечисленных пунктов Директивы по замыслу ее авто ров заключается в обеспечении принципиальной возможности выбора «приемлемым покупателем» в качестве поставщика любого произво дителя электроэнергии и тем самым привнесения духа конкуренции во взаимоотношения субъектов на европейском рынке электроэнерге тики, традиционно считающейся естественной монополией. Сущность предлагаемой модели энергетического рынка сводится к тому, что в случае естественной монополии, когда принципиально невозможна конкуренция на рынке, может оказаться эффективным вариант конку ренции за рынок в целом. При этом конкуренция за временное моно польное владение рынком осуществляется посредством специального аукциона (т.н. торгов за монопольную франшизу), предполагающего, что право выхода на рынок (в случае электроэнергетики - временный доступ к линиям электропередачи и соответственно к услугам пере дающих энергокомпаний) предоставляется тем производителям, кто предлагает товар (в нашем случае - электрическую энергию) по наи меньшей цене. В итоге это должно создать стимул к снижению тари фов на промышленное электричество, издержек его производства и, в конечном счете, к повышению эффективности использования ресур сов в отрасли.

На экономическом факультете БГУ произведен достаточно под робный теоретический анализ вытекающей из положений Директивы Европейского союза по электроэнергии новой модели рынка, описан ной еще в 1968 г. американским экономистом Демзетцем. Необходимо указать, что модель рынка электроэнергетики «по Демзетцу» вполне соответствует ставшей вновь популярной в последние годы концеп ции институционализма (Новой институциональной экономической теории), придающей значительную роль в деле снижения трансакци онных издержек нестандартным формам контрактации, к каковым не обходимо причислить и торги за монопольную франшизу. Однако осуществленный нами с позиций того же неоинституционализма ана лиз показал, что внедрение новой модели рынка в электроэнергетике принципиально не способно обеспечить условия для полноценной конкуренции производителей электроэнергии и, следовательно, реа лизовать преимущества конкурентного рынка.

Основное непреодолимое препятствие на пути возникновения конкурентных отношений на «рынке по Демзетцу» в сфере электро энергетики возникает по причине описанного О.Уильмсоном явления «фундаментальной трансформации рынка». Это явление сводится к тому, что в отрасли, где велика доля активов трансакционно специфического типа (электроэнергетика именно такая отрасль), пер вые торги за монопольную франшизу возможно и будут конкурент ными, однако любые последующие - нет. Дело в том, что имеющие на балансе большое количество активов трансакционно-специфического типа энергокомпании, проиграв аукцион за доступ к электросетям, не смогут диверсифицировать свою деятельность и потому обанкротятся.

В итоге рынок будет полностью поделен между победителями первых торгов, проигравшие аукцион компании ликвидированы и любые по следующие торги будут уже неконкурентными. Это означает, что на рынке электроэнергии по Демзетцу конкуренция принципиально не возможна и потому от реализации Директив Европейского Союза по электроэнергии вряд ли произойдет повышение эффективности ис пользования ресурсов в отрасли.

По крайней мере, даже несмотря на то, что большинство стран Ев ропейского Союза выбрало более обширный и быстрый график либера лизации рынка электроэнергии, чем рекомендованный Директивой, и в настоящее время уже более 65 % потребителей промышленного электри чества являются «приемлемыми покупателями», эксперты отмечают, что во всех без исключения странах либерализация не принесла каких-либо выигрышей, а в ряде стран (Нидерланды, Греция, Испания, Ирландия и Дания) вопреки ожиданиям реформы привели к значительному росту та рифов. Масштабное и продолжительное (начиная с 1992 г.) трансформи рование электроэнергетики России в соответствии с рекомендациями Всемирного банка и радикальные рыночные реформы отрасли, предпри нятые в Украине, привели лишь к значительно опережающим увеличение цен на промышленную продукцию темпам роста тарифов на электро энергию и тепло, а также к перебоям в электро- и теплоснабжении как от дельных городов, так и целых регионов.

По нашим предварительным оценкам, полномасштабная (с уча стием России и Беларуси) реализация европейской антикризисной энергетической программы приведет к снижению тарифов на про мышленное электричество в западноевропейских странах на 20-30 % и к параллельному повышению цен в России на электроэнергию для населения на 250-300 %, а для промышленных предприятий примерно на 20 %. Возможный рост цен на тепло составляет при этом значение не менее 500-600 %.

Что касается перспектив развития непосредственно Белорусской энергетической системы, то они сводятся к необходимости преодоле ния следующих негативных моментов [6, 7]:

1. Старение основного оборудования электростанций, электро- и те плосетей, средний возраст которого составляет величину более 25 лет а для крупных энергообъектов и того больше – 40 лет. Об щий износ основных фондов в отрасли составляет по разным оценкам от 53 до 60 %, что, впрочем, является лишь следствием остальных негативных моментов.

2. Проблема инвестиционных ресурсов, связанная с тем, что инве стиционная потребность энергетической отрасли Беларуси, оце ненная специалистами в 5 млрд USD на период до 2015 г., в на стоящее время удовлетворяется лишь на 40 %.

3. Проблема неплатежей потребителей за использованную электро энергию и тепло, как одна из важнейших причин нехватки внутрен них инвестиционных ресурсов. Общая дебиторская задолженность Белорусской энергосистемы в настоящее время сопоставима с сум мой, соответствующей товарной продукции отрасли за 3 месяца.

4. Масштабное перекрестное субсидирование, как вторая важнейшая причина нехватки инвестиционных ресурсов, при котором про мышленные предприятия получают энергию по искусственно за вышенным тарифам, компенсируя при этом льготы отдельным группам потребителей, главным образом населению. Так, напри мер, в 1999 г. удельный вес перекрестного субсидирования (льгот ного отпуска энергии) составил 20 % по электричеству и 55 % по теплу. В итоге средний тариф по концерну «Белэнерго» составил 9,8 USD/Гкал, а для промышленных предприятий в среднем он достиг 20,7 USD/Гкал. Кроме того, перекрестное субсидирование имеет место и внутри групп промышленных предприятий, когда местные (областные) власти административно устанавливают по вышенный (по нашим сведениям на 0,5-11 %) тариф рентабельным фирмам и снижают его до 50 % для отдельных предприятий.

С точки зрения авторов Директивы Европейского Союза по электроэнергии роль Беларуси в решении энергетических проблем стран Западной и Центральной Европы сводится к следующим двум основным моментам:

• обеспечение эффективного (при минимальных объемах инвести рования) масштабного транзита через белорусскую территорию дешевой российской электроэнергии;

• производство дешевой (в случае доступа к энергоресурсам России по ее внутренним ценам) электроэнергии на существующих крупных бе лорусских электростанциях и ее последующий экспорт на Запад.

В связи с этим, по нашим оценкам, от активного участия Бела руси в Договоре к энергетической хартии не следует ожидать сколько нибудь ощутимого решения инвестиционной проблемы ее электро энергетики, поскольку западных инвесторов интересует лишь строи тельство 3-4 новых высоковольтных линий электропередачи для скач кообразного увеличения транзита российской электроэнергии и со вершенно не привлекает решение других многочисленных проблем отрасли (например, проведение капитального ремонта крайне изно шенных местных электро- и теплосетей). Данное предположение од нозначно подтверждается сделанным экспертами Европейского Союза выводом о том, что в странах СНГ имеются значительные избыточные энергомощности и электроэнергетика «…является отраслью, не испы тывающей потребности в новых крупных инвестициях» [4, с. 243].

При этом единственное монопольное преимущество Беларуси в об ласти электроэнергетики, вытекающее из ее уникального географиче ского положения, будет полностью скомпенсировано принципом «свободы транзита» и наша страна не получит от этого каких-либо за метных выгод.

Что касается проблемы перекрестного субсидирования, то ее предлагается решить неожиданным образом. Так, эксперты Европей ского Союза утверждают, что в странах Восточной Европы картина, когда промышленные предприятия через искаженную систему цено образования субсидируют население, не соответствует действитель ности. На самом же деле не только население оплачивает лишь 15-50 % оптимального тарифа, но и предприятия получают энергию по ценам в 50-75 % от рекомендуемых [4, c. 247, 261]. По сути дела это означает, что реализация Директивы Европейского Союза по элек троэнергии предлагает радикальное решение проблемы перекрестного субсидирования в странах Восточной Европы путем значительного повышения тарифов на электроэнергию и тепло как для промышлен ных предприятий, так и для населения. Например, в Украине, встав шей на путь радикальных реформ в электроэнергетике только за 2 го да преобразований с 1994 по 1996 гг. цена электроэнергии для пред приятий возросла почти в 3 раза (с 0,014 до 0,039 USD/кВт·ч), а для населения в 13 раз (с 0,0034 до 0,044 USD/кВт·ч) [4, c. 259]. Иными словами, последствия участия Беларуси в европейской антикризисной энергетической программе окажутся ничуть не более благоприятны ми, чем для России.

Мы полагаем, что электроэнергетика Беларуси по-прежнему должна оставаться общенациональной (государственной) монополией, поскольку понятие «естественная монополия» в экономической тео рии никто не отменил и ее монопольная сила основывается не на по литических, волюнтаристских или иных неэкономических явлениях, а на естественнонаучных законах природы (напомним, что естествен ной монополией называется отрасль, в которой имеются значитель ный эффект от масштабов производства и/или явление субаддитивно сти затрат, следовательно, любое ее разукрупнение (дезинтеграция) неизбежно приводит к росту удельных затрат на производство) [1, 2].

Истинные корни проблем электроэнергетики (неплатежи и перекрест ное субсидирование, как причины нехватки инвестиций), на наш взгляд, лежат вне отрасли и кроются в крайне низкой реформирован ности других отраслей-потребителей ее продукции… Библиографический список 1. Байнев В. Ф. Реструктуризация электроэнергетики Европы в контексте гло бальных энергетических проблем // Бел. банк. бюл. 2002. № 5. С. 43-49.

2. Байнев В. Ф. Реформирование электроэнергетики: теоретический аспект про блемы // Выбр. навук. працы Бел. дзярж. ун-та. Т. 3. Мн.: БДУ. 2001.

С. 248-258.

3. Ершов Ю. А. Нужен ли России Договор к энергетической хартии? // Внешне экон. бюл. 2001. № 5. С. 10-15.

4. Стерн И., Дэвис Дж. Экономическая реформа отраслей электроэнергетики в странах Центральной и Восточной Европы // Экон. вест. (ЭКОВЕСТ). 2001.

№ 2. С. 236-285.

5. Шаттлворт Г. Либерализация европейского рынка электроэнергии и газа // Экон. вест. (ЭКОВЕСТ). 2001. № 2. С. 286-319.

6. Булах Н. Н. Белорусская энергосистема: проблема и решения // Энергетика Бе ларуси. 2001. № 1. С. 4-5.

7. Мишук Е. Белорусская энергетика на рубеже XXI века // Энергетика Беларуси.

2000. № 15. С. 3-4.

Байнев В. Ф.

ПРОБЛЕМЫ АНТИКРИЗИСНОГО МЕНЕДЖМЕНТА:

НЕДОСТАТКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КАК ОСНОВНАЯ ЗОНА УЯЗВИМОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ Масштабные процессы приватизации государственных пред приятий на постсоветском пространстве неуклонно ведут к тому, что преобладающей формой хозяйствования во многих странах с пере ходной экономикой (как, впрочем, и в странах мировой экономиче ской элиты) становятся акционерные общества. Однако анализ эконо мической ситуации в большинстве из этих стран показывает, что сме на форм собственности, на которую возлагались большие надежды в деле повышения эффективности общественного производства, отнюдь не привела к ожидаемым результатам. Объемы промышленного про изводства во многих странах, вступивших на путь радикальных эко номических реформ, остаются низкими и продолжают снижаться, ка чество жизни населения стремительно ухудшается, процветают кор рупция и преступность, реальные инвестиции снижаются, растут уровни инфляции и безработицы.

В числе основных причин этих неудач исследователи проблем переходных экономик наряду с постоянным вмешательством государ ственных чиновников в деятельность организаций, плохой макроэко номической и налоговой политикой (см. табл. 1), а также низким ка чеством человеческого капитала уверенно называют и так называемые проблемы корпоративного управления, т. е. проблемы повышения эф фективности управления на микроуровне, на уровне конкретных ак ционерных обществ.

Таблица Качество государственного управления в странах с переходной экономикой Интеграль Микроэко- Макроэко- Развитие Пра № ный индекс Страна номическое номическое инфра- вопо п/п качества управление управление структуры рядок управления 1 Венгрия 0,92 1,72 2,42 2,34 1, 2 Словения 1,17 1,73 2,26 2,23 1, 3 Эстония 1,25 1,74 2,38 2,17 1, 4 Узбекистан 1,40 1,44 2,11 2,16 1, Окончание табл. Интеграль Микроэко- Макроэко- Развитие Пра № ный индекс Страна номическое номическое инфра- вопо качества п/п управление управление структуры рядок управления 5 Армения 0,55 1,15 2,21 2,32 1, 6 Польша 0,96 1,53 2,37 1,82 1, 7 Словакия 0,88 1,68 2,11 1,70 1, 8 Чехия 0,80 1,35 1,57 1,97 1, 9 Беларусь 0,67 0,77 2,18 2,25 1, 10 Литва 0,69 1,73 2,19 1,48 1, 11 Азербайджан 1,02 1,18 2,13 1,62 1, 12 Хорватия 0,67 1,18 2,13 1,62 1, 13 Болгария 0,90 1,25 1,77 1,49 1, 14 Казахстан 0,75 0,72 1,85 1,68 1, 15 Грузия 0,67 0,93 1,78 1,47 1, 16 Украина 0,34 0,77 1,76 1,68 1, 17 Россия 0,47 0,65 1,91 1,54 1, 18 Румыния 0,45 0,60 1,49 1,48 1, 19 Кыргызстан 0,46 0,48 1,85 0,98 0, 20 Молдова 0,52 0,35 1,42 1,10 0, Эксперты Единого банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и Всемирного банка отмечают, что «на уровне компаний эффективное корпоративное управление означает стимулирование советов дирек торов и менеджмента действовать в интересах компании и ее акцио неров» [3, c. 6], в то время как на самом деле «компании плохо управ ляют своими основными активами, а любое получение прибыли пре вращается в выгоду инсайдеров либо реинвестируется ими в невыгод ные проекты» [3, c. 26]. При этом инсайдерами названы директоры (а также акционеры, владеющие контрольными пакетами акций и пото му фактически назначающие таких директоров), которые имеют воз можность проводить внутренние сделки, под которыми подразумева ются хозяйственные операции, осуществляемые не в интересах ком пании и ее акционеров, а в личных, корыстных интересах представи телей высшего руководства (инсайдерские операции) [1, 2].

Действительно, исполнительные директоры, обладающие всей полнотой оперативной информации о делах корпораций и реальными полномочиями (правом подписывать хозяйственные документы и гер бовой печатью) могут таким образом размещать капитал при заклю чении сделок, что акционерные общества не только упускают выгоду, но и несут прямые потери. Дирекция делает все, что считает нужным и выгодным для себя, получая личные «дивиденды» на контрактах и сделках за счет управляемой ими корпорации, в то время как собст венники ее имущества - акционеры лишены права участвовать не только в управлении, но и в контроле. В связи с этим без преувеличе ния можно утверждать, что повышение эффективности корпоративно го управления во многом сводится к созданию институтов и механиз мов, препятствующих осуществлению инсайдерских операций, сделок директоров «самих с собой». Иными словами, все многообразие про тиворечий корпоративного управления сводится к проблеме несовпа дения интересов юридических и фактических собственников в акцио нерных обществах, т. е. к так называемой «агентской проблеме» (про блеме «принципал – агент») [1, 2].

По мнению ряда международных экспертов, критериями эффектив ного корпоративного управления являются, во-первых, максимизация не распределенной прибыли, а во-вторых (если контрольным пакетом акций компании владеют инсайдеры), - пропорциональная выплата дивидендов.

С этой точки зрения, неэффективное корпоративное управление означает, что менеджеры компаний не выполняют хотя бы одно из названных усло вий. При этом игнорирование вышеуказанных принципов эффективного управления может осуществляться инсайдерами сознательно, в корыст ных целях, либо вследствие их элементарной некомпетентности, и прояв ляет себя в виде одной из следующих семи аномалий [3].

Аномалия 1: невозможность закрыть убыточные компании, которые не могут быть реструктурированы.

Аномалия 2: жизнеспособные компании не способны эффективно ис пользовать свой потенциал.

Аномалия 3: компании неправильно инвестируют нераспределенную прибыль, вкладывая средства в убыточные проекты.

Аномалия 4: компании не могут реализовать прибыльные проекты.

Аномалия 5: компании не могут распознать прибыльные проекты.

Аномалия 6: компании не могут предотвратить распыления требова ний, связанного со стремлением одних собственников официально (путем манипулирования корпоративным и банковским законодательством) присвоить долю собст венности других мелких акционеров.

Аномалия 7: компании не могут предотвратить распыления активов, сводящегося к тому, что некоторые собственники неофи циально присваивают имущество компаний без формаль ного изменения структуры собственности последних.

Первые пять из перечисленных аномалий мешают максимиза ции нераспределенной прибыли, а остальные - обеспечивают непро порциональное распределение прав собственности и соответственно непропорциональную выплату дивидендов, что снижает заинтересо ванность внешних инвесторов вкладывать средства в бизнес.


В числе основных причин неэффективности корпоративного управления наряду с недостаточной прозрачностью управления, отсут ствием эффективных судебных наказаний за нарушение корпоративного законодательства, неудовлетворительным выполнением решений суда, низким доверием между предпринимателями эксперты отмечают и не достатки осуществления приватизации во многих странах. При этом ти пичными ошибками проведении приватизации названы [3]:

• поспешность приватизации, сопровождающаяся ненадлежащим государственным контролем за ее осуществлением. Это привело к попаданию большинства организаций под контроль его старых директоров, не имеющих ни малейшего представления о совре менном менеджменте и наконец-то получивших долгожданную возможность окончательно разворовать свои предприятия. Внеш ние же акционеры зачастую оказывались еще более худшими соб ственниками, поскольку контрольный пакет акций имеет гораздо большую ценность для нечестного собственника, чем для честно го, склонного разделять стоимость компаний с другими мелкими акционерами;

• неблагоприятная деловая среда приватизируемых предприятий, характеризующаяся штрафной налоговой системой, коррупцией, преступностью, невозможностью приватизации земли для по стройки компаний, низкой культурой бизнеса;

• упор на слишком быструю приватизацию крупных компаний, но воиспеченные собственники которых использовали свое могуще ство для влияния на государственную власть с целью дальнейшего углубления возможностей по проведению инсайдерских операций.

Ошибки проведения приватизации, допущенные в большинстве стран с переходной экономикой, несомненно, могут и должны быть учтены при осуществлении масштабного процесса разгосударствле ния экономики Республики Беларусь, начало которого ожидается в самое ближайшее время.

В числе основных способов повышения эффективности корпо ративного управления уже существующих акционерных обществ ис следователи «агентской проблемы» неизменно называют обеспечение действенного контроля за деятельностью корпораций. В условиях развитой рыночной экономики в качестве механизмов корпоративного контроля выступают товарные рынки, побуждающие менеджеров под угрозой банкротства и потери своего рабочего места действовать эф фективно, а также развитые фондовые рынки, дающие возможности перехода акционеров в другие, более прибыльные компании. В реаль ных же условиях переходной экономики на первый план выступают два механизма возможного корпоративного контроля - эффективная работа наблюдательного совета и осознанное участие акционеров в управлении компанией.

Анализ мирового опыта решения проблем корпоративного управления побуждает к активному использованию трехзвенных структур управления корпорациями (собрание акционеров – наблюдательный совет (совет директоров) – исполнительный орган), поскольку двухзвенная структура (собрание акционеров – исполни тельный орган) приводит к тому, что члены совета директоров, как правило, занимают различные руководящие должности в корпорации.

В итоге совет директоров сам работает, сам себя контролирует и сам же себя переизбирает (посредством весьма распространенной практи ки голосования по доверенности, которую менеджеры, используя свое влияние, получают от акционеров). Наблюдательный совет как специ альный орган акционерного общества может и должен оценивать дей ствия правления, правильность принятых решений, эффективность совершенных сделок и т. д. Для обеспечения его беспристрастности необходимо предпринять два шага - увеличить количество членов на блюдательного совета и выдвинуть такие требования к его составу, которые обеспечили бы необходимый разброс интересов членов сове та. Указанная диверсификация интересов может быть обеспечена привлечением к работе в наблюдательном совете внешних его членов, обладающих правом совещательного голоса: представителей органов государственной и местной власти, банков, клиентов, кредиторов, ад вокатов, представителей общественных организаций и др.

В целях реализации осознанного участия акционеров в управле нии корпорацией необходимо обеспечить правовую охрану прав мел ких акционеров. Система голосования «одна акция - один голос» име ет существенный недостаток, поскольку интересы мелких акционеров могут попросту игнорироваться. Для устранения этого недостатка це лесообразно использовать опыт американского корпоративного управления, предусматривающего возможность так называемого ку мулятивного голосования, защищающего интересы оставшихся в меньшинстве акционеров. Так, в соответствии с системой кумулятив ного голосования акционер может собрать общее число голосов, кото рые он имеет при выборе директоров, и голосовать ими в любых ком бинациях, к примеру, отдавая голоса, имеющиеся у него по несколь ким кандидатурам, за какого-то одного кандидата. Кроме того, важ нейшим элементом повышения эффективности корпоративного управления является обеспечение информационной прозрачности компании прежде всего для ее реальных владельцев - акционеров.

Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы корпора тивного управления в странах с переходной экономикой носят скорее правовой нежели экономический характер, а мероприятия по повы шению его эффективности сводятся прежде всего к обеспечению «верховенства права». Учитывая, что качество государственного управления, объективно необходимого для проведения полноценной приватизации, в Республике Беларусь оценивается достаточно высоко (см. табл. 1), а глобальных ошибок при осуществлении разгосударст вления из числа вышеперечисленных пока еще не допущено, то пра вомерно предположение о хороших шансах осуществления масштаб ной и качественной приватизации в Республике Беларусь в интересах повышения эффективности функционирования организаций, закреп ления тенденции экономического роста и улучшения благосостояния общества в целом.

Библиографический список 1. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад ХХ столетия в экономиче скую теорию // Вопр. экономики. 2001. № 2. С. 73-106.

2. Валдайцев С. В. Стратегии инвесторов предприятия и «агентская проблема»:

Учеб. пособие. СПб. 1994. 135 с.

3. Трансформация: Экономический бюллетень о странах с переходной экономи кой. Издание Всемирного банка и Института Уильяма Дэвидсона. 1999. № 6.

Декабрь.

Белый О. О.

О ПРОБЛЕМЕ ПРИВЕДЕНИЯ БЕЛОРУССКОГО БУХУЧЕТА К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ С переходом народного хозяйства к рыночной экономике и ко ренным пересмотром в связи с этим имеющихся взглядов на теорети ческие принципы и методологию бухучета стало ясно, что администа тивно-командные методы и приемы неприемлемы в существующих условиях. Под международной системой финансовой отчетности сле дует понимать систему подготовки финансовой отчетности в соответ ствии со стандартами Комитета по международным стандартам бух галтерского учета. Разработаны Международные Бухгалтерские Стан дарты для использования во всем мире. Трудно не согласиться с необ ходимостью реформирования системы бухгалтерского учета. Во главу угла выносятся сроки, но мало внимания уделяется проблемам «мик роуровня», а именно: как практически предприятия будут реформиро вать свой учет и отчетность.

В связи с этим можно выделить две основных проблемы. Первая проблема – это человеческий фактор. Основополагающим различием между отечественной системой бухгалтерского учета и МСФО явля ется отсутствие в первом случае и наличие во втором субъективного суждения бухгалтера. Принципы формирования финансовой отчетно сти служат основой для формирования бухгалтерского суждения. Бух галтерское суждение является важным инструментом в западной бух галтерской практике, однако, его формирование требует высокой ква лификации бухгалтера, подразумевающей знание не только собствен но правил бухгалтерского учета, но и ряда смежных дисциплин.

Большинство нынешних бухгалтеров начинали работать в системе, основанной на жестких инструкциях сверху. В той системе бухгалтеру отводилась простая роль исполнителя законов, постановлений, писем и инструкций, принимаемых законодателем. От бухгалтера не требо валось выражение собственного суждения о способах отражения в финансовой отчетности фактов хозяйственной деятельности. Подоб ное отношение к профессии бухгалтера породило безынициативность последних.

Требование к бухгалтеру выразить собственное суждение - аб солютное новое явление для отечественной системы бухгалтерского учета. Бухгалтера отучают от позиции технического исполнителя жест ких указаний сверху. Бухгалтер получает право на выражение собствен ного мнения в отчетности, но вместе с правом он приобретает и обязан ность умело аргументировать и защищать собственное мнение перед ау дитором, а также перед любым другим пользователем отчетности.

Что же мешает сегодняшним бухгалтерам выражать свое суж дение при составлении отчетности? Во-первых, возникающая в связи с этим проблема заключается в инертности мышления любого челове ка. Специалист, привыкший долгие годы работать определенным об разом, не может за один месяц и даже год «перейти на новые рельсы».

Вопросы квалификации бухгалтеров еще долго будут остро стоять на повестке дня. Выход здесь может быть только одним – повышение ка чества образования.

Во-вторых, бухгалтерское суждение, несмотря на свою субъек тивность, должно базироваться на установленных принципах финан совой отчетности, уже упоминавшихся выше. В настоящее время ни в одном нормативном документе нет определения таких базовых поня тий, как «активы», «обязательства», «собственный капитал». Принци пы составления отчетности лишь вскользь упоминаются. Учитывая длительную и сложную процедуру внесения поправок в действующее законодательство, было бы нежелательно устанавливать принципы финансовой отчетности и базовые понятия в Законе о бухгалтерском учете, особенно принимая во внимание тот факт, что отечественная бухгалтерская система находится все еще в стадии становления и под вержена быстрым и серьезным изменениям. Возможно также издание Инструкции (или отдельного поясняющего Письма), иллюстрирую щее применение данных принципов.

Cовременное бухгалтерское законодательство прямо или кос венно декларирует многие принципы, утвержденные МСФО (умест ность, надежность, существенность, допущение о непрерывности дея тельности), а также новые для отечественного учета бухгалтерские концепции (рыночная стоимость, условные обязательства, события после отчетной даты, консолидированная (сводная) отчетность и др.).

Новшества очень мало реализуются предприятиями на практике, вследствие чего возникает большой разрыв между системой бухучета, установленной законодательно, и практикой. Нововведения исполня ются, если их сложно проигнорировать, либо если они касаются эле ментов отчетности, существовавших ранее. Игнорируются же в боль шинстве случаев нормативные акты, вводящие новые элементы от четности либо расширяющие возможности предприятий. Приходится констатировать, что многие бухгалтеры достаточно пассивно воспри нимают любые нововведения и стараются выполнять лишь минималь ные требования, предъявляемые к отчетности, чтобы не усложнять се бе жизнь. Различия между бухгалтерским и налоговым учетом всегда были, есть и будут, и бухгалтерскую реформу не нужно увязывать с налоговой.

Решением проблемы мог бы стать, например, отказ МНС от требования представлять финансовую отчетность предприятиями.

Можно утверждать, что у нас сегодня не сложились предпосылки для реформирования учета «на местах»: у рядовых бухгалтеров отсутст вует заинтересованность в каких-либо изменениях в системе бухгал терского учета. Любые выходящие новые нормативно-правовые акты должны сопровождаться большим количеством разъяснений по их применению, примерами и самое главное - разъяснениями о целесо образности (необходимости) нового НПА. Необходимо готовить ква лифицированного работника, способного создавать высококачествен ный продукт. К этому процессу, безусловно, следовало бы подклю читься профессиональным бухгалтерским организациям. Помимо че ловеческого фактора существует и еще одна не менее важная пробле ма - МСФО, будучи более близкой к англо-американской бухгалтер ской системе, в значительной степени ориентирована на внешнюю среду, в которой действует предприятие (в отличие от континенталь ных моделей учета – немецкой, французской и др., ориентированных, в основном на внутренние факторы).

Влияние внешних факторов на финансовую отчетность пред приятия проявляется в концепциях справедливой стоимости, дискон тированной стоимости, отложенных налогов, рыночной стоимости собственных акций предприятия и его финансовых вложений и т. д.

Авторы МСФО – преимущественно представители европейских стран и США – при написании стандартов ориентировались на ту среду, в которой действуют их предприятия. Отечественная экономическая среда очень сильно отличается от западной. Многие факты показыва ют, что принятие сегодня МСФО в «чистом» виде сделает невозмож ным практическую реализацию многих из них.

Для чего требуется переход на МСФО? Если для того, чтобы поставить «галочку», то Минфин может уже завтра принять Поста новление, утверждающее МСФО в качестве национальных стандар тов. Полагаю, что не нужно стремиться «подогнать» экономические условия к МСФО. Необходимо четко понимать, что стандарты пишут ся под экономические реалии, а не наоборот. Таким образом, только тогда, когда будут существовать те же экономические условия, что и в западных странах сегодня, будет возможно практическое применение МСФО. Сегодня же необходимо принимать стандарты, которые помо гали бы предприятиям делать свою отчетность максимально инфор мативной в существующих условиях.

Голубев А. В.

КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ НА РЫНКЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В INTERNET «Информация должна быть свободной»

Девиз хакеров В 90-е годы Силиконовая долина переживала невиданный бум, связанный с очень быстрым развитием информационных и коммуни кационных компаний. Однако, в 2001 г. долина потеряла около 25 ты сяч рабочих мест. Это был первый за 9 лет рост безработицы. В этот же период более 500 Интернет-компаний прекратили свою деятельно сти. Инвестиции венчурного капитала упали более чем на 70 % (с 21 млрд USD до 6 млрд USD).

Что же происходит с этими компаниями, а точнее с интеллекту альной собственностью (ИС;

здесь и далее ИС рассматривается с точ ки зрения экономики, а не права) в Интернете? Для ответа на этот во прос, необходимо сначала задать другой: в чем может состоять цен ность ИС? Если подойти глобально, то в этом вопросе можно выде лить возможность оказания услуг. В техническом смысле - любые операции над байтами. Иначе говоря, интеллектуальные процессы по преобразованию информации и услуги, связанные с этим, возрастают в цене, а информация как таковая - обесценивается.

Развитие информационных технологий заставляет задуматься над вопросом: «Что такое право собственности?».

Затраты на тиражирование почти равны нулю. Этот атрибут су щественно влияет на экономические отношения в сфере информаци онных технологий.

Сейчас легко скопировать информацию, но, без соответствую щих механизмов, трудно ее найти. Легко создавать компьютерные программы (Delphi), но по-прежнему трудно определить и описать за дачи, с которыми эти программы должны будут справляться.

Поставщики интеллектуальной собственности по-прежнему бу дут в праве назначать любую цену на собственные продукты, однако им придется работать на все более конкурентном рынке, где все большая часть интеллектуальной собственности распространяется бесплатно, а число поставщиков лавинообразно растет.

Хотя собственность и не станет совершенно бесплатной, эконо мические отношения в этой области будут развиваться так, как если бы она ничего не стоила. Собственность будет служить рекламой та ких услуг, как поддержка пользователей и обработка информацион ных объектов.

Производителям ИС следовало бы приспособиться к новой си туации и научиться использовать ее, распространять ИС бесплатно, чтобы продавать услуги. Им придется решать, за что можно взимать плату, а что раздавать даром, учитывая, что делают другие поставщи ки и чего ожидают клиенты.

Юридические законы об интеллектуальной собственности в со временном виде не имеют силы за отсутствием механизма принужде ния сопоставимого по сущности с формой отношений ИС.

Есть, по крайней мере, два пути решения этой проблемы. Это либо жесткий механизм юридической защиты прав владельцев ИС, либо некий принципиально новый механизм экономической защиты этих же прав. В первом случае, к сожалению, придется затормозить или даже приостановить бурное развитие ИС и пустить ее по экстен сивному пути развития. При этом надо понимать, что в рамках всего мира на жестком отношении «производитель-пользователь» будет все труднее зарабатывать большие деньги, поскольку то, что можно легко тиражировать (неважно каким путем) будет скопировано, а это уже породит другой соизмеримый поток денежных средств от «пират ской» деятельности. В связи с этим вызывает недоверие высказывания высоких должностных лиц компании «Микрософт» о том, что в мире используются миллионы пиратских копий ее программ, размеры по терь от которых можно определить, умножив число нелегальных ко пий на их стоимость. Интересно, а сколько пользователей приобрели бы эти программы, если бы надо было бы их полностью оплатить?

Безусловно, создание ИС заставляет нести расходы, иногда даже очень значительные, и «пиратское» тиражирование не позволяет их окупить громадной рентабельностью. Надо определить как програм мисты и прочие создатели ИС будут получать вознаграждение за соз дание ценностей в рамках новых экономических отношений?

Производители ИС должны строить отношения с потребителя ми, исходя из якобы нулевых затрат на создание ИС. Иначе говоря, необходимо создать более материальную форму отношений между создателем и потребителем. В этом нет регресса, а есть симбиоз меж ду сугубо виртуальным и предельно материальным.

Ранее информация была неразрывно связана с материальными объектами: сначала она проявляла себя в знающих и умелых людях, затем в книгах, газетах, пластинках, затем – в магнитных лентах, дис ках и прочих электронных носителях.

В данном примере можно провести аналогию с такой категори ей как финансы. Благодаря механическим и электронным носителям интеллектуальные ценности стало легко воспроизводить – откуда и возникла потребность защищать интеллектуальную собственность.

Новые законы дали возможность владельцам (создателям) управлять производством и распространением копий их произведе ний. Изготавливать каждую отдельную копию стало легко, но созда ние и налаживание информационного производства требовало време ни и денег, поэтому копирование не было под силу отдельным инди видам. Однако, в настоящее время ситуация абсолютна иная – инди вид может без труда сделать дубликаты различных видов ИС или ис пользовать их информацию в новых произведениях.

При этом понятие времени и пространства нивелируются, пото му что по средствам Интернета любой объект интеллектуальной соб ственности, представленный в электронной форме, может быть почти мгновенно доставлен в любую точку земного шара.

Осуществить охрану авторских прав в такой ситуации практи чески невозможно. Следить за количеством копий ИС становится крайне сложной задачей. Необходим либо жесточайший контроль, сводящий группу потребителей к узкому кругу лиц, либо ИС окажется в руках обширной публики, не желающей платить.

Большинство программных продуктов становится ширпотребом и продается дешево, не потому, что так уж легко разработать их ана лог, а потому, что их легко выбить с рынка. Клиенты предпочитают (или их заставляют это делать) оригинальные продукты, поэтому по ставщики аналогов, приходящие на рынок, который был создан пер вопроходцами, втягивают их в войну цен.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.