авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Международный университет природы,

общества и человека «Дубна»

МАТЕРИАЛЫ

научно-практической конференции

«ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ-2005»

Дубна

20 мая 2005 года

Аннотация

В настоящий сборник включены статьи участников научно-

практической конференции «Проблемы региональной экономики-

2005», прошедшей в университете «Дубна» 20 мая 2005 года. Тема тика данной конференции непосредственно связана с наиболее ак туальными проблемами текущего социально-экономического раз вития большинства регионов России – от проблем размещения го сударственных заказов до необходимости разработки и внедрения экологических императивов. Отличительной чертой сборника явля ется наличие в нем статей инновационно-инвестиционной темати ки, методологически связующих развитие на муниципальном, регио нальном и федеральном уровнях. В числе авторов публикуемых в сборнике статей имеются известные научные работники ведущих экономических институтов страны, руководители ведомственных структур, а также студенты и аспиранты университета. Это позволило в конечном счете объединить в сборнике самые различ ные взгляды на многие актуальные вопросы экономического разви тия многочисленных российских регионов и страны в целом. В силу организационного статуса университета как губернаторского ви дится логичным заметная акцентированность многих работ на исследовании основных направлений комплексного развития Мос ковской области и на е позиционировании в динамичном и неодно родном пространстве национальной экономики.

СОДЕРЖАНИЕ Хронология и хорология на службе национальной экономики (вместо предисловия) …………………………………………………………………. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Волконский В. А.

Современная многоярусная экономика и состояние экономической теории............ Гарафеев О. М.

Совершенствование модели формирования размещения государственного заказа М.О................................................................................................................................... Гольц Г.А., Гольц Г.Г. Картавенко Г.Г.

Эмпирическая проверка метода высокоточного моделирования социально экономических процессов на региональном и федеральном уровнях....................... Лившиц В.Н.

Об экономике «сильного» и «слабого» государства.................................................... Моткин Г.А.



Экономическое страхование в управлении природопользованием и охраной окру жающей среды................................................................................................................. В.А. Житков, А.С. Карнаух, А.А. Корнейчук, Л.В. Царфин Формализованная процедура оценки эффективности регионального управления... СЕКЦИЯ Маршалл П.С., Валиуллин Х. Х., Экстремальные издержки строительства объектов загородной недвижимости..... Валиуллин Х.Х., Галямин А. В.

Нефть, евро, доллар и российская экономика............................................................ Шитова Ю.Ю., Саблина Е.Ю.

Инвестиции в Московской области………………………………………………..… Васильева Н. В.

Эффективность трудовых ресурсов............................................................................ Детнева Э.В.

Социальный компонент макроэкономического оборота....................................... Точная Т.И.

Кадровая составляющая научно-технического потенциала региона........................ СЕКЦИЯ Андронов С. В., Проблема выбора лесной политики на федеральном, региональном и местном уров нях.................................................................................................................................. Бардашов М.Н.

Проблемы и перспективы строительства жилья в Московской области................. Гольц Г.Г.

Техника восстановления долговременных статистических рядов на основе взаимо связи содержательного и формального подходов...................................................... Громов А.С., Ориентированное на стоимость управление бизнесом как стимул развития регио нальной экономики....................................................................................................... Золкина Н. Ю..

Перспективы развития российской автомобильной промышленности................... Калашников А.С.

Система сбалансированных показателей как современный способ управления пред приятием........................................................................................................................ Кучинская А.М.

Экономико-правовые аспекты привлечения иностранной рабочей силы............... Сойкина Я.А.

Развитие наукоградов как объект системного исследования и регулирования...... Тималина Е.Ю. Щеулин А.С.

Реализация экологических императивов инновационного регионального развития в управлении.................................................................................................................... ХРОНОЛОГИЯ И ХОРОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ (вместо предисловия) «…сорок лет инвестиций в математизацию экономики и дезинвестиций в е историзацию привели к тому, что в среде экономистов стало легче сознаваться в незнании истории, чем в незнании математики»

Мак-Клоски Д., Полезно ли прошлое для экономической науки ?

Тематика настоящего сборника статей затрагивает проблемы экономической географии, и, в первую очередь, – региональной эко номики. Содержание публикуемых статей дат нам полное основа ние считать, что совокупное исследовательское поле всех авторов имеет ярко выраженные проекции на координатные оси историче ского времени и географического пространства, т.е. содержит хоро логическую и хронологическую размерности.





В данном контексте уместно отметить, что в сво время вели кий философ И.Кант для предметной идентификации преподавае мой им географии как самостоятельной научной дисциплины и по зиционирования е в действующей системе научных направлений предложил такую классификацию всех существовавших на тот мо мент наук: 1) сущностные, предметные науки - математика, физика;

2) временные, хронологические - история;

3) пространственные, хорологические - география. При этом следует отметить, что по сво ей основной "специальности" Кант был географом, и в течение лет преподавал физическую географию в университете Кенигсберга.

Он был в числе первых, кто подчеркнул важность пространственной составляющей в географических концепциях.

В восприятии Кантом пространства, как общеизвестно, преоб ладала созерцательная компонента, что, безусловно, полностью со гласовалось с духом его трансцендентальной философии. Созерцае мое человечеством ряд последних тысячелетий экономическое про странство, в своей эволюции имевшее наряду с географической раз мерностью эволюционизирующие социальное, культурное и иные со-измерения, по существу своему послужило обширнейшей плат формой (полигоном) для смелой апробации богатого разнообразия политэкономических систем, сокровенные законы которых и стара ются раскрыть наиболее пытливые умы человечества. Раскрыть для того, чтобы перейти от непраздного созерцания к скрупулзному анализу, от анализа – к адекватному пониманию, и от понимания к позитивному влиянию на процессы, происходящие в пространствен но-временном континууме экономической жизни человечества, включая все е уровни – от индивудуального, коллективного (кор поративного) до регионального, национального и мирового.

Содержание данного сборника тематически фокусируется на основных проблемах современной регионалистики. Для более чт кого понимания особенностей затрагиваемой тематики видится це лесообразным предварительно прокомментировать ряд базовых по нятий, применяемых в данной научно-практической области. В пер вую очередь следует определиться с понятием «регион». Одной из вероятных причин существующего разнообразия направлений и ме тодологических концепций в современных отечественных и зару бежных региональных исследованиях является отсутствие чткого и однозначного определения понятия регион, равно как и определения других территориальных образований – район, зона, кластер и т.п.

Зачастую некоторые из употребляемых в теории и практике регионалистики понятий осознанно или неосознанно отождествля ются. В особенности это относится к достаточно близким по своему содержанию понятиям регион и район. Подобное отождествление не совсем корректно как с теоретических, так и практических пози ций, однако искать в нм что-либо безосновательное не следует.

Действительно, указанные понятия в своих многочисленных дефи нициях содержат определнный прагматический контекст: если к понятию подходить с экономических позиций, то подразумевать под регионом определнную часть народнохозяйственного комплек са страны, специфичную по своим географическим и природно ресурсным характеристикам – вполне обоснованно, а если подхо дить с политических позиций, то под регионом следует усматривать отдельную единицу административного деления страны: край, об ласть, город, мегаполис и т.п..

С позиций системного анализа регион можно трактовать как целостную пространственную (территориальную) систему со своей внутренней структурно-функциональной органичностью, многочис ленными и разноплановыми контактами с внешней средой, имею щими признаки как положительной, так и отрицательной обратной связи. Данную систему характеризуют: высокая размерность;

боль шое количество образующих е и взаимосвязанных между собой подсистем различных типов с локальными целями;

многоконтур ность управления;

иерархичность структуры;

значительное запазды вание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов;

неполная определнность состояний е элементов, зави симости между которыми «не могут быть описаны линейными функциями, так как жизнь общества обычно характеризуется не линейными процессами», в силу чего исследование региона «воз можно только на основе структуризации, т.е. выделения подсис тем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона».

В зарубежной регионалистике понятие регион также трактует ся неодинаково. На это, в частности, обращают внимание американ ские профессора П. Джеймс и Дж. Мартин в своей фундаментальной книге «Все возможные миры», в которой они рассказывают об исто рии географической мысли с древнейших времн до наших дней. Признавая существующие расхождения в определении и примене нии ключевых географических понятий «регион» и «район», авторы пишут: «Обычно под словом «регион» понимается целостный уча сток территории, отличающийся некоторой однородностью в сво ей основе, но не обладающий чткими границами. Более того, это слово часто употребляют для обозначения весьма больших терри торий, образующих главные подразделения континентов. Но в про фессиональном языке географов, используемом здесь, слово «реги он», или «район», применяют по отношению к территориям самой разной площади, которые характеризуются определнной однород ностью, являющейся специфической и служащей основанием для того, чтобы выделить эти территории».

Мировая практика экономического развития стран способству ет разработке многочисленных гипотез о наличии специфических черт у такого популярного в настоящее время понятия, как экономи ческое пространство, географически и поведенчески ассоциируемых Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, стр.14-15.

Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры: история географических идей, пер. с англ., - М.: Прогресс, 1988.

с той или иной отдельно взятой страной, регионом или материком.

Это аргументируется наличием у этих территориально-обособленных областей относительно устойчивых и исторически сформировавших ся стилей, традиций, культуры, инструментария, форматов и целей осуществления экономической деятельности на локальном уровне.

На национальном (федеральном) уровне можно добавить и пра вовую обусловленность, предопределнность, легитимность форм экономической активности. Применительно к такой территориально обширной стране, как Россия, практическое содержание понятия пространство‘ может, по мнению ряда отечественных и зарубежных ученых и философов, содержать некоторые специфичные особенно сти, но не более чем в историческом, географическом, культурном и других аспектах. Безусловно, с общефилософских позиций нельзя говорить о фундаментальном, абсолютном отличии понятия про странства (времени) применительно к разным странам.

Открывающая настоящий сборник статья проф.

В.А.Волконского «Современная многоярусная экономика и состоя ние экономической теории», относится как раз к работам фундамен тального плана.3 Согласно автору, логические конструкции и по стулаты, составляющие основу общепринятых в настоящее время экономических теорий, не способствуют убедительному объясне нию проблем, накопившихся в экономической жизни общества. Это обстоятельство актуализирует необходимость существенно пере смотреть ряд базовых представлений экономической теории, и, в частности, представление о том, что ценообразование на товары и услуги должно определяться их производственными затратами. Ав тор отмечает, что современная экономика отличается многоярусно стью, и верхний е ярус формируют транснациональные корпорации (ТНК) и финансовые группы, а нижние - крупные национальные компании, средние и мелкие предприятия, и т.п., вплоть до индиви дуальных фирм.

В коллективной работе проф. Гольца Г.А., Гольца Г.Г. и Кар тавенко Г.Г. «Эмпирическая проверка метода высокоточного моде лирования социально-экономических процессов на региональном и федеральном уровнях» в обход традиционной технологии типоло В действительности, в настоящем сборнике в силу ограниченности его размера приводятся лишь фрагменты данной статьи.

гизации регионов выявляются устойчивые в динамике математико статистические зависимости на базе максимальной свртки имею щейся информации. По мнению авторов, «для прогноза и других технико-экономических расчетов нужны именно формулы, а не приблизительные описания на типологических картах или схемах».

Наиболее актуальным для относительно кратковременных периодов (не миллионы лет, а текущая жизнь) является, согласно авторам, описание связей не с историческим временем, а с действующим в этом конкретном времени факторами. Авторы утверждают, что предпринятый ими подход по сути является пионерным в регио нальном социально-экономическом анализе. Исходя из собственного опыта и многочисленных примеров реального конструирования раз личных многофакторных моделей в инженерном деле, авторы также утверждают, что для получения работоспособной модели не важны в конечном счете, есть ли мультиколлинеарность и автокорреляция или их нет, и главным с практической точки зрения является то, как ведут себя расчетные значения и их устойчивость в динамике. Сам факт получения подобной модели не требует, по мнению авторов, е верификации на чистоту с позиций классической математической статистики. Это согласуется с принципом «реки разума», разрабо танным проф. Г.А. Гольцем в начале 80-х гг. Действительно, как тут не сослаться на авторитет Г.К. Честертона, мимоходом изркшего:

"Не знаю, проверены ли факты, но логика безупречна".

В статье начальника отдела госзаказов Министерства эконо мики Московской области О.М. Гарафеева «Совершенствование модели формирования размещения государственного заказа М.О.»

указывается на лидирующие среди субъектов Российской Фе дерации позиции Московской области по многим показателям социально-экономического развития, и отмечается, что за пе риод с 1999-го по 2004-ый года доходная часть консолидиро ванного бюджета области выросла почти в 4 раза, до 97 млрд.

рублей в 2004 году. Автор отмечает определяющую роль орга низации государственных и муниципальных закупок на основе свободной конкуренции. Технология формирования госзаказа – это инструмент планирования закупок для государственных нужд на региональном уровне, позволяющий более точно выявить потреб ность в продукции и соотнести е с реалиями и возможностям обла стного бюджета. Формирование государственного заказа можно рас сматривать как методологию, направленную на повышение эффек тивности использования бюджетных средств. Автор заключает, что сегодня с уверенностью можно сказать, что в Московской области создана система государственного заказа, система централизован ных закупок, накоплен большой практический опыт.

В статье проф. В.Н. Лившица «Об экономике сильного‘ и слабого‘ государства» рассматриваются общие социально экономические и макроэкономические показатели развития России в постсоветский период. В качестве главной причины неудачи ради кальных экономических реформ в России начала 1990-г годов авто ром отмечается «неправильно выбранная теоретическая концепция их реализации – по монетаристским рецептам в их российском ис полнении». В контексте анализа эффективности реализуемых госу дарством экономических политик автором излагаются концепции т.н. «сильного государства в экономике» и « слабого государства в экономике». При этом автор признат наличие большой доли ус ловности в таком делении, поскольку «в нормальной рыночной эко номике процессы повышения благосостояния населения, экономиче ский рост страны и прибылей корпораций, снижение уровня бедно сти и криминала могут быть взаимосвязаны…»

В статье проф. Моткина Г.А. «Экологическое страхование в управлении природопользованием и охраной окружающей среды».

рассматриваются текущие проблемы развития в России экологиче ского страхования и новые методологические подходы к решению задач экологического менеджмента. Автором представлены основ ные результаты обширных исследований в области оценки экологи ческого риска. В начале статьи приводится интересное сопоставле ние - если доля природных ресурсов в структуре национального бо гатства страны составляет (по российской методике расчетов) в на стоящее время 45%, то у стран Евросоюза и у США этот показатель равен всего 1-2%! Это подчеркивает значимость природной компо ненты в экономическом благополучии страны, и тем самым - акту альность проведения эффективной природоохранной политики, со держащей, в частности, осмысленные и финансово обеспеченные структурные новации, и исключающей любое обострение экологи ческой ситуации. Анализ ситуации с экологическими рисками и ор ганизацией их страхования приводит автора к следующему выводу рекомендации, с которым следует согласиться: «не нуждается ли вся природоохранная политика в качественно новом эко номико-правовом механизме доступа к эксплуатации природ ного капитала. Такой механизм мог бы наполнить традицион ные и новые методы управления природопользованием и охра ной окружающей среды элементами государственного регу лирования».

В коллективной работе проф.В.А. Житкова, доц.Л.В. Цар фин и студентов А.С. Карнауха и А.А. Корнейчука, «Формализован ная процедура оценки эффективности регионального управления»

предлагается процедура для оценки качества работы некоторого ор гана исполнительной власти с точки зрения вышестоящего уровня.

Процедура основывается на комбинации методов прогнозирования и аппарата функций полезности. Рассматривая гласную и негласную стороны управленческой деятельности региональных администра ций как оцениваемые самыми разными субъектами (населением, его отдельными социальными группами, бизнес-сообществом и т.д.

вплоть до правительства и министерств) и предполагая, что свою цель эти субъекты способны выразить неким набором из n частных измеримых критериев, авторы принимают, что лучшему значению каждого частного критерия соответствует его большее значение. Ав торы акцентируют внимание на том, что наиболее важное звено в вертикали государственной исполнительной власти России сегодня – это взаимодействие между федеральным и региональным уровня ми власти. При анализе полученных расчтных данных авторы от мечают, что такой субъект как население, естественно, не учитывает прогнозных параметров, хотя не очевидно, что оно учитывает вооб ще. Представляется, тем не менее, что эта разница в оценках – суще ственный довод в пользу предлагаемого авторами метода оценки В рамках работы секции №1 на конференции были представ лены в основном работы (в т.ч. коллективные) сотрудников кафед ры экономики университета Дубна.

Объектом исследования «Экстернальные издержки строитель ства объектов загородной недвижимости», проведнного проф.

Маршаллом П. и доц Валиуллиным Х., выступают экстернальные издержки гипотетических застройщиков, связанные с задержкой за вершения строительства объектов загородной недвижимости по причине невозможности получить своевременный и достаточно де швый кредит на это строительство (что, как ни странно, характер но и для столичного региона с его развитыми банковской инфра структурой и рынком загородной недвижимости). Количественная оценка издержек базируется на методе дисконтированных денежных потоков. Вкратце рассматривается история и специфика формирова ния данного сектора недвижимости в России, в т.ч. с приведением курьзных (анекдотичных) примеров из сегодняшней практики бур ного освоения загородного real-estate пространства.

В работе доц. Валиуллина Х.Х. и студента Галямина А. В.

«Нефть, евро и доллар в контексте динамичности российской эко номики» рассмотрена проблема выявления взаимосвязей между наиболее актуальными для российской экономики макроэкономиче скими факторами экзогенной природы: мировыми ценами на сырую нефть и обменными курсами мировых валют-лидеров - евро Евро пейского Союза и доллара Соединенных Штатов.. Проведнные ис следования обнаруживают то немаловажное обстоятельство, что влияние вышеперечисленных факторов на состояние национальной экономики зачастую носит не более чем среднесрочный характер.

Статья также содержит четыре исторических урока, достаточно со держательных и интересных, чтобы быть откровенно проигнориро ванными в рамках формирования нефтяной и валютной политики страны.

Следующая не менее актуальная для российской экономиче ской науки проблема – проблема адекватной оценка эффективности использования трудовых ресурсов - рассмотрена в статье к.э.н. Ва сильевой Н.В. Для построения оценок эффективности автором ис пользуется метод стохастической граничной производственной функции. На обширном эмпирическом материале построена граница потенциальных возможностей трудовых ресурсов и функция неэф фективности, позволившая выявить причины снижения объема реа лизации. Автор указывает, что в настоящее время при оценке эф фективности использования труда российскими предприятиями применяются показатели, построенные на основе количественных и стоимостных характеристик производственного процесса (рента бельность труда, рентабельность фонда заработной платы и т.д.), которые не учитывают воздействие внешней среды и не отражают индивидуальных особенностей человека. Эмпирически обнаружива ется факт снижения эффективности использования труда по мере удаления производственного участка от центра города. Остатся утешать себя мыслью, что это не самое худшее в картине эксплуата ции человека, поскольку, согласно недавно покинувшему нас Курту Воннегуту, «самое худшее, что может случиться с человеком, это если его никто и ни для чего не использует».

В статье доц. Детневой Э.В «Социальный компонент мак роэкономического оборота» предлагается использовать методоло гию системы национального счетоводства для построения социаль ного бюджета, предназначаемого для системного описания резуль татов функционирования отраслей социальной сферы в рамках замкнутого макроэкономического оборота. Такой подход позволяет выделить методологически трудноформализуемую социальную компоненту оборота, установить степень его социальной ориента ции, а также использовать метод бюджетирования с целью эффек тивного управления результатами функционирования отраслей со циальной сферы в процессе перспективного бюджетного планирова ния. Резкий переход к рыночной системе в начале в 1990-е годы привел к потере Россией социальных ориентиров своего экономиче ского развития, к временному превращению российского государст ва не только в асоциальное, но даже в в антисоциальное.

Исследование общих и специфических факторов разви тия региональных хозяйственных систем и соответствующих территориальных сообществ описано в статье доц.Точной Т.

И. «Кадровая составляющая научно-технического потенциала региона». Если сырьевой фактор играл решающую роль в пе риод с 1992-го по 1994-ый г.г., то в последующий период доминирующими оказались региональные факторы – перспективы промышленного развития страны связаны с раз витием регионов в силу того, что формирование структуры промышленного продукта в современных условиях происхо дит в регионах, обладающих собственной уникальной комби нацией ресурсов и возможностей). В числе наиболее значимых региональных факторов автор выделяет экономическую поли тику, проводимую администрациями субъектов РФ, отношения ме жду государством и местным бизнесом, координацию действий ре гиональных команд профессиональных менеджеров в рамках всего экономического пространства России, а также инновационную со ставляющую промышленной политики. Предлагаемая автором мо дель экономического развития делает ставку на кадровый потенци ал региона, и конкретно «на коммерциализацию, промышленное и хозяйственное освоение научных достижений отечественных уч ных, поскольку здесь сосредоточен значительный научно технический потенциал».

В рамках работы секции № 2 на конференции были представ лены в основном работы студентов и аспирантов кафедры экономи ки университета Дубна (в т.ч. с научными руководителями).

В совместной работе проф. Панова С.А. и аспиранта Андро нова С. В. «Проблема выбора лесной политики на федеральном, ре гиональном и местном уровнях» отмечается, что лесная политика является объектом регулирования как для экономистов, специализи рующихся в области лесного хозяйства, так и для правоведов из об ласти лесного законодательства. Сам лес как ключевой объект госу дарственной лесной политики рассматривается и как элемент при родной среды и как источник материальных ресурсов и доходов.

Принятие нового Лесного кодекса, установление экспортных по шлин на круглый лес и ряд других нормативно-регулирующих мер может, по мнению авторов, избавить Россию от выполнения одной из неблагодарных ролей – роли "сырьевого придатка". Актуализиру ется и вопрос инвестиций в лесопромышленный комплекс РФ, по скольку большинство новых проектов по глубокой переработке леса до сих пор остаются нереализованными. В т.ч. по причине их капи таломкости (необходимое инвестирование в ЛПК оценивается в миллиард евро ежегодно).

Проблемы и перспективы строительства жилья в Московской области рассмотрены в статье аспиранта Бардашова М.Н. По тем пам жилищного строительства Московская область находится на втором после самой столицы месте – в Подмосковье работает более 7500 строительных организаций, около 1000 предприятий по произ водству строительных материалов и конструкций, а также более НИИ, занимающихся работами в области стройиндустрии и архи тектуры. В числе факторов, определяющих привлекательность строительства жилья в Подмосковье автор выделяет выгодное соче тание качества и стоимости жилья, возможность приобретения жи лья на различных объектах и на разных стадиях строительства, раз витость транспортной инфраструктуры и инфраструктур подмос ковных городов.

Техника восстановления долговременных статистических ря дов на основе взаимосвязи содержательного и формального подхо дов излагается в работе аспиранта Гольца Г.Г. Согласно автору, погодовые долговременные ряды (100 и более лет) в любой отрасли знаний обычно имеют пропуски. В силу этого для мировоззренче ских, научных, прогнозных и управленческих целей необходима ре конструкция статистических рядов в местах их ненаджности или отсутствия. Примечательно, что изложенная автором статьи методи ка гарантирует адекватность восстановления временных многомер ных статистических рядов на уровне относительного максимального отклонения по отдельному году 15 % и то же среднего отклонения 5 %, а в случае гармонического характера отклонений - до 6% и 2 % соответственно.

Ориентированное на стоимость управление бизнесом как сти мул развития региональной экономики рассмотрено в работе аспи ранта Громова А. С. Рассматриваемая им модель позволяет органи зовать финансовое планирование и управление деятельностью пред приятия в их взаимосвязи - управление финансовыми рисками, пла нирование ФХД. Сама стоимостная оценка предприятия наряду с оценкой вероятности дефолта‘ выступают в качестве результирую щих показателей данной модели.

Перспективы развития российской автомобильной промыш ленности подробно обсуждаются в работе Золкиной Н.Ю. Акту альность темы объясняется тем, что автомобильное производство и связанное с ним производство автокомпонентов во многих странах является большой составной частью дохода бюджета государства, а в некоторых случаях, продвигают экономику страны на качественно новый уровень. Оптимистический вариант предусматривает разви тие производства российских моделей легковых автомобилей за счет сохранения действующих мощностей, а пессимистический вариант допускает снижение производства российских моделей до 700 тыс.

ед.. Остатся согласиться с логичным выводом автора: «России нужно поддерживать развитие автопрома по оптимистическому варианту».

В работе Калашникова А.С. анализируется современный способ управления предприятием в виде системы сбалансированных показателей (ССП), концепция которой была предложена впервые Д.Нортоном и Р. Капланом в 1992 г.. Среди новым факторов, оказы вающих большое влияние на стоимость компании в будущем и учи тываемых в модификациях ССП, автор указывает цель завоевания рынка и приобретения конкурентных преимуществ, лояльность кли ентов, способность предприятия обеспечить их удержание, прогрес сивность технологий и отлаженность бизнес - процессов, мощный и квалифицированный персонал. По существу ССП становится еди ным стержнем, объединяющим жизненно важные операции компа нии. Такая интеграция позволяет корпоративным пользователям применять сбалансированные системы показателей для управления все сокращающимися производственными циклами и сохранять конкурентоспособность компании на высоком уровне.

Студентка Кучинская А.М. в своей междисциплинарной ра боте «Экономико-правовые аспекты привлечения иностранной ра бочей силы» отмечает наличие двух каналов притока зарубежной рабочей силы в Россию – легального и нелегального (официальное е привлечение российскими предприятиями и организациями и не легальная трудовая миграция), каждый из которых имеет свои при чины формирования и функционирования.По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), в 2004 году в России работало не менее 3,5 млн нелегальных мигрантов, при объеме выданных ФМС разрешений на въезд в страну 205 тысяч работников гастарбайтеров. Львиная доля нелегальных мигрантов - около 1, млн., - приходится на Московский регион ( в т.ч. более 600 тысяч на Московскую область)..

Предметом статьи аспирантки Сойкиной Я. А. «Развитие нау коградов как объект системного исследования и регулирования» яв ляется оценка возможностей использования наукоградов как откры тых систем для реализации политики инновационного развития Рос сии. Наиболее успешными в России регионами в данном направле нии являются территории с высоким уровнем управления инноваци онным процессом (Московская область, на территории которой рас положено около тридцати наукоградов, в том числе пять наукогра дов РФ) и отдельные территории с высокой концентрацией полез ных природных ископаемых (в основном энергоресурсов), которые за счет данной концентрации способны к саморазвитию и самообес печению (см. статью проф. Моткина относительно ресурсной обес печенности экономического развития страны).

Проблеме реализации экологических императивов инноваци онного регионального развития в управлении посвящена статья ас пирантки Тималиной Е.Ю. и к.т.н. Щеулина А.С. Авторы кон статируют, что на повестке дня стоит по сути «двухкомпонентный вопрос: как должно быть устроено управляемое российское госу дарство, и каким образом необходимо управлять его развитием», в связи с чем возникает целый ряд проблем, в т. ч. проблема единой системы целеполагания, проблема исполнимости заявленных целей, проблема взаимоотношений с окружающим международным про странством и проблема фундаментального выбора способа развития государства. В отношении последней авторы замечают, что в на стоящее время в России принята социально-экономическая парадиг ма развития, в качестве доминантных в которой выбираются показа тели состояния социума, степень развития экономики и ряд эколо гических императивов направляемого развития, возникновение ко торых связано с трудами В.И. Вернадского, Н.В. Тимофеева Ресовского и других.

--- В заключении к данному предисловию оргкомитет конферен ции и ответственный редактор настоящего сборника благодарят всех авторов вошедших в него статей, а также редакторский коллектив.

Валиуллин Х.Х., к.э.н., ответственный редактор сборника.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В.А.Волконский д.э.н., профессор СОВРЕМЕННАЯ МНОГОЯРУСНАЯ ЭКОНОМИКА И СОСТОЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Экономический «закон сохранения К настоящему времени в экономической жизни накопилось много проблем, которые не поддаются убедительному объяснению с помощью логических конструкций и постулатов, которые составля ют основу общепринятых экономических теорий. В частности, с их помощью невозможно убедительно описать процессы, происходя щие в экономике России с начала 90-х годов прошлого века. Оче видно, необходим существенный пересмотр ряда основных пред ставлений экономической теории. Одним из них, на наш взгляд, яв ляется представление о том, что цены товаров и услуг определяются затратами на их производство.

Одним из методов верификации новых и общепринятых тео ретических конструкций, тестом на их объясняющую способность может быть возможность объяснить процессы, происходящие в эко номике России 90-х годов.

Вопрос формирования цены традиционно считается централь ным вопросом экономической теории.

Настоящая работа написана в продолжение крайне актуальной сейчас темы, поднятой в статьях Э.Ф.Баранова, Ю.П.Соловьева, Л.П.Посвянской (Банковское дело №2 2003г., и №8 2004 г.). В данном сборнике она приводится в сокращении.

C, P S Po D Q Qo Рис. Все студенты начинают постижение экономической мудрости с графика на рис.1, где Q – объем спроса или производства, С – за траты, P – цена, D – кривая спроса, т.е. зависимость спроса Q от це ны P, S – кривая предложения, т.е. зависимость затрат C от объема производства Q. Цена и объем производства устанавливаются на уровне пересечения кривых D и S – точки равновесия ( Q0, P0 ). Да лее устанавливается, что точка равновесия соответствует объему Q0, при котором предельные затраты уравняются с предельным дохо дом. Это фундаментальный постулат маржиналистской и всей не оклассической теории: на конкурентном рынке цена устанавливает ся на уровне предельных затрат. Это одновременно и постулат тео рии оптимального планирования.

В советское время в период дискуссий «политэкономов» с «оптимальщиками» этот постулат подвергался критике. «Политэко номы» утверждали, что цены должны устанавливаться при социали стическом оптимальном планировании и реально устанавливаются на капиталистических рынках на основе средних, а не предельных затрат. Иначе пропадает категория прибавочной стоимости, которую капиталист получает за счет установления цены на уровне выше за трат. Именно эта часть стоимости товара присваивается капиталом, хотя вся стоимость обязана своим происхождением труду и должна принадлежать ему полностью. Это простейшая логическая схема теории стоимости Маркса, доказывающая факт эксплуатации рабо чего класса капиталом.

Либеральная неоклассическая теория отвергает понятие экс плуатации, поскольку прибыль (превышение цены над затратами) у замыкающего (предельного) производителя равна нулю, а более низкие затраты по сравнению с рыночной ценой у остальных произ водителей – явно результат более эффективного управления, это справедливая, предпринимательская прибыль. Эффект от управле ния можно приравнять к оплате труда менеджеров, и тогда оказыва ется, что прибыль равна нулю. Несправедливым либеральные эко номисты готовы признать только тот добавочный доход, который производитель получает в случаях установления цены выше ее кон курентного уровня. Это ситуации ограничения свободного доступа на рынок.

Пример таких ограничений, вошедший в общепризнанный корпус экономической теории – ограниченный объем какого-либо ресурса (скажем, земля) с получением ренты его собственником и монополия одного или группы участников рынка. Дефицитный ре сурс сам может стать предметом купли-продажи. И тогда рентный доход будет нормальным доходом от использования капитала опре деленного вида, т.е. справедливым возмещением затрат. Вот ограни чение рыночной свободы монополистом действительно может от клонить рыночное равновесие от оптимального размещения ресур сов и привести к несправедливому распределению доходов. Поэтому согласно теории, надо добиваться, чтобы на рынке было хотя бы пять-шесть производителей с примерно равными долями продаж, и чтобы между ними был запрещен сговор.

Цены в межотраслевой модели. Влияние отраслевого монопо лизма Настоящий раздел посвящен иллюстрации с помощью межот раслевой модели последствий излишне высокой внеэкономической нагрузки на хозяйство. Если рассматривать однопродуктовую мо дель производства и предположить, что ежегодная утечка финансо вых средств из производства превосходит финансовый агрегат, по лученный в виде общей суммы прибыли, то очевидно, что стабиль ное существование системы невозможно. Но при этом остается за вуалированным, как влияет на последствия изменение структуры цен и влияние разных норм изъятия из разных отраслей. Гораздо более содержательным оказывается анализ на основе многоотрасле вой модели. Здесь мы покажем влияние на экономическую систему тех ценовых диспаритетов, которые возникают, если некоторые из отраслевых комплексов тем или иным способом обеспечивают своей продукции излишне высокую рентабельность.

В 50-60-е годы в условиях быстрого роста мировой экономики большой интерес экономистов вызвала модель пропорционального роста Д.фон Неймана. Построенная на основе матрицы межотрасле вого баланса, она позволяла применить математический аппарат матричной алгебры к анализу возможностей экономического роста.

Обычная система межотраслевой модели в матричной форме может быть записана в виде:

x = Ax + y, x = 0,(1) где x – вектор объемов выпуска, A – матрица технологических коэффициентов (текущих затрат на единицу выпуска по отраслям);

y – вектор конечного продукта.

Будем предполагать, что матрица A включает не только затра ты, непосредственно необходимые для производственных процес сов, но и ингредиенты капитальных вложений, необходимых для простого воспроизводства. Сделаем следующие предположения о векторе y :

1) он имеет неотрицательные компоненты yi, i- номер отрасли:

yi 0, (2) т.е. импорт не играет заметной роли в производственных процессах;

2) государство или компании всегда тем или иным способом изымают из объема продукции i-й отрасли постоянную долю yi (0yi1), и она не попадает больше в сферу производства, т.е. (в матричной форме) y Y x,(3) где Y диагональная матрица, в которой диагональ состоит долей yi.

Перепишем неравенство (или систему неравенств) (1) в виде x = C x, C = A + Y,x = 0,(1а) C — матрица с неотрицательными элементами.

Система неравенств (1а) обладает рядом важных свойств. В частности, она имеет ненулевое решение тогда и только тогда, когда спектральный радиус (максимальное по абсолютной величине соб ственное число) матрицы C не превосходит единицы.

Обозначим через и x максимальное собственное число (спек тральный радиус) матрицы C и соответствующий собственный век тор:

C x = x.

Если 1, то экономическая система может расти с положи тельным темпом при постоянных межотраслевых пропорциях (по магистральной траектории).

Если 1, то при любых единицах измерения объемов про дукции x (скажем, при любой системе цен) ее диагональные элемен ты также меньше единицы. Если какие-либо элементы матрицы C увеличиваются, причем ни один из остальных не уменьшается, то ее спектральный радиус также увеличивается. При таком увеличении элементов матрицы C, в частности, при неограниченном приближе нии ее диагональных элементов к единице, ее спектральный радиус может стать больше единицы, и тогда система (1а) станет несовме стной, т.е. простое воспроизводство (сохранение объемов продукции xi, произведенных в предыдущую единицу времени) окажется не возможным.

На экономическом языке это означает следующее. Допустим, в стране проведены экономические реформы, в результате которых за короткий срок значительно увеличиваются изъятия yi из сферы производства (например, увеличивается экспорт определенных ре сурсов или их изъятие из производственного сектора в непроизвод ственное потребление и накопление). Предположим, что за этот срок технологическая матрица A не успевает заметно измениться. Пусть Y0 – матрица первоначальных долей изъятий. Если до реформы эко номическая система обеспечивала простое воспроизводство, то зна чит существовало решение неравенства (1) при C = A + Y0. Иначе говоря, матрица C, а тем более матрица A, были продуктивными.

При возрастании элементов матрица C может стать непродуктивной.

Этот фактор мог сыграть серьезную роль как причина падения производства в результате российских реформ 90-х годов. Однако применимость рассмотренной схемы не очевидна, в частности, из-за того, что явно не отвечает реальности предположение о том, что экономика жизнеспособна только в случае неотрицательности век тора y в равенстве (1). Многие виды продукции, используемые в производстве, ввозятся из-за рубежа, особенно после того, как части единой страны стали зарубежными странами. Значительно более убедительным представляется использовать для объяснения про изошедшей в России трансформации не прямую, а двойственную модель – модель возникновения диспаритета цен.

Матрица A технологических коэффициентов может быть ис пользована для моделирования системы цен в виде P = p A + d, p = 0,(4) где p – вектор отраслевых уровней, или индексов цен, и d – вектор, компонентами которого являются величины добавленной стоимости в единице отраслевой продукции. Здесь с большим пра вом, чем в неравенстве (2), можно предположить, что компоненты dj вектора d (j – номер отрасли) неотрицательны и даже положительны:

dj 0.(5) Основное содержательное предположение является аналогом неравенства (3). Предполагается, что каждая отрасль за счет тех или иных факторов может обеспечить себе величину добавленной стои мости, превосходящую некоторую стабильную долю D от цены:

dj = pjDj или в матричной форме:

d = pD, (6) где D – диагональная матрица, в которой диагональ состоит из долей Dj. Аналогично матрице C сформируем матрицу F=A+D и перепишем систему неравенств (4) в виде p = pF, p = 0.(4а) Чтобы отрасль могла осуществлять простое воспроизводство, ее добавленная стоимость должна превышать определенный уро вень. Мы предположим, что заданные доли Dj – не ниже этого уров ня. В условиях нормального функционирования экономики, при достаточно стабильных ценах система неравенств (4а) имеет реше ние, и матрица F остается продуктивной. Если доли Dj (а следова тельно и цены pj) оказываются чрезмерно высокими, то матрица F становится непродуктивной, и стабильных цен, обеспечивающих простое воспроизводство всем отраслям, не существует. Разруши тельно высокими доли Dj могут сделать непосильные налоговые изъятия. Однако вполне аналогично налогам действуют и чрезмерно высокие цены на продукцию и услуги таких «инфраструктурных»

отраслей, как например, топливно-энергетические. От покупки их продукции не может отказаться ни одна отрасль, как бы высоки ни оказались цены на нее.

В условиях советской экономики матрица F (а тем более мат рица A) оставалась продуктивной, несмотря на большую внешне экономическую нагрузку, обеспечивающую военный паритет с США. В первую половину 90-х годов в России на фоне колоссаль ных темпов инфляции сформировалась совсем другая система меж отраслевых ценовых пропорций (см. таб. 1). При этом доли Dj у ряда отраслей (в основном имеющих возможность экспортировать свою продукцию и не опасающиеся сокращения продаж на внутреннем рынке) чрезмерно повысились. У другой группы отраслей (в основ ном ориентированных на внутренний рынок) доли Dj понизились ниже уровня, обеспечивающего простое воспроизводство. Это соз дало диспаритет цен, который стал одной из главных причин ин фляции, взаимных неплатежей (роста просроченной задолженности) и резкого сокращения производства преимущественно у отраслей второй группы. Таблица 2 является хорошей иллюстрацией разрывов в уров нях цен и норм прибыли в современной России, поскольку межот раслевая структура цен в советской экономике всегда (в том числе и до 1990 г.) достаточно эффективно поддерживалась государством в рамках принципа выровненной рентабельности и самоокупаемости.

Таблица Индексы цен и доходов населения (1995 и 2000 гг. - в деноминирован ных рублях 1998 года*)) Отрасль, показатель 1995/1990 2000/1995 2000/ ВВП 4,16 4,14 17, Промышленность в целом 3,8 4 15, Цены приобретения Электроэнергия 8,7 2,47 21, Топливная промышленность:

Газ 12,9 1,4 18, Уголь энергетический 8,5 2,5 21, Нефть 13,2 9 Мазут 12,2 4,7 Дизельное топливо 17,9 5,06 Бензин 8,53 4,45 Такой вывод на основе анализа межотраслевой модели типа (4) - (4а) - (6) был сделан в 1995 г. в статьях [9], [10].

Цены производителей Черная металлургия 5,2 3,2 16, Цветная металлургия 3,6 4,8 17, Химическая и нефтехимическая промышлен- 3,4 3,2 10, ность Машиностроение 2,4 3,33 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлоз- 4 3,6 14, но-бумажная промышленность Промышленность строительных материалов 5,2 3,08 Легкая 2 3,6 7, Пищевая 3,4 4 13, Сельское хозяйство 1,93 4,08 7, Строительство (дефлятор оплаты работ по 3 4 строительному подряду) 8,8 2,35 20, Транспорт (дефлятор тарифов на грузовые перевозки) Индекс потребительских цен 4,6 4,1 Розничные цены на продовольствие 3,94 4,03 15, Номинальный среднедушевой доход 2,4 4,25 10, Реальный среднедушевой доход 0,52 1,04 0, Среднедушевой доход 80% населения за 1,89 4,2 7, вычетом 20% с наибольшими доходами 0,41 1,025 0, Реальный среднедушевой доход 80% населения *) В неденоминированных рублях рост цен за период 1990-1995 гг.

составил соответственно: по ВВП - 4,16 тысяч раз, по промышлен ности – 3,8 тысяч раз и т.д.

В качестве иллюстрации рассмотрим пример эволюции двух секторной экономики с продуктивной матрицей А межотраслевых коэффициентов и слишком высокой «внеэкономической нагрузкой».

Для наглядности будем называть одну отрасль топливно энергетическим комплексом и ее продукцию – энергоносителями, а вторую – агропромышленным комплексом, а ее продукцию – продо вольствием. Допустим, что в базовых ценах A = 0,4 0, 0,5 0, т. е. для производства единицы энергоносителей (например, продук ции на 1000 рублей) затрачивается 0,4 единицы энергоносителей и 0,5 единицы продовольствия, для производства единицы продоволь ствия, соответственно 0,2 и 0,3. Таким образом, в базовых ценах (скажем, в год t) добавленная стоимость в энергоносителях состав ляет 10% от выручки, в продовольствии – 50%. Далее допустим, что в следующем году (t + 1) изменятся цены, и из выручки будут изы маться: 90% в ТЭК и 10% - в АПК, т.е.

D = 0,9 0 0, Обозначив через pt и pt+1 векторы цен в годы t и t+1, можно за писать:

p t+1(E - D) = ptА,(4а) где E - единичная матрица.

Более подробно:

t t t+ 0,1 p1 = 0,4 p1 +0,5 p2 (4б) t t t+ O,9 p2 = 0,2 p1 +0,3 p Легко проверить, что при любой нормировке (т.е. вне зависи t t мости от роста или падения общего уровня цен) отношение p1 / p2 с течением времени будет расти, стремясь к бесконечности, и что ста бильного решения системы уравнений (4б) вектора p, не зависящего от времени t, с положительными компонентами не существует. Т.е.

нет стабильной системы цен. В экономике начинают происходить перемены как в ценово-финансовом механизме (инфляция, сниже ние долей «внеэкономической нагрузки» D, нарастания неплатежей), так и в самой производственно-технологической структуре (моди фицируется матрица А), пока новые матрицы А и D не сделают сис тему уравнений (4а) совместной.

Государство в борьбе за конкуренцию.

Как отмечалось, уже с конца XIX века Государство вступило в борьбу между Монополиями и Конкуренцией на стороне Конкурен ции. Сильные и богатые государства стараются разными мерами смягчить ценовые диспаритеты. Как отмечалось выше, они оказы вают поддержку отраслям второй группы и противостоят экспан сионизму крупных компаний отраслей первой группы. В настоящее время фактически всюду наложен запрет на установление полной монополии (т.е. контроля над рынком одного участника) во всех от раслях, кроме небольшого числа отраслей, где управление из едино го центра признается «естественной монополией». В остальных от раслях, где господствует тенденция концентрации капитала, госу дарство удовлетворяется поддержанием олигопольной структуры рынка. Результаты противостояния Государства крупным Корпораци ям нельзя назвать достаточно успешными даже в развитых странах.

На практике применение антимонопольных законов сталкивается с большими трудностями. А в сфере теории нет согласия между идео логами, является ли контроль над рынком крупных компаний злом или благом для экономики, следует ли добиваться их конкуренции или сотрудничества.

Еще хуже положение государства в бедных странах перифе рийной экономики, где огромных размеров достигают диспаритеты цен между продукцией экспортирующих отраслей (обычно олигопо листической структуры) и товарами внутреннего рынка (как прави ло, производимыми малыми и средними предприятиями. Подробнее см. в следующих разделах). В настоящее время финансовые средст ва многих транснациональных корпораций и банковских групп пре восходят финансовые возможности большинства таких государств.

Процесс укрупнения экономических организаций, как прави ло, ведет к усилению монополизации рынков. Однако все же влия ние этого процесса не однозначно. Дело в том, что крупные и бога тые компании могут преодолеть межотраслевые барьеры и соста вить конкуренцию для тех фирм, которые были монополистами на тех или иных рынках. Имеются примеры, когда транснациональные компании создают специальные условия для конкуренции мелких производителей под их «крышей». Например, компании типа «Юнайтед фрут» помогли созданию конкурентоспособных семей ных фермерских хозяйств в Чили. (Здесь мы отвлечемся от вопроса Для количественной оценки степени монополизации рынка используется индекс Херфинделя-Хиршмана (HHI):

n HHI= S i=1 i где Si.- доля i-го участника рынка в процентах, n - число участников. Индекс при нимает значение 10000 при 100%-й монополии и убывает до нуля по мере дробле ния субъектов рынка. Рынок считается недостаточно конкурентным, если HHI при нимает значения, превосходящие 1800. Это означает, например, что если 4 наиболее крупные компании контролируют 70% продаж, а следующие 4 - остальные 30%, то отрасль считается недостаточно конкурентной.

о социальных издержках – от обнищания гораздо большей части крестьян в результате этой акции). В то же время внедрение на ры нок транснациональных гигантов делает конкуренцию внутренней функцией монополии.

По-видимому, в ряде отраслей, где большая часть рынка по крывается даже продукцией только трех-четырех компаний, эти компании действительно конкурируют друг с другом, и этим пре дотвращаются негативные последствия монополизации. Однако проверить это утверждение фактически невозможно.

Антимонопольные законы запрещают явные или неявные со глашения (сговоры) об ограничении выпуска продукции и фиксации цен на уровне выше конкурентного. Однако общность интересов участников часто диктует настолько очевидные действия, что ни явного, ни тайного сговора не требуется.

Взаимоотношения нескольких крупных компаний, каждая из которых оперирует на нескольких локальных, территориально ра зобщенных рынках, вовсе не обязательно конкурирует друг с другом на локальных рынках. Чаще всего происходит раздел сфер влияния.

При этом на каждом локальном рынке остается не только лидер, но и другие компании. Однако при повышении цены лидером осталь ные компании не пытаются воспользоваться этим, чтобы увеличить свою долю на рынке, а также повышают цену. Для такой солидарно сти вовсе нет необходимости в какой-либо форме сговора. Мотива цией служит просто осознание единства интересов, если не сиюми нутных, то чуть более долгосрочных.

Ярким примером может служить опыт либеральных реформ в электроэнергетике и в газовом комплексе в Великобритании, в шта те Калифорния и других странах. Непосредственным следствием дробления единой системы, регулируемой государством, оказывает ся сохранение или даже некоторое снижение цены (электроэнергии или газа). Затем следует снижение уровня инвестиций и нарастание дефицита. А через несколько лет – резкий скачок цен (тарифов), обычно повышение в несколько раз. Заметим, что этот опыт исклю чительно актуален в связи с решением о реформировании РАО «ЕЭС России» и создании и приватизации нескольких крупных оп товых генерирующих компаний (ОГК), каждая из которых должна владеть несколькими крупными электростанциями, рассредоточен ными по разным регионам. При наших огромных расстояниях меж ду промышленными центрами и низкой плотностью населения чис ло наиболее экономичных крупных электростанций, покрывающих основную часть потребности в электроэнергии на каждом из ло кальных рынков, гораздо меньше, чем в Европе или Калифорнии, и соответственно, степень монополизации гораздо выше.

За последнее десятилетие в России в разных отраслях про мышленности крупными компаниями «накоплен опыт» изымания всех финансовых средств из некоторых предприятий, не оставляя даже минимальных сумм, необходимых для простого воспроизвод ства, и направлении всех средств на те цели, которые представляют ся хозяевам компаний более привлекательными. Поэтому вполне вероятно, что в условиях нехватки инвестиционных ресурсов транс региональные ОГК оставят некоторые регионы вне своего внимания и решат не предпринимать никаких действий в качестве конкурен тов, предотвращающих действия потенциальных монополистов (в первую очередь, повышение региональных тарифов).

Как известно, имеются два способа предотвращения негатив ных эффектов монополизма. Первый – дробление крупных компа ний, запреты на их слияние, картели и т.п. Второй – установление цен на их продукцию (или верхних пределов цены) государством.

Этот метод обычно используется для контроля над естественными монополиями.

Государственное регулирование цен, т.е. установление цены на уровне ниже рыночного, в учебниках обычно критикуют за то, что это ведет к избыточному спросу, а предложение наоборот, со кращается, – возникает дефицит. При этом сокращается излишек (выигрыш) производителя (во-первых, снижается цена, во-вторых, производители начинают меньше производить). Правда, от сниже ния цены увеличивается излишек (выигрыш) потребителя. Но по скольку производство сократилось, то увеличение излишка потреби теля не компенсирует снижения излишка производителя, и общество несет «безвозвратные потери» [4, с. 328-330]. (И это несмотря на то, что рыночные цены, как уже говорилось выше, обычно превосходят тот уровень, который рекомендовали бы результаты расчетов по мо дели конкурентного равновесия, или по модели оптимизации. Кри тика с позиций либеральной рыночной теории, на наш взгляд, не достаточно убедительна. Если считается допустимым директивное установление цены (например, в условиях естественной монополии), то почему не задать так же директивно и объем производства (или его минимальный уровень)?

Переосмысление роли монополизации.

Начиная с 60-х годов прошлого века появляются исследова ния, которые ставят под сомнение сам исходный теоретический по стулат о негативном влиянии монополизации рынков на экономику.

Стремление к монополизации рынка всегда объясняли воз можностью устанавливать повышенную цену на свою продукцию (или пониженную – на продукцию поставщиков). Между тем, наи более важной причиной стремления к контролю над рынками, уси ливающуюся с усложнением и удорожанием производства чаще все го было требование укрепить дисциплину и надежность отношений со своими рыночными партнерами, устранить непредсказуемость конъюнктуры.

Плодотворная абстракция свободного рынка, который направ ляется «невидимой рукой» Адама Смита к состоянию (пользуясь сленгом современных экономистов) народнохозяйственного опти мума, наталкивается на фундаментальную теоретическую трудность.

Если предположить, что каждая фирма на рынке действует не зависимо, не оказывая влияния на рыночную конъюнктуру в усло виях непредсказуемости действий других фирм, то получим процесс достижения равновесия (оптимума), сопровождающийся практиче ски неутихающими стохастическими колебаниями, которые на практике привели бы не к народнохозяйственному оптимуму, а к полному прекращению инвестиций и в конце концов к полной бес смысленности продолжать производство. Эта трудность сродни из вестной трудности эволюционной теории. Если бы процесс возник новения разнонаправленных мутаций в генах было чисто случай ным, а менее приспособленные формы постепенно устранялись бы вследствие естественного отбора, то времени существования земли и даже солнечной системы не хватило бы для появления высоко ор ганизованных животных и растений.

По-видимому, одна из главных теоретических опор либераль ной экономики, приведшей к ее научной несостоятельности в на стоящее время, – это постулат о том, что игра экономических субъ ектов на рынке – бескоалиционная.

Практика рынка преодолевает указанную трудность, реализуя разные способы регулирования конъюнктуры. Наиболее известным из них служит установление контроля над рынком со стороны одной фирмы или коалиции нескольких фирм, т.е. монополизация.

Усложнение и удорожание производства требовало укрупне ния размеров предприятия, т.е. расширения сферы административ ных методов управления (управление внутри предприятия) за счет сферы рыночного согласования интересов. Но кроме того требова лось и укрепление дисциплины и надежности в отношениях со все ми рыночными партнерами, устранение непредсказуемости конъ юнктуры.

Современная картина мировой экономической системы суще ственно отличается от картины ХIХ и тем более ХVIII веков, когда закладывались основы теорий рыночной экономики.

Экономика стала многоярусной. На верхнем ярусе располага ются гигантские транснациональные корпорации (ТНК) и финансо вые группы – субъекты первого ранга, определяющие глобальную экономическую структуру мира. Сюда же относятся экономически влиятельные государственные образования: США, Япония, ЕС. На более низких уровнях располагаются крупные национальные компа нии. Затем идут средние и мелкие предприятия, вплоть до индиви дуальных фирм и наших челноков (по-старому, мешочников). Рын ки, на которых происходит конкуренция, разделены достаточно вы сокими барьерами не только отраслевого и территориального харак тера, но также по ярусам (рангам). Смешно говорить о конкуренции между «Юнайтед фрут компани» и чилийским фермером или «Дже нерал моторз» и владельцем автомастерской. Смешно, – если за спиной одиночки не стоит другая крупная компания или данную область деятельности (в данном случае научно-технические разра ботки) не опекает государство. Как правило, мелкие фирмы дейст вуют «под крышей» крупных (образуя «гроздьевые структуры») или под патернализмом государства (например, фермерство в развитых странах).


Социалисты всегда выступали против основного постулата либеральных теорий о необходимости защищать равенство фор мальных юридических прав любых экономических субъектов, так же как всех граждан общества. Чем дальше, тем очевиднее стано вится, что это равенство прав льва и косули. Если крупнейшие транснациональные и национальные компании и финансовые груп пы борются за экономический и политический контроль над миром (в частности и с крупнейшими государствами), то малые (а в пери ферийных странах - и средние) фирмы нуждаются в поддержке и покровительстве для своего выживания. Теперь уже всеми признана, если не в официальной идеологии, то на практике, необходимость совершенно разного отношения государства к крупным и малым предприятиям.

Именно крупные корпорации, образующие олигополистиче ские структуры в основных промышленных отраслях, и долгосроч ные соглашения между ними (формальные или неформальные) об разуют тот каркас, который играет основную роль в обеспечении экономической стабильности в развитых странах.

Однако, похоже, что, признавая этот факт, приходится расста ваться с представлением о цене как о параметре, величина которого определяется такими объективными факторами, как господствую щие технологии производства, средняя квалификация работников, географические условия и т.п. Соотношения важнейших парамет ров, определяющих систему цен и ее динамику, становятся в значи тельной мере результатом игры между относительно немногими иг роками высших уровней многоярусной экономической иерархии.

Картина многоярусной экономики была бы не полной, если не упомянуть о таких «естественных» барьерах между отраслями и ре гионами, которые возникают за счет ограниченности природных ре сурсов и порождают рентные доходы. Рента природных ресурсов оказывается особенно большой в условиях бедных стран за счет то го, что большая часть добываемых или выращиваемых ресурсов экспортируется в богатые развитые страны, где общий уровень цен обычно в несколько раз превосходит средний уровень цен товаров и услуг (включая и уровень оплаты труда) на внутреннем рынке бед ной страны, где они добываются (более подробно см. в [6]).

В результате межстранового разрыва (диспаритета) в ценах между технологически и экономически лидирующими и бедными странами, а также в силу ряда внеэкономических факторов, создает ся и поддерживается барьер между экономическими системами этих групп стран, который порождает дополнительный доход. Этот доход также имеет рентный характер.

Возможно, наибольшее внимание экономистов всегда привле кал барьер, который по существу конституирует всю институцио нальную систему капитализма, а именно, барьер между владеющи ми капиталом и не владеющими им. Несмотря на горы исследований и дискуссий вокруг учения К.Маркса, новый свет на старую проблему удалось пролить Эрнандо Де Сото [12]. Этот барьер, во многом аналогичный барьерам, защи щающим монопольные отраслевые рынки или внутренние рынки развитых стран, Фернан Бродель удачно назвал «стеклянным колпа ком» (невидимым, но плотным). На материале современных стран периферийного капитализма (Перу, Египет, Мексика, Гаити, Фи липпины) и анализе истории европейских стран времен становления капиталистического общества в XVI – XVII веках он подробно пока зывает, что основным механизмом, формирующим этот барьер, была и остается система институтов права, обеспеченная авторитетом го сударства, прежде всего, институт права частной собственности.

Одну из наиболее значимых линий конфронтации в новейшей истории можно обозначить как борьбу за статус и роль государства:

будет ли государство реальным представителем народа, выразите лем интересов страны и ее экономики или инструментом в руках транснациональных корпораций и мировой финансовой олигархии (необходимым им, в частности, для обеспечения их доминирующего положения и монопольных преимуществ)?

Литература 1. Теория капитала и экономического роста. Учебное пособие. Под ред.

Дзарасова С.С. - М. Изд. МГУ, 2004.

2. Sraffa P. Production of Commodities by Means of Commodities. - Cambridge, 1960.

3. Epstein R.C. Industrial Profits in the United States. - New York, 1934.

4. Никитин С.М. Проблемы ценообразования в условиях современного ка питализма. - М. "Наука", 1973.

5. Statistical

Abstract

of the United States. - Washington, DC,1997.

6. Россия в цифрах. 2004: Краткий стат. сб. - Федер. служба гос. стат, М.

2004.

7. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. -М., "Прогресс", 1986.

8. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика (Сер. "За рубежный экономический учебник") - М., Дело, 2000.

9. Майер В.Ф., Ершов Э.Б. Методологические и методические проблемы определения уровня, объема и дифференциации доходов населения. Материалы к докладу на Ученом Совете ВЦ УЖ 28.12.1998. М., 1998.

10. Мониторинг социально-экономического потенциала семей за I,II,III, и IV кварталы 1996 г. - Госкомстат РФ, Минтруда РФ, М.,1997.

11. Волконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в Рос сии и мире. – «Экономика и математические методы», 2005, вып 1.

12. Aldrich H.E. «Organizations and Environment». Englewood Cliffs, N.-J.

1979.

13. Marsden P.V., Nan L.(eds.) «Social Structure and Network Analysis», Be verly Hills, 1982.

14. Chandler A.D. «The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business» Cambridge, Mass. 1979.

15. Hannan M.T., Frecman J.H. «The population, ecology or organizations», Am.J. of Soc., 1977.

16. Волконский В.А., Корягина Т.И., Пирогов Г.Г. Крупные корпорации:

враг рынка или его опора? – «Деловой мир».

17. Волконский В.А., Пирогов Г.Г. Российская экономика на распутье. – «Новый мир», 1996, N 1, 18. Aldrich H.E. "Organizations and Environment. Englewood Cliffs, N.-J. 1979.

19. Pfeffer J., Salanci K.J. «The External Control of Organizations: A Resourse Dependence Perspective», N.-Y., 1978.

20. «Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс»,М.

1988.

21. Примаков Е.М. Нужна свободная, честная конкуренция. – «Труд», 2004, 25 июня.

22. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф.

Природная рента в экономике России. - М., Ин-т экономических стратегий, 2004.23. Волконский В.А., Кузовкин А.И., Мудрецов А.Ф. Природная рента и методы ее оценки. – «Проблемы прогнозирования», 2005, N1.

24. Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтернатива? - М., Ин-т Латинской Америки РАН, 1992.

25. Волконский В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основа ния экономического кризиса. - М. «Наука», 2002.

26. Хорос В.Г. Вместо введения. В кн. «Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб.2». - М., ИМЭМО, 1999.

27. Лист Ф. Национальная система политической экономии. - СПб, изд.

А.Э.Мертенс, 1891.

28. Норт Д. Институты, институциональные измерения и функционирова ние экономики. - М. Фонд экономической книги "Начала", 1997.

29. Wallis J.J., North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy 1870-1970. - In "Long-Term Factors in American Economic Growth", Chicago: University of Chicago Press, 1986.

30. Волконский В.А., Гурвич Е.Т., Кузовкин А.И. Ценовые и финансовые пропорции в российской экономике. - Проблемы прогнозирования, 1997, N3.

31. Коуз Рональд. Природа фирмы. - В книге Р.Коуз "Фирма, рынок и пра во". М. "Дело ЛТД" - "Catallaxy", 1993.

32. Ленин В.И. Полное собрание соч. Т.21.

33. Де Сото, Э. Загадка капитализма. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. - М. ЗАО «Олимп Бизнес», 2001.

34. Притцль Р.Ф.Й. Коррупция, рентоориентированное поведение и орга низованная преступность в России. – Politeconom, 1997, N 1.

35. Shleifer Andrei, Vishny Robert W. Corruption. – Quarterly Journal of Eco nomics, 1993, v 108 (3).

37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26.Ч.1. – М., Политиздат, 1962.

38. Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР. - М., «Наука», 1969.

39. Волконский В.А., Корягина Т.И. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике. – «Экономика и математические методы», 2000, том 36, N4.

40. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике.

М., Мысль, 1981.

Гарафеев О.М.

Начальник отдела госзаказов Министерства экономики Московской облас ти СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОДЕЛИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗМЕЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА МОСКОВ СКОЙ ОБЛАСТИ Московская область по многим показателям социально экономического развития находится в числе лидеров субъектов Рос сийской Федерации.

За пять лет с 1999 года доходная часть консолидированного бюджета области выросла почти в 4 раза и составила в 2004 году 97 млрд. рублей. На 2005 году планируется достичь 117 млрд.

Увеличение объемов государственных и муниципальных заку пок делают задачу обеспечения их эффективности первостепенной.

Мировой опыт показывает, что основным путем решения такой задачи является организация государственных закупок на основе свободной конкуренции.

До 1997 года бюджетные средства распределялись без конкур са. Система финансового контроля практически отсутствовала.

С выходом в 1997 году Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокраще нию бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» государственные закупки, в том числе для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований должны закупаться на конкурсной основе. Именно этот Указ первым попытался навести какой-то порядок в закупках.

Государственные нужды Московской области носят многоот раслевой характер. Имеется большое число прямых областных бюд жетополучателей. Каждый из них обеспечивает множество подве домственных предприятий и учреждений. Налицо сильное различие по характеру функций и роду деятельности предприятий, учрежде ний и организаций (около 600 организаций).

Кроме того, в Московской области 73 муниципальных образо вания, перед которыми стоят такие же проблемы по обеспечению собственных нужд, которые в свою очередь, не могут быть решены в отрыве от областных.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.04.97 №305 в декабре 1998 года в Московской области был принят Закон № 61/98 «О закупках и поставках продукции для госу дарственных нужд Московской области».

В процессе реализации этого Закона за 6 лет было разработано более 20 нормативных актов, основными из которых являются Пря док формирования государственного заказа, Положение государст венном заказчике Московской области, Положение о Координаторе государственного заказа, Положение о порядке проведения конкур сов на закупку и поставку продукции для государственных нужд, Порядок финансирования государственного заказа.

В соответствии с указанным Законом и нормативными актами закупки продукции для государственных нужд Московской области осуществляются на принципах гласности, равных возможностей и ответственности с учетом эффективности использования бюджет ных средств.

Технология формирования государственного заказа – это ин струмент планирования закупок для государственных нужд на ре гиональном уровне, позволяющий более точно выявить потребность в продукции и соотнести ее с реалиями и возможностям областного бюджета. Формирование государственного заказа можно рассматри вать как методологию, направленную на повышение эффективности использования бюджетных средств.

В 1998 – 1999 годах большая часть государственных закупок осуществлялась по схемам взаимозачетов. «Живыми» деньгами оп лачивались только 40 –50%.

Начиная с 2000 года, государственный заказ был переведен на казначейскую систему и стал финансироваться только «живыми»

деньгами и практически в полном объеме (2002 – 99,5%, 2003 – 99,2%, 2004 – 98,9%).

Значительно повысился интерес у поставщиков к государст венному заказу. Усилился контроль за целевым использованием бюджетных средств и их эффективным использованием.

Продукцию, закупаемую для государственных нужд Москов ской области можно рассматривать на трех основных уровнях.

Первый уровень – это продукция, конкурсы на закупку кото рой проводятся на областном уровне. Перечень ее составляет поряд ка 300 наименований. Указанная продукция необходима для реше ния задач жизнеобеспечения населения Московской области, оказа ния социально-значимых услуг, реализации государственных про грамм социально-экономического развития Московской области.

Именно она включается в государственный заказ Московской и яв ляется приоритетом.

С 2000 года в Московской области на этом уровне проводятся объединенные конкурсы по закупкам однотипной продукции для нескольких государственных заказчиков.

Опыт проведения этих конкурсов показывает, что если на обычном конкурсе цена снижается на 3-5%, то на объединенном конкурсе за счет увеличения объема закупок в 3-4 раза цена снижа ется до 11%. К поставкам привлекаются солидные и надежные по ставщики.

Надо отметить, что в Московской области такие конкурсы проводятся с обязательным условием доставки товаров до конечно го потребителя по согласованному с ним графику. Что не требует дополнительных затрат у потребителя и заказчика по складирова нию и хранению продукции. И, по сути, закупается услуга по обес печению областных учреждений продуктами питания и потреби тельскими товарами.

Второй уровень – это уровень государственного заказчика.

Продукция на этом уровне необходима для обеспечения государст венных полномочий заказчика, как органа государственной власти и однотипная продукция для подведомственных учреждений.

Третий уровень. Это закупки продукции, которые осуществ ляются подведомственными государственными учреждениями само стоятельно для обеспечения своей деятельности. Номенклатура этой продукции составляет более 2000 наименований.

Контроль за выполнением государственного закупок, соблю дением правовых норм в сфере закупок продукции осуществляется на основе ведения реестра государственных контрактов.

Кроме того, Губернатор ежегодно отчитывается Правительст ву Московской области и Московской областной Думе о выполне нии государственного заказа.

Большое внимание в Московской области уделяется кадрово му обеспечению деятельности по закупкам и поставкам продукции для государственных нужд Московской области.

Для подготовки квалифицированных специалистов в области государственных и муниципальных закупок продукции в Москов ской области организовано ежегодное обучение на базе Московско го областного учебного центра «Нахабино». Количество подготов ленных специалистов в этой области год от года увеличивается (в 2004 году обучено 435 человек, что в 2 раза превышает показатель 2003 года). С 2000 года обучено более 800 специалистов.

С 1999 года в Московской области видны значительные изме нения в государственном заказе Московской области.

Объем государственного заказа увеличился почти в шесть раз с 569 млн.руб. в 1999 году до 3,37 млрд.руб.

Количество государственных заказчиков, участвующих в го сударственном заказе с 3 в 1999 году увеличилось до 18 в 2004 году.

Значительно расширилась номенклатура продукции.

Выполнение государственного заказа с 57,7% в 1999 году дос тигло 98,9% в 2004 году.

Количество государственных контрактов с 227 в 1999 году вы росло до 542 в 2004 году.

Табл.1 Динамика развития государственного заказа Московской области 1999 2000 2001 2002 2003 1й год год год год год год Объем госзаказа 2 569.4 1317.8 2269.1 1828, (млн.руб.) 737,9 394, Фактическое выпол нение госзаказа на 2 конец соответст- 328,6 1097,3 1916,1 1819, 717,4 355, вующего года (млн.руб.), процент выполнения 57.7 83.3 84.4 99,5 99,2 98, (%) Количество госза казчиков, включен 3 8 16 13 23 ных в государствен ный заказ Сумма государст- 80,2 76,1 49,7 62,02 329, венных контрактов по объединенным конкурсам, прове денным Министер ством экономики (млн.руб.) в том числе в % 6,0 3,0 2,0 2,3 9, Экономия бюджет ных средств по объ единенным конкур сах по закупкам про дуктов питания и потребительских товаров:

в% 10,0 12,5 17,4 15,0 17, в млн.руб. 2,5 11,4 10,47 14,2 11, Заключено государ- нет дан 227 363 442 543 ственных контрактов ных Структура госзаказа (%):

товары 60.5 47.4 40.4 41,1 41,3 44, работы и услуги 39.5 52.6 59.6 58,9 58,6 55, Закупаемая продук ция по поставщикам (%):

в Московской облас- нет дан 83,2 77,5 74,68 57,0 58, ти ных нет дан в г.Москве 16,0 22,4 24,99 40,0 36, ных нет дан в других регионах 0,8 0,01 0,33 3 5, ных Подготовлено спе циалистов по курсу «Организация госу- 5 10 90 90 242 дарственных заку пок»

Однако в Московской области предстоит еще большая работа по совершенствованию системы государственного заказа, в том чис ле распространению ее на муниципальный уровень.

Особое внимание следует обратить на вопросы автоматизации системы государственных закупок, на основе современных инфор мационных технологий.

Развитие рыночных отношений уже сегодня требует внедрения процессов автоматизации в управленческих и инфраструктурных системах.

Государственные закупки не исключение. Уже сегодня в Мос ковской области есть отдельные примеры использования автомати зированных систем управления закупками. Так, в подмосковном го роде Балашиха создана электронная торговая площадка, в городе Воскресенске используется электронная система ведения реестров закупок продукции.

Создан Московский областной удостоверяющий центр, кото рый ведет работу по внедрению системы электронного документо оборота с использованием защищенной электронной подписи. С внедрением данной системы станет возможным более широко рас пространять на практике применение электронных торгов (конкур сов).

Информация о проведении конкурсов, проводимых распоряди телями средств областного бюджета, подлежит обязательному раз мещению в областной газете «Ежедневные новости. Подмосковье», на сайте Госзаказ Московской области и на сайте Министерства экономики Московской области. Тем не менее, необходимо более широко использовать все возможные элементы информационного пространства (использование информационных Интернет-ресурсов министерств и ведомств, в том числе отраслевых, информационный обмен с муниципальными образованиями Московской области).

Сегодня с уверенностью можно сказать, что в Московской об ласти создана система государственного заказа, система централизо ванных закупок, накоплен большой практический опыт.

Система государственного заказа позволяет государственным заказчикам:

- обеспечивать планирование государственных закупок;

- вести системный мониторинг рынка закупок продукции для государственных нужд;

- получать продукцию оптимальную с точки зрения цены, ка чества, своевременности поставки;

- выбирать надежных поставщиков, которые имеют успешный предыдущий опыт способных обеспечить выполнение всех условий поставки;

- обеспечивать условия конкуренции;

- обеспечивать открытость и равноправие;

- обеспечивать минимизацию издержек на организацию и про ведение закупок;

- обеспечивать мониторинг исполнения контрактов.

Правительству Московской области, координатору государст венного заказа:

- получать точную оперативную информацию о положении в области контрактов на закупку поставку продукции для государст венных нужд Московской области;

- обеспечивать выполнение своих контрольных функций за за купками продукции для государственных нужд Московской облас ти;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.