авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Научное партнерство «Аргумент»

Российская ассоциация содействия наук

е

Институт социального развития и предпринимательства Кыргызской Республики

Липецкое

региональное отделение Общероссийской общественной

организации «Российский союз молодых ученых»

Научно-исследовательский центр «Аксиома»

Молодежный парламент Липецкой области

Балтийский гуманитарный институт

Научный клуб «SOPHUS», Украина Издательский центр «Гравис»

X-я Юбилейная Международная научная конференция «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

Россия, г. Липецк, 24 ноября 2012 г.

СБОРНИК ДОКЛАДОВ Издательский центр «Гравис»

Липецк, Научное партнерство «Аргумент»

Российская ассоциация содействия науке Институт социального развития и предпринимательства Кыргызской Республики Липецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых»

Научно-исследовательский центр «Аксиома»

Молодежный парламент Липецкой области Балтийский гуманитарный институт Научный клуб «SOPHUS», Украина Издательский центр «Гравис»

X-я Юбилейная Международная научная конференция «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

Россия, г. Липецк, 24 ноября 2012 г.

СБОРНИК ДОКЛАДОВ Ответственный редактор:

А.В. Горбенко Издательский центр «Гравис»

Липецк, УДК ББК А Актуальные вопросы современной экономической науки [Текст]:

Сборник докладов X-й Юбилейной Международной научной конференции (Липецк, 24 ноября 2012 г.). / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк: Издательский центр «Гравис», 2012. – 220 с.

Сборник включает тексты научных докладов участников X-й Юбилейной Международной научной заочной конференции вопросы современной экономической науки», «Актуальные состоявшейся 24 ноября 2012 г. в г. Липецке (Российская Федерация). В сборнике представлены научные доклады из Болгарии, Кыргызстана, Литвы, России, Украины.

Доклады сгруппированы по секциям в соответствии с принятой классификацией направлений в современной экономической науке.

Редакционная коллегия сборника:

Егоров А.И., г. Липецк, Россия Шматко А.Д., г. Санкт-Петербург, Россия Мартынов Л.М., г. Москва, Россия Горбенко А.В., г. Липецк, Россия Черепнин В.В., г. Липецк, Россия Ахметова А.А., г. Кызылорда, Казахстан Безгинова Л.И., г. Харьков, Украина Захарова О.В., г. Донецк, Украина Макутенене Дайва, г. Каунас, Литва Мосолова Е.М., г. Липецк, Россия Осмонкулова Г.О., г. Бишкек, Кыргызстан Семенишена Н.В., г. Каменец-Подольский, Украина © Коллектив авторов ОГЛАВЛЕНИЕ Секция 1. Экономическая теория, глобализация экономики в условиях современной информационно коммуникационной среды А.И. Бикчантаева. Место и роль крупных интегрированных структур в российской экономике........................................................... Т.О. Гапоненко, Е.К. Сухова, К.К. Бекеева. Проблема повышения финансовой грамотности в студенческой среде............. Секция 2. Экономика предпринимательства, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Л.А. Аль-Нсур. Формирование организационно-экономического механизма управления в аудиовизуальной сфере............................. И.А. Бурса, Л.В. Холявка. Активизация инновационных процессов – основа научно-технического прогресса.......................... И.А. Бурса, С.Г. Кочубей. Направления развития инновационных процессов в молочнопродуктовом подкомплексе АПК................................................................................. О.С. Голощапова, В.А. Ростовцева. Анализ состояния инвестиционной деятельности в Российской Федерации и формы экономического стимулирования............................................ А.Ю. Гунько. Специфика региональной инфраструктуры монопродуктовых подкомплексов........................................................ Н.А. Дубинина. Система показателей оценки конкурентоспособности предприятия.................................................. П.П. Егоров. Место кластера «энергоэффективная светотехника и интеллектуальные системы управления освещением» в инновационном развитии Республики Мордовия..... Н.С. Жанташов. Проблемы управления муниципальной собственностью в Кыргызской Республике......................................... В.Ю. Зайцев, Ю.И. Федчишин. Особенности налогового бюджетирования в корпорациях.......................................................... И.Б. Каминская. Управление расходами на персонал с использованием нейронных сетей....................................................... М.В. Мирославская. К вопросу о необходимости государственной поддержки инновационного сектора экономики..... Г.О. Осмонкулова. Влияние таможенного союза на товарооборот Кыргызстана................................................................... Э.А. Павлинич, С.И. Востокова. Некоторые вопросы учета и оценки уровня риска инвестора при разработке нефтегазовых проектов................................................................................................. В.В. Усков. Практическое решение задач оценки конкурентоспособности продукции....................................................... Секция 3. Менеджмент и его разновидности, диверсификация, маркетинг, ценообразование Т.П. Афонина. Проблемы адаптации новых сотрудников к условиям организации........................................................................... О.В. Кожемякина. Спрос как основной элемент маркетинга.............. Л.И. Мороз. Качественные и количественные аспекты управления сбытовой деятельностью предприятия в системе маркетинга.............................................................................................. П.С. Тютин. Особенности корпоративного управления рисками в банковском секторе............................................................................ Секция 4. Экономика труда, человеческий фактор в экономике, экономика народонаселения и природопользования, демография К.С. Касьянова, Е.И. Левина. Динамика рождаемости населения в Кемеровской области (за 1989-2011 гг.)............................................ Д.В. Комаров. Изменения внутри региональных границ во времени (на примере Забайкальского края)........................................ Е.В. Новикова. Анализ потребностей регионов Российской Федерации в иностранной рабочей силе............................................. А.Ю. Рагозина. Уровень жизни как показатель качества жизни и экономического благополучия населения......................................... А.А. Шутикова, Е.И. Левина. Динамика и причины смертности населения в Кемеровской области (за 1989-2011 гг.)....................... Секция 5. Мировая и региональная экономика, землеустройство, рекреация и туризм Т.А. Адашова. Северный морской путь: зона стратегических интересов РФ....................................................................................... Г.Н. Еременко. История и туризм. Перспективы взаимодействия на современном уровне...................................................................... М.А. Жайнаков. Особенности оценки водных ресурсов как фактора реализации потенциальной продуктивности земли........... А.Ю. Жильников. Анализ уровня инновационного развития мировых держав.................................................................................. А.И. Фисенко, Р.С. Минаев. Содержание и роль социальных институтов в развитии и трансформации региональной социально-экономической системы................................................... Секция 7. Стандартизация и управление качеством продукции, управление инновациями Т.В. Курбатова. Модульное обучение в свете компетентностного подхода в системе высшего профессионального образования...................................................... В.Э. Мартынюк. Разработка корпоративной методологии управления проектами как перспективное направление развития хозяйственных систем........................................................ Секция 8. Финансы, денежное обращение и кредит, бюджетная и налоговая политика Р.Б. Асаналиева. Влияние внешних инвестиций на развитие экономики Кыргызстана...................................................................... О.В. Гафарова. Основные проблемы налогообложения организаций в условиях кризиса и пути их решения........................ А.В. Гиринский. Российский аспект международного опыта развития банковской системы............................................................ А.В. Гиринский. Финансово-экономический аспект развития банковской системы в России............................................................ Н.А. Дьяченко. Повышение эффективности бюджетного финансирования социальной сферы................................................. В.Э. Зубков, С.Э. Зубков, В.Л. Рыкунова. Перспективы сближения бухгалтерского и налогового учета................................. А.Р. Калкий, И.В. Савосин. Управление кредитным риском при кредитовании малого и среднего бизнеса......................................... С.В. Косолапова, Ж.В. Мазилкина, Н.Г. Петросян. Проблемы госдолга и совершенствование его управления............................... Р.Н. Мухаметшина. Оптимизация налога на прибыль организаций......................................................................................... Е.А. Разумовская. Финансовая политика России: анализ институционального выбора общества.............................................. А.В. Рахманкулов. Правильно ли решать проблемы с финансовой стабильностью банковской системы через сокращение количества банков?........................................................ Д.Г. Стоянчева. Динамика трансграничного движения капитала в финансовый и экономический кризис............................................. Д.Г. Стоянчева. Эффект движения нерезидентного капитала на поставку кредитов.





.......................................................................... Е.В. Судакова. Развитие малого предпринимательства за рубежом и в экономике России........................................................... Е.В. Судакова. Специальные режимы налогообложения в России.................................................................................................. Секция 9. Бухгалтерский учет, анализ, аудит, статистика, математические и инструментальные методы экономики О.Г. Житлухина, О.Л. Михалёва. Влияние показателей налогового учета в финансовой отчетности на информационную базу для анализа экономической эффективности деятельности предприятий...................................... Е.Г. Спевак. Оценочные значения в бухгалтерском учете и отчетности............................................................................................ Неринга Стончювене. Определение справедливой стоимости:

проблемы и преимущества................................................................. О.В. Стоянова, О.В. Багузова, И.В. Иванова. Разработка математического аппарата для организации интеллектуальной поддержки процессов проектного управления.................................. Секция ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННОЙ СРЕДЫ А.И. Бикчантаева МЕСТО И РОЛЬ КРУПНЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ Казанский государственный архитектурно-строительный университет г. Казань, Россия Одним из основных направлений направлением в области со вершенствования производственной структуры отечественного на родно-хозяйственного комплекса на протяжении всего периода ре форм являлась реструктуризация промышленности, под которой в первую очередь понималось формирование условий для интеграции крупных финансовых, торговых, производственных и научно технических ресурсов путем формирования различных корпоратив ных структур, большая устойчивость которых дает им значительные шансы на выживание в условиях внешней нестабильности и посто янных экономических потрясений. Крупные корпорации в течение многих лет являлись бюджетообразующими для многих российских регионов, в особенности ориентированных на развитие добывающих отраслей народного хозяйства. Помимо значительных отчислений в бюджет они формировали устойчивый спрос на рабочую силу и спо собствовали созданию социальной инфраструктуры. Как отмечает Л.Черной [3], макроэкономическая эффективность современного ин дустриально развитого мира существенно зависит от специфических характеристик корпоративного бизнеса, а структурная политика госу дарств - экономических лидеров сводится не только к формированию прогрессивной отраслевой структуры, но и к принятию одновремен ных мер по оптимизации вертикально интегрированного строения экономики.

Одной из задач правительства РФ являлось стимулирование вертикальной интеграции предприятий и организаций смежных от раслей и производств, при ограничении по отношению к ним дейст вия антимонопольных законов. В частности, большое внимание уде лялось роли крупных корпоративных объединений, которые могли бы стать главной опорой в осуществлении антикризисных программ.

Традиционная функциональная эффективность крупных промыш ленных структур, их большие инвестиционные и производственные возможности дают им дополнительные конкурентные преимущества по сравнению с предприятиями среднего звена. Особое значение в осуществлении государственной промышленной политики следовало придавать селективной финансовой поддержке тех программ инве стирования реального сектора экономики, в которых задействован мощный научно-технический и производственный потенциал крупных корпоративных структур, в частности, функционирующих в приори тетных сферах промышленной деятельности (экспортные, импорто заменяющие производства и проч.). Разумеется, это ни сколько не умаляло роли малого и среднего бизнеса в становлении здоровой рыночной среды, который дополняет крупные промышленные обра зования и способствует формированию гармоничной и жизнеспособ ной народно-хозяйственной организации. Проблема становления среднего класса российских предпринимателей также являлась од ной из наиболее актуальных. Сложившаяся социально экономическая структура, характеризуемая наличием малочислен ной группы олигархов и примыкающих к ним “новых русских” на фоне отсутствия промежуточных звеньев в лице представителей малого бизнеса, являлась крайне неустойчивой и функционально неэффек тивной.

Отдельного изучения заслуживает рассмотрение перспектив развития транснациональных корпораций (ТНК), являвшихся одной из основных организационных форм реформирования постсоветско го экономического пространства, образование которых было призва но повысить эффективность функционирования национальных эко номик путем осуществления производственной кооперации между странами-участницами СНГ с учетом их рыночной специализации и региональных особенностей. На практике данная идея не получила достаточного развития в силу явной незаинтересованности сторон во взаимном сотрудничестве, слабости соответствующей правовой ба зы, наличии таможенных барьеров и прочих причин. На начало 1999г. в Государственный реестр финансово-промышленных групп России было внесено всего 10 транснациональных и межгосударст венных ФПГ, что является крайне недостаточным для осуществле ния полноценного экономического сотрудничества между независи мыми республиками. Наибольшее развитие на настоящий момент получили межнациональные корпоративные отношения между Рос сией и республикой Беларусь, в результате которых были образова ны такие организации, как “Межгосметиз”, “БелРусАвто”, “Формаш”, “Электронные технологии”, находящиеся в государственной собст венности сторон. Между тем, транснациональные корпорации и по сей день продолжают оставаться одной из перспективных форм эко номического сотрудничества между странами бывшего советского лагеря, и их развитие заслуживает пристального внимания и всесто роннего изучения.

Говоря о крупных интегрированных формах организации произ водственно-хозяйственной деятельности, нельзя не остановиться на месте и роли финансово-промышленных групп в реформировании отечественной экономики, о перспективности функционирования которых неоднократно говорилось на страницах большинства спе циализированных изданий. Так, С.Глазьев, Д.Львов и А.Некипелов отмечали [2], что ФПГ “гораздо проще, чем маломощным, с оборван ными производственными связями и перманентной нехваткой инве стиционных ресурсов предприятиям войти в равноправные партнер ские отношения с серьезными иностранными партнерами и нащупать ниши в глобальных сетях ТНК”.

Получившие достаточно широкое развитие за годы реформ ФПГ в последние годы значительно сократили масштабы своей дея тельности и не реализовали в полной мере возложенные на них на родно-хозяйственные функции. С одной стороны, подобная ситуация была связана с недостаточностью проводимых мероприятий госу дарственной поддержки, определяемых рамками существующих юридических документов, а с другой, - с отсутствием стимулов уча стия финансовых организаций в создаваемых промышленных корпо рациях. Между тем, ФПГ продолжают оставаться одной из наиболее перспективных форм кооперации финансового и производственного капитала, а создание условий для их дальнейшего развития - важ нейшая задача государственной промышленной политики. Расшире ние сферы деятельности ФПГ позволило бы сформировать эффек тивную систему экономических отношений, основанных на стабиль ных вертикальных технологических цепочках, и повысить внутренние инвестиционные резервы отечественной промышленности, способ ствующие процветанию наиболее перспективных отраслей и произ водств.

Помимо ФПГ одной из форм концентрации капитала в рамках реструктуризации организационно-экономических основ реального сектора экономики являлось образование российских холдингов.

Этот процесс, начавшийся в 90-е годы преимущественно путем при обретения недооцененных активов, в последние несколько лет при обрел систематизированный характер. Наибольшее представитель ство они имеют в топливно-энергетическом комплексе, черной и цветной металлургии и связи, при эпизодическом проявлении в от раслях легкой промышленности и в производстве строительных ма териалов. В зависимости от отраслевой принадлежности холдинги значительно диверсифицируются по своим размерам, численности занятых и количеству входящих в их состав предприятий, которые в большинстве случаев при сохранении своей юридической самостоя тельности связаны едиными технологическими цепочками. Первые холдинги, возникшие в период до 1992 года, охватывали лишь круп нейшие предприятия ТЭК, в то время как в большинстве обрабаты вающих производств они локализировались, начиная с 1999 года.

Так в пищевой промышленности число компаний, вошедших в хол динги в период с 1999 по 2006 годы, превысило аналогичный показа тель 1993 – 1998 годов в 4 раза, а в машиностроении вдвое.[1] Преимущества холдинговых структур в российской хозяйствен ной практике достаточно очевидны. Они позволяют улучшить адап тивность входящих в их состав предприятий к условиям нестабиль ной макроэкономической конъюнктуры, получить расширенный дос туп к инвестиционным рынкам, осуществлять совместные маркетин говые исследования, усовершенствовать договорную дисциплину и построение взаимоотношений как с партнерами по бизнесу, так и с государственными органами власти. Наиболее крупные отечествен ные промышленные холдинги создавались при непосредственном участии и по инициативе государства, однако в настоящее время подавляющая их часть (за исключением предприятий ТЭК) находит ся под непосредственным контролем частного капитала.

Таким образом, можно сделать вывод, что на настоящем этапе развития российской экономики создание вертикально и горизон тально интегрированных структур позволит усилить инновационный вектор реформ. Сектор малых и средних предприятий не может слу жить эффективным базисом для выхода на инновационную траекто рию экономического роста. Его функциональная эффективность мо жет проявить себя лишь в обслуживающем секторе экономики, где основные конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов связываются с возможностями быстрого реагирования на постоян ные колебания структуры потребительского спроса. Заметим, одна ко, что формирование масштабных корпоративных сетей лишь в том случае будет экономически оправданным, если они, с одной сторо ны, будут обладать достаточными финансовыми и научно техническими активами для реализации крупномасштабных проектов в рамках единой политики инновационного роста, а с другой, - позво лят вести успешную конкурентную борьбу на мировом рынке без не обходимости оказания им постоянной государственной протекции.

Литература 1. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические сви детельства. // Вопросы экономики, 2007г., № 1, с.98-111.

2. Основные направления экономической политики государст ва. - Россия - 2010, №3.

3. Черной Л. Проблемы формирования корпоративной системы // Экономист, 2006, №2, стр.15-23.

Связь с автором: alsuathome@yandex.ru Т.О. Гапоненко, Е.К. Сухова, К.К. Бекеева ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ГРАМОТНОСТИ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ Томский университет систем управления и радиоэлектроники г. Томск, Россия За последние десятилетия в мире произошли значительные изменения, которые повлекли за собой глобализацию финансовой системы. Возникла единая сеть, объединившая ведущие финансо вые рынки различных стран. Она связала такие широко известные центры как Нью-Йорк, Лондон, Токио, Франкфурт. Английский стал официальным языком международных финансов, а международные стандарты отчетности были признаны нормой на национальном уровне. Таким образом, произошло превращение национальных рынков в единое общемировое пространство.

В частности, глобализация фондового рынка влияет на эконо мическое развитие страны, так как финансы играют важную роль в экономическом росте и развитии. Растет глобальное предложение капитала и обеспечивается развитие внутреннего финансового рын ка, что улучшает эффективность распределения, создает новые фи нансовые инструменты и способствует превращению сбережений в инвестиции. Также в условиях процесса глобализации повышается уровень финансовой грамотности населения, который способствует к увеличению и созданию дополнительных денежных доходов. Таким образом, значение фондового рынка является неотъемлемой частью финансовой системы.

Стремительное развитие информационных и компьютерных технологий имело самые серьезные последствия для финансовых рынков. Широкое распространение электронной торговли сделало статичный рынок более конкурентным, открытым и мобильным. Воз никновение альтернативных торговых систем и сетей электронной коммуникации способствовало коренным изменениям в торговле активами. Первоначально альтернативные торговые системы пред назначались для профессионалов фондового рынка, но теперь они доступны и для розничных инвесторов. [1] Чтобы в полной мере участвовать в мировой экономике, люди должны иметь доступ в финансовым услугам и понимать, как ими пользоваться на базовом и более продвинутом уровнях. В разви вающихся странах наиболее остро стоит проблема доступа к бан ковским инструментам, помогающим сберегать и инвестировать сво бодные денежные средства. По расчетам Мирового экономического форума в настоящее время доля населения планеты, не имеющего доступа к банковской системе, составляет приблизительно 4 млрд.[2] На сегодняшний день финансовый рынок в России очень силь но отстает по темпам развития экономики в этой сфере. История мирового финансового рынка начинается с 1531 года, когда была создана первая фондовая биржа в Антверпене. В России же совре менная история развития рынка ценных бумаг начинается с года. Более того, капитализация российского рынка ценных бумаг за все время его существования оценивается в 1 млрд.долларов США.

В то время как капитализация американского фондового рынка оце нивается в 16 млрд. долларов США. А среднедневной торговый обо рот Российского рынка акций меньше американского (самого крупно го в мире) более чем в 30 раз. Также известно, что на сегодняшний день российские предприятия при выпуске облигаций около 60% средств привлекают на рынке еврооблигаций и лишь 40% — на внут реннем облигационном рынке, что говорит о неразвитости внутрен него рынка. В нашей стране не более одного процента населения вкладывают в ПИФы или торгуют через брокера. Тогда как в Герма нии этот показатель составляет 30 %, США 40%.[2] Это связано с тем, что большинство россиян предпочитают хранить деньги на бан ковском депозите или просто держать их под подушкой.

Фондовый рынок России развивается естественным образом, заимствуя мировой опыт, появляется новый инструментарий. Но су ществуют как внутренние факторы, так и внешние обстоятельства, которые мешают быстрому развитию российского фондового рынка.

В качестве внутренних факторов, ухудшающих развитие российского фондового рынка, в первую очередь, следует выделить консерва тивность российского населения, боязнь риска, низкая финансовая грамотность и недооценка влияния фондового рынка на экономику страны.

С целью укрепления финансовой системы России и ускорения темпов развития фондового рынка государство предпринимает ряд целенаправленных действий. Внесены изменения в закон «О рынке ценных бумаг», операции на фондовом рынке становятся более дос тупными для частных лиц, создана государственная программа по вышения финансовой грамотности населения. Финансово грамотные люди в большей степени защищены от финансовых рисков и не предвиденных ситуаций. Они более ответственно относятся к управ лению личными финансами, способны повышать уровень благосос тояния за счет распределения имеющихся денежных ресурсов и планирования будущих расходов. Не менее важно то, что они могут положительно влиять на национальную и мировую экономику. [4] В рамках этих и других мер широкое распространение сейчас получили различные семинары и курсы по управлению личными до ходами и торговле на финансовых рынках для частных инвесторов.

Но основная целевая аудитория таких курсов это люди среднего возраста, уже имеющие источники дохода и свободные сбережения.

Более того, эти люди способны оплатить обучение. Но даже в этом случае уровень финансовой грамотности населения повышается крайне медленно. Во многом это происходит потому, что работаю щему человеку сложно выделить время для обучения, сложно пере строиться из одной системы ценностей в другую. Поскольку изучение инвестирования в финансовые рынки требует времени и усилий, которые зачастую очень сложно найти.

В связи с этим, на наш взгляд, уровень финансовой грамотно сти необходимо качественно улучшать еще в студенчестве. Гораздо проще внедрить специальные методы или курсы по управлению личными финансами и вопросам инвестиций во время обучения в университете, так как студент воспринимает новые знания намного легче. Внедрение в систему обучения студента курса по управлению личными финансами и рациональному инвестированию денежных средств позволит качественно повысить общий уровень финансовой грамотности населения.

Для того чтобы подкрепить нашу гипотезу, был проведен опрос 120 студентов четырех курсов экономического факультета ТУСУР.

Было выявлено, что 70% опрошенных уже имеют представление об инвестировании в различные финансовые инструменты. При этом, при ответе на вопрос, какие источники инвестирования вы бы вы брали при наличии у вас необходимого количества средств, боль шинство предпочло ответы «вложение в недвижимость», «открытие собственного бизнеса» и «драгоценные металлы», что является показателем низкой осведомленности о возможностях финансовых рынков, методах инвестирования консервативного подхода к управ лению личными финансами. Несмотря на низкую осведомленность о наиболее эффективных способах приумножения капитала 95% оп рошенных студентов стремятся в перспективе к наиболее высокому уровню дохода, и эти же 95% хотят научиться грамотному распоря жению своими денежными ресурсами и инвестированию. Наиболее привлекательными способами изучения инвестиций на фондовом рынке для учащихся являются лекции, семинары и учебные деловые игры.

На основании полученных результатов, нами был сформирован проект повышения уровня финансовой грамотности студентов в ре зультате которого, должна быть разработана система занятий и де ловых игр, направленных на подготовку студентов в области инве стиций и управления финансами.

Преимущество данного проекта заключается в том, что обуче ние будет доступным и бесплатным для учащихся и будет давать возможность каждому проявить свои навыки и способности.

Поставленная задача будет реализовываться следующим об разом:

1 этап: Формирование теоретической базы на семинарских за нятиях.

2 этап: Получение детального представления о фондовых ин струментах и институтах и их возможностях.

3 этап: Развитие навыков анализа и критического осмысления экономической информации.

4 этап: Закрепление теоретических знаний с помощью деловых игр и решения кейсовых задач.

Обучение основам финансовой грамотности в университете является актуальным, так как создает условия для развития лично сти студента, мотивации к обучению, для формирования профессио нального самоопределения, материальной устойчивости и созданию высококвалифицированных кадров в стране, а также быть конкурен тоспособным в мировом масштабе. Изучение основ инвестирования на финансовых рынках во время обучения в университете поможет учащимся сформировать стратегию своего будущего и затем приме нять полученные знания в жизни и достигать поставленных целей.

Это особенно важно в условиях глобализации на мировых финансо вых рынках. Поскольку специалист с умениями и навыками управле ния финансами будет более конкурентоспособен на мировом рынке, а также будет иметь возможность использовать возможности финан сового рынка для улучшения своего благосостояния.

Литература 1. Журнал Дайджест-Финансы №3, 2002.

2. Мировая экономика, материалы по мировой экономике, сайт посвящен мировой экономике, экономике США, Германии, Японии, других стран// Режим доступа: http://www.globfin.ru/ articles/shares/usa.htm 3. Информационно-аналитическое агентство «Росбизнескон салтинг», раздел с котировками различных финансовых инструмен тов.

// Режим доступа: http://quote.rbc.ru/topnews/2008/10/17/ 4. МОО «Достижение молодых »// Режим доступа: http://www.ja russia.ru/ru/fl/ Связь с автором: shore-ice@mail.ru Секция ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ Л.А. Аль-Нсур ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ В АУДИОВИЗУАЛЬНОЙ СФЕРЕ Московский киновидеоинститут (МКВИ) г. Москва, Россия Процесс управления деятельностью любой организации преду сматривает осуществление определенных функций, связанных с организацией, планированием, мотивацией, регулированием и кон тролем. С целью обеспечения эффективности деятельности должны создаваться соответствующие системы реализации указанных функ ций. Основным критерием создания функционального организацион но-экономического механизма управления является наличие посто янных текущих потребностей бизнеса.

Особенности аудиовизуальной сферы в значительной степени обусловлены спецификой этой отрасли, ее сложной структурой, в которой переплетены разнообразные внутренние и внешние связи.

Элементы этой структуры активно взаимодействуют с внешней сре дой и являются ее производными.

Создание аудиовизуального продукта основано на сложной системе производственных связей и может быть представлено в ви де вертикальной производственной цепочки, которая включает не сколько этапов технологических переделов: анализ сценариев и вы бор будущего кинопроекта, непосредственное создание кинопроекта (кинопроизводство), продвижение кинопроекта (реклама), реализа ция кинопроекта на рынке кинопоказа путем его передачи посредни ку - дистрибьютору. Он же в зависимости от формы прав (видеопра ва, кинотеатральный прокат и т.д.) выбирает и способ их реализа ции. В свою очередь, деятельность дистрибьютора независимо от кинопроекта состоит из комплекса взаимозависимых мероприятий:

разработка маркетинговой стратегии, печать тиражных копий карти ны и рекламных роликов фильма, создание различных видов рек ламной продукции, дублирование (в случае иностранного контента), поиск каналов распространения фильмов, логистику копий до места демонстрации.

В то же время необходимость оперативного реагирования на конъюнктуру рынка и быстро меняющуюся экономическую ситуацию требует перестройки всей внутренней микроэкономики аудиовизу альных организаций, оптимизации организационно-экономического механизма управления.

К ключевым элементам организационно-экономического меха низма управления следует отнести формы и методы тактического управления с набором параметров оценки. Непосредственно выбор параметров оценки зависит от стабильности положения аудиовизу альной организации в системе производственных связей и от дос тупности финансовых ресурсов.

Так, для дистрибьюторов ключевым фактором управления дея тельностью является наличие договорных отношений о прокате кон кретных кинопроектов с киностудиями.

Взаимодействие с производящими киностудиями обуславлива ет зависимость от наличия кинопроектов. Условное деление дейст вующих на российском рынке кинопроката дистрибьюторов опреде ляется контентом, с которым они работают:

- иностранные компании – прямые представительства голли вудских студий-мейджоров на российском рынке;

- российские компании – официальные представители голли вудских мейджоров;

- независимые компании-дистрибьюторы, работающие на рын ке преимущественно с фильмами для широкой аудитории;

- независимые кинопрокатчики, работающие с узким целевым контентом: детские фильмы, артхаус, анимэ, альтернативный кон тент;

- кинопроизводители, самостоятельно представляющие и про катывающие свои фильмы на рынке;

- региональные киновидеопрокатные организации – сохранив шиеся местные органы управления кинематографии, утратившие большинство своих функций и являющиеся хранителями фильмо фондов и обеспечивающие их прокат в региональной сети.

В России в настоящее время острый дефицит современных ки нозалов сопровождается дефицитом фильмов для проката, что при водит к ограничению широты репертуара кинотеатров. По сути, в стране наблюдается монополизация рынка кинопроката крупными компаниями, которые могут диктовать свои условия небольшим игро кам – будь то независимые дистрибьюторы или кинотеатры. Для ки нопоказа релизов студий-мейджоров и российских блокбастеров с большим рекламным бюджетом кинотеатры идут на преференции по отношению к дистрибьютору: по числу сеансов, срокам прокатов, количеству копий в кинотеатрах, цене билетов, срокам оплаты и пр.

Независимым дистрибьюторам расписать фильмы по кинозалам го раздо сложнее, и приходится уступать киносетям, в т.ч. и по числу сеансов, и по срокам проката, а иногда и в процентном распределе нии кассовых сборов. И если крупные сети и дистрибьюторы - мей джоры обсуждают условия проката фильмов на равных, то паритета в переговорах становится тем меньше, чем более различные по раз меру и влиятельности игроки ведут эти переговоры. Такое положе ние ущемляет права малых компаний, как в сфере кинопроката, так и в сфере кинопоказа, мешает им получать доход, на который они мог ли бы рассчитывать при равноправии сторон, и препятствует их раз витию, а также расширению сети независимых игроков.

Формирование стратегического плана по конкретным проектам возможно только в случае крупномасштабных и высокобюджетных проектов, когда предварительно за многие месяцы до производства проводится серьезная исследовательская работа, на основании ко торой можно составить достаточно достоверное планирование орга низационных мероприятий по прокату будущего фильма. Такой под ход может быть реализован в случае наличия долгосрочных финан совых ресурсов или же в случае долевого участия в производстве кинокартины. И в настоящее время все большее число дистрибьюто ров считают необходимым участвовать в производстве кинокартин с позиций соинвестора, что предоставляет возможности для планиро вания не только управленческих мероприятий по конкретному кино проекту, но и по деятельности всей организации в целом.

Финансирование бюджета продвижения кинопроекта осуществ ляется дистрибьютором, как за счет собственных средств, так и за счет прибыли, полученной от фильмов предыдущего периода. Соб ственные средства представляют собой дистрибьюторскую прибыль в размере 15% валовой прибыли от проката.

Ключевым направлением деятельности прокатной организации являются роспись фильма по кинотеатрам и контроль над добросо вестным и своевременным исполнением кинотеатрами обяза тельств. Потенциальным контрагентом может стать любой киноте атр, готовый демонстрировать фильм на протяжении не менее двух недель. Но принятие решения о сотрудничестве с кинотеатром зави сит от разных составляющих. Как правило, применяется многофак торный анализ по следующим показателям:

- сетевой/несетевой кинотеатр (оцениваются показатели сети в целом);

- расположение;

- владелец;

- количество залов;

- оснащение залов оборудованием;

- показатели по проектам других дистрибьюторов;

- плановое количество копий под каждый конкретный проект;

- показатели, присущие каждому отдельному проекту (целевая аудитория, жанр, носитель, создатели фильма, актеры, дата релиза);

- масштабность маркетинговой стратегии.

Распределение прибыли от кинопоказа осуществляется в соот ношении 50%: 50% (вариант для «усредненных» фильмов, для круп номасштабных проектов возможны вариации в пользу одной из сто рон, но не более чем 54%). На третьей и четвертой неделе кинопока за данное соотношение двигается в пользу кинотеатров.

Необходимо отметить, что основной особенностью планирова ния деятельности в организациях кинопроката является сложность с распределением финансовых ресурсов, так как каждый проект сугубо индивидуален. Кроме того, не всегда возможно предсказать количе ство релизов, что требует особенной политики в области формиро вания резервов и запасов в аудиовизуальной организации.

В свою очередь, изменчивая конъюнктура рынка аудиовизу альной продукции формирует прямую зависимость дистрибьютор ских организаций от рынка кинопоказа. Изменение рыночных страте гий конкурентов, эффективность рекламной компании и точное пози ционирования кинофильмов увеличивает рыночные доли одних ор ганизаций кинопроката и соответственно снижение других.

Все вышеуказанные факторы должны быть учтены дистрибью тором при организации организационно-экономического механизма управления.

Несоответствие между реальными потребностями организации аудиовизуальной сферы и финансовыми возможностями требует разработки модели управления. Задачей формирования организаци онно-экономического механизма управления аудиовизуальной орга низацией является обеспечение эффективной взаимосвязи отдель ных областей и этапов организационно-производственного процесса с учетом комплексного характера их воздействий. Соответственно, сложность поставленных задач, влияние многих факторов на резуль тативность деятельности, совокупность организационных и эконо мических компонентов деятельности требует формирования особого организационно-экономического механизма с набором определен ных показателей и контрольных значений.

Инструментом для измерений деятельности вполне может быть разработанная система ключевых показателей эффективности (Key Performance Indicators, KPI). Показатели KPI, по сути, это индикаторы уровня текущих показателей деятельности стратегическим целям организации, измерители результативности, производительности бизнес-процессов. Разработанная система показателей позволит обеспечить взаимосвязь функциональных подразделений аудиови зуальной организации в организационной структуре управления, эффективное планирование и оптимальное распределение ресурсов в соответствии с выбранными критериями.

В качестве KPI наиболее продуктивно использовать независи мые друг от друга параметры, так как тогда они будут характеризо вать управленческие параметры в целом. Для определения конкрет ных KPI необходимо выбрать оперативные универсальные показате ли, которые в наибольшей степени характеризуют достижение стра тегических целей аудиовизуальной организации, отражают всю наи более важную информацию для управления деятельностью и фоку сируют внимание на самых критичных моментах. Помимо того, должно быть определено минимально необходимое количество по казателей для обеспечения процесса управления. Они должны об ладать измеримостью и доступностью.

Так как деятельность организации аудиовизуальной сферы на прямую зависит от рыночного окружения, при выборе параметров важно ориентироваться на внешнюю, а не на внутреннюю среду.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и такие показатели эффективности, как темп роста выручки, прибыли и рентабельность деятельности.

В частности, одним из показателей деятельности дистрибьюто ра является отклонение прогноза кассовой выручки от фактических значений. Прогнозирование кассового результата каждого конкретно го проекта делается на основании статистических данных о кассовых сборах аналогичных релизов в прошлом и процентном росте рынка с момента их выхода в сочетании с изучением предпочтений зрителей.

Это является одним из факторов, влияющих на успешность деятель ности дистрибьютора. От точности прогнозных оценок зависит бюд жет и маркетинговые мероприятия продвижения кинофильма.

На базе предварительного прогноза и информации о фильме, полученной от киностудии-производителя, проводится планирование маркетинговых мероприятий. Период их реализации зависит от масштабов конкретного проекта. Зачастую продвижение крупномас штабного кинопроекта может быть начато за полгода до запланиро ванной даты релиза. К тому же затраты на продвижение фильма напрямую связаны и с количеством копий для кинопоказа. Соответ ственно, точное прогнозирование копий для кинопоказа в сочетании с полученным финансовым результатом позволяет оценить эффек тивность деятельности организации. Таким образом, отношение за трат на проведенные маркетинговые мероприятия к количеству ко пий также может быть показателем KPI.

Алгоритм расчета показателей должен быть понятен и одно значно определен. Также должна быть определена периодичность расчета и пересмотра показателей.

В то же время необходимо учитывать, что спрогнозировать ре зультат без погрешностей на практике достаточно сложно. Любая задача прогнозирования опирается на сложные математические или эмпирические методы поиска закономерностей в рассматриваемом временном процессе. Зависимости выявляются постепенно в тече ние длительного периода. Причины закономерностей могут изме няться со временем, коренным образом влияя на дальнейшее разви тие рассматриваемого процесса. Для прогнозирования выручки от кинопоказа не существует общего, единого метода: каждый кинопро ект содержит индивидуальные особенности и в сочетании с марке тинговой программой продвижения и числом копий формирует фи нансовый результат. Однако во всех производственных циклах реа лизации кинопроекта можно найти общие черты, тем самым образуя методическую базу для выполнения точного прогноза. В настоящее время, если погрешность по факту составляет порядка 10-20%, ра бота кинопрокатчика считается эффективной. И фактор погрешности также должен учитываться при разработке параметров показателей KPI.

Процесс реализации кинопроекта предполагает четкое и тесное взаимодействие между подразделениями аудиовизуальной органи зации. Так, например, отдел маркетинга тесно связан с деятельно стью финансового и технического отделов, и с отделом логистики. В свою очередь финансовый отдел находится в непосредственном взаимодействии со всеми остальными отделами, в особенности с отделами продаж и финансовым отделом по работе с клиентами. На этом фоне KPI может стать отличной основой для выстраивания взаимодействия подразделений и основой мотивации как к достиже нию целей в бюджетном процессе, так и к достижению стратегиче ских задач организации в целом.

Важно отметить, что система KPI принесет практическую поль зу только в том случае, если информация будет поступать управлен цам в режиме реального времени. Это значит, что для целей эффек тивного функционирования системы KPI необходимо выделить оп ределенное количество сотрудников, которые будут обеспечивать ее работу и следить за бесперебойным поступлением данных, либо автоматизировать процесс с помощью адекватной информационной системы.

Предложенный организационно-экономический механизм управления в организациях аудиовизуальной сферы позволяет обосновать выбор управленческих и маркетинговых решений, одно временно обеспечивая анализ влияния внутренних и внешних фак торов.

Литература 1. КиноСтатистика.// Исследования группы Movie Research, Онлайн библиотека Режим доступа:

2011. / http://www.movieresearch.ru 2. Проблемы российского кинопроизводства. Онлайн библиоте ка / Режим доступа: http://www.proficinema.ru И.А. Бурса, Л.В. Холявка АКТИВИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ – ОСНОВА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Россия Экономика России после вступления в ВТО выходит на новый уровень хозяйственных отношений, который характеризуется активи зацией интеграционных процессов в мировую экономическую систе му. Такое развитие событий не только создает предпосылки для дальнейшего поступательного развития нашей страны, но и предъ являет более жесткие требования к повышению ее конкурентоспо собности, технической реконструкции ее устаревшего производст венного аппарата, а также формированию широкой прослойки отече ственных специалистов инновационной направленности.

Качественные сдвиги в современной экономике только под тверждают тот факт, что произошла значительная перегруппировка факторов и источников, определяющих экономическое развитие.

Сужающиеся возможности традиционных ресурсов экономического роста связаны как с приближением физических пределов их исполь зования, так и со снижающейся эффективностью и увеличением за трат на природоохранные мероприятия. Это означает, что доминан той в становлении модели экономического роста в XXI веке должна стать система инновационных процессов, научных знаний, новых технологий, продуктов и услуг. Проблема формирования, становле ния и развития типа инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исто рические сроки при отсутствии многих условий для его развития.

Устойчивое экономическое и научно-инновационное развитие не может возникнуть спонтанно. Оно требует наличия и успешного функционирования адекватного ситуации механизма роста, преду сматривающего создание необходимых хозяйственных, финансовых и организационно-правовых условий. Многие из них пока либо отсут ствуют, либо не используются по различным причинам в реальной практике. Решение этой проблемы усложняется еще тем, что в РФ нет необходимой инфраструктуры и устойчивых связей между ос новными звеньями инновационной системы – учреждениями высше го образования, научными организациями, малыми инновационными организациями и крупными компаниями.

Россия уступает большинству развитых стран по уровню инно вационной активности и технологического развития в целом. Отсюда, незначительный вклад сектора инновационной экономики в объем продукции промышленного производства – всего 5-6%. Частные ин вестиции составляют всего 0,5% от ВВП, а расходы государства на науку и инновации – 1,5-2%. В Китае на долю частных инвестиций приходится 8% от ВВП;

в США – 5%, а совокупные расходы на инно вации превышают 10%. В РФ внедряется лишь 2 % изобретений, в то время как в развитых странах – 30 % и более. Разработку и освоение новшеств в нашей стране осуществляют 6–9 % промышленных предприятий, а в промышленно развитых странах 35–40 % [1, с. 3].

В результате России, обладающей огромным научным и обра зовательным потенциалом, принадлежит, по официальным оценкам, лишь 0,3% объема мирового рынка гражданской наукоемкой продук ции, в то время как доля США составляет 36%, Германии – 17 %, Японии - 30%. При этом доля высокотехнологичной продукции в экс порте России составляет 3–4 %, в Китае – 22, Южной Корее – 38, Венгрии – 25 %. Следует отметить, что в России - стране с однобо ким развитием экономики, ориентированным на добычу сырья, 1 т продукции стоит $100, а в странах, вставших на инновационный путь развития, - $1 млн. [1, с. 3].

По данным Всемирного Экономического Форума (отчет Global Competitiveness Report), Россия с точки зрения технологической го товности к инновациям (Technological readiness) находится на 72-м месте. А в рейтинге, определяющим уровень заинтересованности в инновациях и внедрении новых решений (Innovation) - на 57-м мес те [2].

Показателем научно-технического прогресса на макроуровне является уровень наукоемкости валового внутреннего продукта. Для стран, избравших инновационный путь развития в качестве при оритетного, пороговое значение наукоемкости ВВП, с точки зрения экономической и научно-технической безопасности, составляет 2%.

По мнению экспертов, снижение наукоемкости ВВП до уровня 0,3- % на период свыше 5-7 лет ведет к необратимой деградации инно вационного потенциала страны. В 2010 г. в США этот уровень соста вил 2,64%, в Японии - 3,04%, в России – 1,49 % [2].

Переход к рыночным отношениям в РФ придал новый импульс развитию ряда экспортно-ориентированных сырьевых и добывающих отраслей промышленности, отраслей начальной стадии переработки сырья, сферы услуг. В то же время наблюдается снижение объемов выпускаемой продукции машиностроения и других высокотехно логичных отраслей, уменьшении их доли в валовом внутреннем про дукте. Лишь незначительно количество предприятий, созданных в этот период, производят сложную, конкурентоспособную на мировом рынке, наукоемкую продукцию.

На сегодняшний день в России сложились некоторые предпо сылки существенной переориентации приоритетов государства, ча стного бизнеса и гражданского общества на активизацию инноваци онной деятельности:

- присутствие на внутреннем рынке импортной продукции суще ственно изменило стандарты как потребительского, так и инвестици онного спроса, приблизило их к уровню развитых стран. Ценовая конкурентоспособность товаров и услуг российских предприятий уже недостаточное условие сохранения их позиций даже на внутрен нем рынке;

- вовлечение России в процессы глобализации и присоедине ние к Всемирной торговой организации не оставляют отечественным компаниям надежд на сохранение существенных защитных и префе ренциальных мер поддержки, позволяющих существовать вне меж дународной конкуренции, что заставляет бизнес активизировать по иск перспективных технологий и нестандартных решений для обес печения специфических конкурентных преимуществ в рамках гло бальной конкуренции.

- усиление новой бизнес-элиты, не имеющей доступа к сырье вым ресурсам, неоднозначные прогнозы развития сырьевых секто ров российской экономики в общем контексте развития мировой эко номики стимулируют повышение интереса и приток финансовых и менеджерских ресурсов в высокотехнологические отрасли.

- признание необходимости и стимулирование государством структурных изменений, общее улучшение инвестиционного климата, существенное улучшение правовой базы, в том числе инновацион ной деятельности, заявленные правительством программы меро приятий по развитию науки и образования, позволяют игрокам на поле высокотехнологических бизнесов чувствовать себя более уве ренно.

Наличие указанных предпосылок дает основание полагать, что рационально построенная стратегия стимулирования инновационной деятельности позволит эффективно использовать конкурентные преимущества, связанные с образовательным и научно-техническим потенциалом для обеспечения конкурентоспособности несырьевых секторов российской экономики, в том числе, отечественного сель ского хозяйства.

Литература 1. Мухамедьяров А. М. Инновационный менеджмент: Учеб. по собие. - 2-е изд. / А. М. Мухамедьяров. – М.: ИНФРА-М, 2008. – с.

2. Можаев В.В. Прогнозирование параметров развития НТП в сельскохозяйственном производстве / Экономика сельскохозяйст венных и перерабатывающих предприятий. – 2010. - № 5. – С. 28-30.

Связь с автором: bursaia@mail.ru И.А. Бурса, С.Г. Кочубей НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МОЛОЧНОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК Кубанский государственный аграрный университет г. Краснодар, Россия Молочнопродуктовый подкомплекс является одним из наиболее крупных продуктовых подкомплексов АПК по объему производства товарной продукции, численности занятых работников, использова нию производственных фондов, капитальных вложений и сырьевых ресурсов. В общем объеме конечной продукции продовольственного комплекса России его доля составляет около 21 %, а в структуре общей численности работников продовольственного комплекса – % [1].

Инновационные процессы в молочнопродуктовом подкомплексе можно представить, как постоянный и непрерывный поток превра щения конкретных технических или технологических идей на основе научных разработок в новые технологии или отдельные ее состав ные части и доведения их до освоения непосредственно в производ стве с целью получения качественно новой продукции. В инноваци онном процессе должны участвовать сельскохозяйственные научные и учебные организации, органы управления производством, обслу живающие и внедренческие формирования различных типов, а также сельскохозяйственные товаропроизводители и перерабатывающие предприятия.

Инновации ведут к стратегическим изменениям в материально технической базе хозяйствующих субъектов и, следовательно, требу ют долгосрочных финансовых вложений. Но для значительной части сельских товаропроизводителей характерен довольно мелкий мас штаб производства, не позволяющий эффективно использовать со временную высокопроизводительную технику, а относительно не большая масса прибыли и низкий уровень концентрации капитала не позволяют обеспечить приобретение всего комплекса технических средств для реализации инновационных технологий. При этом не значительные объемы получаемой сельхозпроизводителями прибы ли обусловлены не только мелким масштабом производства, но и более низким уровнем эффективности сельскохозяйственного про изводства по сравнению с другими отраслями в силу сохраняющего ся диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную про дукцию. Кроме этого, инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов аграрной сферы ограничен их критическим финансовым положением и высоким уровнем природно-климатических рисков.

Следует выделить факторы, негативно влияющие на инноваци онное развитие молочного скотоводства:

- темпы роста производительности труда, снижения расхода кормов на единицу продукции значительно ниже, чем в других под отраслях животноводства;

- затраты труда и кормов в целом по РФ на 1 кг молока сущест венно выше, чем у зарубежных производителей, что можно объяс нить значительным отставанием в технологиях производства.

- по сравнению с другими отраслями сельского хозяйств, значи тельно ниже темпы роста привлечения инвестиционных кредитов;

- у некоторых хозяйств, реализовавших крупные инвестицион ные проекты, существует несоответствие между уровнем интенси фикации кормопроизводства и увеличением показателей эффектив ности производства молока;

- слабо реализуется основной фактор конкурентности молочно го животноводства, связанный со способностью переваривать деше вые объемистые корма, заготовленные в территориальной близости от мест расположения животных, в т.ч. на землях с низким альтерна тивным доходом;

- отсутствие последовательного субсидирования инвестицион ных кредитов по приобретению производительной ресурсосбере гающей зарубежной кормопроизводящей техники не позволяет осу ществлять за их счет комплексную модернизацию отрасли, вывод ее по показателям ресурсоемкости и производительности труда на ми ровой уровень;

- диспропорция в технологическом развитии кормопроизводст ва и молочного животноводства привела к увеличению доли концен трированных кормов в структуре рациона высокоудойных коров, рос ту стоимости рационов, ухудшению показателей воспроизводства стада, сокращению срока продуктивного использования животных;

- неурегулированность земельных отношений не позволяет «быстро и дешево» сформировать кормовую базу для крупного про изводства;

- специфика воспроизводства в отрасли затрудняет быстрое эффективное формирование крупных стад;

- высокий срок окупаемости проектов по модернизации молоч ного скотоводства приводит к большим рискам, связанным, с неста бильностью поддержки отрасли и таможенно-тарифного регулирова ния, вмешательством государства в процесс ценообразования и т.д.

Важнейшими направлениями инновационного развития молоч ного скотоводства, являются следующие:

- увеличение срока продуктивного использования коров;

- приготовление сбалансированных кормовых смесей с учетом физиологических потребностей отдельны животных и их нормиро ванное кормление;

- доение в автоматических доильных установках;

- охрана окружающей среды от отходов животноводства Из приоритетных направлений инновационного развития моло коперерабатывающей промышленности можно выделить разработку и создание:

- автоматизированной линии производства отечественных по лутвердых сыров, - комплекта мембранного оборудования для концентрирования и деминерализации молочной сыворотки и других пищевых продук тов;

- комплектов оборудования на основе использования передо вых принципов виброкавитационного воздействия и УФ-излучения для бактериальной санации жидких пищевых продуктов;

- вакуум-выпарных установок глубокого концентрирования мо лочных и других пищевых продуктов;

- распылительных форсуночных сушильных установок нового поколения в комплекте с кристаллизатором и виброфлюидизатором непрерывного действия для производства сухих продуктов (молоко, сыворотка, кофе, соки);

- комплекта оборудования для поточного производства сыров;

- комплекта оборудования для автоматизированного производ ства сливочного масла и спрэдов методом преобразования высоко жирных сливок;

- комплекта оборудования для производства сливочного масла методом сбивания сливок в маслоизготовителях непрерывного дей ствия.

Развитие молочнопродуктового подкомплекса АПК России в со временных условиях потребует решение проблем и преодоления действия вышеперечисленных факторов, а также стимулирования использования ресурсов инновационного развития для формирова ния устойчивого производства и решения задачи продоволь ственного обеспечения населения отечественной молочной продук цией.

Литература 1. Гужин А.А. Молочный подкомплекс как производственно зкономическая система управления // Онлайн библиотека / [Режим доступа: http://www.rgazu.ru/db/vestnic/2009(3)/econom/12.pdf.

Связь с автором: bursaia@mail.ru О.С. Голощапова, В.А. Ростовцева АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева г. Красноярск, Россия Присущий экономике России путь развития, при котором соци ально-экономические проблемы начинают решаться при достижении ими критического уровня, и спонтанный переход к рыночному хозяй ству привели к упадку промышленного, в первую очередь наукоемко го, производства. Как отмечается в научной литературе, экономика России представляет собой конгломерат экономики советского типа и экономики первоначального накопления, с деградирующей воспро изводственной структурой, в которой доля наукоемкого сектора неук лонно снижается. Это экономика с усиливающейся автономизацией банковского сектора, неразвитой сферой услуг, в которой ценовые пропорции искажены и не отражают реальной ценности основного и оборотного капитала, так как финансовая экономика перестала нор мально работать. Имеющиеся в реальной экономике проблемы в значительной мере являются инвестиционными.

В принципе экономические субъекты могут удовлетворять свои потребности в инвестициях за счет чистой прибыли, амортизацион ных отчислений и т.д. Они могут создавать фонды накопления для ни расширенного воспроизводства, прироста запасов и резервов. Одн Одна ко в некоторых случаях (например, периоды реконструкции, технол х техноло гических прорывов) существенного обновления производства собс собст венных средств оказывается недостаточно, увеличивается потре потреб ность в дополнительных инвестиционных ресурсах. Из структуры источников финансирования инвестиций (см. рис. 1) видно, что предприятия-инвесторы предпочитают осуществлять капиталовл инвесторы капиталовло жения за счет собственных средств, т.к. привлечение заемных з за трудняется увеличением ставки процентов по кредиту и сложностью получения бюджетных ассигнований в реализацию инвестиционного й проекта.

Рис. 1. Структура источников финансирования инвестиций, 2011 год Данные статистических органов свидетельствуют, что интерес у инвесторов к инвестициям в России не исчез. Анализ видовой стру струк туры российских инвестиций в основной капитал показывает, что основная доля (более 45%) приходится на строительство зданий и сооружений (кроме жилых), а около 35% - на машины, оборудование нового, производственного инструмента и инвентаря (см. таб. 1) 1).

Логично, что наиболее востребованными в инвестициях ост требованными оста ются наукоемкие производственные отрасли. В частности отрасль машиностроения, предприятия которой уникальны, они определяют путь развития не только промышленного комплекса России, но и эк эко номики страны в целом. В сложившейся ситуации существенно ус уси ливается значение косвенных мер государственного стимулирования инвестиционной деятельности экономического характера.

В настоящее время подобным механизмом могут выступать различные экономические льготы, стимулирующие инвестиционну оты, инвестиционную деятельность. Анализ форм экономического стимулирования пок пока зал, что большинство из них направлены на уменьшение затрат и ин вестора, но они совсем не учитывают специфику этой деятельности.

, Острая потребность российской экономики в инвестициях создает необходимость разумного использования форм государственного стимулирования инвестиционной деятельности. Для большинства из форм характерно их отражение в основных законах, определяющих инвестиционное инвестирование.

Таблица Инвестиции в основной капитал по видам основных фондов в РФ, млрд. руб.

Показатели 2000 2005 2008 2009 2010 Инвестиции в основной 1165,2 3611,1 8781,6 7930,3 8406,1 10776, капитал:

В жилища 132,0 434,2 1193,8 1215,4 1328,2 1566, В здания (кроме жилых) 502,0 1460,2 3742,2 3609,7 3858,4 4751, и сооружения Машины, оборудова ние, транспортные 426,6 1484,0 3311,9 2625,3 2724,5 3791, средства Прочие 104,4 232,7 533,7 479,9 495,9 666, К основным формам экономического стимулирования можно отнести:

- Освобождение;

- Доплаты;

- Надбавки.

В рамках магистерской диссертации эти формы были сгруппи рованы по введенному в работе классификационному признаку, по доле существенности затрат в структуре себестоимости (заработная плата, амортизация, ГСМ, прочие) и влиянию на инвестиционную деятельность в зависимости от стадий инвестиционной деятельно сти и фаз жизненного цикла продукта.

Государство, как гарант стабильного развития производствен ной сферы может стимулировать инвестиционную деятельность че рез формы экономического стимулирования. В этом случае, возни кает необходимость разработки механизма экономического стимули рования инвестиционной деятельности на основе выделенных форм.

Литература 1. Официальный сайт Министерства финансов РФ. Режим дос тупа: www. minfin.ru.

2. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. Режим доступа http://fcp.ru.

3. Федеральный портал по научной и инновационной деятель ности. Режим доступа http://www.sci-innov.ru.

Связь с автором: rowera@mail.ru А.Ю. Гунько СПЕЦИФИКА РЕГИОНАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ МОНОПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ Ставропольский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права г. Ставрополь, Россия При переходе предприятий к рыночной экономике, изменения ими форм собственности, расширения их финансово-хозяйственной деятельности, вызвали необходимость формирования коммерческих взаимосвязей с широким кругом партнеров и реальной возможности выхода на внешний рынок.

Конечным результатом межотраслевого регионального разви тия в условиях функционирования локальных рынков является соз дание монопродуктовых подкомплексов. В его состав входят тесно взаимосвязанные в производственно-технологическом отношении виды производственной, сбытовой, посреднической, логистической и других видов деятельности. Он представляет собой конгломерат предпринимательских структур по производству средств производст ва, сырья, готовой продукции, а также обслуживающих предприятий и организации. Таким образом, охватывается вся производственная цепочка от создания исходного сырья до выпуска и реализации ко нечного ассортимента продукции [1].

Результативное развитие регионального монопродуктового подкомплекса немыслимо без наличия развитой производственной и рыночной инфраструктуры, которая включает производственную, торговую, банковскую, страховую, транспортную и другие состав ляющие. Именно развитая инфраструктура выступает связующим элементом во взаимоотношениях между основными субъектами эко номических отношений – производителями продукции и ее потреби телями.

Инфраструктура рынка является звеном, связывающим все стадии технологического обеспечения (производство, переработка, потребление) и поэтому является ключевым сегментом региональ ной экономики. Это понятие многоаспектное, сущность его можно определить как совокупность учреждений, организаций, государст венных и коммерческих предприятий, которые обеспечивают нор мальное функционирование товарного и иных рынков, взаимодейст вие и эффективное обслуживание товаропроизводителей и потреби телей в условиях пространственной экономики.

Эффективность функционирования регионального монопродук тового подкомплекса можно определить через максимальное удов летворение потребностей населения региона в высококачественной продукции при заданных производственных ресурсах.

Сельское хозяйство края ведется в разнообразных природных и экономических условиях, поэтому организация, уровень и структура сельскохозяйственного производства различных зон и районов су щественно различается. Вследствии чего, валовая эффективность функционирования продовольственного рынка во многом зависит от выбора каналов реализации продукции. Оценка развития современ ного состояния сбытовой системы предпринимательства в крае по казала, что существуют отдельные элементы, составляющие ее суть, но они, к сожалению, не образуют единой взаимосвязанной экономи ческой системы.

В целом, во взаимодействии субъектов монопродуктового под комплекса и организаций инфраструктурной поддержки наиболее важную роль играет решение проблем субъективного характера, обусловленных организационными факторами. В этом отношении необходимо отметить фрагментарную осведомленность руководите лей организаций инфраструктуры о реальном спектре проблем в сфере деятельности предприятий монопродуктовых подкомплексов.

Таким образом, управление аграрной предпринимательской деятельностью в условиях риска и неопределенности в тех или иных случаях сводится к рациональному использованию информации.

Снижение уровня неопределенности происходит посредством де композиции проблемы, что позволяет переходить от неструктуриро ванных задач к слабо структурированным или даже к структуриро ванным. При этом особую роль в повышении информированности субъекта управления играет метод укрупнения масштаба с после дующим моделированием выявленных тенденций развития агропро мышленных структур различных уровней хозяйствования [2].

Созданные в аграрных регионах объекты инфраструктурной поддержки не способны оказать значительное влияние на общую эффективность деятельности монопродуктовых подкомплексов, тем более восполнить пробелы от гнета налогового бремени и в какой либо степени воздействовать на общий инвестиционный климат ре гиона [3].

В то же время, отметим, что наиболее тесный контакт у пред приятий монопродуктовых подкомплексов сложился с посредниче скими структурами различной специализации и организационно правовой формы, занимающиеся торговлей узкой группой товаров или без ярко выраженной товарной специализации, а также ведущие деятельность по оказанию услуг хранения, подработке и транспорти ровке продукции. Это приводит к изменениям в продуктовых цепоч ках за счет трансформации каналов товародвижения, появления не традиционных каналов и новых продуктовых цепочек.

В настоящее время субфедеральное продовольственное обес печение отнесено к компетенции региональных органов власти, ос новываясь на концепции самообеспечения. В свою очередь, данный тезис реализуем только при развитом сельском хозяйстве, являю щемся безальтернативным элементом жизнеобеспечения как от дельных регионов, так и страны в целом, тем самым определяя су щественные позиции подкомплекса в мезоэкономических системах.

Таким образом, для перспективного функционирования регио нальных монопродуктовых подкомплексов, во взаимоувязке с эф фективным развитием региональных социально-экономических сис тем, целесообразно учитывать следующие особенности:

1) Четкое определение локальных и стратегических задач и це лей формирования, развития и повышения эффективности подком плексов с учетом индивидуальных отраслевых, географических, при родно-ресурсных, этнических, социально-экономических, политиче ских и других региональных условий.

2) Выделение сильных и слабых сторон, а также возможностей и угроз развития подкомплекса на этапе планирования и последую щего мониторинга результативности функционирования.

3) Ориентация на достижение синергетического эффекта при взаимодействии с другими элементами и подкомплексами региона.

4) Выявление точек роста и зон инновационно-инвестиционной активности.

5) Содействие в создании новых институциональных единиц.

6) Создание единой системы мониторинга и контроля за дея тельностью монопродуктовых подкомплексов и системы их инфра структурного обеспечения.

Литература 1. Гунько Т.И., Гунько А.Ю. Обеспеченность продовольствием экономическая основа продовольственной безопасности // Совре менные проблемы маркетинга: перспективные идеи и техноло гии:сборник материалов V Региональной научно-практической кон ференции: 2 ч. –Ставрополь:

- 2012.- Ч1.- с 90- 2. Байдаков А.Н., Калайтанова Ю.Ю. О некоторых подходах к управлению аграрным предпринимательством в условиях риска и неопределенности Актуальные проблемы социально // экономического развития Северо- Кавказского федерального округа:

сборник научных трудов / Ставропольский государственный аграр ный университет. - 2011. – С. 96-98.

3. Кравцов, С.А. Зерновое хозяйство России: Проблемы и пути устойчивого развития // Экономика сельскохозяйственных и перера батывающих предприятий – 2004. – № 2.– С. 15-18.

Связь с автором: aleksandrgunko@yandex.ru Н.А. Дубинина СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Астраханский государственный технический университет г. Астрахань, Россия Исследование проблем, связанных с обеспечением конкурен тоспособности предприятий требует решения многих сложных задач, среди которых большое значение имеет определение наиболее пол но характеризующих ее показателей. Это связано с тем, что от со держания принятых показателей, их методологического единства, общей целевой направленности во многом зависит полученная в результате анализа модель соответствующая реальному состоянию конкурентоспособности предприятия.

Решить задачу оценки конкурентоспособности предприятия, на наш взгляд, можно с помощью комплексного сравнительного анализа динамики производственных и финансовых результатов его дея тельности. Сформулируем основные требования, предъявляемые к рассматриваемой системе показателей:

возможность отражения отраслевых особенностей и рыноч ных условий, в которых функционируют выбранные объекты;

ориентация на учетную исходную информацию и статисти ческую отчетность;

иллюстративность, описание по возможности наиболее пол но конкурентной позиции предприятия;

возможность получения числового решения.

Объективная оценка конкурентоспособности предприятия не может основываться на произвольном наборе показателей. Их вы бор определяется тем, что все показатели в комплексе определяют конкурентоспособность и имеют разную значимость для предпри ятия, с точки зрения фактического состояния перспективных резуль татов его предпринимательской деятельности.

В основе всех экономических показателей хозяйственной дея тельности предприятий лежит организационно-технический уровень и уровень социальной жизни коллектива. От их состояния и развития зависит эффективность использования всех производственных ре сурсов, которая, в свою очередь, проявляется в показателях деловой активности, рентабельности и рыночной устойчивости.

Система показателей оценки конкурентоспособности предпри ятий, на наш взгляд, должна включать следующие группы:

1. Показатели организационно-технического уровня производ ства:

- показатели использования средств производства;

- показатели использования предметов труда;

- показатели использования трудовых ресурсов;

2. Показатели деловой активности.

3. Показатели рыночной устойчивости.

4. Показатели рентабельности.

5. Показатели эффективности управления [1, c. 120].

Указанные группы показателей взаимосвязаны и взаимообу словлены. Это вытекает из реально существующих связей между экономическими явлениями, которые они описывают.

Показатели организационно-технического уровня развития предприятия характеризуют производственную структуру предпри ятия, продолжительность производственного цикла, степень механи зации и автоматизации производства, техническую вооруженность труда и т.д. Показатели приведенной подсистемы оказывают влия ние на остальные показатели хозяйственной деятельности и, в пер вую очередь, на объем производства и реализацию продукции, на степень использования производственных ресурсов (производитель ность труда, фондоотдачу, фондовооруженность), а также на другие показатели экономической эффективности: себестоимость, прибыль, рентабельность и т.д.

Следовательно, они определяют и уровень конкурентоспособ ности предприятия в целом: «На уровень конкурентоспособности фирмы важнейшее воздействие оказывают научно-технический уро вень и степень совершенства технологии производства, … внедре ние современных средств автоматизации производства» [2, c. 47].

Основными показателями подсистемы 1 являются:

показатели часовой производительности труда;

показатели фондовооруженности;

показатели фондоотдачи;

показатели годности основных производственных фондов;

показатели обновления основных производственных фон дов;

показатели уровня стабильности кадров.

Выбор данных показателей обуславливается следующим.

1. во-первых, наличием необходимой информации для их рас чета (данные статистической и оперативной отчетности);

2. во-вторых, простотой расчета;

3. в-третьих, как показал анализ, именно эти показатели наибо лее полно отражают воздействие ряда факторов на организационно технический уровень развития предприятия.

«При общей оценке… конкурентных позиций… фирм - товаро производителей, базисным является показатель производительности труда» [3, с. 10]. Часовая производительность труда является каче ственным показателем, характеризующим как уровень использова ния оборудования, так и результативность живого труда. Фондово оруженность труда отражает количество средств производства, при ходящихся на одного работника. Исследование ее динамики в сово купности с показателями годности и обновления основных производ ственных фондов позволяет выявить тенденции в развитии матери ально-технической базы и дать оценку прогрессивности используе мых средств производства, что является одним из факторов конку рентоспособности предприятия.

В подсистеме 5 основным показателем, характеризующим эф фективность управления, нами используется показатель, опреде ляемый как отношение прибыли от реализации к объему реализо ванной продукции. Целью функционирования любой коммерческой организации является получение прибыли, на величину которой влияет не только уровень конкурентоспособности производимой продукции, но и эффективность принимаемых управленческих реше ний в области менеджмента и маркетинга.

В подсистему 2 нами включены такие показатели деловой ак тивности как: коэффициент оборачиваемости капитала, коэффици ент оборачиваемости оборотных средств и коэффициент оборачи ваемости запасов. Показатели оборачиваемости имеют важное зна чение в оценке конкурентоспособности предприятия, поскольку ско рость оборота средств оказывает непосредственное влияние на пла тежеспособность предприятия. Кроме того, увеличение скорости оборота средств, при прочих равных условиях, отражает повышение организационно-технического уровня развития предприятия.

Конкурентоспособность предприятия с точки зрения потенци ального инвестора или заказчика во многом зависит от его финансо вой устойчивости, в перечне показателей которых важное место за нимают показатели рентабельности (подсистема 4) и рыночной ус тойчивости (подсистема 3).

Показатели рентабельности позволяют оценить прибыльность работы предприятия и представляют собой качественные характери стики формирования прибыли, т. е. выступают обобщающей харак теристикой использования всех видов ресурсов.

По мнению Шеремета А.Д и Сайфулина Р.С. оценка рентабель ности предприятия возможна следующими показателями: общая рентабельность предприятия, чистая рентабельность предприятия, чистая рентабельность собственного капитала, общая рентабель ность производственных фондов.

Финансовое состояние определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов, как самого предприятия, так и его партнеров. В целом оценка финансо вого состояния характеризует рыночную устойчивость предприятия.

Поэтому в качестве показателей подсистемы 3 мы предлагаем использовать следующие: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент маневренности, коэффициент независимости. Указанные показатели позволяют оце нить способность предприятия эффективно реагировать на дестаби лизирующие действия конкурентной среды в области финансовой политики.

Учитывая специфические особенности ряда развивающихся отраслей в условиях рынка, необходимо подчеркнуть, что наличие долгосрочной программы развития предприятий является наиболее значимым условием повышения их конкурентоспособности. При этом речь должна идти не о прогнозировании на базе экстраполяций тен денций, а о построение сценариев развития.

Литература 1. Дубинина Н.А. Методические основы оценки конкурентоспо собности предприятий в условиях рынка (на примере судостроитель но-судоремонтных предприятий Астраханской области) г. Астрахань, 2000 г. – 168 с.

2. Герчикова И.Н. «Маркетинг и международное коммерческое дело». М.: Внешторгиздат, 1990 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.