авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Научное партнерство «Аргумент»

VIII-я Международная научная конференция Балтийский гуманитарный институт

Липецкое региональное

отделение

Российской ассоциации содействия науке

Институт социального развития

и предпринимательства Кыргызской Республики Липецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых»

Научно-исследовательский центр «Аксиома»

Молодежный парламент Липецкой области Издательский центр «Гравис»

«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

Российская Федерация, г. Липецк 25 февраля 2012 г.

СБОРНИК ДОКЛАДОВ Издательский центр «Гравис»

Липецк, Научное партнерство «Аргумент»

Балтийский гуманитарный институт Липецкое региональное отделение Российской ассоциации содействия науке Институт социального развития и предпринимательства Кыргызской Республики Липецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых»

Научно-исследовательский центр «Аксиома»

Молодежный парламент Липецкой области Издательский центр «Гравис»

VIII-я Международная научная конференция «АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ»

Российская Федерация, г. Липецк, 25 февраля 2012 г.

СБОРНИК ДОКЛАДОВ Ответственный редактор:

А.В. Горбенко Издательский центр «Гравис»

Липецк, УДК ББК А Актуальные вопросы современной экономической науки [Текст]:

Сборник докладов VIII-й Международной научной конференции (Липецк, 25 февраля 2012 г.). / Отв. ред. А.В. Горбенко. – Липецк:

Издательский центр «Гравис», 2012. – 216 с.

Сборник включает тексты научных докладов участников VIII-й Международной научной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки», состоявшейся 25 февраля 2012 г. в г. Липецке (Российская Федерация). В сборнике представлены научные доклады из Кыргызстана, России, Украины.

Доклады сгруппированы по секциям в соответствии с принятой классификацией направлений в экономической науке.

Редакционная коллегия сборника:

Егоров А.И., г. Липецк, Россия Шматко А.Д., г. Санкт-Петербург, Россия Мартынов Л.М., г. Москва, Россия Горбенко А.В., г. Липецк, Россия Ахметова А.А., г. Кызылорда, Казахстан Безгинова Л.И., г. Харьков, Украина Захарова О.В., г. Донецк, Украина Макутенене Дайва, г. Каунас, Литва Мосолова Е.М., г. Липецк, Россия Осмонкулова Г.О., г. Бишкек, Кыргызстан Семенишена Н.В., г. Каменец-Подольский, Украина Черепнин В.В., г. Липецк, Россия ISBN 978-5-4353-0025- © Коллектив авторов ОГЛАВЛЕНИЕ Секция 1. Экономическая теория, глобализация экономики в условиях современной информационно коммуникационной среды Э.С. Алпатова, М.А. Бухараева. Институциональные перспективы экономической теории...................................................... Н.В. Семенишена, И.В. Семенец. Эволюция теорий затрат:

актуализация институционального подхода........................................ И.В. Скоблякова, К.И. Приходченко. Административная рента и условия декриминализации инвестиционно-строительного комплекса............................................................................................... О.К. Чунаева. Воздействие глобализации на функционирование сектора российско-иностранных предприятий.................................... Секция 2. Экономика предпринимательства, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами В.И. Веслополов. Значение консолидации и партнерства в стратегии развития мебельного производства России и Красноярска........................................................................................... Г.Г. Гаврилов, И.Г. Кукукина. Корпоративная стратегия устойчивого развития и система сбалансированных показателей........................................................................................... Н.А. Кирьянова. Проблемы развития и поддержки малого и среднего бизнеса в муниципальном образовании.............................. М.И. Козлова. Проблема определения понятия и специфика среднего предпринимательства........................................................... Д.И. Костенко. Антикризисная политика управления предприятием в современных рыночных условиях............................ Е.Н. Кочеткова. Зернопродуктовый подкластер Республики Хакасия................................................................................................... Л.М. Мартынов, В.Д. Магазанник. Управление высокотехнологичными предприятиями промышленности на информационно-коммуникационной основе....................................... Г.О. Осмонкулова, Н.Ж. Дунганова. Проблемы обеспечения конкурентоспособности экономики Кыргызской Республики............. А.Н. Пушкарев, А.Е. Ильин. Инновационные методы решения социально-экономических задач в аграрном секторе экономики...... В.П. Пшеничников. Управленческий консалтинг сегодня................... Р.Р. Садретдинова. Управление денежными потоками на предприятии........................................................................................... И.Г. Самигуллин. Инновационная привлекательность, как фактор конкурентоспособности машиностроительного комплекса............................................................................................... А.А. Слизяк. Сетевой девелопмент торговой недвижимости............. М.А. Шуваев. Оплата труда в строительстве...................................... Секция 3. Менеджмент, диверсификация, маркетинг, ценообразование Е.В. Кравченко. Финансовая стратегия в экономике адвокатского образования.................................................................... Н.А. Морозова, А.И. Ковалев. Маркетинг высшего образования как инструмент стратегического развития вуза................................... В.П. Пшеничников. Рекрутмент............................................................ Секция 4. Экономика труда, человеческий фактор в экономике, экономика народонаселения и природопользования, демография А.Б. Абрамова. Экономико-экологическое развитие на базовых принципах «зеленой» экономики.......................................................... А.Б. Абрамова, Е.М. Родина, Т.В. Павличенко. Переход от финансирования ископаемых видов топлива к финансированию зеленых энергетических технологий и климатически-устойчивых подходов............................................................................................... В.Л. Васильев, Е.Х. Ханипова. Анализ процесса воспроизводства человеческого капитала в современной экономике............................................................................................. А.О. Горбачева. Квалифицированные кадры – залог развития экономики............................................................................................. О.В. Захарова. Предпосылки формирования неформального сектора рынка труда............................................................................ Г.Н. Прядунец, Н.Г. Солодова. Организация внутрифирменного обучения в условиях инновационной экономики............................... О.Д. Радченко. Экономические аспекты бюджетной поддержки сельского хозяйства Украины............................................................. Секция 5. Мировая и региональная экономика, землеустройство, рекреация и туризм М.С. Вовк. Экологические стратегии конкурентоспособности......... Д.Ф. Курбанбаева. Вопросы управления рисками при формировании и реализации региональной стратегии инновационного развития................................................................... Л.М. Лукашова. Особенности регулирования международной торговли............................................................................................... П.М. Мансуров. Дифференциация сельских территорий Ульяновской области по уровню развития социальной инфраструктуры................................................................................... Е.А. Фатнева, К.А. Дергунова, О.А. Дианова. Перспективы развития регионального туризма в Белгородской области.............. Секция 7. Стандартизация и управление качеством продукции, управление инновациями А.В. Гумеров. Повышение инновационной активности малых инновационных предприятий за счет использования методов управления качеством продукции...................................................... Ю.М. Клиот. Академическая мобильность как инструмент совершенствования системы менеджмента качества организации......................................................................................... Ю.Ю. Малышева. Вопросы сертификации системы менеджмента качества строительных организаций......................... Секция 8. Финансы, денежное обращение и кредит А.В. Гиринский. Сущностные аспекты валютных операций............. А.В. Гиринский. Некоторые вопросы банковского регулирования валютных операций в РФ.................................................................... А.В. Гурнак. Концептуальные подходы к проведению налоговых реформ................................................................................................. Е.А. Разумовская. Оценка влияния социально ориентированной финансовой политики России на эффективность развития экономики............................................................................................. Ок.В. Савчина, Ол.В. Савчина. Об основных характеристиках устойчивого функционирования коммерческих банков.................... Н.Ю. Шарко. Электронные деньги в современном мире.................. Н.Ю. Шарко. Анализ использования безналичных расчетов в современной экономике....................................................





.................. Е.М. Щербакова. Оптимизация налогообложения: сходство и различия во взглядах на природу процесса...................................... Секция 9. Бухгалтерский учет, анализ, аудит, статистика, математические и инструментальные методы экономики А.В. Волков. Факторный анализ показателей социально экономического развития при прогнозировании финансовых показателей банка............................................................................... А.Р. Габбасова, А.А. Никитина. Анализ влияния факторов на движение денежных средств в СПК «Звезда».................................. И.Н. Забелина, К.Г. Перелыгин. Отечественная практика учета объектов интеллектуальной собственности и необходимость совершенствования правил бухгалтерского учета нематериальных активов.................................................................... Л.С. Захарова. Совершенствовать систему управления интегрированных агропромышленных объединений........................ О.А. Нестерук, Я.О. Яровая. Бухгалтерский учет фьючерсных контрактов............................................................................................ О.В. Хмелева. Сегментарная отчетность агропродовольственных холдингов.................................................... Е.В. Чекалина. Некоторые изменения в бухгалтерском учете с 2012 года.............................................................................................. Секция ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННО КОММУНИКАЦИОННОЙ СРЕДЫ Э.С. Алпатова, М.А. Бухараева ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ Камская государственная инженерно-экономическая академия (ИНЭКА) г. Набережные Челны, Россия В отечественной экономической науке продолжается и усили вается бум институциональных исследований, начавшийся во второй половине 90-хг.г. XXв. На русский язык переведено большое число монографий и статей авторитетных западных экономистов, среди которых ряд лауреатов Нобелевской премии – Р.Коуз, Д.Норт, Г.Беккер. Причем высокая оценка дана этим видным ученым не за разработки в области экономической теории, а в сфере «экономики и права», в области «новой экономической истории» или в области демографических проблем.

Однако, по мнению ряда ученых (О.Иншаков, Д.Фролов, А.Московский и др.), развитие отечественного институционализма остается по большей части экстенсивным, основывающимся на ак тивном восприятии накопленных результатов зарубежных исследо ваний, их эксплуатации, пропаганде и популяризации. Справедливо сти ради следует назвать работы А.Аузана, Д.Львова, Р.Нуреева, А.Олейника, А.Шаститко и др., имеющие прямое отношение к инсти туциональной перспективе экономической науки и институциональ ному развитию России.

При этом классический институционализм сохраняет актуаль ность для отечественной экономической науки. Несмотря на свой возраст, он остается вполне современным теоретическим направле нием экономической науки, поскольку его предметом является не статика, как в неоклассике или неоинституционализме, а современ ная динамичная и в то же время противоречивая экономическая сис тема.

Вместе с тем следует согласиться с теми учеными (Ю.Ольсевич, О.Иншаков, Д.Фролов), которые утверждают, что ин ституционализм как методологический подход не может быть объяв лен новой панацеей для России. По их мнению, он должен органично «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подхо дами, системно описывающими трансформационные и трансакцион ные факторы.

Как направление экономической мысли институционализм об ладает привлекательными и сильными чертами, актуальными для соврменной экономической практики. Это, прежде всего, постулат об экономической рациональности как социально и культурно обуслов ленном феномене, где экономика, история и антропология есть раз ные стороны одного и того же исследования. В соответствии с прин ципом историзма социально-экономическая система представляет собой конкретную исторически развивающуюся цельность. Примени тельно к экономической науке это означает, что объяснение явлений экономической жизни требует комплексного исследования, сотруд ничества экономистов с юристами, культурологами, социопсихоло гами, т.е. междисциплинарного подхода.

В этой связи стоит вспомнить о том, что последнее десятиле тие XX в. ознаменовалось стремительным развитием на Западе со циоэкономики (А.Этциони). Социоэкономическая парадигма основы вается на следующих предпосылках:

1. Междисциплинарность как основа методологических пози ций. Социоэкономика представляет собой не самостоятельную науку со своим предметом и методом, а широкую область междисципли нарных исследований закономерностей экономической жизни с по мощью научного инструментария соответствующих общественных наук – психологии, антропологии, истории, политической науки, пра ва и др.

2. На макроуровне социоэкономика исходит из того, что эконо мика не является замкнутой на себя системой, она погружена в об щество, его культуру, систему властных отношений и т.д. Это, конеч но, не означает, что социоэкономисты начисто лишают хозяйствен ную систему автономности и собственной логики развития. Но и ду мать об экономике как о самоподдерживающейся, свободно форми рующейся системе непродуктивно.

3. На микроуровне предполагается, что индивидуальный выбор формируется под воздействием не только рационального личного интереса (экономический человек А.Смита), но и эмоций, моральных ограничений, социальных обязательств и ожиданий, веры, знания и др. (Г.Саймон, Д.Канеман, В.Смит, А.Тверски, Х.Мински). Никаких врожденных правил рационального экономического поведения не существует, правила создаются людьми, а не природой.

Сравнивая социоэкономический анализ с неоинституциональ ным, следует подчеркнуть, что у обоих подходов есть общее – оди наковые содержательные предпосылки (особенно в части необходи мости междисциплинарности). Не случайно в последние годы пред ставители неоинституционализма также пытаются привлечь в свои ряды представителей других общественных наук и стимулировать междисциплинарные исследования экономических процессов и эко номического поведения.

Однако, не только экономическая теория впитывает в себя ре зультаты исследований в междисциплинарных областях, но и пре доставляет свой научный инструментарий для исследований в об ластях, которые не являются собственно экономическими – социоло гии, праве, демографии, политике и т.д. Современный этап развития научного знания характеризуется методологической экспансией эко номической науки, когда методы экономического исследования стали претендовать на универсализм («экономический империализм»).

Применение аксиоматики данных направлений позволяет расширить проблемно-тематическую структуру экономических исследований при одновременном синтезе многообразных отраслей социальной науки.

Связь с автором: elsa6elsa2012@mail.ru Н.В. Семенишена, И.В. Семенец ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИЙ ЗАТРАТ: АКТУАЛИЗАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА Подольский государственный аграрно-техничесий университет г. Каменец-Подольский, Украина История науки управления производством представленная зна чительным количеством теорий, концепций и подходов, которые, как правило, являлись отражением практического опыта организации производства. В экономической литературе можно встретить разно образную систематизацию научных знаний - от хронологии развития науки управления к выделению различных школ управления.

Теорию затрат в своих работах рассматривало немало ученых экономистов, среди которых можно отметить исследования осново положников политической экономии - К. Маркса, А. Смита и Д.Рикардо;

творцов классической и неоклассической теории рынка Дж. Миля, Ф. Визера, К. Мнегера, Э. Бем-Баверка, А. Маршала, Дж.

Кларка, Дж. Робинсон;

представителей институционалистской школы - Р. Коуза, О. Уильямсона, К. Эрроу.

Впервые к проблеме управления затратами обратился Т. Мет колф. В 1885 году увидела свет его работа Издержки производства и управление общественными и частными мастерскими, которую обоснованно можно считать базовым учебником по управлению про изводством. Однако основоположником научного управления затра тами общепризнанно считается Ф. Тейлор.

В современной экономической литературе проблеме затрат пред приятия посвящены работы таких ученых, как: И.О. Бланк, Ф.Ф. Буты нец, К. Друри, Ч.Т.Хорнгрен, Дж. Фостер, В. Палий и Р. Вандер Вил, Ю.С.

Цал-Цалко, И.А. Маркина, Ю.С. Погорелов,Ю.А. Поспелова, Ксенофон това О.В., Т.П. Карпова, В.С. Лень, М.И. Сидорова, К.П. Янковский и др.Вместе с тем, анализ отечественных и зарубежных научных изданий показывает, что на сегодняшний момент недостаточно уделяется вни мание как в научных, так и в практических аспектах вопросам, касаю щимся теоретическим конструкциям системы управления затратами, тем более в условиях кризиса.

В экономической теории существуют различные подходы к оп ределению затрат производства. Согласно классической экономиче ской теории, представителями которой были У. Петти, А. Смит, Д.

Рикардо и получившей дальнейшее развитие в работах К. Маркса, считалось, что основу цены представляют затраты труда, живого и овеществленного, на основе которых формируется стоимость това ра, и что именно воплощенный в товаре труд составляет содержание затрат производства.

В первой половине ХІХ ст. появляется теория затрат произ водства, согласно которой затраты производства (как сумма затрат на средства производства и оплаты труда) являются основой ценно сти, а соответственно, и цены товара.

В странах, где существовала командно-административная сис тема, в основе теории затрат производства лежали постулаты тру довой теории стоимости. При этом различались затраты отдельного товаропроизводителя, которые получили название «себестоимость»

(затраты использованных для изготовления товара средств произ водства и зарплата занятых при этом рабочих), и общественные рас ходы, которые были количественно больше на величину дополни тельного продукта, составляющего материальную основу прибыли производителя. Кроме затрат, связанных с изготовлением товара, выделялись также затраты, необходимые для реализации товара, которые определялись как издержки обращения.

Популярная на протяжении XIX ст. теория затрат производства Т. Мальтуса практически целиком основывается на положениях вы двинутой не намного раньше Ж.-Б. Сэем теории трех основных фак торов производства: труда, капитала и земли, которые, по его мне нию, принимая участие в процессе производства, «причастны» к соз данию стоимости.

Триединая формула, вытекающая из теории трех факторов Ж. Б. Сея, согласно которой «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, «капитал» порождает прибыль как доход капитали стов, а «земля» — ренту как доход землевладельцев, по сути своей буласвоеобразной интерпретацией взглядов А. Смита. Речь идет о том, что, позаимствовав у А. Смита идею о роли классовой структуры общества в возникновении и распределении разных видов доходов, Ж.-Б. Сей отбрасывает любую мысль о возможности эксплуатации владельцев факторов производства и классов общества вусловиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей [1].

Из наиболее известных последователей идей Ж.-Б.Сэя нужно отметить другого французского экономиста - Фредерика Бастиа (1801-1850), выдвинувшего и обосновавшего теорию услуг, а также концепцию «экономической гармонии». В теории услуг производство трактовалось как обмен услугами. Вследствие такого обмена, по мнению Бастиа, создается стоимость, которая представляет одну из частей совокупного продукта в виде товаров или услуг.

Австрийский теоретик Р.Визер разработал субъективную тео рию затрат альтернативных возможностей, согласно которой расхо ды производства данного товара равны высочайшей полезности тех благ, которые общество смогло бы получить, если бы по-иному ис пользовало затраченные производственные ресурсы[2, С.244].

Концепция альтернативных затрат играет весьма важную роль в оценке вариантов возможного вложения капитала, использования производственных мощностей, выбора вариантов политики кредито вания покупателей и др. Альтернативные затраты, называемые так же ценой шанса, или ценой упущенных возможностей, представляют собой доход, который могла бы получить компания, если бы предпо чла иной вариант использования своих ресурсов [3].

Однако, несмотря на определенное внимание к теории ученых и практиков, существует разрыв между теорией альтернативных из держек и непосредственными потребностями лиц, принимающих экономические решения, в применении теории выделяются две ос новные проблемы - измерение альтернативных издержек и альтер нативных оценок в условиях несовершенного рынка.

Институционалистская теория затрат представлена в работах Дж.К.Кларка, который тщательно исследовал разные типы затрат (индивидуальные и общественные, абсолютные, финансовые, про изводственные, долгосрочные и краткосрочные) и Дж. А. Гобсона.

Заслугой Дж. А. Гобсона было то, что он ввел понятие человеческих затрат [4, С. 175].

В конце ХІХ ст. создается неоклассическая теория стоимости, а соответственно, и цены (основатель А. Маршалл). Согласно этой теории цена товара определяется спросом и предложением, при этом в краткосрочном периоде спрос формирует цену на основе предельной полезности, а предложение — на основе затрат произ водства. Маршалл, в частности, одним из первых обратил внимание на то, что взаимозависимость между затратами производства и це ной изменяется в связи с разными временными подходами - кратко срочным или долгосрочным [5].

В результате последующего развития кейсианской идеи неде нежного механизма инфляционного процесса возникает теория ин фляции расходов, или теория чрезвычайных издержек.

Авторы теории инфляции расходов, или, как ее еще называют - теории чрезвычайных издержек (Дж. Г. Кейнс, У. Торн, Р. Куэн) бы ли уверены, что инфляцию вызывают лишь издержки, связанные с заработной платой - теория инфляционной спирали «заработная плата - цены».

Сторонники этой теории из всех производственных расходов выделили заработную плату, как наиболее тесно связанную с ин фляцией, которая обслуживает личное потребление и не способст вует расширению производства [6].

В последнее десятилетие широко известной стала теория тран сакцонных издержек, разработанная представителями неоинститу ционализма.

Становление теории трансакционных издержек как целостной научной концепции связано, прежде всего, с работами таких иссле дователей: А. Алчиан, Г. Демсетц, О. Уильямсон, С. Чанг, И. Бар цель, М. Дженсен.

К ним относят, главным образом,издержки обращения, т.е. за траты на реализацию товара (реклама, обслуживание рынков и др).

Понятие трансакционных издержекввел американский экономист Р.Коуз. Акцент Р. Коуза на понятии трансакцонных издержекдал тол чок для развития экономической теории в новом направлении — от несение фиаско рынка на счет трансакцонных издержек.

Неоинституционалисты считают, что функция рынка заключает ся в экономии трансакционных издержек, а главным его преимуще ством является тенденция к минимизации затрат каждого участника обмена на получение информации.

В современной западной экономической теории лежат постула ты неоклассической теории и теории трансакционных издержек, при этом отправными являются два момента. Во-первых, затраты произ водства в их интерпретации являются оплатой приобретенных фак торов производства. Затраты производства рассматриваются здесь под углом зрения хозяйственника, предпринимателя, который стара ется обосновать оптимальную стратегию фирмы и достичь получе ние равного дохода на каждую денежную единицу, затраченную на покупку факторов производства.

В самом деле, влияние трансакционных издержекв экономике происходит повсюду. В процессе выбора способов ведения дел и решения всех других производственных вопросов, бизнесмены должны учитывать будущие трансакционные издержки. При условии превышения затрат, связанных с обменом, над выгодами от него акт обмена не состоится, и объем производства в результате специали зации не расширится. Итак, трансакционные издержки отражаются не только на контрактных договоренностях, а и на производстве кон кретных товаров и услуг.

Следует отметить, что на сегодня не существует четкой классификации трансакционных издержеки соответствующих кри териев. Мало того, трансакцинные издержки не выделяются отдель но в учетной системе Украины в силу проблематичности их измере ния и оценки. Решение этих проблем является особенно актуальным в контексте интеграции Украины в международное сообщество.

Резюмируя вышеприведенные концепции, можно подчеркнуть, что все они объединены общей идеей относительно необходимости стоимостной оценки потребленных ресурсов: трудовых, финансовых, материальных.

Одна из проблем обоснования национальных вариантов теории затрат заключается в преодолении все еще распространенной, не преодоленной традиции размещения в одной плоскости, общего и специфического. На самом деле концепции, которые появляются в одной стране, научное общество другой страны усваивает, транс формирует или выдвигает альтернативные теории.

Литература 1. Юхименко П.И. История экономических учений : Учебное по собие [Электронный ресурс] / Юхименко П. И., Леоненко П.М. — К.:

Знание-Пресс, 2005. — 583 c. : Режим доступа :

http://www.redfox.if.ua/page/45-teoriji-zh-b-seja-i-f-bastia-11866.html.

2. Шмален Г. Основи й проблеми економіки підприємст ва[Текст]: [пров. з ньому. А.Г. Портнева] / Шмален Г. – М.: 1996.

– 512 с.

3. Финансовый менеджмент: Учебник [Электронный ресурс] / Г.Н. Ронова. — Режим доступа : http://diplomart.ru/library/l0014-0149 0787-02886.html.

4. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Та расевича, 3-е изд. – Спб: Изд. Спбгуэф, Изд. «Питер», 2002. – 544с.

– ISBN 5-8046-0037-0., С. 175.

5. Злупко С.М. История экономической теории [Текст]: Учебное пособие / Злупко С.М. — К. : Знание, 2005. — 719 c.

6. Теория инфляции расходов [Электронный ресурс]. — Ре жим доступа : http://kherson region.ks.ua/post/show/teorija_infljacii_rashodov_1.

И.В. Скоблякова, К.И. Приходченко АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕНТА И УСЛОВИЯ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННО СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс г. Орел, Россия Помимо строительной земельной ренты в инвестиционно строительном комплексе получила распространение административ ная рента. Понятие административной ренты ввел в оборот Е. Гай дар в 1995 году. Сейчас этот термин отождествляется в такими по нятиями, как статусная рента, откаты и т.п. Одним из ярких примеров отката в строительстве можно назвать случай с реконструкцией са натория «Приморский» в Сочи в рамках программы олимпийского строительства. Размер отката составил 12%. Откат – это подвид взятки. Например, заказчик предоставляет выгодный объект конкретному подрядчику, а не его конкуренту, по тому что тот согласен на определенную сумму отката. Обычно она составляет 10 % от сметной стоимости строительства, реконструк ции или ремонта объекта. Такие откаты платят налом и, как правило, постепенно, по мере оплаты выполненных работ. Сумма отката из начально закладывается в сметную стоимость объекта по догово рнности обеих сторон. Но платить приходится не только Заказчику, чтобы получить работу. Подрядчику может предложить выполнить фронт работ другая строительная фирма, которая по каким-то при чинам не хочет или не имеет возможности заниматься данными ви дами работ. И просит оплатить его посреднические услуги. В любой организации заказчика или посредника, вне зависимости от формы собственности, всегда есть люди, которые принимают решения по распределению финансов. Это руководящее звено. Например, фир ма участвует в торгах. Имеет техническое задание:- перечень и объ мы работ определены дефектным актом;

- стоимость материалов строго регламентирована;

- на объект выделены бюджетные средст ва, следовательно, смета должна быть посчитана по государствен ным расценкам;

Однако, устно негласная установка: для победы в тендере - 10% отката. Если договорнность между сторонами про изошла до подготовки к проведению торгов, то, скорее всего, будет составлен дефектный акт. Для начала, необходимо обсчитать объект правильно, чтобы определить точную сумму отката. А затем, доба вить объм работ там, где его невозможно проверить (демонтажные работы, мусор, земляные работы, площадь ремонта штукатурки, где то добавить толщину шпатлвки, толщину щебночной или другой подсыпки и т.д.), чтобы выйти на нужную сумму по смете. Если же заранее никакой договорнности между руководствами обеих сторон не было и на участие в тендере приглашены, находящиеся в равных условиях, потенциальные подрядчики, то, скорее всего, тендер выиг рает подрядчик, имеющий наименьшие фактические накладные рас ходы или тот, кто готов работать без прибыли, лишь бы не в минус.

Недаром говорят, что государственные расценки и торги – несовмес тимы. Существует еще один вид «отката» в строительстве. Это как раз тот случай, когда Субподрядчик платит процент от стоимости выполненных работ Генподрядчику за оказание «генподрядных ус луг», которые на самом деле не оказывались.

По экспертным оценкам величина «откатов» при строительстве бюджетных объектов в среднем составляет 20-25% от величины го сударственного контракта. В некоторых случаях суммы «откатов»

достигают и 50% от суммы, значащейся в аукционной документации.

Можно предположить, что именно коррупция в инвестиционно строительном комплексе является основной причиной крайне низко го качества строительства бюджетных объектов. Таким образом, административная рента в строительстве – это противоправные сборы денежных средств и имущества, требование безвозмездного оказания услуг имущественного характера, осущест вляемые по поручению должностных лиц.

На уровне государства уже осознана эта проблема, т.к. она значительно увеличивает стоимость строительства, а, следователь но, и величину строительной ренты. В одном из своих выступлений Д. Медведев высказался за снижение коррупционных издержек при строительстве жилья для снижения его стоимости. «Нужно избавить застройщиков от дополнительных, к сожалению, коррупционных из держек, и дополнительных обременений, связанных с дорогим под ключением к энергосетям». По его словам, «борьба с коррупцией в этой сфере является очень важной». «Взятки, откаты, которые при ходится, как принято говорить, заносить, в конечном счете, они воз лагаются на плечи не бизнеса, а наших граждан. Естественно, все эти издержки закладываются в конечную стоимость жилья и возла гаются на хрупкие плечи наших граждан. Это позорная ситуация, с ней надо разбираться». В рамках декриминализации инвестиционно-строительного комплекса необходимо использование ряда мер. Такие меры могут быть представлены в трех направлениях: законодательном, админи стративном и моральном.

Законодательные методы направлены на ужесточение уголов ной и административной ответственности за взяточничество, вымо гательство и т.п.

Регламентные методы направлены на создание в организации системы формализованных внутренних правил, описывающих про цедуру проведения закупок. В эту группу входят: разделение функ ций поиска поставщиков и принятия решения о закупке;

ценовой мо ниторинг рынка;

бюджетирование закупок;

проведение тендеров.

Административные и технические методы включают использо вание системы электронных торгов в сфере закупок;

проверка цен, проверка кандидатов, выплата премии за экономию ресурсов;

анализ рыночной ситуации.

Моральные методы могут включать в себя создание телефона доверия;

создание корпоративного кодекса, включающего в себя правила корпоративной этики и др.

Если говорить об эффективности этих методов, то здесь все далеко не однозначно. Например, по существующей статистике ис пользование электронной системы торгов позволяет снизить заку почные цены в среднем на 10%. Другие примеры показывают, что разовые «антиоткатные» акции помогают лишь частично. Закупщики, переждав бурю, начинают наверстывать «недополученную при быль». Для долгосрочного эффекта требуется системный подход к борьбе с откатами. Успех в этом нелегком деле может принести только комплексный подход к построению системы закупок и контро ля, а также сбалансированное использование всех методов проти водействия.

Литература 1. Взятки и откаты при строительстве олимпийских объектов – Электронный ресурс: режим доступа:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/545340/ 2. Дыханов, Г. Откаты при строительстве бюджетных объектов – Электронный ресурс: режим доступа: http://rugrad.eu/news/351088/ 3. Интерфакс – Электронный ресурс: режим доступа:

http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?id=216849&sec= Связь с автором: ivs2510@mail.ru О.К. Чунаева ВОЗДЕЙСТВИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЕКТОРА РОССИЙСКО ИНОСТРАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс г. Орел, Россия В первые десятилетия нового столетия на мировой арене четко прослеживаются две тенденции. Это интернационализация, и ее наивысшее проявление глобализация. Глобализация социально экономических процессов как доминанта в развитии современной мировой цивилизации относительно недавно завладела вниманием экономистов и породила массу недоумений, в особенности в тех ста нах, уровень развития которых не в состоянии принять предлагае мый лидерами мировой цивилизации поток новаций, но претендую щих на место в лидирующей группе. 1, с. Считается, что XXI век будет веком глобализации, веком слия ния национальных хозяйств отдельных стран в единое целое. Гло бализация может проявляться трояко – как объективный процесс в мировом сообществе, как международный проект, как концепция. 2.

с. Глобализация как процесс становления глобосистемной, обще человеческой целостности будет ускоряться, хотя не исключено, что этот процесс может пойти по нескольким сценариям, вплоть до на растания антиглобалистских тенденций. Глобализация будет оказы вать решающие воздействие на отдельные страны и региональные сообщества, в т.ч. на формирование национальных моделей разви тия.

Совместные предприятия наиболее соответствуют требовани ям современной мировой экономики в условиях глобализации. Во первых, совместные предприятия в условиях глобализации работают по принципу «думай глобально, действуй локально». Во-вторых, дос тигают целевых установок благодаря наличию объединяющего раз ные страны элементы корпоративной культуры с едиными ценностя ми и нормами. В-третьих, такая форма организации предпринима тельской деятельности позволяет иметь доступ к ресурсам, в т.ч.

наиболее ограниченным и дефицитным. В-четвертых, создают усло вия для эффективного и творческого развития, используя для этого соответствующие инструменты. В условиях глобализации совмест ные предприятия являются наиболее динамичными и подвижными.

Таким предприятиям удается совместить две противоположные це левые установки. Первое – это удовлетворение запросов потребите лей. Второе – снижение издержек за счет снижения трансакций.

Глобализация для каждого совместного предприятия отражает необходимость найти в рамках баланса интересов свое собственное, но динамично изменяющиеся место в мировом хозяйстве. Вхожде ние российско-иностранных предприятий в систему глобального хо зяйства происходит в крайне невыгодных для России условиях, обу словленных как внешними, так и внутренними факторами: коллапс многих отраслей национальной экономики, бегство за границу капи тала и мозгов, расслоение общества с фактическим вымыванием среднего класса, коррупция и др.

Однако следствием глобализации в современном мире являет ся построение капиталистического общества по принципу «центр переферия». С точки зрения экономической теории это объясняется несколькими причинами. Во-первых, для превращения прибавочной стоимости в ресурсы для расширенного воспроизводства необходи мы покупатели «вне зоны капитализма». Работники в условиях капи тализма производят прибавочную стоимость, которую присваивает капиталист, в виде товаров и услуг, а не денег. Эти товары необхо димо продать. Очевидно, что работники, занятые в капиталистиче ском производстве, могут купить такую массу товаров и услуг, кото рая по стоимости равна стоимости их совокупной рабочей силы. А товары, в которых овеществлена прибавочная стоимость должен купить кто-то другой. Только так капиталист может реализовать при бавочную стоимость, обменяв ее на средства производства для расширенного воспроизводства. 3. с. Во-вторых, капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы. Непре рывный рост производительности труда, который является главным фактором повышения нормы прибавочной стоимости, требует неог раниченного использования всех природных, материальных, трудо вых, финансовых ресурсов. Капитал стремиться привлечь все произ водственные ресурсы всего мира. В своем стремлении завладеть годными к эксплуатации производительными силами капитал обша ривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации. 3, с. Поэтому в настоящее время в России необходимо активизиро вать деятельность совместных предприятий, как инструментов и ин ститутов, которые позволят стране в ближайшее время включиться в ядро мировой системы (центр), а не стать «аутсайдером» (перифе рией).

Как уже отмечалось в предыдущих главах совместные пред приятия создаются с участием иностранного капитала, чаще всего в форме иностранных инвестиций.

Основными инвесторами в российскую экономику в 2009 году были Люксембург (14,3%), Нидерланды (14,2%), Китай (11,9%), Кипр (10,1%), Германия (9,0%), Великобритания (7,8%), Швейцария (4,4%), Япония (3,7%), Франция (3,0%), другие страны (21,6%). Из стран СНГ основными инвесторами были Беларусь (48,7%), Казахстан (6224,3%), Киргизия (10,1%), Украина (9,5%) и др. 4, с.692, 693 Наи большее число предприятий РФ с участием иностранного капитала функционировало в 2009 г. с Кипр (4545 предприятий), Германией (1597), Китаем (1045), Великобританией (884), США (872), Турцией (738) и другими странами (Латвией, Нидерландами, Финляндией). 4, с. 371 В 2009 году функционировали предприятия с участием ино странного капитала таких стран СНГ как Украина (1104 предприятий), Казахстан (416), Беларусь (848), Узбекистан (200), Азербайджан (115) и др. 4, с. Россия в 2009 году инвестировала средства в экономику Швей царии (42,1%), Нидерландов и Австрии ( по 12,9%), Кипра (7,2%), и др. Инвестии в страны СНГ в 2009 г поступали в Беларусь (71,0%), Украину (17,0%), Казахстан (4,2%) и другие. 4, с, Низкий инвестиционный рейтинг России отрицательно сказыва ется на динамике развития совместных предприятий. Так, доля предприятий прочих форм собственности, включая смешанную рос сийскую, иностранную и совместную российскую и иностранную соб ственность сократилась в общем числе предприятий с 5.6% в году до 4.3% в 2009г.

Оценивая основные показатели деятельности предприятий и организаций с участием иностранного капитала можно отметить по ложительную динамику. Так общее число предприятий с участием иностранного капитала увеличилось с 16196 в 2005 г до 19852 в 2009г. Среднесписочная численность выросла с 2918 тыс. человек в 2005 г. до 3179 тыс человек в 2009 г. Оборот организаций увеличил ся с 10489 млрд. руб. в 2005 г. до 19792 млрд. руб. в 2009 г.

Для России совместные предприятия являются одним из ос новных источников притока иностранных инвестиций в страну. Ино странные инвестиции приносят в стану новые технологии, методы управления, открывают новые рынки, ранее недоступные в силу не высокой конкурентоспособности отечественной продукции.

Доля инвестиций в основной капитал предприятий совместной российской и иностранной собственности составила в 2009 году 7,2%. 4, с, Больше всего инвестировали предприятия обрабатывающего комплекса – 366984 млн.руб. в 2009 году, предприятия, предостав ляющие услуги – 197632 млн.руб, в т.ч. научные исследования и разработки – 567 млн.руб, отрасли добывающего производства – 184631 млн.руб., металлургическое производство - 120885 млн.руб. и др. 4, с, Растут затраты на технологические инновации в организациях добывающих, обрабатывающих производств, по производству и рас пределению электроэнергии, газа и воды. В структуре затрат на тех нологические инновации доля иностранных инвестиций в 2009 году составила 3,5%, что превысило объем инвестиций за чет средств Федерального бюджета. 4, с, Совместные предприятия для России на данном этапе могут стать катализаторами точек роста в наукоемких отраслях. Так в тор говле технологиями с зарубежными странами доля соглашений, за ключенных предприятиями совместной российской и иностранной собственности в экспорте составила 10%, от общего числа соглаше ний, а в импорте – 23%. Стоимость предмета соглашения для дан ных предприятий в экспорте составила 154,7 млн.долл.США, а в им порте – 1266,6 млн.долл.США. Поступления средств от торговли технологиями совместными российско-иностранными предприятиями составили 60 млн.долл.США, а выплаты средств составили млн.долл.США. 4, с, Наблюдается рост средств иностранных источников инвестиций при проведении внутренних исследований и разработок. С 2005 года средства иностранных источников возросли с 17528,0 млн.руб.

до31406,1 млн. руб. 4, с, Кроме прямого положительно результата от притока иностран ных инвестиций наблюдается косвенный эффект, который заключа ется в том, что предприятие с иностранным капиталом заставляет подтянуться до мировых стандартов национальных поставщиков сырья, материалов, а также предприятий-конкурентов. Совместные предприятия предъявляют повышенные требования и к рабочей си ле, что приводит к росту образования и профессионального мастер ства, появлению новых рабочих мест. В этом случае наблюдается мультипликативный эффект – увеличивается оборот на других смежных предприятиях, у поставщиков и соответственно появляется потребность в дополнительной рабочей силе.

Литература 1. Куликов, л. Об этологической составляющей процесса глоба лизации и российских реформ / Л. Куликов / Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова – М.: Юристъ, 2001. – 624с.

2. Попов, А. Российский проект глобализации / А. Попов, В. Юр таев / Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практи ки) / Под ред. Ю.М. Осипова. В 2 т. Т.1 – Волгоград: Издательство волгоградского государственного университета, 200. – 452с.

3. Кара-Мурза, С. Россия в «глобализирующимся» мире / С. Ка ра-Мурза / Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.

Осипова – М.: Юристъ, 2001. – 624с.

4. Российский статический ежегодник: 2010. / Стат. сб./ Росстат – М.: 2010 – 820с.

Секция ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ, ОТРАСЛЯМИ, КОМПЛЕКСАМИ В.И. Веслополов ЗНАЧЕНИЕ КОНСОЛИДАЦИИ И ПАРТНЕРСТВА В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МЕБЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ И КРАСНОЯРСКА Сибирский государственный аэрокосмический университет им. академика М.Ф. Решетнева г. Красноярск, Россия Устойчивое развитие мебельной промышленности России яв ляется основой обеспечения потребности в экономически доступной мебельной продукции. Мебельная промышленность, имея высокий потенциал производства, должна стать не только источником заме щения импорта, но и одной из точек роста национальной экономики, превратить страну из импортера в экспортера мебели.

По запасам леса Россия занимает первое место в мире, но ее доля в мировом производстве мебели составляет менее 0,5 процен та. Россия никогда не экспортировала мебель, более того, за годы преобразований, с 1990 по 2000 годы, объем производства мебели сократился в 3 раза, а импорт достиг 40-45 процентов. Основные производственные фонды предприятий отрасли в основной своей массе устарели не только физически, но и морально. Более того, государство, уйдя из экономики, оставило отрасль на самостоя тельное выживание, не обеспечив ей условий для инновационно инвестиционного развития. Лишь с 2001 года удалось изменить нега тивную тенденцию. В мебельную промышленность стали приходить частный капитал, иностранные инвестиции. Законодательное увели чение пошлины на импорт мебели сократило сегмент дешевого им порта – таковы предпосылки для стремительного развития отрасли до 2008 -2010гг.

В связи с текущим экономическим кризисом реализация корпо ративной стратегии - тем более важна, и должна задавать четкое направление в долгосрочной перспективе.

Стратегия развития отрасли - это проблема ее долгосрочного функционирования, связанная с модернизацией и диверсификацией производства, с созданием новых производств, обеспечивающих замещение импорта и усиление конкурентных позиций отечествен ных товаропроизводителей на внутреннем и мировом рынках. От решения проблемы возрождения мебельной промышленности во многом зависит формирование приоритетов развития и повышение конкурентоспособности не только отраслей лесопромышленного комплекса страны, но и других смежных отраслей, связанных с про изводством мебели.

В России почти вся мебельная промышленность приватизиро вана. Большинству предприятий уже хорошо знакома оборотная сторона независимости от государства. Значительная часть про блем, с которыми им приходится сталкиваться, носит общеотрасле вой характер. Попытки решать их самостоятельно, напрямую обща ясь с властями, в большинстве случаев бесперспективны.

Для координации усилий всех заинтересованных сторон в раз витии конкурентоспособности российских мебельных предпри ятий и улучшении качества отечественной мебели в марте 1998 го да была создана Ассоциация предприятий мебельной и дерево обрабатывающей промышленности России.

Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабаты вающей промышленности России является добровольной, общест венной, некоммерческой организацией, учрежденной с целью консо лидации усилий по преодолению кризисных явлений в мебельно деревообрабатывающей отрасли и созданию необходимых условий для ее успешного и устойчивого развития. Ассоциация активно взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, Торгово-промышленной палатой РФ и является отраслевым коорди натором по вопросам присоединения России к ВТО.

Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабаты вающей промышленности России разрабатывает и вносит предло жения по уровням ввозных таможенных пошлин для мебель ной отрасли, внедрению новых технологий, современных материа лов и комплектующих, привлечению инвестиций, а также содейству ет росту конкурентоспособности российской мебели на внутреннем и на внешнем рынках, выработке и принятию обоснованных, взвешен ных решений на государственном уровне.

Ассоциация предприятий мебельной и деревообрабаты вающей промышленности России проводит постоянный монито ринг и анализ ситуации в мебельной отрасли, составляет обзоры и прогнозы развития российского и мирового мебельного рынка, ока зывает методическую и техническую помощь предприятиям в ре шении насущных проблем.

Членами Ассоциации являются предприятия, выпускающие более 50% мебели и древесно-стружечных плит в России, произво дители и поставщики комплектующих для мебельной отрасли, от раслевые научно-исследовательские институты и издательские до ма, выставочные объединения и страховые компании.

Так как ассоциация - это инструмент для осуществления диа лога между государством и отраслью, помогающий принятию обос нованных, взвешенных решений на государственном уровне, то и региональные предприятия начали объединяться в региональные ассоциации и гильдии производителей мебели. Для успешного ре шения своих отраслевых проблем производители мебели объеди няются в региональные ассоциации.

Процесс объединения мебельщиков Сибирского региона на чался с создания Ассоциации «Деревообрабатывающая и мебель ная промышленность Сибири». В состав учредителей вошли: «Ассо циация предприятий мебельной и деревообрабатывающей промыш ленности России», ЗАО «СОЮЗ Т» (г. Томск), Выставочное Объеди нение «Сибирская Ярмарка» (г. Новосибирск), ООО «Мастер и К» (г.

Новосибирск), ООО «Объединение «Мебельторг» (г. Кемерово), ООО «Кемеровомебель».

Основными целями и задачами Ассоциации « Деревообраба тывающая и мебельная промышленность Сибири» являются сти мулирование развития отраслей деревообрабатывающей и ме бельной промышленности Сибири, консолидация усилий промыш ленных и торговых предприятий региональной мебельной про мышленности, поддержка малого и среднего бизнеса деревообраба тывающей и мебельной промышленности, представление и защи та корпоративных интересов предприятий Сибири на российском и международном отраслевом уровнях.

Ассоциация « Деревообрабатывающая и мебельная про мышленность Сибири» играет роль фокуса для всех новых идей и проектов развития этих отраслей, способствовать созданию благо приятной среды для успешного развития бизнеса в Сибири. На ре гион красноярского края приходится около 2 процен тов мебельного рынка страны. На красноярском рынке представле на мебель местных производителей и более чем 20 импортеров.

Объмы производства мебели красноярскими производителями составляют около 3,5 млрд руб. в год. Около 150 мебельных пред приятий представлено в Красноярском крае. Организовано более тысяч рабочих мест, и эта цифра не включает в себя число работни ков сопутствующей сферы отрасли - сервиса и торговли. Многие предприятия, организовав мебельное производство с нуля, осущест вляют сборку по собственным технологиям.

Наличие такого количества предприятий по производству ме бели на территории Красноярского края и качественном росте их продукции сделало востребованной организацию Гильдии мебель щиков в 2002 году, как некоммерческого партнерства, цели которо го: консолидация местных мебельных производителей, организация совместных проектов по популяризации производимой в регионе мебели, защита интересов региональных мебельных компаний. С 2006г. к НП «Гильдия мебельщиков Красноярского края» присоеди нились производители мебели Хакассии.

Для поддержки местных производителей, представляющие ма лый и средний бизнес, необходимо сделать благоприятные условия.

Прежде всего создать возможность взаимовыгодного сотруд ничества власти и бизнеса, добиваться поставленных целей поэтапно: объединение производственных ресурсов предпри ятий для обеспечения оптимального технологического процесса, создание единой логистической системы, направленной на построе ние транспортно-складских сетей с минимальными затратами, обес печение мебельных предприятий производственными, складскими и торговыми площадями по приемлемой цене, материалами и ком плектующими собственного производства, организация эффектив ных связей с поставщиками материалов из других регионов и стран, реализация крупных мебельных заказов посредством формирова ния единой производственной программы и т. д.

В настоящее время полным ходом идт работа над программой экономического развития краевого центра в рамках реализации фе дерального закона по поддержке малого и среднего бизнеса. Уже сегодня с учтом первых предложений на е финансирование в му ниципальном бюджете предполагается выделить 1 миллиард миллионов рублей. Власти стоят перед выбором, какие проекты под держивать, можно ли в Красноярске и крае вырастить серьзную мебельную марку, которая бы стала лицом города и брендом регио на. В рамках сотрудничества может появиться некий государствен ный заказ. Он будет касаться создания новых рабочих мест, повы шения конкурентоспособности красноярской мебельной продукции, чтобы торговые сети до 20 процентов от общего объма принимали в реализацию продукцию, выпускаемую на местах, создания новой марки. У предпринимателей, которые смогут объединиться, получат государственную поддержку, появятся совершенно иные возможно сти, вплоть до стажировки рабочих на лучших европейских мебель ных фабриках.

В рамках программы подготовки кадров по производству мебе ли Профессиональный лицей №1 выступил перед краевым агентст вом профессионального образования и науки с предложением о соз дании, на базе своего лицея, учебного заведения, специализирую щегося на выпуске специалистов по изготовлению мебели. В про фессиональном лицее открыли 25 образовательных программ, ко торые обсуждают и согласовывают с Гильдией мебельщиков Крас ноярского края.

Таким образом, совместная продуктивная работа Гильдии ме бельщиков и власти, в лице краевой и городской администрации привела к возможности создания мебельного консорциума в Красно ярском крае, который сможет реализовать крупный капиталоемкий проект, где каждый участник, работая в своей сфере деятельности, будет иметь наименьшие издержки. На заседании круглого стола сентября 2011 года в рамках национального форума «Современные технологии деревообработки», который организован Правительст вом Красноярского края, Министерством природных ресурсов и лес ного комплекса Красноярского края, Союзом лесопромышленников и Ассоциацией «КАМИ», участники приняли решение создать рабочую группу по подготовке документов для разработки проекта создания мебельного консорциума в Красноярском крае.

Консолидация и партнерство в стратегии развития мебельного бизнеса является ключевой темой сегодняшних дней. Создания ме бельного консорциума может стать проектом, нацеленным не только на укрепление позиций мебельщиков, но и на развитие лесопро мышленного комплекса края в целом.

Литература 1. Ассоциация предприятий мебельной и деревообробатываю щей промышленности России / Режим доступа:

http//www.amedoro.com.

2. Википедия – Свободная энциклопедия / Режим доступа:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ 3. Предприятия и выставки России и СНГ / Предприятия, ком пании и выставки России и СНГ / Режим доступа:

http://www.expoweb.ru.

4. Кремезная А. «Деревянный союз» - Самара - Босс-пресс.

2001. - №7. - с 22-23.

5. «Мебелевская премия» // Все о мебели в Красноярске. Kras MEBEL.ru / Режим доступа: http://www.krasmebel.ru.

Связь с автором: 22vi11@bk.ru Г.Г. Гаврилов, И.Г. Кукукина КОРПОРАТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И СИСТЕМА СБАЛАНСИРОВАННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина г. Иваново, Россия Глобальный финансовый кризис выявил явное отставание ми ровой науки от той скорости, с которой происходит адаптация соб ственников и менеджмента к изменениям факторов внешней среды и трансформации корпоративных стратегий.

Рост влияния бизнес-процессов на окружающую среду и благо получие общества привел к появлению во второй половине прошло го века в корпоративном управлении США и Канады новых отноше ний с контрагентами и 27 ндиикаторов корпоративной социальной ответственности (КСО). Концепция КСО от вопросов корпоративной филантропии и социального обеспечения персонала, а также под держки региональной власти постепенно приводит к пониманию не обходимости сочетания интересов бизнеса и третьей стороны в це лях смягчения негативных последствий от бизнес-операций, совме стного участия в социальном и экологическом развитии.

Роль эффективной системы корпоративного управления как совокупности способов воздействия на процесс, с помощью которого регулируется и контролируется целостность компании, неизмеримо возрастает. Направленность корпоративной стратегии на устойчивое развитие бизнеса, рост стоимости компании и участие в корпоратив ном гражданстве оказывают поддержку в сохранении или завоевании конкурентных преимуществ. С этой позиции система корпоративного управления является системой делегирования и преемственности полномочий и ответственности в четко обозначенных границах ком петенций, функций управления, иерархии и связей организационной структуры, регламентов и критериев оценки рыночного, экономиче ского и социального вклада от функционирования бизнеса.

Необходимость трансформации корпоративной стратегии в от личие от традиционного подхода к управлению в целях максимиза ции благосостояния собственников обусловлена нижеследующими положениями:

1. Недостаточно зрелой рыночной экономике России в большей мере присущи диспропорции в структурах и процессах, объектах, проектах и средах, социодинамике и информированности заинтере сованных сторон о результатах деятельности бизнес-структур.

2. Несовершенство института корпоративной ответственности за намеченную стратегию и индикаторов оценки эффективности реализации этой стратегии собственниками и менеджментом, сла бость корпоративного контроля регулятивной средой.

3. Несовершенство института банкротства, повышающее кор поративные риски реализации стратегий, снижающие скорость при менения антикризисных и ресурсосберегающих мер, контроль ре зультативности этих мер по финансовому оздоровлению и управле нию собственностью в интересах общества.

4. Недостаточные компетенции корпоративного менеджмента в постановке стратегических целей и прогнозных оценках траектории развития бизнеса, проявляющиеся в превышении агентских затрат и игнорировании концепции КСО.

5. Наличие высокой концентрации капитала у собственников, приоритета мажоритарных акционеров отечественных компаний провоцирует нарушение корпоративного контроля, приводящее к потере устойчивости развития бизнеса.

6. Нарушение устойчивости траектории развития бизнеса про является в потере конкурентных преимуществ, операционных воз можностей, лояльности персонала, поставщиков и клиентов, банков и институциональной среды.

Под трансформацией корпоративной стратегии авторами пони мается комплексная и системная адаптация к достижению устойчи вого роста стоимости компании и сохранению траектории развития бизнеса на основе изменения приоритетов, правил и принципов кор поративных отношений. Независимо от жизненного цикла компании эти отношения должны строиться на основе КСО, снижения ресурсо емкости и готовности поддержать интересы третьей стороны.

В основу решения проблемы трансформации корпоративной стратегии нами положена концепция «эффективности корпоративных отношений» в управлении стоимостью компании. При этом корпора тивные отношения строятся в интересах всех носителей этих отно шений: «акционеры – менеджмент», «менеджмент – персонал», «мажоритарные и миноритарные акционеры», «компания – третья сторона».

Трансформация корпоративной стратегии позволит устранить такие проблемы традиционного подхода, как деформацию целепола гания у субъектов экономических отношений, смягчить агентские конфликты и нарушение интересов третьих сторон;

повысить дейст венность корпоративного и институционального контроля, а также контроля со стороны государства и общественности;

обеспечить прозрачность информации о состоянии бизнес-среды.

Одним из аспектов трансформации корпоративной стратегии в направлении снижения ресурсоемкости бизнеса и повышения соци альной ответственности можно считать попытку крупных компаний в энергетике, металлургии и других ключевых отраслях, котрые по следнее десятилетие активно внедряют систему сбалансированных показателей (ССП от англ. Balanced Score Сard, BSС). Как составную часть системы управления эффективностью бизнеса (Business Perfomance Management, BPM) ССП принято рассматривать меха низмом последовательного доведения до персонала стратегических факторов успеха, целей компании. Контроль достижения целей осу ществляется через так называемые ключевые показатели эффек тивности (КПЭ от англ. Key Performance Indicator, KPI). Эти индика торы, как измерители достижимости целей компании также служат характеристиками эффективности бизнес-процессов и работы каждо го сотрудника. При этом ССП является инструментом не только стратегического, но и оперативного управления, мотивации деятель ности персонала на основе оценки КПЭ.

Помимо финансовых показателей ССП (рентабельность ин вестированного капитала и добавленная экономическая стоимость) обращает внимание и на нефинансовые показатели эффективности.

Она дает возможность оценить такие, казалось бы, с трудом под дающиеся измерению аспекты деятельности как степень лояльно сти клиентов или инновационный потенциал компании.

Разработчики BSС, ученые Д. Нортон и Р. Каплан (США, 1990 г.) выделены четыре направления оценки эффективности, от вечающие на самые значимые вопросы для успешной деятельности компании [2]: финансы (представление о компании у акционеров и инвесторов);

клиенты (видение покупателями продукции компании);

бизнес-процессы (рассмотрение бизнес-процессов на предмет опти мизации, выбора приоритетов и ликвидации);

обучение персонала и рост компетенций (возможности для роста и развития компании).

Набор индикаторов в ССП должен содержать информацию от носительно намеченной корпоративной стратегии, начиная с долго срочной цели управления добавленной экономической стоимостью компании. Далее эти показатели привязываются к той последова тельности действий, которая должна быть предпринята с точки зре ния устойчивого роста компании, перспектив потребителей, постав щиков и конкурентов, операционных возможностей. Для большин ства компаний такие финансовые показатели, как увеличение дохо дов, снижение себестоимости и рост производительности, улучше ние использования активов и снижение риска, вполне могут обеспе чить необходимую взаимосвязь элементов сбалансированной сис темы показателей эффективности.

Технологическое содержание системы сбалансированных пока зателей для отдельно взятой компании включает:

- карту стратегических задач, логически связанных со стратеги ческими целями;

- непосредственно карту сбалансированных показателей (коли чественно измеряющих эффективность бизнес-процессов, «точку достижения цели» и сроки, в которые должны быть достигнуты тре буемые результаты);

- целевые проекты (инвестиции, обучение и т. п.), обеспечи вающие внедрение необходимых изменений в борьбе за конкурент ные преимущества;

- «приборные панели» руководителей различных уровней для оценки деятельности и корпоративного контроля.

Обратимся к наиболее характерным последствиям трансфор мации стратегии на основе идеи ССП в России:

1. Подмена идеи «организации, ориентированной на страте гию» идеей внедрения системы.

2. Слабая подготовка менеджмента и исполнителей. Как и дру гие западные концепции, ССП опирается на фундаментальные осно вы свободной рыночной экономики. К ним относят совершенную кон куренцию, открытые рынки капитала, прозрачность компаний и т. п.

Из-за краткой истории новых рыночных отношений в России, незна чительного опыта собственников-мажоритариев и менеджмента адаптация системы сопровождается набором показателей, скопиро ванных с западных примеров и слабо помогающих нашему бизнесу в реальном управлении.

3. Ментальность и культура персонала. Неверие сотрудников в долгосрочные и, как правило, абстрактные показатели, а также в то, что от каждого в отдельности что-то зависит, серьезно усложняет внедрение системы. Нежелание людей меняться вообще и надежда на «авось» затрудняют вовлечение персонала в процесс внедрения системы стратегического успеха и высокого уровня корпоративной ответственности.

4. Чрезмерная увлеченность технической стороной концепции при отсутствии должной мотивации и эффективной системы повы шения квалификации персонала.

5. Статичность самой системы в условиях быстро меняющейся внешней среды и отсутствие действенных КПЭ для самих собствен ников и менеджеров лишает ССП гибкости. А при отсутствии четко сформулированной стратегии ССП вообще обречена на провал.

Кроме этого, даже наличие четко разработанной стратегии при создании ССП слабо увязано с системами бюджетирования, управ ления качеством, вкладом подразделений и вознаграждением пер сонала. Оценка финансовых результатов внедрения системы, бази рующаяся на рентабельности чистых активов, в условиях необходи мого инновационного ускорения не годится. Менеджмент, несмотря на заключенный контракт на внедрение ССП, не заинтересован или не готов использовать систему в повседневной работе. Такие про екты, как правило, останавливаются до момента сдачи системы в эксплуатацию. Инструмент управления оказывается невостребован ным.

Система сбалансированных показателей в большей степени будет полезна тем компаниям, которые нуждаются в максимально эффективном менеджменте для реализации стратегических целей либо прошли процедуру реструктуризации и испытывают трудности при построении системы корпоративного управления новой компани ей.

Разработчиками проектов условно выделено четыре основных признака, по которым компания нуждается в ССП: 1) менеджмент при наличии миссии и стратегии компании в силу разных причин не вовлечен в процесс стратегического управления;

2) сотрудники не понимают стратегических целей компании и не участвуют в достиже нии этих целей по реализации стратегических планов компании;

3) за счет внедрения решается вопрос коммуникаций холдинговой группы компаний и выстраивается понятная схема стратегического управления холдингом;

4) отсутствует оперативный контроль про цесса реализации стратегии предприятия.

Если рассматривать проблему корпоративной ответственности в условиях внедрения ССП, можно в качестве модели стратегическо го успеха компании применить стратегическую карту. Базовая фак торная модель аддитивного вида, отражающая уровень корпоратив ной ответственности при внедрении системы сбалансированных показателей, строится следующим образом [1]:

СУ = УМК + УПР + УК + УФ, где СУ – стратегический показатель компании, определяющий уро вень корпоративной ответственности;

УМК – показатель результа тивности маркетинговой деятельности по обеспечению лояльности клиентов (организация продаж, сервис и др.) и эффективному ис пользованию конкурентных преимуществ;

УПР – показатель состоя ния процессов операционной деятельности и эффективного исполь зования операционных возможностей, реализуемый в производст венных и обслуживаемых бизнес-процессах с современной техникой и технологией;

УК – показатель знаний и умений персонала, постро енный на компетенциях, обучении и постоянном развитии, инновации идей и росте позитива капитала влияния;

УФ – показатель управле ния финансированием компании и эффективным использованием финансовых ресурсов, обеспечивающий устойчивость траектории развития бизнеса.

Исследования по разработке и внедрению стратегии на основе ССП, проведенные авторами, подтверждают необходимость транс формации корпоративной стратегии и разработку КПЭ устойчивого развития на основе оценки участия в корпоративной социальной от ветственности и снижении ресурсоемкости бизнеса. Структурирова ние деятельности компании по четырем направлениям будет спо собствовать получению достижимых результатов роста стоимости компании в условиях смягчения конфликтов интересов с третьей стороной.

Литература 1. Кукукина И.Г., Соколов Ю.А., Колибаба В.И., Васильев И.А.

Теория и инструментарий финансового контроля корпораций в усло виях инновационного развития: научное издание. – Иваново: Науч ная мысль, 2011. – 264 с.

2. Система сбалансированных показателей. [Электронный ре сурс]. – Режим доступа: www.betec.ru Н.А. Кирьянова ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В МУНИЦИПАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ Брянский государственный университет им. И.Г. Петровского г. Брянск, Россия При переходе на рыночные отношения нарушилась общая со циальная стабильность российского общества. Это выразилось в росте безработицы, снижении социального статуса и уровня жизни населения, невостребованности работников в профессиональном плане. В сложившейся ситуации обнаружился рост криминогенной деятельности и маргинализации трудоспособных слоев населения.

По данным официальной статистики количество безработных соста вило в 2011 году в 5,6 миллиона человек и за первые два месяца 2012 года увеличилось до 6 миллионов человек (%) [1]. В силу сло жившихся обстоятельств людям приходится самостоятельно искать пути решения возникших проблем, чтобы приспособиться к сложным условиям стихии рынка.

Главными для государственных органов, на наш взгляд, в этот период должны стать задачи развития различных форм самозанято сти, стимулирования трудовой активности. Государству, прежде все го, необходимо создать экономические, социальные и правовые ус ловия. При этом особый акцент должен быть сделан на поддержку и развитие малого и среднего бизнеса.

По мере развития малого и среднего бизнеса наблюдается соз дание оптимальных условий, способствующих более эффективному функционированию прогрессивной экономики. В свою очередь про грессивная экономика создает конкурентную среду, ведет к созданию дополнительных рабочих мест, а это позволит сократить безработи цу, расширить потребительский сектор, снизить социальную напря женность. Предприятия малого и среднего бизнеса проявляют живу честь, несмотря на возникающие трудности, стоящие на пути их раз вития [2].

Развитие малого и среднего бизнеса, как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе, является одним из главных условий повышения темпов экономического роста муниципальных образова ний. Однако в этом контексте не стоит забывать, что существует ряд проблем, сдерживающих развитие малого и среднего предпринима тельства на муниципальном уровне. По результатам проведенного анкетирования наиболее острыми являются следующие до конца нерешенные проблемы:

1. Отсутствие стартового капитала, трудности доступа к бан ковским кредитам. Основная часть предпринимателей, не может пользоваться банковскими ресурсами из-за сложной залоговой сис темы оформления займов, отсутствия возможности взять долгосроч ный кредит, высоких процентных ставок за кредит.

2. Трудности по осуществлению деятельности в связи с избыт ком требований лицензирования, сертификации, процедуры выделе ния земельных участков, помещений для развития бизнеса, по полу чению согласований и разрешений.

3. Неполная информированность субъектов малого и среднего предпринимательства по различным вопросам предпринимательской деятельности. Сложность получения информации, необходимой для развития бизнеса, из-за отсутствия компьютерной техники, доступа к Интернету, информационным и юридическим программам.

4. Отсутствие у предпринимателей знаний менеджмента. Часто предприниматели не имеют базовых экономических знаний, знаний маркетинга, бухгалтерского дела, что становится причиной банкрот ства и распада предприятий.

5. Одновременно отмечается недостаточный уровень социаль ных гарантий для работников предприятий, а также работников осу ществляющих деятельность на условиях гражданского найма.

6. Малая заинтересованность муниципальных властей в рас ширении сферы малого и среднего бизнеса.

На наш взгляд ведущей проблемой из всех вышеперечислен ных следует на данный момент считать малую заинтересованность муниципальных властей в расширении сферы малого и среднего бизнеса. Согласно федеральному закону Российской Федерации от октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местно го самоуправления в Российской Федерации» муниципалитеты были уполномочены развивать и поддерживать малое предприниматель ство [3]. Поэтому мы считаем, что в первую очередь необходимо разработать модель взаимоотношения муниципальной власти и предпринимательства. На сегодняшний день у предпринимателей имеются многочисленные претензии к властям на местах, которые зачастую занимают не очень открытую и четкую позицию в вопросах малого и среднего бизнеса. Связанно это, по нашему мнению, с тем обстоятельством, что в статистике налоговых поступлений субъекты малого предпринимательства отдельно не выделены, что сущест венно затрудняет возможность оценить поступления налогов от ма лого бизнеса. В связи с этим муниципальные власти «не видят», той роли, которую играет бизнес в муниципальном образовании, не могут ее «пощупать, ощутить», что, следовательно, снижает стимулы вла стей на разработку комплекса мероприятий, направленных на созда ние благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса на своей территории.

Бюджет муниципалитета на две трети зависит от дотаций обла стного и федерального бюджета. Естественно, что муниципальным властям, гораздо выгоднее «выстраивать» хорошие отношения с областным центром, нежели стимулировать малый и средний биз нес, поскольку областной центр является основным источником му ниципального бюджета. Мы считаем, что необходимо пересмотреть межбюджетные отношения. Если развитие малого и среднего бизне са лежит на муниципалитетах, то необходимо заинтересовать их в этом. Предлагается пересмотреть налогообложение субъектов предпринимательства, а именно отменить уплату налогов в местный бюджет для лиц, занявшихся собственным делом, без содействия со стороны муниципальных властей.

Власти следует учитывать, что малый и средний бизнес имеет большую заинтересованность в развитии муниципального образова ния, чем крупный бизнес. По той причине, что если «ветер подует не туда», крупный бизнес может закрыть предприятие, вывести деньги из региона, а также, чаще всего предприятие зарегистрировано в одном месте, а производство в другом, и налоги платит, не в том месте, где работает. Для малого и среднего бизнеса понятия «малая родина» и «успешная работа» являются практически синонимами.

Диалог бизнеса и власти на наш взгляд должен быть не только выгодным, но и продуктивным. Нами предложены следующие меха низмы взаимодействия бизнеса и власти:

- регулярное консультирование представителей малого и сред него бизнеса об инфраструктуре и формах государственной под держки бизнесменов.

- проведение конкурсов на получение субсидий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства.

- предоставление права выкупа арендуемых зданий на льгот ных условиях.

- пересмотрение бюджетных взаимоотношений и системы нало гообложения для представителей малого и среднего бизнеса.

Таким образом, развитие малого и среднего бизнеса в муници пальном образовании должно стать одним из приоритетных направ лений в совместной работе федеральной власти, власти субъектов РФ, муниципалитетов и бизнеса. Малый и средний бизнес – основа муниципалитетов.

Литература 1. www.rian.ru. Электронный ресурс. Безработица в России 2010-2011 статистика, мониторинг численности безработных в стра не. 2011г. С.1.

2. www.kapital-rus.ru. Электронный ресурс. Аналитика. Экономи ка. Выживет ли малый и средний бизнес в условиях глобального кри зиса? Доклад Л.О. Ромашовой. 2009г. С.1-3.

3. Федеральный закон Российской федерации от 6 октября 2003г. N 131 – ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». С.3.

М.И. Козлова ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И СПЕЦИФИКА СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Институт экономики и финансов «Синергия»

г. Москва, Россия Средний бизнес – главный резерв экономического роста страны [1]. Однако, о среднем бизнесе, как о самостоятельном субъекте эко номических отношений, в России говорить не принято. В ходу такие лингвистические конструкции как: «малый и средний бизнес» (МСБ) или «малое и среднее предпринимательство» (МСП), «предприятия малого и среднего бизнеса» и «предприятия крупного и среднего бизнеса». При этом, во всех случаях средний бизнес (СБ) оказывает ся на втором месте, как бы «в придачу» либо к сотням тысяч малых предприятий, либо просто к сотням крупнейших компаний, на долю которых приходится половина валового продукта страны. Создается впечатление, что средний бизнес не очень интересен сам по себе.

Однако, это выглядит довольно странно, поскольку даже если допус тить, что на долю крупного бизнеса действительно приходится около 50% валового производства товаров и услуг в стране, а на долю ма лого бизнеса - 15%, то получается, что на валовое производство предприятиями среднего бизнеса приходится 1/3 часть всех товаров и услуг, а это совсем не мало [2, с. 176].

До сих пор в мире еще не пришли к единым стандартам опре деления СБ. Во многих странах и различных международных органи зациях они сильно различаются [3, с. 3]. Считается, что большинство исследователей используют данный термин достаточно небрежно [4, с. 36]. Аналогичная ситуация сложилась и в России, где до настоя щее времени также не существует четкого определения понятию «средний бизнес», то есть его не выделяют как самостоятельную единицу экономических отношений. В основном понятие СБ упот ребляется вместе с такими категориями как малый и крупный бизнес, и остается на заднем плане, как «нагрузка» к предприятиям этих ка тегорий.

Считаем, что отдельные попытки как зарубежных, так и отече ственных исследователей выработать единое или обобщенное оп ределение среднего предпринимательства (СП), заранее обречены на провал. О практической неосуществимости такого рода задачи говорится в ряде работ [5;

6]. В силу многообразия задач, для реше ния которых может потребоваться формальное определение средне го предприятия, дифференцированности объективных внешних ус ловий, всегда будут появляться вариации на эту тему, соответст вующие конкретным условиям и специфическим задачам.

Анализ литературы показал, что в определении экономической природы среднего предпринимательства в экономической литерату ре как отечественной, так и зарубежной до настоящего времени нет единого мнения. Основные выводы можно сформулировать сле дующим образом:

1. Определения средних предприятий разнятся не только по странам, но и в том числе внутри страны по отраслям и территориям;

2. Большая дифференциация определений показывает, что средние предприятия не имеют четко выделенных границ;

3. Количественный подход к определению средних предприятий чаще всего применяется при определении предприятий, имеющих право доступа к правительственной помощи;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.