авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
-- [ Страница 1 ] --

Всемирный Московский государственный университет

банк им. М.В. Ломоносова

Факультет государственного управления

Государственное управление в XXI

веке:

концепции, методы и технологии

Материалы Международной конференции,

посвященной 10 летию факультета государственного

управления МГУ (26—29 мая 2003 г.)

Издательство “Алекс”

Москва

2003

УДК 33

ББК 65.05

Гос 72 Организационный комитет:

Садовничий В.А., ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, академик РАН (председатель), Миронов В.В., проректор МГУ, Сидорович А.В., проректор МГУ, Сурин А.В., декан факультета государственного управления МГУ (зам. председателя), Колесов В.П., декан экономического факультета МГУ, Голиченков А.К., декан юридического факультета МГУ, Добреньков В.И., декан социологического факультета МГУ, Виханский О.С., директор Высшей школы бизнеса МГУ Материалы к публикации готовили:

Семенникова Л.И. (ответ. редактор), Каширова А.В., Пеганова О.М., Черкесова Н.Н., Зайцева Т.В.

Тексты с английского языка на русский перевели:

Минаева Л.В., Салиева Л.К., Святова А.С., Данилова В.В., Бондарева Л.В., Гзокян Л.А.

Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и тех нологии. Материалы Международной конференции, посвященной 10 ле тию факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (26—29 мая 2003 г.). М., 2003.— 560 с.

ISBN 5 9618 0001 В сборник включены доклады и выступления участников международной конференции по широкому кругу проблем государственного управления, актуаль ных как для наших дней, так и для будущего. Выступления англоязычных участни ков конференции даны в переводе. Сборник адресован ученым, управленцам прак тикам, аспирантам и студентам, всем, кто интересуется проблемами государствен ного управления.

Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова благода рит Представительство Всемирного банка в Российской Федерации за финансо вую поддержу издания данного сборника.

Все права защищены Материал публикации защищен законодательством об авторском праве. Никакая часть настоящего издания не может быть воспроизведена, помещена на хранение в информаци онно поисковую систему или передана в любой форме или любыми средствами, включая электронные, механические, фотокопировальные, магнитные и прочие, без предваритель ного письменного разрешения Всемирного банка и МГУ.

Отпечатано в России © Международный банк реконструкции и развития/ Всемирный банк, 1818 H Street, N.W., Washington, D.C. 20433, USA ISBN 5 9618 0001 6 © МГУ им. М.В. Ломоносова, Оглавление Предисловие.............................................................. Introduction............................................................... Пленарное заседание...................................................... Сурин А.В. 10 лет подготовки управленческих кадров в Московском университете: опыт и проблемы........................................ Нил Пэрисон. Первоочередные задачи административной реформы и реформирования государственной службы............................ Глазьев С.Ю. Государство и бизнес в современной России................ Федоткин В.Н. Государственное и региональное управление: точки соприкосновения и противоречия.





...................................... Пивоваров Ю.С. Constitutional state и Русское государство............... Страуссман Д. Политический анализ и менеджмент как сфера профессионального образования........................................ Стефенсон Р. Реформа государственной службы в Великобритании....... I. Проблемы государственного управления и социально экономическая сфера..................................... Власкин Г.А. О стратегии инновационного развития России............. Долина Н.В. Управление территориально экономическими системами в свете административной реформы.................................... Чирхарт М. Добровольцы в государственных и некоммерческих организациях.......................................................... Семенов Г.В., Петросян А.П., Джумаева Р.А., Широнин В.М.

Государство и развитие малого и среднего бизнеса в малых городах...... Пеганова О.М. Государственное регулирование банковской деятельности........................................................... Батяева Т.А. Роль основных регуляторов на Российском фондовом рынке... Иванова Н.Ю. Социально экономические аспекты развития малого бизнеса в России....................................................... Соловьева И.Л. Необходимость использования рейтинговой системы оценки надежности коммерческих банков............................... Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии Назарбаев О., Адильчаев Р.Т., Жуманазаров У.С. Инвестиционная политика в Узбекистане и задачи экономических реформ (на материалах Республики Каракалпакстан)........................... Блинов А.О. Формирование благоприятной среды как необходимое условие развития бизнеса.............................................. Ивченко С.В. Социальные программы бизнеса, направленные на повышение эффективности муниципального управления............. Шишняк Т.Ю. Концессия в системе управления экономикой............. Баранова И.В. Роль государства в обеспечении социального запроса организаций малого бизнеса............................................ Байнев В.Ф. Проблемы трансформирования белорусской национальной системы экономической несостоятельности (банкротства)............... Тукачева Г.В. Роль контроллинга в процессе реструктуризации предприятия........................................................... Симановская М.Л., Минаенко М.М. Стратегическая позиция среднего наукоемкого бизнеса в «новой экономике».............................. Кастосов М.А. Проблемы повышения роли российского государства в управлении ресурсами................................................ Малькова И.В. Государственная защита прав потребителей.............. Сажина М.А. Налоговое стимулирование малого предпринимательства.. Коновалова Л.Н. Кадровая составляющая в становлении механизмов межсекторного партнерства (государство — некоммерческий сектор — бизнес)................................................................ Якимец В.Н. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России................................................... II. Политические, административные аспекты и коммуникационный ресурс в управлении............................. Ван Рюйтен М. Административная реформа в России и международное техническое содействие: относительная перспектива.................... Шестаков С.С. Информационные технологии квалификационного аудита для государственной службы.................................... Синклер Т. Некоторые вопросы объединения органов местной власти (на примере округа Брум, штата Нью Йорк)............................ Нисневич Ю.А. Технологии формирования государственной информационной политики в Российской Федерации................... Пушкарева Г.В. Теоретические основания технологий политического влияния...................................................................... Шпак В.В. Современные тенденции развития общества и государственное регулирование в уголовно правовой сфере........... Никовская Л.И. Форма конфликта как индикатор взаимодействия государства и гражданского общества................................... Салмин А.М. Факторы и акторы российской внешней политики......... Оглавление Туронок С.Г. Политические технологии в режиме он лайн:

особенности и опыт применения........................................ Левитский М. Транснациональные преступные организации и международная безопасность......................................... Бонэм М., Сейферт Д. Потенциал «электронного правительства»

для трансформации демократических систем переходного типа.......... Купряшин Г.Л. Реформа государственного управления: сближение с менеджментом........................................................ Робертс Э. Доступность правительственной информации и участие граждан в политическом процессе: обзор основных вопросов............ Белов Г.А. Факторы кризиса и эволюции государства.................... Комаровский В.С. Административная реформа в РФ: концепция, итоги и перспективы формирования модели «отзывчивой» госслужбы......... Никитин А.И. Миротворческая деятельность Российской Федерации в странах СНГ: принципы и технологии................................. Голзер Я., Фиaлa П. Теория консолидации и опыт Чешской Республики как центральноевропейской страны..................................... Рысева И.А. Перспективы развития cетевых СМИ в современном поле политики......................................................... Соловьев А.И. Коммуникативные механизмы в государственном управлении и власти................................................... Назарова Ю.С. Информационные стратегии государства в политическом процессе.............................................. Салиева Л.К. Экономическая составляющая политической аргументации.......................................................... Минаева Л.В. Связи с общественностью в международном контексте.... Орлова Т.М. Коммуникативный ресурс управления...................... Косилова М.Ф. Ментальный лексикон и восприятие политической рекламы............................................................... Юдина Т.В. Слово как инструмент действия и воздействия.............. Добросклонская Т.Г. Лингво медийные основы информационного менеджмента........................................................... Козлов М.В. Корпоративные информационные системы в текстильной промышленности....................................................... Юдина Т.Н. Научные информационные ресурсы для государственного управления............................................................ Федосова Р.Н. Специфика информационных технологий в выставочно маркетинговой деятельности............................. Ботуз С.П. Системный анализ информационных технологий государственного управления и организационно технологического обеспечения систем экспертизы объектов промышленной собственности.......................................................... Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии III. Антикризисное управление............................................ Зорин В.Ю. Проблемы развития современной этнической и конфессиональной ситуации в России................................ Юдин В.И. Внутренние резервы развития России и ее народа............ Бэнкс У. Группы по защите национальной безопасности:

правоохранительные отряды и правовое поле для осуществления военизированного противодействия терроризму........................ Соловьев К.А. Критерии оценки кризиса в социальной сфере (региональный аспект)................................................. Кошкидько В.Г. Антикризисное управление в условиях природных и техногенных катастроф.............................................. Пронкин С.В. Правовые основы антикризисного управления в Российской Федерации............................................... Ванин А.А. Правовые механизмы антикризисного управления в рамках процедур, предусмотренных законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) субъектов хозяйствования........................................................ Сидоров А.В. Геополитические угрозы национальной безопасности....... Бычков С.Н., Григорян А.А., Шикин Е.В. О роли количественной составляющей в антикризисном управлении........................... Сахаров В.А. Расширение конфликта как способ минимизации его отрицательных последствий............................................ IV. Проблемы подготовки управленческих кадров......................... Хливицкас Е. Государственное управление: стратегия развития человеческих ресурсов................................................. Молчанова О.П., Абрамешин А.Е. Управление инновационными проектами в сфере образования......................................... Пугачев В.П. Роль управления персоналом в формировании профессиональной компетентности современного руководителя......... Черняева Г.В. Мотивационные аутотренинги в работе руководителя..... Петрова Ю.И. Инновационные программы подготовки управленческих кадров.

................................................ Бычков С.Н., Григорян А.А., Шикин Е.В. О курсе «Механизмы принятия управленческих решений».............................................. Тихенький В.Г. Развитие карьеры молодых управленцев................. Корсакова В.В. Развитие образования в области менеджмента в МИИТе.............................................................. Сорина Г.В. Особенности представления учебного курса «Принятие решений»................................................... Бекоева Д.Д. Психологическая модель менеджера XXI века.............. Сведения об авторах...................................................... Предисловие В честь 10 летия одного из самых молодых и динамично развивающихся фа культетов — факультета государственного управления — в МГУ им. М.В. Ломо носова с 26 по 29 мая 2002 г. проходила международная конференция «Государ ственное управление в XXI веке: концепции, методы, технологии». Проведение юбилейных торжеств в форме академических дискуссий (хотя это не исключает и других форм) естественно для МГУ, приверженность которого фундаменталь ности в образовании формировалась на протяжении почти двух с половиной столетий. Выступая на пленарном заседании, ректор МГУ, академик РАН В.А.

Садовничий сказал: «Важно, что мы собрались именно в Московском универси тете, в котором так же, как и 250 лет тому назад (или почти 250 лет тому назад), учат людей масштабно, широко мыслить, думать и анализировать, причем как в естественнонаучной, так и в гуманитарной области». Так же естественен меж дународный статус конференции. МГУ — часть мирового научного сообщества, в его стенах в настоящее время обучаются представители почти 90 стран мира.

Празднование юбилея факультета государственного управления в форме конференции позволяет подвести некоторые итоги, внимательно рассмотреть, что сделано за десять лет, увидеть перспективы развития факультета в научной, образовательной и других областях. Десятилетний юбилей не так масштабен, как предстоящее 250 летие МГУ, но это важная дата, которая дает возможность проанализировать накопленный опыт подготовки управленцев, оценить, все ли правильно было задумано при создании факультета, сверить вектор своего раз вития с реалиями XXI века. Мы полагали, и это подтвердилось в ходе конферен ции, что такой анализ будет полезен и интересен не только для Московского университета, но и для других университетов, где развернута подготовка управ ленцев для государственных структур. Дискутировался опыт подготовки управ ленцев не только в МГУ, но и в других университетах как по принципиальным аспектам, так и по конкретным вопросам образовательной деятельности. Важно было обозначить круг проблем для обсуждения в теории и практике государст венного управления, которые могли объединить представителей университетов и школ из разных стран, в том числе и на постсоветском пространстве. Были со Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии зданы необходимые условия для плодотворного обсуждения различных аспек тов государственного управления совместными усилиями ученых и практиков.

Объединение ученых и государственных служащих достаточно высокого феде рального и регионального уровней в рамках академической дискуссии дает зна чимые результаты и предоставляет возможность для диалога, реализации взаим ных интересов.

Теперь, когда напряженные дни конференции позади, можно с удовлетворе нием констатировать, что поставленные цели и задачи удалось в основном вы полнить. Все заявленные формы дискуссий (пленарное заседание, заседания се ми секций, трех круглых столов, брифинг по реформе государственного аппара та в Российской Федерации, презентация изданий ФГУ) прошли при большой активности участников. Даже последний день, который редко получается пол ноценным, прошел удачно.

О многом говорит состав участников. В конференции приняли участие око ло 200 человек из 11 стран мира. Органы государственного управления России были представлены на федеральном и региональном уровнях. Министр по де лам федерации, национальной и миграционной политики В.Ю. Зорин был руко водителем одной из секций. Е.Ш. Гонтмахер, руководитель департамента аппа рата Правительства РФ, выступил на пленарном заседании. Из Администрации Президента участником конференции был главный советник Р.И. Кортава. На уровне руководителей управлений и департаментов были представлены аппарат Правительства РФ, Министерство внутренних дел, Министерство иностранных дел, Министерство экономического развития, Министерство юстиции, Минис терство труда. Из Государственной Думы Федерального Собрания РФ прини мали участие в работе конференции С.Ю. Глазьев, депутат, член корреспондент РАН, В.И. Юдин, зам. председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, д.э.н., Л.А. Иванченко, депутат, д.э.н. Региональный уро вень управления представляли В.И. Тихонов, губернатор Ивановской области, д.э.н., В.Н. Федоткин, председатель Рязанской областной Думы, д.э.н.

Среди участников конференции — представители делового мира России, компаний, которые сотрудничают с факультетом государственного управления.

Сотрудники компаний повышают свою научную квалификацию в Московском университете, готовят и защищают диссертации, принимают участие в качестве экспертов в комиссиях по приему государственных экзаменов и защите диплом ных проектов. Так зам. начальника департамента общественных связей компа нии «Лукойл» В.В. Прозоровский сказал в своем выступлении: «Наряду с юби леем факультета наша компания может отметить своеобразную полукруглую, но достаточно солидную в наше время дату — пять лет сотрудничества нефтяной компании «Лукойл» с факультетом государственного управления. Пять лет на зад первые студенты пришли к нам на практику. Некоторые студенты, уже быв Предисловие шие, так и остались после практики работать у нас в компании». В дискуссиях участвовали политологи, политтехнологи, аналитики, в том числе на уровне ру ководителей агентств, фондов (А.В. Абрамешин, директор Агентства «Интел лектуальные ресурсы» (Москва), Г.А. Сатаров, директор фонда «Индем» (Моск ва) и др.).

Преобладающая часть участников конференции — представители высших учебных заведений России. Понятно, что Московский университет был пред ставлен широко. С приветственным словом к участникам конференции обра тился В.А. Садовничий, ректор МГУ. Активное участие в работе конференции приняли члены оргкомитета — проректоры В.В. Белокуров, В.В. Миронов (од новременно декан философского факультета), А.В. Сидорович, а также О.С. Ви ханский, директор Высшей школы бизнеса, А.В. Сурин, декан факультета госу дарственного управления. Среди участников конференции — представители фи лологического, социологического, философского, юридического факультетов, факультета журналистики, факультета иностранных языков, ВМиК, Научного парка (РЭДЛАБ), НИВЦ и, естественно, ФГУ. Восемнадцать университетов из разных регионов России были представлены на конференции (Москва и Архан гельск, Братск и Саратов, Йошкар Ола и Челябинск, Владивосток и Иваново, Казань и Ульяновск и т.д.). В конференции участвовали представители таких подразделений Российской Академии Наук, как Центр конфликтологии Инсти тута социологии, Институт государства и права, Институт системного анализа.

Факультет государственного управления сотрудничает с десятками универ ситетов из зарубежных стран, в том числе США, ФРГ, Франции, Англии, Ита лии, Греции, Китая и др. Со многими зарубежными университетами создаются инновационные образовательные программы, проводятся совместные исследо вания. Из Англии приехали Р. Стефенсон, директор программы в Группе корпо ративного развития при правительстве Великобритании, и профессор Бирмин гемского университета А. Кэмпбелл. Успех сотрудничества с зарубежными уни верситетами во многом зависит от заинтересованности и поддержки посольств, представительств. Посольство США в РФ оказывает большую помощь в разви тии сотрудничества ФГУ с университетами США по разным направлениям.

Участников конференции приветствовал У. Джеймс, заместитель атташе по во просам культуры Посольства США. Очень ценна многолетняя работа ФГУ с Сиракузским университетом по гранту Государственного департамента США.

Целая делегация из Сиракузского университета во главе с Д. Страусманом, за местителем декана Школы Максвелла, принимала участие в дискуссиях в Мос ковском университете. Был представлен также Университет SUNY. Среди уча стников конференции — А. Берелович, руководитель франко российского цент ра общественных и гуманитарных наук в Москве. Он давно сотрудничает с факультетом государственного управления, является членом международной Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии редколлегии российско франко итальянского проекта «Документы советской истории», который реализуется с участием ФГУ на протяжении почти 10 лет (опубликовано восемь томов документов, эта серия была представлена участни кам конференции на презентации изданий факультета). В Московском универ ситете одним из приоритетных направлений считается сотрудничество с науч ными и учебными заведениями независимых стран, образовавшихся на постсо ветском пространстве. В работе конференции приняли участие представители Национальной Академии Наук Беларуси (Институт государства и права, Ин ститут философии), Белорусского государственного университета, Латвийского государственного университета, а также деловых структур Латвии (РИЕТУМУ БАНК), Ассоциация подготовки государственных служащих Литвы (президент ассоциации Е. Хливицкас), Каракалпакский государственный университет им.

Бердаха (Узбекистан), Национальный университет Узбекистана им. М. Улугбе ка, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко, Донецкая государст венная академия управления (Украина).

На конференции были представлены три международные организации.

Мировой банк поддержал идею конференции и оказал существенную финансо вую и другую помощь в ее проведении. Непосредственное участие в работе кон ференции принимали Н. Парисон, руководитель программы Мирового банка по совершенствованию государственной службы в странах Восточной Европы и Азии, а также сотрудники Московского представительства банка и представи тельства в Молдове. Представительство Европейской комиссии в России про явило интерес к конференции (М. Ван Рюйтен). Л. Гайдосова, исполнительный директор Центра изучения государственного управления, Сеть Институтов и Школ государственного управления Центральной и Восточной Европы (Сло вакия), выступила на пленарном заседании, принимала участие в других формах дискуссий.

В центре внимания участников конференции — проблемы теории и практи ки государственного управления в XXI веке. В дискуссиях проявились разные концептуальные подходы и точки зрения, представлен и проанализирован объ емный материал о различных сферах жизни общества и управленческих аспек тах. Участие в заседаниях специалистов и экспертов из разных стран позволило рассмотреть эти вопросы многосторонне, сравнить опыт нескольких стран.

Большое место заняло обсуждение роли государства, государственного управле ния в обеспечении социально экономического прогресса российского общества.

Проблемы подготовки управленческих кадров в университетах — эта тема была сквозной и проходила через все формы дискуссий. Направление и харак тер обсуждения этой одной из главных тем международной конференции задал А.В. Сурин, декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ло моносова, в докладе на пленарном заседании. В центре выступления Сурина Предисловие были три принципиальных аспекта: нужно ли готовить управленческие кадры в университетах;

десятилетний опыт Московского университета в этом деле, и какие проблемы и задачи надо решить совместными усилиями университетов и государства, чтобы деятельность вузов в этом образовательном поле была эф фективной и полезной для общества. Оживленно прошел круглый стол, посвя щенный этой теме, отдельные аспекты подготовки управленческих кадров за трагивались в ходе секционных дискуссий. Большой интерес вызвал круглый стол «Методика разработки и использования кейсов в подготовке специалис тов—управленцев».

Проведение таких крупных международных научных конференций застав ляет задуматься не только о содержательной, научной стороне, но и о значении таких акций в более широком плане. Более десяти лет назад началась подготов ка управленческих кадров в российских университетах. Но, пожалуй, впервые опыт в этой области стал предметом широкого обсуждения, обмена мнениями.

В заключение хотелось бы отметить, подобная конференция — это благодатная форма сотрудничества с коллегами из разных стран, которая позволяет реализо вать самые разнообразные интересы и потребности в органичной, естественной форме.

Публикуемые материалы конференции дадут возможность предметно оце нить позиции, прозвучавшие на конференции, хотя не все участники представи ли свои тексты для публикации по разным причинам.

Л.И. Семенникова, зам. декана факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, ответственный редактор Introduction At the end of May 2003 there was held an International conference «Public admin istration in 21st century: concepts, methods and technologies» devoted to the 10th anniversary of Moscow State University School of Public Administration.

Participants included about 200 individuals from 11 countries, including Russian Federation, Ukraine, Great Britain, USA, Lithuania, Latvia, Byelorussia, France, and Uzbekistan. The Rector of MSU, State Duma representatives, Governor of Ivanovo region and other key politicians, civil servants, commercial sector representatives and researchers from different educational centers, also attended the conference.

The conference focused the interest of both the academic community and of major concerns of experts working in Public Sector and Civil Service in Russia and other countries, as well as of the representatives from major international Institutions like the World Bank, United Nations, European Commission, and oth ers. In spite of the fact that the main topic of all the discussions was problems facing the Russian Federation, the conference managed to combine the issues and themes current for the representatives of other CEE countries as well. Of course, major part of difficulties are common to all the CEE counties going through transitional period, so the contributions to the conference and the dis cussions in the various sessions shed more lights on the undertaking substantive Public administration reform in the context of major efforts at state moderniza tion and decentralization.

The Conference was structured into a plenary session, panel discussions, working sessions on the main Conference theme and the meetings of the Working Groups running in parallel. There were 7 working groups touching fol lowing main topics: «Business and State», «State and non commercial sector», «Modern political processes and technologies», «Informational technologies and informational support for management», «Administrative reform in Russian Federation», «Crisis management», «Communications management».

MSU Rector Victor Sadovnichiy opened plenary session. The members of Conference Organizing Committee were Pro Rectors V. Mironov, A. Sidorovich, Director of MSU School of Business Oleg Vihanskii, Dean of School of Public Introduction Administration (SPA) Alexey Surin.

Officials of the Federal and regional public administration bodies took part in the Conference. Minister of National and immigration policy in Russian Federation Vladimir Zorin was chairman of one working group. Head of Bureau Russian Federation Cabinet Office Eugene Gontmaher has spoken on the plenary session. Chief Consultant of Office of the President, Russian Federation, Robert Kortava took part in the Conference. Among the partici pants were: Academician, Member of Russian Federation State Duma Sergey Glaz’ev, deputy chairman of Committee for Economic Policy and Entrepreneurship, State Duma, Russian Federation Vladimir Yudin, State Duma Member, Professor Leonid Ivanchenko, Governor Ivanovo Region Vladimir Tikhonov, Chairman of Ryazan Regional Duma, PhD, Vladimir Fedotkin. Other officials from Russian Federation Cabinet Office, Ministry of Internal Affairs, Ministry of Foreign Affairs, Ministry of the Economic Development, Ministry of Justice, and Ministry of Labor were participants of the Conference. Representatives of Business as deputy of PR — department head of «LUKOIL» V. Prozorovsky took part in the conference. Oil company «LUKOIL» and School of Public Administration, MSU have been collaborating successfully for five years. Well known persons in Russian political life as director of Fund «INDEM» Georgiy Satarov, the chairman of working group, and director of Agency «Intellectual Resources» Andrey Abrameshin. Program Director of Cabinet Office Center for Administration and Political Studies, London Robert Stephenson and professor of Birmingham University Adrian Campbell came to Moscow from United Kingdom for participation in the Conference. United State Embassy has been lending SPA support in collabo ration with US Universities for many years. Deputy Attachй of Culture of the United State Embassy William James made speech of welcome in the plena ry session. SPA estimates the long fruitful collaboration with Maxwell School of Citizenship and Public Affairs, Syracuse University very much. Deputy Dean of Maxwell School Jeffrey Straussman and group of Maxwell professors took part in the discussions during Conference. Representative of State University of New York also visited the Conference. Active participation in the working groups took: Senior Public Sector Management Specialist of Poverty Reduction and Economic Management Unit Europe and Central Asia Region, World Bank Neil Parison;

Project officer European Commission in Russia Maria Van Ruiten;

Executive Director of Government Center for Policy Management Studies NISPAcee, Professor Ludmila Gajdosova;

Director of the Training Center of the Ministry of Finance, President of Lithuanian Public Administration Training Association, Professor Eugenijus Chlivickas.

All the working groups contributed to the main conference theme, best papers Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии were identified and were published in this book. MSU School of Public Administration is very appreciating World Bank financial supporting of this publica tion.

The conference provided grate opportunity to communicate and to share the experience and ideas within the practitioners and academics from different countries. It was an excellent chance to get useful experience and to wider the network of personal contacts. As the major part of participants noticed, it was the important step in the wide pathway of our future collaboration among insti tutions from different countries.

Editor in chief, Deputy Dean of SPA MSU, Professor Lubov Semennikova Пленарное заседание А.В. Сурин (Россия, Москва) Десять лет подготовки управленческих кадров в Московском университете: опыт и проблемы Десять лет в составе первого вуза страны — МГУ им. М.В. Ломоносова— живет и развивается факультет государственного управления. Идея со здания такого факультета родилась в первые годы перестройки одновре менно с осознанием того, что в условиях кардинальных реформ в Рос сии управление становится ключевой сферой, от состояния которой во многом зависит будущее страны. Уже тогда ощущалась потребность в управленческих кадрах новой генерации, способных привнести в эту сферу новые подходы, мыслить стратегически. Однако от идеи до реаль но действующего учебного подразделения непростой и не короткий путь. Казалось бы, что тут исключительно сложного — создать еще один факультет в Московском университете, имеющем колоссальный опыт и прочные, формировавшиеся столетиями традиции? На самом деле рек тор МГУ академик В.А. Садовничий должен был принять и принял не тривиальное решение.

Дело в том, что в России в советский период не готовили государст венных служащих в университетах. Хотя сфера государственного управ ления была колоссальной, она не рассматривалась как поле сугубо спе циального, требующего университетской подготовки труда. Управлен ческие навыки приобретались в ходе профессиональной деятельности, а затем совершенствовались через систему партийно советского или ве домственного образования: так, врач мог пройти путь от руководителя клиники до министра здравоохранения, строитель — от прораба до руко водителя Госстроя и т.д.

I Однако дело было не только в предшествующем отечественном опыте.

Необходимо было в принципе дать ответ на вопрос — следует ли гото вить в университетах специалистов в области государственного управ ления? Определиться в этом вопросе было нелегко. Московский уни Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии верситет известен своей приверженностью фундаментальности высшего образования, главные принципы которого — постоянное обогащение учебного процесса новейшими достижениями в разных сферах науки, соединение научного знания и процесса образования. Однако управле ние как наука со своим комплексом задач и инструментов пока не суще ствует, а деятельность чиновника имеет во многом прикладной, функци ональный характер. К тому же существует система подготовка и пере подготовки чиновников в ведомственных структурах. Мы много спорили, и тем не менее университет решил взяться за эту проблему. Это решение имеет особую значимость, выходящую за рамки задач собст венно Московского университета. Мы стремились сформулировать ис ходные принципы университетского образования специалистов в обла сти государственного управления, определить его плюсы и минусы. Ка кие плюсы, на наш взгляд, имеет университетское образование, если говорить о подготовке специалистов в области государственного управ ления? Их немало.

Университеты, обладая базой для универсального, классического многоаспектного образования, имеют возможность дать фундаменталь ные знания будущим управленцам в экономических, юридических, ма тематических, политологических и других дисциплинах. По существу только в университетах есть условия осуществить научную подготовку специалистов в области государственного управления, объединяя уси лия ученых факультетов разного профиля. Классическое университет ское образование, всесторонние знания как база для принятия управ ленческих решений являются потребностью современной обществен ной жизни. Университеты отличает острое чувство нового, стремление постоянно обновлять свои знания, методы, подходы, что передается сту дентам и становится важной чертой их профессиональной деятельнос ти. Межуниверситетские связи могут стать инструментом для формиро вания единых принципов подготовки государственных служащих, для поддержания высокого уровня образования в этой области в России.

Университеты в процессе обучения студентов могут быть своеобраз ным фильтром, который позволяет выявить наиболее способных и под готовленных к государственной службе личностей, и одновременно сво еобразным катализатором, способствующим раскрытию потенциала личности, обеспечению подготовки высокообразованных, культурных чиновников. Исторический опыт и у нас, и за рубежом подтверждает правильность такого подхода. Достаточно вспомнить хотя бы такие име на, как Тютчев и Фонвизин, Ньютон и Коперник. Преимуществом уни верситетов является также и то, что они защищены от монополизма ве Пленарное заседание домств и заказчиков отчасти в силу традиционных университетских свобод, отчасти в силу конкуренции университетов в борьбе за абитури ентов. Университеты обладают сложившимися международными связя ми, имеют возможность использовать лучший зарубежный опыт подго товки и переподготовки государственных управленцев в университет ских центрах развитых стран. Университеты являются островками стабильности в нашей стране, которые сохраняют и передают новым по колениям культурные, исторические традиции, что особенно важно для подготовки государственных служащих.

Хотелось бы подчеркнуть, что сильные стороны университетского об разования при подготовке государственных служащих, сформулирован ные выше, не означают претензии университетов на монополию в этом де ле. Речь идет только о возможностях, которые есть в университетах и ко торые грешно не использовать наряду с другими формами в подготовке специалистов в области государственного управления. Об этом же свиде тельствует и зарубежный опыт. Более того, очевидно, что университеты имеют в этой области «свои» задачи, которые традиционны. Прежде все го это подготовка профессоров и преподавателей управленческих дисцип лин, которых сейчас в нашей стране практически нет. Мы знаем на собст венном опыте, как тяжело решаются проблемы преподавательских кадров в области управления. У нас есть специалисты в области экономики, по литологии, философии, права и т.д., которые за прошедшие годы продела ли огромную работу, чтобы выйти за дисциплинарные рамки и создать курсы, необходимые для специалиста—управленца. Мы привлекли уп равленцев практиков из государственных структур и сферы крупного бизнеса, которые систематизировали свой опыт в лекционные курсы. Од нако ситуация станет стабильной и получит внутренние стимулы для са моразвития, когда появится новая генерация преподавателей, которые яв ляются специалистами в области управления как такового.

Еще одна важнейшая задача для университетов — развитие науч ных исследований в области государственного управления, разработка программ поддержки фундаментальных и других исследований в этой области. В принципе только университеты, и Московский университет в первую очередь, способны развивать управление как науку, обеспе чить немедленное, «с колес» включение новых научных данных в учеб ный процесс. Появление в университетах нового поля приложения про фессиональных сил, связанного с управлением, создаст условия для консолидации профессионального сообщества, более эффективного ис пользования университетского научного и образовательного потенциа ла в современных условиях. Мы все в большей степени будем ощущать Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии себя не просто экономистами, политологами, социологами и юристами, а единым сообществом. Все актуальнее становится идея, давно таящая ся и в наших замыслах, активизировать деятельность по включению но вых управленческих специальностей в реестр Высшей аттестационной комиссии.

Наконец, последнее по списку, но не по значимости, подготовка уп равленцев в университетах усиливает их значение в формировании по литического и управленческого эстеблишмента России. В развитых странах такое формирование происходит, как правило, на базе ведущих университетских центров. Российский политический, управленческий эстеблишмент, к сожалению, мало использует университеты для подго товки своей смены. Не существует президентской интернатуры, анало гичной американской, нет стипендиатов Президента Российской Федерации, анахроничен существующий до сих пор запрет на практику студентов в аппаратах Администрации Президента и Правительства Российской Федерации. Это относится также к организации практики студентов в аппарате, комитетах, комиссиях Федерального Собрания и т.д. Да и государственное финансирование подготовки студентов по спе циальности «Государственное и муниципальное управление» практиче ски отсутствует.

II Становление нашего факультета потребовало решения целого ком плекса сложных задач — от методологии и общих принципов подго товки управленческих кадров в университете до кадровых вопросов и технического обеспечения. Создавая факультет государственного уп равления, мы разработали модель университетского образования для управленческой сферы, исходя из традиций МГУ, профиля факультета и потребностей страны в высококвалифицированных специалистах уп равленцах. Наши образовательные программы ориентированы прежде всего на людей, которые хотят и будут работать в России и для России в различных сферах.

Вспоминаю, как при создании нашего факультета, мы много спори ли о том, что такое государственное управление. Если сегодня проанали зировать подготовку специалистов в области государственного управле ния в разных странах и разных ведомственных структурах у нас, можно увидеть достаточно разные подходы. Более того, при попытке перевести слово «управление» на иностранные языки возникает довольно сложная проблема — там используются различные термины, не совпадающие Пленарное заседание полностью по смыслу, а часто существенно различающиеся, что означа ет — речь идет о достаточно разных вещах. В таких условиях государст венное управление может рассматриваться и часто рассматривается как раздел одной из наук — политических наук или других гуманитарных наук. Такой подход прост и достаточно популярен, в том числе в нашей стране. Однако он не дает представления о собственно государственном управлении, а раскрывает внешние факторы или условия, в которых оно осуществляется.

Работая с западными партнерами, мы видели, что для них на протя жении многих десятилетий понятия «администрирование» и «менедж мент» обозначали разные сферы управления. Одно относилось к сфере государственной, другое — к сфере коммерческой. Дело в том, что в рам ках менеджмента отсутствует противопоставление стационарного и ин новационного процессов, которое характерно для администрирования — хорошо известно стремление чиновников противодействовать рефор мам, изменениям для сохранения своего статуса и условий деятельнос ти. Развитие фирмы — это инновационное развитие — изменения здесь происходят гораздо более динамично, чем в государственном секторе.

Эти сферы имели разные функции, разные мотивации, давали разное будущее для специалиста. Мы с самого начала отказались от такого раз деления, исходили из того, что есть единый процесс управления. Радует, что сейчас и в США, и в Западной Европе начинается процесс сближе ния понятий «менеджмент» и «администрирование».

Если анализировать зарубежный опыт подготовки специалистов для сферы государственного управления, можно выделить несколько типов образовательных программ, которые существенно различаются.

Один тип — внимание и силы концентрируются на подготовке специа листов в области public policy или социальной политики. Цель — полу чить профессионалов, обученных способам формулирования, анализа, оценки социальной политики, которые имеют достаточную квалифика цию для выработки решений на высоком уровне государственного уп равления по социальным программам. Другой тип — в образовательной программе акцентируют внимание на управленческих технологиях. По добный подход является родовым, основывается на изучении управле ния как такового. В процессе обучения прикладной характер превалиру ет, но сочетается с сильным дисциплинарным содержанием. Еще один подход — это программа, которая базируется на изучении специальных областей или разнообразных предметов управления, управленческого взаимодействия, администрирования в сфере медицинского обслужива ния, муниципального управления, регионального управления и т.д. Нам Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии ближе подход, когда государственное управление понимается как вари ация генерального (общего) управления.

Мы понимаем управление не только как сферу деятельности, но и как некое фундаментальное интегрирующее начало, объединяющее раз ные сферы жизни общества в единое целое. Важно видеть, что управле ние само по себе не только некая мозаика экономических, правовых и других аспектов, а определенная целостность со своим набором как ба зовых, так и специфических характеристик, которые раскрываются и анализируются в современных условиях с помощью целого комплекса социально гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Отсюда проистекает один из наших главных принципов — комплексность в под готовке специалистов в области управления.

Мы хотим готовить людей, которые хорошо представляли бы не только управленческие технологии, но и контекст принятия управлен ческих решений. Одно дело — решать сиюминутную задачу;

другое де ло — видеть, что за этим последует в экономическом, деловом, идеологи ческом, культурном поле, а также понять, какое значение это будет иметь для следующих поколений. Необходимо готовить высококвали фицированного специалиста управленца, не только способного в любой ситуации принять грамотное, взвешенное решение, умеющего предло жить неординарное действие, но и способного это предложение реализо вать с максимально положительным эффектом.

На факультете готовятся кадры для различных уровней государст венной власти и сферы бизнеса, обеспечивается полноценное универси тетское образование, основанное на сочетании в учебном процессе фун даментального и прикладного, системного и ситуационного подходов.

Новейшие достижения в теории и практике управления широко пред ставлены в курсах и практикумах. Образовательная программа по спе циальности «Государственное и муниципальное управление» включает комплекс дисциплин, которые позволяют дать основательное и доста точно широкое образование для работы в управленческой сфере. В учеб ном плане можно выделить ряд циклов курсов. В гуманитарный и мето дологический цикл входят курсы: история мировых цивилизаций, оте чественная история, философия, логика, социальная психология, общая социология, иностранные языки. В цикл естественнонаучных и матема тических дисциплин — математические методы в управлении, матема тические модели в управлении, информатика, количественные методы и компьютерные технологии в управлении, концепции современного есте ствознания. Управленческий цикл включает такие дисциплины — как менеджмент, планирование и проектирование организаций, антикри Пленарное заседание зисное управление организацией, инновационный менеджмент, инфор мационный менеджмент, стратегическое управление, теория государст венного управления, сравнительное государственное управление, исто рия отечественного государственного управления, история зарубежного государственного управления, управление персоналом, этика управле ния. В цикле правовых дисциплин — теория права, конституционное право, административное право, гражданское право, финансовое право, трудовое право, муниципальное право, международное право. В цикл экономических дисциплин входят: экономическая теория, маркетинг, финансово кредитная система, государственные финансы, экономичес кие основы государственной политики, государственное и муниципаль ное регулирование экономики, экономическая и социальная статистика, бухгалтерский учет и аудит. Цикл социально политических дисциплин включает теорию политики, политические технологии, геополитику, со циологию управления, связи с общественностью, ведение переговоров.

Даже простое перечисление дисциплинарных блоков в нашем учеб ном плане дает представление о том, что лежит в основе процесса подго товка специалистов в области государственного управления в Москов ском университете. Мы считаем важным, чтобы будущий специалист в области государственного управления имел блестящую, фундамен тальную подготовку в области социально гуманитарных наук. Это дает возможность хорошо ориентироваться в среде управления, дает знания о культуре и социальных нравах, обычаях территории или организации в определенной местности, где осуществляется управление. Толерант ность имеет большое значение при наличии существенных политичес ких, культурных и этнических различий на территории нашей страны.

В процессе обучения необходимо сформировать у студента способность работать в быстро меняющихся условиях, готовность к диалогу при несо впадающих нормах поведения и ценностях. Фундаментальные естест веннонаучные и математические дисциплины не менее важны в подго товке управленца. Он должен уметь применять богатство существующих моделей и инструментов для анализа действительности. В этом смысле социально гуманитарного багажа специалисту будет совершенно недо статочно, если он не освоит методов и подходов математики, системного анализа, ряда других дисциплин. Большое внимание в подготовке студен тов отводится изучению современных компьютерных технологий. В тече ние семи семестров студенты осваивают цикл компьютерных дисциплин и самостоятельно работают в компьютерных классах.

Цикл профессиональных дисциплин отвечает модели генерального управления. Из его содержания ясно, что мы готовим специалистов, ко Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии торые могут работать не только в сфере государственной службы, но и в сфере бизнес управления, в сфере управления так называемых непри быльных организаций. В данном случае это отвечает тенденции миро вой практики в подготовке специалистов. Особенность нашего понима ния государственного управления заключается и в том, что чиновник должен блестяще знать и правовое поле, хотя он не должен быть адвока том или профессиональным юристом. Любые управленческие решения должны иметь четкие правовые основания. Специалист в области уп равления должен иметь хорошую юридическую подготовку — это для нас является незыблемым. Социально политические дисциплины со ставляют естественное ядро программы подготовки, поскольку часть студентов будет работать в политической сфере. Наконец, еще одно, что отличает нас от многих других школ государственного управления, — это больше внимание к экономическим дисциплинам.

В процессе обучения в МГУ студент учится самостоятельно решать проблемы, возникающие на любой должности в государственной служ бе среднего звена, формируется потребность и готовность непрерывно повышать свою квалификацию, в чем факультет всегда готов оказывать помощь своим выпускникам. Он должен уметь организовывать работу, владеть техническими средствами труда, уметь устно и письменно из лагать свои мысли. Сам процесс обучения ориентирует студента на ак тивность и мотивированность в его работе. И одно из самых главных качеств, которые формируются в учебном процессе, — гражданские обязательства, которые должны быть удвоены для государственного служащего по сравнению с обычным гражданином. Студент должен ов ладеть инструментами разрешения конфликтов — научиться убеждать, находить консенсус в любой ситуации. Компетентный специалист в об ласти управления должен, кроме того, быть способным воздействовать на мотивацию других людей и быть лидером. Ему также необходимо эффективно взаимодействовать с руководителями и коллегами, что требует знаний поведенческих наук и особенно психологии. Для пони мания реального поведения людей нужно идти дальше анализа струк туры, изучать особенности человеческого поведения. Важной чертой для современного управленца является коммуникабельность, умение убеждать и вести переговоры, находить компромиссы для достижения поставленных организацией целей.

На основе базовой подготовки студенты старших курсов проходят специализацию. Набор специализаций постоянно расширяется в соот ветствии с потребностями практики. В настоящее время студенты стар ших курсов проходят специализацию по следующим отраслям управле Пленарное заседание ния: служба персонала и кадровое консультирование, государственное регулирование экономики, стратегическое государственное управление.

Начиная с третьего курса студенты проходят практику в органах госу дарственного и муниципального управления — Администрации Прези дента, аппаратах комитетов и комиссий Государственной Думы и Сове та Федерации, мэрии г. Москвы, в префектурах и районных управах, а также в крупнейших финансовых и промышленных компаниях. Сту дентам, успешно изучившим английский язык и прошедшим подготов ку по переводу, присваивается квалификация переводчика и выдается соответствующее удостоверение. Полученные выпускниками факульте та профессиональные знания, выработанные аналитические и админис тративные навыки позволяют им работать как в государственных, так и коммерческих структурах.

Через семь лет после создания программы «Государственное и муни ципальное управление» мы подготовили и ввели еще одну специаль ность — «Антикризисное управление». Вокруг теории и практики анти кризисного управления много споров. Мы понимаем его как разновид ность общего управления, для которого характерны нестандартные, экстремальные условия функционирования, требующие, как правило, не ординарных, иногда срочных мер. Антикризисное управление — это не комплекс чрезвычайных, единовременных мер, это перманентный про цесс, обеспечивающий устойчивое развитие. В учебном плане, помимо тех дисциплин, которые были, добавились усиленный блок математических дисциплин и усиленный блок экономических дисциплин. В том числе:

элементы дискретной математики и математической логики, теория веро ятностей и математическая статистика, методы оптимальных решений и исследование операций, математические методы и модели в антикри зисном управлении, экономический анализ, инвестирование, основы биз неса, банковское дело, налоги и налогообложение и др. По этой специаль ности предлагается две специализации: «антикризисное управление ком панией» и «антикризисное управление регионом».

Таковы основные принципы нашей системы подготовки управлен цев, и с 1993 г. мы стремимся их реализовать в своей деятельности. Еще раз подчеркну, мы готовим людей прежде всего для инновационного уп равления, поэтому они могут работать как в государственном, так и в бизнес секторе, а также в секторе некоммерческих организаций. Причем мы готовим не реформаторов как таковых, а специалистов, которые при внесли бы реформы в сферу государственного управления, как необхо димый компонент инноваций. Поэтому наши выпускники были и оста ются желанными кандидатами на любые ответственные должности. Они Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии достойно трудятся в правительственных структурах, парламенте, мест ных органах власти, банках, средствах массовой информации, разнооб разных корпорациях и фирмах. Ребята наши востребованы. Парадокс заключается в том, что в большей степени ими интересуются бизнес структуры, а не государственные органы. Это печально, это неприятно, но это факт. И дело не только в низких стартовых условиях, которые предоставляются государством, дело в избыточной бюрократизации на шей государственной системы, что приводит к тому, что наши выпуск ники на сегодняшний день там просто не нужны. Эту проблему, видимо, придется решать на государственном уровне, потому что сейчас в госу дарственной службе существует потребность в молодых специалистах, которая обостряется, поскольку значительна доля тех чиновников, кото рые уже близки к пенсионному возрасту.

У нас есть отделение для лиц с высшим образованием, которое осу ществляет подготовку специалистов по двум специальностям. Аспиран тура довольно обширна — свыше 200 аспирантов по 12 специальностям.

Растет в определенной степени динамика защит в аспирантуре. Однако развитие аспирантуры по управлению сдерживает отсутствие самостоя тельного блока управленческих специальностей в реестре ВАК. Неболь шое число имеющихся управленческих специальностей, рассредоточен ных по разным наукам, — социология, политология, право, экономика и т.д., не может покрыть потребности быстро развивающейся управлен ческой проблематики.

На факультете государственного управления научная работа рас сматривается как важнейшее условие постоянного обновления учебного процесса, формирования собственной школы в управленческих науках.

Научные исследования ведутся по таким направлениям, как теория и технологии управления, государственное управление, управление в со циальной сфере, кризисное управление, трансформация российской экономики и государство, философские проблемы науки. Вот лишь не которые количественные показатели результатов научной работы фа культета за последние два года (2001—2002 гг.). Общий объем публика ций результатов научной работы за два года составляет около 2000 п.л.

Обратимся к характеру публикаций, что позволяет судить, хотя бы в не которой степени, и о качественной стороне. Важным показателем уров ня научных исследований является публикация монографий — 26 ав торских, 32 — участие в коллективных работах за два последних года.

Этот жанр отражает результаты научной работы фундаментального ха рактера. Хотя факультет — один из молодых в составе университета, мы имеем большой опыт по подготовке учебников и пособий по управлен Пленарное заседание ческим наукам и дисциплинам социально гуманитарного цикла. За два последних года мы опубликовали 56 учебников и пособий. Наши учеб ники и пособия используются во многих вузах России и в странах СНГ.

Чтобы дать некоторое представление о проблематике публикаций, я на зову несколько изданий 2002 г.: «Стратегический менеджмент. Теория и практика» (проф. Ф.Т. Зуб), «Государственные и муниципальные фи нансы» (проф. И.Н. Мысляева), «Математические методы и модели в управлении» (проф. Е.В. Шикин), «Местное самоуправление: пробле мы и перспективы» (проф. Н.В. Постовой).

Грантовая поддержка является в современных условиях необычайно актуальной для развития научных исследований. Мы стремились актив но привлекать такие средства. В 2001—2002 гг. на факультете использо вались средства 17 грантов. Половина из них получена по международ ным программам, половина — от российских фондов, прежде всего РГНФ. Особенно значимы большие, системные гранты — НФПК, Госу дарственного департамента США, которые позволяют реализовывать большие программы на протяжении нескольких лет.

ФГУ сотрудничает с десятками университетов из зарубежных стран, в том числе США, ФРГ, Франции, Англии, Италии, Греции, Китая и др.

Очень ценна многолетняя работа с Сиракузским университетом по гранту Государственного департамента США. Не менее успешно разви вается сотрудничество с парижским университетом Сьянс По. Разраба тываются аналогичные долгосрочные проекты с рядом университетов Китая, Италии, Великобритании. Со многими зарубежными универси тетами мы создаем инновационные образовательные программы, прово дим совместные исследования. Мы считаем важным, чтобы наши препо даватели стажировались в зарубежных университетах, читали там свои курсы, занимались научными исследованиями. Только в 2002 г. в длитель ных командировках (свыше месяца) за рубежом побывали 24 человека, в краткосрочных (до месяца) — 5 человек.

III За прошедшие годы мы прошли большой путь, наши выпускники ус пешно работают в разных областях управления. И это позволяет думать о позитивном в целом результате деятельности факультета государст венного управления в Московском университете. Однако впереди — не меньше работы и масса сложных проблем. Характерно, что немалая часть этих проблем не может быть решена в рамках Московского уни верситета, они касаются подготовки специалистов в области государст Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии венного управления в целом в стране. Я хотел бы зафиксировать, выне сти на обсуждение наиболее актуальные из них.

Прежде всего хотелось бы отметить, в России не существует единой образовательной модели подготовки специалистов в области государст венного управления, которая реализовывалась бы в общих чертах всеми структурами, работающими в этом образовательном пространстве. Это влечет за собой разнобой в учебных планах, методиках и технологиях обучения и, как следствие, в требованиях к уровню подготовки студен тов. В условиях необычайной популярности этой образовательной про граммы ко многому обязывающее звание специалиста в области госу дарственного управления может превратиться в расхожее, несмотря на прилагаемые усилия.

Университеты работают в условиях рынка, вынуждены считаться со спросом на тех или иных специалистов. Однако здесь много проблем, особенно в отношении специалистов в области управления. Рыночная среда меняется быстро. То, что имеет спрос на рынке сегодня, может ока заться невостребованным через пять лет, когда будут получать дипломы нынешние младшекурсники. Существует несколько основных подхода в подготовке управленцев. Первый — это отраслевая специализация, ког да осуществляется подготовка специалиста для определенной отрас ли — сельского хозяйства, здравоохранения и т.д. Таких управленцев го товится много, но, в общем то, мы пока не знаем очень хорошего опыта, и если он есть, то очевидно, что это не может быть полем деятельности для всех университетов. Изначально понятно, что Московскому универ ситету идти на это большого смысла нет. Второй, на наш взгляд, более значимый поход — функциональная специализация управленцев, когда готовятся специалисты в области стратегического управления, финан сового менеджмента, информационного менеджмента, управлении че ловеческими ресурсами и т.д. Такой подход используется у нас, получа ет распространение в других вузах. Он, безусловно, имеет перспективу, однако не может быть превалирующим. Мы считаем, что стратегия уни верситетской подготовки управленцев в рыночных условиях — это фун даментальное образование на междисциплинарной основе.

Для того чтобы специалист, имеющий фундаментальное образова ние, был востребован, он должен хорошо знать практику управления.

Сегодня фактически нет той практической базы, которая позволила бы будущим специалистам получать наряду с теоретическими знаниями навыки и опыт работы в практических управленческих ситуациях. Не обходимо создание системы практик, интернатур, других форм, обеспе ченных финансово, которую невозможно на хорошем уровне создать в Пленарное заседание каждом отдельном вузе. При этом хотелось бы подчеркнуть, что нельзя упрощать учебный план 4—5 го курсов до уровня голого практицизма.

Это другая крайность, это, наверное, будет совершенно неправильно.

Модный сейчас переход к бакалавриату или другим организационным формам, которые позволяют ускорить подготовку специалистов, модер низировать образовательные программы за более короткие сроки, на наш взгляд, приведет к потере фундаментальности и значимости специ алиста в области управления, что неизбежно удешевит его на рынке тру да и сократит возможности для быстрого роста карьеры.

Обратите внимание, что сегодня подготовка управленцев связана в основном с вторичным финансовым сектором. Там больше всего денег, там и выгодней работать — это банки, страховые компании и т.п. Там сей час уже появились современные специалисты, сменившие первопроход цев, которые пришли в этот сектор после событий 1991—1993 гг. Конечно, банки, крупные компании важны, без них не может быть жизни. Но реаль ная экономика страны благосостояние народа зависят от них не в первую очередь. Именно в решающих секторах рычаги государственного влияния и управления либо утеряны, либо очень слабы — это топливно энергети ческий, транспортный, телекоммуникационный и др. комплексы. Нужны современные специалисты, которые понимают государственные интересы и готовы их реализовать. В этом направлении мы начали определенное движение. В частности, совсем недавно в Московском университете со здана кафедра «Управление природными ресурсами». Ее задача — синте зировать подходы ученых естественных наук в области геологии, почвове дения, биологии, географии, энергетики с управленческим подходом. Мы считаем крайне важным подготовку специалистов на междисциплинар ной основе на стыке информационных технологий и управления. Очень важная задача в формировании таких специалистов, чтобы это были не чистые компьютерщики, а управленцы с хорошим знанием информаци онных технологий. Но есть и другие проблемы, которые, естественно, не возможно решить одному факультету или даже двум—трем, это, как нам кажется, является важной проблемой для университетов вообще.

Еще одна важная сфера с точки зрения подготовки управленческих кадров — это так называемый третий, некоммерческий сектор. В России проблемы, связанные с социальной сферой, тяжелы, запущенны. Все мы знаем, в какой сложной ситуации находятся здравоохранение, образова ние, пенсионное обеспечение и т.д. Государственное управление зачас тую бессильно решить эти проблемы. При передаче этих сфер в бизнес управление есть опасность усугубления негативных тенденций. В мире в принципе выработана схема, позволяющая поддерживать эти социаль Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии ные системы и даже их развивать, — это негосударственный или непри быльный сектор (третий сектор). Но в нашей стране это пока очень сла бо развито. Подготовка менеджеров и специалистов в этой области мог ла бы ускорить этот процесс, сделать этот сектор важным партнером го сударства в решении социальных проблем.

Несколько слов о понимании кризисного (антикризисного) управле ния, которое претерпевает определенную эволюцию. Когда в списке спе циальностей Министерства образования появилась специальность «ан тикризисное управление», то подразумевалась подготовка специалистов для очень узкой сферы. Речь шла о так называемых кризисных управля ющих, задача которых — вывести предприятие из кризисного состояния в короткий срок. Теперь, после опыта работы таких управляющих (в том числе и негативного), стало ясно, что «антикризисное управление» долж но осуществляться до того, как предприятие попадает в кризис. Более то го, стало ясно, что кризисы необходимо не только преодолевать, но и пре дотвращать и не только кризисы на предприятиях, но макроэкономичес кие, социальные, политические и др.

Для нас, как говорилось, характерно понимание кризисного управле ния как разновидности общего управления, как управления в режиме ре ального времени, при котором быстро меняется состояние системы и ок ружающей среды. Особенность кризисного управления в том, что пробле ма должна быть решена не в далекой перспективе, а сегодня, сейчас и с позитивными результатами выхода из кризисного положения. Если брать как объект кризисного управление не предприятие или фирму, для кото рых самая острая проблема, требующая решения, — это неплатежеспособ ность, а регион, то станет особенно ясным, что мы имеем дело с разновид ностью общего управления, но в критической ситуации. Для кризисного управления в регионе основное, но далеко не простое, — обеспечение ми нимальных социальных и экологических стандартов жизни населения, недопущение разрушения его социоэкономического и природного потен циала. В связи с этим очевидна необходимость выработки высокотехно логичных алгоритмов кризисного управления, основанных на математи ческих и компьютерных моделях, которые в главном применимы к любой кризисной ситуации регионального характера — будь то наводнение в Краснодарском крае или очередной отопительный сезон в Приморье.

Еще одно важнейшее положение, требующее внимания, — управле ние должно стать самостоятельной сферой научной деятельности. Для того чтобы управление стало наукой, необходимо не только разворачи вать традиционные для наших гуманитарных наук теоретические иссле дования, но и перейти к научному анализу эмпирического материала Пленарное заседание в области управления. Эмпирический базис, экспериментальный мате риал намного меньше присутствует в нашей научной деятельности, чем теоретический. Важным начинанием может стать проведение управлен ческих экспериментов с целью научного изучения их хода и результатов.

И здесь со всей остротой встает проблема исследовательского инстру ментария для анализа управленческих ситуаций. Методы других наук (экономических, политических и др.) не могут в полной мере раскрыть суть управленческих проблем. Необходима, по крайней мере, их моди фикация, но мы видим здесь и большое поле для специально управлен ческой теоретико методологической работы.

Современность и прошлое дают богатейшие возможности для на копления научной базы, включающей и отечественный, и зарубежный опыт. Очевидно, что нас интересует прежде всего опыт США и Запад ной Европы, с которыми мы тесно связаны. Но хотелось бы обратить внимание, что очень слабо знаем другую составляющую нашего мира — это Азия, это Латинская Америка. Новации, которые там имеются в об ласти государственного управления, очень интересны. Но у нас что ни книга, то в лучшем случае пересказ или американской, или француз ской, или немецкой модели. Мне кажется, мы не должны замыкаться на западном опыте. Я уверен, что поколение людей, которое сегодня пред ставлено на конференции, сделали много в области управления как на уки, но мы можем сделать еще больше, если сможем сказать, что мы со здали управленческие науки как самостоятельный блок.

И, наконец, последнее, что требует совместного обсуждения и совме стных действий, — это проблема интеграции учебно научной деятельно сти. В Московском университете, и во многих других университетах рас пространена практика соединения науки и учебной деятельности в виде учебно научных комплексов. Однако это касается сферы естественных наук, в сфере гуманитарных наук эта задача решается лишь локально, усилиями отдельных ученых, не имеющих для этого соответствующих условий и возможностей. Никаких институциональных, ресурсных сис тем, обеспечивающих синтез науки и образования в области гуманитар ных наук, нет. Они крайне необходимы, иначе обозначившийся разрыв со временем может вылиться в проблему низкого качества специалистов.

В заключение хотелось бы выразить уверенность, что деятельность университетов в области подготовки управленцев будет плодотворной и востребованной. Государственные структуры поймут необходимость ра ботать вместе с университетами, и мы сможем объединить наши усилия в важном для жизни Отечества деле.

Нил Пэрисон, (Всемирный банк) Первоочередные задачи административной реформы и реформирования государственной службы Для того, чтобы иметь возможность эффективной разработки и реализа ции среднесрочной программы структурных и социальных реформ, Правительству Российской Федерации необходимо реформировать си стему государстевнного управления. В этой связи в начале 2000 г. на фе деральном уровне была разработана комплексная государственная про грамма реформ, предусматривающая административнуо реформу и ре форму государственной службы, дерегулирование, реформирование межбюджетных отношений, а также проведение общей реформы систе мы управления бюджетом и судебной реформы. В настоящем материале рассматриваются первоочередные задачи административной реформы и реформы государственной службы на ближайшую перспективу.

Осуществление правительственной программы реформ во многом зависит от качества российской государственной службы, особенно на региональном уровне. Результаты многочисленных обследований пред приятий свидетельствуют о том, что главными проблемами являются недостаток культуры обслуживания, отсутствие системы выдвижения на должности с учетом достоинств кандидатов, а также повсеместная коррупция. Кроме того, международный опыт показывает, что издержки коррупции на государственной службе, как правило, ложатся непропор ционально тяжелым бременем на малоимущие слои населения, которые сильнее других зависят от государственных социальных услуг и не име ют средств для оплаты таких дополнительных расходов.

В чем заключаются главные проблемы действующей системы? Во пер вых, в рамках общей организации федеральной исполнительной власти существует ряд конкурирующих между собой и дублирующих друг дру га структур, не имеющих четкой системы внутренней и внешней отчет ности. К ним относятся Правительство Российской Федерации (минис терства, государственные комитеты, комитеты, службы, агентства и т.д., Пленарное заседание а также Аппарат Правительства) и Администрация Президента Россий ской Федерации. Наличие таких параллельных структур приводит к ос лаблению роли отраслевых министерств в части разработки отраслевой политики и обусловливает раздробленность принятия решений. Недо статочная ясность в понимании предназначения каждого из многочис ленных видов государственных органов и отсутствие необходимых меха низмов отчетности между различными видами государственных органов значительно осложняют внутреннюю координацию и снижают эффек тивность принятия решений. Во многих случаях структура отдельных министерств и прочих ведомств также не соответствует первоочередным задачам и обязанностям, которые возлагаются на конкретное министер ство или ведомство в рамках программы работы самого Правительства.

Похоже, что структура некоторых министерств по прежнему ориентиро вана на удовлетворение нужд скорее командно административной, чем отлаженной рыночной экономики. Эти факторы, в свою очередь, обус ловливают широкое применение межведомственных комиссий для ре шения сложных межотраслевых вопросов, что увеличивает трансакцион ные издержки и снижает прозрачность принятия решений.

В целом по своим масштабам государственная служба Российской Федерации (включая федеральные, региональные и муниципальные органы) не очень сильно отличается от иностранных аналогов, несмот ря на то, что в 1992—2002 гг. общая численность государственных слу жащих увеличилась на 80% (во многом это было связано с необходимо стью создания новых структур в целях удовлетворения потребностей формирующейся рыночной экономики;

к ним относятся, например, Федеральное казначейство, налоговая служба, а также министерства по делам приватизации и антимонопольной политике). На самом деле, по совокупным показателям Россия вполне сопоставима с передовыми странами ОЭСР. По состоянию на начало 2002 г. общая численность го сударственных служащих была чуть выше 1 млн человек, из них лишь 32% работали в федеральных структурах. В течение нескольких послед них лет общая численность работников московских федеральных орга нов снизилась, однако в субъектах Федерации она продолжает увели чиваться. Тем не менее, очевидно и то, что в области государственного управления в одних структурах наблюдается избыток, а в других — не достаток кадров.

Важнее, наверное, то, что потенциал государственного управления и федеральной государственной службы по прежнему невысок. Низкая заработная плата государственных служащих не может конкурировать с заработной платой в частном секторе, особенно на руководящих и про Государственное управление в XXI веке: концепции, методы и технологии фессиональных должностях и, прежде всего, в Москве, что существенно затрудняет задачу привлечения и удержания сотрудников и стимулиру ет устойчивую мелкую административную коррупцию. Отсутствуют ориентация на конечные результаты и стимулирование по результатам работы в целях повышения ее эффективности, а также традиция ориен тации на клиента или обслуживание. Механизмы внутренней и внешней отчетности развиты слабо, а прозрачность, доступность информации и участие общественности носят ограниченный характер (правда, за по следнее время многое было сделано для того, чтобы открыть обществен ности доступ к правительственной информации). Кроме того, сложный характер нормативно правовой среды создает огромные возможности для произвола, особенно (но не только) на местах.

В целях решения этих проблем власти Российской Федерации с 2000 г. приступили к целенаправленному проведению реформы госу дарственного аппарата в рамках программ административной реформы и реформы государственной службы. Реформа государственной служ бы не была определена в качестве основы среднесрочной правительст венной программы реформ 2000 г. (даже, несмотря на то, что многие предусмотренные программой меры были направлены на дерегулиро вание экономики и улучшение условий предпринимательства в целях сокращения стимулов для коррупционного поведения). Однако начи ная с 2000 г. власти Российской Федерации однозначно рассматривают фундаментальные реформы государственного сектора как важные предпосылки эффективной разработки и реализации структурных и со циальных преобразований в рамках программы работ Правительства Российской Федерации, а также достижения желательных темпов об щего экономического роста. Мы считаем, что за последние два–три го да проведена большая работа по достижению широкого консенсуса в отношении стратегических целей и приоритетов административной ре формы и реформы государственной службы. Новый импульс этой ра боте дало Послание Президента В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г.1.

В настоящее время разрабатываются и осуществляются три группы взаимодополняющих и взаимосвязанных реформ. Первая группа — это преобразования, связанные с реформой государственной службы. Ориен тиром для проведения реформы государственной службы в 2003—2005 гг.

стал Указ Президента Российской Федерации2. Предлагаемые реформы 1 Послание Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 17 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.