авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

образ человека будущего

МЕЖДУНАРОДНОЕ

ФИЛОСОФСКО-КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

Образ челОвека

будущегО:

Кого и Как воспитывать

в

подрастающих поколениях

Том 2

Киев

«Издательский дом «Скиф»

2012

1

образ человека будущего

УДК 37 (477+ (470+571))»20»

ББК 74.200

О232

Печатается по решению научного совета Международного философско-космологического общества Протокол № 4 от 1 ноября 2011 г.

Рецензенты:

ВашкевичВ.Н. – доктор философских наук, профессор, На циональный педагогический университет им. М. П. Драгома нова (г. Киев, Украина) ГолубовичИ.В.– доктор философских наук, профессор, Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова (г. Одесса, Украина) СкотнаяН.В. – доктор философских наук, профессор, Дро гобычский государственный педагогический университет им. И. Франка (г. Дрогобыч, Украина).

© О. А. Базалук, © ООО «Издательский дом «Скиф», ІSBN 978-966-8894-69- образ человека будущего СОдержание Предисловие редактора.......................................................... Отчёто проведении Второй международной интернет-конференции «Образ человека будущего:

Кого и Как воспитывать в подрастающих поколенииях»........... ЧастьI.Философияобразования.Фомированиеобраза человекабудущего............................................................... Глава1. Кризис и будущее современного образования.

Философия и наука в поисках новой образовательной парадигмы......................................................................... Глава2. Путь к полноте образования человека:

от законничества через благодатность ко спасению.................. Глава3. Трансформация рациональности в образовании в контексте общецивилизационных процессов........................ Глава4. Духовно-нравственное образование и воспитание в контексте гуманитарных технологий................................... Глава5. Инновационные подходы к образованию подрастающих поколений: дистанционное обучение................ ЧастьII.Образчеловекабудущего:Когоформировать вподрастающихпоколениях................................................ Глава6. Междисциплинарное ценностно-ориентированное образование по гармонизации жизнедеятельности человека и общества..........



............................................................... Глава7. Формирование современного мировоззрения и актуальность ноосферного мышления................................ Глава8. Образ человека будущего: социально-философские исследования..................................................................... Глава9. Формирование нового мировоззрения, нового человека, нового общества будущего..................................... Глава10. О человеке обозримого будущего............................. образ человека будущего Глава11. Видение национальной идеи рядовым гражданином России.......................................................... Глава12. Образ человека будущего: переход к постмодерну...... Глава13. Личность планетарно-космического типа как закономерный этап планетарной эволюции (философский аспект)......................................................... Глава14. Образ будущего.................................................... ЧастьIII.Образчеловекабудущего:Какформировать подрастающиепоколения................................................... Глава15. Методика проведения лекций и семинарских занятий с учётом современных исследований в нейронауках и психологии..................................................................... Глава16. Педагоги профессионального лицея и колледжа:

социокультурные аспекты и перспективы развития................ Глава17. Семейно ориентированный подход как одно из направлений системы образования XXI в.: утопические мечтания или реальность будущего...................................... Глава18. Управление как методологии человеческой деятельности..................................................................... Глава19. Ребенок и детство в современных гуманитарных исследованиях................................................................... Глава20.Будущее и человек XXI века................................... ЧастьIV.Исследованияобразачеловекабудущего впроизведенияхклассиков................................................. Глава21. Философия высшего образования Сергея Гессена...... Глава22. Творчество С. Балея с точки зрения философии образования...................................................................... Глава23. Образ человека будущего в философской эсхатологии Н. Бердяева, С. Булгакова и Ф. Франка............... Аннотации на английском языке. Annotation......................... Cведения об авторах............................................................ образ человека будущего ПредиСлОвие редакТОра Второй том коллективной монографии «Образ человека будуще го: Кого и Как воспитывать в подрастающих поколениях» является итогом Второй международной интернет-конференции «Образ чело века будущего», проведенной Международным философско-космо логическим обществом (МФКО) с ноября 2010 г. по октябрь 2011 г.

Основная цель, преследуемая организаторами международного проекта «Образчеловекабудущего», заключается в обобщении совре менных научных и философских представлений об особенностях воз действия образовательных систем русскоязычного и англоязычного пространства на подрастающие поколения. По глубокому убеждению организаторов данного проекта, ни одна система образования не смо жет эффективно выполнять свои функции, если она не представляет конечную цель своего воздействия, а именно, образ какого предста вителя общества она хочет сформировать в новых поколениях.





Для эффективной работы любой системы образования нужно понимание двух основных составляющих:

Первое, видение ориентира в воспитательном воздействии – некоего идеального образа, на достижение которого используется весь потенциал системы образования;

Второе, знание и использование современных и наиболее эффек тивных методов достижения поставленной цели.

То есть любая система образования должна знать Кого и Как она будет воспитывать.

Современное общество, перешагнув порог третьего тысячелетия, еще дальше отошло от первых основных критериев, провозглашен ных в эпоху Просвещения и заложенных в основу европейской и американской системы образования. Многие из них по-прежнему используются государственными системами образования США, Франции, Германии, Италии, России, Украины и др. Уже четвертое образ человека будущего столетие каждое новое поколение европейцев и американцев воспи тывается на «решающей роли науки и разума в познании «естествен ного порядка», на «необходимости распространения знания и куль туры» и на целом ряде других прописных истинах Просвещения.

Но окружающий мир эволюционирует, а вместе с ним развивается и совершенствуется человек, общество, ноосфера. Для того, чтобы улавливать новые тенденции в развитии общества, обеспечивать пре емственность между поколениями и качественное развитие новых поколений, должна совершенствоваться и сама система образования.

Именно поэтому, по мнению организаторов, представляемый проект «Образ человека будущего», будет постоянно актуален и востребован.

Это только начало масштабного междисциплинарного исследования особенностей современного педагогического воздействия на подрас тающие поколения, а также анализ перспектив его развития.

Организаторы международной интернет-конференции «Об раз человека будущего» выражают глубокую благодарность всем участникам конференции, людям небезразличным к настояще му и будущему современного общества, академическим ученым и преподавателям учебных заведений всех уровней аккредитации, вложившим свою лепту в написание данного коллективного труда.

Организаторы международного проекта «Образ человека буду щего», составной частью которого является Вторая проведенная одноименная конференция, надеются на дальнейшее продуктивное сотрудничество со всеми заинтересованными лицами и организаци ями в области исследования современных педагогических методик и их перспектив.

Организатор и руководитель проекта «Образ человека будущего», Председатель Международного философско-космологического общества доктор философских наук, профессор, заслуженный работник образования Украины БазалУК Олег александрович образ человека будущего ОТчёТ О проведении второй международной интернет-конференции «Образ человека будущего: кого и как воспитывать в подрастающих поколенииях»

В период с 1 ноября 2010 г. по 1 октября 2011 г. Международное философско-космологическоеобщество(МФКО),Национальныйпе дагогическийуниверситетимениМ.П.Драгоманова(Украина),Пере яслав-Хмельницкийгосударственныйпедагогическийуниверситет имениГ.С.Сковороды(Украина),провели Вторуюмеждународную научно-практическуюинтернет-конференцию:«Образ человека буду щего: Кого и Как воспитывать в подрастающих поколениях».

За этот период в адрес оргкомитета поступило 85 статьи из 6 го сударств: России, Украины, Грузии, Узбекистана, Казахстана, Литвы. Для обсуждения на сайте МФКО: www.bazaluk.com было представлено 35 исследований.

В результате детального анализа представленных на сайте МФКО работ организационным комитетом в составе: Первого проректора Киевского Национального педагогического университета имени Н. П. Драгоманова, академика Украинской Академии политиче ских наук, доктора философских наук, профессора, Заслуженного работника науки и техники Украины ВладимираПавловичаБеха, ректора Переяслав-Хмельницкого государственного педагогиче ского университета имени Г. С. Сковороды, академика Академии педагогических наук Украины, доктора исторических наук, про фессора, Заслуженного работника образования Украины Виктора ПетровичаКоцура, и председателя Международного философско космологического общества, заведующего кафедрой философии и социальных наук Киевского университета туризма, экономики и права, доктора философских наук, профессора, Заслуженного работника образования Украины ОлегаАлександровичаБазалука, в коллективную монографию «Образ человека будущего: Кого и Как воспитывать в подрастающих поколениях» Том 2, было отобрано 23 исследования, 27 авторов из Украины и России.

образ человека будущего чаСТь I ФилОСОФия ОбразОвания.

ФОмирОвание Образа челОвека будущегО Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего «Без научного предвидения, без умения закладывать в человеке сегодня те зерна, которые взойдут через десятилетия, воспитание превратилось бы в примитивный присмотр, воспитатель в неграмотную няньку, педагогика в знахарство. Нужно научно предвидеть – в этом суть культуры педагогического процесса, и чем больше тонкого вдумчивого предвидения, тем меньше неожиданных несчастий».

В. а. Сухомлинский Сухомлинский В.а. О воспитании. / Сост. и авт. вступит. очерков С.Соловейчик.

— 5-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — С. 15.

образ человека будущего глава 1 кризиС и будущее СОвременнОгО ОбразОвания. ФилОСОФия и наука в ПОиСкаХ нОвОЙ ОбразОваТельнОЙ ПарадигмЫ И. а. ланцев Новгородский государственный университет им. Ярослава Му дрого г. Великий Новгород, Россия !

Кризис образования рассматривается как состав ляющая глобального цивилизационного кризиса. Хро нология системных кризисов связывается со сменой парадигм рациональности. Феномен человека будуще го автор видит в гармоничном единстве рациональ ного и иррационального человеке. Предполагается, что устранение духовных причин кризиса приведет к качественно новой организации человека и человече ства. анализируется духовная эволюция человечества в светском и религиозном понимании духовности.

введение Образование можно рассматривать как процесс и результат ов ладения обучающимися системой научных знаний, умений, навы ков, формирования на их основе мировоззрения, нравственных, духовных, эстетических и других качеств личности, развитие ее творческого потенциала, гуманных межличностных и обществен ных отношений (О. А. Бузулук) [1]. Образованный человек должен знать мир и уметь умножать и использовать свои знания на благо всего человечества.

Образование и образ – слова от одного корня. Мир может быть познаваем лишь в виде внутреннего психологического образа (кар тины мира). Формирование его идет от простого к сложному через Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего интеграцию знаний в единую картину. Информация о мироздании, которой владеет человек, отражается в сознании и закрепляется на структурах головного мозга в виде нейронной модели, которая представляет из себя своего рода информационное «клише» Мира.

Эта модель (образ Мира человека) осознанно или бессознательно ис пользуется индивидом в прогностической и практической деятельно сти по взаимодействию с окружающим миром и его преобразованию.

И если образ мира далеко не адекватен миру, или мозаика разроз ненных знаний не собрана в единое целое, то у человека возникают проблемы, не разрешимые на уровне собственного миропонимания.

Основным принципом современной концепции образования яв ляется трактовка идеала образованности через знание и познание.

Исходя из этого, образование рассматривается как способ передачи социально-культурного опыта человечества, одним из основных компонентов которого является наука. Наука обогащает образо вание новыми способами мышления, формирует инновационные модели и стратегии его развития. Современным идеалом познания мира в науке и образовании стало получение точного, доказатель ного знания, а целью познания человека – формализованный об раз мира, к которому сводится основное содержание накопленных знаний, и система взглядов, через призму которой человек взаимо действует с внешним материальным миром.

Исследовательский процесс в науке и развитие образования име ют разные цели. Наука стремится к объяснению сложного окру жающего мира наличием более простых сущностей на более глу боком структурном уровне, что ведет к дифференциации научных дисциплин. Образование идет от простого к сложному, и призвано осуществлять интеграцию научных знаний в единый образ мира.

Чем шире развертывается современный цивилизационный про цесс, тем в большей степени наука претендует на совершенство и универсальность полученных ею знаний. За этим «сциентист ским» взглядом кроется более общее утверждение о подчинении вненаучной культуры и жизни научной эпистеме, ее проектам и постулатам. Это подчинение нередко ассоциируется с тотальной властью науки по отношению к культуре и свободе человека, ис ключающей все, что не соответствует научным теориям.

образ человека будущего Унификация образования, экспансия западных его образцов – за кономерный результат глобализации как процесса становления еди ных общемировых систем в различных сферах человеческой деятель ности. Основные ценности современного образования – сумма знаний и интеллект. В процесс обучения входят приобретение и структури рование знаний, а также овладение мастерством и квалификацией.

Узкого специалиста нельзя назвать образованным, так как он может быть полным невеждой во всем, что не входит в его специальность.

От него требуется независимость мышления и умение работать само стоятельно. Образование технократической цивилизации формирует людей с зачерствелыми сердцами, эгоистичным мировоззрением, поскольку проще жить, если думать только о себе. Гипертрофиро ванный интеллект специалиста является причиной деформации его сознания, мозаичности картины познания, т. е. отсутствия целост ного образа мира или его искаженного представления.

Современный образовательный процесс все больше становит ся разновидностью инновационного менеджмента, превращается в технологию производства интеллектуальных «изделий». Интел лектуальная собственность коммерциализируется. Инновацион ные технологии вторгаются в гуманитарные сферы не только об разования, но и культуры, искусства, что ведет к их деградации.

Разрушение традиционных нравственных ценностей, неуверен ность в будущем находят отражение в массово-психологических процессах современного общества, в котором массовый человек дегуманизируется. Глобальное общество пресекает любые откло нения от узаконенных стандартов. В таком подходе к образованию личность исчезает, «деперсонифицируется». Происходит расслое ние образования, как целого и неделимого организма, на массовое и элитарное. Одни готовятся по минимальным стандартам, другие по возможному максимуму. Тем самым, в целом, ослабляется ин теллектуальный потенциал человечества. По мнению российского реформатора системы образования А. Фурсенко, недостатком со ветской системы образования была попытка формировать чело века-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего Кризис образования может рассматриваться как несовпадение его целей и результатов. Основным признаком кризиса современ ного образования является его несоответствие вызовам времени, которое требуют изменения отношения человека к себе и осознания своего места в окружающем мире. Наиболее радикальным сред ством разрешения кризиса призвано стать критическое переос мысление идей, лежащих в основании современной цивилизации, что и составляет основную цель работы. При разработке идеологии перехода человечества к новой парадигме цивилизованности необ ходим комплексный подход с точки зрения научных, философских, культурологических позиций.

1.Кризисобразования–составляющаяглобальногокризиса.

Кризис современного образования является составляющей гло бального цивилизационного кризиса, который включает в себя экологическую, экономическую, культурную, политическую, нравственную и другие компоненты. У этих кризисов две состав ляющие: техногенный аспект – следствие чисто потребительского отношения человека к природе на протяжении практически всей истории, и нравственный аспект – следствие глубокого духовного кризиса, охватившего человечество. Глобальный кризис лично сти проявляется в росте агрессивности, жестокости, приоритета материальных ценностей над духовными, дефицита ответствен ности перед будущими поколениями за состояние окружающей природной среды в мире. Ориентация на материальные ценности привела человечество к опасной черте самоуничтожения. Совре менный экологический кризис – это кризис смысла современного существования техногенной цивилизации, цели ее общественного развития. Многие проблемы душевного и физического здоровья, стоящие перед человечеством, непосредственно затрагивают ду ховно-нравственную сферу. Это демографический кризис, нарко мания и алкоголизм, резкое снижение уровня половой морали, повышение невротизации общества, повышение активности «ме дицинских» и оккультных сект, претендующих на оказание психо логической и медицинской помощи населению и т. д. Решение этих проблем требует переосмысления ряда традиционно философских, образ человека будущего антропологических вопросов. Таким образом, в современной науке возрастает роль знаний о человеке, роль человеческих измерений.

Системный кризис современной цивилизации, как и предше ствующие ему, является лишь внешним проявлением кризиса па радигмальных основ, на которых строилась цивилизация.

2.Кризисыкаксменапарадигмрациональности Рационализм проводит различие между животным и человеком по признаку разумности, рассматривает эволюцию человека как путь совершенствования разума в процессе познания законов при роды для управления и использования их в удовлетворении своих потребностей. Рациональное отождествляется с генезисом разума, осознанием человеком своей разумной сущности. Рационалистиче ская концепция человека именно в разуме, мышлении усматривает единственно специфическую особенность человека, его сущность.

Благодаря разуму человеческое самосознание впервые возвышается над всей остальной природой, поскольку разум способен понять и оценить все сущее, давая возможность смотреть на мир не глазами во лбу, но очами умственными (Г. Галилей).

Несмотря на историческую условность научной рационально сти, в каждый конкретный момент она достаточно определенна.

Хронологию системных кризисов можно связать со сменой типов рациональности. Каждому этапу истории соответствует свой образ мира, который непрерывно изменяется. Кризис (греч. – суд, реше ние, выбор, приговор) рациональности причинно обуславливает трансформационные процессы в сознании и культуре. Новое на учное видение мира дает возможность нового осмысления явлений и проблем реальности. При этом следует помнить, что новый тип рациональности не уничтожает предыдущий, а только ограничи вает сферу его действия. История науки различает классический, неклассический и постнеклассический стили мышления. Они связаны с тремя формами рациональности, которые определяют три парадигмы научной рациональности и три периода в разви тии научного знания (по В. С. Степину). Научные истины, чтобы стать внутренней мерой и предельными критериями предметной деятельности людей, переводятся на язык идеологии, культуры, политики, практических действий.

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего Классическая научная рациональность стала основой для фор мирования идеального образа самой науки, которое свойственно и многим наукоучениям современности. Развитие науки и техники породило иллюзию, что рациональных средств, которыми они рас полагают и которые непрерывно совершенствуются, в принципе, вполне достаточно для адекватного понимания действительности.

На этом пути и возникла научная картина мира. Согласно такому представлению задача науки состоит в том, чтобы охватив весь мир, проследить путь развития всего сущего и создать единую картину мира, которая бы являлась абсолютно истинной и объективной.

В таком идеальном образе понимания наука предстает как сфера всезнания и всемогущества. Классический тип научной рациональ ности фокусирует внимание на объекте, стараясь, насколько это возможно, вынести за скобки все, что относится к субъекту и сред ствам деятельности.

В классической рациональности принимается однозначный детерминизм объективных законов, отношений Мира. Человек – наблюдатель действия динамических природных, социальных и экономических законов. Целью науки является познание и ли нейное формально-логическое описание Мира, которое направле но не на приспособление к окружающему миру, а на управление, изменение, ускоренное преобразование его объектов. Нравствен ная оценка научных знаний материализуется. Это – практическая польза, выгода от конкретного применения научных достижений в технике и технологии. В массовом сознании укореняется убеж дение в самодостаточности науки, ее монополии на истину во всех сферах человеческой деятельности.

На практике оказалось, что действительность не подчиняется в полной мере законам формализации, человеческим понятиям и логике, поскольку невозможно однозначно предвидеть все послед ствия преобразующего вмешательства в природную и социальную среду. В итоге процесс преобразований зачастую осуществляется вопреки природе объектов, внутренней логике их бытия. В обще ственной жизни это оборачивалось упрощением, унификацией, сведением сложных социальных и экономических процессов к аб страктным сущностям, стремлением формализовать жизнь людей.

образ человека будущего Такой подход по отношению к природе привел к угрозе глобальной экологической катастрофы, а в общественно-политической жизни – к постоянно воспроизводящейся тенденции насилия над личностью, формированием тоталитарных режимов и однополярного мира.

В классическом понимании философская антропология рассма тривает природу человека как результат противоборства его био логических и социальных качеств. Человек существо биосоциаль ное, причем ряд существенных свойств индивида не покрывается социальным качеством, имеет биологический характер. Психи ческие и духовные феномены человека коренятся в чувственных ощущениях, инстинктах, влечениях. Все проявления разума, равно как и основные продукты культуры, суть лишь дополнительные феномены чувственного, т. е. пассивного отражения уже известного в природном мире.

Признание принципов естественного отбора в социуме, при оритета природного над моральным неизбежно ведут к исчезнове нию человеческого духовного измерения. Отчуждение внешнего от внутреннего в человеке, противопоставление их, определяет обусловленность внутреннего внешним, порождает кризис чело веческой свободы. В гуманитарном отношении это означает на саждение «парадигмы тела», когда ценностные приоритеты жизни ориентируются на потребление, успешность, эффективность, осно ваны на соперничестве, борьбе, предприимчивости. Происходит абсолютизация материальных ценностей. Культивируется этика гедонизма, в которой целью жизни и высшим благом признает на слаждение;

добро определяется как то, что приносит наслаждение, а зло – как то, что приносит страдание. В результате человек на чинает искать не смысла жизни, а только благ жизни.

В современном глобальном мире реализован принцип иерархи ческого управления «шести колец», вершину которого составляет финансовая власть, формирующая элиту, осуществляющая управ ление властными структурами через научную и информационную сферы, которые обеспечивают научные исследования и культуру, управление функционированием общества. В основании этой пи рамиды управления лежат исполнительная, судебная и законода тельная власти, непосредственно управляющие массами.

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего Человек в системе отношений глобального мира становится не более чем движущим моментом в циркуляции товаров и денег, ресурсом производства, который надо использовать, обучив, дав комфортную систему мотиваций, необходимую обществу. Массо вый человек ради сохранения своей индивидуальной свободы вы нужден доверяться неведению, хаосу, стихийно-рыночным силам развития, тем самым снимая с себя ответственность за будущее, за последствия своих ошибок.

В психологии восприятия и творчества существуют представле ния о двух основных типах процессов переработки информации:

«аналитических» и «синтетических» (или лево-и правополушар ных). Рациональное классическое мышление и биосоциальная саморефлексия основаны на левополушарном интеллектуальном восприятии мира и себя. Господство классической научной па радигмы привело к кризису, связанному с гипертрофированным развитием техносферы, нерациональной организацией общества, к искусственному разделению «гуманитарной» и «сциентистской»

культур.

Принцип предопределенности составляет основу классических представлений о мироздании, управляемом жесткими законами иерархии. Современное мышление, признавая односторонность классического рационализма, видит в ней одну из причин совре менного кризиса человеческого бытия.

Философия, наука и искусство в своем классическом заверше нии исходят из общей позиции отношения человека к миру и со знания к бытию. Эта позиция классического рационализма осно вана на определенном характере субъект-объектных отношений, на стандартах классической логики. Производство стандартных продуктов культуры требовало производства стандартизированных людей, распространения коллективных мнений при одновременном исключении индивидуального мышления. Желание подчинить мир какой-то картине, нарисованной в сознании, несоответствие между воображаемой картиной и реальностью ведет к остановке развития.

Классическая наука, создав сциентистскую картину природы, ока залась не в состоянии постичь мир в его бесконечном многообразии.

образ человека будущего В ней не оказалось места для человека как духовно развивающегося и свободного существа, как носителя живого духа сознания, через которого и происходит одухотворение природы.

Важнейшие открытия естествознания начала ХХ в. обозначили границы применимости классической картины мира и поколебали прежние принципы построения знания. Оказалось, что классиче ская научная картина мира не есть результат непосредственного чтения «Книги природы», но возможно построение и иных моделей реальности. Другой чертой новой неклассической науки явилась ее связь с проблемой человека, ее гуманитаризация и гуманиза ция. Наука столкнулась с трудностями в различении объективно го и субъективного, она обнаружила области, где это различение невозможно.

Для неклассической рациональности характерна идея отно сительности объекта к средствам и операциям деятельности, экс пликация этих средств и операций выступает условием получения истинного знания об объекте. В социокультурной парадигме реля тивистски трактуемого мира природных и культурных феноменов он рассматривается с разных интеллектуальных позиций и в раз ных аспектах, поскольку все относительно. Различие концептуаль ных и – более широко – культурно-исторических перспектив виде ния реальности ведет к тому, что мир предстает перед человеком как калейдоскоп различных проекций, перспектив и толкований.

В новой рациональности в понимание онтологических оснований науки вводится человек не только как субъект познания, но и как высшая ценность всего смысла познавательной деятельности. Рас членение на субъект и объект познания, на внешний и внутренний мир становится не приемлемым. Для полного понимания любого предмета или процесса необходимы несовместимые, но взаимо дополняющие точки зрения (обобщенный принцип дополнитель ности).

Действие неклассического принципа дополнительности мож но предполагать в любой сфере познавательной и культурной де ятельности человека. Этот принцип исходит из того факта, что в результате реальной целостности субъекта и объекта возникают взаимоисключающие элементы содержания сознания. Такой под Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего ход, ориентированный на культуру, нацелен на межкультурную коммуникацию, диалог между разными направлениями культуры, видами, жанрами искусства, на диалог различных наук, межпред метную интеграцию различных видов искусства.

Происходит преодоление дегуманизации естественнонаучного знания благодаря осознанию включенности человека как субъ екта познания в систему науки. Оказалось, что наука имеет дело не с картиной реальности как таковой, а с ее частными моделями, построенными на основе выбранных субъектом установок, кото рые определяются всей мотивационной сферой субъектов познания и включают в себя как личностные предпочтения, так и факторы социокультурной детерминации науки. Поэтому научное познание представляет собой сложный процесс взаимодействия различных позиций и исследовательских программ.

Осознано, что для реализации разумной стратегии управления совместным развитием себя и природы человечеству необходимо отказаться от антропоцентризма во имя антропокосмизма, перейти к пониманию себя как планетарного общества. Понятие рациональ ности расширяется за счет вопросов, поставленных гуманитарными науками. Разум в целом становится средством осознания пределов вмешательства человека в естественную динамику природы и об щества, необходимости управления социально-экономическими процессами не только на уровне государства, но и в глобальных масштабах.

Принцип управляемости становится ведущим в человеческой деятельности, причем осознается необходимость перехода от кон фронтации методов управления к их дополнительности, в част ности, при рассмотрении кризисных ситуаций на основе допол нительности определенности и неопределенности, стихийной самоорганизации и планового управления.

Доминирующим типом неклассического мышления провозгла шается системное, целостное мышление. Гармонично развитый человек совмещает в себе рациональные и иррациональные ком поненты, лево-и правополушарное мышление, потому способен расширить горизонт сознания и сформировать более адекватные образ человека будущего представления о действительности и ее отдельных компонентах, т. е. целостное миропонимание, способное отразить собственную личность в картине мира.

При рассмотрении человека как телесно-духовного существа признается необходимость соединения в диалектическом взаимо действии материального и духовного бытия по принципу допол нительности. Принцип дополнительности снимает дуализм раци онального и иррационального, практического и теоретического разума, дуализм естественного закона («звездное небо над головой») и моральных принципов («моральный закон во мне»).

Эвристичность такой познавательной установки заключается в формировании общего горизонта для научного и метафизического проектов при одновременном удержании различий. При этом по лагается, что тело масштабирует основы духовности, человеческого познания и миропонимания, т. е. границы таких, казалось бы су веренных, духовных форм: познания, искусства, нравственности, религии определяются телесным, естеством человека, потребно стями тела и психики.

Постнеклассическая рациональность учитывает соотне сенность знаний об объекте не только со средствами, но и с цен ностно-целевыми структурами деятельности. В рамках ее наряду с вероятностным детерминизмом признаются индетерминизм, ко оперативные, разрозненные связи и отношения. Наука занимает ся исследованием возможности явлений. Научное знание рассма тривается как творческая игра интерпретаций ученых. Свободное взаимодействие с объектом исследования нацелено на достижение максимальной адаптивности и полезности для человека. В основу новой рациональности положена нелинейная (синергетическая) картина самоорганизующегося мира. В таком подходе исключа ются попытки все однозначно предусмотреть и разумно устроить.

Невозможно предсказать будущее, где много альтернатив, что уво дит за пределы науки как знания, управления, предсказания.

Предметная область науки выходит за пределы природных про цессов в область человекоразмерных самоорганизующихся систем:

экологических, технологических, социальных. Современная наука характеризуется взаимодействием с другими познавательными тра Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего дициями. В последнее время осуществлены обширные исследова ния, в которых миф, магия, религия, паранаука проанализированы с точки зрения рациональности. Объективное знание реализуется только в социокультурных формах, поэтому необходима не только коммуникация субъекта и объекта, но также коммуникация раз личных видов знания. Главным становится критическо-рефлек сивный способ существования рациональности, который стремится к выработке по возможности адекватной объективной познаватель ной позиции, в рамках которой субъект способен критически рас смотреть собственное сознание, включая его мотивационную сферу.

В парадигме постнеклассического мышления научно-теорети ческое сознание делает шаг к конструктивному пониманию роли и значимости процессов хаотизации. Идеи о сложности, случай ности, неопределенности, утвердившиеся в естественнонаучной картине мироздания, стали проникать и в социальные и гуманитар ные науки. Идеи синергетики способствуют формированию ново го трансдисциплинарного типа сознания и мышления. Овладение этими идеями открывает возможности для диалога и синтеза науки и искусства, науки и религии, западного и восточного миропони мания. Пришло осознание того, что и пути развития мироздания и социума, нравственные императивы подчиняются принципиаль но другим закономерностям, где имеют место и неустранимая слож ность, неопределенность, случайность и необратимость. В обществе не предопределенность реализуется через феномен личной свободы индивидуума. Именно присутствие в природе человека в качестве субъекта, осуществляющего вольный и непредсказуемый выбор, делает исторический процесс сложным и не подчиняющимся ни каким непреложным законам вселенского развития. Рефлексия по поводу модернистской концепции мира как хаоса выливается в опыт игрового освоения этого хаоса, превращения его в среду обитания человека культуры.

Синергетическое видение мира признает самоактивность бы тия, единство всех происходящих процессов, включая социальные, мыслительные, этические. Неживые, биологические и социаль ные системы обнимают друг друга в едином дыхании бесконечной «творческой эволюции». Синергетика подтверждает и наполняет образ человека будущего конкретным научным смыслом древнейшие представления об оду шевленности сущего, присутствии в нем вечного божественного начала. В связи с этим сотрудник Пригожина, австрийский фило соф Эрих Янч, размышляя об универсальности процессов самоор ганизации сделал вывод, что Бог не творец, а разум Вселенной. Все должно быть предоставлено себе, ни во что не нужно вмешивать ся, все «самоорганизуется»;

главное – дать возможность сделать себя творимым, позволить ситуации или другому человеку влиять на себя.

В своем сознании индивидуализированный человек разрывает традиции, становясь флуктуирующим элементом социума. А бес конечно малые изменения начальных условий ведут к катастрофи ческой неопределенности дальнейшего поведения всей системы. Та ким образом, культура уходит от решения проблем цели и смысла жизни, прямой ответственности каждого человека за благополучие этого мира. Постмодернизм руководствуется принципом, что все, созданное до него, должно быть переиначено. Так подлинная куль тура (наука, искусство, религия…) смешивается с лженаукой и дру гими низкокультурными подделками и откровенной «попсой», отражающими собственное индивидуальное ощущение мира. Ведь постмодернизм направлен против любых попыток абсолютизации и наделения привилегированным статусом какого-либо знания, он ставит задачу пересотворить человека, общество, природу и Вселен ную, руководствуясь идеалами гуманизма. Постмодернизм, по мне нию носителей этого мышления, несет в себе ту идеологию, которая могла бы оградить культуру от подавления силой техники. В пост модернистской интерпретации гуманизма нет места универсальной этике, диктующей определенную модель поведения, но упор в нем делается на обеспечение «общечеловеческих» ценностей, которые следует понимать не как общие идеи, а как конкретные ценности каждого отдельного человека, без которых его собственная жизнь теряет смысл.

Познание в постнеклассическом понимании есть моделирование, включающее в образ мира личные аксиологические, ценностные компоненты (пристрастность позиции наблюдателя и в силу этого «плюрализм истинности»);

полагающее множественность возмож Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего ных моделей мира («принцип дополнительности Бора»);

принима ющее ценность разнообразия и, как следствие этого, полагающее многоальтернативность путей развития. Перед человеком возни кает необходимость выбора интерпретации фактов: либо остаться в рамках данных стереотипов (формализма), либо снять запреты стереотипов господствующей парадигмы, пренебрегая ею, выйти за ее пределы (инсайт).

Основные тенденции развития современного общества связаны с эпохой бифуркации. С позиций социальной синергетики кри зисы перестают быть катастрофами, а превращаются в основной механизм синергетического управления, при котором желаемый результат достигается малым управляющим воздействием («эф фект бабочки Лоренца»).

Новое постнеклассическое мышление ведет к неизбежному из менению системы управления и принципов организации человече ского общества. Его основой становится человек играющий (homo lundens) (Йохан Хейзинга), оформляющий свою жизнь в виде игры, умеющий использовать информацию как дополнительный меха низм для выигрыша. Обучение посредством решения задач сменя ется массовым игровым обучением. Информация преподносится как развлечение, и становится наиболее значительной движущей силой экономики, каждая отрасль которой все больше напоминает индустрию развлечений. Повсеместная информатизация и компью теризация качественно повышают роль творческого труда, связан ного с внелогическим мышлением. На долю человека остается твор ческое мышление, недоступное компьютеру. Большую значимость приобретает «правополушарное» мышление образами, озарение.

Избыточная информация появляется в невиданных прежде объемах. Ее поток не является непредсказуемым или случайным явлением, выигрышем в лотерею, выпавшим на долю граждан и по требителей. Это сознательная стратегия по поддержанию контроля над обществом. Массовый человек нуждается более в интерпрета ции информации специалистами или экспертами, в смысловом ее наполнении, чем в самой информации, поскольку, как не специ алист по данному вопросу, не может иметь компетентности и ин формированности эксперта. В результате эксперты становятся эле образ человека будущего ментом бесструктурного управления, приобретая реальную власть над массовым сознанием, направляя в потоке новой информации, становясь проводниками в вопросах политики, культуры, духов ности и морали.

Таким образом, типы научной рациональности исторически изменяются, но сама рациональность остается необходимой для развития общества и диалога культур, который невозможен без рефлексивного отношения к их базисным ценностям. В рамках отдельно взятой культурной эпохи парадигмы, идеи и теории со существуют одновременно, являясь лишь одним из возможных вариантов единой для данной эпохи структуры или инварианта.

Рефлексивно-критическое ядро рациональности позволяет при менять парадигмы мышления и поведения, сформулированные в обществе различными вариантами рациональности (прежде всего научной). Открытость к любым конечным позициям мировоспри ятия является сущностью рационально-рефлексивной культуры, составляющей неотъемлемую ценность нашей цивилизации. По нятно, что изменений, происходящих внутри самой научной ра циональности, еще недостаточно для разрешения кризиса совре менной цивилизации, что обществу следует изменить приоритеты своей социокультурной и технологической деятельности. И наука должна играть огромную роль в решении этих проблем, поскольку изменение идеалов научной рациональности ведет к переменам в человеческой деятельности вообще. Эволюция рациональности поэтому определяется сегодня не имманентными процессами в раз витии науки, а возможностями функционирования науки как эле мента культуры.

При разработке идеологии перехода человечества к новой ци вилизованности необходим комплексный подход с точки зрения научных, философских, культурологических позиций. Наиболее радикальным средством разрешения кризиса призвано стать кри тическое переосмысление идей, лежащих в основании современной техногенной цивилизации. И в первую очередь необходимо модер низировать лежащую в основе технического прогресса духовно ценностную мотивацию.

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего 3.Кризисцивилизации–кризисдуховный Закономерен вывод о том, что, стараясь рассмотреть и решить проблемы человечества, человек сталкивается со своими личными пороками и несовершенствами, без преодоления которых ни о ка ких успехах мечтать не приходится. Необходимо осознать дефицит духовности, обратиться к вечным ценностям духовной культуры, чтобы обрести нравственные силы, необходимые для господства над внешними обстоятельствами.

Культурологический подход к образованию подразумевает на ряду с интеграцией знаний в единую картину мира создать условия для духовно-нравственного становления личности на основе тради ций мировой и национальных духовных культур.

Современный человек становится ответственным за гармонию во внешней природе так же, как он ответственен за жизнедея тельность собственного организма. Соответствие человека своей внутренней природе ведет к его согласию с внешним Миром. Вну тренняя гармония в самом человеке – существенная предпосылка гармонии внешней. Можно выделить три важных аспекта гармо низации взаимоотношений природы и общества: 1) гармония по знания окружающего мира;

2) гармония создания внешней среды обитания человека, его Дома в широком смысле слова;

3) гармония внутренней среды человека, его тела, души и духа, ответственная за его физическое, душевное и духовное здоровье. В соответствии с этим разрешение противоречий между человеком и природой возможно на путях гармонизации взаимоотношений человека и природы в трех сферах: преобразовательной, познавательной и этико-эстетической. Устойчиво может развиваться лишь высо коинтеллектуальное общество, для которого культурные традиции и вновь формируемые духовные ценности являются сдерживающим (лимитирующим) фактором против потребительского отношения к окружающей среде. Стоит задача переориентировать развитие цивилизации с экономических целей на духовно-нравственные.

Дом человека – весь Мир. И экология в поисках целостности распространяется не только на все естественные науки, но и на эсте тическую и нравственную сферы жизни человека (экология челове образ человека будущего ка, культуры, мышления). Экология становится не только наукой и философией, но идеологией выживания. Экологический импера тив (ЭИ) (термин введен Н. Н. Моисеевым) понимают как всеобщий нравственный закон, который должны соблюдать все люди земли с целью выживания. Экологический императив направляет каж дого человека к осознанию ответственности за состояние биосферы Земли и будущее человечества. ЭИ требует выполнения жестких условий, накладываемых на характер человеческой активности и поведения отдельных людей. Культивирование ЭИ предполагает ся осуществлять путем всеобщего экологического просвещения, об разования и воспитания. Экологическое образование в этом подходе рассматривается как новый смысл и цель всего образовательного процесса. С другой стороны, как часть процесса формирования планетарно-космического типа личности человека [2].

Признаком внутренней гармонии человека можно считать его интеллигентность (в переводе с лат. – «понимающий, мыслящий»), под которой понимают совокупность ряда лучших, благородных, личностных достоинств индивида. К числу признаков интелли гентности следует отнести большой перечень качеств гармоничной личности. Это следование велениям совести, обостренное чувство социальной справедливости;

приобщенность к богатствам мировой и национальной культуры, патриотизм и усвоение общечелове ческих ценностей (образованность);

личная порядочность и так тичность, исключающая проявления нетерпимости и грубости в межличностных отношениях;

терпимость к инакомыслию, со четающаяся с умением отстаивать свою точку зрения. По А. Ло севу, подлинная интеллигентность всегда подвиг, готовность за бывать насущные потребности эгоистического существования;

это не обязательно бой, но ежеминутная готовность к бою и духовная, творческая вооруженность для него.

Целостному человеку как феноменальному явлению присуще единство рационального и иррационального. Рациональное ото ждествляется с генезисом разума, осознанием человеком своей раз умной сущности, поэтому рациональность направлена на внешнюю сторону бытия человека, на его обоснование в предметном мире.

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего А иррациональность, через призму рационального, во внутрен нюю сторону сознания – на психику, духовный мир в целом, чтобы из этой сферы черпать сведения о мироздании.

Необходимость синтетического подхода к рациональности и ир рациональности настоятельно диктуется современной потребно стью в формировании нового целостного мировосприятия человека.

Подлинно рациональный и действительно разумный путь жизне деятельности человека – это не только научно обоснованный и оп тимально сбалансированный, но, прежде всего нравственный путь, при котором нерациональные факторы – вера, долг, милосердие и т. п. – не вытесняются холодной расчетливостью и безупречной логикой. Как утверждал еще Сократ, подлинно истинен тот, кто близок идеалу человечности.

Экзистенциальные проблемы разрешаются обычно с помощью мировоззрения, особенно с помощью религии. Это проблемы, свя занные со смыслом человеческой жизни, но находящиеся, если можно так сказать, на границе жизни и мира. В их числе обычно на зываются: смерть, смысл жизни (регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдыва ет и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность), страдания, разочарования, любовь.

Идея о целостной личности, заключающая в себе приоритет ду ховности перед объективностью цивилизации, является основной в философской концепции Бердяева. Принципы соборности как собирания, единения и антропоцентризма составляют суть христи анского мировоззрения. Самое большое бедствие цивилизации есть жизнь без святыни. Это бедствие имеет своим источником пренебре жение человека к духовной жизни. Земная жизнь человека имеет сокровенный, высший смысл. Этот смысл должен быть свободно сформированным, свободно найденным и тщательно оберегаемым.

Высший смысл требует от человека непринужденного признания и решительного предпочтения. Только при соблюдении этих пра вил высший смысл наполнит собой жизнь человека. Существует своеобразное качество человеческой жизни и соответственно ему – образ человека будущего своеобразное измерение ее, с которой должен считаться человек.

Этот критерий И. А. Ильин называл критерием «духовной значи тельности жизни».

Христианский гуманизм дает почву для диалога и сотрудниче ства представителей всех видов гуманизма в различных сферах: сво боды личности и ее гармоничного развития, милосердия и справед ливости, семьи и права, социальных и национальных отношений, трудовой и экологической этики, выживания человеческого рода.

Основная задача современного этапа духовной эволюции – вос становить гармонию человека с окружающим миром, ибо человек имеет определенное эволюционное предназначение, которое дает ему право включиться в процессы, несущие творческую активность и слияние с Богом в единое целое.

4.Духовнаяэволюциячеловечествавсветскомирелигиозном понимании Светский подход к духовности основан на рассмотрении ее с фи лософско-научных позиций. Общепринято, что основной закон мира – эволюционное развитие. Весь опыт человечества свидетель ствует, что этот закон можно отнести к миру природы и к миру человека. Идея эволюции подводит к антропному принципу (прин ципу целесообразности мироздания), по которому человек является конечной целью эволюции природы. Человек, как венец эволюции, духовно эволюционирует в процессе взаимодействия с окружающей средой. Он развивается в познании мира, создании и совершенство вании социокультурных основ цивилизации. Духовность, в конеч ном счете, приводит к «смысловой космогонии», соединению образа мира, формируемого духовной культурой, с нравственным законом личности. Сознательно-творческая работа человека призвана пре образить внешний мир и его собственную природу. Но где потолок этого восхождения?

В процессе антропогенеза можно выделять становление и эво люцию как материальной, так и духовной сфер человечества. Ду ховная сфера фиксируется в интеллекте человека, гармоничной личности, также культуре, искусстве, науке, философии, религии.

Современное гуманистическое мировоззрение допускает эволюцию духа человека в духовном мире. Человек духовно растет в меру ро Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего ста его мировоззрения. Духовность можно определить как внутрен нее слияние, единство, нерасчлененность макрокосма и микрокос ма, обеспечивающее целостность человека. Стержневые элементы этого миропонимания – идеи «включенности» смертного человека и человечества в ткань эволюции Вселенной и универсального эво люционизма. Смысл последнего в том, что в процессе естественной эволюции Вселенная приобретает способность с помощью человека не только познавать себя, но и направлять свое развитие так, что бы компенсировать или ослабить возможные дестабилизирующие факторы. Это мышление рассматривает человека и человечество как закономерную ступень, высшую точку космической эволюции, как кристаллизацию творческих сил Природы, допустившей в лице человека возможность осознать ее сокровенные тайны. Поворот к духовности, понимаемой в ее реальной сложности, прежде всего – выход за пределы эгоизма, своекорыстия и утилитаризма, когда духовные ценности обретают более высокую значимость, нежели материальные.

С позиции реализма, взглядов которого придерживались Д. И. Менделеев, В. И. Вернадский и другие, реальность во всех ее проявлениях выступает в виде неразрывного единства материи и духа. Светское понятие духовности освобождается от жесткого противопоставления материи и духа, духовного и телесного, об ратившись к реальной жизни духа, одухотворенной плоти, вопло щенной в живом индивиде, который возвышает, совершенствует телесную деятельность. Сознательно-творческая работа человека призвана преобразить внешний мир и собственную природу.

Духовность в светском понимании рассматривается как явление сугубо человеческое, от него исходящее, имеет под собой разумную основу, порождая, таким образом, идеологию рационализма. Ра ционализм видит эволюцию человека как путь совершенствования разума в процессе познания законов природы. В эволюционной психологии духовная эволюция человека – этап эволюции материи Вселенной. В частности, психологи М. Г. Ярошевский и П. В. Си монов, различают три уровня психики – подсознание, сознание и сверхсознание (или надсознание). Психологическая наука указы образ человека будущего вает на сверхсознательную природу человека как основание генези са духовности. Как следствие ее можно сознательно, практически развивать, подобно тому, как развивают научное познание.

«Духовное» по определению В. Даля, содержащемуся в «Тол ковом словаре живого великорусского языка» – «все, относящееся к Богу, Церкви, вере, но также и все, относящееся к душе человека, его умственным и нравственным силам». То есть, помимо несомнен ной религиозной компоненты, духовность – это квинтэссенция че ловеческого в человеке, хотя к духовности первоначально относили все дела, касавшиеся веры и неотделимой от нее нравственности, подлежавшие ведению духовенства.

Религиозная трактовка рассматривает духовную эволюцию как результат богочеловеческого процесса воссоединения человека с Бо гом. Богочеловек – христианский идеал человека, а духовность главное качество определяющее его богоподобие. Духовность че ловека развивается в значительной мере в религиозной форме ее проявления. Понимание духовности в религиозном понимании может стать началом обретения человеком самого себя в истинном смысле слова (человек – «чело вечности» – вечный разум), утрачен ного в процессе материалистического самоотчуждения. Религии как сфера духовной культуры имеют уникальные возможности формирования ненасильственного отношения к миру. Религиозное сознание имеет вселенский смысл, так как в качестве исходной посылки берет понимание человека как самоценного существа, свободного, автономного «сосуда вселенского Духа». Христианская антропология исходит из представления о том, что Бог стал челове ком, чтобы человек стал Богом. Цель воплощения Христа – созида тельная работа по объединению всей реальности и приведению ее в союз с Богом. В основе понятия одухотворенность, относящегося к религиозным терминам, лежит более личный духовный опыт, чем богословский формализм. Дух возвышает, совершенствует теле сную деятельность человека.

Пьер Теяр де Шарден является автором оригинального учения, которое представляет собой своеобразный синтез религиозных представлений и научного знания, – теории появления и эволю ции мира и человека [3]. Эволюция носит не только случайный Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего характер, но существует направление и линия прогресса жизни.

Материя с самого начала подчиняется поэтапному закону «услож нения». По Шардену эволюция Вселенной заключает в себе стадии «преджизни», «жизни», «мысли», и «сверх жизни». На стадии мысли появляется человек – эволюция, осознавшая самое себя, и в какой-то мере способная направлять и ускорять себя. Человек занимает центральное место в создании психической энергии. Он творит ноосферу (идеальную, духовную оболочку Земли) – «мыс лящий пласт», в которой возникает мысль, личность, единство индивидуальностей. Духовное объединение человечества, его «пла нетизация» ведет к стадии сверх жизни. На этой стадии челове чество соединяется с Божественной полнотой, «точкой Омега», с «нечто» и «некто», действовавшим с самого начала эволюции.

Точка Омега есть будущее Мира и Человечества, высший полюс эволюции. В ней будет примирение всех индивидов и народов, ча стей и целого.

По Шардену религия и наука – две неразрывно связанные сто роны, или фазы, одного и того же полного акта познания, через которые человек поднимается к Богу. Христос – новая ступень эволюции, органично связанная со всем космическим процессом.

Благодать – духовная творческая сила, которая действует во всем живом, реализуя его природу. Искупление – продолжение творения на новом уровне, ведущее к завершению конвергентной стадии эво люции. Поэтому искупление человечества носит индивидуальный, социальный и космический характер.

Процесс духовной эволюции идет как путем божественного управления совершенствованием сознания, разума, мышления человека, раскрытием его потенциальных возможностей, так и со знательно-творческой работы человека, направленной на преобра жение внешнего мира и собственной природы. Другими словами, духовная эволюция человечества идет в синергии Творца и Его творения – человека как симфонический богочеловеческий и «че ловекобожеский» процесс. История человечества рассматривается как богочеловеческий процесс, в котором человек реализует свое богоподобие.

образ человека будущего В чистом виде сами по себе ни научный, ни религиозный методы познания не могут создать истинной картины мира. Идеальный че ловек – существо целостное, в нем должны гармонично соединяться божественная и человеческая природа, духовное и телесное начало с приоритетом (но не подавлением) духовного над телесным. И этот идеал как результат преобразования себя может быть достигнут только в результате духовного единения человека с Богом через открытие Бога в душе и сотрудничество с Ним.

Считается, что устранение духовных причин кризиса должно привести к качественно новой духовной организации человека и че ловечества. Сила, способная что-либо изменить, – есть сила духа, которая только в первом приближении проявлена как разум.

заключение По Герцену, в каждой душе «дремлют целые миры», которые могут остаться в этом состоянии «дремоты», не раскрывшись (даже для самого себя). Образование делает возможным раскрытие и обо гащение внутреннего мира человека.

В содержании образования, в первую очередь, должны быть фун даментальные духовно-нравственные и мировоззренческие инва рианты. Во-вторых, динамические составляющие, меняющиеся непрерывно (знания о мире и специальные знания). Образование является способом трансляция картины мира, и представляет собой фундаментальный механизм социокультурной эволюции человека.

В условиях выбора между материальными и духовными ценно стями образования вектор приоритета ценностей следует направить не на внешний мир, а внутрь человека, к духовно-образовательной сфере воспроизводства.

Культура, духовность, нравственность должны уравновесить давление техноцентристской цивилизации на человека, природу, и, самое главное, – стать ядром нравственной культуры человека, способствовать формированию нравственного облика людей обще ства будущего.


Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего лиТераТура:

1. Базалук О. А. Философия образования в свете новой космоло гической концепции. – К.: Кондор, 2010. – 458 с.

2. Пищулин Н. П., Огородников Ю. А. Философия образо вания. – М.: Центр инноваций в педагогике/Москомобразова ния/МГПУ, 1999. – 234 с.

3. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – 278 с.

образ человека будущего глава 2 ПуТь к ПОлнОТе ОбразОвания челОвека: ОТ закОнничеСТва через благОдаТнОСТь кО СПаСению а. а. Остапенко Кубанский государственный университет г. Екатеринодар, Россия а. В. Шувалов Психолого-логопедический отдел ГОУ Центр развития творчества детей и юношества «Лефортово»

г. Москва, Россия !

В статье предпринята попытка конкретизации идеи полного образования в виде антропологической матрицы образовательных целей и результатов. Фун даментом теоретической конструкции послужили онтологические основания человеческого способа и об раза жизни. На этой основе выстроена пятиуровневая структура нормированных и ненормированных образо вательных целей. Процесс становления человека в обра зовании описан посредством новообразований личности.

В тексте осуществлено соотнесение психологической антропологии и святоотеческой традиции с выходом на осмысление злободневных проблем педагогической деятельности. Результаты данного исследования по зволяют развивать педагогическую теорию и практику, преодолевая ограничения господствующего в образова нии знаниевого подхода и его современных модификаций.

Норма – это не то среднее, что есть, а то лучшее, что возможно для конкретного человека при соответствующих условиях.

В. И. Слободчиков Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего На первой красноярской конференции по современной дидак тике профессор Т. М. Ковалёва высказала, на наш взгляд, перспек тивную идею о нормированных и ненормированных знаниях [5, с. 46], суть которой заключалась в том, что для освоения нормиро ванных знаний достаточно иметь учителя, организующего процесс обучения, а для освоения ненормированного знания необходима иная, более ёмкая, педагогическая позиция. Идея, как нам кажет ся, может быть ещё более продуктивной, если её расширить на всю сферу образовательных целей как предполагаемых результатов развития и саморазвития человека, а не ограничиваться только нормированными и ненормированными знаниями. Попробуем это сделать, попутно выстраивая своего рода иерархическую лествицу антропологической структуры на основе христианского мировоз зрения.

Отталкиваясь от философско-психологических построений В. И. Слободчикова [10], [11], наметим в первом приближении ступени антропологической лествицы как уровни нормированных и ненормированных образовательных целей. Ранее мы их выде лили пять [8, с. 36]: ознакомительный (по необходимости), закон нический (в соответствии с образовательным стандартом), благо датный (по любви), творческий (по призванию) и спасительный (по Образу Творца).

Вначале представим сводную таблицу, а затем прокомментируем её, двигаясь снизу вверх.

Понятие Св. Иоанна Лествичника, использованное им при создании образа духовного возрастания человека. Представляет собой «ступени» добродетелей, по которым христианин должен восходить на пути к ду-ховному совершенству.

Таблица1. Антропологическая матрица образовательных целей БОГОЧЕЛОВЕК Запредельная форма бытия воплощение онтологической истины Предельные качества человека героизм гениальность святость внутренний чело Евангельские образы внешний человек новый человек век формы образ человека будущего «функциональное «индивидуальное Образы «Я» «духовное Я»

перспектива Я» Я»

Антропологические Нормативные образы бытия человек как человек как инди человек как личность человека субъект видуальность 5) спасительный (по Об- подвижничество прозорливость (про- жертвенность (жерт разу Творца) (подвиги) рочества) вы) мастерство (нова- проницательность благородство (забота 4) творческий или созида 4 ции, проекты, экс- (открытия, изобре- и ответственное отно тельный (по призванию) перименты) тения) шение к людям) трудолюбие (про- любознательность человеколюбие (нрав дуктивность жизне- (осмысленное отно ственное достоинство) 3) благодатный (по любви) 3 деятельности) шение к жизни) ненормированные жизнелюбие (жизнеспособность и жизнестойкость) татов) 2) законнический (по за 2 умения знания убеждения кону) 1) ознакомительный 1 навыки представления нормы (по необходимости) Уровни образовательных целей (резуль нормированные Объекты человеческого опыта способы факты ценности Тип доминанты (в логике учения А. А. Ухтом- на созидание на познание истины на человека ского) Персональные проявления труд переживание общение, отношения самобытность Сущностные характеристики самообладание самоодоление («быть («быть самим со человеческого существования («быть в себе») выше себя») бой») Способы воплощения челове самость свобода любовь фундамент ческой сути Сущностные силы человека субъектность рефлексивность совестливость Основания человеческого Онтологические основания способа жизни (по В. И. Сло- деятельность сознание общность бодчикову) Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего образ человека будущего Опираясь на антропологические идеи С. Л. Рубинштейна, В. И. Слободчиков утверждает, что деятельность, сознание и общ ность «являются всеобщими способами бытия человека, основани ями его жизни, задающими и весь универсум собственно человече ских характеристик этого бытия» [11, с. 25]. Они взаимно полагают и пронизывают друг друга, здесь–всёвовсём;

они одновременно и следствия, и предпосылки друг друга, сохраняющие при этом свою сугубую специфику. Соответственно, человек – это существо:

а) деятельное, способное к осознанным преобразованиям;

б) созна тельное, способное принимать осмысленные решения и отдавать себе отчёт в сделанном;

в) общественное, укоренённое в системе реально-практических, живых связей и отношений с другими людьми.

В пространстве обозначенных онтологических оснований в пре дельно концентрированном виде можно выделить сущностные силы человека: субъектность, рефлексивность, совестливость;

спо собы воплощения человеческой сути: самость, свобода, любовь;

сущностные характеристики человеческого существования: само обладание («быть в себе»), самобытность («быть самим собой»), самоодоление3 («быть выше себя»). В повседневной жизни сущност ные силы и родовые способности актуализированы в труде, пережи ваниях 4 и общении (отношениях) конкретных людей. С ними свя зана возможность формирования в мотивах и поступках человека определенных приоритетов или «доминант» (по А. А. Ухтомскому), которые побуждают его к преодолению своей ограниченности. Это – доминанта на созидание, доминанта на познание истины и до минанта на другого. Так, доминанта на созидание противостоит несостоятельности во всех её проявлениях, доминанта на познание истины несовместима с поверхностностью взглядов и приземленно стью интересов, а доминанта на другого предполагает преодоление человеком своего эгоцентризма.

Преодоление человеком своего эгоцентризма, децентрация и самоотда-ча в отношениях с другими людьми.

Под переживанием мы вслед за Ф.Е. Василюком понимаем, прежде всего, осо бую работу человека по организации своего внутреннего мира, направленную на установление смыслового соответствия между созна-нием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленно-сти жизни (см. [1]).

Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего С ними связана неодолимая тяга людей к познанию и практи ческому обустройству окружающего мира, в процессе которых человечество собрало и систематизировало обширный свод спосо бов, фактов и ценностей. По мере накопления этих культурно исторических активов старшие поколения старались передавать их младшим, называя систему наследования и преемственности образованием. Но как показывает современная действительность и доступный исторический опыт – образование образованию рознь.

Здесь возможно и последовательное восхождение вверх, и драма тическое сползание вниз. Антропологическая лестница образова тельных целей (результатов) призвана прояснить масштаб педаго гических прорывов и отступлений.

Первый(нижний)уровень образовательных целей (результа тов) мы назвали ознакомительным. Он соответствует этапу вве дения в ту или иную дисциплину, сферу деятельности и/или круг общения, на котором человек приобретает отдельные навыки (часть из которых будет доведена до автоматизма), фрагментар ные представления (их еще предстоит свести в систему знаний) и формальные нормы (которые в перспективе могут стать личными убеждениями и привычками). Внешние (экстериорные) объекты человеческого опыта (способы, факты, ценности) отчасти инте риоризируются, но ещё не становятся личностно присвоенными.

В. В. Гузеев предложил «двухуровневый характер интериоризации:

не затрагивающую подсознание будем называть усвоением, а затра гивающую подсознание (формирующую автоматизмы действий) – присвоением» [2, с. 33]. Так вот, на ознакомительном уровне об разовательных результатов мы ведём речь об интериоризации, не затрагивающей подсознание. Это уровень, на котором: внешние (чужие) способы деятельности превращаются во внутренние (мои) навыки, еще не обретая основательности умений;

внешние (чужие) факты превращаются во внутренние (мои) представления, не до стигая при этом полноты и прочности знания;

внешние (чужие) ценности превращаются во внутренние (мои) нормы, не становясь при этом глубоко личностными убеждениями. Здесь человек осна щается средствами первичной ориентировки в сложных условиях природного и социо-культурного пространств.

образ человека будущего Второйуровень образовательных целей (результатов) мы опреде лили как законнический. Нормативы этого уровня узакониваются обществом в различных формах. знания и умения закрепляются образовательными стандартами, куррикулами, требованиями к вы пускнику, etc. Именно они подвергаются проверке на соответствие букве «закона», благо процедур такой проверки наизобретали пре достаточно: экзаменовка, тестирование, собеседование, etc. В до полнение общественное мнение вырабатывает устоявшуюся точку зрения о правилах общежития, полезных и вредных привычках, хороших и плохих убеждениях.

Именно по показателям второго уровня принято судить о мере «образованности» (обученности и воспитанности) человека. Здесь ценится полнота и прочность знаний, качество и продуктивность умений, верность и устойчивость убеждений. Здесь человек ста новится функционально грамотным, компетентным и социально адаптированным.

О том, что аббревиатура ЗУН (знания, умения, навыки) не вполне корректна ввиду нерядоположности её составляющих, мы уже неоднократно писали [7], [9], поэтому повторяться не будем. Эта нерядоположность обусловлена тем, что навыки соответствуют первому уровню образовательных результатов, а знания и умения – второму.

Справедливости ради заметим, что путаница между понятиями «умение» и «навык» отчасти обусловлена языковыми процессами.

Дело в том, что изначально в нашем языке глагол «навыкать» оз начал «набивать руку, наостриться, навыреть» [3, т. 2, с. 1015], а прилагательное «навычливый» означало «легко и скоро пере нимающий ремесло и приёмы его» [3, т. 2, с. 1017]. Вместе они фиксировали начальное овладение способом деятельности, осно вательное владение которым обозначалось уже глаголом «уметь».

«Уметь» – это высшая степень «навыкания», а «уменье» – это «опытность, знанье, усвоенье дела, работы» [3, т. 4, с. 1017]. Се годня слово «навыкать» вышло из повседневного (тем более на учного) употребления. Оформляя учебно-методический комплекс, мы пишем, что «в результате обучения ученик должен уметь…», Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего а не «должен навыкнуть». Вместе с тем загадочный ход педагоги ческой мысли возвел «навык» в высшую степень «умения». Таким образом «живость великорусского языка» внесла двусмысленность не только в аббревиатуру «ЗУН», но и в причастные к ней разделы педагогической науки.

Вернёмся к таблице 1 и сделаем промежуточное замечание:

нижние два уровня образовательных целей (результатов) резонно называть (вслед за Т. М. Ковалёвой) нормированными. Они обеспе чиваются грамотной организацией и подходящими средствами об учения, подтверждаются контрольными заданиями и экзаменаци онными испытаниями, традиционно тяготеют к репродуктивности.

Творчество и созидание, экологическая и этическая оценка своих действий и поступков здесь мало предусмотрены.

Последующие уровни образовательных целей (результатов) со ответственно будут считаться ненормированными.

Прежде чем вернуться к таблице и продолжить движение вверх давайте сделаем небольшое отступление. Представьте себе некое го выпускника школы, который безукоризненно (с золотой меда лью) выполнил требования образовательного стандарта, но сделал это… под давлением родителя-тирана. На итоговых испытаниях он подтверждает соответствующий уровень знаний и умений (на выков), затем высвобождается из-под гнетущей опеки родителя и в дальнейшем не проявляет ни малейшего стремления к разви тию и достойному применению своих способностей. Хороший это выпускник или нет?

Или другой пример – выпускник медицинского вуза, в «крас ном» дипломе которого написано «врач-хирург». Впоследствии его преподаватели узнают, что он систематически применял получен ные в вузе анатомические знания и скальпельные навыки в целях обогащения, обеспечивая криминальную торговлю донорскими органами в подпольной клинике. Хороший это выпускник или нет?

Для современного образования, которое последовательно пре вращается в сферу услуг, этот вопрос, похоже, неактуален.Доста точно формально подтвердить наличие установленных стандартом знаний, умений и навыков (или как теперь принято говорить – «компетентностей»). А вот что дальше?..

образ человека будущего Третийуровень образовательных целей (результатов) мы на звали благодатным. Под благодатью понимается Божие распо ложение, движимое любовью к людям. В человеке благодать дей ствует как любовь. В христианском мироощущении любовь есть универсальный способ реализации человеком своей духовной сути.

Любовь христианина в педагогических позициях получает особые преломления: «родитель» прививает ребенку жизнелюбие;

«уме лец» формирует в ребенке трудолюбие;

«учитель» культивирует у ребенка любознательность;

«мудрец» воспитывает в ребенке человеколюбие. Причём эти понятия вполне применимы за преде лами христианского лексикона. Жизнелюбие, трудолюбие, любоз нательность и человеколюбие являются очень точными (по сути – универсальными) индикаторами психологического здоровья, как среди детей, так и среди взрослых людей [12], [13], [14]. Воспитание в любви и достоинстве – вот основные условия психологического благополучия современных детей.

Переходя из психологической реальности в педагогическую, мы почувствовали, что можем без потери содержания считать их обра зовательными (точнее – воспитательными) целями (результатами) третьего уровня. Ибо и жизнелюбие, и трудолюбие, и любознатель ность, и человеколюбиене являются качествами врождёнными, их необходимо прививать, взращивать (воспитывать) и беречь в чело веке. А это преимущественно педагогическая задача, поднимающая планку образования на благодатный уровень. При внимательном рассмотрении видно, что она вполне соответствует исходным он тологическим основаниям и связанным с ними аспектам развития и саморазвития человека. Причем если жизнелюбие (как наиболее здоровая форма самолюбия), являясь проявлением жизнеспособ ности и основой жизнестойкости человека, объемлет все сферы бытия, то трудолюбие становится предпосылкой продуктивности жизнедеятельности, любознательность – предпосылкой осмыс ленного отношения к жизни, а человеколюбие – предпосылкой нравственного достоинства человека.

Опыт и переживания, дарованные детям на благодатной сту пени образования, необходимы для обретения и реализации ими Часть I. Философия образования.Фомирование образа человека будущего своего профессионального призвания и человеческого назначения, о которых речь пойдёт в связи с двумя последующими ступенями антропологической лестницы.

А пока давайте ещё раз отвлечёмся и вспомним обученного, но деморализованного горе-отличника и умелого, но аморально го хирурга-трансплантолога и вернёмся к вопросу: «Хорошие это выпускники или нет?» Вопрос отнюдь не риторический. В рамках законнического уровня «образовательных услуг» ответ напраши вается положительный. А вот с позиций третьего – благодатного – уровня осмысления результатов образования отношение меняется на противоположное.

Драматизм ситуации в том, что в стране существенно подорвана система семейного воспитания, разрушена и не восстановлена си стема общественного воспитания (а это угроза более серьёзная, чем распиливание оборонного потенциала). Внутри системы образова ния сложилась гнетущая атмосфера тотального «осуетления». Об разовательные учреждения все больше начинают походить на цен тры репетиторства и культмассового досуга. На фоне угрожающей десолидаризации общества в лоне образования созданы условия для возгонки человеческой гордыни (рейтинги, конкурсы, само презентации, портфолио, имидж), при этом сущностные аспекты развития и образования детей выносятся «за скобки» содержания педагогического процесса. По отношению к воспитательным зада чам среди учительской молодежи все больше тех, кто «не ведает, что творит», среди респектабельной части – тех, кто «умывает руки».

Конечно, проще и привычнее излагать стандартные знания и штамповать типовые умения. Их и измерить, и продемонстри ровать можно. Куда сложнее с воспитанием – оно для учителя по стоянный источник сомнений, волнений и даже страданий. Здесь на передний план выходит «человеческий фактор»: приходится работать не «методикой», а «собой», а стало быть, неизбежно и с со бой. Поэтому воспитательная работа требует от учителя мужества.

Здесь неминуем переворот в профессиональном сознании и позиции учителя, когда педагогическая деятельность начинает переживать образ человека будущего ся не как кормящая профессия или предпочтительный источник дохода, а как необходимость терпеливого и преданного служения, а это уже ближе к подвигу, чем к услуге.

Четвёртыйуровень образовательных целей (результатов) мы на звали творческим или созидательным. Редкий школьник не мечтает изобрести и собственноручно собрать какое-либо сверхновое устрой ство для общего блага, сформулировать революционную научную идею или создать совершенный художественный образ, или как ми нимум реализовать проект, в основе которого будет его сугубо автор ский замысел. Интерес к творчеству и тяга к созиданию побуждают человека искать свое призвание и совершенствовать свои способности.

Известно, что на традиционных встречах выпускников даже самые строгие и придирчивые учителя не выпытывают у своих, уже испытанных жизнью учеников помнят ли они школьную фор мулировку закона Ома для участка цепи, воспроизведут ли отры вок из «Евгения Онегина», перечислят ли исключения из правил грамматики. Учителя интересуются тем, что успели сделать, в чем отличились и чего достигли в жизни их повзрослевшие «дети».

Учителей интересует не буквальный, а отсроченный результат их педагогической деятельности: насколько подопечным удалось рас крыть и реализовать свое призвание, воплотить свои смелые мечты.

Обычно выясняется, что гордостью учителей5 стали те, кто «напи тался» любовью к жизни, к труду, к знаниям, к ближним. Именно эти качества становятся основой для реализации созидательного (а не потребительского) потенциала человека.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.