авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«ОБРАЗ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ЕЕ САМОСОЗНАНИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОРИЕНТИРЫ МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ОБРАЗ ...»

-- [ Страница 2 ] --

В отношении ценностей труда и образования некоторую карти ну рисуют данные, представленные в таблицах 6 и 7.

Таблица 6. Распределение ответов студентов на вопрос:

«Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?» (в %) Вся выборка Москва Регионы да 46,3 40,7 51, нет 19,5 24,8 17, трудно сказать 34,2 34,5 31, Таблица 7. Распределение ответов студентов на вопрос:

«Является ли сегодня высшее образование гарантией жизненного успеха» (в%) Вся выборка Москва Регионы да 24,4 21,9 26, нет 47,0 50,8 44, трудно сказать 28,6 27,3 29, И в этом случае нас интересует не столько называние ценностей и их иерархия, сколько постановка ценностей в контекст современной российской действительности. В конечном счете, это и есть путь к бо лее точному отражению ценностных ориентаций.

Подобным образом мы рассматриваем и проблему патриотиче ских ценностей, избегая маркер «патриотизм» и выявляя проблемную ситуацию при сопоставлении ответов на два вопроса: «Гордитесь ли Вы своей страной?» и «Если бы Вам предложили выгодный контракт, кото рый предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?». По сути наличие достаточно большой доли положи тельных ответов и на первый, и на второй вопрос означает наличие оп ределенного конфликта ценностных ориентаций (см. табл. 8 и 9).

Поставленные в контексты ситуации в столице и регионах и перспектив реализации полученного образования, эти ответы можно считать индикаторами патриотических настроений в среде российско го студенчества.

Таблица 8. Распределение ответов студентов на вопрос:

«Гордитесь ли Вы своей страной?», в % Москва Регионы Госу Вся Государст Негосударст- дарст- Негосударст выборка венные венные вузы венные венные вузы вузы вузы да 65,0 59,7 57,5 68,4 68, нет 10,3 13,5 13,9 7,6 9, затрудняюсь 24,7 26,8 28,6 24,0 21, ответить Представленные фрагменты исследования показывают, что сту денты четырех групп вузов примерно в одинаковых пропорциях раз деляются при выражении своих мнений, оценок, позиций, уровня по литической активности и т. д. Еще раз подтверждается, что обоб щающее слово «студенчество» точно отражает действительность.

В самом деле, исследованные 28 вузов России очень не похожи друг на друга. Но в студенческой среде устойчиво проявляется тенденция:





хотя представлены разные, иногда диаметрально противоположные позиции, но в том, что касается ценностных ориентаций и социальных норм, распределение ответов различается главным образом по гендер ному и возрастному основаниям, по характеру выбранной профессии, в некоторых случаях зависят от территориальной специфики (почему и введено у нас различение Москвы и регионов) и почти не связаны с правовым статусом вуза. Для российской образовательной системы это важно: до сих пор существует общественное предубеждение в от ношении негосударственных вузов как образовательных институтов.

Таблица 9. Распределение ответов студентов на вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?», в % Москва Регионы Вся Государст- Государст выборка венные ву- Негосударст- венные ву- Негосударст венные вузы венные вузы зы зы да 47,0 41,2 44,6 49,6 48, нет 20,5 23,4 19,8 19,1 20, не знаю 32,5 35,4 35,6 31,3 30, Студенчество московских и региональных вузов если и имеют различия в ценностных ориентациях, то совсем не в таких масштабах, чтобы говорить о пропасти, разделяющей столицу и провинцию. Для студенчества регионов больше свойственны патриотические устрем ления, намерение после окончания вуза работать по специальности, ожидание гарантированного вузом трудоустройства, несколько боль ший уровень оптимизма во взглядах на будущее и др. Но эти отличия, как правило, незначительны.

Исследования российской молодежи, проведенные в последнее десятилетие, показывает, что в новых условиях не произошло полного отторжения молодого поколения от российских культурно-исторических ценностей предшествующих поколений. Более того, можно предполо жить, что в условиях глобализации и власти СМИ, отражающих доми нирующее положение американской культуры в современном мире и, безусловно, сказывающихся на российской молодежи, система ценно стей в тезаурусах молодых россиян должна приобретать все более авто номный характер, в такой форме выражающей стремление и возмож ность русского народа отстоять свою самоидентичность.

3. МОЛОДЕЖЬ И СМИ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ДОВЕРИЕ И ОЖИДАНИЯ 3.1. Вводные замечания Человек XX века живет в медиатизированном пространстве, ко торое составляет его новую среду обитания, реальность современной культуры. Средства массовой информации проникли во все сферы жизни. Медиа стали основным средством производства современной культуры, а не только передаточным механизмом. Медиатизация ста ла определять многие параметры социума, индустрии, политики. Про изошла глобализация сети информационных технологий, в которую постепенно включаются и ассимилируются отечественные коммуни кационные системы.

Информационный бум, ставший реальностью жизни российско го общества, привел, с одной стороны, к включению России в глобаль ное информационное пространство, являющееся одним из важнейших компонентов современной цивилизации, а с другой — стал во многом определяющим фактором в формировании личностных характеристик молодого человека, среди которых существенную роль занимает сис тема ценностных ориентаций.





Особенно следует обозначить значимость медиа при формирова нии социальных ценностей современной молодежи. СМИ сегодня стали одним из социальных институтов, оказывающих влияние на основные образующие общество процессы, что достаточно легко объяснимо с по мощью тезаурусного подхода к социализации (см.: Луков 1999;

Ковале ва, Луков 1999). Согласно этому подходу, тезаурус представляет своеоб разную организацию информации у индивида, которая теснейшим обра зом связана с его местом в обществе и в макро-, и в микросоциальном пространствах. Возникающая в ходе социализационного процесса ком бинация элементов (моделей поведения, установок, ценностей, инфор мации и т. д.) выстраивается из фрагментов тезаурусов значимых других.

Эти фрагменты сами несут в себе следы более ранних тезаурусных обра зований, также воспринятых от значимых других иного поколения. Об щая часть тезаурусных фрагментов, из которых, собственно и формиру ются индивидуальные тезаурусы, называются тезаурусными конструк циями, которые можно сравнить с корнями слов, принимающими точное значение в сочетании с другими строительными блоками (с префиксами, аффиксами и т. д.) (см.: Луков Вал. А., Луков Вл. А. 2004). Сцепление тезаурусных конструкций в тезаурусы обусловлено задачами ориента ции в социокультурном пространстве–времени.

С первых лет своей жизни человек попадает в информационное поле, создаваемое сетью массовых коммуникаций. Средства массовой информации (СМИ) включают все виды средств массовой передачи информационных потоков, функционирующих в глобализированном культурном пространстве, в информационном поле, созданном при помощи новых технологий и объединяющем в себе социокультурные значения его разнородных элементов. В связи с этим возникает про блема взаимовлияния информационной среды и системы ценностей молодого человека как социального агента.

3.2 Значимость видеокультуры в социализации молодежи Наиболее значимой частью информационной среды сегодня яв ляется видеокультура. Различные области жизнедеятельности молоде жи — школа и система профессиональной подготовки, молодежные центры, работа и сфера досуга — входят в сферу ее влияния. Она ста новится важнейшим агентом социализации и мощным фактором фор мирования системы ценностей.

Анализ телевидения как средства отражения внешнего мира в рамках современной теории основан на положении об обусловленно сти репрезентации: все наши попытки репрезентировать реальность обусловлены языком, культурой и идеологией. Если согласиться с тем, что мы познаем мир через системы репрезентаций, то сама поста новка проблемы объективности или субъективности телевидения из менится и на место вопроса: «Узнаем ли мы из телевидения правду о мире?» встанет вопрос: «Каким образом оно репрезентирует мир?».

Расширение сферы видеокультуры ведет к изменению структу ры досуга подростков и молодежи. Если еще в недавнем прошлом большую роль как в социализации, так и в воспитании творческой ак тивности и духовно-эстетических качеств молодого поколения играли учреждения культуры, то с середины 1980-х годов стали возрастать возможности удовлетворения многих культурных потребностей в до машних условиях, а ко второй половине 1980-х годов изменившиеся жизненные условия придали свободному времени преимущественно рекреационный характер. СМИ мощно врываются в сферу досуга мо лодежи, становясь его основополагающим, структурирующим компо нентом.

В исследовании, проведенном Институтом гуманитарных иссле дований и кафедрой социологии Московского гуманитарного универ ситета, «Особенности трудовой социализации несовершеннолетних подростков» (см.: Трудовая социализация подростков 2005) распреде ление ответов подростков относительно проведения ими досуга пока зывает, что телевидение занимает одно из приоритетных мест.

Перечень досуговых мероприятий вполне традиционен для совре менных подростков. Смотрят телевизор и видео 41,2%, встречаются с приятелями у себя или у них на квартире 37,4%. Примерно равные доли (немногим более трети опрошенных) используют досуг для чтения книг, занятий в спортзалах и тренажерных залах, походов в кино. 27% ходят на тусовки, вечеринки, дискотеки, в студенческие клубы. Ходят по мага зинам и играют на компьютерах по 25% подростков. Примерно столько же «отсыпается» в свободное время. Путешествуют в Интернете, «бол таются по улице» по 16% подростков. Столько же занимаются самообра зованием, идут в театр, музей, библиотеку. Играют на музыкальных ин струментах 10,7%. Занятия в драмкружке, художественной, танцеваль ной студиях, подготовка к выступлениям в команде КВН;

езда на авто мобиле, мотоцикле, велосипеде;

посещение больных родственников — эти занятия заполняют досуг около 10% подростков.

Существует взаимосвязь между принадлежностью к учебному заведению и видом досуга. Собственно говоря, принадлежность к ти пу учебного заведения, как и вид досуга, в определенной мере свиде тельствует о доходах семей подростков и принятых в них ценностных ориентациях. Компьютерные игры как форма досуга более распро странена среди лицеистов (29,8%) и студентов вуза (27,6%), затем уча щихся колледжей и школ. Что касается учащихся профтехучилищ, то свободное время компьютерным играм посвящает только 12,5%.

В Интернете путешествуют 6,9% учащихся ПТУ и 27,7% лицеистов.

СМИ все стремительнее заполняют личностное пространство людей в обществе, усиливаются ориентации на мнения, сформирован ные в СМИ, растет доверие к их информации и оценкам. В большей мере этому подвержено молодое поколение. Опросы ВЦИОМ (см.:

Пресс-выпуск ВНИОМ 2004) показывают, что российские СМИ в це лом позитивно оцениваются большинством россиян (53%). При этом уровень одобрения работы СМИ выше, чем многих государственных и общественных институтов (таких, например, как правительство, Го сударственная Дума, Совет Федерации, политические партии, право охранительные органы). Достаточно высок интерес к информационно му и информационно-аналитическому вещанию. Треть опрошенных (31%) ежедневно смотрят по телевизору выпуски новостей и инфор мационно-аналитические передачи на политические темы, еще при мерно столько же (32%) смотрят несколько раз в неделю. Однако не мало и тех (35%), кто либо смотрит эти программы от случая к слу чаю, либо не смотрит их вовсе. Как и следовало ожидать, существенно больший интерес эти программы вызывают у респондентов старших возрастных групп меньший — у молодежи.

В наше время завершает существование и развитие один тип че ловека и складываются условия для образования иного типа, с другой психикой и телесностью, духовностью и системой эстетических цен ностей. Сейчас говорят о «втором коперниканском перевороте», свя занном с проникновением «новых технологий» во все сферы общест венной жизни и об опасности ее дегуманизации. В этих условиях зада чи воспитания молодежи непосредственно связаны с условиями фор мирования человека грядущей культуры и цивилизации. Новые фор мы жизни, новый опыт общения во многом связаны и с развитием средств массовой информации и коммуникации, которые играют ог ромную, можно сказать, даже определяющую роль в формировании ценностных приоритетов и личностных качеств молодого поколения.

3.3 Влияние периодических изданий на молодое поколение Среди всех средств массовой информации, представленных на сегодняшнем рынке информационных услуг периодические издания меньше всего пользуются популярностью среди молодежи. Каждый десятый студент утверждает, что не берет в руки газет (кроме про граммы телевидения и афишных страничек);

среди школьников эта доля значительно выше. 70–80% молодежи заглядывают в газетные полосы случайно, просматривая попавшиеся на глаза газеты, выписан ные родителями или бесплатные экземпляры в кафе или метро в ожи дании друга.

Причина столь низкой популярности периодических изданий заключается в характере информационных каналов, а также в возмож ностях обработки информации с целью передачи максимума содержа ния, интересующего слушателя в кратчайшие сроки и желательно с использованием должных средств привлечения потребителей к ин формационному потоку. Общественно-политическую информацию удобнее получать с экрана телевизора, о культурной жизни и «свет ских тусовках» полнее и красочнее расскажут глянцевые журналы. По отдельным оценкам, молодежь скорее будет читать «желтую прессу», чем серьезное политическое издание. Как носитель оперативной ин формации газета не может конкурировать с электронными СМИ, к то му же (это немаловажно для современной «бегущей» молодежи) она неудобна для чтения «на ходу». Чтение журналов как правило поверх ностно. Статьи и интервью не столько читают, сколько просматрива ют. Единицы могут назвать полюбившихся авторов. Для подавляюще го большинства молодых читателей журналистика безымянна.

Идеальная модель издания для молодежи должна содержать сле дующие основные тематические направления: общественно-политиче скую аналитику;

статьи о трудоустройстве, жилье, здоровье (социаль ный блок);

информацию о клубах, кино, концертах и книгах с кратки ми аннотациями;

познавательные материалы (о странах, о знаменито стях, о событиях прошлого);

интервью с самыми разнообразными ге роями;

кроссворды, юмор;

повествование, документальное и художе ственно-вымышленное (особым спросом пользуется сентиментальная мелодрама);

криминал;

спорт;

специальные советы девушкам и моло дым домохозяйкам;

компьютерная и автомобильная страничка;

и, на конец, что-нибудь проникновенное, «о вечном», «о смысле жизни».

Следует отметить, что, по популярности, лидируют женские журналы. Их читают 3/4 девушек, причем школьницы заметно актив нее, чем студентки. По словам девушек, юноши тоже не прочь занять ся этого рода периодикой, только стесняются признаться. Молодые люди как правило демонстрируют показательное чтение компьютер ных и автомобильных журналов.

3.4 Воздействие СМИ на формирование общественного мнения По отдельным оценкам влияние СМИ на формирование «обще ственного мнения» достаточно велико. Э. Деннис предполагал, что «СМИ «формируют» наше мышление, «воздействуют» на наши мне ния и установки, «подталкивают» нас к определенным видам поведе ния, например, голосованию за определенного кандидата» (Деннис 1997. С. 139).

Вместе с тем далеко не все исследователи уверены в могуществе СМИ. Тому же Э. Деннису оппонирует его соавтор Д. Меррилл: «Воз можно, средства массовой информации и обладают силой фокусиро вать наше внимание на определенных вещах, но это не та власть, ко торая заставляет действовать» (Мерилл 1997. С. 155). Он же далее приходит к следующей довольно умеренной оценке: «влияние СМИ состоит скорее в том, чтобы указывать обществу, о чем следует заду маться, а не в том, чтобы говорить ему, что следует думать...». Иными словами, власть СМИ во многом состоит в определении в каждый конкретный момент соответствующей «повестки дня».

Особое значение при формировании общественного сознания СМИ способны оказывать на молодое поколение. Здесь способствую щими внушаемости категориями выступает основные проблемы моло дого возраста — боязнь одиночества, непонимание подростков окру жающими, родителями, учителями, сверстниками;

безответная симпа тия;

неумение организовать свой досуг, найти интересное для себя за нятие, дело. В подростковом возрасте возникает желание сотворить себе «кумира» и во всем подражать ему. Молодой человек, мировос приятие которого складывается в информационной среде, т. е. не только под воздействием норм и ценностей, научаемых в сфере меж личностного общения, а во многом именно благодаря разнообразным видам СМИ, сейчас часто оказывается неспособным приобрести вер ные ориентиры в потоке сильно искаженной информации, передавае мой разными каналами СМИ. При существующем идеологическом ва кууме чрезвычайная необъективность и противоречивость информа ционных потоков способствует тому, что мировоззрение молодых лю дей становится все менее цельным, оказывается более подверженным манипуляции, воздействию пропаганды ложных идеалов и ценностей жизни.

На протяжении последних десятилетий во всем мире все больше возрастает интерес к концепциям идентификации и идентичности.

Идентичность становится призмой, через которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты современной жизни (см.: Бауман 2002). В данном случае речь пойдет о русской нацио нальной идентичности. Согласно теоретическим представлениям эт ническое самосознание есть понятие более широкого плана, представ ленное более широкой идентификацией, включающей в себя кроме собственно этнической и другие формы идентификации, соответст вующие актуально существующим объектам полиформной этниче ской реальности: территориальной, культурной, языковой, религиоз ной, обрядовой, расовой, антропологической, психологической и др.

(см.: Хотинец 2000). К параметрам этнического развития общности относятся расово-биологический (родовые корни), климато-географи ческий (историческая территория) и социокультурный (история сво его народа, этнические символы культуры и религии и др.), которые, в свою очередь, являются этноидентификационными маркерами.

«Что значит быть русским сегодня?» — так была сформулирова на тема публичного конкурса сочинений старшеклассников, проведен ного в марте-июле 2003 г. в России. Учредителями конкурса выступи ли Комитет по культуре и туризму Государственной Думы Федераль ного Собрания Российской Федерации, Федеральная русская нацио нально-культурная автономия России, Лига защиты национального достояния, Русский интеллектуальный клуб, Русский клуб искусства и культуры, «Национальная газета», Региональный общественный фонд содействия русской культуре «Русский фонд». На конкурс было при слано 565 писем, содержащих эссе юных авторов.

Среди рассмотренных вопросов национальной идентификации поставлены вопросы распространения и формирования национальной культуры, где не последнюю роль, по мнению молодежи, играют СМИ. Именно СМИ могут быть эффективным оружием в навязыва нии и становлении общей идеи нации в стремлении к сплочению на ции равно как и разжигателем межнациональных розней, формирую щим негативный образ отдельной нации и даже страны в целом во внешнем мире. «Нельзя допускать пропаганды радикальных идей, ко торые возвышают одну нацию над другой…» — отмечает в конкурс ном сочинении Анна П. (Республика Татарстан). Есть работы, авторы которых считают, что «родившимся русскими не просто опасно хо дить по Земле …предков, а смертельно опасно, ибо русскость стала нынче приговором, вынесенным силами Зла… Об этом пишут газеты, журналы, об этом вещает радио…. которые настойчиво вдалбливают в головы молодых: русским конец!» (Ирина С., Московская область).

О роли СМИ и влиянии Запада много написано в сочинениях: «Следу ет поменьше равняться на Запад, на его ценности, где главное деньги»

(Тарас Л., с. Шуган);

«…вместе с хорошими образцами мы перенима ем у Запада плохое», «Телевидение — сплошное насилие, наркотики, оружие. Дети учат рекламные слоганы» (Анна П., Республика Татар стан, г. Казань);

«агрессивное наступление голубого экрана» (Вера Я., г. Бирск). Но тут же замечают: «сложным вопросом является: форми руем ли мы содержание статей, репортажей СМИ или наоборот, они нам что-то навязывают, заставляя изменить себя… СМИ в первую очередь ориентируется на наши национальные особенности, вместе с тем они настойчиво обращают внимание русских на европейские мерки и стандарты» (Дарья С., Республика Адыгея, г. Майкоп). По оценкам молодежи образцы культуры, которые демонстрируются се годня СМИ навязываются России извне и играют определяющую роль в формировании национальной идентичности молодых русских.

3.5 Молодежь и СМИ: основы доверия Практически все проводимые социологические исследования, целью которых является определение ценностных ориентаций обще ства и современной молодежи, рассматривают вопрос влияния СМИ на формирование системы их жизненного восприятия. Эмпирически была определена группа наиболее популярных среди молодежи тем, освещаемых СМИ (см.: Молодежь и ее ценностные ориентации 2001).

Одна из тем — молодежная мода. Пропаганда шокирующей эпа тажной моды с пропагандой различных субкультур, моды для диско теки, унисекс, «клеймение». Далее идет тема девиантности и преступ ления. Девиантность — это отклонение, уход с обозначенного пути, разрушение табу и общепринятых норм поведения. Сюда относится описание различных видов преступлений, нецензурная брань и т. д.

Следующая тема — наркотики. В нее входит пропаганда «безба шенности», «экстремальности», экстремальных видов спорта. Вокруг человека образуется мифологическая оболочка, которая способствует потере ориентации в жизни. Становится зыбкой грань между реаль ным и воображаемым.

Далее немаловажной является тема поп-звезд и поп-музыки.

Реклама поп-звезды, сведения о ее гонорарах, поклонниках, описание успеха, богатства, любовные приключения, сообщения о девиантных поступках. Поскольку с образом «звезды» у молодых людей связыва ются их поступки и стиль жизни, понятно, какие примеры для подра жания им навязываются.

Завершает пятерку популярных среди молодежи тем — моло дежная инфраструктура и способы развлечений: реклама клубов, рок концерты, дискотеки, массовых праздники.

Результаты опросов студентов (см.: Молодежь и ее ценностные ориентации 2001) свидетельствуют о том, что представители молодого поколения критически оценивают роль СМИ в формировании систе мы ценностей молодежи. Согласно исследованию, доля московских студентов, считающих, что публикации СМИ вызывают в обществе ощущение страха и незащищенности, выросла с 64% до 70%, злость и агрессию — с 50% до 60%, побуждает к насилию — с 23% до 45%.

Кроме того, 65% московских студентов обвиняют СМИ в пропаганде блатного жаргона и мата, а 64% — в проповеди разврата и проститу ции.

Одной из гипотез исследования выступало предположение о том, что студенты оказывают не одинаковую степень доверия различным ви дам СМИ. Доверие СМИ выразили 58% респондентов. Большая часть респондентов не может однозначным образом ответить на вопрос о до верии информации, содержащейся в Интернете (42,7% затрудняются от ветить и 39,3% вполне доверяют Интернету). Это может быть объяснено тем фактом, что новости и многие другие виды информации, публикуе мые на страницах Интернета, часто дублируют информацию печатной прессы. Центральной задачей исследования являлось выяснение того, какие именно ценности пропагандируют СМИ и на какие ценности, по мнению самих студентов, они ориентируют современную российскую молодежь.

По мнению студентов, СМИ ориентируют на следующие ценно сти, относящиеся к группе ценностей общечеловеческого характера по степени приоритетности: красота, ценности жизни, безопасности, ми ра и на последнем месте — здоровья.

Среди ценностей человеческих взаимосвязей студенты выделя ют в первую очередь ценностную ориентацию на любовь, затем на профессиональные отношения и дружбу, а на брак, по мнению опро шенных, СМИ почти совсем не ориентируют современную молодежь.

Этот факт уже был отмечен в ряде социологических исследований, где авторы отмечают, что изменения взглядов молодежи на любовь и брак, внесенные трансформацией социокультурных норм и тради ций, существенно снизили степень влияния родителей на формирова ние их представлений об этих ценностях, в то время как роль СМИ в этом вопросе, наоборот, растет.

Среди ценностей самоутверждения человека в обществе на пер вом месте отмечают ценность материального благополучия, на вто ром — карьера, далее — социальный престиж и социальное призна ние. Образование же практически никто не называет ценностью, на которую ориентируют СМИ. Таким образом, по оценкам студентов, СМИ утверждают, что в наши дни в обществе в большей мере людей оценивают не в связи с наличием у них определенного образования, а благодаря успешной карьере, материальному благополучию, соци альному признанию. Именно это позиционируется СМИ как общест венно значимое.

Среди ценностей самореализации личности в качестве лидера выступает активная жизнь, после нее следуют: самостоятельность, ин дивидуальность, свободное время. На творчество СМИ ориентируют студентов в гораздо меньшей степени.

В результате исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза о том, что среди ценностных ориентаций, формируемых СМИ, по мне нию студентов, на первом месте стоят ценности самоутверждения и са мореализации. Среди наиболее часто встречающихся в этом списке цен ностных ориентаций оказалась ценность материального благополучия:

70,7% опрошенных студентов считают это ценностью, на которую СМИ ориентируют молодежь России больше всего. На втором месте среди всех предложенных — ценность карьеры (61,3%). При этом примеча тельно, что образование по сравнению с ценностью материального бла гополучия и карьеры, является наименее распространенной ценностью.

Кроме того, по мнению студентов, СМИ призывают студентов быть ак тивными, самостоятельными и проявлять индивидуальность.

3.6 Приоритетные направления национальной политики регулирования взаимоотношений молодежи и СМИ За последние 10 лет в России возникли тысячи негосударствен ных телерадиокомпаний, почти в 600 городах есть местное телевиде ние. В молодежном информационном пространстве резко возросло влияние частных региональных радиокомпаний. В настоящее время за регистрировано 652 таких радиокомпании (см.: Положение молодежи 2002. С. 96–102).

В условиях расширения телевещания радио не только не потеря ло аудиторию, но получило перспективу ее развития. Радиовещание пошло дальше телевидения в плане дифференциации программ, рас считанных на молодых слушателей. Информационное, художественное вещание составляют в их программах, как правило, не более 15–20% общего эфирного времени, остальное время занимают в основном му зыкально-развлекательные программы.

В настоящее время возросла потребность в законодательных ак тах, которые бы регулировали соотношение новостных, развлекатель ных, культурно-просветительных (отечественных и зарубежных) про грамм не только радио, но и телевидения.

Правительство Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации ФС РФ поддержали предложения телевизионного со общества о выделении средств из федерального бюджета начиная с 2000 г. на поддержку социально значимых программ электронных СМИ. В 2000 г. в России впервые была использована для поддержки про грамм подростковой и молодежной направленности система грантов.

Первостепенное значение придается программам и передачам патрио тического и правового, образовательного характера, посвященного со циальным проблемам — профилактике наркомании, преступности.

Реализация средствами массовой информации функций форми рования мировоззрения молодежи предполагает открытость и доступ ность информации. В Российской Федерации зарегистрировано свыше 350 периодических изданий для молодежи. Суммарный тираж этих из даний составляет до 3 млн экземпляров ежемесячно. Тематически и жанрово юношеская и молодежная пресса за последнее десятилетие стала разнообразнее, значительно более дифференцированной с уче том пола и возраста читателей, появились газеты и журналы для се мейного чтения, рассчитанные как на подростков, так и их родителей.

Вместе с тем на современном российском рынке печатных СМИ для молодежи доминируют издания развлекательного характера. Их совокупный ежемесячный тираж составляет до 75% от тиража всех ти пов юношеских и молодежных изданий.

Кроме того, в изданиях, адресованных непосредственно молоде жи, мала доля публикаций, непосредственно затрагивающих ее возрас тные и социальные проблемы (особенно это касается изданий для подро стков 14–15 лет). Во всем спектре молодежной прессы слабо представле ны издания обучающего и познавательного характера. Бывшие моло дежные издания в своей массе стали изданиями вневозрастными, публи куемые материалы ориентированы на читателей разных возрастов.

Все большую остроту приобретает проблема информационной не защищенности несовершеннолетних. Безудержно растет число периоди ческих изданий, использующих в коммерческих целях материалы сексу ального характера. В ряде таких журналов идет прямое злоупотребление интересами молодых. Сотни тысяч читателей указанных изданий вовле чены в оборот печатной продукции сексуального характера.

В последнее десятилетие получила развитие подростковая само деятельная пресса. Эта пресса существует официально, включена в систему средств массовой информации, конкурентоспособна, часто выпускается на хорошем полиграфическом уровне, дает навыки жур налистского мастерства школьникам и студентам. Главное, позволяет высказывать подросткам свое мнение, отношение к происходящему.

Влияние СМИ носит столь всеохватывающий характер, что, по мнению некоторых исследователей, от них зависит технологический и социальный прогресс государства, место в мировой экономике и эко номическая конкурентоспособность страны, эффективная реализация роли в международном распределении труда и развитие демократиче ских институтов. Кроме того, все это сопровождается и становлением нового мировоззрения, новой мировой культуры. В этом смысле СМИ выступают в качестве одного из основных социализирующих институ тов, в качестве наиболее доступного и наиболее влиятельного меха низма формирования личности. По глобальности воздействия на лич ность и возможности способствовать формированию мировоззрения информационные технологии и средства массовой информации, в пер вую очередь телевидение, можно сравнить сегодня разве что с участи ем семьи в социализации личности. И особенно активно задействова на в этом процессе именно молодежь.

Молодые люди часто сами оценивают свою погруженность в СМИ как чрезмерную, иногда вредную. Как показывают результаты многих социологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и со бытиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читате лей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т. д. В то же время факты свиде тельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, сильнее вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира.

Таким образом, можно говорить о средствах массовой информа ции, как об институте, занимающем важное место в системе формиро вания и обеспечения не только многочисленных процессов и аспектов жизнедеятельности современного общества, но и, в том числе его цен ностной структуры. Трудно дать однозначную оценку глобальности роли информационных технологий в процессе социализации личности и формирования ценностных ориентаций, можно лишь констатиро вать тот факт, что любой компонент, любая функция средств массовой информации и коммуникации несет в себе и позитивную, и деструк тивную составляющую. Соответственно этому СМИ могут способст вовать как интеграции общества, так и его дезорганизации.

Литература • Актуальные проблемы наркоситуации в молодежной среде: состояние, тен денции, профилактика. М., 2004.

• Арямов И. А. Рабочий подросток. М., 1928.

• Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.

• Башкирова Е. Трансформация ценностей демократического государства (1995– 1999). Посткоммунистическая трансформация и формирование демократического об щества в России // Правозащитник. 1999. №3.

• Блонский П. П. Педология. М., 1925.

• Боряз В. Н. Молодежь : Методол. проблемы исследования. Л., 1973.

• Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи.

Ростов н/Д, 2001.

• Выготский Л. С. Педология школьного возраста. М., 1928.

• Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке / под общ. ред.

Вал. А. Лукова. М., 2006.

• Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. М., 1955.

Т. 4. (В соответствии со 2-м изд., 1882).

• Деннис Э. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

• Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов : Проблема ценности и марксист ская философия. М., 1967.

• Дробницкий О. Г. Ценность // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

• Жулковска Т., Ковалева А. И., Луков В. А. «Ненормальные» в обществе : Со циализация людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Моск ва — Щецин, 2003.

• Журавлева Н. А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М., 2006.

• Зайцев В. А. Труд и быт рабочих подростков. М., 1926.

• Залкинд А. Б. Революция и молодежь. Свердловск, 1925.

• Зубок Ю. А. Проблемы риска в социологии молодежи. М., 2003.

• Иконникова С. Н. Молодежь. Л., 1974.

• Иконникова С. Н., Кон И. С. Молодежь как социальная категория : доклад на VII Международном социологическом конгрессе. М., 1970.

• Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

• Ильинский И. М. Образование. Молодежь. Человек. М., 2006.

• Информация: результаты опросов // Мониторинг общественного мнения :

Экономические и социальные перемены. 1998. № 1. С. 81.

• К характеристике современного студенчества (По данным переписи 1909– 1910 гг. в Петербургском технологическом институте) / 2-е изд. Пб., 1911.

• Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

• Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Формирование масс. Калининград, 2001.

• Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопреде ления // http://studlib.ru/article/a-84.html]. (2006).

• Ковалева А. И. Социализация // Социологическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. В. Н. Иванова, Г. Ю. Семигина. М., 2003. Т. 2. С. 445–448.

• Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.

М., 1999.

• Ковалева А. И., Реут М. Н. Социализация неслышащей молодежи. М., 2001.

• Коган Б. Б., Лебединский М. С. Быт рабочей молодежи. М., 1929.

• Колков В. В. Теоретические основы формирования социальной работы с мо лодежью за рубежом // Социально-молодежная работа: международный опыт. М., 1997. С. 8–44.

• Кон И. С. Молодежь // Большая Советская Энциклопедия : в 30 т. / 3-е изд. М., 1974. Т. 16. С. 478.

• Лапин Н. И., Беляева Л. А. (отв. ред.) Динамика ценностей населения рефор мируемой России. М., 1996.

• Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исследова ния. 1996. №5.

• Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России.

СПб., 2000.

• Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных пла нов молодежи : дис… канд. филос. наук. Л., 1968.

• Луков Вал. А. Тезаурологическая концепция молодежи // Социологический сборник. Вып. 5 / Ин-т молодежи. М.: Социум, 1999;

• Луков Вал. А. Тезаурусная концепция молодежи // II Всероссийский социоло гический конгресс. М., 2003. Т. 3. С. 71–72.

• Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Пони мание. Умение. 2006. №1. С. 101–109.

• Луков Вал. А. Агранат Д. Л. Курсанты: Плац. Быт. Секс. М., 2005.

• Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. №1. С. 93–100.

• Луков Вл. А., Луков Вал. А., Ковалева А. И. Уроки Макаренко. М., 2006.

• Макаренко А. С. Опыт методики работы детской трудовой колонии // Мака ренко А. С. Пед. сочинения : в 8 т. М., 1983. Т. 1. С. 166–190.

• Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

• Молодежь и ее ценностные ориентации // Современная молодежная политика (Правовые аспекты реализации) : сб. науч. статей. М, 1999.

• Омельченко Е. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск, 2004.

• Павловский В. В. Ювентология : Проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

• Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000–2001 годы / Минобр. РФ. М., 2002.

• Пресс-выпуск ВЦИОМ, 2004. №99.

• Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

• Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

• Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социол. исследования.

1998. №5.

• Семенова В. В. Социология молодежи // Социология в России / под ред.

В. А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 130–147.

• Слуцкий Е. Г. (ред.) Основы ювентологии : Опыт комплексн. междисципли нар. исследования. СПб., 2002.

• Слуцкий Е. Г. (ред.) Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. СПб., 2004.

• Солодухин Ю. Н. Российские средства массовой информации: являются ли они «четвертой властью»? // СМИ в политических технологиях. М., 1995.

• Социология молодежи / отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996.

• Трудовая социализация подростков : По материалам социологического иссле дования / под общ. ред. А. И. Ковалевой, Вал. А. Лукова. М., 2005.

• Филиппов Ф. Р. От поколения к поколению. М., 1989.

• Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

• Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985.

• Чупров В. И. Проблемы социального развития молодежи. М., 1985.

• Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

• Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический сло варь русского языка. М., 1961.

• Шендрик А. И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М., 1990.

• Шереги Ф. Э., Арефьев А. Л. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. М., 2003.

• Robert P. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise (Le Petit Robert). P., 1967.

• Thomas W. I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Boston, 1918. Vol. I.

• Thomson J. B. Ideology and Modern Culture. Cambridge, 1990.

РОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖЬ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА:

ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЙ ОБРАЗ ДЛЯ НАС И ДЛЯ МИРА В. А. Гневашева, руководитель Центра социального проектирования университетского образования и социологии молодежи Института гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета, кандидат экономических наук Многие социологические опросы последних 15 лет в своих вы водах фиксируют общий ценностно-нормативный кризис у россий ской молодежи, который имеет характер переоценки культурных, эти ческих и духовных ценностей предшествующих поколений.

Полученные данные нередко трактуются как нарушение преем ственности и передачи социокультурного опыта от старшего поколе ния к последующему 2.

В период реформ 1990-х годов резко снижается в молодежной среде значение интегральных ценностей, являвшихся ориентирами в советское время. Исследования начала 1990-х годов отражают глав ным образом смену ценностных маркеров, соотносимых с социальной Текст выступления на конференции с изложением доклада Института гумани тарных исследований, приведенного выше.

Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределе ния // http://studlib.ru/article/a-84.html], 2006.

нормой. В то же время базовые ценности передаются из поколения в поколение в достаточно устойчивых конфигурациях.

Потеря объединяющей общество идеи приводит к активному ее поиску преимущественно молодым поколением в силу стремления быть причастным к социальным группам. Среди идей, которые, по мнению респондентов опроса Всероссийского центра исследований общественного мнения, могли бы объединить российское общество, только 0,9% опрошенных среди респондентов в возрасте до 29 лет обозначили позицию «коммунизм». Кромке того, выбрали позицию «равенство и справедливость» 12,7%, что в действительности следо вало бы трактовать как схожую с первой позицией ориентацию. В це лом в опросах молодежи через косвенные вопросы выявляется доста точно значимая часть тех, кто унаследовал ранее существовавшие об щественные позиции без существенной трансформации ценностей.

В исследованиях ценностных ориентаций молодежи важны те косвенные обстоятельства, которые отмечаются в прожективных вопросах. Значимый результат дают ответы на вопрос об ожиданиях от будущего. Эмпирические исследования показали, что большинство опрошенных надеются на избранную ими профессию, но считают, что в основном при выборе работы будут руководствоваться прагматическим подходом.

Косвенные данные о ценностных ориентациях молодежи в ко нечном итоге точнее показывают действительные предпочтения мо лодых людей, чем прямые вопросы о ценностях. Это, в частности, свя зано со свойствами изучаемой социальной группы, какую составляет молодежь. Если мы говорим о «переоценке ценностей», то это скорее позиция зрелых людей, имеющих определенный жизненный опыт, достаточно долго подвергавшихся социализационным воздействиям.

Для молодежи характерно становление ценностно-нормативной сис темы, что означает действие иных механизмов, нежели в ситуации пе реоценки ценностей. В этом случае применяемые в российской со циологии сопоставления ценностных шкал разных возрастных групп (включая молодежь) дают информацию о разнообразии ценностей, разделяемых в российском обществе, но не вполне адекватно фикси руют ценностный мир и стратегические предпочтения молодежи как таковой.

В исследованиях студенческой молодежи Институтом гуманитар ных исследований Московского гуманитарного университета фиксируются ценностные ориентации по ряду косвенных показателей, исходя из того, что студенчество находится в активной стадии вторичной социализации, что представляется двусторонним процессом, где одна сторона состоит в том, что общество постоянно в разных формах, разными способами и с разным эффектом задает личности ориентиры социально приемлемого поведения и мышления. Другая сторона процесса социализации — освоение индивидом этих организующих и ориентирующих его импульсов, идущих от общества.

Итог социализации — это результирующая многих разнонаправленных воздействий.

Но в период студенчества можно говорить лишь о некотором уровне социализации, достигнутом к этому времени, который подвер гается изменению уже в силу того, что любая образовательная систе ма непосредственно выступает в качестве института социализации.

Кроме этого, в студенческие годы на личность начинает оказывать все большее влияние макросоциальная среда: она понимается как источник ориентаций и регулятор выбора жизненных позиций.

Следовательно, и ценностные ориентации, во-первых, во мно гом будут отражать принятые в обществе жизненные ориентиры, и, во-вторых, зависеть от актуальной ситуации и подвергаться адап тивным изменениям. В то же время ценностные ориентации достаточ но автономны и могут передаваться от поколения к поколению не только в порядке прямого наследования, но и через сетевую коммуни кацию в многообразных социальных общностях 3.

Изучение мнения студентов о своих вузах, качестве преподавания, настроениях, ценностных ориентациях, ожиданиях относительно своего будущего имеет давнюю традицию. Но лишь относительно недавно в исследованиях, проводимых в студенческой среде, выявился новый ракурс: студенческие мнения о своем вузе рассматриваются с учетом разделения вузов на государственные и негосударственные. Компара тивные исследования такого рода стали проводиться Союзом негосудар ственных вузов Москвы и Московской области совместно с Московским гуманитарным университетом с марта 2000 г. Это мониторинговое ис Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. №1. С. 93–100;

Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Понимание. Умение. 2006. №1. С. 106– 109.

следование «Российский вуз глазами студентов» (научный руководитель проекта проф. И. М. Ильинский, руководитель IV–VI этапов проф.

Вал. А. Луков) ставит своей целью выявить важные характеристики но вого для России типа образовательных учреждений — негосударствен ных вузов.

В ходе исследования важно было установить, каковы проблемы этой новой подсистемы высшего образования, чего ей удается добить ся, где ее нереализованные ресурсы и в чем состоят перспективы ее развития. В рамках мониторинга сопоставляются две группы вузов — государственных и негосударственных, причем в обеих группах были представлены лучшие вузы Москвы, а на последних этапах — и более десяти других городов России.

В итоге удалось показать, что при всем различии состава сту дентов государственных и негосударственных вузов их отношение к учебе, удовлетворенность студенческой жизнью, включенность в жизнь вуза, уровень материальной обеспеченности, представление о перспективах и жизненных планах и главное: базовые ценности — имеют сходную конфигурацию, которая определяется особенностями социально-экономического положения, социокультурными процесса ми, общественными настроениями в стране 4.

Основное содержание ранее проводившихся исследований охватывало вопросы жизненных планов студентов, их представлений о ценности образования, оценки качества образовательного процесса, его обеспеченности и т. д. Материалы опросов, которые проводились в негосударственных и государственных вузах, публиковались.

Общий объем выборки по вузам Москвы составлял более 1200 человек ежегодно. В исследовании ценностные ориентации сту дентов были представлены прежде всего через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на при дании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до 5 вариантов ответа, а также представить мнение за пределами формализованной части шка лы дает довольно ясное представление об общей направленности цен ностного выбора (табл. 1).

См.: Ильинский И. М., Луков В. А. Московский вуз глазами студентов : По ма териалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март–апрель, 2004 г. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2005. С. 55.

Таблица 1. Ценностные ориентации студентов (в% к числу опрошенных) Негосударст- Государствен Что для Вас означает «хорошо жить»?

венные вузы ные вузы быть материально обеспеченным 75,5 77, иметь хорошую работу 67,4 65, иметь хорошую семью 71,1 70, совсем не работать 3,4 2, иметь власть, занимать высокое положение 14,8 17, в обществе любить и быть любимым 57,6 65, быть здоровым 70,5 70, жить не для себя, а для людей 6,0 7, иметь хорошее образование 20,5 14, чувствовать себя защищенным, в безопас- 27,9 29, ности быть независимым, свободным 35,1 37, другое 3,0 2, Представления о стандартах «хорошей жизни» у студентов включают в порядке иерархии выбора:

• материальную обеспеченность (76% студентов негосудар ственных вузов, 78% — государственных), • хорошую семью (71 и 70%), • здоровье (70 и 71%), • хорошую работу (67 и 66%).

При этом малозначимыми позициями являются:

• альтруистские настроения (жить не для себя, а для людей — 6 и 7%), • желание иметь власть, занимать высокое положение в обще стве (15 и 18%), • «совсем не работать» (3 и 2%).

Существенными в плане анализа ценностных установок студен тов являются ответы на вопрос «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добро совестному труду?». Здесь проявляется как общая установка на трудо вую деятельность, так и представление о допустимости, легитимности различного рода девиаций, отклонений от моральных норм.

Таблица 2. Ориентации студентов на честный, добросовестный труд (в% к числу опрошенных) Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь Негосударст- Государствен высокого положения в обществе благодаря венные вузы ные вузы честному, добросовестному труду?

да 39,8 42, нет 25,5 23, трудно сказать 34,1 34, Положительные ответы интерпретируются как готовность к действию в рамках принятых в обществе моральных норм. Ситуация соответствует состоянию социальной аномии в российском обществе.

Это одна из проблемных зон в воспитательном воздействии вуза на становление будущего специалиста.

Индикатором патриотических установок респондентов выступа ет в том числе и вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный кон тракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?»

Таблица 3. Патриотические ориентации студентов (в% к числу опрошенных) Если бы Вам предложили выгодный кон- Негосударст- Государствен тракт, который предполагает выезд за гра- венные вузы ные вузы ницу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?

да 47,1 41, нет 27,3 24, не знаю 25,7 31, Готовность переехать за границу на постоянное место житель ства, если будет предложен выгодный контракт, выражают 47,1 и 41,7% студентов негосударственных и государственных вузов Москвы соответственно.

Представленные фрагменты исследования показывают, что сту денты вузов примерно в одинаковых пропорциях разделяются при выражении своих мнений, оценок, позиций, уровня политической ак тивности и т. д. Еще раз подтверждается, что обобщающее слово «студенчество» точно отражает действительность. Исследованные более чем 28 вузов России очень не похожи друг на друга. Но в сту денческой среде устойчиво проявляется тенденция: хотя представле ны разные, иногда диаметрально противоположные позиции, но в том, что касается ценностных ориентаций и социальных норм, распределе ние ответов различается главным образом по гендерному и возрас тному основаниям, по характеру выбранной профессии, в некоторых случаях зависят от территориальной специфики и почти не связаны с правовым статусом вуза.

Исследования российской молодежи, проведенные в последнее десятилетие, показывают, что в новых условиях не произошло полно го отторжения молодого поколения от российских культурно исторических ценностей предшествующих поколений. Более того, можно предположить, что в условиях глобализации и власти СМИ, отражающих доминирующее положение американской культуры в со временном мире и, безусловно, сказывающихся на российской моло дежи, система ценностей в тезаурусах молодых россиян должна при обретать все более автономный характер, в такой форме выражающей стремление и возможность русского народа отстоять свою самоиден тичность.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ КАК ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖИ П. С. Гуревич, заведующий сектором Института философии РАН, руководитель Лаборатории личностного роста Московского гуманитарного университета, доктор философских наук и доктор филологических наук, профессор Понятие «личность» относится к числу самых неопределенных и спорных в психологии. Можно сказать, сколько существует теорий личности, столько имеется и ее определений. Тем более обнаружива ется масса разночтений при истолковании феномена личностного рос та.

Л. Б. Логунова определяет личность как философскую и культу рологическую категорию, в которой синтезированы важнейшие соци альные, биологические и психические характеристики человека как принципы его культурной самоидентификации. В понятии «личность»

зафиксирован особый способ бытия человека в мире, не выводимый из его природной организации. В современном философском и гума нитарном знании это центральная категория, содержанием которой определяется направленность исследований целостности человеческо го бытия 5.

Кое-что в этом определении сразу порождает недоумение. Всем очевидно, что личность является не только философской и культуро логической категорией. Это понятие широко используется в психоло гии: известны труды А. Н. Леонтьева (Деятельность. Сознание. Лич ность. М., 1975), А. Г. Асмолова (Психология личности. М., 1990), Б. Г. Ананьева (О проблемах современного человекознания. М., 1971) и многих других психологов. Не вполне ясно, почему противопостав ляется философское и гуманитарное знание? Требует пояснения суж дение о том, что личность имеет биологические характеристики, но сам феномен из природной организации не выводится. Наконец, со вершенно очевидно, что целостность человека может рассматриваться не только на уровне личности.

Рассмотрим несколько определений личности, данных ведущи ми специалистами в этой области. Б. Г. Ананьев отмечал, что лич ность — прежде всего современник определенной эпохи, и это опре деляет множество ее социально-психологических свойств. К их числу он относил принадлежность личности к определенному классу, на циональности, профессии и пр. А. В. Петровский охарактеризовал личность в системе межличностных отношений, в связи с чем им бы ли выделены три аспекта личности: интраиндивидный, который отра жает свойства, присущие самому субъекту;

интериндивидный, рас сматривающий особенности взаимодействия личности с другими людьми;

и метаиндивидный, описывающий воздействие данной лич ности на других людей. Л. И Анцыферова определяет личность как способ бытия человека в обществе, в конкретно-исторических услови ях, это индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений. Существует множество книг, посвященных тео Логунова Л. Б. Личность // Культурология : энциклопедия : в 2 т. М., 2007. Т. 1.

С. 1168.

рии личности, например, в книге И. Б. Котовой «Психология личности в России» анализируются высказывания отечественных философов и психологов по этому вопросу.

Все психологи согласны с тем, что личностью не рождаются, а становятся и для этого человек должен предпринять немалые усилия:

вначале овладеть речью, а затем с ее помощью многими моторными, интеллектуальными и социокультурными навыками. Личность рас сматривается как результат социализации индивида, который усваива ет традиции и систему ценностных ориентаций, выработанных чело вечеством. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собой представляет.

А может ли человек не быть личностью? Является ли личностью годовалый ребенок, психический неполноценный человек или изо щренный преступник? Эти вопросы неоднократно становились пред метом не только психологических дискуссий, но и волновали филосо фов, медиков и юристов. На них трудно ответить однозначно, по скольку каждый случай требует конкретного рассмотрения, тем не менее, большинство ученых склонно признавать за всеми людьми право называться личностью, хотя иногда — с определенными ого ворками. Ребенка, подростка и юношу корректнее называть форми рующейся личностью, так как в эти возрастные периоды имеют толь ко задатки зрелой личности, которые должны далее развиться и офор миться в целостную систему свойств.

Что касается психически неполноценных людей, то степень со хранности их личности может быть разной: от небольших отклонений от нормы при неврозах до значительных разрушений личности при тяжелых случаях шизофрении. Их мировосприятие, мотивация пове дения, особенности мышления качественно отличаются от аналогич ных характеристик здорового человека, поэтому правильнее в таких случаях пользоваться понятием «патологическая» или «аномальная»

личность. Преступники, признанные психически здоровыми, являются асоциальными личностями, поскольку все накопленные ими знания, умения и навыки были обращены против общества, которое их сфор мировало. Личность может быть утрачена вследствие тяжелой болез ни или глубокой старости, что проявляется в отсутствии способности осознавать себя как субъект деятельности, ориентироваться в про странстве и времени и т. п. В этом случае можно говорить о дегради рованной личности.

Л. И. Анцыферова считает основным способом существования личности постоянное развитие, направленной на реализацию своих возможностей в деятельности и общении. Как только человек пре кращает усилия по развитию своих психических функций, социаль ных и профессиональных навыков и умений, сразу начинается регресс личности.

Каковы же критерии для определения уровня зрелости лично сти? Для ответа на этот вопрос следует обратиться к теории И. М. Па лея и В. С. Магуна о трех сторонах личности. Первая сторона лично сти описывает внутреннее строение личности через такие характери стики, как иерархия и целостность. Под иерархичностью понимается подчинение в процессе развития низших функций (процессов, свойств) высшим. Например, удовлетворение витальных потребно стей у зрелого человека подчиняется его воле и системе ценностных ориентаций. Целостность означает единообразие поведения в меняю щихся условиях и обстоятельствах. Следовательно, зрелая личность действует не под влиянием сиюминутных факторов, а на основе своей системы ценностей, которая складывалась годами.

Вторая сторона личности раскрывает особенности ее взаимо действия с предметным миром через характеристики ее активности и самостоятельности. Зрелая личность всегда занимает активную жиз ненную позицию в любой деятельности, которой она занимается. Она сама определяет для себя смысл, цели и задачи деятельности и ищет оптимальные способы их выполнения. Иногда она даже не ждет воз награждения за свою работу, если эта работа принесла ей удовлетво рение. Это отличает ее от незрелой личности, которая ждет указаний, поощрений и не выходит в процессе выполнения работы за установ ленные рамки. Зрелая личность способна осуществлять деятельность даже под угрозой наказания (например, со стороны властей) и потерей многих жизненных благ. Примеров самоотречения во имя дела своей жизни в истории России достаточно начиная с декабристов и кончая диссидентами 1960–1980-х годов.

Третья сторона личности характеризует особенности ее взаимо отношений с другими людьми. И. М. Палей и В. С. Магун выделяют в качестве критерия зрелости только одну, но очень существенную спо собность личности — возможность содействовать росту и развитию личности других людей. Личность, по словам С. Л. Рубинштейна, оп ределенностью своего отношения к жизни «заставляет и других само определяться». Чтобы оказывать влияние на мировоззрение других людей, человек должен накопить в себе большой запас мудрости им приобрести власть над окружающими (духовную, религиозную, поли тическую и пр.). Пространственно-временная широта этого влияния в конечном счете определяет масштаб личности. Чаще всего это влия ние распространяется только на ближайшее окружение человека. Не которые личности воздействуют на умы людей в течение определен ного промежутка времени в какой-то стране. Но есть личности все мирного масштаба, влияющие на человечество примером своей неза урядной жизни и дел сквозь толщу веков и даль географических рас стояний. Эти люди и являются для нас примером наивысшего разви тия личности.

Личность, по определению В. М. Розина, это «такая инстанция в человеке, которая обеспечивает самостоятельность его поведения» 6.

В целом это, может быть, и верно. Однако возникает вопрос, в каком смысле употребляется слово «самостоятельность». Идет ли речь о че ловеке, который обрел свободу, но не имеет ею пользоваться? После отмены крепостного права многие крестьяне стали самостоятельными, однако они нередко тяготились обретенной свободой. И это личность?

Или речь идет об ответственном, сознательном и вменяемом поведе нии человека как важнейшей личностной его черты?

А теперь зададимся вопросом: что такое «личностный рост»? Вик тория Токарева в одном из своих интервью рассказывает об 11- летней девочке, которая стала матерью. Она спрашивает новообращенную мать:

кем ты хочешь быть? Та отвечает: никем. — А твой муж? Девочка отве чает: тоже никем. И они пошли, обнявшись, словно в Эдеме, не задумы ваясь о тяготах будущей жизни. Так увидела эту сцену Виктория Тока рева, писательница и киносценарист.

Может быть, ребенок должен с юных лет задуматься о смысле жизни, о своем предназначении? Пожалуй, нет. Дети часто радуются жизни как таковой, наслаждаются ею, и совсем не думают о драма тизме, а, возможно, и о трагизме будущего существования. Пожалуй, такое ощущение базисного доверия к жизни (К. Хорни) вполне оправ дано. Нет необходимости представлять человеческое бытие только как мучительное, обостренное переживание собственного целевого назначения.

Розин В. М. Кризис личности как отражение кризиса культуры // Мир психоло гии и психология в мире. Науч.-метод. журнал. 1994. №0. С. 28.

Однако нет оснований в данном случае говорить о личностном росте. Становление личности все-таки не предполагает безмятежного скольжения по ней. Именно в молодые годы возникает потребность в жизненном самоопределении, в становлении ценностных, жизненных и практических установок. Этот процесс каждый молодой человек воспринимает по-своему, в соответствии со своими устремлениями и целями. Мы видим, что многие юноши и девушки обнаруживают при этом социальный инфантилизм. Их поступки не предваряются серьезной перестройкой личности.

Мое поколение старалось использовать шанс, который давало образование, трудовое поприще. Молодые люди добивались профес сионального роста и более высокого социального статуса. А вот сего дня нередко бывает так. Родители приводят ребенка в школу и гово рят учителям: «Только, пожалуйста, не перегружайте чадо, пусть он будет никем, потому что у нас все есть. Главное не перетрудиться, не подорвать здоровье». К примеру, одна молодая мама, рассказывая о своем сыне, говорит: «Он у меня хорошо учится, не замечен в пло хой компании. Однако есть и недостаток. Все время рвется то в сек цию, то в математический кружок. Я ему говорю: не надо так, живи просто…»

Интерес к проблеме личности обусловлен необходимостью для индивида решения задач конкретной жизненной ситуации, индивиду альной ориентации в бытии. Лаборатория личностного роста МосГУ уже два года ведет разработку проблем, связанных с практическими вопросами эффективного обучения. Группа студентов факультета культурологии и туризма, которая занимается в нашем классе, за это время получила, как считают сами студенты, серьезную помощь в личностном росте. О чем речь? Прежде всего, мы учим студентов раз вивать собственные ментальные навыки. Ведь задача обучения состо ит вовсе не в том, чтобы дать массу информации. Древние говорили:

важно зажечь факел, а не загрузить знаниями. Вот наша лаборатория и помогает студентам мыслить с использованием огромного потенциала нашего интеллекта.

Еще одна задача лаборатории — развить эмоциональный мир студента. Не секрет, что многие люди обладают крайне узким спек тром эмоциональных состояний. Их чувствования не развиты. Они не способны различать разные эмоциональные оттенки, обнаруживают скудость чувств, а в пределе — даже и бесчувствие. Мы ведем разно образную работу, которая позволяет войти в пространство разнооб разных эмоциональных переживаний, развить свой мир чувств.

Есть ли возможность понимать человека как некую целостность или человек принципиально нецелостен, раздроблен? В первом случае задача философа состоит в том, чтобы выразить эту слитность, рас крыть ее границы, критерии, сущность. Во втором случае цель дру гая — отразить неизбывную пестроту человеческой жизни, сделать акцент на несводимости этих обнаружений человеческой природы, разрушить всякую системность, поразить воображение мыслителей и читателей хаотичностью, непредсказуемостью, беспорядочностью, иррациональностью человеческого поведения.

Разумеется, оба эти подхода диктуются, прежде всего, специфи кой и типом философской рефлексии. Классическая философия, оце нивая концепт целостности, исходила, как это очевидно, из общей картины мира. Уже в античной философии угадывалась безоговороч ная упорядоченность вселенной. Литургическая стройность окру жающего мира соотносилась с действием разума, который и являлся провозвестником и гарантией данной целостности. Именно поэтому философы стремились придать своим размышлениям непреложную систематичность.

Отсюда обязательное требование философского мышления — не обходить вниманием какую-либо сферу бытия, а осуществлять фи лософское постижение «по всем фронтам», непременно ухватывая присущую миру «неразъемность». Философы воодушевлялись идеей могущества духовности, которая определяет жизнь не только природы или общества, но и человека. Метафорически такая настроенность выражалась в поиске идеального устройства мира по законам разума.

В античной философии такой мировоззренческий порыв вдохновлялся идеальным государством Платона, в средневековой философии — «градом Божьим» Августина Блаженного, в просветительском созна нии идеей целостности человечества как человеческого рода, в фило софии Нового времени — разумным государством Гегеля.

Неклассическая философия не находит гарантий для таких «ил люзий». Она не только допускает принципиальную неупорядочен ность мира, в котором господствует хаос, но и вырабатывает иной тип философствования. Согласно этому взгляду, в центре внимания фило софов оказываются частности, детали, эксклюзивные обнаружения бытия. Систематичность философии объявляется предрассудком. Ак цент ставится на случайном, неожиданном, непредсказуемом. Такой подход опирается на современную квантовую физику, которая будто бы и исследует эту изначальную несуразность, разломленность, еди ничность, свойственную реальности. Постмодернисты ссылаются также на философский опыт феноменологии, которая описывает от дельные феномены, видя в этом предназначение данного философско го направления. С этих позиций, само собой понятно, отвергаются идея целостности, принцип системности, феномен духовности. Ни о какой разумной организованности не может быть и речи.

Целесообразно ли в этой ситуации принять консервативную ус тановку, сохранить мнимую взвешенность, верность прежним прин ципам, отвергая с порога «спазм абсурдизма», новейшие интеллекту альные установки, «детскую болезнь» современной философии?

Именно так поступают некоторые исследователи, которые не считают возможным продумать мировоззренческие следствия из тех или иных открытий современной науки. Вряд ли обоснованными являются так же ссылки на «волнообразный» характер философского процесса.

Правомерно указывая на сходные явления в истории философии, ко торые несли тот же нигилистический пафос, но были «преодолены» в ходе органического развития философской рефлексии, некоторые серьезные ученые, преднамеренно уклоняются от анализа постмодер нистских выводов по существу и смыслу этих интерпретаций 7.

Попытка ухватить идею человека, выявить его сущность лучше всего проглядывает, судя по всему, в проблеме целостности человека.

Здесь можно указать на две тенденции в подходе к данной теме. Пер вая тенденция выражается в убеждении, что для постижения тайны человека важно накопить значительный эмпирический материал.

Предполагается, что только через анализ и обобщение накопленных фактов может проступить целостное представление о том, что являет собой человек. Это стремление, инициированное Платоном и всесто ронне развернутое Кантом, захватила век назад М. Шелера и его сподвижников. В наши дни данная тенденция окончательно опреде лилась как попытка комплексного изучения человека.

Здесь налицо явная подмена. Комплексность не выражает идею целостности. Можно изучать разносторонне объект, который по опре делению не является целостным, а, напротив, олицетворяет представ См.: Филиппович А. В., Семенова В. Н. Послесловие. Против постмодернизма // Постмодернизм : Новейший философский словарь. Минск, 2007. С. 791–810.

ление о фрагментарности. Тем не менее философское постижение че ловека постоянно дробится на множество антропологий: философ скую, культурную, историческую, политическую, психоаналитиче скую, религиозную, юридическую. Само по себе накопление знаний о человеке не является делом бесплодным или недостойным. Однако при таком устремлении зачастую утрачивается сам замысел, связан ный с действительным постижением человека. «Накопители» фактов не видят, что многие философские, научные или религиозные сужде ния о человеке взаимно исключают друг друга и вовсе не кристалли зуют «окончательное» представление о человеке.

Как соединить, к примеру, религиозное представление о челове ке как образе или подобии Бога с идей А. Шопенгауэра о прирожден ной ущербности человека? Как совместить дарвиновское учение об антропогенезе с индийским мифом о Пуруше? Или как «объединить»

чисто европейскую антропологическую идею огромной значимости «Я» с индийским учением о «растворении Я», его космичности и т. д.?

Вот что пишет, к примеру, один из лидеров трансперсональной пси хологии Кен Уилбер о феномене «Я»: «Оно не родилось с нашим те лом и не исчезнет со смертью. Оно не признает времени и не подвер жено бедствиям. У него нет ни цвета, ни очертаний, ни формы, ни размера, и все же оно созерцает все величие мира, проходящее перед нашими глазами. Оно видит солнце, облака, звезды и луну, но само не может быть увидено. Оно слышит птиц, поющих сверчков, звук водо пада, но само оно не может быть услышано. Оно воспринимает упав ший лист, древнюю скалу, сучковатую ветку дерева, но не само не может быть воспринято» 8.

К. Уилбер толкует о расколотости «Я». Более того, он рассмат ривает культ «Я» или приверженность к «Эго» как своего рода пред рассудок, от которого европейская философия должна отказаться.

Иначе подходит к этой проблеме В. А. Лекторский. Он пишет о том, что сегодняшний человек гибнет и уже не сохранит тех качеств, кото рые мы привыкли связывать с его человеческой сущностью (Лектор ский В. А. Умер ли человек?).

Возникает вопрос, можно ли, вообще говоря, сложить песню из разных куплетов, т. е. получить целостное знание о человеке путем накапливания важных фактов, характеризующих человеческую при роду. Возьмем, для примера древние антропологические философских Уилбер К. Никаких границ. М., 2003. С. 242.

интуиции: человек есть мера всего потаенного, он творец и творение, особый род сущего, которому нет аналогов в природе, его можно рас сматривать как трепетную мембрану между земным миром и космо сом, наиболее интересное в нем не то, что явлено, а то, что скрыто, в каждом познании человека главным является не сама мысль, а воз никающее параллельно ощущение новой связи с чем-то Неведомым.

Другая тенденция в постижении человека восходит в известной мере к Карлу Ясперсу. Он решительно отвергает последовательное, эмпирическое продвижение к тайне человека как единственно право мерный путь «узнавания» человека. Философское наитие, гештальт ное видение феномена нередко бывает более продуктивным, чем сбе режение фактов 9. Все это нисколько не разрушает логику здравого смысла, согласно которому сначала будто бы должно сложиться некое целостное знание о человеке, а уже потом истолкование его нравст венного или безнравственного поведения. На самом деле этика, тол куя добро и зло, ухватывает глубинную сущность человека и в из вестном смысле задает вектор его понимания.

Однако и такой подход к тайне человека чреват значительными издержками. За последние годы в отечественной философии появи лось немало трудов, авторы которых убеждены в том, что человек це лостен по определению. При этом выводы постмодернистской фило софии о принципиальной нецелостности человека попросту игнори руются, нет даже попытки оспорить их по существу. Обозначив такой подход к проблеме, авторы нередко усматривают целостность челове ка в умозрительном описании различных аспектов деятельности чело века и в обозначении иерархии многочисленных социальных связей, присущих ему.

Возьмем в качестве примера в целом глубокую работу В. С. Ба рулина «Социально-философская антропология. Человек и общест венный мир как система» 10. Автор подчеркивает, что социальная фи лософия, социология выявили, раскрыли огромное множество самых разнообразных характеристик, черт социологического бытия челове ка. И чем больше раскрывалось их разнообразие, тем больше, по мне нию автора, ощущалась необходимость в разработке общего образа Ясперс К. Общая психопатология. М., 1997.

Барулин В. С. Социально-философская антропология : Человек и общественный мир как система. М., 2007.

человека, который выступал бы общим знаменателем всего этого бо гатства и разнообразия качеств, свойств человека.

Приступая к рассмотрению проблемы целостности человека, В. С. Барулин пишет: «Иными словами, человек при любых обстоя тельствах и в любых сопряженностях остается человеком целостным, едино-интегральным. Таким образом, целостность и многогранность человека неразрывно связаны;

человек всегда целостен в своей много гранности и многогранен в своей целостности» 11.

Само собой понятно, что человек может оказаться единым толь ко при чисто умозрительном подходе, когда выстраиваются чисто ло гические связи анализа объекта. Но имеет ли это отношение к любому индивиду? Неужели, к примеру, «всякий человек обладает качествами социальности, духовности, многомерности, трансцендентности?», как об этом пишет В. С. Барулин? Если это так, то, может быть, следует вообще закрыть проблему целостности человека? Человек целостен по определению. Он является таковым по тайне рождения. И даже ребе нок обладает всеми антропологическими свойствами.

Но тогда возникает вопрос: о чем, скажем, книга Г. Маркузе «Одномерный человек»? Получается, что этот человек, видимо, цело стен в силу своей одномерности. Г. Маркузе пишет: «В этом универ суме технология обеспечивает также широкую рационализацию не свободы человека и демонстрирует «техническую» невозможность ав тономии, невозможность определять свою жизнь самому» 12. Разве «всякий человек» на земле открыт, к примеру, трансцендентному ми ру? Или речь идет, вообще говоря, о неких качествах изначально при сущих не «каждому», а только идеальному человеку?

Человек, разумеется, многогранен, но это вовсе не гарантирует его целостности. Более того, мне представляется, что именно соци ально-философская антропология должна не постулировать эту изна чальную цельность, а раскрывать возможности ее социального рас крытия. «Социальную теорию интересуют исторические альтернати вы, которые проявляются в существующем обществе как подрывные тенденции и силы» 13.

Эти полемические замечания не снижают общей высокой оцен ки проделанной работы. В. С. Барулин справедливо отмечает, что Там же. С. 314.

Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003. С. 212.

Там же. С. 8.

проблема сущности человека сложна и бесконечно многогранна. Ве роятно, какой-то однозначной интерпретации сущности человека нет и в принципе быть не может. Сущность человека многолика, она зави сит от тех контекстов, в которых выступает и в которых рассматрива ется человек.

Здесь В. С. Барулин ссылается на сугубо экзистенциалистскую точку зрения. Он цитирует французского философа-постмодерниста Ж.-.Л. Нанси, который полагает, что быть человеком — это, по край ней мере, не располагать никакой сущностью. Нет такой сущности, посредством которой можно было бы определить или заключить, ка ким образом этот «человек» должен жить, иметь свои права, свою по литику, свою этику. Но на самом деле Нанси толкует не о многогран ности человека, а об условности неожиданно явленной целостности, будто бы присущей личности. Он призывает не поддаваться захвачен ности смыслом и не отождествлять его с собой. Это означает, что свя зываться со смыслом можно только в одном случае, когда нет никакой уверенности в нем. Важно бесконечно рисковать безграничностью смысла и бесконечно воспроизводить его, чтобы понять, что единст венной мерой для смысла является его безмерность. Это можно трак товать следующим образом: мы постоянно обращаемся к мысли о це лостности человека, для того чтобы убедиться в неточности этого вы вода.

Человек действительно целостен только в одном смысле: в его природе заложено стремление к целостности. Последнюю можно трактовать не как границу, а горизонт. Человека можно рассматривать в качестве целостности, имея в виду организм. «Всадник без головы»

выпадает из этой целостности: голова должна быть, а ее нет. Но чело века можно рассматривать в более широком аспекте, например, как соотношение души и тела. При таком варианте прежняя целостность окажется фрагментом другой, более значимой целостности. Далее че ловека можно рассматривать, включая в его целостность, к примеру, дух. И снова прежняя целостность объявится лишь в виде слагаемого иной целостности.

Таким образом, можно утверждать, что в мире нет целостных или нецелостных объектов. Их атрибутивность зависит от оптики ис следователя. Целое вообще состоит из множества целостностей. Сле довательно, целостность не постулируется, а достигается. Н. А. Бер дяев показал, что индивидом рождаются, а личностью становятся. По этой логике одномерный человек может стать многомерным, а инди вид как социальный атом способен превратиться в личность. Человек не является целостным, потому что он всегда достраивается.

Стало быть, человек может быть предметом философского по стижения при непременном условии, которое не позволяет описать его ни через сумму эмпирических данных, ни через систему социаль ных связей. Познание его бесконечно. «Мы никогда не узнаем всего про мельчайшую травинку или рябь в стремительном потоке», — пи шет Ж. Маритен. Но в его системе рассуждений это скорее метафора:

«Мы познаем субъекты, и мы никогда их до конца не познаем. Мы не познаем их в качестве субъектов, а мы их познаем, только объективи руя, занимая по отношению к ним объективную позицию, превращая их в объекты, поскольку объекты есть не что иное, как нечто в субъ екте, переведенном в состояние нематериального существования ин теллектуальным актом. Мы познаем субъекты не как субъекты, а как объекты, в интеллектуальном приближении и интеллектуальной пер спективе, в которых они представлены разуму и которые мы никогда до конца не раскроем в них» 14.

Можно взять, допустим, частную проблему — формирование че ловеческой субъективности и показать ее в виде процесса постепенного обретения относительно целостных знаний о человеке. Внутренний мир человека определяется через разум, эмоции и волю. Поставим вопрос:

кто способен творить добро? Отвечаем: человек добр по определению.

Но вот Аристотель в «Этике» замечает: «мы становимся добрыми, творя добро». Такой подход позволил Юнгу выделить четыре функции (мыс лительную, ощущающую, эмоциональную, интуитивную), с помощью которых человек приспосабливается к реальности.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.