авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
-- [ Страница 1 ] --

НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО

XXI ВЕКА

Сборник трудов

Ежегодной Всероссийской научной конференции

учащихся, студентов и молодых ученых

(февраль 2009)

Том 1

2009

ББК 74+72

Н34

Научное творчество XXI века: Сборник трудов Ежегодной

Н34 Всероссийской научной конференции учащихся, студентов и молодых

ученых «Научное творчество XXI века» (февраль 2009) / Сборник трудов в 2 х томах. Т. 1. – Красноярск: Научно-информационный издательский центр, 2009. – 380 с.

ISBN 978-5-9901700-1-8 В сборнике представлены статьи и тезисы докладов по секциям «Алгебра, геометрия и математический анализ», «Информатика», математика и математическое моделирование», «Прикладная «Математические методы в технических и инженерных приложениях», «Педагогика и психология», «Экономика и менеджмент», «История, социология и культурология», «Литературоведение», «Языкознание», «Иностранные языки: лингвистика и межкультурная коммуникация», «Естествознание», «Промышленность, химия», «Экология», «Медицина», «Здоровый образ жизни, физическая культура и спорт». С материалами сборника в электронном виде можно ознакомиться на сайте:

http://nkras.ru/ .

Все работы публикуются в авторской редакции. Авторы несут ответственность за подбор и точность приведенных фактов, цитат, статистических данных и прочих сведений. Редколлегия осуществляла лишь техническое редактирование сборника.

ББК 74+ Редколлегия сборника: Максимов Я.А., Коробцева К.А., Панова О.В., Максимова Н.А., Галкина Ю.В.

© Научно-информационный издательский центр, ISBN 978-5-9901700-1- © Коллектив авторов, Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) СОДЕРЖАНИЕ СЕКЦИЯ 1. АЛГЕБРА, ГЕОМЕТРИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНАЛИЗ РОЛИ МОНОТОННОСТИ РЯДА В УСЛОВИЯХ ПРИЗНАКА ЛЕЙБНИЦА ДЛЯ ЗНАКОЧЕРЕДУЮЩИХСЯ РЯДОВ Е. Е. Алексеева ГРАФОАНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ СИСТЕМЫ НЕЧЕТКИХ УРАВНЕНИЙ О. В. Лукина ОБОБЩЕННОЕ РЕШЕНИЕ ВЫРОЖДЕННОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ОПЕРАТОРНОГО УРАВНЕНИЯ ЗАПАЗДЫВАЮЩЕГО ТИПА В БАНАХОВЫХ ПРОСТРАНСТВАХ С. С. Орлов О ВАЗИМОСВЯЗИ ФИЛОСОФИИ И МАТЕМАТИКИ К. В. Оснач ДЕДУКТИВНОЕ ПОСТРОЕНИЕ ШКОЛЬНОЙ МАТЕМАТИКИ А. Ф. Сулейманова «АПРИОРНОСТЬ» МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Д. Г. Шушкевич СЕКЦИЯ 2. ИНФОРМАТИКА ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ИНТЕРФЕЙСА ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ Л. А. Ачаева ПРЕПОДАВАНИЕ ИНФОРМАТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ Г. В. Гончарова КРИПТОАНАЛИЗ АЛГОРИТМА RSA, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ С. Б. Иванов МОДЕЛЬ УТЕЧКИ НАТРИЯ ИЗ РАЗРЯДНЫХ ТРУБОК НАТРИЕВЫХ ЛАМП А. Н. Камодин, В. К. Свешников, В. Н. Молин ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ. МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Т. В. Клачкова РАЗРАБОТКА КОМПЬЮТЕРНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ К ЛАБОРАТОРНОМУ ПРАКТИКУМУ «ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТА ВЯЗКОСТИ ЖИДКОСТИ МЕТОДОМ СТОКСА»

И. С. Левин, Е. А. Косарева ПРОГРАММНЫЕ МЕТОДЫ ПЛАТФОРМЕННО-НЕЗАВИСИМОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОТОКОЛА ЗАЩИЩЕННОГО КАНАЛА SCP А. В. Лысцов ПОТЕНЦИАЛ ИНФОРМАТИКИ И ИКТ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ И. А. Матющенко ОЦЕНКА СЕМАНТИЧЕСКОЙ ПЛОТНОСТИ ИЗОБРАЖЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ EM АЛГОРИТМА Л. П. Попова, И. О. Датьев К ВОПРОСУ О МНОГОАСПЕКТНОСТИ КЛАСССИФИКАЦИЙ СОВРЕМЕННЫХ ОПЕРАЦИОННЫХ СИСТЕМ А. М. Шабалин СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ОБУЧАЮЩИХ ПРОГРАММ ДЛЯ ПРОФИЛЬНЫХ КЛАССОВ В. А. Шутенко СЕКЦИЯ 3. ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА И МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПОПУЛЯЦИЙ ВЕЙНИКА И БЕРЁЗЫ С ПОМОЩЬЮ ЧЕТЫРЁХМЕРНОЙ НЕЛИНЕЙНОЙ РАЗНОСТНОЙ МОДЕЛИ КОНКУРЕНЦИИ И. Н. Белова МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕПЛОГИДРАВЛИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ОБЪЕКТОВ ТЕПЛОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ М. В. Пихлецкий, В. Е. Митрофанов Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПЕРЕНОСА ПРИ СИНТЕЗЕ УГЛЕРОДНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ В ПОЛЕ ИНДУКТОРА А. В. Рухов, Е. Н. Туголуков КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ А. В. Шутенко СЕКЦИЯ 4. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ТЕХНИЧЕСКИХ И ИНЖЕНЕРНЫХ ПРИЛОЖЕНИЯХ ВНЕДРЕНИЕ МЕТОДИК СТАТИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ И АНАЛИЗА ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В ЦЕЛЯХ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ Л. С. Баева, Т. Ю. Пашеева ИНФРАСТРУКТУРА ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА:

ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОПТИМИЗАЦИЯ М. А. Бердышева ВЕРОЯТНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕСУРСА ОСТАТОЧНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ АППАРАТОВ, ИЗГОТОВЛЕННЫХ ИЗ ДВУХСЛОЙНЫХ СТАЛЕЙ Р. Р. Газиев, Н. М. Захаров, Д. И. Янгиров ОПТИМАЛЬНАЯ ЦИРКУЛЯЦИЯ СУДНА В КОШЕЛЬКОВОМ ЛОВЕ А. В. Голубев СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ КОМПЛЕКСНЫХ ВЕЛИЧИН В МАТЕМАТИЧЕСКИХ ОПИСАНИЯХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ МАШИН А. В. Жуков, Л. И. Карковский МОДЕЛЬ ПЕРСПЕКТИВНОЙ ЦИФРОВОЙ МАЛОКАНАЛЬНОЙ РАДИОРЕЛЕЙНОЙ ЛИНИИ СВЕРХБОЛЬШОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ И. Н. Козубцов ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ В ТЕХНИЧЕСКИХ И ИНЖЕНЕРНЫХ ПРИЛОЖЕНИЯХ Э. М. Копац, Т. Л. Копац ПРИМЕНЕНИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ Т. Л. Копац ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ РОБОТОТЕХНИЧЕСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ В УСЛОВИЯХ ТЕКУЩЕЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ С. С. Рюмкин, С. П. Круглов ВЛИЯНИЕ ПОВЕРХНОСТНОЙ АНИЗОТРОПИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ ДОМЕННЫХ СТРУКТУР ТОНКИХ ПЛЕНОК Г. С. Шилинг МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРУДОЕМКОСТИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И МОНТАЖА СТРОИТЕЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ И. В. Левахова, В. С. Ширманов СЕКЦИЯ 5. ПЕДАГОГИКА И ПСИХОЛОГИЯ КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД К ОБРАЗОВАНИЮ О. А. Акимова РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ ЛИЧНОСТИ Л. Н. Алексеенкова ОБ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДАХ ФОРТЕПИАННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА Л. В. НИКОЛАЕВА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РАЗВИТИЮ КОМПОЗИТОРСКОГО МЫШЛЕНИЯ МУЗЫКАНТА-ИСПОЛНИТЕЛЯ В. Д. Архангельская ДВА ПРОТИВОРЕЧИЯ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ С. В. Барышникова ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖНОГО ДОСУГА Б. Б. Батуева ПРОБЛЕМЫ ДОШКОЛЬНИКОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ ГОРОДА КАЗАНИ С. Н. Башинова, М. Г. Матвеева, Э. Э. Ульянова Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЕ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ Л. П. Белова СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ ЭГОЦЕНТРИЗМА У ДЕТЕЙ 5 И 7 ЛЕТ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ Ж. ПИАЖЕ Т. Г. Волкова, С. В Булденко, И. Н. Сухова ОСОБЕННОСТИ ОТКРЫТОЙ СИСТЕМЫ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ Ю. А. Бурдельная МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ В АСПЕКТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТУРФИРМ А. А. Бычков СВЯЗЬ СТИЛЕЙ ВОСПИТАНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ Ван Шо ПРИЧИНЫ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ДЕТЕЙ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ О. П. Карпуненко, М. В. Веккессер РАЗВИВАЮЩИЕ ИГРЫ ВОСКОБОВИЧА О. М. Глазкова ПОДГОТОВКА БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ФОРМИРОВАНИИ ИМИДЖА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ Т. Б. Глущенко СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЯ ЧУВСТВ ВИНЫ И СТЫДА С. В. Горнаева КОНТРОЛЬ ЗНАНИЙ ПО МАТЕМАТИКЕ УЧАЩИХСЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ Н. Н. Грибанова, О. С. Лямина, Т. Г. Новикова ПРЕДЕЛЫ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ А. В. Давыдов ФЕНОМЕН «ГРАЖДАНСКОГО БРАКА» В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ А. А. Данилова АКТИВИЗАЦИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ ПОСТРОЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРАЕКТОРИЙ ОБУЧЕНИЯ Е. И. Деза ИССЛЕДОВАНИЕ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ И. Г. Дорошина ИМИДЖ ПРОФЕССИИ ПЕДАГОГА ГЛАЗАМИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА Е. А. Ефимова АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ВУЗЕ О. Е. Ефимова РОЛЬ УЧИТЕЛЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ УРОКА СТЕРЕОМЕТРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Н. В. Жаркова ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТВОРЧЕСТВА И КРЕАТИВНОСТИ Л. А. Зарицкая НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ АКМЕОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ-ПЕДАГОГОВ Т. В. Зобнина ОСОБЕННОСТИ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ Е. К. Ибакаева ЛИЧНОСТЬ ТЕРРОРИСТА-СМЕРТНИКА Д. Е. Иванов, В. Г. Печерский ИНФОРМАТИЗАЦИЯ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ Г. В. Ившина Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ А. А. Извольская ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ЛОГИСТИКИ С. О. Искоскова ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ Ю. В. Каковин РОЛЬ ПСИХОЛОГА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ САМООПРЕДЕЛЕНИИ УЧАЩИХСЯ А. Ю. Калугин ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ ДЕФЕКТОЛОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ В ВУЗЕ Т. С. Карацуба СОЦИАЛИЗАЦИЯ ШКОЛЬНИКОВ В СИСТЕМЕ ОБУЧЕНИЯ РУССКОМУ ЯЗЫКУ В. И. Ковалева МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ С. Н. Ковшилова ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ НА УРОКАХ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ В. Н. Кравченко ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВРЕМЕНИ О.В. Кузьмина КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ОБУЧЕНИИ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ М. В. Лабунина ФОРМИРОВАНИЕ УМЕНИЯ ПРИНИМАТЬ РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ В СИТУАЦИЯХ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ У ШКОЛЬНИКОВ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ШКОЛЫ Е. Б. Лавренова О ВЛИЯНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЛИЧНОСТЬ СТУДЕНТА Т. Е. Лебедева К ВОПРОСУ О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГА М. А. Ледянкина ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ В УЧРЕЖДЕПНИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ Э. В. Леус ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕМ ШКОЛЬНОГО КУРСА ГЕОМЕТРИИ ПОСРЕДСТВОМ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭВРИСТИЧЕСКОГО И РЕПРОДУКТИВНОГО МЕТОДОВ О. Н. Лобурёва ИНТЕРПРЕТАЦИЯ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ МОДЕЛЬНОЙ СХЕМАТИЗАЦИЕЙ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ И ПЕДАГОГА З. В. Лукашеня ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ЧАСТНЫХ ЖЕНСКИХ ГИМНАЗИЙ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX – НАЧАЛА ХХ В.

С. Ю. Майданова ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕРРОРИЗМА Е. Н. Малышева ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ Н. В. Маркова РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ СТУДЕНТОВ СРЕДСТВАМИ ТЕХНОЛОГИИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ Е. П. Мельникова ОБУЧЕНИЕ, ТВОРЧЕСТВО, ЗАДАЧИ О. А. Мельников ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА М. В. Михайлова Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПАМЯТИ Ю. В. Михеева АКТИВИЗАЦИЯ СЛОВАРЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНИКА НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОЛЬКЛОРА Л. В. Мохонь АРТПЕДАГОГИКА И АРТТЕРАПИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ШКОЛЫ О. В. Муромцева АНАЛИЗ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЗАДАЧИ СИСТЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И. П. Пастухова ОЗНАКОМЛЕНИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ТВОРЧЕСТВОМПИСАТЕЛЕЙ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л. В. Степанова, О. В. Пачина, Е. Н. Ахтырская ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ПЕДАГОГА С. А. Пестов ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ТРАДИЦИОННОЙ КАЗАЧЬЕЙ ИГРЫ О. К. Поведская ПРОЕКТ КАК МЕХАНИЗМ ИЗМЕНЕНИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ПРАКТИК ВОСПИТАНИЯ Д. О. Протасов ФОРМИРОВАНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ Е. В. Рябова ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА: ЛИЧНОСТНЫЙ АСПЕКТ Е. В. Рязанова АНАЛИЗ МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ МОТИВАЦИИ Л. С. Санькова, Т. В. Нестеренко КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ: ВОСПИТАНИЕ ИЛИ ФОРМИРОВАНИЕ?

Е. М. Сгонникова РЕАЛИЗАЦИЯ АКСИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКИХ УЧИЛИЩ О. С. Сергеева ДУХОВНО–НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ – ВАЖНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАБОТЫ ДОШКОЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ Л. А. Смертина НАКАЗАНИЯ КАК КРИТЕРИЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ЖЕСТОКОСТИ РОДИТЕЛЬСКОГО ВОСПИТАНИЯ Ю. В. Смык ВЛИЯНИЕ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ФОНА ЗАНЯТИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА К ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ У СТУДЕНТОВ НЕФИЛОЛОГИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ И. В. Сойкина ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИЗУЧЕНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТЕХНИКИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОБЛАСТИ ТЕХНОЛОГИЯ К. В. Степаненко КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ОБРАЗОВАНИИ КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ С. В. Степанов ПРОБЛЕМА ТВОРЧЕСКОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ О. В. Тарантина ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА ПРОФЕССИОГЕНЕЗА Т. Е. Титовец КУЛЬТУРОСООБРАЗНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ И ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. И. Троянская КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ОБРАЗОВАНИИ Г. И. Михалевская, Л. В. Ураева Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ПРИНЦИП ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ Л. Г. Ушакова ФОРМИРОВАНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА СТУДЕНТОВ ВУЗА ПРИ ИЗУЧЕНИИ ПРАВОВЕДЕНИЯ Д. В. Холдобин ОТНОШЕНИЕ К ПРОШЛОМУ, НАСТОЯЩЕМУ И БУДУЩЕМУ В СТРУКТУРЕ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ «ВИКТИМНОЙ» И «НЕВИКТИМНОЙ» ЛИЧНОСТИ О. В. Холичева ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕРЕСА К ХИМИЧЕСКОЙ НАУКЕ У СТУДЕНТОВ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ Е. А. Хорохордина, О. В. Ковалева ПОЛОВАЯ ЖИЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ О. С. Чепур ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ УЧЕНЫЕ И ПЕДАГОГИ-ИССЛЕДОВАТЕЛИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ ОБ ИДЕЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО (ПРОФИЛЬНОГО) ОБУЧЕНИЯ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ О. А.Чернуха ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИКТ А. В. Чернышева ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ ПЕДАГОГА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В. В. Четина НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ИНФОРМАТИКЕ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ ЗА СЧЕТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ С. В. Чирков СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ КАДРОВОГО СОСТАВА ОРГАНИЗАЦИИ Е. О. Шалашова, Е. Н. Нагуло СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА КРАЕВЕДЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ПОДРОСТКОВ С. А. Шемшурина К ВОПРОСУ О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ В ПРОЦЕССЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМО-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Е. Г. Шиповская СЕКЦИЯ 6. ЭКОНОМИКА И МЕНЕДЖМЕНТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КРУПНОГО И МАЛОГО БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ А. Ш. Абдуразакова РАЗВИТИЕ АУТСОРСИНГА В РОССИИ, – ГДЕ КРУПНЫЙ БИЗНЕС МОЖЕТ ЗАРАБОТАТЬ НА МАЛОМ А. Ш. Абдуразакова РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ИННОВАЦИЙ Т. М. Алиева, Н. М. Гасанова СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ИТ-РЫНКА В КОНТЕКСТЕ ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ Ю. Ю. Белоказанцева, Е. А. Мясникова ТРАДИЦИОННЫЕ И ИННОВАЦИОННЫЕ ВИДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ Л. И. Бирюкова ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ РЕГУЛЯРНОГО МЕНЕДЖМЕНТА РОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА П. А. Бокарев РЕАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК» В КБР А. А. Болов ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ Н. Н. Вакула Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ОСОБЕННОСТИ ДЕТСКОГО МАРКЕТИНГА А. А. Ведерникова, А. А. Грабар МЕТОДЫ И МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ УСПЕШНОЙ КОМАНДЫ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА А. А. Ведерникова, А. А. Грабар СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ М. В. Каркавин, Н. А. Вострикова ВЛИЯНИЕ НОВОГО СОДЕРЖАНИЯ В ПРОГРАММАХ ОБУЧЕНИЯ НА УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ РАБОЧИХ КАДРОВ В ГОУ СПО «САЯНОГОРСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ»

Л. А. Габдуллина КЕЙНСИАНСКИЙ И МОНЕТАРИСТСКИЙ ПОДХОДЫ К ОБОСНОВАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР И. В. Минакова, А. В. Гамеза ИНТЕГРАЦИЯ ЗАПАДНОЙ МОДЕЛИ МЕДИЦИНСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИЙСКОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ М. Л. Голубева ПРИЧИНЫ НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛАССИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ КОМАНДЫ ПРОЕКТА НА ПРОЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ О. В. Гостева ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ КОМАНДЫ ПРОЕКТОВ О. В. Гостева ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ ПЛОЩАДЕЙ М. А. Грицай КИДАРИТСКИЕ МОНЕТЫ В ОБРАЩЕНИЕ СРЕДНЕЙ АЗИИ И БЛИЖНЕГО ВОСТОКА Ш. А. Давлатов УПРАВЛЕНИЕ БАНКОВСКИМИ РИСКАМИ, ВОЗНИКАЮЩИМИ ПРИ КРЕДИТОВАНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Т. Н. Евсеева ОЦЕНКА УРОВНЯ ФИНАНСОВОГО СТРУКТУРНОГО РИСКА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ В. Л. Зазимко, С. И. Жминько ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ НА ОСНОВЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ КРЕДИТНЫМИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМИ КООПЕРАТИВАМИ Д. Ю. Иванова К ПРОБЛЕМЕ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ КРИМИНАЛЬНЫХ БАНКРОТСТВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И. В. Минакова, Н. Н. Касарапова ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА О. Г. Колосова РИСКОВЫЕ АСПЕКТЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ НА ПРИМЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМЫ «ИНТЕРНЕТ-БАНК»

С. И. Лытов РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА РОССИИ В ПЕРИОД ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЙКИ Д. М. Майоров К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ А. В. Малых ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В ПРОЦЕССЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Л. В. Миронова ВИДИМОСТЬ И СУЩНОСТЬ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ Я. И. Никонова, М. В. Михайлов ШАХМАТНЫЕ СТРАТЕГИИ В БОРЬБЕ С КОНКУРЕНТАМИ А. Н. Москалёв, Д. А. Орлов Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ И СОВРЕМЕННЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖЕР А. Ф. Московцев, О. В. Юрова СПЕЦИФИКА УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ПРОЕКТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ В. С. Мулина ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ РАЗРАБОТКЕ НЕФТЕГАЗОВЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ Л. М. Мурсалова РАЗВИТИЕ ИНТЕРНЕТ-БРОНИРОВАНИЯ В ТУРИСТСКОМ БИЗНЕСЕ В. В. Нелаева ПЕРСПЕКТИВЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ОТРАСЛЬ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ Н. С. Обухова ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ О. Ю. Ожерельева ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ Ж. И. Ордокова СИМПТОМЫ «ГОЛЛАНДСКОЙ БОЛЕЗНИ» В РОССИИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА АВТОМОБИЛЬНУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ СТРАНЫ М. А. Петрова ГОРОДСКИЕ ПАССАЖИРСКИЕ ПЕРЕВОЗКИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ КЛАССИФИКАЦИИ УСЛУГ А. В. Петрова ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ А. А. Пономарева К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ МИРА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ С. Н. Растворцева ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЕВЫХ АКТИВОВ В МЕНЕДЖМЕНТЕ А. В. Ряпухин, А. И. Серпичев, В. М. Чернов, Э. М. Чуркин ПРЕИМУЩЕСТВА ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ О. Д. Сабитова СИНДИЦИРОВАННОЕ КРЕДИТОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ СНИЖЕНИЯ БАНКОВСКИХ РИСКОВ А. Г. Ивасенко, О. Саиджанова ПРЕМИИ КАЧЕСТВА КАК КАТАЛИЗАТОР ВОВЛЕЧЕНИЯ КОМПАНИЙ В ПРОЦЕСС БЕНЧМАРКИНГА Я. А. Сергеева ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ СТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА Н. В. Собченко РАССМОТРЕНИЕ БРЕНДА КАК НЕМАТЕРИАЛЬНОГО АКТИВА КОМПАНИИ А. А. Херувимова ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГОТОВНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА Н. В. Хилько НОВАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ СТРАТЕГИЯ В МИРОВОЙ АЛМАЗНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА А. С.Чертков ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ УРОВНЕЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ Р. Р. Чугумбаев МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ ФИРМЫ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ Р. Р. Чугумбаев Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПЕРАЦИИ С ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ А. М. Чудинов АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТОЙ В МАЛОМ ГОРОДЕ И. Н. Шатилов СОСТОЯНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОСНАЩЕННОСТИ ЗЕРНОВОЙ ОТРАСЛИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА И. В. Шатохин, Г. И. Хаустова, Л. А. Шатохина ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ С. И. Шкатов Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) СЕКЦИЯ 1. АЛГЕБРА, ГЕОМЕТРИЯ И МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНАЛИЗ РОЛИ МОНОТОННОСТИ РЯДА В УСЛОВИЯХ ПРИЗНАКА ЛЕЙБНИЦА ДЛЯ ЗНАКОЧЕРЕДУЮЩИХСЯ РЯДОВ Е. Е. Алексеева Балтийская государственная академия РФ, г. Калининград, Россия Проанализирован признак сходимости Лейбница для знакочередующихся рядов с точки зрения роли монотонности ряда в условиях Лейбница. Сделан вывод о корректности записи условий сходимости знакопеременных рядов.

Признак сходимости Лейбница относится к знакочередующимся рядам.

Теорема. Если абсолютные величины членов знакочередующегося ряда u1 u 2 + u3... + ( 1) n +1 un +... (1) образуют монотонно убывающую последовательность, стремящуюся к нулю, то есть если: u1 u 2... u n... (2) и при этом lim u n = 0 то ряд n сходится.

Доказательство. Рассмотрим сначала суммы чётного числа членов ряда S 2 n = u1 u 2 + u 3 u 4 +... + u 2 n 1 u 2 n. (3) Так как по условию абсолютные значения членов ряда убывают при возрастании n, то u k u k +1 и u 2 n +1 u 2 n + 2 0, а потому S 2 n + 2 = S 2n + (u 2 n +1 u 2 n + 2 ) S 2 n, то есть переменная S 2 n неубывающая. С другой стороны, мы имеем S 2 n = u1 (u 2 u 3 ) (u 4 u 5 )... (u 2 n 2 u 2 n 1 ) u 2 n u1, так как все разности в скобках не отрицательны, т.е. переменная S 2 n остаётся ограниченной при всех значениях n. Отсюда следует, что при n величина S 2 n стремится к конечному пределу S : lim S 2n = S.

n Сумма нечётного числа членов при n записывается в виде:

S 2 n +1 = S 2 n + u 2 n +1 S, так как по условию u 2 n +1 0.

Таким образом, показано, что и сумма чётного, и сумма нечётного числа членов ряда стремится к одному и тому же пределу S, что и требовалось доказать.

u1 u 2 +... ± u n m..., Следствие. Для знакочередующегося ряда удовлетворяющего признаку сходимости Лейбница, остаток можно оценить сверху по абсолютной Rn величине: Rn u n + В самом деле, остаток Rn можно рассматривать как сумму ряда:

Rn = ±u n +1 m u n + 2 ± u n +3 m..., которая, как следует из доказанной теоремы, не превосходит по абсолютной величине своего первого члена, которым в данном случае является u n +1.

При толкованиях теоремы Лейбница весьма часто и обоснованно авторы стремятся подчеркнуть важность одного из требований к знакопеременным рядам требование монотонности убывания членов ряда. Это действительно очень важно и никогда не следует при анализе сходимости по Лейбницу упускать из виду это требование.

Однако, проследим, каким образом зачастую обосновывается важность этого требования на конкретных примерах.

В [6] в отношении признака сходимости Лейбница имеется предупреждение. Процитируем его дословно.

«Члены знакопеременного ряда могут стремиться к нулю, но убывать не всё время. Тогда нет гарантии, что ряд сходится. Так, ряд 1 + 2 1 + 2 1 + 2 1 + 2..., (4) члены которого стремятся к Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) нулю, но убывают не всё время, расходится. Действительно, группируя члены попарно, найдём, что S 2n = 1 + 1 +... + 1 +..., (5),так что (§ 369, пример 3) lim S 2 n = n.

23 n Этот пример в приведённом изложении не имеет отношения к демонстрации роли признака монотонности ряда. Ведь формула общего члена ряда 4 записывается в виде: u n = 1 + 2 и n +1 n + иначе она записана быть не может. Из этого выражения видно, что каждый член ряда 4 содержит два слагаемых. В связи с этим, говоря о монотонности убывания членов ряда, надо учитывать, что каждый член ряда в данном случае это сумма двух слагаемых, а не одно слагаемое.

Ряд 4, трактуемый в примере как не монотонный, на самом деле является монотонным, что особо хорошо видно, если выражение общего члена преобразовать к виду:

2 1, с учетом, которого и получается выражение 5. Всё это опять возвращает u = + = n +1 n + 1 n + n нас к необходимости надлежащего определения понятия ряда и общего члена ряда. Если этого не сделать, то эта постоянная путаница в вопросе о том, что является членом ряда и каждое ли отдельное слагаемое является членом ряда, будет продолжаться и далее.

Окончательный вывод таков, что приведённое замечание это та же самая издержка отсутствия удовлетворительного определения понятия ряда, а так же и общего члена ряда.

Анализ роли монотонности ряда в условиях Лейбница В учебной и научной литературе условия Лейбница весьма часто записывают по-разному.

Первый вариант записи, который представлен ранее формулами 2, имеет более широкое хождение. Он представлен, например, в [4, 5, 7, 8, 9, 10] и имеет вид:

u1 u2... u n...

(6) lim u n = n Другой вариант записи этих же условий, встречающийся реже, представленный, например, в [1, 2, 3, 10] записывается несколько иначе:

u1 f u 2 f... f u n f...

lim u n = 0 (7) n В принципе такое различие толкования одного и того же условия не имеет права на существование, но оно объективно существует, в связи с чем, внесём ясность и однозначность в этот вопрос.

Различие двух этих условий состоит в том, что в первом случае ряд должен быть монотонно невозрастающим, а во втором монотонно убывающим. Первый случай допускает в соответствии со своей исходной записью даже и такие условия:

u1 = u2 =... = un...

lim un = 0 (8) n Они не противоречат условиям 6 и поэтому могут рассматриваться как реальный вариант.

При этом выполнение второго условия Лейбница lim u n = 0 ведёт к тому, что все слагаемые ряда n должны быть равны нулю u1 = u 2 =... = u n =... =...0 (9) При выполнении условия ряд Лейбница переписывается к виду:

0 0 + 0 0 +... + (1) n +1 0 +... (10) Исследуя в этом ряду выполнение необходимого признака сходимости, получим: lim u n = lim ( 1) n +1 0 = ( 1) 0 n n Действительно, ( 1) это отсутствие решения, прежде всего по причине, что не является числом и не имеет в связи с этим признака чётности или нечётности.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Конечный вывод из этого анализа таков, что условия Лейбница, записанные в форме 6, выполнены, а ряд при этом, состоящий из бесконечной суммы нулей, суммы не имеет. Это означает, что запись условий Лейбница в форме 6 некорректна.

Менее распространённая запись условий Лейбница в форме 7, не допускающая расходящегося ряда из бесконечной суммы нулей, является абсолютно корректной.

Всё это означает, что в условиях Лейбница должен фигурировать не невозрастающий ряд, а монотонно убывающий. Хотя этот абсолютно частный случай, это не означает, однако, что ему можно не придавать существенного значения.

Во-первых, это важно с позиций строгих математических суждений, не позволяющих получать абсурдные результаты.

Во-вторых, это важно с методических позиций, не допускающих легковесности в суждениях при обучении студентов.

В-третьих, следует помнить, что любая неверно истолкованная частность может стать препятствием при решении серьёзных задач.

Вывод. Абсолютно корректная запись условий сходимости знакопеременных рядов Лейбница относится только к монотонно убывающим рядам и имеет вид:

u1 f u 2 f... f u n f...

lim u n = n Запись условий Лейбница в форме выражений 6, имеющая широкое хождение в литературе некорректна.

Список использованных источников 1. Баврин И.И., Матросов В.Л. Высшая математика. М.: Владос, 2002. 399 с.

2. Богомолов Н.В. Практические занятия по математике. М.: Владос, 2000. 309с.

3. Болгов В.А., Демидович Б.П., Ефименко В.А. и др. Сборник задач по математике для ВУЗов. М.: Наука. Физматлит, 1981. 367с.

4. Власова Е.А. Ряды. М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002. 612с.

5. Воробьёв Н.Н., Теория рядов. СПб.: Изд. «Лань», 2002. 408с.

6. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике для ВУЗов. М.: Джангар, 2001. 863с.

7. Демидович Б.П. Сборник задач и упражнений по математическому анализу. М.:АСТ, 2004. 558с.

8. Ильин В.А., Позняк Э.Г. Основы математического анализа. Часть 1 М.: Физматлит, 2001. 646с.

9. Лузин Н.Н. Интегральное исчисление. М.: Высшая школа, 1961. 415с.

10.Никольский С.М. Курс математического анализа. Учебник для ВУЗов. М.: Физматлит, 2001. 592с.

ГРАФОАНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ СИСТЕМЫ НЕЧЕТКИХ УРАВНЕНИЙ О. В. Лукина Омский государственный институт сервиса, г. Омск, Россия у f ( x, a ) назовем уравнение, в котором знак « » означает ~ Нечетким уравнением ~ ~ «примерно равно», а a – нечеткий вектор коэффициентов. Вектор a будет нечетким, если хотя бы один из его компонентов – нечеткий.

В отличие от известного алгебраического факта, что только два уравнения:

у = f1 ( x), у = f 2 ( x) имеют конечное число решений, утверждаем, что три и более нечетких уравнения могут иметь решение. Точнее, множество решений с функцией принадлежности.

Пусть даны k нечетких уравнений ~ у f j ( x,a ), j = 1,...,k.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) ij, i j, i, j = 1,..., k, область решения системы нечетких уравнений.

Обозначим ~ у f i ( x, ai ), ~ y f j ( x, b j ).

Тогда решение системы k нечетких уравнений существует при условии I ij 0, i, j = 1,..., k, i j.

При k=2 решение будет нормальным. При k2 решение будет в общем случае субнормальным.

Задача. Пусть даны три уравнения ~ ~ a : y tg x, ~ ~ b : y tg x + yb, ~ ~ : y y tg ( x x ) c c c ~~ ~ графически представленные тремя нечеткими прямыми a, b и c (рис. 1) Пусть a b = ABCD, a ~ = EFGH, b c = PQRS. Тогда ~~ ~~ ~c ~ ~ I ~~ I b ~ = PQRFD.

~ c ac ab ~ ~~ Если – ядра нечетких прямых a, b, c, то a, b, c Oab = aI b, Oac = a I c, Obc = bI c.

Решение будет субнормальным, т. к. Oab Oac Obc.

Функция принадлежности области PQRFD состоит из пяти поверхностей 2-го порядка – косых плоскостей, построенных методом -уровней. На рис.1 показано построение уровня =0,5. Ребра поверхности принадлежности – кривые 4-го порядка. Графическая аппроксимация функции принадлежности дает решение x N, y N, µ N = 0,70.

~~ ~ Рис. 1. Пересечение прямых a, b и c Другой способ – способ проекций приводит к примерно этому же решению. Это способ заключается в построении проекции:

Pr oj x ABCD = A1Oab1C1, Pr ojy ABCD = B2Oab 2 D2, Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Pr ojx EFGH = E1Oac1..., Pr ojy EFGH = E2Oac 2..., Pr ojx PQRS = PObc1R1, Pr ojy PQRS = Q2Obc 2 S 2.

Эти проекции представляют собой проекции функции принадлежности. Кривые 4-го порядка аппроксимированы прямыми.

Решение получается в результате построения Pr ojx PQRFD и Pr oj y PQRFD.

При этом Pr ojx PQRFD = Pr oj x ABCDI Pr oj EFGH I Pr oj PQRS, x x Pr oj y PQRFD = Pr oj y ABCDI Pr oj EFGH I Pr oj PQRS, y y ~~ ~ ~ ~ ~ то есть µ x ( a I b I c ) = min{µ x ( a ), µ x (b ), µ x ( c )}, ~~~ ~ ~ ~ µ y (a I b I c ) = min{µ y (a ), µ y (b ), µ y (c )}.

ОБОБЩЕННОЕ РЕШЕНИЕ ВЫРОЖДЕННОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО ОПЕРАТОРНОГО УРАВНЕНИЯ ЗАПАЗДЫВАЮЩЕГО ТИПА В БАНАХОВЫХ ПРОСТРАНСТВАХ С. С. Орлов Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия В работе изучается вопрос существования и единственности задачи Коши для вырожденного дифференциально-операторного уравнения запаздывающего типа в банаховых пространствах. С помощью конструкции фундаментальной оператор-функции сингулярных дифференциальных операторов доказана однозначная разрешимость рассматриваемой задачи в классе распределений с ограниченными слева носителями, а также получены явные формулы для восстановления самого решения.

Объектом исследования в данной работе является дифференциально-операторное уравнение следующего вида:

Bx(t ) = Ax(t h) + f (t ), & (1) с начальными условиями x ( 0 ) = x0. (2) Здесь B, A – замкнутые линейные операторы с плотными областями определения, действующие из E1 в E 2 ;

E1, E 2 – банаховы пространства, причем D( B) D( A), R( B) = R( B) ;

x(t ), f (t ) – неизвестная и заданная функции вещественного аргумента t со значениями в E1 и E 2 соответственно;

h – положительное вещественное число. Оператор B – фредгольмов, dim N ( B) = n.

Повышенный исследовательский интерес к вырожденным дифференциально-операторным уравнениям объясняется тем, что к ним сводятся некоторые начально-краевые задачи прикладного характера. Среди многочисленных подходов к исследованию абстрактных уравнений отметим разработанную М. В. Фалалеевым теорию фундаментальных оператор-функций сингулярных дифференциальных операторов [1], методология которой позволяет строить решение в классе распределений Соболева-Шварца, обосновывая его единственность, изучать связь между классическим и обобщенным решениями.

Обобщенная постановка задачи Коши (1)-(2) имеет вид уравнения ( B (t ) A (t h)) ~ (t ) = f (t ) (t ) + Bx0 (t ), x (3) Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) решение которого может быть восстановлено как свертка фундаментальной оператор функции сингулярного дифференциального оператора B (t ) A (t h) запаздывающего типа [2] с правой частью.

Определение. Фундаментальной оператор функцией сингулярного дифференциального оператора B (t ) A (t h) называется обобщенная оператор-функция (t ), удовлетворяющая следующим соотношениям:

1. ( B (t ) A (t h)) (t ) u (t ) = I (t ) u (t ), u (t ) K ( E 2 ) ;

2. (t ) ( B (t ) A (t h)) v(t ) = I (t ) v(t ), v(t ) K ( E1 ).

Теорема. Пусть существует полный A -жорданов набор оператора B [3], тогда сингулярный дифференциальный оператор B (t ) A (t h) имеет на классе K ( E 2 ) фундаментальную оператор-функцию вида:

kp + j ~ (t (kpi + j 1)h) i (t kh) k + n pi + (t ) = ( A) k (t kh) Q j 1 (t (kp i + j 1)h ) (kpi + j 1)!

k!

k =0 i =1 j =1 k = pi pi j + n •, i( j ) i( pi j + 2 k ) ( k 1) (t + kh), i =1 j =1 k = } { где – оператор Треногина-Шмидта, i = 1, n j = 1, pi ( j) A -жорданов набор – i } { B, i = 1, n j = 1, p i ( j) оператора набор оператора A -жорданов B, – i i = 1, n длины соответствующих цепочек pi, A -жордановых – [2], pi n k n ~ Qk = •, i( j ) A i( k +1 j ) + •, i( j ) A i( pi + k +1 j ), k = 1, p i, j = 1, n – проектор.

i =1 j =1 i =1 j = k + Доказательство состоит в проверке определения.

Замечание 1. Полученный результат согласуется со случаем нулевого запаздывания ( h = 0), рассмотренным ранее в работе в [1].

f (t ), j C p (t 0), j = 1, n, где p = max pi, и существует полный Следствие 1. Если i =1, n A -жорданов набор оператора B, то задача Коши (1)-(2) однозначно разрешима в классе K ([ ph,+), E1 ) и справедлива формула t ( kpi + j 1) h (t s (kpi + j 1)h) kpi + j + pi n ~ { ~ (t ) = (( A) kpi + j 1 Q j 1 ) f ( s )ds + x (kp i + j 1)!

i =1 j =1 k = 0 kpi + j (t (kpi + j 1)h) j ((A) kpi + j 1 x0 x0, i i( j ) x0, A i( s ) i( j s ) + (kpi + j 1)! s = pi x0, A i( s ) i( pi + j s ) )} (t (kpi + j 1)h) s= j pi 1 pi k n x0, A i( j ) i( pi k +1 s ) ( k 1) (t + kh) i =1 k =1 j = pi pi k +1 k n f ( s 1) (0), i( j ) i( pi k + 2 s ) ( k s 1) (t + kh) i =1 k = 2 j =1 s = pi pi k + n f ( k 1) (t + kh), i( j ) i( pi k + 2 j ) (t + kh).

i =1 k =1 j = } { i, i = 1, n – система элементов пространства E1, биортогональная базисным Здесь } элементам { i, i = 1, n ядра оператора B.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Замечание 2. Обобщенное решение представляет собой сумму двух составляющих регулярной и сингулярной, последняя имеет точечные носители. Далее в виде соотношений на свободную функцию f (t ) и начальное условие x0 получены достаточные условия, при выполнении которых данное решение является регулярной обобщенной функцией.

f (t ), j C p (t 0), p = max pi, выполнены j = 1, n, где Следствие 2. Если i =1, n x0, A = 0, f (t ), = 0, i = 1, n, j = 1, p i ( j) ( j) соотношения и существует полный i i A -жорданов набор оператора B, то задача Коши (1)-(2) имеет единственное решение следующего вида:

t ( kpi + j 1) h (t s (kp i + j 1)h) kpi + j + pi n { ~ (t ) = ( A ) kpi + j 1 f (s )ds + x (kpi + j 1)!

i =1 j =1 k = 0 kpi + j (t (kpi + j 1)h ) (A) kpi + j 1 x0 } (t (kp i + j 1)h).

+ (kpi + j 1)!

Замечание 3. Установлено, что это решение, которое мы назовем классическим, обладает свойством гладкости на интервалах t (( n 1) h, nh ), n N, в точке t = 0 претерпевает разрыв первого рода, сильно непрерывно в точке t = h и в точках t = ( n + 1) h, n N – сильно непрерывно дифференцируемо.

Пример дифференциально-операторного уравнения запаздывающего типа доставляет следующая задача Коши-Дирихле:

( )u t ( x, t ) = u ( x, t h) + f ( x ), u ( x, t ) t = 0 = u 0 ( x ), u ( x, t ) = 0.

Здесь R n ограниченная область с границей ;

, вещественные параметры.

Оператор B = ( ) фредгольмов, его ядро совпадает с базисом пространства решений в L2 () однородной задачи Дирихле вида ( ) = 0, = 0. Длины всех жордановых цепочек равны 1. Оператор Треногина-Шмидта имеет следующий вид:

•, i i + n = •, i i +, i i =1 i = n + } } где {i, i = 1,+, { i, i = 1,+ – системы собственных значений оператора Лапласа, упорядоченных по возрастанию модуля, и ортонормированных собственных функций соответственно. Таким образом, решение данной задачи может быть восстановлено по приведенным выше формулам.

Список использованных источников 1. Фалалеев М. В. Фундаментальные оператор-функции сингулярных дифференциальных операторов в банаховых пространствах // Сиб. мат. журн. 2000. Т. 41, № 5. С. 11671182.

2. Орлов С. С. Фундаментальная оператор-функция сингулярного дифференциального оператора запаздывающего типа в банаховых пространствах // Ляпуновские чтения & презентации информационных технологий. Материалы конференции. – Иркутск, 19-23 декабря 2008. – С. 3. Вайнберг М. М., Треногин В. А. Теория ветвления решений нелинейных уравнений. – М.:

Наука, 1969. – 528 с.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) О ВАЗИМОСВЯЗИ ФИЛОСОФИИ И МАТЕМАТИКИ К. В. Оснач Челябинский государственный педагогический университет (филиал), г. Миасс, Россия Проведен анализ взаимосвязи философии и математики, выделены основные черты философии математики, рассмотрены основные функциональные различия между философией и математикой. Сформулированы критерии истины в математике.

Стержневым вопросом философии математики является вопрос об отношении понятий математики к объективной реальности, другими словами, вопрос о реальном содержании математического знания. От того, как решает этот фундаментальный вопрос тот или иной ученый, зависит характер освещения им всех остальных методологических проблем математики, а также то, к какому философскому лагерю он примыкает.

Под обычными науками мы понимаем все науки, за исключением математики, которая является необычной наукой. Термин специальные науки обозначает все науки, включая математику, но исключая, разумеется, философию. Частные же науки – это те науки, которые изучают объекты в рамках какой-либо одной формы движения материи (или даже части ее) – физика, химия, биология, и т. д. Стало быть, частные науки – это специальные науки за вычетом математики.

Таким образом, математику, как и философию можно отнести к всеобщим наукам. В самом деле, она считается всеобщей и абстрактной наукой, поскольку математический аппарат в принципе может использоваться и практически используется во всех без исключения областях знания. Возникает вопрос – в чем же существенной различие между философией и математикой, изучающими одну и ту же реальную действительность?

Самый общий ответ на него, заключается в том, что философия и математика используют разные способы описания объективной действительности и соответствующие им языки: в первом случае мы имеем дело с естественным, а во втором случае – с искусственным языком, предполагающим формально-логический метод описания действительности.

Как известно, философия изучает все явления действительности под углом всеобщих закономерностей и дает, по существу, универсальный метод познания и преобразования природного и социального окружения. При этом философия изучает и количественную (внешнюю), и качественную стороны объектов, анализируя их, прежде всего, в плане наиболее общих принципов, законов и категорий.

Иное дело математика. Ее задача состоит в описании того или иного процесса с помощью какого-либо математического аппарата, то есть формально-логическим способом. Но на основании этого утверждения нельзя делать вывод о том, что математика в отличие от философии отображает лишь количественную сторону объектов предметного мира. Нельзя потому, что лишь в исходных понятиях математики воспроизводится чисто внешняя (количество в широком, философском смысле) сторона этих объектов. Развитая же математическая теория выражает не только внешнюю, чисто количественную сторону предметов реального мира, но и в значительной степени их внутреннюю, качественную сторону.

Итак, раздел между философией и математикой проходит не по линии категорий форма и содержание, качество и количество или каких-то иных категорий философии. Различие между этими двумя способами описания действительности заключается в ином – в методе и языке описания процессов внешнего мира, в том, что математика в любом случае предполагает формализацию в широком смысле слова, формальный способ описания изучаемых явлений. Язык математики – это формализованный язык, со всеми его недостатками и достоинствами.

Но если дело обстоит так, то математический метод должен быть охарактеризован как вспомогательный способ теоретического описания действительности. В общем и целом так оно и есть. Однако математика иногда вернее и глубже отображает реальность, чем это делается в рамках обычных наук. Больше того, имеют место случаи, когда эвристическая модель математики оказывается решающей в познании тех или иных процессов, поскольку их изучение на вербальном уровне по некоторым причинам затруднено, а иногда практически даже невозможно.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Итак, несмотря на одинаково всеобщий характер, философия и математика выполняют различную функцию в познании. При этом философия меньше отличается от частных наук, чем математика, последняя занимает особое положение, иначе “вплетена” в ткань науки, чем философия и любая другая наука.

Поподробнее обратимся к функциям математики и философии.

Мировоззренческая функция философии обусловлена тем, что она является основой научной картины мира, в создание которой свой посильный вклад вносит, конечно, каждая специальная наука. Являясь итогом общественно-исторической практики и познания, философия в этом смысле выступает в качестве фундамента всего здания науки. Кроме того, философия как система дисциплин обусловливает формирование у человека необходимых ценностных ориентаций, имеет огромное воспитательное значение, являясь не только наукой, но и особой формой общественного сознания – идеологией.

Философия является не только основой мировоззрения, но и всеобщим методом познания.

Отсюда методологическая функция философии. Подобно тому, как в системе наук философия выполняет роль стрежня всего знания, она является и всеобщим методом познания и преобразования действительности: системе наук и их субординации соответствует, таким образом, система и субординация методов.

Философия выполняет по отношению ко всем частным наукам также теоретико познавательную функцию. Это очевидно уже потому, что теория познания является одной из относительно самостоятельных дисциплин, в которой изучаются формы и методы научного познания, структура и уровни его, критерий истины.

Наконец философия в целом, материалистическая диалектика в особенности, выполняет по отношению ко всем остальным наукам логическую функцию. Ни один специалист не может успешно вести исследования, обобщать и объяснять полученные результаты, не используя философских понятий и представлений.

Таким образом, философские принципы имеют огромное методологическое значение, обладают большой эвристической силой, дают возможность более интенсивно развивать специальные науки.

Говоря о предмете и функциях математики, очевидно, что в современной науке все более ощутимой становится интегрирующая роль математики, поскольку она, как и философия, является всеобщей научной дисциплиной. Сравнивая ее с философией, необходимо четко определить предмет математического знания. Дефиниция той или иной науки, конечно, не содержит исчерпывающей характеристики этой науки. Ф.Энгельс определял математику как науку, занимающуюся изучением пространственных форм и количественных отношений реальной действительности. Однако современные, наиболее развитые математические теории непосредственно имеют дело уже с так называемыми абстрактными структурами, так что современная математика чаще всего определяется как наука о чистых, абстрактных структурах.

Отметим еще одну особенность математики. Обычно предмет науки отличают от ее объекта.

В случае математики отличие объекта от предмета выглядит не так, как во всех иных науках, если иметь ввиду, что под предметом науки обычно понимают определенную сферу деятельности, совокупность, систему тех закономерностей, которые изучаются ею. Математика, строго говоря, не изучает законов развития природной или социальной среды, их изучают обычные науки. В самом деле, всеобщие законы окружающей нас действительности изучает философия, а частные – остальные (частные) науки. Математике же в этом отношении, что называется, не повезло. Она не является частной наукой в обычном понимании этого слова;

она есть особый способ теоретического описания действительности. В этом отношении она больше, чем обычная наука, ибо в принципе она может описывать любое явление окружающего нас мира и представляет собой целую совокупность дисциплин. (Философия – тоже нечто большее, чем наука, но в ином смысле:

она является и наукой, и особой формой общественного сознания, содержащей в себе элементы идеологического характера).

Уяснение предмета математики позволяет понять в общих чертах как она соотносится не только с философией, о чем говорилось выше, но и с частными науками, изучающими отдельные фрагменты природного и социального окружения, равно как и идеальных по своей природе психических процессов.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Поскольку математика представляет по своей природе всеобщее и абстрактное знание, она в принципе может и должна использоваться во всех отраслях науки.

Специфика математического подхода к изучению действительности во многом объясняет и особенность критерия истины в математике.

С критерием истины в частных науках дело обстоит более или менее просто, особенно если не забывать об относительности практики как критерия истины. В математике же критерий истины выступает в весьма своеобразной форме;

мы не можем доказать истинность математического предложения, основываясь лишь на практике, сколько бы мы не измеряли углы треугольника, нам не удастся доказать, что сумма внутренних углов треугольника равняется в точности 180 градусам.

И это объясняется не столько ошибками измерения, которое не может быть идеальным, абсолютно точным, сколько аподиктическим характером математических понятий, формально дедуктивным выводом предложений, теорем математики. Короче говоря, практика является исходным пунктом математических понятий, но в качестве непосредственного критерия истины предложений математики она обычно не выступает. Только в конечном итоге практика определяет пригодность того или иного математического аппарата к описанию конкретных явлений действительности.

Своеобразие критерия истины в математике выражается и в том, что, как правило, в качестве такого критерия выступает в итоге теория арифметики натуральных чисел, истины которых являются незыблемыми для каждого математика. Впрочем, в какой-то мере это относится ко всем наукам, если иметь ввиду наличие в философии (как мировоззренческой и методологической основе науки) принципиальных положений, с которыми должны согласовываться все выдвигаемые гипотезы.

Необходимо заметить, что использование в качестве непосредственного критерия истины арифметики натуральных чисел означает, что этот критерий органически связан с двумя другими требованиями – точностью и непротиворечивостью. Удовлетворение этим двум критериям – тоже необходимое условие истинности математических построений.

Итак математика – своеобразный способ теоретического описания действительности, область знания, имеющая свой особый статус в системе науки Предметом математического описания может стать любой процесс действительности, а объектами этой области знания являются пространственные формы и количественные отношения реальной действительности, в общем случае – абстрактные “математические” структуры.

Список использованных источников 1. Е.А.Беляев, В.Я.Перминов “Философские и методологические проблемы математики”, МГУ, 1981, - 214 с.

2. Сборник научных трудов “Гносеологический анализ математической науки”, Киев Наукова думка, 1985, -130 с.

3. Е.Д.Гражданников “Экстраполяционная прогностика”, Новосибирск, 1988, -142 с.

4. Н.И.Жуков “Философские проблемы математики”, Минск, 1977, -95 с.

5. А.Г.Спиркин “Основы философии”, Москва, 1988, 592 с.

ДЕДУКТИВНОЕ ПОСТРОЕНИЕ ШКОЛЬНОЙ МАТЕМАТИКИ А. Ф. Сулейманова Челябинский государственный педагогический университет (филиал), г. Миасс, Россия Проведен анализ дедуктивного построения школьного курса математики, в частности, геометрии. Приведен пример тщетных попыток приданию изложению геометрии строго дедуктивного характера.


Плодами многовековой работы, в результате которой вся математика приобрела систематический характер, мы пользуемся на каждом шагу. Алгебра и буквенные обозначения в ней - это достижение отчасти арабов, отчасти европейцев периода перехода от средних веков к Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) новым. Каждый знает, что от перестановки слагаемых сумма не меняется и другие законы арифметических и алгебраических действий. Но ведь это сначала необходимо было осознать и отчётливо сформулировать.

В школе более или менее дедуктивно, опираясь на аксиомы, строится геометрия. Но, к сожалению, при дедуктивном построении науки, прежде чтобы добраться до действительно содержательных и заранее не очевидных утверждений, приходится довольно долго возиться с различными простыми фактами вроде того, что диаметр делит круг пополам или углы при основании равнобедренного треугольника равны. Оба эти утверждения приписывают Фалесу греческому мудрецу, который, если верить преданию, первым начал разрабатывать дедуктивную трактовку геометрии.

В школе обычно нет возможности полностью развернуть дедуктивное построение геометрии. Это связано, прежде всего, с тем, что это скучно и непонятно, и требует времени.

Постоянно приходится следить за тем, чтобы не использовать что-нибудь совершенно ясное, но ещё не доказанное нами. В течение большого периода предпринимались усилия для разработки сравнительно простой, легко обозримой аксиоматики и строгого логического построения геометрии. Последнее достижение в этом направлении - учебники А. В. Погорелова и Л. С.

Атанасяна. Но их считают очень трудными и "заумными". Мне кажется, что в общеобразовательной школе дать последовательное чисто дедуктивное построение геометрии не возможно.

Приведем пример тщетных попыток придать изложению геометрии строго дедуктивный характер – это вавилонское доказательство теоремы Пифагора. Так как в нём используются площади, то при строго последовательном изложении предмета его надо отложить до того времени, когда будут изучаться площади. В самой же теореме речь идёт о длинах отрезков, и хорошо бы привести её в соответствующем месте, задолго до площадей. Кроме того, возникают сложности и с самими площадями. Так как площадь не является первичным понятием, фигурирующим в аксиомах;

значит, надо дать определение площади, а это опять не так-то просто.

Наибольшие сложности связаны с площадью криволинейной фигуры. Для доказательства теоремы Пифагора нам нужны только многоугольники, у нас ведь там были четыре треугольника и два квадрата. С ними дело обстоит лучше. Для доказательства необходимо знать, что площадь фигуры равна сумме площадей её частей. Но кто сказал, что это так? Интуитивная уверенность имеет отношение не столько к геометрии, сколько к физике. Представим себе фигуру, сделанную из однородного материала, тогда её площадь пропорциональна количеству содержащегося в ней вещества, то есть её массе. Далее, при разделении тела на несколько частей, сумма их масс равна массе исходного тела. Это понятно, потому что всё состоит из атомов и молекул, и раз их число не изменилось, то не изменилась и их суммарная масса. Но давайте задумаемся, на какое количество экспериментальных физических фактов опирается это рассуждение. А это уже не геометрия.

Впрочем, есть один геометрический момент, который тоже нуждается в разъяснении. Это связано с тем, что масса куска однородного материала пропорциональна его объёму;

значит, надо знать, что объём "листа", имеющего форму данной фигуры, пропорционален её площади. Это уже относится к стереометрии и является утверждением и о площадях, и об объёмах! Таким образом, сколь бы ни была обоснована опытом уверенность, что площадь фигуры равна сумме площадей её частей, в геометрии надо это доказывать. В начале века существовали учебники, в которых всё это делалось аккуратно. Сложного здесь ничего нет, но требуется время, которого в общеобразовательной школе нет.

Говоря о построении математики как систематической науки, можно отметить, что дедуктивное и систематическое построение – это различные понятия. В школе арифметика и алгебра хоть и излагаются систематически, но выводить их дедуктивно из аксиом многим представляется невозможным.

На самом деле, дедуктивно можно построить не только геометрию, но оставаясь в пределах школьного материала, и алгебру, и арифметику.

Список использованных источников 1. Атахов Р. В. Соотношение общих закономерностей мышления и математического мышления. Вопросы психологии, №5, 1995, С. 46.

2. Гетманова А. Д. Логика. – М., «Добросвет», 2000, С. 137.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) 3. Дорофеев Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования. Математика в школе, №6, 1990, С. 2-5.

4. Кудрявцев Л. Д. Современная математика и ее преподавание. – М., 1980. С. 127.

5. Липина И. Развитие логического мышления на уроках математики // Начальная школа. – 1999. - № 8. С. 37-39.

6. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. - М., 1975, Т. 1.

7. Саранцев Г. И. Обучение математическим доказательствам в школе. – М., «Просвещение», 2000.

8. Семенов Е. М., Горбунова Е. Д. Развитие мышления на уроках математики. Свердловск, 1966.

9. Стойлова Л. П. Математика. –М., «Академия», 1997, С. 96.

10. Столяр А. А. Педагогика математики. – Минск, Вышэйшая школа, 1986.

«АПРИОРНОСТЬ» МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Д. Г. Шушкевич Челябинский государственный педагогический университет (филиал), г. Миасс, Россия Проведен анализ природы математического знания и его детерминант. Уточнен концепт «априорное». Проведено исследование единства математического знания в контексте его исторического. Было определено направление исследования априорности: геометрия и арифметика.

1. Математика не является однородной научной дисциплиной. Говорить об единстве математики надо с некоторой долей осторожности. По своей природе математика разнородна, в ее составе есть два различных «центра»: «арифметика» и «геометрия». Эпистемологический статус этих составляющих математического знания различен. Если «арифметическая» составляющая тяготеет к априорному метафизическому знанию, то «геометрическая» составляющая тяготеет к апостеорной «физике». Следовательно, при решении вопроса об априорности математического знания надо учитывать ее неоднородный, «двухцентровый» характер.

2. На протяжении истории развития математического знания происходит последовательная смена основной «центровости» математического знания. В отдельные исторические периоды преобладает либо «арифметическая» составляющая математики, либо ее «геометрическая»

составляющая. Наряду с этим процессом «внутренней» флуктуации между «геометрией» и «арифметикой», статус математического знания в ту или иную эпоху определяется «внешними»

детерминантами: математика то сближается с «физикой», то с «метафизикой».

3. В нашем исследовании необходимо указать на иерархичность математического знания, то есть на его «вертикальную» неоднородность что особенно проявилось на более зрелом этапе ее развития (XX в.). Если в п. 1 математика мыслилась как двухчленная — арифметико геометрическая — иерархия, то теперь оказывается, что и сами эти дисциплины неоднородны, иерархичны. Например, согласно концепции Г. Кантора в составе «арифметики» есть как «порядковые» (результат первой абстракции), так и «надпорядковые» — кардинальные — числа (результат второй абстракции). Тем самым внутренняя структура математического знания еще более усложняется. Соответственно, это также накладывает существенные ограничение на решение вопроса об априорности математики в целом, т.к. верхние ее этажи являются более «априорными», чем нижние.

4. Кроме этого, необходимо отказаться от мифов неизменного статуса метафизических сущностей, к которым относятся кантовские априорные формы, и абсолютного противопоставления «априорное versus апостеорное», которое выражает лишь крайние степени шкалы «содержательное — формальное». Это противопоставление имеет ограниченное методологическое применение и значимо:

а) для анализа простых познавательных практик;

б) на начальных этапах анализа сложных познавательных практик.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) 5. При более детальном анализе познания это различение является слишком грубым и теряет свою эвристическую ценность. В качестве альтернативы можно использовать оригинальные концепции динамического априоризма и эпистемологического гилеоморфизма, являющиеся определенными вариантами априоризма.

Список использованных источников 1. С.Л. Катречко Бесконечность и сознание //Бесконечность в математике: философские и исторические аспекты (сборник). — М.: Янус-К, 1997. — стр.329-337.

2. М. Фуко Археология знания. — Киев, “Ника-Центр”, 1996.

3. Л. Витгенштейн Философские исследования //Его же. Философские работы. Часть 1. — М.: Гнозис, 1994.

4. Г. Вейль Топология и абстрактная алгебра как два способа понимания в математике //Его же. Математическое мышление. — М.: Наука, 1989.

5. Г. Вейль Математическое мышление //Его же. Математическое мышление. — М.: Наука, 1989.

6. С.Л. Катречко Бесконечность и теория поиска вывода //Бесконечность в математике:

философские и исторические аспекты (сборник). — М.: Янус-К, 1997. — стр.190-196.

7. Прокл Комментарий к первой книге “Начал” Евклида. Введение. — М.: Греко-Латинский кабинет, 1993.

8. И. Кант Критика чистого разума (серия “Философское наследие”). — М.: Мысль, 1994.


9. Г. Райл Категории //Его же. Понятие сознания. — М.: ДИК, 2000.

10. Г. Кантор К обоснованию учения о трансфинитных множествах //Его же. Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985. — стр.173-246.

11. Г. Фреге Основоположения арифметики (логико-математическое исследование о природе числа). — Томск, Водолей, 2000.

12. Ж. Делез, Фр. Гваттари Что такое философия?. — СПб.: Алетейя, 1998.

13. Г.В. Лейбниц Письмо Софии-Шарлотте (о том, что независимо от чувств и материи) //Его же. Собр. соч. в 4тт. Т.3. — М.: Мысль, 1984. — стр.371-395.

14. И. Кант Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) СЕКЦИЯ 2. ИНФОРМАТИКА ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ИНТЕРФЕЙСА ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ Л. А. Ачаева Елабужский государственный педагогический университет, г. Елабуга, Россия В работе представлен анализ проблемы, связанный с разработкой пользовательского интерфейса в экспертных системах. Появляются новые интерфейсные элементы, расширяются свойства существующих интерфейсных элементов, развиваются способы взаимодействия пользователя с программным средством. Поэтому разработка расширяемого инструментария интерфейса является на сегодняшний день актуальной задачей.

Наибольший прогресс среди компьютерных информационных систем отмечен в области разработки экспертных систем (ЭС), основанных на использовании искусственного интеллекта.

Основными компонентами информационной технологии, используемой в экспертной системе, являются: интерфейс пользователя, база знаний, интерпретатор, модуль создания системы.

На сегодняшний день наиболее актуальными являются исследования в области создания моделей взаимодействия пользователя с экспертной системой. Известно, что интерфейс имеет важное значение не только для экспертных систем, но и для любой программной системы и является неотъемлемой ее составляющей. Он, прежде всего, должен быть ориентирован на пользователя программы, так как именно через него пользователь судит о программе в целом;

более того, часто решение об использовании данной программы пользователь принимает по тому, насколько ему удобен и понятен пользовательский интерфейс.

Проанализировав литературу о методах организации интерфейса в ЭС, можно выделить следующие основные требования к разработке моделей интерфейса.

Во-первых, это удобство при вводе данных в экспертную систем, т.е. должна быть предоставлена пользователю возможность выбора варианта данных, относящихся к выполняемой задаче, простых запросов об объектах и их характеристиках. Это требование вытекает из того, что основной интерес пользователя лежит в прикладной части системы, он является непрофессионалом в области использования программных систем, не имеет необходимого опыта работы с ними. Во-вторых, это управление диалогом должно осуществляться не только ЭС, но и пользователь, так как в большинстве случаев сама ЭС управляет диалогом, а такой диалог имеет много ограничений, поэтому более предпочтительно сочетание инициативы пользователя и ЭС в диалоге для ввода исходных данных. В-третьих, это возможность доступа и редактирования данных в ЭС, так как в процессе работы может возникнуть необходимость изменения введенных данных или добавление новых данными. К тому же при вводе данных могут быть введены некорректные данные, которые затем нужно будет исправить. В–четвертых, это модифицируемость интерфейса, потому что при проектировании интерфейса необходимо учитывать, что не только на этапе разработки, но также и в процессе эксплуатации знания о предметной области и знания об исходных данных могут изменяться. А это ведет к необходимости к внесению изменений в интерфейс системы. В-пятых, это возможность неинтерактивного объяснения, т.е. ЭС должна предоставлять пользователю не только сплошной текст, но и содержать средства создания таблиц, отчетов и т.д. К тому же очень важно, чтобы структура и содержание такого объяснения имели вид, общепринятый в данной предметной области.

Таким образом, поддержка интерфейса важна для законченной системы, как и поддержка базы знаний. Хотя общие требования и рекомендации определяют основу любого интерфейса, они не могут удовлетворять любого пользователя. Даже если условия задачи остаются практически неизменными, потребности пользователей, как и сами пользователи, меняются. Правильно спроектированный интерфейс должен быть настраиваемым на нужды различных пользователей, а также на разные периоды работы одного пользователя.

Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) Список использованных источников 1. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. С англ./А. Брукинг, П. Джонс, Ф. Кокс и др.;

Под ред. Р. Форсайта. - М.: Радио и связь, 1987.-224с.: с ил. (Кибернетика).

2. Lowgren Jonas “ Knowledge- Based Design Support and Discourse Management in User Interface Management Systems / Linkoping Studies in Science and Technology. Dissertations No. 239 // department of Computer and Information Science Linkoping University, S-581 83 Linkoping, Sweden, 175 p.

3. Жожикашвили А.В., Стефанюк В.Л.. Программируемая оболочка экспертной системы Знаток и проблемы ее теоретико-категорного описания.// Техническая кибернетика - N5-1990 с.134-146.

4. Системы управления базами данных и знаний: Справ. изд./ А.А. Наумов, А.М. Вендров, В.К. Иванов и др. -М.:Финансы и статистика, 1991.-352с.

5. В.В. Грибова, А.С. Клещев. Методы и средства разработки пользовательского интерфейса: современное состояние.- Информатика и системы управления №1(9) 2005.с.80-91.

6. В.В. Грибова, А.С. Клещев. Модель гибкого интерфейса в экспертных системах. Информационные технологии. №8.2005. с.58-62.

ПРЕПОДАВАНИЕ ИНФОРМАТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ Г. В. Гончарова МОУ "Прохоровская гимназия", Белгородская область, Россия Человеческое общество прошло этапы развития от овладения веществом, затем энергией и вступило в эпоху, где главным ресурсом является информация, а все большая часть людей занята в сфере обработки информации или использует информационные и коммуникационные технологии в своей повседневной производственной деятельности. Такое общество называют информационным.

XXI век – век высоких компьютерных технологий. Что нужно современному молодому человеку для того, чтобы чувствовать себя комфортно в новых социально- экономических условиях жизни? Какую роль должна играть школа, и какой она должна быть в XXI веке, чтобы подготовить человека к полноценной жизни и труду? Совершенно очевидно, что используя только традиционные методы обучения, решить эту проблему невозможно, в школе необходимо создать и уже создаются условия, способные обеспечить следующие возможности: вовлечение каждого учащегося в активный познавательный процесс;

совместной работы в сотрудничестве для решения разнообразных проблем;

широкого общения со сверстниками из других школ, регионов, стран;

свободного доступа к необходимой информации в информационных центрах всего мира с целью формирования своего собственного независимого аргументированного мнения по различным проблемам.

Поэтому уже в настоящее время возникла необходимость организации процесса обучения на основе современных информационно-коммуникативных технологий, где в качестве источников информации всё шире используются электронные средства.

С момента введения в школу курса информатики накопился значительный опыт. На первом этапе содержание курса информатики определялось необходимостью осуществления «всеобщей компьютерной грамотности молодежи». Курс был ориентирован на изучение основ алгоритмизации и программирования, а в дальнейшем на освоение и применение средств информационных технологий. Однако за последние годы коренным образом переосмыслены роль и место информатики в системе научных дисциплин, растущее значение информационной деятельности в развитии общества. За это время произошли значительные изменения во взглядах на школьную информатику, обосновано огромное общеобразовательное значение изучения информатики, что обуславливает необходимость расширения задач обучения информатике в школе и соответственно целесообразность переработки содержания курса, перехода к полноценному общеобразовательному курсу.

Таким образом, можно говорить о том, что у людей в современном обществе формируется информационный образ жизни, где все ее стороны в значительной степени пронизываются Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) информационными отношениями. А главной чертой образа жизни является его системность, проявляющаяся в том, что входящие в его состав виды деятельности взаимосвязаны между собой [13]. Следовательно, при информационном образе жизни влияние информатики на все ее составляющие огромно.

Изучение информатики в процессе образования и дальнейшее ее применение в жизнедеятельности определяет и формирует общественное сознание, мировоззрение, систему идей, взглядов на мир и на место в нем человека, т.е. способствует появлению и формированию философии информатики. Информатика, выступая как синтез науки и культуры, продолжает интенсивно развиваться. И благодаря этому она является не единственной, но важной составляющей жизни современного общества.

Школа как образовательно-воспитательный комплекс должна отвечать требованиям современного информационного общества и искать пути использования новых технологий в деле обучения и формирования культуры подрастающего поколения. Информатизация школы – это процесс вхождения школы в информационно-коммуникационное пространство, что предполагает не только процесс оснащения образовательных учреждений средствами новых технологий, но в первую очередь процесс изменения целей и результатов образовательного процесса, педагогических практик, т. е. информатизация образования- это процесс трансформации методов и организационных форм учебной работы, обеспечивающий подготовку школьников к жизни в условиях информационного общества.

Для совершенствования преподавания информатики и ИКТ поставлены следующие цели:

формирование ключевых компетенций выпускника современной школы, приобретение образовательных достижений, необходимых для дальнейшего профессионального образования;

выработка системно-информационного подхода к анализу окружающего мира (формирование понятий информационные процессы, методы и средства получения, преобразования, передачи, хранения и использования информации);

формирования информационной культуры ученика и выпускника, позволяющей ему ориентироваться в огромном потоке окружающей информации.

Образование в 21 веке требует нового мышления, новой философии, нового осмысления всего происходящего. На этапе перехода к информационному обществу информация и ее высшая форма – знания являются неотъемлемой частью образования, деятельности и жизни в целом. В связи с этим информатика, как наука, приобретает первостепенное значение по отношению ко всем другим.

Информатика – это отрасль науки, изучающая структуру и общие свойства информации, а также вопросы, связанные с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, преобразованием, распространением и использованием в различных сферах деятельности [3]. Это одно из определений информатики, которых в литературных источниках встречается достаточно много.

Неотъемлемым компонентом культуры современного человека является информационная культура, решающий вклад в формировании которой сегодня вносит изучение информатики и информационных технологий. Среди ключевых компетенций, рассматриваемых в настоящее время как стержень социализации молодого поколения, подготовки его к последующей профессиональной деятельности, ведущее место занимают информационные и коммуникативные компетенции. Формирование современного научного мировоззрения сегодня также невозможно без изучения информатики, понимания роли информационных процессов в живой природе, обществе, технике. Именно поэтому информатика становится важнейшей частью непрерывного образования человека на всех этапах: начального, основного, полного среднего, профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года также акцентирует внимание на необходимости формирования информационной компетентности, как одного из основных показателей качества образования.

На начальном этапе преподавания курса информатики содержание в основном ориентировалось на преподавание только языков программирования. Такой подход не учитывал интересы учащихся, которым в дальнейшей профессиональной деятельности необходимы были только пользовательские навыки.

В настоящее время ситуация резко изменилась. В связи с быстрыми темпами развития предметной области: стремительным развитием информационных технологий, парадигм программирования, усовершенствованием компьютерной техники, ростом потока поступающей Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) информации и усовершенствованием возможностей ее переработки первоначальный подход в области преподавания информатики перестал себя оправдывать, и появилась тенденция к преподаванию только пользовательских сред. Такой подход также не учитывает интересов всех учащихся. Ориентация в процессе обучения в школе только на один из этих подходов не обеспечивает успешность освоения новых информационных технологий всеми учащимися.

В связи с этим возникает необходимость изучать как средства информационных технологий, имеющие пользовательскую направленность (текстовые редакторы, электронные таблицы, базы данных и т.д.), так и программные средства, но и обучение программированию должно проводиться на качественно новом уровне и быть связано с новыми информационными технологиями.

На пропедевтическом уровне обучения информатике рекомендуется активизировать игровые формы обучения, например, информационные игры. Под информационными играми будем понимать игры, основанные на информационных процессах: передача, обработка, кодирование и декодирование информации и пр. Дидактическое значение этих игр весьма высоко.

Действительно, навыки передачи информации невербальными каналами (мимика, жест, поза, жестикуляция и пр.) имеют важное значение в повседневной жизни школьников, и будут иметь еще большее значение в будущей активной социальной и профессиональной деятельности.

Умение верно передать смысл сообщения не только словами, но и "общим выражением тела" очень пригодится учащимся в жизни, поэтому этому надо учить, в том числе, и на уроках информатики.

Приоритетными объектами изучения в курсе информатики основной школы выступают информационные процессы и информационные технологии. Теоретическая часть курса строится на основе раскрытия условий перехода от информационных процессов к информационным технологиям. Практическая же часть курса направлена на освоение школьниками навыков использования средств информационных технологий, являющееся значимым не только для формирования функциональной грамотности, социализации школьников, но и для повышения эффективности освоения других учебных предметов, формирования межпредметных, общеучебных умений [5].

В процессе становления новых экономических и общественных отношений в нашей стране наблюдается изменение отношения к общечеловеческим ценностям, в том, числе и к знаниям.

Если взрослые люди осознают важность получения образования и видят в нем залог будущей экономической самостоятельности, то среди молодежи имеется тенденция к снижению интереса к учению. При этом у школьников наблюдается выборочный интерес к предметам. Перед школой стоит сложная задача повышения интереса к учению.

Особую роль играет здесь средняя школа. От уровня и качества школьного образования по информатике во многом зависит успешность дальнейшего продолжения образования в силу важности овладения знаниями и умениями по информатике, составляющими фундамент для последующего образования, а без использования современных средств информационных технологий уже невозможно представить образовательный процесс в условиях новой информационной среды. Во многом подготовка по информатике сказывается на эффективности использования средств и методов информатики в будущей профессиональной деятельности.

Таким образом, представляется возможным выделить следующие основные направления совершенствования профильного обучения информатике в старших классах общеобразовательной школы:

1. Развитие содержания профильного обучения информатике.

2. Совершенствование организации учебного процесса по информатике на старшей ступени школы в условиях профильного обучения.

3. Создание условий для реализации эффективного профильного обучения информатике в старших классах школы [4].

Изучение информатики и ИКТ в старшей школе на базовом уровне призвано более полно, чем в основной школе, раскрыть содержание информатики, как фундаментальной научной дисциплины. В связи с этим приоритетными объектами изучения становятся информационные системы (преимущественно автоматизированные, связанные с информационными процессами) и информационные технологии, рассматриваемые с позиций системного подхода. Это позволяет:

обеспечить преемственность курсов информатики и информационно-коммуникационных Ежегодная Всероссийская научная конференция учащихся, студентов и молодых ученых «НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО XXI ВЕКА» (февраль 2009 г.) технологий основной и старшей школы;

систематизировать знания в области информатики и информационно-коммуникационных технологий, полученные в основной школе, и углубить их с учетом выбранного профиля обучения;

заложить основу для дальнейшего профессионального обучения.

Особо необходимо отметить увеличение доли исследовательских методов обучения, таких как метод проектов. Современные структура и содержание метода проектов ориентированы на активное применение средств вычислительной техники и сетевых технологий. Кроме того, особенностью метода проектов является его интеграционный характер, что позволяет усилить межпредметные связи общеобразовательных дисциплин не только с информатикой, но и между собой.

В современном подходе к процессу обучения можно выделить много новых методов обучения, один из них – метод проектов. Е. С. Полат дает такое определение этому методу:

«…метод, предполагающий «определенную совокупность учебно-познавательных приемов, которые позволяют решить ту или иную проблему в результате самостоятельных действий учащихся с обязательной презентацией этих результатов». Проект – средство интенсификации обучения, дающее возможность в многоаспектной деятельности развивать индивидуальные особенности ученика, его познавательные потребности, способности к исследовательской, аналитической деятельности.

Среди преимуществ метода проекта перед другими можно назвать очень много. И, наверное, самым важным является то, что он предусматривает деятельность, направленную на получение результата (продукта), в ходе которой идет усвоение новых знаний и действий. Метод проектов даёт возможность сформировать умения работать в коллективе, коммуникативные навыки, он развивает у школьников творческие способности, стремление самому созидать, осознавать себя творцом.

Проектный метод можно использовать как творческую, индивидуальную (групповую) деятельность учащихся на протяжении некоторого промежутка времени - урока, недели, месяца или года. До появления профильной школы использовать метод проектов на уроках информатики было очень трудной задачей из-за недостаточного количества времени. Теперь на изучение материала отводится большее количество часов а, следовательно, это позволяет использовать этот метод непосредственно на уроке.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.