авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

«Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» Лесной и химический комплексы – проблемы и ...»

-- [ Страница 3 ] --

около половины этих работ завершились подготовкой технических заданий на проектирование, а в 30 случаях были подготовлены комплекты проектной документации.

Большое внимание уделялось разработке и уточнению нормативов и стандартов, как для способов контроля, так и для оценки состояния окружающей среды. И, наконец, серьезное значение имели исследования воздействия различных загрязнений на человека.

По проблеме генетических аспектов охраны окружающей среды была разработана чрезвычайно важная методика выявления действия некоторых загрязняющих веществ на организм человека путем перерасчета их действия на подопытных животных, обоснована и унифицирована – между странами СЭВ – методика расчета допустимых среднесуточных концентраций загрязняющих веществ, изучены реакции человеческого организма на присутствие малых концентраций примесей промышленного происхождения в атмосферном воздухе и др.

Среди исследований, посвященных защите атмосферы, можно отметить метод расчета концентраций примесей в воздухе, выбрасываемых одновременно многими источниками при различных метеорологических условиях.

Достигнуты результаты в решении очень важной задачи – разработки методов экономической оценки эффекта воздействия человеческой деятельности на природу. Оценка ущерба, причиняемого загрязнениями, вместе с учетом стоимости очистных сооружений или введения новых, сокращающих загрязнения технологических процессов имеет очень серьезное значение для перспективного планирования развития народного хозяйства.

В рамках СЭВ осуществлялись не только научные исследования, но и конкретно совместные действия по очистке общих природных объектов, и в первую очередь – пограничных или проходящих по территориям соседних стран рек.

Для координации действий была организована совместная советско американская комиссия, направляющая деятельность многих рабочих групп, состоящих из ученых и специалистов, представляющих различные отрасли производства и научные дисциплины. Для характеристики объема работ достаточно сказать, что с советской стороны в сотрудничестве принимали участие 800 научно-исследовательских институтов и 30 союзных и республиканских министерств и ведомств.

Для предотвращения загрязнения атмосферы совместными усилиями были усовершенствованы методы очистки промышленных выбросов в атмосферу от сернистого ангидрида. Полученные результаты позволили внести некоторые изменения в конструкцию опытно-промышленных установок по очистке газов на Рязанской ТЭЦ. Совместные работы по этой проблеме включали также совершенствование электрофильтров, создание их математической модели, изыскание дешевого катализатора для деметаллизации, десульфаризации нефтяного сырья и т.д.



Значительное внимание уделялось охране и восстановлению различных видов диких животных. Так, в США в 1974 году было окольцовано более 1000 белых гусей, которые мигрировали между о. Врангеля и Калифорнией.

В США были проведены совместные экспедиции с целью изучения экологии, физиологии и морфологии морских млекопитающих: тюленей, моржей, китов, дельфинов.

Также активно развивалось советско-английское сотрудничество. В году в Великобритании побывала группа советских гидробиологов, а в году состоялся совместный семинар в г. Валдае. Темой его была разработка научных основ контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Конечной целью этой темы является создание общеевропейской системы оценки качества воды по гидробиологическим показателям. Английские эксперты были ознакомлены с организацией и практической работой соответствующей службы в Советском Союзе и приняли участие в отборе и анализе проб, взятых с борта научных судов на Днепре, Десне и Волге.

Следует сказать и о чрезвычайно плодотворных работах по теме «Научное обоснование мониторинга», проведенных советскими и английскими учеными в 1976 г.

Мирное сотрудничество между народами и государствами, общность многих проблем, единство и неделимость нашей маленькой планеты Земля предопределяют необходимость все более тесного международного экономического, научно-технического и культурного сотрудничества. Такие глобальные проблемы, как сохранение мира, спасение гибнущей природы, обеспечение населения продовольствием, изучение и освоение ресурсов мирового океана и космоса, ликвидация опасных болезней, наркомании, преступности, особо обострились во второй половине XX века, а в начале третьего тысячелетия приобрели еще более актуальный характер. Решение этих проблем требует совместных усилий всех государств и все более полного взаимопонимания между ними.

Что же является основным в международном сотрудничестве в области охраны окружающей среды?

Во-первых, конкретные действия по предотвращению загрязнений пограничных рек, озер и общих морей (например, Балтийского моря);

во вторых, широкий обмен опытом и унификация методов измерений загрязнения природной среды и нормативов, определяющих ее качество;

в третьих, обмен опытом в разработке экологически чистых технологических процессов и методов очистки промышленных выбросов;

в-четвертых, совместные действия по охране и разведению редких животных;

и, наконец, множество совместно проводящихся научных исследований, относящихся ко всем этим вопросам.

Поэтому не разработка сложных социально-экономических построений, не создание новых наднациональных органов, не ограничение суверенитета, не переделка ООН и ее организаций, а борьба за мир, за прекращение гонки вооружений и разоружение, за придание процессу разрядки международной напряженности необратимого характера является первой и главной задачей, в решение которой должны включиться все те, кого справедливо беспокоит ближайшее будущее человечества.





Характер и динамика развития современных эколого-кризисных отношений настоятельно диктуют необходимость принятия совместных усилий всех государств для решения экологических проблем, требующих как межрегионального, так и глобального охвата. Поиск путей объединения усилий государств и народов для успешного решения проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов должен осуществляться на базе и в строгом соответствии с общепризнанным международно-правовым принципом сотрудничества, который в международном экологическом праве означает юридическую обязанность государств, независимо от их общественного и государственного строя, сотрудничать друг с другом по вопросам поддержания мира и международной (в том числе экологической) безопасности, а также способствовать совершенствованию международного экологического правопорядка.

УДК 336.02 Л.С. Есенжулова З.В. Терзинова ИЗМЕНЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИЕ В НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ В ПЕРИОД КРИЗИСА ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Лесосибирский филиал г. Лесосибирск Развитие экономического кризиса изменило повестку дня налоговой реформы. Многие страны обсуждают или уже применяют антикризисные программы. Целый ряд важнейших новаций, включая снижение ставки налога на прибыль, был оперативно принят в конце 2008 г. и в России. Какие еще антикризисные налоговые меры можно и нужно проводить в нашей стране? Ответ на этот вопрос требует учета целого ряда особенностей влияния налоговой политики на российскую экономику.

Налоговая политика является составной частью финансовой политики и инструментом государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе. В первом случае посредством налогового механизма государство регулирует формирование собственных средств хозяйствующих субъектов, своих централизованных фондов финансовых ресурсов и доходов населения. Эффект от снижения ставок ряда налогов в целом по 2009 г.

должен составить не менее 400 млрд. рублей. Между тем, вопрос о новых налоговых послаблениях по-прежнему остается неоднозначным. Главная причина наличие довольно жестких ограничений, связанных с – бюджетными рисками.

В сравнении с январем - мартом прошлого года доходы бюджета без учета доходов от размещения средств фонда национального благосостояния и резервного фонда уменьшились на четверть, а расходы возросли на треть из-за финансирования антикризисных мер. Согласно опубликованному апреля отчету Федеральной налоговой службы за первый квартал 2009 года, поступления в федеральный бюджет оказались всего на 6,6% меньше, чем в январе-марте 2008 г. Незначительное для кризисного времени снижение объясняется, прежде всего, квартальным графиком уплаты внутреннего НДС, действовавшим в 2008 году — в феврале и марте прошлого года компании налог в бюджет просто не вносили. Благодаря этому сборы НДС формально выросли в 3,5 раза — с 94 до 329 млрд. рублей.

Кроме того, многие компании, уплачивавшие налог на прибыль по итогам предыдущего квартала, вносили его по прежней ставке в 24%.

Поскольку с 1 января 2009 года ставка снижена до 20% налоговым органам в следующих периодах придется возвращать компаниям переплату. Впрочем, и без этого собираемость этого налога существенно снизилась. Причина — «снижение сальдированного финансового результата предприятий в целом по экономике».

Между тем, обсуждение антикризисной программы дало старт широкому обсуждению приоритетов налоговой политики в условиях кризиса. О том, что в апреле внутри правительства по этому поводу развернется дискуссия, было известно давно. Понятно также, что определенный итог будет подведен в планируемом на май бюджетном послании Президента РФ на 2009 г.

Здесь реализуется фискальная функция налогов.

Во втором случае налоги используются в качестве инструмента воздействия на условия и факторы общественного воспроизводства. В этом качестве налоги реализуют свою регулирующую функцию и формируют, таким образом, механизм налогового регулирования экономики.

Отметим, что налоговая политика представляет собой взаимосвязанную совокупность правовых и организационных основ и мероприятий в сфере налоговых отношений, обеспечивающих, во-первых, формирование финансовых ресурсов, необходимых государству для выполнения взятых на себя функций, и оказывающих, во-вторых, регулирующее воздействие на процессы социально-экономического развития страны.

Однако при этом следует принимать во внимание, что налоговая политика, с одной стороны, будет направлена на противодействие негативным эффектам экономического кризиса, а с другой стороны, - на создание условий для восстановления положительных темпов экономического роста. В этой связи важнейшим фактором проводимой налоговой политики будет являться необходимость поддержания сбалансированности бюджетной системы.

С одной стороны, налоговая реформа важнейший элемент – экономической политики, главным приоритетом которой в условиях кризиса является безусловное выполнение государством всех обязательств перед гражданами. Но на это нужны средства. А ведь доходы бюджета- сокращены почти на 40% от изначально запланированных. И задача налоговой системы в условиях кризиса, сопровождающегося и оттоком капитала, и резким сокращением спроса на отечественные экспортные товары – эффективно мобилизовать финансовые ресурсы в бюджетную систему. В тоже время именно в условиях кризиса налоговая система, как минимум, не должна препятствовать бизнесу бороться за выживание, и как максимум, создать предпосылки для скорейшего начала роста и модернизации экономики.

В рамках антикризисных мер налогового стимулирования в 2008 году в оперативном порядке были внесены целый ряд уточнений и изменений в законодательство о налогах и сборах. В частности, увеличены размеры налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, снижена ставка налога на прибыль организаций, введены налоговые льготы по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче нефти, включая снижение его ставки.

Временные антикризисные налоговые меры контрциклического характера часто критикуют за неизбежный временной лаг, возникающий между диагностированием проблем и введением соответствующих новаций.

В результате послабления, призванные помочь экономическим агентам в период рецессии, начинают действовать позже, когда необходимость в них ослабла или исчезла. В итоге меры, задуманные как противоциклические, могут превратиться в проциклические.

Известно, что стимулирующая налоговая политика ведет к росту совокупного спроса, увеличению предложения труда, снижению затрат предприятий на рабочую силу, увеличению инвестиционного спроса. Однако снижение налогов при неизменности расходов ведет к увеличению бюджетного дефицита, который должен быть профинансирован за счет наращивания госдолга. Это, в свою очередь, может привести к росту процентных ставок. В условиях переходной экономики и мировой финансовой нестабильности значительное наращивание госдолга представляется нереалистичным, поэтому снижение налогов может привести к необходимости финансирования дефицита бюджета за счет эмиссии ЦБ.

Это приведет к высокой инфляции и неопределенности динамики валютного курса факторам, подрывающим предпосылки долгосрочного экономического роста.

Таким образом, из всего спектра инструментов стимулирующей налоговой политики целесообразно применять те, которые, во-первых, не ведут к макроэкономической дестабилизации, а, наоборот, повышают стабилизационные свойства налоговой системы и, во-вторых, которые не придется отменять на этапе экономического подъема. Иными словами, эффективный путь видится не в простом снижении налоговых ставок, а в «тонкой настройке» налоговой системы, которая позволила бы улучшить ее качество с точки зрения нейтральности, а также влияния на экономическую активность и занятость.

В сфере налогов на бизнес важным шагом могло бы стать введение единой ставки НДС на уровне, обеспечивающем неизменность доходов бюджета (16-17%). Переход на единую ставку будет способствовать упрощению администрирования этого налога, снижению возможностей для уклонения. Необходимо также увеличивать эффективность налога на прибыль, повышать его нейтральность при применении различными категориями налогоплательщиков и одновременно совершенствовать систему противодействия уклонению и минимизации, в том числе при помощи оффшорных юрисдикций.

В долгосрочной перспективе в сфере добычи природных ресурсов представляется целесообразным переход к налогообложению дополнительного дохода.

Меры поддержки малого бизнеса также необходимы, но они не должны создавать предпосылок для массовых злоупотреблений. Разрешение снижения ставки УСН до 5%, к сожалению, создает такие предпосылки:

слишком выгодной оказывается выплата заработной платы работникам наличными деньгами из дохода малого предпринимателя.

Наконец, особенно актуальной становится во время кризиса необходимость совершенствования налогового администрирования. Как показывает опыт, низкое качество администрирования способно нивелировать положительный эффект от прямого снижения налоговых ставок.

К традиционным задачам на этом направлении относятся решение проблем с НДС, оптимизация прав проверяющих органов, создание системы контроля трансфертного ценообразования. К этому можно добавить меры, актуальность которых очевидна в связи с кризисом, — это дальнейшее упрощение процедуры администрирования и уплаты налогов и сборов для малых предприятий, использующих УСН или ЕНВД.

В контексте сказанного выше особые опасения вызывают принятые решения в области реформы пенсионного, социального и медицинского страхования. Дополнительные издержки налогоплательщиков, как малых, так и крупных, возникающие как в связи с увеличением налоговых ставок, так и вследствие троекратного роста количества администрирующих органов, вряд ли могут быть компенсированы в современных условиях с помощью дополнительного снижения налогов.

В рамках цикла подготовки проекта федерального бюджета на очередной период Минфином России разработаны "Основные направления налоговой политики в РФ на 2008 – 2010 годы", которые являются одним из документов, которые необходимо учитывать в процессе бюджетного проектирования, как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов РФ.

Особое значение основные направления налоговой политики России на 2010-2012 гг. приобретают в условиях мирового финансового кризиса и разработки приоритетов социально-экономического развития РФ в среднесрочной перспективе, комплекса мер, направленных на повышение устойчивости российской экономики.

В трехлетней перспективе 2010 – 2012 годов приоритеты Правительства РФ в области налоговой политики остаются такими же, как и ранее – создание эффективной налоговой системы, сохранение сложившегося к настоящему моменту налогового бремени.

"Основные направления налоговой политики в РФ на 2008 – 2010 годы", одобренные Правительством РФ, предусматривали внесение изменений в законодательство о налогах и сборах по следующим направлениям:

совершенствование НДС;

совершенствование НДФЛ;

введение налога на недвижимость взамен действующих земельного налога и налога на имущество физических лиц;

международное сотрудничество.

По указанным направлениям в 2008 году был принят целый ряд решений. Большая часть из этих решений была принята в качестве антикризисных мер налогового стимулирования, отчет о которых, в том числе их бюджетная оценка, отражены в одобренной Правительством РФ Программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год.

В период 2010 – 2012 годов будет продолжена реализация целей и задач, предусмотренных "Основными направлениями налоговой политики в РФ на 2008 – 2011 годы" и "Основными направлениями налоговой политики на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

При этом реализация основных направлений налоговой политики будет проводиться во взаимосвязи с основными направлениями Программы антикризисных мер Правительства РФ и с проектами по реализации основных направлений деятельности Правительства РФ на период до года.

Предлагается внесение изменений в законодательство и уточнение ранее заявленных подходов к проведению налоговой реформы по вопросам:

создания института консолидированной налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций;

совершенствования порядка учета в налоговых органах организаций и физических лиц, оптимизации взаимодействия, в том числе посредством передачи документов в электронном виде, между налоговыми органами и банками, органами исполнительной власти, местными администрациями, другими организациями, которые обязаны сообщать в налоговые органы сведения, связанные с налоговым администрированием.

Помимо этого планируется внесение изменений в действующее законодательство о налогах и сборах по следующим направлениям:

совершенствование НДС;

отмена ЕСН;

налог на имущество. При этом необходимо учитывать, что подобная мера может привести к временному снижению доходов бюджетов субъектов РФ от данного налога.

Библиографический список Журнал «Налоговый вестник», 11/2008 г.;

1.

Журнал «Налоговый вестник», 1/2009 г.;

2.

Журнал «Налоговый вестник», 9/2009 г.;

3.

Интернет-ресурсы: www.yandex.ru;

4.

Налоговый кодекс РФ, часть первая, вторая.

5.

УДК 657.02 Л.С. Есенжулова О.В. Терзинова УЧЕТНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В 2009 ГОДУ ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Лесосибирский филиал г. Лесосибирск Вследствие развития мирового финансового кризиса, в Российской Федерации произошли некоторые изменения в области налоговой и учетной политики, что обуславливает пересмотр ранее разработанной учетной политики, которую предприятие применяло в предыдущие периоды. Поэтому в статье рассматриваются некоторые существенные новации, произведенные в учетной политике, в связи с введением в действие нового положения по бухгалтерскому учету, которые необходимо применять с 2010года.

Закончился очередной финансовый год, и каждое предприятие формирует свою учетную политику на 2010 финансовый год либо пересматривает уже имеющуюся. Внести изменения в нее или оставить без изменений – право каждого предприятия.

Бухгалтерское и налоговое законодательство допускают, что принятая организацией учетная политика применяется последовательно из года в год.

Тем не менее, ежегодно следует ее пересматривать, чтобы учесть все изменения, которые произошли в законодательстве за год.

Учетная политика - это план работы на год не только финансовых и бухгалтерских служб, но и всей организации в целом. Содержащаяся в нем информация - инструмент ведения бухгалтерского учета внутри организации, внутренний свод законов и правил учетного процесса организации.

К этому документу нужно отнестись предельно внимательно, ведь именно он будет регламентировать деятельность вашего учреждения в течение всего года.

Как известно, учетной политикой в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете считается принятая организацией совокупность способов ведения бухгалтерского учета первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

В настоящее время необходимо утверждать две учетные политики: в целях бухгалтерского учета, и в целях налогового учета - в соответствии, так как определения учетной политики в целях бухгалтерского учета и в целях налогового учета различны. Положение об учетной политике учреждения рекомендуется оформлять в виде двух самостоятельных распорядительных документов. Первый документ посвящен учетной политике учреждения в области бухгалтерского учета. Второй - учетной политике в области налогообложения. Обе учетные политики можно утвердить одним приказом руководителя организации, но каждую из них необходимо выделить в отдельный раздел.

Наличие двух самостоятельных положений не случайно. Наряду с тем фактом, что расчет ряда налогов осуществляется на базе бухгалтерского учета, в нормативных документах по налогообложению существует большое количество требований, которые нельзя исполнить, используя лишь действующие методы бухгалтерского учета. Это приводит к необходимости осуществления наряду с бухгалтерским - налогового учета с утверждением способов и форм налогового учета внутренним документом учреждения Положением об учетной политике предприятия для целей налогообложения.

В Налоговом кодексе РФ не указано, кто обязан иметь налоговую учетную политику. Однако положения об учетной политике для целей налогообложения содержатся в главах 21, 25, 26 и 26.4 НК РФ.

Следовательно, ее должны иметь все плательщики НДС и налога на прибыль.

Что касается учетной политики для целей ведения бухгалтерского учета, то с 2009 г. применение Положения об учетной политике необходимо для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), согласно п.1 "Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации (ПБУ 1/2008)", утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 N 106н".

Положение об Учетной политике позволяет обосновать перед налоговыми органами все особенности ведения бухгалтерского и налогового учета на предприятии, отличные от общепринятой практики, а также особый порядок учета тех участков, по которым нормы законодательства отсутствуют или не содержат определенного порядка действий, а также обосновать налогоплательщику свою позицию в споре с налоговыми органами и избежать доначисления налогов, пеней и штрафов.

В связи с тем, что в 2008 году Приказом от 6 октября 2008 года № 106н Минфин утвердил новое ПБУ 1/2008 «Учетная политика организаций», произошли некоторые важные изменения в формировании учетной политики которые оказывают влияние на деятельность организации. Поэтому остановимся на отдельных правилах нового ПБУ и рассмотрим, что именно подверглось изменению, и как данный факт воспринимается бухгалтерами?

Если сопоставлять тексты ПБУ 1/98 и ПБУ 1/2008, то может показаться, что внесенные в новую редакцию изменения носят, лишь уточняющий характер, однако это не так. ПБУ 1/2008 содержит ряд существенных новаций, трактовка которых может вызвать определенные сложности.

Для начала несколько слов о том, кто уполномочен разрабатывать принципы учетной политики организации. Если до сих пор таким лицом являлся главный бухгалтер, то начиная с 2009 года формировать учетную политику сможет любой другой работник фирмы, на которого возложено ведение учета.

Бухгалтерам дали больше свободы. Отныне приложением к учетной политике можно утверждать формы любых первичных учетных документов.

Буквальное прочтение данной нормы может привести нас к выводу о том, что теперь в приказе об учетной политике будет необходимо отражать формы всех первичных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни организации. Это совсем не так. В действительности новая редакция ПБУ просто приведена в соответствие нормам Закона "О бухгалтерском учете".

Никаких иных требований к содержанию первичных документов Закон не содержит и, следовательно, любые иные требования к их содержанию, определяемые нормативными документами Минфина, являлись бы расширительным толкованием его предписаний. Отсюда можно сделать вывод, что, речь в пункте 4 ПБУ 1/2008 идет о внутрифирменных требованиях к формам первичных документов, которые дополнительно к предписаниям статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" могут быть установлены руководителем организации. Их несоблюдение будет являться несоблюдением внутрифирменной дисциплины, но ни в коей мере (при условии соответствия требованиям пункта 2 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете") не лишит документы ни статуса первичных документов, которые можно принимать к бухгалтерскому учету, ни их правового статуса как определяющих права и обязанности лиц, формируемые конкретным фактом хозяйственной жизни. Таким образом, все «госкомстатовские» бланки «первички» перешли в разряд рекомендованных.

Если предприятие сочтет нужным разработать свой бланк, применять его оно может, невзирая на наличие типовой формы. Но все это пока остается лишь в теории. Дело в том, что на сегодняшний день не пересмотрен Закон о бухучете (Закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). Как вы понимаете, федеральный закон имеет приоритет перед приказом финансового ведомства.

А значит, согласно действующей редакции статьи 9 этого закона, для оформления хозяйственных операций должна применяться унифицированная «первичка». Что ж, возможно, в ближайшее время парламент все же обратит внимание на это противоречие между ПБУ и главным бухгалтерским законом и внесет в последний соответствующие поправки.

Другим существенным новшеством ПБУ 1/2008 является требование раскрывать в учетной политике формы регистров бухгалтерского учета. К таковым можно отнести журнал регистрации хозяйственных операций, журналы-ордера, вспомогательные ведомости, мемориальные ордера, Главную книгу, оборотную ведомость и т. д.

Важный нюансом также является, то, что если по конкретному вопросу в российском законодательстве не установлены способы ведения бухучета, организация может исходить из принципов МСФО. Так, пунктом 7 ПБУ 1/2008 установлено, что некоторые вопросы ведения учета не отражены в российских стандартах, и предприятие может разработать соответствующие способы отражения учетных данных самостоятельно – с учетом требований российских ПБУ и Международных стандартов финансовой отчетности. Как вы понимаете, чтобы учесть требования всех действующих IAS и IFRS, бухгалтеру сначала необходимо с ними ознакомиться. Таким образом, в достаточно широком круге вопросов, решаемых приказом об учетной политике организации, ПБУ 1/2008 отсылает бухгалтера к тексту МСФО, фактически придавая им статус нормативных предписаний. Однако остается неясным, должны ли бухгалтеры пользоваться переводом МСФО (и если да, то каким) или использовать оригинальный текст стандартов на английском языке. А также, входит ли теперь в связи с этим в состав требований к бухгалтеру обязательное знание языка, на котором написаны МСФО?

Другим шагом в сторону сближения с международными стандартами составления финансовой отчетности стал новый порядок внесения изменений в учетную политику. Напомню, ранее при внесении таких изменений они вступали в силу с 1 января года, следующего за годом утверждения обновленной учетной политики. Теперь по общему правилу все изменения в фирменной политике ведения учета подлежат применению «задним числом», т. е. с начала отчетного периода (п. 12 ПБУ 1/2008).Однако отыграть учет назад, на начало года, мало. Все изменения в учетной политике организация должна применять ретроспективно (п. 15 ПБУ 1/2008). Для тех, кто незнаком с IAS 8, поясню, что это значит. При ретроспективном отражении последствий изменения учетных методик они должны быть применены таким образом, как если бы компания применяла их всегда. Практически ретроспективное отражение последствий изменения учетной политики заключается в корректировке входящего остатка по статье «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» за самый ранний представленный в бухгалтерской отчетности период, а также значений других связанных с корректировкой статей отчетности. При этом нужно исходить из предположения, что вносимые изменения применялись с самого начала. То есть с момента возникновения фактов хозяйственной деятельности данного вида.

Стоит отметить, что из этого правила есть исключение. Так, если отразить изменение учетной политики в отношении прошедших периодов «с достаточной надежностью» нельзя, применять такие изменения в учете можно в отношении операций, произошедших после введения в действие измененного способа учета.

Необходимо также обратить внимание, на то, что в ПБУ 1/ появился новый пункт 22, которого не было в ПБУ 1/98. В нем определена информация, которую организация должна раскрывать в случае изменения учетной политики. В состав данной информации входят: причина изменения учетной политики;

содержание внесенного изменения;

порядок отражения его последствий в бухгалтерской отчетности;

суммы корректировок, связанных с изменением учетной политики, по каждой статье бухгалтерской отчетности за каждый из представленных отчетных периодов;

а также суммы соответствующей корректировки, относящейся к отчетным периодам, предшествующим представленным в бухгалтерской отчетности, – до той степени, до которой это практически возможно.

Необходимо также заметить, что приведенный в пункте 21 ПБУ 1/ перечень раскрываемых в связи с изменением учетной политики сведений практически идентичен содержащемуся в пункте 29 IAS 8.

Таким образом, если бухгалтер, исходя из своего профессионального суждения, утверждает, что последствия изменения учетной политики могут быть оценены "с достаточной надежностью" и представлены в отчетности компании, они представляются ретроспективно, то есть, в этом случае статья "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" и связанные с ней статьи подлежат ретроспективной корректировке, начиная с показателей самого раннего периода, представленного в отчетности. Если же, согласно профессиональному суждению бухгалтера, этого сделать нельзя, новые положения учетной политики начинают применяться только к отражению фактов хозяйственной жизни, имевших место после вступления их в силу, то есть перспективно, и ретроспективно в отчетности ничего не меняется.

Итак, главное назначение учетной политики документально подтвердить способы ведения бухгалтерского учета, которые применяет фирма.

Формирование учетной политики следует рассматривать как один из важнейших элементов налоговой оптимизации. Квалифицированная проработка приказа об учетной политике позволит организации выбрать оптимальный вариант учета, эффективный как с точки зрения бухгалтерского учета, так и с точки зрения режима налогообложения.

Библиографический список Положение по бухгалтерскому учету ПБУ1/98;

1.

Положение по бухгалтерскому учету ПБУ1/08;

2.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ;

от 21.11.

3.

1996г.

Налоговый кодекс РФ, часть первая, вторая.

4.

УДК 502.33 (65.928.21) А.М.Исаева Л.Н.Руденко УЛУЧШЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА НА ОАО «САЯНСКХИМПЛАСТ»

ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

г.Красноярск Система экологического менеджмента наиболее значительная международная природоохранная инициатива, способствующая структурированию, связыванию воедино процессов, направленных на достижение последовательного улучшения деятельности предприятия.

Промышленное производство является одним из существенных факторов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В настоящее время обнаружено более 55 тысяч химических веществ, поступивших в окружающую среду в результате производственной деятельности. Большинство из них являются опасными для окружающей среды и самого человека.

Предприятия химической промышленности обеспечивают 5,8 % общероссийского объёма производства промышленной продукции, вносят существенный вклад как в формирование важнейших макроэкономических показателей, так и оказывают значительное воздействие на экологическую ситуацию практически всей территории России [1].

Одним из лидеров химического комплекса России является ОАО «Саянскхимпласт». Предприятие входит в топ-400 крупнейших компаний России и занимает 21 место среди 100 крупнейших химических компаний страны по объемам реализации продукции. На протяжении последних нескольких лет предприятие активно занимается модернизацией, расширение существующих производств, а также планирует и рассматривает возможности создания новых производственных мощностей.

В настоящее время ОАО «Саянскхимпласт» представляет комплекс крупнотоннажных производств хлорорганического профиля, связанных в единый производственный цикл с использованием сырьевых, энергетических ресурсов, а также всех промежуточных и побочных продуктов [5].

Характерной особенностью химической промышленности является то, что выбрасываемые в атмосферу вредные вещества характеризуются высокой токсичностью и широким спектром. В настоящее время химическая промышленность является одной из сфер высокого экологического риска.

Экология влияет на биосоциальные, социоэкономические, социокультурные, демографические, природопреобразовательные процессы развития человека и человечества. Изменение существующей экологической ситуации в лучшую сторону возможно в результате сокращения негативного воздействия предприятий на окружающую среду и организации эффективного контроля над их производственной деятельностью. Процесс управления современным производством является предметом экологического менеджмента.

Во время конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992г., подчеркивалось, что «экологический менеджмент следует отнести к ключевой доминанте устойчивого развития и одновременно к высшим приоритетам промышленной деятельности и предпринимательства».

Результатом проведения Уругвайского раунда переговоров по Всемирному торговому соглашению и встречи на высшем уровне по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году стало принятие решения о разработке ISO 14000. Стандарты ISO 14000 разработаны ТК Международной Организации Стандартизации с учетом уже зарекомендовавших себя международных стандартов по системам менеджмента качества продукции (ISO 9000), в соответствии с которыми в настоящий момент сертифицировано более 70000 предприятий и компаний по всему миру.

Появление серии международных стандартов ISO 14000 систем экологического менеджмента является одной из наиболее значительных международных природоохранных инициатив. Система стандартов ISO 14000 ориентирована не на количественные параметры (объем выбросов, концентрации веществ и т.п.) и не на технологии (требование использовать или не использовать определенные технологии, требование использовать «наилучшую доступную технологию»). Основным предметом ISO является система экологического менеджмента. Типичные положения этих стандартов состоят в том, что в организации должны быть введены и должны соблюдаться определенные процедуры, подготовлены определенные документы, назначены ответственные за определенные области экологически значимой деятельности. Основной документ серии - ISO 14001 - не содержит никаких «абсолютных» требований к воздействию организации на окружающую среду, за исключением того, что организация в специальном документе должна объявить о своем стремлении соответствовать национальным стандартам.

Такой характер стандартов обусловлен, с одной стороны, тем, что ISO 14000 как международные стандарты не должны вторгаться в сферу действий национальных нормативов. С другой стороны, предшественником ISO являются «организационные» подходы к качеству продукции, (например, концепция «всеобщего менеджмента качества» - total quality management), согласно которым ключом к достижению качества является выстраивание надлежащей организационной структуры и распределение ответственности за качество продукции и услуг.

Чем успешнее решение экологических проблем предприятиями, тем надежнее их позиции в конкурентной борьбе, как на внутренних, так и на внешних рынках. Внедрение эффективной системы экологического менеджмента на предприятиях, в частности и на химических предприятиях, позволяет снизить издержки связанные с излишними расходами материалов и энергии. Предприятие, которое не способно учитывать экологические факторы, может выпускать низкокачественную продукцию, отвергаемую потребителями. Загрязнение и отходы могут вызвать травмы или заболевания работников предприятия или жителей прилегающей территории [2, 3].

Сегодня в США, странах Европейского Союза, других регионах мира с высоким уровнем благосостояния предприятиям приходится учитывать необходимость ответственного отношения к окружающей природной среде и во многих случаях брать на себя ответственность за экологические последствия своей деятельности как неотъемлемой части повседневной деловой практики. До недавнего времени тенденция не затрагивала предприятия в новых индустриальных странах. Однако быстрое глобальное развитие в этом направлении деловой практики и соответствующие международные соглашения призваны изменить эту ситуацию. Предприятия с серьезны грузом экологических проблем попросту могут оказаться выброшенными из современного бизнеса [4].

В связи с этим, эффективное функционирование системы экологического менеджмента на основе стандартов серии ISO 14000 на крупнейшем предприятии химической промышленности –ОАО «Саянскхимпласт» - является необходимым условием его дальнейшей работы, выпуска новых видов продукции.

Стандарты серии ISO 14000 направлены на уменьшение неблагоприятных воздействий на окружающую среду на трех уровнях:

организационном - через улучшение экологической деятельности – предприятий, организаций;

национальном - через создание существенного дополнения к – национальной нормативной базе, развития государственной экологической политики;

международном - через улучшение условий международной – торговли.

Система экологического менеджмента способствует структурированию, связыванию воедино процессов, направленных на достижение последовательного улучшения деятельности предприятия. Желаемая степень улучшения определяется самим предприятием в зависимости от экономических и других обстоятельств.

Интеграция экологически значимых направлений деятельности в общую систему менеджмента может привести к эффективному внедрению системы экологического менеджмента, а также сказаться на повышении эффективности организации в целом и на уточнении распределения обязанностей, позиций в менеджменте.

Несмотря на то, что международные стандарты достаточно гибки и относительны, они содержат одно абсолютное требование – следование принципу абсолютного улучшения. Последовательное улучшение – процесс развития системы экологического менеджмента, направленный на достижение лучших показателей во всех экологических аспектах деятельности предприятия, там, где это практически достижимо в соответствии с его экологической политикой.

Управление окружающей средой охватывает весь диапазон проблем, включая проблемы, касающиеся стратегии и конкурентоспособности.

В настоящее время при обсуждении экологической ситуации в стране и мире всё чаще и чаще одной из глубинных проблем, сопутствующих экологии, является экономика. По сути, на самых разных уровнях обсуждается только один практический вопрос - какова стоимость ущерба, наносимого природе в результате производственной деятельности, и как ее учитывать при расчете цены конечного продукта. При использовании методов менеджмента можно вполне реально оценить текущие затраты на частичное решение последствий экологических катастроф и негативных проявлений меньшего масштаба. Для деятельности предприятия должно быть характерно не только финансовое равновесие, но и эколого экономическая рациональность. Система экологического менеджмента, внедрённая на предприятии по инициативе руководства, и действующая по принципу абсолютного улучшения, будет способствовать положительным изменениям не только в деятельности предприятия, но и в состоянии окружающей среды и, как следствие – во всех сферах жизни человека.

Библиографический список 1. Материалы научно-практической конференции «Химическая и нефтехимическая промышленность России, других стран СНГ и государств Балтии: Проблемы и пути их решения». М., 2. Тимофеева С. С. Экологический менеджмент. – Ростов н/д : Феникс, 3. Чернышов В. Н. Системные основы экологического менеджмента. – М.: Изд-во РУДН, 2001.

4. Руководство по разработке и внедрению СЭМ. Под редакцией П.А.Макаренко, А.А.Никольского. – М.: Изд-во Научного и учебно методического центра, 2004. – 40 с.

5. http://himtrade.ru 6. http://sibvinyl.ru УДК 631.95 (075.8):574 Л.С. Гатина Г.Ф. Хисматулина Е.Н. Мазурова АНАЛИЗ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЫРЬЯ НА ОАО «ЛЕСОСИБИРСКИЙ ЛДК№1»

ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Лесосибирский филиал г. Лесосибирск Выбор критерия оптимизации должен основываться на понимании того, что любая система, функционирующая в сфере материального производства, должна быть эффективной. Объемное соотношение видов выпускаемой продукции будет зависеть от того насколько рационально и комплексно перерабатывается древесное сырье. Рациональность предполагает принятие экономически обоснованных технологических решений переработки древесного сырья, а комплексность – вовлечение в технологический процесс всего объема поступающего в переработку древесно-сырьевого ресурса.

Леса, являясь частью природной среды, выполняют целый ряд важнейших эколого-экономических функций. Исчезновение лесов подрывает не только функционирование лесного комплекса, но и во многом определяет характер деградации окружающей среды в целом. В России заготовляемое при существующем уровне техники и технологии древесное сырье используется недостаточно. По имеющимся данным в готовых изделиях используется только 45 – 50 % общего объема заготавливаемого сырья, а остальная его масса превращается в отходы, которые часто вывозятся в отвал и уничтожаются. Данная проблема очень актуальна и для Красноярского края.

В последние годы лесной комплекс находится под пристальным вниманием властных структур. Взят прямой курс на его возрождение и подъем. Одним из главных направлений к этому является организация комплексной переработки древесного сырья, внедрение новых технологий.

Актуальность проблемы нарастает вместе с ростом мировых объемов производства и накопления отходов в производственной сфере. Сегодня в решении этой проблемы реализуются в основном технические и технологические возможности. Проблема в целом может быть решена при комплексном анализе всей совокупности экономических и экологических процессов, который дает возможность не только формировать программу по эффективному использованию и обезвреживанию отходов, но и управлять самим процессом возникновения загрязнения его отрасли.

Организация производства на предприятиях должна обеспечивать максимальный выход основных видов продукции, предотвращение брака и максимально возможную переработку отходов. Особое внимание должно быть уделено использованию возвратных отходов (вторичных ресурсов), которые могут быть использованы в другом производственном процессе.

Принимая во внимание то, что основой комплексного использования древесного сырья является технический прогресс в перерабатывающих отраслях, который обусловливает внедрение новых технологий, необходима разработка методов прогнозирования обоснованности и возможности создания определенного вида деревоперерабатывающего производства, основанных на оптимизации ассортиментного набора продуктов деревопереработки применительно к конкретной древесно-сырьевой базе.

Комплексность использования древесного сырья на уровне деревоперерабатывающих производств должна предусматривать вовлечение в технологический процесс всего объема древесных ресурсов, включая в хозяйственный оборот и отходы основных производств. Комплексное использование древесного сырья и отходов его переработки важно еще и потому, что оно связано с решением проблем создания безотходных и экологически чистых промышленных технологий. Разработка и освоение новых безотходных технологий деревопереработки должны основываться на анализе и совершенствовании существующих технологических систем.

Развитие в современных условиях деревообрабатывающей промышленности (ДОП) имеет важное значение для становления и укрепления экономики России, т.к. занимает ведущее место в составе лесопромышленного комплекса (ЛПК). Основные производсгва деревообрабатвтвающей промышленности – лесопильное и мебельное, здесь сосредоточена третья часть основных производственных фондов ЛПК.

В Красноярском крае крупнейшие деревообрабатывающие предприятия расположены в г. Лесосибирске – ОАО "Лесосибирский ЛДК№1" (ЛЛДК-1), ЗАО "Новоенисейский ЛХК" (НЛХК) и ОАО "Маклаковский ЛДК" (МЛДК).

В России проблема утилизаиии древесных отходов относится к числу наиболее актуальных, так как при существуюших методах переработки в настоящее время теряется почти половина биомассы дерева, что, естественно, говорит о низком уровне технологических процессов деревообработки.

Анализ отходов производства следует начинать с исследования баланса отходов, в котором находят отражение виды отходов и их объем в натуральном выражении. Баланс отходов составляется на каждом деревообрабатывающем предприятии. Структура баланса может меняться в зависимости от целого ряда факторов: размерно-качественного состава пиловочника, точности сортировки бревен, способа распиловки, охвата вершинного диаметра бревна и бруса поставом, бокового смещения бревна и бруса при распиловке, толщины применяемых пил и других.

Для целей планирования использования древесных отходов применяется норматнвно-балансовый метод. Сначала определяются суммарные объемы отходов балансовым методом, а затем полученные результаты по имеющимся нормативам разделяются на отдельные виды.

Зная состав компонентов баланса древесины и их дальнейшее назначение, можно рассчитать комплексное использовапие отходов древесины по формуле, (1) где Vпп – объем отходов на производство продукции, м3;

Vр – объем отходов, реализуемых на сторону, м3;

Vпэ– объем отходов, использованных для производства пара и электроэнергии, м3;

Q – объем полученных отходов, м3.

Комплексное использование древесных отходов на анализируемом предприятии в объемном выражении рассмотрим в таблице 1.

Таблица1 – Показатели комплексного использования отходов на ОАО "Лесосибирский ЛДК№1" Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0,86 0,87 0,85 0,88 0,92 0,85 0,85 0, Из таблицы показателей комплексного использования отходов на ОАО "Лесосибирский ЛДК№1" можно заметить, что прослеживается некоторая равномерность показателей, однако, в 2004 году показатель комплексного использования отходов составляет 0,92, т.е. больше, чем в остальных годах.

Таблица 2 – Изменения показателей комплексного использования отходов на ОАО "Лесосибирский ЛДК№1" Изменения 2001- 2002- 2003- 2004- 2005- 2006- 2007 2000 2001 2002 2003 2004 2005 0,01 -0,02 -0,03 0,04 -0,07 0 0, Из расчетного баланса переработки сырья по комплексу лесопиления и участка подготовки щепы за 2004 г. показатель использования отходов составляет 92%. В этом году было больше реализовано отходов на сторону в количестве 13,45%. На ОАО "Лесосибирский ЛДК№1" за анализируемый период произошло увеличение объема распиливаемого сырья в 1,11 раза и выпуска пиломатериалов в 1,18 раза. Полезный выход готовой продукции увеличился с 48,57 до 50,36%. Основными направлениями использования отходов стали: производсгво ДВП (технологическая щепа и щепа из кусковых отходов и торца) и сжигание в котельных для производства пара.

Таким образом, на предприятии наиболее важными проблемами комплексности использования древесного сырья являются:

накопление большого количества древесных отходов;

большая часть древесных отходов использустся в качестве топливного сырья, без более глубокой переработки или просто уничтожается;

нет эффективной программы комплексного и полного использования отходов, где бы уделялось внимание не только основным технологическим процессам переработки отходов (производство ДВП, ДСП, древесной муки и т.д.), но и рациональным способам хранеиия вторичного сырья (брикетирование, компостирование), химической переработке и транспортировке.

Выбор наиболее эффективного способа использования отходов зависит от типа производства, его объема, номенклатуры и количества образующихся огходов, а также от условий транспортирования и сбыта продукции.

Важнейшим условием использования отходов в качестве вторичного сырья является накопление зиачительных масс сырья на тех предприятиях, где предусматривается их переработка. Решение этих вопросов связано с укрупнением производства основной продукции, а также с перевозкой отходов. В деревообрабатывающей промышленности имеется много мелких предприятий, вследствие чего значительная часть отходов рассредоточена по многим пунктам, а это сдерживает развитие производств по их переработке.

Для повышения степени комплексного использования древесных отходов на деревообрабагывающих предприятиях необходимо осуществить следующие мероприятия:

проводить дальнейшую концентрацию и специалнзацию лесопильного производства;

разработать безотходную технологию по первичной и вторичной переработке древесины в лесопилении, направленную на полное использование отходов с включением коры;

совершенствовать систему планирования и учета комплексного использования древесных отходов;

расширить использование низкокачественной древесины хвойных пород;

увеличить объемы транспортировки древесных отходов для внутреннего рынка.

С ростом объемов распиливаемого сырья, возрастают и объемы образующихся древесных отходов, которые являются ценным вторичным сырьем. Владение информацией о возможных ресурсах позволяет заранее определить возможные и наиболее выгодные направления их использования.

Это имеет большое значение, так как именно использование вторичного древесного сырья является одним из резервов улучшения экономического положения предприятий, повышения результативности их деятельности.

Библиографический список Белякова Г.Я. Теоретические предпосылки формирования 1.

кластерных структур в лесном комплексе [Текст]/Г.Я. Беляков. – Красноярск:

СибГТУ, 2008 – 292с.

Лесной экономический вестник. – 2007. – №3. – С. 31-36.

2.

Брянская государственная инженерно-технологическая академия 3.

[Электронный ресурс]/2006. Режим доступа:

– http://science bsea.narod.ru/2006/leskomp_2006/juravleva_ispolz.htm.

Брянская государственная инженерно-технологическая академия 4.

[Электронный ресурс]/2002. Режим доступа:

– http://science bsea.narod.ru/2002/les_2002/isaev.htm.

УДК 630*79 Е. В. Мизонова А. М. Полуэктова Е.Н. Мазурова СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Лесосибирский филиал г. Лесосибирск Лесосырьевые ресурсы России дают возможность не только обеспечить текущую и перспективную потребность страны в древесине, но и расширить их экспорт. Следовательно, развитие лесного комплекса России является стратегической задачей управления государства.

Практическая реализация концепции устойчивого управления лесами, основные положения которой определены Конференцией ООН по Окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) документами Хельсинского и Монреальского процессов, требует не только сохранения для будущих поколений лесных ресурсов, но и улучшения их состояния.

Выработанная Федеральной службой лесного хозяйства России «Стратегия устойчивого развития лесного хозяйства» направлена на реализацию Указа Президента Российской Федерации, утвердившего «Концепцию перехода РФ к устойчивому развитию» и Постановления Правительства, определившего задачу - разработать национальную программу устойчивого развития. Наряду с вышеперечисленными общеизвестными стратегиями развития лесного сектора, на сегодняшний день разработаны и разрабатываются новые, отвечающие рыночной экономике, концептуальные схемы стратегии развития лесного сектора [3].

Выбор стратегии осуществляется на основе трех факторов:

• сложившейся структуры лесного фонда и оценки функций лесов;

• учета роли лесных экосистем в защите ландшафтов от негативных воздействий;

• рационального использования, воспроизводства и охраны лесных ресурсов.

Основные составляющие лесного хозяйства приведены ниже:

ВЫБОР СТРАТЕГИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Целевая структура лесного Экологические функции Производственные функции фонда леса Спрос Заготовка Состояние лесного фонда на древесину древесины Лесовосстановление Комплексная и Переработка 134 Стихийные бедствия ресурсосберегающая древесины (охрана лесов) технология Рисунок 1- Выбор стратегии развития лесного хозяйства Ведение лесного хозяйства и лесопользование следует рассматривать как важнейшие составные части общего природопользования в регионе.

Поэтому стратегия лесного хозяйства должна быть направлена на стабилизацию общей экологической обстановки в регионе и обеспечивать стабильное лесопользование на длительную перспективу.

Эффективная и конкурентоспособная лесоперерабатывающая промышленность играет ключевую роль, как в развитии лесного хозяйства, так и в удовлетворении потребностей общества в лесной продукции.

Развитие лесоперерабатывающей промышленности является необходимым условием повышения продуктивности лесов и развития лесохозяйственных операций. Так, уровень рубок промежуточного пользования можно повысить только при наличии спроса на маломерную древесину. Это означает, что в регионе должны быть целлюлозно-бумажные и плиточные заводы.

Предложенная новая лесохозяйственная политика, предусматривающая увеличение объемов рубок ухода, требует нового подхода к стратегическому планированию ЛПК. Рост доли маломерной древесины в общем объеме рубок возможен лишь при условии соответствующих изменений в структуре спроса на древесину [1]. Развитие промышленности, использующей как хвойные, так и лиственные балансы (целлюлозно-бумажной промышленности, производства бумаги и картона, производства ДСП и ДВП, МДФ), необходимо тесно увязать с программой развития лесного комплекса региона. В настоящее время достаточно успешное выполнение Федеральной программы реструктуризации лесопромышленного комплекса России стало возможным в результате того, что она учитывала основополагающее постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки организаций ЛПК России», а также и тем, что одновременно были разработаны и задействованы аналогичные программы реструктуризации ЛПК основных регионов страны. Программа подчеркивает многоцелевой характер ЛПК, требующий создания соответствующей структуры на федеральном уровне, что позволит проводить более четкую и направленную государственную политику в лесном секторе экономики. Лесной сектор экономики нашей страны - многоотраслевая производственная система, кроме лесного хозяйства, в нее входят: лесозаготовительная промышленность (базовая, добывающая отрасль ЛПК), лесопиление, шпалопиление, таропиление, столярное производство, деревянное домостроение, плитное производство, фанерная промышленность, спичечное производство, мебельная промышленность, гидролизная промышленность, лесохимическое производство, целлюлозно-бумажная промышленность, разнообразные виды деревообрабатывающей промышленности. Несмотря на наличие многих общих черт в построении организационных структур управления и применяемых экономических приемах, методах и рычагах, имеется немало и специфических, зависящих от своеобразия технологических процессов особенностей функционирования организационно-экономического механизма управления лесного сектора.

Главенствующая роль в построении стратегий развития лесного сектора отводится эффективному использованию ресурсного потенциала лесного комплекса страны. Не случайно, лесозаготовительная (т.е. добывающая в системе ЛПК) отрасль называется базовой отраслью всего ЛПК. Именно здесь, где закладываются сырьевые гарантии успешной работы этого многоотраслевого комплекса, решаются (или создаются проблемы в решении) основные задачи эффективного менеджмента по всей организационно-технологической цепочке ЛПК через систему технико экономического механизма. Как ресурсный потенциал конкретной отрасли (или комплекса однородных отраслей - на примере ЛПК), так и экономический потенциал в целом (например, региона, страны) - это способность использовать имеющиеся возможности для оптимального удовлетворения общественных потребностей в изделиях, товарах, услугах определенного направления. Еще более продуктивным оказывается ресурсно-экономический потенциал лесного сектора экономики нашей страны после осознания такого эффекта, как совместимость осуществления на одной и той же территории лесного фонда нескольких видов лесопользования.

Для разработки эффективной стратегии развития лесного сектора, нами сделаны следующие выводы: разрабатывая направления совершенствования стратегического развития лесного сектора, необходимо, прежде всего, учитывать специфику наиболее сложной стыковой зоны между лесным хозяйством и лесозаготовительной промышленностью [2]. В этой важной зоне и закладывается самой жизнью и производственными отношениями корень всех проблем и противоречий. Несмотря на наличие многих общих черт в различных отраслях лесного хозяйства имеется немало специфических, зависящих от своеобразия технологических процессов особенностей функционирования организационно-экономического механизма управления этим многоотраслевым сектором экономики.

Основные положения формируемой концепции стратегии устойчивого развития лесного сектора должны базироваться на экономических, безотходных и малоотходных технологических процессах. Государственная лесная политика должна опираться на оптимальный уровень потребления каждого ресурса. Россия богата лесными ресурсами, но они нуждаются в бережном к ним отношении. В целях проведения модернизации и реконструкции существующих лесопромышленных производств и для строительства новых, экспортно-направленных, необходимо привлечение иностранного капитала. Инвестиции возможны при благоприятном политическом, экономическом раскладе, т.е. нужно давать государственные гарантийные обязательства для наиболее эффективных, привлекательных инвестиционных проектов, создавать таможенный коридор, льготы по налогам. Данная стратегия направлена на поддержку начавшегося роста лесопромышленного производства, финансово-экономическое оздоровление предприятий, а также на формирование эффективно работающих предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию и действующих на принципах самофинансирования. Основными хозяйствующими субъектами должны стать вертикально интегрированные структуры, обеспечивающие: развитие товарных рынков;


восстановление технологических связей;

создание ассоциаций организационно-правовых структур, которые позволяют консолидировать действия предприятий по защите экономических интересов, проводить единую научно-техническую и экспортную политику. При этом предприятия должны переходить в своей деятельности на принципы устойчивого развития, непрерывного пользования лесом, комплексного освоения лесных ресурсов. Для этого ЛПК России имеются необходимые ресурсы, рынки сбыта, производственный потенциал, а также машиностроительная база для выпуска необходимого оборудования, машин и инструментов.

Одна из основных задач поддержки государства на ближайшие годы – создание условий для устойчивого роста производства, совершенствования его структуры, повышения инвестиционной активности и, как следствие, для роста оплаты труда и решения социальных проблем трудовых коллективов.

Для этого необходимо на федеральном уровне провести следующие основные мероприятия: 1 – решить проблему исключения неплатежей лесопромышленных предприятий путем реструктуризации задолженности и повышения эффективности производства;

2 – повысить эффективность экспорта лесопродукции;

3 – совершенствовать лесное законодательство и тарифно-таможенную политику [3].

Библиографический список Кныш М.И. Стратегическое управление корпорациями. – СПб.:

1.

Изд. Любавич,2001 г.

Файоль А. Современная микроэкономика: анализ и применение. – 2.

М.: Наука 1997 г.

Бурдин Н.А., Кашуба В.В. Технический уровень 3.

лесозаготовительного производства: состояние и проблемы развития. // – Лесн. пром-сть – 2006. –№1. – С.2-5.

УДК 630.79 (571.51) М.А. Куприянов А.А. Куприянов ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ:

ПРОБЛЕМЫ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

г.Красноярск В статье отражены основные проблемы развития комплекса края, факторы, сдерживающие его развитие. Скорректированы основные стратегические цели развития лесопромышленного комплекса региона.

Приведен ряд наиболее перспективных для реализации инвестиционных проектов в рассматриваемом комплексе края.

В настоящее время в Красноярском крае заготовка и переработка древесины является одним из приоритетных направлений промышленной деятельности. Общее число предприятий, функционирующих в сфере лесозаготовок и переработки древесины, превышает 2000, причем среди них преобладают сравнительно небольшие (около 1500). В 2006 г. в лесопромышленном комплексе региона было занято более 60 тыс. человек, что составляет около 15% среднесписочной численности работающих в промышленности края. Но, по нашим оценкам, данная цифра занижена в 1, раза, так как не учитывает данные по малым предприятиям, нелегальных рабочих, а так же, как правило, не учитывает занятых в производстве мигрантов из зарубежных стран (Украина, Китай и др.).[1] Последние 10 лет для лесозаготовительной и лесоперерабатывающей промышленности края стали годами глубокого кризиса. Многие предприятия прошли через стадию банкротства, объем заготовки древесины сократился в несколько раз и только в последние 5-6 лет удалось достичь объемов заготовки советского периода. В крае наблюдается дефицит перерабатывающих мощностей. Производственный потенциал региона значителен по товарам низкой степени обработки – деловой древесине и пиломатериалам (8–10% общероссийских мощностей), а также отдельным продуктам деревообработки – ДВП и фанеры. В тоже время, по товарам высокой степени обработки – в частности продукции ЦБП – существующий производственный потенциал края незначителен (не более 3% от общероссийского уровня).

Анализируя результаты работы лесопромышленного комплекса края можно выделить следующие основные проблемы развития:

- нерациональное использование лесных ресурсов, отсутствие комплексного использования всех видов ресурсов, ведение экстенсивного хозяйства по главному пользованию;

- недостаточность мощностей по глубокой переработке древесины;

- недостаточная обоснованность размера расчет лесосеки, недоучёт в ней факторов доступности и возможности эксплуатации лесов;

- значительные потери древесины при транспортировке и на разных стадиях производства (теряется до 40% заготавливаемой древесины);

- многочисленность мелких лесозаготовительных предприятий, неупорядоченность размещения арендуемых участков лесного фонда, непривязанность лесосырьевых баз к крупным перерабатывающим предприятиям;

- недостаточное внимание к защите лесов от пожаров и вредителей;

- не использование в полной мере рекреационных, оздоровительных ресурсов лесов.

К факторам, сдерживающим развитие лесопромышленного комплекса края, наряду с присущими всем отраслям промышленности, такими, как низкий технический уровень производства и высокий уровень износа основных промышленно-производственных фондов, низкая производительность труда, следует отнести:

- значительная удаленность лесопромышленных предприятий края от основных российских и зарубежных рынков сбыта продукции;

- недостаточное развитие мощностей по глубокой переработке древесного сырья, создание которых может вовлечь в оборот невостребованную в настоящее время низкокачественную древесину, увеличить доходность лесного бизнеса в 4-5 раз.

- низкий уровень использования отходов лесопиления;

- недостаток инвестиций в лесопромышленный комплекс, связанный с низкой инвестиционной привлекательностью многих предприятий;

- сезонность и низкая концентрация лесозаготовительного производства, недостаточное количество лесовозных дорог круглогодового действия;

- опережающий рост транспортных тарифов и цен на энергетические ресурсы по сравнению с ценами на лесобумажную продукцию;

- неудовлетворительная товарная структура лесного экспорта, сохранение его сырьевой направленности и др.

Учитывая выше изложенное современное состояние лесопромышленного комплекса и факторов, сдерживающих его развитие, можно определить следующие перспективы развития лесопромышленного комплекса:

1) основной путь рационального использования древесины заключается в безотходном производстве, т.е. в глубокой механической и химико механической переработке всего заготавливаемого сырья и отходов производства. В связи с этим, наиболее прогрессивной организационной формой по использованию лесных ресурсов является лесопромышленный комплекс в составе целлюлозно-бумажных предприятий – головных в комплексе, лесопильно-деревообрабатывающих, гидролизных с общей сырьевой базой;

2) создание многоотраслевых комплексных предприятий постоянного типа является сейчас определяющим принципом при разработке экономически целесообразной лесной политики. Следует стабилизировать и сократить объемы экспорта круглого леса. Для повышения эффективности лесного экспорта необходимо совершенствовать структуру экспортируемых лесных товаров за счет увеличения экспорта готовой продукции;

3) необходимо организовать устойчивое лесопользование и ведение комплексного лесного хозяйства. Стратегической целью развития лесного комплекса Красноярского края на долгосрочную перспективу является достижение роста объёмов производства продукции, необходимой для удовлетворения спроса на внутреннем и внешнем рынках, на базе приоритетного развития глубокой переработке древесины для повышения эффективности и конкурентоспособности производства, а также устойчивого управления лесами.

Следует также выделить ряд положительных факторов, определяющих перспективы развития комплекса. К ним относятся: крупнейший в России лесосырьевой потенциал с преобладанием в лесном фонде наиболее ценной древесины хвойных пород;

наличие энергетических мощностей и богатейших водных ресурсов;

возможность значительного увеличения объемов производства на действующих предприятиях различного профиля за счет их модернизации, технического перевооружения, реконструкции, а также создания новых производств;

наличие свободных ресурсов древесного сырья в основных лесопромышленных районах и др.

Организация инновационного лесопромышленного кластера на основе ресурсной базы Приангарья и всего края на основе рационального и неистощимого лесопользования является одной из стратегических направлений развития экономики региона до 2017 года.

С учетом последствий мирового экономического кризиса, можно скорректировать стратегические цели развития лесопромышленного комплекса Красноярского края на долгосрочную перспективу, которые будут заключаться в следующем:

- достижение объемов производства продукции, обеспечивающих спрос на внутреннем и внешнем рынках;

- повышение конкурентоспособности производства на основе приоритетного развития глубокой переработки древесины;

- устойчивое управление лесоресурсными базами.

Для достижения скорректированных стратегических целей в лесопромышленном комплексе Красноярского края следует выделить следующие имеющиеся необходимые объективные предпосылки, в том числе:

- наличие реального потребительского рынка лесоматериалов внутри России, в странах Азиатско-Тихоокеанского, Среднеазиатского, Средиземноморского регионов, Европы, Африки, Америки;

- неиспользуемые запасы возобновляемых, наиболее качественных, хвойных и лиственных лесосырьевых ресурсов, позволяющие увеличить лесопользование с учетом лесоводственных требований в 2–4 раза;

- сохранение лесных ресурсов в районах наиболее приближенных к транспортным путям и перерабатывающим пунктам края, ведение в них лесозаготовок на основе соответствующей ландшафтно-экологической регламентации;

- химико-механическая переработка древесины на основе современных технологий без значительного ущерба природной среде;

- наличие необходимых водных и энергетических ресурсов для развития действующих и строительства новых мощностей по химико-механической переработке древесины;

- наличие водных и железнодорожных транспортных путей в районы строительства новых предприятий по химико-механической переработке древесины;

- наличие необходимых трудовых ресурсов для обеспечения расширенного воспроизводства в лесном комплексе;

- наличие условий наибольшего благоприятствования для развития лесного бизнеса со стороны федеральных, региональных и местных органов власти.

Схемой территориального планирования Красноярского края предполагается реализация следующих крупных инвестиционных проектов в области лесопромышленного комплекса:

развитие Лесосибирского лесопромышленного узла:

1) - строительство лесохимического комплекса «Ангара Пейпа» в Лесосибирске (900 тыс. тонн целлюлозы) (2010-12 г.г.);

- строительство Лесосибирского завода МДФ (100 тыс. тонн МДФ);

развитие Богучанского лесопромышленного узла:

2) - строительство Богучанского лесоперерабатывающего комплекса ( тыс. тонн целлюлозы, 700 тыс. тонн крафт-лайнера, 950 тыс. тонн различных пиломатериалов) (2008-13 г.г.);

- строительство деревообрабатывающего завода в Таежном (100 тыс.

куб. м) (2008-09 г.г.).[2, 81] Реализация перечисленных, а также других, менее масштабных проектов позволит сформировать в Красноярском крае (с особой концентрацией в районе Нижнего Приангарья) диверсифицированный лесопромышленный комплекс, производящий широкую номенклатуру продукции из древесины с центрами в Лесосибирске, Богучанах и Кодинске.

Для решения выделенных проблем и достижения поставленных целей необходима помощь государства и, в частности, Правительства Красноярского края в решении указанных моментов на региональном уровне. И такая поддержка ЛПК со стороны Правительства края оказывается, но не в полной мере. В конце января в крае был принят закон "О государственной поддержке организаций лесного комплекса края в 2009 году".[3] В частности, закон предусматривается оказание государственной поддержки организациям лесного комплекса края в таких формах, как субсидирование производства и экспорта продукции, частичное возмещение затрат, связанных с приобретением новой лесозаготовительной техники, отсрочки по внесению платы за использование лесов для заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы или рассрочки по уплате налоговых платежей в краевой бюджет, предоставлении инвестиционных налоговых льгот. Хоть закон и призван поддержать ЛПК края путем субсидирования производства продукции и её экспорта, но закон не предусматривает субсидирования внедрения инноваций в производство, необходимых для глубокой комплексной переработки древесного сырья.

В условиях последствий мирового экономического кризиса необходимо оказывать большую поддержку ЛПК края для производства продукции на внутренний рынок, чем для производства на экспорт, что позволит диверсифицировать экономику ЛПК края и сделать её более устойчивой ко внешнеэкономической нестабильности.

Библиографический список Беляков, Я. Союз лесопромышленников Красноярского края 1.

[Электронный ресурс]: Лесопромышленный комплекс Сибирского федерального округа/ Я. Беляков. – Красноярск: Информационное агентство "Пресс-Лайн.ru", 2008. Режим доступа:

– http://www.press line.ru/content/view/115148/357/, свободный. — Загл. с экрана.

Схема территориального планирования Красноярского края.

2.

Основные направления территориального планирования. – Санкт-Петербург:

ФГУП РосНИПИ Урбанистики, 2008. – 182 с.

Закон Красноярского края "О государственной поддержке 3.

организаций лесного комплекса края в 2009 году" [Электронный ресурс]:

Красноярский край официальный портал. – Красноярск: Администрация Губернатора Красноярского края, Режим доступа:

2009. – http://krskstate.ru/docs/0/doc/627 , свободный. — Загл. с экрана.

УДК 378:001.8 В.Г. Акулич Г.В. Панасенко ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

г. Красноярск В статье рассматривается интеграция науки и высшего образования как средства превращения науки в доминирующую производительную силу общества. Обосновывается необходимость совершенствования распределительных отношений для эффективного взаимодействия вузовской науки и производства.

Ключевые слова: наука, высшее образование, интеграция, распределительные отношения, реальный сектор экономики, федеральный бюджет.

Среди российских экономистов и политиков остро обсуждается проблема перехода отечественной экономики на инновационный путь развития. Актуальность проблемы обосновывается тем, что устойчивое развитие любой экономической системы и экономики России в целом немыслимо без инновационных процессов. Высокий уровень функционирования инновационной сферы не возможен без развития образовательного комплекса.

Мировой финансовый кризис изменил для вузов, особенно государственных, экономические условия деятельности. С одной стороны, перед вузами стоят проблемы поддержания жизнеспособности учебных заведений, то есть обеспечения необходимого финансового состояния. С другой стороны, сам выход из кризиса, возможен посредством внедрения инноваций, прокладывающим дорогу новым технологиям, формирующим ниши для последующей деятельности. Решение этих проблем предполагает развитие инновационной деятельности вузов. Одним из существенных средств базисного основания, обеспечивающего эффективность вышеназванного процесса, выступает интеграция науки и высшего образования.

Традиционно под интеграцией науки и высшего образования понимается объединение, взаимодействие научной деятельности и образовательного процесса в высшем учебном заведении. Осуществляемый в настоящее время переход к регулируемой рыночной экономике, построенной на многообразии форм собственности, требует не только этого простого взаимодействия, а глубокого взаимопроникновения научного и образовательного процессов, т.е. приоритетного влияния их интеграции на показатели экономического роста страны. Поэтому современное видение процесса интеграции науки и высшего образования предполагает его рассмотрение как средства превращения науки в доминирующую производительную силу общества. Другими словами, вузовская наука, должна заниматься фундаментальными исследованиями и способствовать наукоемкому развитию производства.

Несмотря на то, что государством уже делаются попытки интеграции этого процесса (создание новых крупных университетов и научно исследовательских центров в РФ) многие существующие сейчас университеты носят отраслевой характер, в котором преобладает химическая, лесоперерабатывающая, нефтегазовая и др. промышленность.

Поэтому высшие учебные заведения должны включать в свои образовательные программы результаты инновационной деятельности этих отраслей, а значит изменить не только стандарты обучения, но и выстроить совершенно новые процессы взаимодействия с инновационной активностью предприятий. Сотрудничество вуза и инновационных объединений (фирм, предприятий) в рамках образовательных программ позволит подготовить компетентного специалиста с качественно новым инновационным мышлением, которое будет способствовать превращению науки в доминирующую производительную силу общества. При таком подходе альянс научной и образовательной составляющей вуза должен осуществляться на основе совершенствования распределительных отношений в сфере высшего образования. Необходимость таких преобразований вызвана тем, что Россия не конкурентоспособна на мировом уровне по таким показателям как – качество образования;

обеспеченность экономики страны кадрами высокой квалификации;

внедрением научно исследовательских разработок, проводимых научными организациями и вузами.

Для сравнения необходимо констатировать, что достижения в области фундаментальной и прикладной науки в зарубежных странах официально признаны в качестве основы экономического роста. В США на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП [1]. Политика правительства США, направленная на развитие научных исследований и разработок, приносит существенные результаты - доля американской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет 36%, сохраняя лидирующие позиции этой страны в мировом рейтинге, Японии 30%, на долю России приходится всего лишь 1% [2].

Такой процент России на мировом рынке наукоемкой продукции обусловлен в том числе и тем, что в систему распределительных отношений высшего образования практически включено только государство, а другие субъекты рыночных отношений в значительной степени представляющие реальный сектор экономики остаются в стороне. Чтобы вузовская наука превратилась в производительную силу общества в условиях инновационного развития экономики, ее интеграция должна быть опосредована многосторонними связями с реальным сектором экономики.

Возникает необходимость, во-первых, предоставления производственным отраслям новых возможностей стимулирования финансовых отношений с высшими учебными заведениями. Это предполагает совершенствование налогового законодательства, то есть, частичное освобождение от налогообложения части прибыли предприятий, направляемой на развитие производства или освоение новой техники, а так же научных исследований и разработок, ведущих к повышению экономической эффективности производства. Использование стимулирующей роли налогов предоставит высшим учебным заведениям совместно с реальным сектором экономики страны возможность финансового и производственного сотрудничества, в области разработки и применения инноваций.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.