авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Н.П. Румянцев

и полиэтнические проблемы современности

Материалы международной конференции

6 - 8 апреля 2010 г.

Республика Беларусь, г.

Гомель

Российская государственная библиотека

Библиотечная Ассамблея Евразии

Отделение библиотековедения Международной академии информатизации

Гомельский совет народных депутатов

Гомельский дворцово-парковый ансамбль

Гомельский славянский университет Гомельская областная универсальная библиотека им. В.И. Ленина «Н.П. Румянцев и полиэтнические проблемы современности»

Материалы международной конференции 6 - 8 апреля 2010 г.

Республика Беларусь, г. Гомель Москва, 2010 Ответственная за выпуск:

М.В. Дьяченко Составитель:

Н. П. Игумнова Редактор:

Н.Е. Добрынина © Российская государственная библиотека Содержание:

с. Предисловие с. Приветствия Доклады:

Колин К.К. Духовная культура и проблемы национальной и международной с. безопасновсти Молчанов В.Ф. Преобразовательная деятельность Н.П. Румянцева: исторический опыт с. и актуальная значимость Лабынцев Ю.А, Щавинская Л.Л. Белорусский вектор кросскультурных исследований с. Н.П. Румянцева и его сподвижников Шамраева Е.Ю. Информация о выставке «На благое просвещение» с. Кочубей И.Е.. «Мой мир – разноцветная радуга»: идеи толерантности в с. художественной литературе Рафеева М.С, Максименко Ю.И. Библиотеки и межкультурный диалог: деятельность с. по духовно-нравственному воспитанию и формированию толерантности в полиэтнической среде Игумнова Н.П. Работа библиотек в полиэтнической среде и с соотечественниками за с. рубежом Куликова О.Ю. К вопросу о социально-культурной идентичности в полиэтническом с. обществе с. Резолюция с. Концепция полиэтнической деятельности библиотек Предисловие Данный сборник включает доклады и другие материалы международной конференции на тему: «Н.П. Румянцев и полиэтнические проблемы современности», которая прошла 6 – 8 апреля 2010 г. в г. Гомеле в рамках ежегодных «Румянцевских чтений». Организаторами являлась Российская государственная библиотека (РГБ), Библиотечная Ассамблея Евразии, Гомельский дворцово-парковый ансамбль (ГДПА), Гомельская областная универсальная библиотека им. В.И.

Ленина (ГОУБ) и Гомельский государственный университет им. Ф. Скарины..

Особую значимость для музейных и библиотечных работников имело широкое представительство деятелей, связанных с разными областями общественной жизни: с дипломатической сферой (Союзное государство), органами областного государственного управления (Областной Совет депутатов Гомеля), институтами гражданского общества (Румянцевское общество г. Гомеля и Румянцевское общество друзей библиотеки г. Москва), научными учреждениями Российской академии наук (Институт проблем информатики и Институт славяноведения), а также с учебными заведениями.

Главной целью конференции стало обобщение нашими современниками идей Н.П.

Румянцева о развитии духовной культуры, просветительства, а также постановка задачи повышения с учетом этих идей роли и ответственности библиотек в работе с полиэтническим населением и, особенно, с молодежью.

На конференции были заслушаны приветствия Союзного государства, Румянцевского общества друзей Российской государственной библиотеки, Отделения библиотековедения Международной академии информатизации.

Масштаб личности и важные стороны многогранной деятельности Н.П. Румянцева, их связь с актуальными проблемами современности были раскрыты в ходе конференции учеными России и Беларуси: В.Ф. Молчановым в докладе «Преобразовательная деятельность Н.П.

Румянцева», К.К. Колиным – «Духовная культура как фактор национальной и международной интеграции», Ю.А. Лабынцевым и Л.Л. Щавинской – «Белорусский вектор кросс-культурных исследований Н.П. Румянцева», В.С. Селицким «Деятельность Н.П. Румянцева и современность», Г.А. Алексейченко – «Н.П. Румянцев и развитие славяноведения». Технологию подготовки и особенности описания частных коллекций доложила Е.Э. Вишневская.

Отделом рукописей РГБ была подарена Гомелю электронная версия рукописной коллекции Н.П. Румянцева, хранящейся в Библиотеке, а также изданные два Евангелия с научными комментариями.

В Гомельском дворце Н.П. Румянцева была открыта книжно-иллюстративная выставка «На благое просвещение», привезенная из РГБ и посвященная деятельности графа. Часть экспонатов – планшеты – будут подарены библиотекой Гомелю по окончанию работы выставки.

Специалисты Российской государственной библиотеки преподнесли музею и библиотеке Гомеля подарки: Л.М. Коваль презентовала свои книги о первых директорах Румянцевского музея в Москве, Н.Е. Добрынина подарила областной библиотеке г. Гомеля свою книгу «Сквозь полтора столетия», Н.П. Игумнова – монографию о проблемах и перспективах развития Евразийского библиотечного пространства.

В заключение первого дня конференции был подписан Протокол о намерениях между Российской государственной библиотекой и государственным историко-культурным учреждением «Гомельский дворцово-парковый ансамбль».

По решению Ученого совета Российской государственной библиотеки, состоялось вручение памятных медалей Н.П. Румянцева В.С. Селицкому за большой вклад в развитие культурных связей Беларуси и России, продвижение идей великого государственного деятеля, историографа и мецената, а также от Румянцевского общества г. Гомеля – В.Ф. Молчанову и Н.П.

Игумновой за вклад в развитие Румянцеведения и активное участие в популяризации идей и изучении творчества графа Румянцева.

Международная научная конференция «Н.П. Румянцев: полиэтнические проблемы современности» продолжила свою работу в Областной универсальной библиотеке им. В.И.

Ленина г. Гомеля. В ее рамках была проведена Школа специалиста. Проблемы этноса и нации в условиях глобализации общества осветил профессор, главный научный сотрудник Института проблем информатики РАН К.К. Колин.

Вопросы работы библиотек с многонациональным населением были раскрыты Н.П.

Игумновой (Российская государственная библиотека) в докладе «Работа библиотек в полиэтнической среде и с соотечественниками за рубежом», О.Ю. Куликовой (Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф.И. Тютчева) в докладе «К вопросу о социально-культурной идентификации в полиэтническом обществе».

Специалистами Гомельской областной универсальной библиотеки были сделаны доклады по теме конференции: И.Е. Кочубей «Мой мир – разноцветная радуга: идеи толерантности в художественной литературе», М.С. Рафеевой и Ю.И. Максименко «Библиотеки и межкультурный диалог: деятельность по духовно-нравственному воспитанию и формированию толерантности».

Плодотворные связи Российской государственной библиотеки и Гомельской областной универсальной библиотекой им. В.И. Ленина были скреплены подписанием Соглашения о сотрудничестве между библиотеками.

В целом вопросы, обсуждавшиеся в докладах и дискуссии, помогли определить круг тех проблем, которые необходимо разрешить для успешного развития общего библиотечного пространства Союзного государства, государств-участников СНГ, а также программ Библиотечной Ассамблеи Евразии.

Важным итогом Румянцевских чтений – 2010 в г. Гомеле стало принятие Концепции полиэтнической деятельности библиотек.

Материалы конференции будут полезны специалистам, интересующимся вопросами развития российско-белорусских культурных и библиотечных связей.

Приветствия Участникам Румянцевских чтений в г. Гомеле Уважаемые друзья!

Рад приветствовать вас – участников ежегодной российско-белорусской культурологической акции, посвященной памяти выдающегося государственного и общественного деятеля 18-19 веков Николая Петровича Румянцева.

Румянцевские чтения стали благотворной культурной традицией и являются важным вкладом в сохранение общего культурного пространства наших стран. Профессиональные дискуссии, конференции, выставки, дружеское общение оказывают существенное влияние на выработку общих позиций в отношении культурного наследия, развитие гуманитарного сотрудничества, укрепления взаимопонимания народов. Инициатива и постоянные усилия ученых, работников музеев, библиотек, архивов в их подготовке и проведении заслуживают всесторонней поддержки и поощрения.

Пользуясь случаем, хочу еще раз выразить свое восхищение проведенной совместной работой по восстановлению дворца Румянцевых и Паскевичей в г. Гомеле и пожелать коллективу Государственного историко-культурного учреждения «Гомельский дворцово парковый ансамбль» дальнейшего развития и неизменных успехов.

Искренне желаю участникам мероприятий на гостеприимной белорусской земле плодотворных встреч, научных и творческих открытий, доброго здоровья и замечательного весеннего настроения!

С уважением, Государственный секретарь Союзного государства П.П. Бородин Дорогие коллеги и друзья!

Достойно уважения внимание к наследию и личности Николая Петровича Румянцева, оставившего глубокий след в истории Отечества. Проведение Румянцевских чтений – славная культурная традиция, которая поддерживается не одно десятилетие.

Благодарность городу Гомелю за неустанную работу по сохранению культурного единства восточных славян! Многие слависты считают родиной современного русского, белорусского и украинского языков ту часть Полесья, которая расположена между городами Гомелем и Могилевым. Эти места были дороги и близки графу Румянцеву. Мы, его потомки, также любим славные белорусские земли и города, издревле связанные с нашей общей историей.

Желаю успехов участникам встречи! До здравствует союз Великыя, Малыя и Белыя Руси!

Председатель Румянцевского общества друзей Российской государственной библиотеки Член-корреспондент Российской Академии наук Н.В. Карлов Дорогие коллеги!

Румянцевские чтения в течение многих лет объединяют авторитетных ученых, деятелей культуры, информациологов, ведущих специалистов библиотек, музеев, архивов и дипломатических работников Беларуси, России и Украины. Они выявляют масштаб личности и деяний Николая Петровича Румянцева – видного дипломата, одного из самых образованных людей, яркого представителя своего времени, показавшего высокий пример служения Отечеству. Ежегодные Румянцевские чтения имеют целью изучение наследия этого выдающегося человека. Он развивал благородную идею объединения славянских народов.

Жизнь Николая Петровича Румянцева тесно связана с Гомелем. Поэтому мы с удовлетворением отмечаем важность проведения этой акции в его любимом городе, преемственность гомельчанами славной культурной традиции, которая поддерживается ими не одно десятилетие и способствует укреплению единства восточных славян.

Отделение «Библиотековедение» Международной академии информатизации придает большое значение развитию научного сообщества на территории постсоветского пространства, содействует развитию программ и проектов, направленных на поддержание культурного, информационного и языкового разнообразия, укрепление добрососедских отношений и творческих профессиональных связей.

Выражаем уверенность в важности и пользе для всех участников этой встречи на белорусской земле. Желаем участникам конференции энергии и творческого вдохновения, конструктивной и плодотворной работы для успешной реализации намеченной программы!

По поручению Президиума отделения «Библиотековедение» Международной Академии информатизации при ООН, Президент Отделения, доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, академик Ю.Н. Столяров Ученый секретарь Отделения, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, академик В.К. Клюев Доклады Колин Константин Константинович, доктор технических наук, главный научный сотрудник Института проблем информатики РАН Духовная культура и проблемы национальной и международной безопасности Духовная культура в обеспечении национальной безопасности России 1.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечается, что условия глобализации процессов мирового развития, международных политических и экономических отношений формирует новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства, и в этих условиях Россия переходит к новой государственной политике в области национальной безопасности. Главными отличительными чертами этой политики являются комплексный подход к проблеме национальной безопасности и ее обеспечение путем реализации новой стратегии развития страны, основанной на ее системной модернизации. В то же время, как показывают исследования, многие проблемы социально-экономического развития нашей страны обусловлены не только состоянием ее промышленности, транспорта, информационной инфраструктуры, но и гуманитарными факторами, в числе которых наиболее важными являются духовная культура общества и национальное единство страны.

Основные цели, задачи и направления модернизации России на ближайший период определены в Послании Президента России Д.А. Медведева к Федеральному Собранию РФ от 12 октября 2009 года, в котором изложены первоочередные задачи реализации новой политической стратегии развития России, основанной на принципах ее системной модернизации. В Послании показано, что системная модернизация России самым тесным образом связана с необходимостью решения ряда задач, напрямую относящихся к сфере духовной культуры. В их числе были названы следующие:

Закрепление в национальной культуре нравственных установок и моделей поведения, которые предопределяют успешное развитие личности и нации в целом;

Сбережение единого культурного пространства страны во всем его многообразии;

Сохранение богатых национальных традиций народов России, а также традиций и наследия нашей культуры;

Развитие и совершенствование программ обучения русскому языку;

Воспитание молодежи в духе интеллектуальной свободы и гражданской ответственности;

Воспитание в гражданах нетерпимости к любым формам проявления коррупции;

Рост гражданского самосознания и развитие институтов гражданского общества.

Конечно же, это далеко не полный перечень тех задач, которые предстоит решить в области духовной культуры России для того, чтобы она стала, по определению Д.А. Медведева, «обществом умных, свободных и ответственных людей». Однако из содержания приведенных выше задач видно, что для обеспечения практической реализации объявленной Президентом России новой политики системной модернизации страны необходимо адекватным образом изменить и государственную политику в сфере духовной культуры. По существу, речь идет о необходимости разработки и реализации в период 2010-2020 годов долгосрочной целевой программы «Культура России». Ее необходимость обусловлена тем, что в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года проблемы культуры практически не рассматриваются, а духовная культура России, как фактор ее социально-экономического развития вообще не учитывается. В то же время, анализ приведенного выше перечня задач в сфере духовной культуры, а также материалов публикаций по этой проблеме, свидетельствует о том, что многие ученые придают этому фактору первостепенное значение и считают его определяющим.

2. Духовная культура современной России Под духовной культурой мы в дальнейшем будем понимать совокупность тех компонентов культуры, которые являются существенными для формирования этических принципов поведения людей в обществе и на основе которых строится их отношение к окружающему миру, другим людям и к самим себе. К таким принципам относятся представления человека о смысле жизни, добре и зле, человеческом достоинстве, чести и совести, долге и ответственности. Не умаляя значения других компонентов духовной культуры (эстетической, научной, деловой, экологической и др.), мы далее сосредоточим свое внимание лишь на тех ее компонентах, которые являются наиболее актуальными и существенными для решения стратегически важных проблем национального единства и национальной безопасности. Такими факторами являются духовные ценности.

Духовные ценности российской культуры. В структуре духовных ценностей современного общества можно выделить следующие основные смысловые группы:

Жизненные ценности: счастье и несчастье, отношения к семье, родителям и детям, 1.

своему здоровью.

Мировоззренческие ценности: представления о цели и смысле жизни, вера в Бога, 2.

совесть, достоинство.

Демократические ценности. Здесь наиболее значимыми являются права человека, 3.

свобода слова, совести, деловой, общественной и политической деятельности.

Общественные ценности: патриотизм, чувство долга, социальная справедливость, 4.

национальные традиции, общественное признание, положение в обществе, почести и слава.

Корпоративные ценности: коллективизм, умение «работать в команде», 5.

приверженность к данному коллективу, предприятию, корпоративные традиции.

Ценности межличностного общения: любовь, дружба, честность, порядочность, 6.

доброта, скромность, отзывчивость, сострадание к другим людям.

Прагматические ценности: компетентность и профессионализм, личный успех, 7.

карьера, материальное благополучие, богатство.

Эстетические ценности, представляющие собой нематериальные достижения 8.

отечественной и мировой культуры и искусства.

Каждое общество формирует свою систему духовных ценностей, которая соответствует идеалам и потребностям членов этого общества, характерным особенностям именно данного типа культуры. Стратегически важным достоянием российской культуры являются ее традиционные духовные ценности, которые сформировались на протяжении многолетней истории развития нашего государства и отражают главные отличительные черты и особенности России. Исследования показывают, что в числе характерных для традиционной культуры России духовных ценностей наиболее значимыми являются следующие:

Мировоззренческие ценности, наиболее важными среди которых являются 1.

представления о цели и смысле жизни, религиозная вера, совесть и достоинство.

Общественные ценности, среди которых главными в России всегда считались 2.

патриотизм и гражданская ответственность за судьбу страны, служение отечеству, чувство долга и общественное признание.

Жизненные ценности, среди которых приоритетными являются отношение к 3.

родителям и детям, своей семье.

Ценности межличностного общения, такие, как любовь, дружба, честность, 4.

порядочность, гостеприимство.

Другие виды ценностей (демократические, корпоративные, прагматические и эстетические) в традиционной российской культуре всегда выступали на втором плане, что обусловлено ценностными ориентирами православия, которое всегда играло важную роль в российской культуре и является ее духовной первоосновой.

Современные тенденции в области духовной культуры России. В последние десятилетия в области духовной культуры российского общества наблюдается целый ряд негативных тенденций, которые, по оценкам многих ученых, в совокупности следует квалифицировать как глубокий кризис, представляющий собою серьезную угрозу для обеспечения национальной безопасности России, социальной стабильности российского общества, дальнейшего культурного и социально-экономического развития страны.

В числе наиболее опасных из этих тенденций необходимо отметить следующие:

Существенное снижение у значительной части населения значимости таких 1.

важных и характерных для российской культуры общественных ценностей, как патриотизм, гражданская ответственность за судьбу страны, чувства долга и обязанности служения своей Родине.

Выдвижение на первый план и практическое доминирование в общественном 2.

сознании прагматических ценностей, таких, как материальное благополучие и личное богатство, служебная и политическая карьера, а также слава и почести в сфере искусства.

Снижение значимости у молодого поколения российских граждан семейных 3.

ценностей, уважения к родителям, желания создать прочную семью, рожать и воспитывать детей, помогать престарелым родственникам.

Размывание мировоззренческих ценностей, утрата многими людьми цели и смысла 4.

жизни, веры в будущее, традиционных представлений о совести, чести, личном достоинстве.

Снижение общего уровня общественной нравственности и этических норм 5.

поведения человека в обществе, его отношения к другим людям и окружающей природе.

Основными результатами развития вышеуказанных негативных тенденций в области духовной культуры России сегодня являются:

Общественная апатия, копирование стиля и образа жизни, стереотипов и норм поведения и общения, не характерных для отечественной культуры;

Утрата многими гражданами России чувства гордости за свою страну и ее героическое прошлое, забвение многих важных событий в истории страны, ее национальных героев и культурных традиций;

Беспрецедентное в истории России развитие коррупции и преступности;

Недопустимо высокий уровень социального расслоения российского общества;

Развитие массового алкоголизма, который уже стал настоящим бедствием для России и реально угрожает вырождением генофонда нации;

Неудовлетворительное состояние физического здоровья граждан России и снижение продолжительности жизни, которая является самой низкой в Европе;

Развитие в молодежной среде эгоизма, инфантильности, неуважительного отношения к труду и своему гражданскому долгу, к старшему поколению, распространение алкоголизма, наркомании, курения табака, сквернословия;

Рост количества разводов, неблагополучных семей, детской беспризорности;

Снижение престижа России за рубежом как страны высокой культуры, образованности и социальной справедливости.

В самые последние годы в области духовной культуры России наблюдаются также и некоторые положительные тенденции. Так, например, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года проблемы культуры выделены в качестве самостоятельного раздела, в котором рассматриваются наиболее важные угрозы и меры им противодействия. Определенный прогресс наблюдается и в вопросах взаимодействия органов государственной власти с Русской православной церковью и другими конфессиями – исламом, буддизмом и иудаизмом. Однако это не снижает остроты перечисленных выше актуальных проблем в области духовной культуры России, современное состояние которой вызывает обоснованную тревогу за будущее страны.

3. Духовная культура как фактор обеспечения национального единства История свидетельствует, что национальное единство является важнейшим фактором, обеспечивающим жизнеспособность нации, суверенитет и территориальную целостность страны. В условиях глобализации общества значение этого фактора существенным образом возрастает. Исследования показывают, что национальное единство страны – это, прежде всего, единство представлений ее народа о наиболее значимых духовных ценностях.

Ценностно-смысловые основания, лежащие в основании коллективной – национально культурной идентичности, разделяемой всеми жителями страны, составляют ядро национального единства. Именно это, а не принадлежность людей к той или иной конфессии или же этносу, и делают народ единой нацией.

Таким образом, необходимым условием для обеспечения национального единства российского народа является его культурная общность и, в первую очередь, общность духовных ценностей. Именно эти факторы и создают специфические особенности менталитета, психического склада граждан, которые формируют у народа то стратегически важное качество, которое и называется национальным единством.

Исследования показывают, что национальное единство объективно проявляет себя тогда, когда нация одинаково реагирует на внешнюю угрозу или внутренний кризис. Это именно тот важнейший критерий, с помощью которого можно судить об уровне национального единства страны.

4.Современное состояние духовной культуры России По оценкам многих специалистов, современное состояние духовной культуры России следует квалифицировать как глубокий кризис, представляющий собой угрозу для национальной безопасности. Духовная атмосфера, сложившаяся за последние 20 лет в российском обществе, является результатом глубоких трансформаций в сфере культуры, связанных с радикальной перестройкой общественных отношений в условиях перехода страны к рыночной экономике. Она обусловлена деидеологизацией общества и внедрением в общественное сознание принципиально чуждых для традиционной российской культуры ценностных ориентаций, характерных для западного капиталистического общества. В результате этого в России усилилась потребительская ориентация общественного сознания, возросли индивидуалистические тенденции и карьеризм, стремление к личному обогащению в ущерб интересам других людей, а материальные ценности приобретают все больший приоритет перед духовными. Происходит коммерциализация искусства, образования и медицинского обслуживания, других сфер жизнедеятельности общества. Снижается общий уровень образованности нации, падает интерес к чтению. В результате засилья массовой культуры деформируется эстетический вкус общества.

Эти тенденции подтверждаются результатами социологических исследований. Они показывают, что многие люди из числа молодого поколения, хотели бы постоянно жить и работать за рубежом, главным образом, в США и странах Западной Европы, где уровень жизни сегодня гораздо выше, чем в современной России. Основной причиной таких намерений респонденты называют отсутствие перспектив получить хорошо оплачиваемую работу в России, а также возможности решить свои жилищные проблемы.

Дальнейшее сохранение описанного выше состояния духовной культуры России противоречит ее национальным интересам и поэтому является недопустимым. Здесь необходимы комплексные меры системного характера, направленные на коренное изменение существующей ситуации. Однако для того, чтобы эти меры оказались эффективными, нужно четко представлять себе содержание современных угроз для российской духовной культуры и те причины, которые эти угрозы обуславливают.

Основные угрозы в сфере духовной культуры России. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года указано, что главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются:

Засилье продукции массовой культуры низкого качества, ориентированной на 1.

духовные потребности маргинальных слоев;

Противоправные посягательства на объекты культуры;

2.

Попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой 3.

истории;

Пропаганда образа жизни, в основе которого – вседозволенность и насилие, 4.

расовая, национальная и религиозная нетерпимость.

К числу этих угроз необходимо также добавить следующие:

Распространение философии потребительства в российском обществе в ущерб его 5.

духовному развитию;

Девальвация традиционных культурных и нравственных ценностей России;

6.

Социальная несправедливость в современном российском обществе и недопустимо 7.

высокий уровень социального расслоения;

Расширение культурно-цивилизационных «разрывов» между субъектами 8.

Российской Федерации;

Информационное и цифровое неравенство;

9.

Отсутствие общественного контроля за этической стороной деятельности средств 10.

массовой информации;

Снижение качества российского образования, в особенности в области истории, 11.

русской литературы и русского языка;

Ослабление воспитательной роли российского образования, отсутствие в стране 12.

целостной и эффективной системы нравственного воспитания детей и молодежи.

Глобализация общества и культурологическая экспансия западных стран.

Результатами глобализации мирового сообщества является не только формирование международных рынков, но также и культурная экспансия со стороны стран Западной Европы и США по отношению к другим странам мира, в том числе – и к России. В результате этого происходит девальвация культурных и нравственных ценностей, которая, по мнению ряда авторитетных ученых, является главной причиной системного кризиса цивилизации.

Стремление к материальному благополучию и личному обогащению стало главным приоритетом культуры многих развитых стран Запада, которая активно навязывается всему остальному миру. Однако именно эта потребительски ориентированная культура и представляет наибольшую угрозу для дальнейшего безопасного развития общества.

Усиление социального расслоения общества. Если рассмотреть внутреннюю структуру угрозы развития потребительски ориентированной культуры, то в ней можно выделить следующие три основных компонента. Первый из них связан с все большим расслоением общества на богатых и бедных. Исследования показывают, что сегодня лишь 10% населения земного шара принадлежат к материально обеспеченному классу. Вместе с тем, именно эти люди потребляют более трех четвертей всех ресурсов нашей планеты. Понятно, что такой уровень потребления невозможно обеспечить для всего населения планеты, численность которого быстро растет и уже приближается к 7 млрд. человек.

Да это и не нужно, так как по существу речь здесь идет о режиме сверхпотребления, который является губительным не только для нашей планеты, но и для самого человека. И, тем не менее, процесс социального расслоения в современном обществе продолжается, что является одной из главных причин роста социальной напряженности, как в отдельных странах, так и в мировом сообществе в целом. Этому способствует развитие глобальной сети телевидения, где активно пропагандируется западный образ жизни и рекламируются предметы роскоши. Это содействует возникновению у многих людей чувства несправедливости современного мироустройства со всеми вытекающими из этого последствиями. В то же время и среди обеспеченных людей также возрастает чувство неудовлетворенности. Ведь материальное богатство не делает человека счастливым, так как оно не может удовлетворить глубинных духовных потребностей человека, дать ему то, к чему он действительно стремится на подсознательном уровне.

Нравственно-психологические аспекты деградации современной цивилизации.

Исследования показывают, что даже очень богатые люди часто чувствуют себя несчастными, так как не имеют главного: любви, уважения, понимания и искренней привязанности других людей, душевного спокойствия. Поэтому даже в экономически развитых странах происходит рост числа психических расстройств и заболеваний, алкоголизма, наркомании и насилия в семье. Именно там наблюдается все большая утрата смысла жизни, духовных ценностей и перспективных жизненных ориентиров, разрушение семьи и все большее отчуждение людей друг от друга и от окружающей их природы.

Рост этих тенденций наглядно показан в монографии американского политолога П.

Бьюкенена, изданной под характерным названием «Смерть Запада». В ней показано, что западная цивилизация сегодня деградирует не только на нравственном, но также и на физическом уровне. Ведь именно в западных странах быстро сокращается численность населения, так как многие проживающие в них люди просто не хотят иметь детей, чтобы не тратить свое время и средства на их воспитание.

Еще один негативный результат потребительской ориентации общественного сознания заключается в широкомасштабном истреблении природы, которая сегодня рассматривается лишь как источник ресурсов для удовлетворения растущих потребностей человека. При этом прогнозы ученых о том, что эти ресурсы в ближайшие десятилетия будут исчерпаны, сегодня никого не волнуют.

Таким образом, наблюдающиеся в России попытки заимствования духовных ценностей современной западной культуры, в основе которой сегодня доминируют эгоизм, личный успех и материальное благополучие, являются чрезвычайно опасными для будущего страны, так как они разрушают не только национальное единство общества, но и самого человека как нравственную личность.

Проблема обеспечения национального единства России. В 2009 году партией «Единая Россия» был разработан проект «Декларации национального единства и гражданской солидарности», который должен стать основой политики этой партии в сфере межнациональных отношений и межконфессионального диалога. Предполагалось, что эту Декларацию подпишут представители религиозных и общественных организаций России, политических партий, бизнеса и средств массовой информации. Главное внимание в Декларации уделено проблеме обеспечения толерантности, т.е. взаимной терпимости представителей различных этнических и религиозных групп в российском обществе. Однако для достижения основной цели Декларации - национального единства и гражданской солидарности в стране – этого явно недостаточно. Известные события во Франции и Великобритании, связанные с проявлениями национального экстремизма, убедительно показали, что проводимая в этих странах политика толерантности по отношению к мигрантам не обеспечивает необходимого уровня безопасности коренного населения. Мало того, в долгосрочной перспективе эта политика может вообще привести к утрате коренным населением своей национальной идентичности.

Поэтому для обеспечения национального единства России нужны другие подходы, основанные на понимании комплексного характера этой проблемы.

5. Основные направления новой государственной политики России в области духовной культуры Сфера массовых коммуникаций и информации. Большую опасность представляют угрозы, связанные с пропагандой потребительского образа жизни и большим количеством сцен насилия и жестокости на российском телевидении. Поэтому представляются крайне необходимыми такие меры законодательно-правового характера, которые могли бы эффективно противодействовать этим угрозам. Так, например, необходим Закон об информационно-психологической безопасности детей, подростков и молодежи от негативного воздействия рекламы, а также Закон о защите общественной нравственности в сфере массовой информации, включая телевидение и мобильную связь.

Требования принять эти законы выдвигаются самыми различными общественными организациями, в числе которых Ассоциация школьных библиотек России. По оценкам специалистов, без этих законов обеспечить психологическое здоровье нации в современных условиях практически невозможно. Такие законы уже действуют в ряде стран (Германии, Франции, Бельгии и Великобритании) и являются весьма эффективными.

Существенно более сложной, но также актуальной и важной проблемой является проблема защиты общественной нравственности в сети Интернет. Глобальный характер этой сети и ее принципиальная открытость для пользователей затрудняют решение этой проблемы не только в правовом, но и в техническом аспекте. И, тем не менее, определенный опыт решения этой проблемы в развитых странах уже имеется, и поэтому он может и должен быть использован в государственной политике России в сфере духовной культуры.

Еще одной угрозой для духовной культуры России является широкое распространение на компакт-дисках компьютерных игр и видеопродукции низкопробного содержания. Массовое увлечение молодежи компьютерными играми, в которых преобладают сцены насилия и жестокости, оказывает разрушительное воздействие на психику детей и юношества, содействует формированию у них агрессивности и жестокости. В государственной политике России в сфере духовной культуры необходимо предусмотреть специальные меры противодействия этой новой угрозе, которая по мере развития процесса информатизации общества будет все больше нарастать.

Научные исследования. Уровень развития научных исследований в России в области изучения наиболее актуальных проблем духовной культуры и их связи с проблемами национальной безопасности и дальнейшего развития российского общества в настоящее время представляется явно недостаточным. Здесь необходимо стимулировать проведение целого ряда фундаментальных и прикладных исследований, направленных на формирование научно методологической базы эффективной государственной политики в области духовной культуры. Эта политика должна, с одной стороны, учитывать комплексный характер данной проблемы, а, с другой стороны, - быть адекватной современным вызовам и угрозам для национальной безопасности.

Начинать эту работу нужно с формирования современного терминологического аппарата.

Ведь до настоящего времени нет достаточно строгих научных определений содержания таких важнейших понятий, как национальное единство, гражданское согласие, социальное расслоение, социальная справедливость и ряда других.

Что же касается тематики научных исследований, то они должны проводиться не только культурологами, но также и специалистами в других областях гуманитарной науки – социологии, психологии, образования, сферы труда и социальных отношений, а также правовой сферы. При этом необходимо стимулировать междисциплинарные исследования, в том числе – анализ влияния духовной культуры общества на его физическое здоровье. Исследования показывают, что это влияние является весьма существенным и во многом определяет такие важные показатели жизнеспособности нации, как средняя продолжительность жизни населения, уровень рождаемости и смертности, а также количество убийств и самоубийств.

Сфера образования. Ключевой проблемой здесь для современной России, по мнению многих авторитетных отечественных ученых, является безотлагательное восстановление системы нравственного воспитания нового поколения российских граждан, которая в настоящее время практически полностью разрушена. Эту систему в ближайшие годы придется формировать и выстраивать заново. С этой целью необходимо будет не только пересмотреть содержание многих образовательных программ для средней и высшей школы, но также обеспечить соответствующую подготовку преподавателей в области психологии и методологии воспитательной работы.

Культура и искусство. Государственную политику России в области культуры и искусства необходимо изменить самым существенным образом. Прежде всего, необходимо остановить процессы дальнейшей коммерциализации этой сферы, когда в угоду получения прибыли обществу предлагаются такие произведения, которые не отвечают высоким нравственным нормам и не содействуют формированию в обществе патриотизма и национального единства страны. Главными направлениями этой политики должны стать следующие:

стимулирование деятелей культуры и искусства в направлении создания высокохудожественных произведений, объективно освещающих наиболее важные этапы истории развития нашей страны и содействующие укреплению национального единства, патриотизма и нравственности;

содействие распространению этих произведений в обществе и их использованию в системе нравственного воспитания молодого поколения.

Наиболее важными здесь представляются использование возможностей телевидения, сети кинотеатров, школьных и общественных библиотек, а также тех новых возможностей, которые создаются сегодня благодаря развитию средств информатики и новых информационных технологий.

Социальная сфера. Главными направлениями государственной политики в социальной сфере на ближайшие годы для обеспечения национального единства России должны стать следующие:

преодоление бедности и снижение уровня социального неравенства граждан страны;

повышение уровня социальной защищенности преподавателей общеобразовательных школ, библиотечных работников и воспитателей в дошкольных учреждениях;

решение проблемы доступности образования для инвалидов и лиц с ограниченной мобильностью;

кардинальное решение проблемы детской беспризорности в России.

Другие проблемы социальной сферы оказывают меньшее влияние на состояние духовной культуры России и должны решаться в соответствии с основными положениями Концепции ее долгосрочного социально-экономического развития.

Экономика, финансы и бизнес. Государственная политика в данной сфере должна быть направлена на повышение уровня жизни народа, а также социальной ответственности бизнеса перед обществом. Нравственные аспекты данной проблемы связаны с развитием традиционной для российской культуры благотворительной деятельности крупных промышленных и финансовых компаний, а также повышением личной скромности самих бизнесменов. К сожалению, примеры последнего времени свидетельствуют о том, что в данной области у нас давно не все в порядке. Проблема «жирных котов», с которой сегодня разбирается специальная комиссия Конгресса США, существует и в России. И она должна решаться как на нравственном, так и на законодательном уровне. Значительная часть населения России считает необходимым введение прогрессивного налогообложения крупных доходов, а также налога на роскошь. Опыт развитых стран показывают, что эти меры являются весьма эффективными и содействуют снижению социальной напряженности в обществе.

Нравственное воспитание молодежи. Для характеристики ситуации в данной области приведем ее оценку, которая содержится в тексте Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: «Наибольшую опасность в сфере культуры представляет неспособность современного гражданского общества воспитать у молодого поколения чувства патриотизма и ответственности за судьбу страны». Несмотря на то, что эта оценка была сделана еще в 2000-м году, она остается справедливой и сегодня, так как ситуация в молодежной сфере за прошедший период только ухудшилась. Ведь систематической воспитательной работы с молодым поколением граждан России сейчас практически не ведется.

И это является одной из главных причин сложившейся ситуации.

Таким образом, сегодня в России мы имеем глобальную гуманитарную проблему, которую часто называют проблемой преемственности поколений. Эта проблема существует сегодня в науке, образовании, сфере высоких технологий и является чрезвычайно важной для будущего любой страны и цивилизации в целом. Но в данном случае мы затронем лишь один аспект этой проблемы – преемственность поколений в сфере духовных ценностей. Именно поэтому проблема духовной культуры молодого поколения должна получить высокий приоритет и особое внимание в государственной политике России в сфере духовной культуры.

Государственная власть. Одной из наиболее сложных и важных проблем духовной культуры в сфере государственной власти современной России является проблема коррупции.

Анализ опыта решения этой проблемы в таких странах, как Китай и Сингапур, показывает, что только одними законодательными мерами решить эту проблему не удается. Ключевыми здесь являются нравственные факторы, а именно воспитание честности и достоинства, а также отношение самого общества к проявлениям коррупции. Именно поэтому Президент России Д.А. Медведев в своем Послании к Федеральному Собранию РФ 12 октября 2009 года обратил особое внимание на необходимость воспитания у граждан России нетерпимости к любым формам проявления коррупции.

Международное сотрудничество. В октябре 2010 г. в Казахстане планируется проведение Всемирного Форума духовной культуры. Основной причиной, которая определяет повышение внимания мирового сообщества к современному состоянию и тенденциям в области духовной культуры, является глобальный кризис развития современной цивилизации. В решении этой проблемы на первый план выдвигается необходимость осмысления тех ценностей, во имя которых, собственно, и должно осуществляться развитие цивилизации.

Поэтому актуальным становится диалог между представителями различных культур и конфессий, как способ преодоления существующей их разобщенности, которая может перерасти в противостояние цивилизаций Востока и Запада.

Такой диалог необходим также и для интеграции усилий мирового сообщества перед лицом общей опасности, связанной с нарастанием глобальных проблем современности:

энергетического и экологического кризиса, голода и бедности, социального и информационного неравенства. А ведь именно это и является главной причиной обострения социальной напряженности, а также различного рода политических, социальных и даже вооруженных конфликтов в современном обществе.

Молчанов Виктор Федорович зав. НИО рукописей РГБ, доктор исторических наук Преобразовательная деятельность Н.П. Румянцева: исторический опыт и актуальная значимость.

Незаурядный талант Н.П. Румянцева как государственного деятеля, дипломата, просветителя, благотворителя, покровителя ученых и первопроходцев, собирателя уникальной книжной коллекции, издателя особо ярко и многогранно раскрылся в первой четверти XIX в.

Начало XIX столетия ознаменовалось многими переменами в жизни страны и в личной судьбе Н.П. Румянцева. В 1801 г. Александр I [1] назначил его членом Государственного Совета, Главным директором водяной коммуникации и экспедиции об устроении в России дорог. В августе 1801 г. Н.П. Румянцев стал сенатором Первого Департамента Правительственного Сената [2].

Н.П. Румянцев стремился преобразовать важный для развития Империи Департамент, сделать его способным решать сложные народно-хозяйственные задачи, стать фундаментом последующих преобразований России. Н.П.Румянцев развернул масштабные по тем временам работы на огромном пространстве Империи. Укреплялись берега Двины в Архангельске, очищались русла рек Донца и Воронежа, ликвидировались мелководные участки реки Москвы, сооружались каналы, водопроводы, прокладывались водные коммуникации по Байкалу, Днестру.

Для подготовки квалифицированных кадров по предложению Н.П.Румянцева строились учебные заведения, специалисты направлялись в Англию, Францию для приобретения полезного опыта.

В 1802 г. у Н.П.Румянцева значительно расширился круг государственных обязанностей. Он был назначен министром коммерции с сохранением за ним прежних должностей. На посту министра коммерции Н.П.Румянцев уделял большое внимание расширению географии торговли, в частности развитию деятельности Российско-американской компании. Благодаря поддержке Н.П.

Румянцева, русские купцы активно осваивали Северную Америку, расширяя выгодные промыслы и торговлю. А.А. Баранов, в знак признательности Николаю Петровичу, неизменному покровителю Российско-Американской компании, приказал назвать одну из удобных морских стоянок в заливе Бодега – «Порт Румянцев».

В неблагоприятных для развития торгово-экономических отношений условиях, сложившихся в результате наполеоновских войн (1799 - 1815 гг.) в Европе и странах средиземноморья, Н.П.Румянцев искал и находил новые рынки.

Н.П.Румянцев активно выступал за развитие торговли и промыслов в тихоокеанском регионе [3]. В установлении торгово-экономических отношений с Азией и на Дальнем Востоке Николай Петрович предвидел значительные выгоды не только для русских поселений в Америке, но «для всего северного края Сибири». Для этой цели он предложил организовать кругосветную экспедицию [4]. В ее подготовке приняли участие Академия наук, министерства. Содействуя просвещению колоний, Н.П.Румянцев как один из организаторов экспедиции передал экспедиции «прекрасное собрание путешествий и книг хозяйственных» [5] и вручил фактическому руководителю Российско-Американской компании Н.П. Резанову письменную инструкцию [6], разработал проекты создания торговой компании на Белом море для «сельдяного и других промыслов». Кругосветное плавание кораблей «Надежда» под командованием И.Ф. Крузенштерна и «Нева» под начальством Ю.Ф. Лисянского началось 26 июля 1803 г.

Находясь на посту руководителя внутренней и внешней торговли империи, Н.П.Румянцев, безусловно, лучше многих видел и знал потенциальные возможности в развитии народного хозяйства в целом и в коммерции, в частности. Заботой о процветании России проникнуто его стремление привлечь внимание россиян к общенациональным проблемам, к сферам выгодных вложений, сил и средств. В этих целях Н.П.Румянцев организовал подготовку и систематический выпуск в типографии управляемой им Коммерц-коллегии «Санкт Петербургских коммерческих ведомостей» (печатавшихся с 1803 по 1810 гг.), а также статистическо-аналитических обозрений «Государственная торговля, в разных ее видах», выходивших в свет в 1802-1807 гг.

В предисловии к изданию «Государственная торговля 1803 года» Н.П.Румянцев писал: «Я награжден буду в полной мере, когда согласятся со мной, что полезно собирать и печатать таковые виды. Есть ли средства управлять сею частью опытами одного лица, и есть ли возможность постановить твердые правила к общему благу ведущие, не собрав и не сообразив прошедшие события…» [7].

Н.П.Румянцев, отлично понимая растущие потребности Отечества в материальных средствах, искал способы увеличения доходности отрасли. Одно из направлений повышения эффективности торговли он видел в разработке новых более совершенных тарифов. В этих целях в 1803-1804 гг.

ведомство Н.П.Румянцева готовило соответствующие предложения Государственному Совету.

Изучив торгово-экономическое состояние России, труды А.Смита, Д.Юма, опыт европейских стран Н.П.Румянцев обосновал следующий вывод: «…я признаю сообразнейшею с нашим государством торговою системою ту, чтобы сколько возможно умерить налог на товары, и не включая прочих сборов, назначаю высшую степень тарифного налога не более 20 процентов, считая то достаточным для перевеса и иностранного соперничества, и тайного провоза товаров»

[8].

Следует заметить, что свои убеждения Н.П.Румянцев не только великолепно излагал на бумаге или в блестящих выступлениях перед Государственным Советом, в Сенате, но и также умело реализовывал их на практике. В 1790 г. таможенный доход России составил 7 млн. руб., в 1800 г. – 8 млн. руб. В 1803 г., после того, как министерство коммерции возглавил Н.П.Румянцев – 13,1 млн. руб.


Поражение австро–русских войск 20 ноября 1805 г. под Аустерлицем, нанесенное французcкой армией Наполеона I и последовавший распад австро-англо-русской коалиции, резко изменили международную обстановку и баланс сил в Европе. Поменялись настроения в обществе и даже правящих кругах в России. Произошло то, о чем ранее предостерегал умудренный опытом Н.П.Румянцев, неоднократно убеждавший императора, что войну легко начать, но трудно восстановить «мирное благоденствие» [9]. Николая Петровича не только «не услышали», но и постарались высмеять, осудить как тормозящего прогресс, мешающего освобождению Европы «от ига Бонапарта».

Над Россией нависла реальная угроза потерять все политические и территориальные позиции, приобретенные упорным трудом за последние 20 лет в XVIII-XIX вв. В декабре 1805 г. – январе 1806 г. Александр I лично провел ряд заседаний Государственного Совета, на которых обсуждался вопрос «О положении политических дел в Европе» [10]. Примечательно, что все члены Государственного Совета, ранее выступавшие за создание антифранцузской коалиции и войну с Наполеоном I, высказались за скорейшее подписание мирного договора.

Положение России осложнялось тем, что на юге, в октябре 1806 г. началась затяжная русско турецкая война (1806-1812 гг.) и продолжалась русско-персидская (1804-1813 гг.). Откровенно неудачная внешняя политика, крупные потери в необоснованной войне с Францией, поражение русской армии 2 июня 1807 г. под Фридландом, последовавшее вынужденное подписание мирного договора в Тильзите – породили возмущение в широких слоях общества. Ф.Ф.Вигель, описывая настроения россиян того периода, отмечал, что «…от знатного царедворца до малограмотного писца, от генерала до солдата – все роптало с негодованием» [11].

В тяжелейшей для страны обстановке Александр I отстранил от должности министра иностранных дел непопулярного барона А.Я. Будберга и назначил в 1808 г руководителем внешнеполитического ведомства России Н.П. Румянцева, в дипломатическом опыте, организаторских талантах, честности и любви к Отечеству которого не сомневался.

Первым крупным успехом российской дипломатии в начале XIX в. после долгих и унизительных поражений, завершился визит в июне-сентябре 1809 г. Н.П.Румянцева в Швецию, принесший русскому министру иностранных дел европейскую славу. После длительных переговоров в Фридрихсгаме 5 сентября 1809 г. граф Румянцев и барон Стединг подписали мирный договор урегулировавший отношения между двумя странами. Таким образом, закончилась русско-шведская война 1808-1809 гг., ставшая последней в истории двух соседних государств.

Многие современники Николая Петровича отмечали, что он вел переговоры с большим талантом и мудростью, благодаря которым к Российской империи была присоединена Финляндия [12]. Однако главный стратегический результат заключался в том, что русские дипломаты, последовательно решая внешнеполитические проблемы, снимали или ослабляли напряженность у границ Отечества.

Утверждая в международных отношениях принципы вооруженного нейтралитета, политики «свободы рук», Н.П.Румянцев стремился создать благоприятные условия для развития России. За эти заслуги 7 сентября 1809 г. Н.П. Румянцеву присвоено звание Государственного канцлера России [13].

Николай Петрович руководил разветвленными структурами двух министерств, соединяя их усилия и возможности, обеспечивая эффективность взаимодействия в различных регионах планеты от Европы до Северной Америки.

Государственные обязанности Н.П.Румянцева серьезно расширились. В последние дни декабря 1809 г. завершилась подготовительная работа по реформированию Государственного Совета. К разработке проектных документов был привлечен М.М.Сперанский, а к их обсуждению Н.П.Румянцев, В.П.Кочубей, П.В.Лопухин, Н.И.Салтыков..

Новый Государственный Совет был провозглашен 1 января 1810 г. специальным манифестом Он состоял из 35 членов. Первым председателем этого высшего законосовещательного учреждения Российской Империи стал Н.П. Румянцев. Вскоре в соответствии с рескриптом Александра I он возглавил вновь учрежденный Комитет председателей департаментов Государственного Совета и подготовку к новому периоду реформ по усовершенствованию системы государственного правления. В течение 1810 – 1812 гг. ему предстояло осуществить рассмотрение «окончательного образования министерств», проект М.М.Сперанского по «образованию Сената», вопросы «о составлении правил, служащих дополнениями к учреждению Государственного Совета».

Однако главной заботой канцлера в 1810-е годы стала внешняя политика. Наполеоновские войны (1799 – 1812 гг.), результатом которых явился захват практически всей континентальной Европы, свидетельствовали о нависшей угрозе общеевропейской войны против России.

Ослепленный успехами на полях сражений, Наполеон I на официальном приеме 15 августа 1811 г., не говорил, буквально кричал русскому послу А.Б. Куракину: «Вы рассчитываете на союзников.

Где они?… Весь континент будет против вас!» [14].

В действительности, как справедливо полагают историки, предпринятая Францией «…дипломатическая подготовка войны с Россией не увенчалась успехом, в то время как мероприятия русской дипломатии оказались весьма эффективными» [15]. Работавший в тот период в министерстве иностранных дел А.П. Бутенев, отмечал в мемуарах, что Н.П.Румянцев и весь аппарат внешнеполитического ведомства России, трудились в 1810-е годы чрезвычайно напряженно [16].

Французское вторжение 12 июня 1812 г. и начало Отечественной войны чрезвычайно напряженная работа, постоянно направленные против Н.П.Румянцева интриги, чудовищное обвинение в предательстве интересов России, подорвали его здоровье. Однако, несмотря на это Николай Петрович не покинул пост главы внешнеполитического ведомства. Вскоре, при посредничестве Швеции, удалось восстановить дипломатические отношения и подписать 6 июля 1812 г. Эребрусский мирный договор между Россией и Великобританией.

Логика внешнеполитического курса, намеченного Н.П.Румянцевым состояла в том, чтобы максимально безболезненно преодолеть негативные последствия войн и континентальной блокады в Европе для развития российской торговли. Н.П.Румянцев вел активную политику, направленную на установление дипломатических отношений с Америкой. Взаимовыгодные отношения, в определенной степени развитие торговли с нею решали эту проблему.

Усилиями Н.П.Румянцева и руководимых им министерства иностранных дел, коммерц коллегии Россия не только избежала международной изоляции, весьма реальной угрозы ведения нескольких войн одновременно, но смогла найти партнеров и союзников в борьбе с Наполеоном I, сформировать коалицию. Конечно, недруги России таких энергичных и эффективных действий не ожидали, и простить их не могли. В августе 1812 г. канцлера Н.П. Румянцева, едва выздоровевшего после болезни, многие царедворцы активно пытались отстранить от должности. В Н.П. Румянцеве они видели большую угрозу своим интересам. Войска Наполеона заняли Могилев, Смоленск, продвигались к Москве. Даже накануне судьбоносного Бородинского сражения, пользуясь тем, что главнокомандующий М.И.Кутузов еще не прибыл в войска, английский генерал Вильсон, от имени русской армии, потребовал в Санкт-Петербурге у Александра I отставки Н.П.Румянцева [17].

А.П. Бутенев сообщал о настроении Н.П.Румянцева в тот период: «… Он был нравственно удручен войной, которую отвратить ему не удалось. Его личное самолюбие страдало, Государь не мог оказывать ему прежнего уважения, а в обществе на него возводили обвинение в пристрастии к Наполеону» [18]. Поэтому Николай Петрович с апреля 1813 г. настойчиво добивался отставки.

Освобождение от государственной службы не изменило жизненных принципов Николая Петровича. Преумножение благ и славы Отечества по-прежнему, как в молодости, было сутью его бытия.

В драматичный период жизни Н.П.Румянцева накануне Отечественной войны 1812 г. его масштабная, многоплановая деятельность сочеталась с исключительно напряженной интеллектуальной работой. Ценным источником информации для Н.П. Румянцева являлись лучшие печатные издания, специально приобретенные им в разных странах мира. В первом десятилетии XIX в. библиотека Николая Петровича пополнялась географическими картами и атласами, солидными исследованиями и материалами по истории, экономике, праву, военному делу. До наших дней сохранились посмертные издания сочинений Адама Смита, Общая и частная статистика Франции и ее колоний, с описанием топографии, материальных и минеральных ресурсов, состояния политики, промышленности и торговли.

Экслибрис Н.П.Румянцева стоит на многих собранных им в тот период произведениях европейских и российских авторов. Среди них следует отметить комплекс ценных изданий, посвященных различным сферам жизни Англии, Франции, Германии, Бельгии, Испании. Даже книжная культура далекой Америки начала XIX в. была представлена в библиотеке Н.П.

Румянцева сочинением архитектора Томаса Поупа по мировой истории сооружения мостов, с многочисленными гравюрами.

Анализ каталогов библиотеки Н.П. Румянцева, составленных в конце XVIII в. и начале XIX в., свидетельствует о том, что в его собрание входили зарубежные и лучшие отечественные издания: академические труды М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, собрания сочинений Г.Р. Державина, А.П. Сумарокова, И.А. Крылова. Библиотека отличалась хорошим подбором книг, необходимых для разработки планов и принятия решений по вопросам внутренней и внешней политики России. Она включала обширное описание Российской империи профессора Е.Ф. Зябловского, хозяйственно-экономическое и культурно-историческое произведение академика, основателя и редактора «Технологического журнала» (1804 г.) В.М. Севергина, новейшие исследования Вольного экономического общества, литературу по государственному законодательству.

С большим вниманием Н.П. Румянцев относился к европейским и отечественным периодическим изданиям. Судя по наличию почти всех выпусков и частым упоминаниям в переписке, особый интерес он проявлял к «Вестнику Европы», издававшемуся в Москве и «Политическому журналу», печатавшемуся в Гамбурге.


К 1815 г. библиотека Н.П. Румянцева, только по данным трех, сохранившихся в Научно исследовательском отделе рукописей Российской государственной библиотеки каталогов, насчитывала 4963 названий книг, изданных с 1469 г. – 1816 г., и состояла из 34 разделов.

Качество подбора книг, богатейший тематический диапазон, обширная география мест их издания, свидетельствуют о просвещенности, высоком уровне культуры создателя библиотеки.

Н.П.Румянцев, целенаправленно собирая для профессиональной деятельности печатные издания и рукописи, сформировал к 1815 г. великолепное собрание, соответствовавшее уровню высшего должностного лица России. «… Дар мыслить широко и свободно, со множеством разветвлений, проницательно отмечал Стефан Цвейг, - этот великолепный, единственно верный способ видеть мир не с одной, а со многих сторон дается в удел лишь тому, кто сверх собственного опыта впитал опыт многих стран, народов и времен, собранный и хранимый книгами…» [19].

В начале второго десятилетия XIX в. Н.П. Румянцеву впервые удалось совместить на практике государственную службу и научные занятия. Анализируя деятельность Н.П.Румянцева, можно с полным основанием констатировать, что в 1815-1825 гг. он впервые осуществил программу изучения исторического опыта нации, воплотил в жизнь идею подготовки к изданию и публикации документов по истории международных отношений России. Один из биографов канцлера А.В. Старчевский, писал, что издание «Собрания государственных грамот и договоров»

впервые было предпринято Николаем Петровичем «…в то время, когда у нас не имели еще никакого понятия о русской археографии» [20].

Н.П.Румянцев впервые осуществил широкомасштабные археографические экспедиции по России и за рубежом. Он сформировал творческий коллектив, насчитывавший в 1820-е годы более 200 сотрудников. Позднее, в 1877 г., Е.В. Барсов образно писал: «Время графа Румянцева еще при его жизни, не только у нас, но и в Европе, в разных литературных органах, названо было «Эпохой Румянцевской». [21].

В 1815 – 1825 гг. только на финансирование наиболее крупных научных исследований Н.П.

Румянцев израсходовал личные средства на сумму более 1 млн.рублей. Для сравнения отметим, что на археографические экспедиции Академии наук в 1828 г. было выделено всего лишь 10000 рублей.

В.С. Иконников называл Николая Петровича «…главным двигателем на поприще разысканий и издания исторических материалов и покровителем целой плеяды молодых тружеников, которые без него должны были бы ограничиться слишком скромным кругом деятельности в каком-нибудь государственном архиве, или остаться авторами нескольких, быть может, ценных исследований, но которые не всегда нашли бы себе даже место в литературе» [22].

Однако не только талантам начинающих ученых помогал раскрываться государственный канцлер России. В.С. Иконников утверждал, что появление исторических трудов Н.М. Карамзина объяснялось, в значительной степени, археографической деятельностью Н.П.Румянцева.

Целенаправленно собирая уникальную библиотеку, исследуя рукописи, публикуя книги, Н.П.Румянцев и его сподвижники обретали широту взглядов, позволявшую разрабатывать и осуществлять грандиозные проекты, изменявшие самосознание, мировосприятие людей. К их числу, бесспорно, относятся первые русские морские кругосветные экспедиции, в подготовке и проведении которых он непосредственно участвовал [23]. Осенью 1810 г. Н.П. Румянцев и И.Ф.

Крузенштерн приступили к разработке первого русского историко-географического и геополитического проекта поисков Северо-Западного прохода со стороны Атлантического океана.

Почти одновременно уйдя в отставку с государственной службы, Н.П. Румянцев и И.Ф.

Крузенштерн продолжали развивать отечественную и мировую науку и культуру. В Центральном государственном историческом архиве Эстонии В.М. Пасецкому удалось обнаружить удивительный документ того времени. Н.П. Румянцев писал И.Ф. Крузенштерну: «Станем служить всеобщему просвещению. Вы своими пространными познаниями, а я горячим усердием среди такой эпохи, в которой бесстыдно проповедуют, что просвещение к благу народному не служит»

[24]. Эти слова отражали суть стратегии культурно-исторического сотрудничества двух великих людей России по исследованию Русского Севера, феноменальной страницей истории которого стало проведение второй русской морской экспедиции вокруг земного шара.

В июле 1815 г. от причала (напротив дома Н.П.Румянцева) на Английской набережной Невы отправился в кругосветное плавание корабль «Рюрик» под командованием О.Е. Коцебу.

Многолетнее путешествия (1815 – 1818 гг.) проходило в соответствии с планом, разработанным И.Ф. Крузенштерном, согласованным с Н.П. Румянцевым и утвержденным им еще 24 августа года. Благополучно завершившаяся 20 августа 1818 г. экспедиция подарила российской науке богатейший материал для многочисленных исследований. Обширная информация о этом путешествии была представлена ученому миру в опубликованных на средства Н.П. Румянцева отчетах [25].

Н.П. Румянцев снаряжал на свои средства многие другие экспедиции, в частности, первое в ХIХ в. исследование Новой Земли. В то же время он «… поручил инженер-подполковнику И.

Попову выяснить возможность открытия водного сообщения между Сибирью и Белым морем»

[26].

В конце 1810-х – начале 1820-х годов Н.П.Румянцев и его сподвижники самое пристальное внимание уделяли проблемам изучения побережий Азии и Америки в районе Берингова пролива. В этом регионе работали организованные Николаем Петровичем экспедиции Л.А. Гагемейстера, П.И.

Рикорда, В.С. Хромченко, А.К. Этолина. Результаты их деятельности вошли в знаменитый «Атлас Южного моря», подготовленный И.Ф. Крузенштерном и вышедший в свет в 1823 – 1826 гг.

Заслуги Николая Петровича в организации историко-географических исследований северной части Тихого океана увековечил в своих трудах и на карте Мира Джон Франклин. Знаменитый английский полярный исследователь писал, что в 1826 г., передвигаясь на легких байдарках к западу от устья великой реки Маккензи вдоль неизвестного доселе берега, он обнаружил и назвал увиденную впервые горную цепь «хребтом Румянцева», в честь «покойного графа Румянцева, как дань уважения» к нему [27].

Анализируя географические проекты Н.П.Румянцева в первой четверти Х1Х в., современный исследователь В.С. Кусов отмечает: «В истории отечественной культуры можно назвать еще лишь два имени, чье творчество как-то соразмерно по широте диапазона и глубине предпринимавшихся усилий. Это Василий Татищев и Михаил Ломоносов. Этих людей объединяет редкое сочетание направления поисков – археография и география, познание событий собственной истории и познание неизвестных пространств Земли путем ее картографирования». [28].

В отечественной и зарубежной историографии Н.П. Румянцев более известен как основатель Румянцевского музея. Однако его роль в европейской истории, науке и культуре чрезвычайно значима и заслуживает не только более широкого признания, известности, но и должна быть глубоко осмыслена, принята ориентиром для современных государственных и общественных деятелей, преобразователей.

Список литературы:

1.Подробно обстоятельства ссылки Н.П. Румянцева представлены в кн.: Молчанов В.Ф.

Государственный канцлер России Н.П. Румянцев.- М., 2004.- С. 180-201.

2. Майков П.М. Румянцев Николай Петрович. // Русский биографический словарь. – Пг., 1918. – С.504.

3.Внешняя политика России XIX - начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел. Серия I: 1801-1815. – Т.I. – С.718.

4.Там же. – С.386-389.

5.История русской Америки. 1732-1867. – М., 1999. – Т.II. – С.92.

6.Исследования русских на Тихом океане в XVIII в. – первой половине XIX в. Сб. документов. – М., 1994. – Т.3. – С.76-77.

7.Государственная торговля в 1803 году в разных ее видах. – СПб., [1804]. – С.2.

8.Архив Государственного Совета. – СПб., 1878. – Т.III. – Ч.I. – С.369-380. Полный текст записки Н.П.Румянцева «О разуме тарифа» приводится в кн.: Молчанов В.Ф. Государственный канцлер России Н.П.Румянцев. – М.,2004. Приложении III.– С.514-526.

9.Архив Государственного Совета. – СПб., 1878. – Т.III. – С.1163.

10.Архив Государственного Совета. – СПб., 1878. – Т.III. – Ч.II. – С.1113-1187. Полный текст выступления Н.П.Румянцева см. в кн.: Молчанов В.Ф. Государственный канцлер России Н.П.Румянцев. – М.,2004. Приложение II.

11.Вигель Ф.Ф. Записки. – М., 1892. – Ч.III. – С.3.

12. Протокольная запись русско-шведских переговоров: август-сентябрь 1809 г. см.: в кн: Внешняя политика России XIX и начала XIX века. Документы Российского МИД. Серия I. 1801-1815 гг. – М., 1967.

13. НИОР РГБ, ф.255, к.18, ед.хр.10, л.1.

14. История дипломатии. – М., 1959. – Т.I. – С.482.

15..Там же.

16.Воспоминания А.П. Бутенева. // Русский архив. 1881. – Кн.3. №5-6. – С.54.

17. Молчанов В.Ф. Указ. соч. – С.266-270.

18.Воспоминания А.П. Бутенева. // Русский архив. 1883. – Кн.1. – С.9.

19. Цвейг Стефан. Книга как врата в мир.// Человек читающий. Homo legens. Писатели XX в. о роли книги в жизни человека и общества. – М., 1990. – Изд.2-е. – С.432.

20. Старчевский А.В. О заслугах Румянцева, оказанных отечественной истории. – СПб., 1846. – С.15.

21.Барсов Е.В. Государственный канцлер, граф Н.П.Румянцев//Древняя и новая Россия.-1877.-№ 5. – С.5.

22. Иконников В.С. Граф Н.П. Румянцев. Деятельность его на пользу разработки русской истории и археологии. – СПб., 1881. – С.135.

23..Пасецкий В.М. Иван Федорович Крузенштерн (1770-1846). – М., 1974. – С.28.

24. Там же. – С.29.

25. Путешествие в Южный океан и в Берингов пролив для отыскания северо-восточного морского прохода, предпринятое в 1815, 1816, 1817, 1818 годах иждивением его сиятельства государственного канцлера графа Николая Петровича Румянцева на корабле «Рюрик» под начальством флота лейтенанта Коцебу. – СПб., 1821-1823. Ч.1-3. Описание экспедиции О.Е.Коцебу в 1821 г. было издано в Англии и Германии (См.: Гарелин Н.Ф. Указ. соч. – С.80,88).

26.Пасецкий В.М. Указ. соч. – С.112.

27.Кусов В.С. Имя Николая Петровича Румянцева на картах Земли и его картографическое собрание///Записки Отдела рукописей.-М., 2000. -вып.51. – С.352.

28.Там же. – С.350.

Лабынцев Юрий Андреевич, доктор филологических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, профессор, академик Государственной академии славянской культуры Щавинская Лариса Леонидовна, кандидат филологических наук, доцент, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Белорусский вектор кросскультурных исследований Н.П. Румянцева и его сподвижников Огромный интерес к личности и многостороннему интеллектуальному наследию Н.П. Румянцева не ослабевает уже почти два столетия1. Тем не менее до сих пор остается еще немало непознанного в его богатой жизни и деятельности, в том числе связанного в Беларусью и, конкретно, с Гомельским краем. В свое время мы назвали Н.П. Румянцева «отцом белорусоведения»2, и это определение как нельзя точно соответствует сделанному им в новой области славистики, в разработке которой его заслуги неоспоримы.

Н.П. Румянцев организатор науки, объединитель усилий множества людей в разных уголках Европы, создатель особой ученой корпорации, оказавшейся способной заменить государственные научные общества – творец весьма успешной межнациональной и междержавной исследовательской кооперации, реальное наличие которой стало ныне одним из главнейших показателей состоятельности как отдельных направлений мировой науки, так и ее организаций.

Сейчас все мы можем с пафосом подтвердить восклицания самого Н.П. Румянцева: «… время сие прослыло навсегда Румянцевскою эпохою, что свыше сего воздаяния?»3. «То был кружок людей науки на Руси, – писал знаменитый славист И.И. Срезневский, – первый по времени или, по крайней мере, по значению и связности. Преданные науке и отечеству, беспристрастно уважающие труды друг друга, рассеянные по разным местностям широкой Руси, очень различные по общественному положению и по возрасту, они тесно были связаны направлением мыслей… К нему примыкали и некоторые из иноземных ученых, близких к нему по занятиям, как Добровский, Линде и пр. … До самой смерти графа Румянцева… он все более скреплялся. С 1826 года он стал падать… Отдельно, без взаимной нравственной поддержки продолжали работать оставшиеся в живых члены этого кружка, долее всех Востоков»4.

Н.П. Румянцеву удалось создать несколько своеобразных научных центров, целиком или частично занимающихся проблемами белорусской истории и культуры. Помимо Москвы и Петербурга они находились в Киеве, Варшаве, Вильно, Полоцке, Могилеве и Гомеле. В силу особых усилий и обстоятельств гомельский центр оказался одним из самых значимых и успешных.

Все эти центры разрабатывали самые разные проблемы истории белорусских земель, преимущественно сосредотачиваясь на древнем периоде. Из крупнейших и теперь общебелорусских тем именно тогда в этих центрах начали изучать наследие свт. Кирилла Туровского и св. Евфросинии Полоцкой, историю Полоцкого княжества, Полоцка и Турова, Все основные работы, посвященные Н.П. Румянцеву и вышедшие до начала 2001 г., указаны в биобиблиографическом указателе сотрудников РГБ О.Г. Горбачевой и В.А. Князятовой «Николай Петрович Румянцев: Жизнь и деятельность (1754-1826)»

(М., 2001). Из работ, опубликованных позднее, укажем некоторые книги: Лабынцев Ю.А.

Книжное наследие Н.П. Румянцева. М., 2004;

Молчанов В.Ф. Государственный канцлер России Н.П. Румянцев. – М., 2004;

Он же. Книжная культура России XIX века: Эпоха, судьба, наследие Н.П. Румянцева. М., 2006;

Артемьев Н.И. Румянцевы и их усадьба Троицкое-Кайнарджи. – М., 2007.

См.: Лабынцев Ю., Щавинская Л. Граф Румянцев как крестный отец белорусоведения // Веды. 2007. № 24. С. 7.

Переписка государственного канцлера графа Н.П. Румянцева с московскими учеными. – М., 1882. С. 144.

Переписка А.Х. Востокова в повременном порядке с объяснительными примечаниями И. Срезневского // Сборник статей, читанных в Отделении русского языка и словесности.

Имп. академия наук. – СПб., 1873. Т. 5. Вып. 2. [Предисловие].

деятельность Франциска Скорины, старобелорусскую рукописную книжность и многое другое.

Тесная связь с зарубежными учеными, индивидуальные возможности самих сотрудников этих центров позволили вести широкую работу по своим планам даже в совершенно закрытых тогда документальных хранилищах, например, в Ватикане.

Для Н.П. Румянцева не существовало практически никаких вероисповедных и даже политических преград в привлечении к исследованиям тех или иных лиц, но наиболее результативно это удавалось сделать в отношении соотечественников, в том числе и уроженцев белорусских земель, причем не только православных, например, профессоров М. Бобровского5 и И. Даниловича6. Благодаря Н.П. Румянцеву начался успешный научный старт могилевчанина Н.Г. Гортынского, которого земляки называют «первым могилевским археографом и историком», патриота своего города, много сделавшего для него;

и, конечно же, гомельчанина протоиерея Иоанна Григоровича, всецело посвятившего свою жизнь белорусоведческим исследованиям.

Во многом стараниями Григоровича белорусоведение получило первоначальное отраслевое научное оформление и конкретное исследовательское наполнение в самых различных его дисциплинарных сферах, прежде всего, в краеведении, дипломатике, богословии и лингвистике.

Сделанное им по сей день представляет несомненную ценность. Постоянно протежируемый Н.П. Румянцевым в начале своего жизненного пути и много позднее И.И. Григорович, находясь при Дворе в Петербурге в качестве настоятеля дворцовой церкви, имел в формулярном списке такую весьма примечательную запись: «Какой нации и из каких чинов: из Белорусской, протоиерейский сын»7. Воспитанник Могилевской семинарии и Петербургской духовной академии, И.И. Григорович получил в 1819 г. степень «кандидата богословских наук» и стал одним из самых ценных сотрудников и ближайших помощников канцлера по самому широкому кругу научных вопросов.

Как нам удалось установить, уже в 1810-е гг., но особенно после своего возвращения в Гомель и рукоположения в священнический сан, о. Иоанн начинает активно обследовать местные государственные, частные, церковные и монастырские хранилища, в том числе и старообрядческие, в которых находит большое число интереснейших документальных источников и различных древних книг8. Так, в просуществовавшем чуть более столетия на Гомельщине легендарном Лаврентьевском монастыре, сыгравшем выдающуюся роль в истории старообрядчества, его внимание привлекает ряд рукописей, в том числе минея на март и апрель, написанная в 1539 г. в Слуцке, которая стала собственностью Н.П. Румянцева9. Григорович, скорее всего, не раз бывал в этой обители и оставил нам довольно подробное ее описание с указанием всех построек и наличных насельников, а «настоятелями этого монастыря были: 1. Старец Лаврен, который от времен основания обители, названной по его имени, управлял ей до 1752 г. и тут умер.

2. Досифей, умер в 1759 г. 3. Стефан, умер в 1761 г. 4. Сергий, управлял до 1769 г. 5. Феофилакт, См., напр.: Щавинская Л.Л. Н.П. Румянцев и начало белорусоведческих исследований (деятельность профессора М.К. Бобровского) // Информационный бюллетень Библиотечной ассоциации Евразии. – М., 2000. Вып. 12. С. 52-61.

См., напр.: Лабынцев Ю.А. Н.П. Румянцев и изучение белорусско-литовского летописания и права (деятельность профессора И. Даниловича) // Информационный бюллетень Библиотечной ассоциации Евразии. – М., 2000. Вып. 12. С. 40-51.

См.: Белорусский государственный архив-музей литературы и искусства. Ф. 6. Оп. 1.

Е.х. 2.

См., напр.: Щавинская Л.Л. Документальные материалы о жизни и научной деятельности Н.П. Румянцева и его ближайших сподвижников // Лабынцев Ю.А. Книжное наследие Н.П. Румянцева. – М., 2004 С. 104-136.

См.: Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума.

– СПб., 1842. NCCLXXIV.

из калужских купцов, управлял до 1798 г., в котором тут умер. 6. Инок Симеон, постриженик этого монастыря, с 1798 г. находится до сего дня»10.

Как видим, о. Иоанн имел широкие возможности детально познакомиться с историей расположенного «возле речки Узы за 12 верст от местечка Гомеля» монастыря, из которого мог даже брать на время книги, не исключено под поручительство Н.П. Румянцева. Скорее всего, именно так была «доставлена из Лаврентьева монастыря» в Гомель слуцкая минея 1539 г., о которой Григорович подготовил обширную археографическую заметку. В ней, в частности, он указал, что «перепищик сей Минеи, живший в Слуцке, имея перед глазами Сербский манускрипт, соблюдал прилежно характер подлинника в сем отношении, хотя, впрочем, встречаются у него»

особенности «и собственно Литовского и Белорусского, его отечественного языка»11.

Важнейшим делом большей части жизни о. Иоанна Григоровича было создание им трехтомного «Белорусского архива древних грамот», в состав которого вошли по большей части материалы, собранные им лично, причем первый том составлен почти исключительно из документов могилевских собраний12. «Белорусский архив» является важнейшей главой в истории белорусоведения и несомненной гордостью современной белорусской науки. К сожалению, был напечатан только первый его том и подготовлен к печати второй. Тем не менее источниковая база в дальнейшем была с успехом использована как самим о. Иоанном, так и его последователями в многочисленных трудах Археографической комиссии, «Главным Редактором Государственно Юридических Актов» которой он являлся с 5 октября 1838 г.13 до момента своей смерти в Петербурге 13 ноября 1852 г.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.