авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство образования и наук

и РФ

филиал федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего профессионального

образования

«Московский государственный индустриальный университет»

в г. Вязьме Смоленской области

(филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме)

Республика Беларусь г. Витебск

Учреждение образования

«Витебский государственный университет имени

П. М. Машерова»

Республика Беларусь г. Брест Учреждение образования «Брестский государственный технический университет»

II МЕЖДУНАРОДНАЯ СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И СТРАН ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ДО 2020 г.»

г. Вязьма УДК ББК 65.9 (2 Рос) О - II Международная студенческая научно-практическая конференция:

«Общие тенденции экономического развития России и стран Таможенного Союза до 2020 г.». Вязьма: филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме, 2013 – 141 с.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Бармашова Л.В., доцент, кэн, зав. кафедрой «Менеджмента и экономического анализа», филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме Викторова Т.С., доцент, кэн, зав. кафедрой «Прикладной информатики и информационных технологий», филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме Дулов А.Н., кин, «Витебский государственный университет им. П.М.

Машерова»

Четырбок Н.П., доцент, кэн, Брестский государственный технический университет Веснин В.Р., профессор, дэн, зав. кафедрой «Менеджмента»

ФГБОУ ВПО «МГИУ»

Технический редактор:

М. А. Воробьева ISBN 978-5-902327-99- Напечатано в Редакционно-издательском центре филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме, ул. Просвещения, д. 6а.

Тираж: 100 шт.

Подписано в печать: 25.03. СОДЕРЖАНИЕ Приоритеты современного инновационного развития России Антошина О.А., Сулейманова М.И., студенты филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме............................................................................. Перспективы расширения Таможенного Союза Белкин Г.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме............ Последствия для таможенного союза торговли с Китаем Бурцева Е., студентка филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме.......... Особенности национальной инновационной системы как ключевого элемента развития экономики Белоруссии Воробьева М.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме..... Перспективы инновационной политики России в контексте мирового развития Воробьева М.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме..... Влияние инноваций на экономическое развитие республики Беларусь ДанилюкЕ.С. студентка БрГТУ в г.Бресте................................................. Анализ просроченной задолженности по кредитам в современной России Денисюк Е.С. студент, Пермский финансово-экономический колледж – филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Россия, г.Пермь...................... Влияние технологических инноваций на повышение конкурентоспособности предприятий и основу развития современного предпринимательства России Иванкович Д, студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме.......... Особенности развития интеллектуальных услуг России в условиях перехода к инновационному развитию Иванова А.И., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г.Вязьме.......... Влияние инноваций на экономическое развитие России Ильина А.В., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме........... Перспективы экономического роста в России Ильина А.В., студентка филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме........ Роль инноваций на пути развития предприятий Ильина А.В. студент, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме............. Инвестиции в инновации как фактор экономического роста Смоленского региона Комаров Д.В., студент ОГБОУ СПО «СМОЛЕНСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» в г. Смоленске................................... Инвестиционная политика предприятия в условиях мирового финансового кризиса Меркулов А.Ю. студент филиала ФГБОУ ВПО МГИУ в. г. Вязьме.......... Общие тенденции экономического развития и разработка торговой политики Таможенного Союза на перспективу Нестерова О.С. студент, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г.



Вязьме, г. Вязьма....................................................................................... Инновационная деятельность предприятия Осипова С.В. студент, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме........... Трудности инновационного развитиЯ России Петрова Е.И. студентка, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме........ Отраслевая стратегия инновационного развития Петрова Е.И. студентка, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме...... Проблемы управления инновационным развитием российских предприятий Расулова А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме......... Проблемы коммерциализации инноваций Скворцов А.В., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме...... Проблемы формирования инновационного развития экономики РоссиИ Томашева Ю.А. студент ОГБОУ СПО «СМОЛЕНСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» в г. Смоленске................................. Иллюстративные материалы........................................................... CONTENT Priorities of modern Russia innovation Antoshina O.A., Suleimanova M.I. students branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma....................................................................................................... Prospects for expansion of the customs union Belkin GA, student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma........................ Implications for the customs union trade with China Burtsev E., student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma....................... Features of the national innovation system as a key element of economic development of Belarus Vorobyov MA student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma....................... Prospects of innovation policy of russia in the context of world development Vorobyov MA student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma................... Impact of innovation on economic development of the republic of Belarus DanilyukE.S. student BrGTU in Brest........................................................... Analysis of overdue loans in modern Russia Denisyuk E.S., Perm Financial and Economic College – branch FGOBU VPO "Financial University under Government of the Russian Federation", Russia, g.Perm............................................................................................. The impact of technological innovation on the competitiveness of enterprises and the basis of the modern russian business Ivankovic D, the student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma............... Features of the development of intelligent services in russia in the transition to innovative development Ivanov AI, the student branch FGBOU VPO "MGIU" in g.Vyazme................ Impact of innovation on economic development Russia Ilyin A., a student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma.......................... Prospects for economic growth in Russia Ilina AV student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma............................ The role of innovation in the development of enterprises Ilina AV student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma............................ Investing in innovation as factor of economic growth of the smolensk region Komarov D.V., student “Smolensk polytechnic college”................................ The investment policy of the enterprise in the conditions of world financial crisis Merkulov A. student branch FGBOU VPO MGIU in. Vyazma....................... General economic developments and trade policy development of customs union for the future Nesterov OS student branch of the VPO "MGIU" in Vyazma Viazma........... Innovation in enterprises Osipovа S. student branch FGBOU VPO «MGIU» in Vyazma...................... Difficulties innovative development of Russia Petrova E.I., student, branch FGBOU VPO «MGIU» in Vyazma................... Sectoral strategy of innovative development Петрова Е.И. студентка, филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме...... Petrova E.I., student, branch FGBOU VPO «MGIU» in Vyazma................. Management problems of innovative development of russian enterprises Rasulova A., a student branch FGBOU VPO «MGIU» in Vyazma.............. Problems of commercialization of innovations Skvortsov A., the student branch FGBOU VPO «MGIU» in Vyazma.......... The problem of forming the innovational development of russian economics Tikhomirova O.V. the teacher of economic disciplines “Smolensk polytechnic college”.................................................................................... ПРИОРИТЕТЫ СОВРЕМЕННОГО ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ PRIORITIES OF MODERN RUSSIA INNOVATION Антошина О.А., Сулейманова М.И., студенты филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме Antoshina O.A., Suleimanova M.I. students branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma Аннотация Статья отражает приоритеты инновационного развития России в современном мире. Отмечается, что инновационное развитие России – это единственный путь построения в стране современной экономики. В статье показывается, что государство должно реализоваться в таких направлениях инновационной системы, как: возможность создания, в отношении инновационной деятельности, благоприятной экономической и правовой среды, системы поддержки государства результатов интеллектуальной деятельности, при формировании инфраструктуры инновационной системы.





Abstract The article reflects the priorities of Russia's innovative development in the modern world. It is noted that the innovative development of Russia - it is the only way to build a modern economy in the country. The paper shows that the state should be realized in the following areas of the innovation system, such as: the ability to create, with respect to innovation, a favorable economic and legal environment and support system for the state of intellectual property, the formation of the infrastructure of the innovation system.

Ключевые слова: инновационное развитие, государственная политика, социально-экономические реформы, интеллектуальная деятельность Keywords: innovative development, public policy, socio-economic reforms, intellectual activity В настоящее время не подлежит сомнению тот факт, что инновационное развитие России – единственный путь построения в стране современной экономики, ориентированной на высокотехнологичное, конкурентоспособное производство. Чтобы осуществить успешный переход социально-экономической системы на инновационные рельсы органам власти и управления необходимо разрабатывать и реализовывать эффективные стратегии, учитывающие объективные тенденции, как общегосударственного, так и мирового развития.

Механизмы развития и совершенствования инновационной сферы предполагают государственное участие в выработке инновационной стратегии, организационном и институциональном оформлении национальной инновационной системы, а также использования финансовых механизмов поддержки и стимулирования инноваций.

В то же время следует отметить, что в современных условиях проблемам нормативно-правового регулирования научно-технической и инновационной деятельности уделяется пристальное внимание. Это обусловлено тем, что в ходе социально-экономических и политических реформ обозначены новые направления государственной политики в области развития науки и технологий.[2] Развитие инновационной деятельности, как и кадрового потенциала науки на предприятиях и организациях. Государство должно гарантировать преемственность в научной и технологической сферах.

При этом должно произойти в конкурентных областях усиление государственного управления и поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

На повышение продуктивности использования природных и энергетических ресурсов страны влияют инновационные технологии, на что и следует обратить внимание, что необходимо для повышения конкурентности российской экономики, а также ускорению процессов объединения производственной, образовательной и научной деятельности. Также необходимо участие государства в формировании интегрированных структур, осуществляющих серийный выпуск и воплощение инновационной продукции в кооперации с малыми высокотехнологичными предприятиями. Должно происходить привлечение, иностранных и российских инвестиций в наукоемкие высокотехнологичные отрасли экономики страны. [1] Многие специалисты считают, что государство должно реализоваться в некоторых направлениях инновационной системы, таких как: возможность создания, в отношении инновационной деятельности, благоприятной экономической и правовой среды, а также системы поддержки государства результатов интеллектуальной деятельности, при формировании инфраструктуры инновационной системы.

К настоящему времени, для обеспечения реализации представленных направлений был осуществлен комплекс мер в рамках проводимой в России административной реформы. Среди них отметим:

реформирование системы управления научно-технической и инновационной деятельностью, разработку национальных проектов и федеральных целевых программ, принятие административных регламентов.

Решение задач инновационного развития должны осуществлять органы исполнительной власти, а также обеспечивать регулирование в направлении научно-технической и инновационной деятельности.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и академии наук должны определять, в пределах своих полномочий, более важные направления развития науки и техники, обеспечивать формирование системы научных организаций, межотраслевую координацию научной и научно-технической деятельности, воплощение научных и научно-технических программ и проектов, объединение науки и производства, а также их достижений. [4] Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по науке и инновациям, Министерство образования и науки Российской Федерации и другие органы управления образуют систему федеральных органов исполнительной власти и обладают отдельными полномочиями в данной сфере, либо выполняют координационные функции.

Функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере образования, научной, научно технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, совершенствования федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также в сфере воспитания, опеки и попечительства, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений осуществляет Правительство Российской Федерации. [5] Обеспечение взаимодействия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, научными и другими организациями при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией приоритетных национальных проектов в демографической политике, все это является деятельностью Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.

Путь повышения качества жизни людей, конкурентность экономики, быстрая модернизация, все это инновационный прорыв (один из самых приоритетных национальных проектов).

Повысилась роль науки, в стране сложились предпосылки существенной переориентации приоритетов государства, частного бизнеса и гражданского общества. Происходит активизацию инновационной деятельности. [6] Существуют барьеры препятствующие развитию элементов, находящихся в сфере действия инновационной политики, а также мешающих повышению инновационной активности.

Объединение промышленных компаний с предприятиями и организациями исследовательского профиля, стимулирование эффективных их институциональных и технологических преобразований, а также максимальное снижение инвестиционных рисков, вот задачи которые стоят перед государством. [3] Литература Войт А.О. Стимулирование инновационной деятельности в 1.

регионе // Успехи современного естествознания. – 2009. – № 8. – С. 60 62.

Камболов М. Наука, технологии, инновации: развитие 2.

системы управления // Государственная служба. – 2008. - № 6 (56). – ноябрьдекабрь. – С. 104-111.

Карташева О.В. Инновационные концепции развития 3.

предприятий // Международная научно-практическая конференция:

«Предпринимательская деятельность в условиях глобализации и интеграции экономики». Вязьма: филиал ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г.

Вязьме, 2012 – 337с.

Сильченкова Т.Н. Применение инноваций – основа 4.

экономического роста // Научно-практическая конференция:

«Инновационное развитие как основа экономического роста». Вязьма:

ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме, 2012 – 170с.

Тихонов И. П., Хрусталёв Е. Ю. Инновационный механизм 5.

научно-технологического развития экономики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. – 2006.

– №5. – С. 54-61.

Ханнанов В.В. Стимулирование инновационной деятельности 6.

в регионе // Представительная власть. – 2006. – № 6(72).

Literature 1. Voight SA Promote innovation in a region // Successes of modern science. - 2009. - № 8. - S. 60-62.

2. Kambolov M. Science, technology and innovation: development of management // public service. - 2008. - № 6 (56). - Noyabrdekabr. - S. 104 111.

3. Kartasheva OV Innovative concepts of enterprise development // International scientific-practical conference "Entrepreneurship in the context of globalization and integration of the economy." Vyazma: branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma 2012 - 337s.

4. Silchenkova TN Application of innovation - the basis of economic growth // Scientific-Practical Conference "Innovative development as a basis for economic growth." Vyazma: FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma 2012 - 170s.

5. Tikhonov IP, Khrustalev EY Innovative scientific and technological development of economy // federal relations and regional socio-economic policies. - 2006. - № 5. - S. 54-61.

6. Khannanov VV Promote innovation in a region // representative government. - 2006. - № 6 (72).

ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА PROSPECTS FOR EXPANSION OF THE CUSTOMS UNION Белкин Г.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме Belkin GA, student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma Аннотация В статье рассматриваются возможности присоединения Украины и Киргизии к таможенному союзу.

Abstract This paper discusses the possibility of the accession of Ukraine and Kyrgyzstan to the Customs Union.

Ключевые слова: таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийское экономическое сообщество.

Keywords: Customs Union and the Common Economic Space, the Eurasian Economic Community.

Россия уже сейчас имеет открытые границы с Казахстаном и Белоруссией. Дальнейшее объединение будет происходить, прежде всего, на постсоветском пространстве, и без участия Украины оно просто немыслимо. Интеграционный процесс с азиатскими странами организовать, разумеется, значительно легче, нежели с европейскими, где каждое государство задаётся вопросом о возможном членстве в Европейском союзе и делает для себя стратегический выбор. И Украина – не исключение. Очевидно, Москве придётся сильно постараться, чтобы Киев пошёл на отказ от европейского курса, но результат того стоит.

Что касается физических лиц, и просто граждан, из личных целей часто путешествующих через русско-украинскую границу, о плюсах новшеств, которые несёт Таможенный союз, прямым текстом говорится и на сайте Южного Таможенного управления: транспортные средства, находящиеся в личном пользовании и зарегистрированные на территории государств-участников ТС, не подлежат обязательному письменному декларированию. Это существенно сокращает скорость прохождения границы, уменьшает очередь.

Но ТС на данном этапе – экономический союз, лишь в перспективе способный перерасти в геополитический Евразийский. Сейчас на Россию приходится 30% украинского экспорта, то есть больше, чем на весь Европейский союз.[2] При этом существуют отрасли, в которых Украине не удаётся реализовать себя на западном рынке, например, машиностроение. Но восстановление нарушенных с развалом СССР производственных цепочек благотворно скажется на производстве в обеих странах, что видно на примере интеграции с Белоруссией и Казахстаном: объемы товарооборота растут более чем на четверть по сравнению с аналогичными периодами прошлых лет. Вот, например, оценка Виктора Медведчука: «Для Украины Таможенный союз и Единое экономическое пространство – это, прежде всего, выгодные рынки для сбыта товаров, расширение возможностей для авиа-, авто-, машиностроения, развития сельского хозяйства. Экономисты рассчитали, что суммарная выгода украинцам от преференций при вступлении в ТС – снятие пошлин, снижение платы на газ – составляет от 6 до 16 млрд. долл. в год». Ведущими академическими институтами РАН и НАНУ была проведена комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС. Исследование показало, что присоединение Украины к Таможенному Союзу позволит за три года нарастить объём экспорта украинских товаров в РФ на 4,6-8,8 млрд долларов.[2] Согласно разным опросам, украинцы либо разделены ровно пополам в выборе ЕС или ТС, или же идея интеграции с Россией лидирует с перевесом до 10%. В России принято считать, что Восток в едином порыве выступает за Таможенный союз, а Запад за Европейский. На деле не всё так просто: некоторые умеренные националисты из западных областей осознают, что ни Таможенный, ни планируемый на будущее Евразийский союз не предполагает насильственного национального смешения и подчинения культур более малых стран доминирующей русской, в то время как в ЕС всё к этому идёт. В то же время жители восточных регионов, которых иногда для обозначения политических взглядов называют «русскими украинцами», выступают всецело за союз с братскими народами России и Белоруссии, но с осторожностью смотрят на перспективу открытия границ для граждан Таджикистана, Узбекистана и других азиатских республик. И вряд ли их можно в этом обвинять на фоне того, как и в самой России от националистов звучат призывы ввести визовый режим с этими странами.

Тем не менее, существует великое множество политических партий и движений, выступающих за ТС. Русский Блок, Родина, Союз Левых Сил, общественные организации Донецкая республика, движение им.

Владимира Мономаха «Русь», «Альтернатива», «Дозор», «Небезразличные Люди Объединяйтесь», Русское Вече, Русский клуб, МОО «Верное казачество», Украинский выбор, гражданская инициатива «Донбасс за Евразийский союз» – это список лишь самых крупных таких организаций. [3] Экономическое взаимодействие, особенно в приграничных территориях, очень хорошо налажено. Его постоянный рост можно наблюдать и на примере российско-украинских еврорегионов, выступающих «мостиками» экономической интеграции. Экспорт и импорт российских товаров в приграничье увеличивается год от года, это можно наблюдать и в еврорегионе «Донбасс». Выигрывают обе стороны. В случае вступления Украины в Таможенный Союз товарооборот только увеличится. В общем, есть над чем подумать украинскому руководству, – заявил в интервью «Аргументы Недели Юг»

аспирант кафедры изучения постсоветского зарубежья РГГУ и координатор движения «Донбасс за Евразийский союз» Антон Бредихин.

Это движение создавалось совместно общественниками еврорегиона «Донбасс» как с украинской, так и с российской стороны. Им проведено более 15 крупных мероприятий, международных форумов, конференций и круглых столов, оно принимает участие в работе Евразийского Диалога, созданного при Европейском клубе ГД РФ и Российско Украинской Молодежной Палате.

Нужно исходить того, что Украина является страной демократической. В глобальных вопросах народ имеет право на волеизъявление своего выбора. Возможно лишь референдум, проведенный согласно всем демократическим канонам, способен дать четкий ответ, войдет ли Украина в ТС. И здесь решения не должны принимать где-то во властных кулуарах, народ должен сам высказать свой выбор.

Ещё одно движение, «Союз граждан Украины» уже в этом году попало в федеральные СМИ, всеми силами стараясь помешать проведению в Донецке марша «бандеровцев». Как пояснил координатор «СГУ» в г. Донецке, на самом деле 50% украинцев до конца не понимают, или вообще не знают, что такое Таможенный союз. [2] «Но при этом люди-то у нас, как говорят некоторые социологи «стихийно русские», а значит, идея тесного сотрудничества с Россией им должна быть близка. Европейское пространство чуждо нам, это другая культура, другая цивилизация. И моральный облик её становится все хуже. Зачем это нужно Украине? Чтобы легализовать лёгкие наркотики и однополые браки? Лучше уж без такой «свободы» как-то обойтись. Говорить об экономической составляющей вступления в ТС, конечно же, нужно. Но при этом не надо забывать, что главной мотивацией должна всё-таки быть наша близость, общая история. Ведь родственники любят друг друга не из-за размера заработной платы, правда? И повышение ВВП, допустим, вещь хорошая. Но ведь это не может быть главной мечтой у человека. В основе целеполагания должен быть наш общий дух.

На данный момент существует несколько предложений по сотрудничеству Украины с ТС: помимо полноценного присоединения к ТС или ЕС, это и система «3+1», где Украина участвует в проекте на несколько иных условиях, отличных от соседей. Это, как назвал её премьер-министр Украины Николай Азаров, «попытка усидеть на двух стульях» и равно сотрудничать с Россией и с ЕС. В украинских СМИ часто можно встретить тезисы о европейском пути, но пока ещё большинство граждан сопротивляется ему. [1] Киргизия подала официальную заявку на вступление в Таможенный союз под руководством России - организацию, созданную с целью укрепить экономическое и политическое влияние России на территории бывшего Советского Союза.

Другие государства Средней Азии пристально наблюдают за Киргизией, поскольку ее вступление в Таможенный союз, вероятнее всего, будет означать, что они тоже, в конечном итоге, станут его членами. Правительство Кыргызской Республики на заседании апреля 2011 года приняло решение о начале процедуры присоединения республики к Таможенному союзу. Решением межгосударственного совета ЕврАзЭС 19 октября 2011 года была создана рабочая группа по вопросу участия Кыргызской Республики в Таможенном союзе.

Планируется, что к 1 декабря 2013 года рабочая группа завершит анализ законодательства, внешнеторговых обязательств и состояния таможенной инфраструктуры Кыргызстана, а также оценит экономический эффект и последствия присоединения Республики к ТС ЕврАзЭС. По результатам этого анализа ЕЭК направит правительству Кыргызстана «дорожную карту» с перечнем мероприятий необходимых для вступления страны в ТС.

Для Киргизии большими плюсами в Таможенном союзе будут являться: получение свободного доступа к российским рынкам, участие в совместных инвестиционных проектах, развитие культурных связей.

Лидеры двух стран Алмазбек Атамбаев и Владимир Путин не так давно отметили необходимость оживления контактов не только на высшем уровне, но и по линии отдельных ведомств.

В ближайшее время, как утверждают в администрации президента Киргизии, будет объявлено о перспективах участия России и в сооружении новых гидроэлектростанций на реке Нарын. А вместе с этим стороны озвучат намерения участвовать в еще одном важном проекте — создании международного гражданского транспортного узла в столичном аэропорту «Манас». [1] Официальный Бишкек, ранее заявлял, что рассчитывает создать здесь большой логистический центр.

Таким образом, существует большая вероятность скорого вступления Киргизии в Таможенный союз, который имеет тенденции расширения и развития.

Литература 1. Астапов К Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2012. №1. - С. 16-21.

2. Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. - М., 2012. №8. - С. 16- 3. Жалило Я. Украина: евразийская интеграция или европейский выбор?// Центральная Азия и Кавказ. 2012. - №6. - С.29- Literature 1. Astapov to the formation of a common economic space of the CIS / / World Economy and International Relations. -2012. - № 1. - S. 16-21.

2. AV Barkov Problems of harmonization of the Eurasian Economic Community / / World of Law. - M., 2012. - № 8. - S. 16- 3. Ya stung Ukraine: European or Eurasian integration option? / / Central Asia and the Caucasus. 2012. - № 6. - P.29- ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА ТОРГОВЛИ С КИТАЕМ IMPLICATIONS FOR THE CUSTOMS UNION TRADE WITH CHINA Бурцева Е., студентка филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г. Вязьме Burtsev E., student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma Аннотация В России восстанавливается спрос на инвестиционные товары.

Все эти факторы способствуют возрождению русско-китайской торговли. В статье рассматривается, как может повлиять на распределение растущих торговых потоков вступления в силу летом Таможенного кодекса, единого документа в сфере таможенного дела в Россию, Казахстан и Беларусь.

Abstract In Russia, recovering demand for investment goods. All these factors contribute to the revival of the Russian-Chinese trade. The article discusses how can affect the distribution of growing trade flows coming into force of the Customs Code of the summer, a single document in the field of customs in Russia, Kazakhstan and Belarus.

Ключевые слова: таможенный союз, торговля, последствия.

Keywords: customs union, trade, the effects of.

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана может привести сначала к изменениям в логистике товарных потоков между Китаем и странами – участницами союза, а затем серьезно трансформировать торговлю между Поднебесной и странами СНГ. И в данном случае речь идет не просто об усилении партнерских связей, а о глубокой интеграции Китая в экономику постсоветского пространства.

В экономике России отмечается небольшое оживление. По словам министра экономического развития страны Эльвиры Набиуллиной, объем промышленного производства за первые месяцы 2010 г.

превышает соответствующий показатель за аналогичный период прошлого года на 6,9%, что, в свою очередь, ведет к увеличению доходов населения, а следовательно, и к росту потребления. Кроме того, в России начинает восстанавливаться спрос на инвестиционные товары – средства производства, и в частности, на оборудование. Все эти факторы говорят в пользу оживления российско-китайской торговли.

В связи с этим было бы интересно выяснить, как может повлиять на распределение растущих товарных потоков вступление в силу с лета Таможенного кодекса, единого документа в таможенной сфере для России, Казахстана и Белоруссии.

Пока ряд экспертов полагает, что в ближнесрочной перспективе стоит ожидать ухода части грузов с маршрутов, идущих через российский Дальний Восток, в первую очередь – через местные порты и железнодорожный пограничный переход Забайкальск на Казахстан.

Вместо цепочек: «завод – китайский порт – дальневосточный порт – железная дорога – потребитель», «завод – Забайкальск – потребитель»

или «завод – китайский порт – российских порт – потребитель» может быть использована уже действующая, но пока еще не столь популярная схема: «завод – железная дорога до границы с Казахстаном – автомобильные перевозки до потребителя». Вполне может случиться так, что груз поедет в Россию через Казахстан, в котором проще разрешаются проблемы растаможки, сертификации. Этот путь гораздо дешевле, чем альтернативные. Скажем, в Гуанчжоу грузим вагон обуви;

доставка до железнодорожного пограничного перехода на границе с Казахстаном стоит $2500, перегружаем в машину, которая за $ довозит груз до Москвы. Если мы возьмем конкурирующий маршрут, железнодорожный, то он обойдется примерно в $8000, морской – в $5000, – говорит генеральный директор расположенной в Китае логистической компании United China Logistic Эдуард Коновалов.[3] Такой вариант развития уже сейчас вызывает опасения у российских участников внешнеэкономической деятельности. В мае они написали открытое письмо на имя президента страны, председателя правительства, руководства Федеральной таможенной службы РФ (ФТС) по поводу реализуемой в настоящее время концепции по переносу таможенного оформления в приграничные регионы и ломкой в связи с этим отработанных логистических цепочек. В этом письме, которое на данный момент подписало около полутора сотен представителей бизнеса, есть следующие строки: «Если жесткое администрирование со стороны таможни направлений грузопотоков продолжится, то с 1 июля до 20% грузопотока, поступающего из Китая через порт Санкт Петербурга, будет перенаправлено в Казахстан для оформления. А при условии вступления Китая в этом году в IRU (International Road Union – Международный союз автомобильного транспорта), с 01.07.2011 года можно прогнозировать существенную переориентацию грузопотока на направления через Казахстан».

В пользу обсуждаемого маршрута говорит и тот факт, что логистика через Дальний Восток и Забайкальск год от года дорожает за счет повышения железнодорожных тарифов. Ежегодно ставки на перевозку рельсовым транспортом увеличиваются на несколько процентов, включая даже и кризисный 2009 г. На 2011-й изначально было запланировано повышение на 9,2%, однако недавно президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин заявил, что если правительство страны не выделит субсидии в размере 50 млрд. руб., то компания будет настаивать на повышении тарифов на 14%. При этом он уточнил, что обоснованный рост составляет целых17% и что РЖД не настаивает на последней цифре только потому, что для грузоотправителей это будет уже непосильно.

Как бы то ни было, уже сам по себе ежегодный рост тарифов в условиях, когда и спрос на товары, и сама их стоимость падают, приводит к тому, что привлекательность железнодорожного транспорта изрядно тускнеет, а уж с учетом ликвидации таможенной границы между Россией и Казахстаном конкурентоспособность маршрутов через Дальний Восток и Забайкальск пострадает еще более серьезно.[5] Впрочем, директор по развитию агентства Portnews Надежда Малышева обращает внимание на оживление маршрута через Дальний Восток. Оно произошло в силу объективных причин: под строительство объектов для проведения саммита АТЭС-2012 во Владивосток перевозится большой объем грузов, что приводит к избытку в данном регионе железнодорожного подвижного состава.

Генеральный директор агентства InfraNews Алексей Безбородов считает, что «в основном через центральноазиатскую республику пойдут товары, перевозимые из Китая в Россию по серым схемам, в связи, с чем существует риск увеличения на прилавках российских магазинов доли дешевого китайского импорта». В вышеупомянутом письме эта проблема также поднимается. Его авторы напоминают, что во взаимоотношениях с Казахстаном до 1 июля 2011 г. сохраняется режим «условный выпуск» на транзит для товаров третьих стран. «Это значит, что товар, проходя внешнюю границу Казахстана, фактически будет идти таможенным транзитом до таможни назначения. При этом не определен порядок контроля доставки. Следовательно, можно предположить всплеск количества недоставки товаров в таможню назначения». По этой причине если в 2009 г., по информации самой ФТС, недоставка составила всего 0,01%, то теперь он явно вырастет, уверены подписавшие письмо бизнесмены, ведь «контроль фактически утрачивается». В результате, резюмируется в письме, никто не даст гарантий, что фуры доедут в установленные сроки до таможни назначения, то есть вся работа будет осуществляться под честное слово.

К тому же у перспектив транзита через Казахстан есть барьеры.

Как отметил начальник сводного департамента регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев, на встрече, организованной Ассоциацией европейского бизнеса в России, из-за отсутствия договоренностей с Казахстаном по ключевым позициям наша страна и после 1 июля сохранит контроль на внутренних границах с этим государством. Дело в том, что казахи отказываются пускать на свои посты представителей ФТС РФ;

есть и ряд других спорных моментов, которые едва ли удастся разрешить к середине лета.

Впрочем, пока неясно, какова будет практика работы таможен на внутренних границах и как именно этот фактор повлияет на перераспределение потоков. К тому же очевидно, что такое влияние будет кратковременным, ибо рано или поздно сторонам придется противоречия снять.

Второй барьер заключается в том, что в переходных положениях Таможенного кодекса сохранен принцип национального резидентства, согласно которому декларация подается в уполномоченный орган того государства, в котором зарегистрирован ее податель. В таком случае российским грузополучателям рассчитывать на лояльность казахстанских таможенников не приходится, поскольку в течение определенного периода времени им придется, как и раньше, иметь дело с отечественными. Однако, во-первых, период все же переходный, а во вторых, никто не мешает сделать так, чтобы податель декларации был зарегистрирован в самом Казахстане: либо основать в республике собственную компанию, либо поручить оформлять декларации местным посредникам.[5] Наконец, третий барьер связан с технологическими причинами.

Казахская станция Достык попросту не имеет достаточных возможностей для того, чтобы принять весь товаропоток, который сейчас идет через Россию, вследствие низкой пропускной способности по сравнению с погранпереходом Забайкальск – Маньчжурия. Возможно, путь через Казахстан подойдет для китайских предприятий в Синьцзяне».

Тот факт, что Казахстан или Белоруссия могут получить часть потока, идущего из Китая в Россию, серьезно повлияет разве что на логистический бизнес и на снижение транспортной составляющей в цене продаваемых товаров из КНР.

Более важен второй этап развития Таможенного союза, который будет включать в себя создание единого экономического пространства (свобода перемещения не только товаров, но также людей, услуг, капиталов, а перспективе и введение единой валюты), а также вступление новых членов. На встрече премьер-министров стран СНГ, состоявшейся в мае, 2010 г. председатель правительства России Владимир Путин заявил, что к союзу хотят присоединиться Таджикистан, Узбекистан и Киргизия. Причем Киргизия уже начала по этому поводу предметные переговоры, которые были отложены только из-за внутреннего политического кризиса.[4] Эдуард Коновалов из United China Logistic говорит о том, что китайский автопроизводитель Chery изучает возможность строительства завода в Белоруссии. Идея проста: в стране с дешевой и квалифицированной рабочей силой можно собирать машины, а затем без каких-либо пошлин ввозить их на самый большой рынок в Восточной Европе. Не исключено, что Chery будет не единственным производителем, додумавшимся до такой идеи, и что похожие варианты могут быть реализованы и в Казахстане, который также располагает и достаточными трудовыми ресурсами, и развитой транспортной инфраструктурой. Вне всякого сомнения, Китай будет размещать свои производства, нацеленные на российский рынок, на территории стран – участниц Таможенного союза. И также абсолютно ясно, что эти страны будут всеми силами помогать китайцам, поскольку они заинтересованы в ликвидации безработицы, ускорении экономического роста и привлечении новых технологий. Последние события в Киргизии, в которой бедное население смело правительство после повышения тарифов, – это очередной звонок среднеазиатским республикам о том, что надо бороться с бедностью. И сотрудничество с Китаем для этой цели подходит как нельзя лучше. Не исключено, что именно с целью повышения своей привлекательности для китайских инвесторов Киргизия, Узбекистан и Таджикистан и стремятся в Таможенный союз.[1] В банках второго уровня республики объем просроченных кредитов на начало мая составлял в среднем около 25% от общего объема, что является очень высоким показателем. Например, финансовые власти России заявляли, что считают просрочку в более чем 10% опасной для устойчивости банковской системы.

Китай уже давно и активно работает в указанных государствах. Так, во время своего визита в КНР министр иностранных дел Таджикистана Хамрохон Зарифи отметил, что из числа иностранных предпринимателей, работающих в его стране, по уровню своей активности на первое место выходят именно китайцы. А сама Поднебесная является добрым другом и партнером Таджикистана, в том числе благодаря предоставлению в прошлом, трудном году безвозмездной помощи в размере 60 млн юаней и льготного кредита на $100 млн. С учетом того, что бедное и малочисленное население Таджикистана едва ли может расцениваться китайскими компаниями как интересный покупатель, очевидно, что подобная щедрость продиктована некими стратегическими интересами.

Размещение китайских производств на территории стран Таможенного союза с целью выхода на общий рынок, не имеющий границ, можно будет расценивать как полноценную экономическую интеграцию Китая в постсоветское пространство. Плюсы и минусы такой интеграции сейчас выделить сложно, но уже ясно, что она радикально изменит ландшафт торговли в СНГ.

Похоже, что инициаторы Таможенного союза сами прекрасно понимают реальность «китайской торговой угрозы» и хотят поставить ей барьер уже на раннем этапе.

В Казахстане и России до сих не унифицированы ставки ввозных таможенных пошлин более чем по 400 из 11 000 товарных позиций, по которым в прошлом году было перечислено $1,7 млрд. Кроме того, пока нет и механизма предоставления льгот на ввоз оборудования и комплектующих, необходимых для реализации инвестиционных проектов, приоритетных для стран – участниц Таможенного союза.[2] Наконец, еще не унифицирована документация, которая сопровождает внешнеэкономические сделки, – банковские и налоговые документы, разнообразные бланки и формы, предоставляемые в контролирующие организации вроде санитарного контроля и проч. Все это говорит о том, что полноценная работа Таможенного союза, на территории которого действует не только общий для всех Таможенный кодекс, но и присутствует единая экономическая политика, как это можно видеть на примере Европейского союза, может затянуться. У Китая есть время еще раз взвесить свои шансы и не спеша подумать над тем, как их лучше реализовать.

Литература 1. Винницкий Д.В. Евразийской Экономическое Сообщество:

правовые инструменты формирования Таможенного Союза Зангер, 2009.

2. Дабровский М. Обновленный Европейский союз и СНГ: реалии экономического сотрудничества/М. Дабровский // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. - 2009. - №6 - с. 211- 3. Кембаев Ж. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России (проблемы и перспективы зарождающегося Евразийского союза) / Кембаев Ж.// -М., Юрист, 2010.

4. Кухаренко В.Б., Пыжик А.В. Совершенствование деятельности таможен Союзного государства на пути содействия торговле / Кухаренко В.Б., Пыжик А.В.// -М., Безопасность Евразии, 2010.

5. Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России: состояние, проблемы, перспективы - монография под общ. ред. Б.К. Султанова Алматы, 2010.

Literature 1. Vinnitsa DV Eurasian Economic Community: legal instruments of the Customs Union of Sanger, 2009.

2. Dabrowski M. The updated European Union and the CIS: the realities of economic cooperation / M. Dabrowski // Neprikosnovennyi margin:

the debate on politics and culture. - 2009. - № 6 - c. 211- 3. Kembaev J. The Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia (the problems and prospects of the emerging Eurasian Union) / Kembaev J.

//-M., Lawyer, 2010.

4. Kukharenko VB Pyzhik AV Improving the activity of customs union state in the promotion of trade / Kukharenko VB Pyzhik AV //-M., Security of Eurasia, 2010.

5. Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia: status, problems and prospects - a monograph under Society. Ed. BK Sultanov Almaty, 2010.

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ КАК КЛЮЧЕВОГО ЭЛЕМЕНТА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ БЕЛОРУССИИ FEATURES OF THE NATIONAL INNOVATION SYSTEM AS A KEY ELEMENT OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF BELARUS Воробьева М.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г.

Вязьме Vorobyov MA student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma Аннотация В статье рассматривается национальная инновационная система;

формулируются основные принципы построения национальной инновационной системы Беларуси с учетом специфики ее экономических условий. Особое место отводится рассмотрению Программы социально–экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 гг. Рассматривается результат создания Таможенного союза как фактор, влияющий на национальную инновационную систему Республики Беларусь. Сделан вывод, что разработка и формирования национальной инновационной системы, учитывая особенности и интересы страны, - это условия повышения ее конкурентоспособности на международном уровне.

Abstract The article deals with national innovation system;

formulate the main principles of the national innovation system on Belarus specific to its economic conditions. Particular consideration is given to the Socio-Economic Development of the Republic of Belarus for 2011-2015. Considered the result of the Customs Union as a factor in the national innovation system of the Republic of Belarus. It is concluded that the development and formation of a national innovation system, given the characteristics and interests of the country - these are the conditions to enhance its international competitiveness.

Ключевые слов: инновации, национальная инновационная система, инновационное развитие, конкурентоспособность производства, Таможенный союз Keywords: the innovation, national innovation system, innovative development, competitiveness of production, Customs union За последнее десятилетие Белоруссия и белорусская наука стали развиваться достаточно динамично. Инновации и постепенное совершенствование всех сфер деятельности путем использования новых знаний и технологий являются одним из основных условий обеспечения конкурентоспособности белорусской экономики.

Совершенствование экономики должно осуществляться в соответствии с так называемой инновационной стратегией, формируемой на каждом уровне управления и хозяйствования, учитывая при этом результаты научно-технического прогнозирования и маркетинга. Также экономика должна ориентироваться на опережение возможных конкурентов в создании новых рынков товаров и услуг, а также в расширении уже действующих.

В силу того, что Республика Беларусь все больше интегрируется в европейские и мировые экономические процессы, белорусской экономике сегодня стал жизненно необходим переход на инновационный путь развития. Изменение действующего научно технического потенциала Беларуси под влиянием мировых тенденций в инновационной сфере, разработка и формирования национальной инновационной системы, учитывая особенности и интересы страны, это условия повышения ее конкурентоспособности на международном уровне.

Национальная инновационная система представляет собой совокупность субъектов и институтов, деятельность которых направлена на осуществление и поддержку в осуществлении инновационной деятельности.

Компонентами национальной инновационной системы являются республиканские органы государственного управления, субъекты инновационной деятельности, субъекты инновационной инфраструктуры, а также иные юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие и обеспечивающие инновационную деятельность иные государственные организации. Главным среди них компонентом будут республиканские органы государственного управления, так как именно они регулируют отношения в сфере инновационной деятельности в пределах своей компетенции. Все действия компонентов национальной инновационной системы основаны на нормативных правовых актах и осуществляются в рамках государственной программы инновационного развития Республики Беларусь.[2] За последнее десятилетие в стране проводилась целенаправленная работа по сохранению и развитию научного, научно технического и инновационного потенциалов. Принимались меры по повышению степени инновационности производства, развитию информационной и инновационный инфраструктуры, малых и средних наукоемких предприятий, комплекса высоких технологий. Но эти меры не ставили перед собой цель формирования национальной инновационной системы Республики Беларусь, отвечающей современным развитым рыночным отношениям, так как они не имели системного характера. В результате чего Белоруссия располагает только отдельными фрагментами потенциально целостной национальной инновационной системы такими, как научные и образовательные учреждения, инновационно ориентированные производственные предприятия и специализированные предприятия инновационной инфраструктуры с различной степенью внедрения инноваций. В Беларуси сохранился значительный научно-технический потенциал, в основном ориентированный на обслуживание традиционных отраслей экономики, представленных небольшим числом предприятий. Эти предприятия составляют ядро белорусской экономики и обеспечивают основную долю экспорта. [5] Разработки в рамках национальной инновационной системы, соответствующие международным стандартам и примерам других стран, требуют качественных и количественных улучшений основных факторов обеспечения научно-инновационных процессов: объемов и форм финансирования, организации науки, ее кадрового состава, материально-технической базы, информационной и патентно технической систем, а также координации исследований и разработок, их ориентации на рынок инноваций.

В период 2006 – 2010 гг. работа всех органов управления, коллективов и организаций была направлена на решение задач и достижение параметров Программы социально–экономического развития Республики Беларусь. В это время, ежегодно, на ее основе разрабатывались прогнозы социально–экономического развития, денежно–кредитной и бюджетной политики страны на следующие пять лет. Результатом этих разработок стала государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг.

Реализация избранной модели социально ориентированной рыночной экономики является главной составляющей политики страны.

В 2011–2015 гг. центром преобразований производственного потенциала Белоруссии должно стать внедрение новейших высоких технологий. Обладая наибольшей добавленной стоимостью и низкой энерго- и материалоемкостью, технологии должны способствовать созданию новых видов товаров и услуг, современных экологически безопасных материалов и продуктов, а также обеспечивающих производство традиционных товаров и услуг с новыми свойствами и параметрами, которые в рамках нынешних технологических условий являются недостижимыми.

Для достижения желаемого уровня развития экономики страны необходимо развитие секторов, производящих наукоемкую продукцию:

вклад этого сектора должен быть сопоставим с вкладом традиционных секторов. [3] Также Республике Беларусь необходим переход от экономики директив к экономике инноваций, предполагающий предоставление полной свободы частной инициативе, повышение личной заинтересованности в создании и повсеместном внедрении новых технологий и производств.

Согласно государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг. уменьшение влияния государственных органов в непосредственном управлении деятельностью организаций позволит перейти к стратегическому планированию, формированию и реализации отраслевых инновационных стратегий и государственной научно–технической политики. Также этому будут способствовать изменения системы мотивации деятельности организаций, создание личной заинтересованности в повышении эффективности производства и максимизации прибыли.

В нынешней ситуации четко прослеживается необходимость осуществления перехода от административных методов управления к использованию рыночных стимулов и создание благоприятных условий для деятельности юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей. [3] Одной из причин создания государственной программы инновационного развития Республики Беларусь стала необходимостью решать вопрос трудоустройства населения. В данном контексте задачами государства являются создание новых рабочих мест в наукоемких и высокотехнологичных производствах и сфере услуг, создание условий мотивации к высокоэффективному труду, и повышение социальной ответственности за результаты своего труда.

Формирование кадрового потенциала в соответствии с потребностями развития экономики и требованиями нанимателей к качеству рабочей силы должно стать положительным результатом решения этих задач для государства. А для граждан Республики Беларусь плюс будет в обеспечении их рабочими местами, эффективном применении своего опыта, квалификации и способностей.

Сам факт обнародования государственной программы инновационного развития Республики Беларусь сначала на 2006 – гг., а потом и на следующие пятилетие вызвал бурные обсуждения. В Белоруссии государственные документу не часто придают огласке, а тем более план развития страны на ближайшие пять лет. Потребность в системе частно-государственного партнерства стала ясна на всех уровнях власти. В данной стране именно государство является самым крупным, чуть ли не единственным, экономическим агентом, что означает первостепенность инвестирования именно государственного сектора.

Долгое время между государственным и частным секторами в стране существовали непреодолимые противоречия. Отказ государственных предприятий, а зачастую просто боязнь, сотрудничать с частными предприятиями, не улучшал ситуацию, а скорее наоборот, углублял пропасть между секторами. На сегодняшний день в этом вопросе появился некоторый сдвиг. Министерство промышленности вместе с частным бизнесом намерено разработать проект закона о промышленной политике и саму концепцию промышленной политики, в которой малый бизнес будет играть важную роль наравне с государством. [1] Одним из первых шагов на пути улучшения положения частного сектора стало создание 1 января 2010 г. Таможенного союза, в который вошли Россия, Белоруссия и Казахстан. Создание Таможенного союза открывает перед странами-участниками дополнительные огромные перспективы, активизирует создание совместных производственных коопераций. Рынки Белоруссии, Казахстана и России будут открыты для свободной торговли между собой, будут созданы новые рабочие места, повысится конкуренция на рынках стран. Таможенный союз открыл для белорусских предприятий огромный рынок сбыта своей продукции, позволяет Белоруссии работать с основным торговым партнером – Россией, Казахстаном, а в будущем и другими странами, без преград.

По итогам 2011 г. Таможенный Союз был шестым по объему экспорта и четвертым по импорту торговым партнером для стран, входящих в состав Европейской ассоциации свободной торговли. [4] По мнению ряда экспертов 2013 г. должен стать проверочным годом, когда население Белоруссии сможет ощутить реальную пользу от вступления страны в Таможенный союз. Главным критерием эффективности Таможенного союза в 2013 г. должно стать снижение цен практически на все товары. На белорусский рынок должны прийти более дешевая российская и казахстанская продукция: одежда, обувь, бытовая техника, автомобили, дешевые нефть и газ и, как следствие, дешевый бензин и низкие тарифы на ЖКХ. Если не будет создаваться препятствий для проникновения товаров на белорусский рынок, то потребители смогут ощутить реальную полезность Таможенного союза.

При этом не стоит забывать, что именно для этого он и создавался — чтобы снять все барьеры во взаимной торговле. В случае если дешевые товары на белорусском рынке не появятся, останется только констатировать, что вступление Беларуси в Таможенный союз было большой ошибкой.

Для решения поставленных задач необходимо создание новых и модернизация действующих производств на основе внедрения современных высоких технологий. На уровне отраслей и регионов разработаны свои программы инновационного развития, задача которых — поэтапная комплексная модернизация практически всех субъектов хозяйствования.

У программы инновационного развития две стороны: собственно технологическое развитие и экономическая среда, которая необходима, чтобы достичь результата. С одной стороны техническое перевооружение — это один из приоритетных показателей, которые должны контролироваться на уровне Президента и Правительства по отраслям. А с другой стороны возникает необходимость активно создавать условия — организационные, правовые, экономические, социальные, чтобы эффективно использовать достижения научной, научно-технической инновационной деятельности.

Государственную программу инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг. не стоит сводить только к технологическому обновлению, модернизации, замене устаревшего оборудования или созданию только экономических условий. Инновации шире понятия научно-технической деятельности, это комплексный подход к решению проблем. В концепции создания национальной инновационной системы заложено, что будет совершенствоваться политическая, экономическая система, создаваться благоприятный климат для инновационной активности, как юридических лиц, так и физических.

Широко известно, что в бывшем Советском Союзе Белоруссию часто называли общегосударственным «сборочным цехом», что в полной мере соответствовало высокой концентрации на ее территории различного вида конечных производств и развитому научно техническому потенциалу.

Инновационный путь развития — это средство для повышения эффективности развития экономики, повышения конкурентоспособности товаров и, в конечном счете, — это важнейшее условие социального развития. Наука — это самая динамично развивающаяся отрасль. Но также должны быть соответствующий штат, инфраструктура для того, чтобы внедрять научные разработки в производственный сектор.

Только инновационная ориентация экономики, инновационная деятельность, может стать тем самым «локомотивом», который выведет Республику Беларусь на новые рубежи. Поэтому ей должны быть подчинены и политика реформ и преобразований, и тактика конкретных действий во всех проявлениях жизни общества и государства. [5] Таким образом, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность белорусской продукции на международном уровне, Белоруссии необходим переход к инновационному пути развития экономики, основанному не только на использовании высокотехнологичных наукоемких производств, но и на высокоспециализированной, хорошо мотивированной. Качественной рабочей силе. Осуществление данных направлений позволит повысить инновационную и инвестиционную активность организаций, обеспечить развитие национальной инновационной системы и структурные преобразования экономики, снижение энерго– и импортоемкости, что, в свою очередь, повысит конкурентоспособность продукции и услуг на внутреннем и внешних рынках.

В результате внедрения и реализации Программы социально– экономического развития Белоруссия в очередной раз наглядно продемонстрирует свою приверженность курсу социального государства и неизменность политики, направленной на улучшение качества жизни своих граждан. Главным результатом реализации Программы станет рост благосостояния и улучшение условий жизни населения на основе модернизации экономических отношений, инновационного развития, повышения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики.


Литература 1. Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы: утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 26.05.2011 г., № //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-2011. №107,5/ 2. Закон Республики Беларусь 10 июля 2012 г. № 425-З О государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь.

3. Проект основных положений Программы социально экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 гг.

4. Бармашова Л.В. Экономическая кооперация и интернационализация в странах Восточной Европы – Интернационализация и экономическая кооперация инвестиционно строительных и инновационных процессов в странах Восточной Европы.

Сборник научных трудов. – Брест: издательство БрГТУ, 2012.

5. Четырбок Н.П. Теоретические и практические аспекты инновационного развития Беларуси – Интернационализация и экономическая кооперация инвестиционно-строительных и инновационных процессов в странах Восточной Европы. Сборник научных трудов. – Брест: издательство БрГТУ, 2012.

Literature 1. The State Program of innovative development of Belarus for 2011 2015: approved. The Council of Ministers of the Republic of Belarus of 26.05.2011, the, № 669 / / National Register of Legal Acts of the Republic Belarus.-2011. - № 107,5 / 34 2. Act of July 10, 2012 № 425-W on State Innovation Policy and Innovation in the Republic of Belarus.

3. Draft outline of the Socio-Economic Development of the Republic of Belarus for 2011-2015.

4. Barmashova LV Economic cooperation and internationalization in Eastern Europe - Internationalization and economic cooperation estate development and innovation processes in the countries of Eastern Europe.

Collection of scientific works. - Brest BrGTU Publishing, 2012.

5. Chetyrbok NP Theoretical and practical aspects of innovative development of Belarus - Internationalization and economic cooperation estate development and innovation processes in the countries of Eastern Europe. Collection of scientific works. - Brest BrGTU Publishing, 2012.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ PROSPECTS OF INNOVATION POLICY OF RUSSIA IN THE CONTEXT OF WORLD DEVELOPMENT Воробьева М.А., студент филиала ФГБОУ ВПО «МГИУ» в г.

Вязьме Vorobyov MA student branch FGBOU VPO "MGIU" in Vyazma Аннотация В статье рассмотрены основные подходы к переводу экономики страны на инновационный путь развития, изложенные в проекте “Стратегия инновационного развития России до 2020 г.”.

Abstract The article describes the main approaches to the translation of the economy to an innovative way of development outlined in the "strategy of innovative development of Russia until 2020."

Ключевые слова: инновационный путь, проект Стратегии Keywords: an innovative way, the draft Strategy Переход на инновационный путь развития является основой сегодняшней внутренней и внешней политики России. Попытки, которые предпринимало государство в последнее 5-летие, не дало ожидаемых результатов — наша страна так и не смогла войти в число мировых технологических лидеров, научно-технологический потенциал продолжает падать, качество жизни населения заметно ниже, чем в странах G8 и т. д. В связи с этой проблемой необходимость создания проекта Стратегии (далее — Проект) инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., который захватывает все стороны жизни государства, и определяющей основные векторы и механизмы развития, не вызывает сомнения.

В течение 20 лет, с начала экономических реформ Россия не смогла воспользоваться возможностями рыночной экономики и своими конкурентными преимуществами: фундаментальной наукой, системой образования, развитой промышленностью атомной энергетики, космическом, авиа- и судостроении, оборонной техники, и др. При этом Россия значительно снизила свой авторитет в мировом научном и технологическом сообществе.

При разработке стратегии инновационного развития страны требуется анализ экономических теорий, которые служили методологической основой экономической политики России в 1991- гг. Для этого нужно использовать современные достижения науки об инновациях (инноватики), учитывать сложившиеся социально экономические реалии.

В настоящее время российскими учеными проведены исследования по проблемам формирования экономики знаний перехода страны на инновационный путь развития, становления национальной инновационной системы России, инновационного развития регионов.

Разработанные теоретические подходы были доведены до практических рекомендаций, при этом использовалась лучшая инновационная практика ЕС.

Инновационная политика 2002-2010 гг. показала свою неэффективность, что объясняется принципиальными ошибками при ее формировании и, в первую очередь, отказом органов государственной власти, отвечающих за развитие сферы науки и технологий и за инновационной развитие, от конструктивного сотрудничества с научным сообществом, основная часть которого сосредоточена в государственных академиях наук.

В своем инновационном развитии Россия стоит перед выбором устремить свои усилия на создание экономики по схеме догоняющего развития на базе сырьевого сектора. Возможно, появятся условия для развития производства, но не даст возможности сформировать современную инновационную экономику;

или же, пользуясь собственным научным, образовательным и промышленным потенциалами, обеспечить переход к постиндустриальному обществу.

Экономический кризис способствовал ускорению перехода стран технологических лидеров к переходу к стадии постиндустриального общества. Переход к постиндустриальному обществу характеризуется развитием: на первое место ставится качество жизни, а технологический и экономический рост рассматриваются как факторы, этот рост обеспечивающий. Главной особенностью постиндустриального общества является лидирование интеллектуального труда над индустриальным.

Экономическую основу постиндустриального общества составляет научно-производственный сектор, обеспечивающий получение новых фундаментальных научных знаний, разработке на этой основе техники и технологий для опережающего развития сектора услуг (сервисного сектора).

Основная проблема находится во внутренней изоляции науки, образования и промышленности.

Нужно руководству России сказать, что страна ставит перед собой задачу войти в число технологических лидеров и выбирает стратегию перехода к постиндустриальному обществу, базирующемуся на экономике знаний. Институциональную основу экономики знаний составит национальная инновационная система, которая заменит институты, не соответствующие развитию постиндустриального общества.

Необходимо выделить повышение качества жизни как стратегический приоритет развития государства. Но в качестве индикаторов можно использовать параметры качества жизни более развитых европейских стран. Здесь индикаторами успешного инновационного развития будет достижение этих индикаторов.

Для обеспечения движения в этом направлении нужно придерживаться главным определением Основ политики Российской Федерации в сфере науки и технологий... Фундаментальная наука – это одна из стратегических составляющих развития общества. Результаты фундаментальных исследований, важных прикладных исследований и разработок являются основой роста экономики государства, его устойчивого развития, являются одним из главным фактором определяющим место России в современном мире”.

Однако чтобы этот тезис получил содержательное наполнение необходимо иметь структуру, которая обеспечивает получение фундаментальных знаний. В России такой основной структурой является сектор государственных академий наук. Также фундаментальные исследования проводят, федеральные ядерные центры, некоторые ГНЦ и несколько университетов.

Что же касается проектов по созданию национальных исследовательских центров (НИЦ), то в настоящее время пока еще нет достаточных оснований говорить об эффективности предложенной модели. Представляется маловероятным, чтобы в обозримом будущем НИЦ смогли полноценно заменить институты РАН.

Заявленная в Проекте цель Стратегии — перевод к 2020 г.

экономики России на инновационный путь развития, характеризующийся набором некоторых показателей. Вместе с тем в количественных показателях состояния экономики к 2020 г. показатели, характеризующие уровень качества жизни не приводятся, а представлены лишь показатели технологического развития. Иначе говоря, в проекте Стратегии декларируемый переход к постиндустриальной экономике предполагается осуществить с позиций методологии индустриальной экономики, что невозможно в принципе.

“Важным инструментом формирования национальных приоритетов технологического развития и объединения усилий бизнеса, науки, государства по их реализации станут технологические платформы.

Технологические платформы не рассматриваются в качестве единственного и универсального инструмента обеспечения частно государственного партнерства”.

На протяжении десяти лет концепция технологических платформ успешно развивается в ЕС. Однако при использовании этого инструмента необходимо учитывать, что в ЕС уже сложились ясные приоритеты промышленного развития, которые в достаточной степени обеспечены ресурсами. Рассматривая проблемы развития отечественной наукоемкой промышленности необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

Прежде всего, основная прибыль получается на стадии реализации конечной продукции, поэтому и для предприятия и для государства, выгодно торговать не сырьевыми ресурсами, технологиями или полуфабрикатами, а конечной продукцией.

Ориентация отечественной промышленности на потребности населения затруднена тем обстоятельством, что в 1990-е гг. внутренний рынок страны был, по сути, отдан зарубежным компаниям. Поэтому сейчас отечественный производитель находится в заведомо проигрышной ситуации. Выход из этой ситуации может быть обеспечен следующим образом:

Прямая поддержка государством отечественного производителя.

(Этот опыт является достаточно эффективным. Так, например, предпринятые в кризисный период Правительством России меры позволили сохранить собственное автомобильное производство. Однако сейчас задача сводится к освоению наиболее продвинутых технологий и восстановлению собственной школы конструкторов автомобильной техники.) Создание современных высокотехнологических предприятий в государственной собственности или на условиях частно государственного партнерства, их “раскрутка” до международного уровня, и последующая продажа (впрочем, это не является обязательным условием) Определение приоритетных направлений государственной промышленной политики и их прямое финансирование из федерального бюджета. В этом случае политика ценообразования не должна отдаваться на откуп рынку и бизнес-структурами. Непреклонным правилом должно стать участие государства в определении цены на продукцию, если эта продукция выпускается с участием бюджетных средств.

Но главной проблемой является проблема квалифицированных кадров. За прошедшие 20 лет в стране практически не создавались высокотехнологичные предприятия, конкурентоспособные на мировом рынке. Даже вновь созданные госкорпорации, ориентированные на выпуск наукоемкой продукции либо используют до сих пор потенциал промышленности СССР, либо остановились на выборе проектов.

Современная организация наукоемкого производства не способна работать темпами, как при реализации атомного проекта СССР, поскольку “эффективные менеджеры” зачастую не только не понимают технологической сути предложений, но также не способны оценить самостоятельно его экономические показатели, рынки сбыта, не могут организовать доведение разработки до конкретного производства, а ориентированы лишь на получение прибыли любой ценой. По сути, бизнес взял на себя роль не инициатора инновационного развития, а лишь роль распределителя ресурсов, зачастую государственных.

По-видимому, необходимо изменение кадровой политики в государственном секторе экономики, суть которой должна заключаться в замене “эффективных менеджеров” на специалистов.

Литература Дж. Стиглиц. Глобализация: тревожные тенденции. М.:

1.

Мысль, 2010.

О. Г. Голиченко. Национальная инновационная система 2.

России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2011.

Инновационные приоритеты государства/Под ред. А. А.

3.

Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2010.

Literature 1. Joseph Stiglitz. Globalization: disturbing trends. Mysl, 2010.

2. OG Golichenko. The National Innovation System of Russia: state and development trends. Nauka, Moscow, 2011.

3. Innovation priorities of the state / Ed. AA Dynkin NI Ivanova. Moscow:

Nauka, 2010.

ВЛИЯНИЕ ИННОВАЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ IMPACT OF INNOVATION ON ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REPUBLIC OF BELARUS ДанилюкЕ.С. студентка БрГТУ в г.Бресте DanilyukE.S. student BrGTU in Brest Аннотация Эта статья посвящена влиянию инновационного развития на экономическое развитие Республики Беларусь Abstract This paper addresses the impact of innovation on the economic development of the Republic of Belarus Ключевые слова: инновация, стратегия, развитие, страна, инновационная деятельность Keywords: innovation, strategy, development, country, innovative activities В современной экономике ход инновационного процесса определяется множеством факторов и зависит от решений многочисленных заинтересованных сторон.

Экономика Республики Беларусь находится на пути догоняющего развития, и в ближайшей перспективе сохранит зависимость от импорта технологий. Эффективная технологическая интеграция и/или развитие международной кооперации в области инноваций являются ключевыми факторами устойчивого роста и инновационного развития. Решение этих задач потребует дальнейшего раскрытия экономики, расширения импорта технологий через торговлю, развития субконтрактных отношений, привлечения прямых иностранных инвестиций, встраивания белорусских участников инновационной деятельности в глобальные инновационные цепочки.

Государственная политика имеет большое влияние на показатели инновационной деятельности. Вмешательство государства необходимо не только для создания благоприятных стартовых условий и стимулирования инновационной активности, но и для обеспечения совместных действий заинтересованных сторон, а также для исправления дефектов рыночного регулирования путем создания соответствующих институтов и механизмов. Разработка научно обоснованных мер государственной политики требует проведения всесторонней оценки национальной инновационной системы с учетом международного опыта, а также местных потребностей, возможностей и ограничений.

Республика Беларусь, как и другие страны постсоветского пространства, прошла достаточно сложный путь становления. Ценой независимости, суверенитета стал глубокий кризис, охвативший все сферы экономической деятельности. Ключ к выходу из затяжного кризиса – радикальная структурная перестройка, ориентированная на использование интеллектуальных ресурсов и развитие высокотехнологичных производств, то есть внедрение инноваций.[1] Вклад науки в развитие страны имеет исключительное значение: с помощью современных научных достижений Беларусь сможет выйти на новый уровень решений стоящих перед экономикой и обществом в целом масштабных задач.

В Республике Беларусь по итогам прошлого года научными исследованиями и разработками занималась 501 организация. В числе научных организаций преобладают организации государственной формы собственности (59%). Расходы республиканского бюджета на науку составили 774 миллиарда рублей.[2] Развитие институциональной среды для международного научно технического сотрудничества Беларуси в последние годы является результатом усилий государства и иных участников инновационных процессов. Вместе с тем, в стране пока отсутствует единая стратегия международного сотрудничества, в которой уделялось бы должное внимание международным аспектам инновационного процесса (см.таблицу1).

Научный потенциал характеризуется состоянием кадров, занятых научными исследованиями и разработками. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в 2011 году составляла 31,2 тыс. человек. В составе персонала занятого научными исследованиями и разработками, выделяются такие категории как исследователи, техники и вспомогательный персонал (см.рисунок 1).

Таблица 1 - Персонал, занятый научными исследованиями и разработками (человек). R&D personnel(persons) В 2011 году численность работников, выполнявших научные исследования и разработки, возросла по сравнению с 2005 годом на 3,2%. Каждый пятый исследователь имеет ученую степень. В их числе 741 доктор наук и 3 150 кандидатов наук, из них женщин соответственно 123 и 1 195 человек. Четверть исследователей – это молодые люди в возрасте до 29 лет.[4] Эффективное международное сотрудничество предполагает широкую вовлеченность участников инновационного процесса и наличие соответствующих организационных структур. Государство может сыграть важную роль в преодолении разнообразных координационных, финансовых и организационных барьеров, препятствующих более широкому взаимодействию белорусских участников НИС с потенциальными зарубежными партнерами.

Рисунок 1 - Структура персонала, занятого научными исследованиями и разработками, по категориям(в процентах).Structureof R&D personnelbycategories(percent) Успешные проекты международной технической помощи открывают широкие возможности для международного научного сотрудничества. Вместе с тем, эти возможности не используются в полной мере ввиду недостаточности местного потенциала и отсутствия соответствующих стимулов.[1] Международная мобильность и активное участие в международных проектах крайне важны для белорусских ученых, поскольку это позволяет им быть в курсе последних достижений науки и поддерживать личные и рабочие контакты с коллегами, через которые распространяются научные знания. В Беларуси осуществлен ряд важных мер, способствующих развитию рабочих контактов с зарубежными партнерами, но эта сфера деятельности по-прежнему требует внимания, особенно в том, что касается развития личных контактов между учеными. Важным механизмом обмена знаниями и развития новых идей служит студенческая мобильность. В то же время, выезд белорусских ученых на постоянное место жительства за границу может оказать негативное воздействие на развитие научного потенциала страны. Проводимая политика должна учитывать эти риски и предусматривать меры, направленные на извлечение максимальных выгод от международной мобильности.

В РБ государственный бюджет является важным источником финансирования инновационной деятельности. Широкое применение конкурсных процедур повысило эффективность расходования бюджетных средств, что имеет большое положительное значение (см.рисунок 2).

Рисунок 2 - Распределение внутренних затрат на научные исследования и разработки по источникам финансирования (в процентах).Distribution of intramural expenditures on R&D by source of financingт(percent) Объем работ, выполненный организациями, занимающимися научными исследованиями и разработками, в 2011 году составил 2, триллиона рублей, из него 1,9 триллиона рублей освоено собственными силами организаций. Организациями, видом экономической деятельности которых являются научные исследования и разработки выполнено 73% от объема работ, промышленность – 16%.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.