авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

ПОВОЛЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК

ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ВОЛЬСКИЙ ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ МАТЕРИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Восьмая международная заочная

научно-практическая конференция

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНЫХ

И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Вольск

Январь 2014

ББК 60

УДК 3:001.89

А 43

Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: Сборник материалов Восьмой международной заочной научно-практической конференции. В 4 ч. / Под ред. канд. техн.

наук, профессора генерал-майора М.М. Горбунова. – М.: Изд-во «Перо»;

Вольск: ВВИМО, 2014. – Ч. 3. Актуальные проблемы социально-экономических наук. – 90 с.

ISBN 978-5-91940-869-7 Сборник содержит научные статьи, тезисы, выступления, результаты исследований ученых из различных регионов России, Анголы, Армении, Беларуси, Германии, Казахстана, Камбоджи, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана по гуманитарным и социально-экономическим про блемам самого широкого спектра. Материалы сборника будут интересны всем, кого волнует со временное состояние и тенденции развития гуманитарных и социально-экономических дисцип лин, проблемы педагогики и психологии, отечественной и мировой истории, социологии, полито логии, философии, а также методик их преподавания.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ И ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ:

М. М. Горбунов, канд. техн. наук, проф., генерал-майор начальник ВВИМО (г. Вольск, РФ);

В. П. Вишневская, д-р психол. наук, проф. полковник (г. Минск, Республика Беларусь);

Г. М. Ганчар, канд. ист. наук, доц. (г. Вольск, РФ);

В. Я. Ефремов, д-р ист. наук, проф. (г. Вольск, РФ);

Г. И. Железовская, д-р пед. наук, проф. (г. Саратов, РФ);

Г. М. Ипполитов, д-р ист. наук, проф. (г. Самара, РФ);

К. И. Курпаяниди, канд. эконом. наук, PhD, доц. (г. Ташкент, Республика Узбекистан);

В. Д. Павлюк, канд. техн. наук, проф. (г. Вольск, РФ);

С. В. Постников, канд. пед. наук, доц. (г. Вольск, РФ);

В. А. Труханов, д-р полит. наук, проф. (г. Саратов, РФ);

Д. И. Юнусова, канд. физ.-мат. наук, доц. (г. Ташкент, Республика Узбекистан);

Н. М. Кадыргалиев, канд. ист. наук, проф. (г. Уральск, Республика Казахстан).

Сборник издается по решению Ученого совета Вольского военного института материального обеспечения Протокол заседания № 21 от 28.01. ISBN 978-5-91940-869- © Вольский военный институт материального обеспечения © Коллектив авторов © Изд-во «Перо», ОТ РЕДАКЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ В наших конференциях участвовали представители России, Анголы, Армении, Беларуси, Германии, Израиля, Казахстана, Камбоджи, Кыргызстана, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Эстонии, Японии.





К публикации в 2007–2013 гг. было принято более 1000 работ. В 2014 г. в Восьмой международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук» приняли участие 140 представите лей 43-х научных и научно-учебных учреждений, опубликовано 117 докладов по пя ти направлениям.

От года к году география участников конференции расширяется. Ее организа торами эта тенденция приветствуется. Несмотря на то, что современная гуманитар ная научная область вполне насыщена разнообразными идеями, мы сумели загля нуть в самые потаенные области человеческого бытия, приложить усилия к разгадке животрепещущих тайн человечества. Оглядываемся в прошлое и смело судим о нем, вглядываемся в будущее и прогнозируем его, судим о настоящем и творим себя и мир вокруг нас. Однако вопросов гуманитарных и социально-экономических наук не становится меньше. Приложение общих усилий ученых разных поколений из разных стран, регионов, с разным мировоззрением и мировосприятием к их разре шению – есть огромный шаг вперед. Хочется думать, что, как и прежде, по заверше нии этой конференции мы стали лучше понимать друг друга, воспринимать наибо лее актуальные проблемы, волнующие человека сегодня, проблемы, связанные с осознанием своего места в истории, пониманием законов развития и функциониро вания человеческого общества, перспектив и моделей дальнейшего существования.

Традиционно доклады участников конференции сгруппированы по секциям.

Материалы обсуждения на них представлены в виде сборника, состоящего из четы рех частей. В первой части «Актуальные проблемы отечественной истории и исто риографии. Актуальные проблемы социально-политических наук» собраны научные идеи российских и белорусских ученых-историков, историографов, политологов и социологов. Во второй – «Актуальные проблемы психологии и педагогики» – рос сийские, белорусские и казахские ученые-педагоги и психологи представляют свои научные изыскания. В третьей – «Актуальные проблемы социально-экономических наук» – делятся своими наработками ученые-экономисты и обществоведы из Рос сии, Казахстана, Узбекистана, Германии, Украины. Четвертая часть «Актуальные проблемы военно-гуманитарных наук» традиционно для нашей конференции самая объемная. В ней собраны статьи ученых широкого профиля из России, Казахстана, Таджикистана, Анголы, Монголии, Камбоджи и т. д. В четвертую часть вошли отче ты о научно-исследовательской деятельности, связанной с военной тематикой и на учной работой Вольского военного института материального обеспечения.

Авторы, представившие результаты своих изысканий в раздел «Актуальные проблемы отечественной истории и историографии», чаще всего поднимают во просы истории России XIX – 1-й пол. ХХ в. Ими анализируются наиболее острые противоречия в развитии материально-технического обеспечения войск (Д.А. Дрозд, В.В. Михайлов), военного образования и воспитания военнослужащих (А.Д. Кашкин, С.В. Маркушина, А.В. Медведев, К.А. Стволыгин), государственного управления учреждениями культуры (Л.А. Аль-Нсур, В.М. Кузьмина, А.А. Макаров, А.В. Третьяков), органов государственной безопасности (А.В. Лукьянов), россий ского профессионально-технического образования (Т.А. Абдулмуталинова), нацио нальных научных школ (С.В. Постников), страхового дела в России (М.Б. Смирнова). Это и ретроспективные оценки усилий в различных областях жиз недеятельности, и изыскания об отдельных личностях, организациях, структурных направлениях.

В разделе «Актуальные проблемы социально-политических наук» пред ставлены результаты исследований по вопросам политологии, социологии, права, философии, в т. ч. по вопросам философии науки. Особое внимание наши авторы политологи уделили рассмотрению актуальных проблем национальной и военной безопасности (В.А. Труханов, Н.С. Куфтов) и межнациональной политики (Н.Н. Борщева). В очередной раз поднимаются проблемы личности и личностных образований. Социологи анализируют социальные сети как основу социального ка питала (С.А. Решетникова и С.В. Рзаева), а философы рассматривают жизненный путь личности (Е.А. Лисина) и мудрость как ее образование (С.А. Месникович). Не сколько обособленно в общем контексте выступают исследования об особенностях природы научных публикаций (С.В. Сивуха) и о правовой оценке понятия единого недвижимого комплекса (О.В. Пудовкина). Такое многообразие направлений указы вает на то, что в области социально-политических наук большое количество нере шенных проблем.

Не менее остро звучат и актуальные проблемы психологии и педагогики.

Авторы докладов затрагивают большой спектр вопросов формирования и развития личности, общего и специального профессионального образования, воспитания взрослых и детей. Ими рассматриваются задачи, стоящие перед современной про фессиональной школой, частные технологии и методики обучения и воспитания различных категорий в обществе, формы и методы преподавания. В частности, ис следования коснулись вопросов организации социальной и психологической работы с военнослужащими и их семьями (О.В. Никитина, И.Н. Серпилина, И.Н. Сыкеева, Р.Г. Хабибулин, Н.В. Хабибулина), обучения курсантов военных вузов, его специ фики, форм организации (С.В. Веретин, Л.Е. Кузнецова). Актуальными проблемами организации воспитания молодежи поделились А.Н. Даниярова, Е.В. Положевец и И.Н. Сыкеева. Как и прежде, многих ученых-педагогов и психологов волнуют во просы организации занятий, поиска наиболее эффективных форм и методов их про ведения. Об этом доклады Ю.С. Дегтяревой, О.И. Коваль, О.Н. Макусева, Т.Г. Максевой, Ю.П. Марцева, Т.Ю. Марцевой, Е.В. Положевец, Е.И. Саниной.

Проблемы личности в психолого-педагогической науке, ее формирование как в дет ском, так и во взрослом возрасте, развитие ее коммуникативных качеств исследует ся В.П. Вишневской, Л.З. Левитом, А.Е. Лыковым, Н.Г. Марковой, Е.И. Сутович. К этой группе примыкают исследования об организационной идентичности деятель ности руководителя, проведенные Н.В. Азарёнок и о фразеологизмах со значением психических состояний человека, представленные А.М. Обжориным.

Особенности проблематики социально-экономических наук представлены в работах наших авторов о современном состоянии мировой, российской и новых на циональных экономик, перспективах их развития, а также частные экономические практики и инструментарии. Это вопросы функционирования экономики в условиях Вооруженных сил России (В.В. Ревин, А.В. Яблочников);

особенности организации хозяйственной деятельности в современных национальных экономиках (А.Т. Карипова, А.А. Косич, К.И. Курпаяниди, Ш.А. Уктамов);

отдельных сфер ма териально-производственной жизни общества (Е.В. Комлева, Д.А. Коробейников, А.А. Макаров, Н.С. Панова, Д.Н. Телитченко);

сферы денежных отношений (Ф.Ф. Исламов, О.М. Коробейникова), а также правовые вопросы экономики (К.Г. Вивчарук, А.В. Лучинин).

Отдельной частью, как это уже стало традиционным, в 2014 году рассматрива ются актуальные проблемы военно-гуманитарных наук. Четвертая часть сбор ника представлена в двух книгах и объединяет доклады 77 авторов. В ней раскры ваются вопросы истории, философии, социологии, политологии, культурологии, психологии, педагогики, экономики и права применительно к военной сфере жизне деятельности общества, особенности внедрения их в воинскую практику и военную науку, в учебно-воспитательный процесс Вольского военного института материаль ного обеспечения. Целый научный пласт представляют работы, посвященные во просам организации деятельности по материально-техническому обеспечению воо руженных сил России, стран Ближнего и Дальнего Зарубежья в современных эконо мических условиях (С.А. Агафонова, Г. Альберто, С.М. Антоник, А.В. Баранов, В.В. Баранов, С. Бо, Б. Буянхишиг, А. Гурвансайхан, А.Н. Денисюк, М.Н. Денисюк, С.С. Иванов, Р.Д. Кукарцев, О.Ч.Т. Мангангу, Ю.П. Марцев, Т.Ю. Марцева, Г.Р. Мирзоев, А.А. Мкртчян, Д.Э.К. Морейра, В.К. Николаев, Ю.А. Оболенская, И.А.Л. Пиреш, В.В. Шишков, К.С. Шубин). Отдельные стороны экономики и ее влияния на развитие военной сферы раскрываются Е.А. Висюлькиной, С.П. Выводцевой, Е.Г. Нагорновой, Е.Г. Пушиной и С.А. Рябоконевым.

Военно-исторические проблемы поднимаются в работах Г.М. Ганчар, А.Г. Ипполитовой, С.В. Маркушиной, Д.С. Найденова, Ю.П. Никитина, Н.Г. Никитиной, А.Г. Радионенко, С.А. Рябоконева, Т.А. Шилиной. Современную военно-политическую обстановку оценивают Т.А. Абдулмуталинова, В.Р. Агрусев, А.А. Андреев, Г.М. Ганчар, А.А. Федорченко, Д.И. Цыпрынюк. Актуальные вопро сы полемологии и философии войны рассматривают В.Я. Ефремов и В.И. Лубяной.

Специально следует отметить исследования, связанные с подготовкой кадров для вооруженных сил – специалистов материально-технического обеспечения, а также раскрывающие особенности обучения и воспитания офицеров преподавателей, курсантов с неродным русским языком и военнослужащих женско го пола (доклады А.А. Адучева, Г.С. Арушаняна, С.А. Бровко, А.В. Бульбенко, Г.П. Дармокрик, А.А. Доронина, И.В. Енековой, З.И. Ефремовой, А. Жетписбаева, Т.Ю. Зыбиной, С.Н. Ильина, Г.И. Исаченко, О.В. Капитановой, С.А. Каретникова, С.А. Кузькина, Р.Д. Кукарцева, Т.А. Кукарцевой, П.П. Курышова, М.К. Кушеевой, Е.С. Малюковой, Н.Г. Никитиной, А.Н. Новиковой, Ю.В. Пивоваровой, О.А. Постниковой, И.Н. Радаевой, Е.Г. Соколовой, И.А. Хациевой, О.Б. Чотчаева, Р. Чубарова, Т.В. Шевелевой, А.В. Шестерикова, С.Ю. Шилина, Т.А. Шилиной).

Проблемы профессионально-технического и гуманитарного образования в истори ческом аспекте анализируются Т.А. Абдулмуталиновой, А.А. Андреевым, А.А. Федорченко, вопросы нравственности военнослужащего – Ю.Н. Захаровой, Е.Г. Пустомитенко, Р.Г. Хабибулиным и делового общения – А.А. Мкртчяном и И.А. Хациевой.

Редакционная коллегия конференции убеждена, что ее материалы будут инте ресны не только специалистам, но и всем, кому небезразлична гуманитарная область науки.

Редакционная коллегия конференции АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Исламов Ф.Ф.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СТРАХОВОГО РЫНКА РОССИИ Деятельность каждого хозяйствующего субъекта подвержена множеству разнооб разных рисков, которые требуют страховую защиту. Все это обусловливает необходи мость изучения для организации и проведения финансово-экономическими службами знание основ страховой деятельности. Страхование обеспечивает возмещение за понесенный ущерб. Особо проблема актуальна на современном этапе. Растет конкуренция на страхо вом рынке. В дальнейшем проблемы страхования все ярче будут проявляться на рынке, осо бо после окончания льготного периода в связи со вступлением России в ВТО.

Ключевые слова: страхование, страховой рынок, рейтинг страховых компаний, функ ции страхования, рыночные преобразования.

Рынок страховых услуг особая социально-экономическая структура, опреде ленная сфера денежных отношений, где объектом купли-продажи выступает страхо вая защита, формируется спрос и предложение на нее. На практике страховой рынок это сложная интегрированная система, включающая в себя различные структурные звенья. Первичным звеном страхового рынка является страховое общество или страховая компания, в которой осуществляется процесс формирования и использо вания страхового продукта. Рынок обеспечивает органическую связь между стра ховщиком и страхователем, на рынке осуществляется общественное признание страховой услуги. Страховой рынок предполагает самостоятельность субъектов ры ночных отношений, их равноправное партнерство по поводу купли-продажи страхо вой услуги, развитую систему горизонтальных и вертикальных связей.

Место страхового рынка в финансовом рынке обусловлено двумя обстоятель ствами. С одной стороны, существует объективная потребность в страховой защите, что и приводит к образованию страхового рынка в социально-экономической систе ме общества. С другой стороны, денежная форма организации страхового фонда обеспечения страховой защиты связывает этот рынок с общим финансовым рынком.

Место страхового рынка в финансовой системе обусловлено как ролью различных финансовых институтов в финансировании страховой защиты, так и их значением как объектов размещения инвестиционной и других видов деятельности. Всеобщ ность страхования определяет непосредственную связь страхового рынка с финан сами предприятий, финансами населения, банковской системой, государственным бюджетом и другими финансовыми институтами, в рамках которых реализуются страховые отношения. В таких отношениях соответствующие финансовые институ ты выступают как страхователи и потребители страховых продуктов. Специфиче ские отношения складываются между страховым рынком и государственным бюд жетом и государственными внебюджетными фондами, что связано с организацией обязательного страхования.

Устойчивые финансовые отношения имеет страховой рынок с рынком ценных бумаг, банковской системой, валютным рынком, государственными и региональны ми финансами, где страховые организации размещают страховые резервы и другие инвестиционные ресурсы.

Функционирование страхового рынка происходит в рамках финансовой систе мы, как на партнерской основе, так и в условиях конкуренции. Это касается конку рентной борьбы между различными финансовыми институтами за свободные де нежные средства населения и хозяйствующих субъектов. Если страховой рынок, на пример, предлагает страховые продукты по страхованию жизни, а банки депозиты, фондовый рынок ценные бумаги т. д. Страховой рынок выполняет ряд взаимосвя занных функций: компенсационную (возвратную), накопительную, распределитель ную, предупредительную и инвестиционную.

Основная функция страхового рынка это компенсационная функция, благодаря которой существует институт страхования. Содержание функции выражается в обеспечении страховой защиты юридическим и физическим людям в форме возме щения ущерба при наступлении неблагоприятных явлений, которое и было объек том страхования.

Накопительная или сберегательная функция обеспечивается страхованием жиз ни и позволяет в счет заключенного договора страхования заранее обусловленную страховую сумму.

Распределительная функция страхового рынка реализует механизм страховой защиты. Сущность функции выражается в формировании и целевом использовании страхового фонда. Формирование страхового фонда реализуется в системе страхо вых резервов, которые обеспечивают гарантию страховых выплат и стабильность страхования.

Инвестиционная Компенсационная Функции страхового рынка Предупредительная Накопительная Распределительная Рис. 1 Функции страхового рынка Предупредительная функция страхового рынка непосредственно не связана с осуществлением страховой деятельности. Данная функция работает на предупреж дение страхового случая и уменьшение ущерба. Реализация предупредительной функции обеспечивается финансированием мероприятий по недопущению или уменьшению негативных последствий несчастных случаев и стихийных бедствий.

Соответствующее финансирование осуществляется из фонда предупредительных мероприятий. Осуществление предупредительных функций способствует повыше нию финансовой устойчивости процесса общественного производства.

Инвестиционная функция страхового рынка реализуется через временно сво бодных средств в ценные бумаги, депозиты банков, недвижимость и т. д. С развити ем страхового рынка роль инвестиционной функции возрастает. Обращает на себя внимание ряд зарубежных экономистов, определяющих страховые компании как институциональных инвесторов, основной функцией которых в общественном про изводстве определяется мобилизации капитала посредством страхования.

Функционирование страхового рынка основано на определенных принципах организации, обусловленных общими условиями развития и состояния экономики.

В настоящее время выделяют:

1. Принцип демонополизации страхового дела. Реализация этого принципа оз начает, что страховую деятельность на рынке могут осуществлять любые страховые компании независимо от формы их собственности.

2. Конкуренция страховых организаций по предоставлению страховых услуг, привлечению страхователей и мобилизации денежных средств в страховые фонды.

Свобода ценообразования, выражения в свободе установления тарифных ставок под воздействием спроса и предложения, создает условия для конкуренции страховщи ков за привлечение страхователей. Эта конкуренция может выражаться в предложе нии удобных форм для страхователей и условий заключения страховых договоров, уплаты страховых взносов и выплаты страхового возмещения. Конкуренция стра ховщиков может выражаться в расширении ассортимента предлагаемых страховых услуг, ориентированных на интересы конкретных социальных и экономических групп населения.

3. Свобода выбора для страхователей условий предоставления страховых услуг, форм и объектов страхования. Для его реализации необходимы широкий ассорти мент страховых услуг, разумное сочетание обязательной и добровольной форм страхования на рынке и постоянно расширяющиеся возможности покрытия различ ных видов ущерба. Свобода предпринимательской деятельности предоставляет пра во любому юридическому лицу заниматься страховым делом.

4. Надежность и гарантия страховой защиты. Реализация этого принципа бази руется на юридической основе. Механизм регистрации страховых компаний, лицен зирования их деятельности и контроля государства обеспечивает соблюдение инте ресов страхователей и финансовую устойчивость страховых операций.

5. Принцип гласности позволяет страхователю осознанно решать вопрос о вы боре страховой компании.

6. Принцип конкуренции в организации страхового дела должен в необходи мых случаях сочетаться с принципом сотрудничества страховщиков, прежде всего при перестраховании или со страховании особо крупных или опасных рисков.

Таким образом, функционирование страхового рынка основано на определен ных принципах, обусловленными общими условиями развития и состояние эконо мики. Страховой рынок состоит из 5 функций и 6 принципов. Рассмотрев функции и принципы страхового рынка можно перейти к рассмотрению структуры и органи зации страхового рынка.

Страховой рынок России занимает в мире по объему собранных премий 25 ме сто. По оценкам специалистов страховой рынок России имеет достаточно большую емкость и относится к динамично развивающимся рынкам. Мировой финансовый кризис и внутренние проблемы, существующие на российском страховом рынке, создают препятствие для эффективного развития страхового рынка. В числе основ ных проблем российских страховщиков можно выделить:

1. Недостаточность сформулированных страховых резервов.

2. Резкий рост убыточности ОСАГО (некорректность поправочных коэффици ентов, неизменность тарифных ставок на протяжение пяти лет, вступление в силу поправок с 25 марта 2009 г.).

3. Обесценение активов, принятых в покрытие страховых резервов (фондовые инструменты. Депозиты и денежные средства в «проблемных» банках, рост про срочки дебиторской задолженности).

4. Национальный страховой рынок России характеризуется как раздробленный и фрагментированный. Если в российской экономике в целом удельный вес малого и среднего бизнеса явно недостаточен с точки зрения эффективной конкуренции, то страховой бизнес в регионах характеризуется, прежде всего, крайне низкой капита лизацией и функционированием в этом секторе мелких по капиталу страховых ком паний.

5. Развитие страхового бизнеса определяется перспективами развития общеэко номической конъюнктуры и, в частности, тем насколько страхование будет опере жать (или, наоборот, отставать) по уровню открытости, реформированности и дина мики развития смежных отраслей, таких как, банковская деятельность, деятельность паевых инвестиционных фондов (ПИФов), НПФ и др.

В настоящее время страхование рассматривается как залог развития отдельных отраслей экономики, поддержание экономической стабильности в обществе, обес печение защищенности граждан. Российский страховой рынок испытывает влияние мирового финансового рынка, и это сказывается на его финансовой устойчивости.

Становление и развитие страхового рынка на пути к цивилизованной модели требу ет повышения его капитализации, что возможно только при условии развития и ре гиональных страховых рынков.

Рыночное преобразование, проходящие в настоящее время в Российской Феде рации, требует коренного изменения роли и места регионов на страховом рынке России, организации страховой защиты на местах, изучение спроса и на базе этого разработки новых востребованных видов услуг, станет фактором развития страхово го рынка не только в регионе, но и национальном рынке России в целом.

По данным ФССН страховой рынок в соответствии со своим делением на доб ровольное и обязательное страхование динамично развивается и за 5 лет 20072012 гг. увеличил свой доход практически в два раза. А именно в 2007 г. сбо ры по обязательному и добровольному страхованию составляли 506 151,1 млн руб., а в 2012 г. 979 099,3 млн руб. Причем обязательное страхование с каждым годом увеличивает свои доходы стабильно и в большом количестве, а добровольное стра хование подвержено сильным колебаниям и стабильного роста не имеет. Самую по пулярность среди добровольного страхования имеет страхование жизни и страхова ние имущества. В обязательном же страховании наибольшую прибыль имеет от расль медицинского страхования.

Наибольшую прибыль страховые организации собрали в 2008 и 2012 гг. и со ставила 34,5 млрд руб. и 36,4 млрд руб. В целом как тенденцию можно отметить, что рынок страхования в России растет ежегодно на 2030 %, это является весьма перспективно. Еще одной тенденцией в российской страховой отрасли является от крытие дочерних предприятий крупных иностранных страховых компаний, в основ ном в области страхования жизни.

Помимо вышеописанной тенденции, заключающейся в активном процессе вы хода международных страховых корпораций на рынок России через различные формы интеграции, существует перспектива, характерная для участников россий ского рынка страховых услуг, которая так же выражается в высокой активности страховщиков в сфере слияний и поглощений в рамках российского страхового рынка. Так, за пятьдесят лет существования российского рынка страхования на нем произошло более тридцати крупных сделок по слияниям и поглощениям. Слияние так же происходит в результате покупки ведущими национальными страховыми компаниями более мелких, как правило, региональных. Еще одной немаловажной тенденцией страхового рынка России является ужесточение политики Федеральной службы страхового надзора, направленной на укрепление финансовой устойчивости отечественных страховых компаний, в результате которой усиливается тенденция к их консолидации. Рассматривая ситуацию, сложившуюся на рынке страховых услуг, необходимо отметить, что в период 20072012 гг. количество участников страхово го рынка сильно сократилось, что говорит об активном процессе консолидации. Ус тавный капитал компаний участниц с каждым годом стабильно увеличивается, как и число вновь открываемых филиалов крупных организаций. По количеству заклю ченных договоров до 2009 г. наблюдается стабильный рост, но в 2009 г. резкий спад, что связано с международным финансовым кризисом. Остальные показатели свя занные с деятельностью страховых организаций сильных изменений не претерпели и стабильно развиваются весь период времени.

Главной задачей, влияющий на стимулирование развития рынка страховых ус луг и их разнообразия, соответственно является комплекс мер по росту благосостоя ния всех слоев населения, содействие дальнейшему развитию малого и среднего бизнеса.

Одновременно, к числу важнейших задач развития страхования в России можно отнести повышение конкурентоспособности российского страхового рынка на ми ровом страховом рынке, повышение уровня капитализации страховых компаний, повышение инвестиционной привлекательности российских страховых компаний, улучшение качества страховых услуг.

В России складываются все предпосылки для формирования эффективной сис темы взаимодействия по поводу страхования между государством, обществом и бизнесом. На современном этапе развития страховой рынок не может взять на себя все крупные и опасные риски, вызванные природными бедствиями, техногенными катастрофами и другими чрезвычайными ситуациями.

Для оценки уровня страхового рынка Российской Федерации сравним значения основных макроэкономических индикаторов проникновения страхования, таких как доля совокупной страховой премии в ВВП и плотность страхования, с мировыми значениями. Так доля страхования (без ОМС) в ВВП в 1-е полугодии 2010 г. соста вила около 1,4 % в т. ч. во 2-м квартале 1,3 %. В 20082009 гг. сборы страховой премии составили 2,3 и 2,5 % от ВВП соответственно (без учета ОМС), которое яв ляется классическим страхованием.

Таблица 1 Отношение населения к страхованию в 2008-2012 гг.,% [1, с. 65] Вопросы и предпочтения 2008г. 2009г. 2010г. 2012г.

Экономически эффективный способ борьбы с опасностями 36,6 37,8 39,5 18, Пустая трата денег 31,0 31,2 28,3 29, Страхование дает чувство защищен ности 27,7 27,0 29,3 52, Центр стратегических исследований Россгостраха проанализировал отношение населения, к страхованию начиная с 2008 г. и выявил некоторые тенденции. В 2010 г. почти в 2 раза возросло число людей, которые считают, что страхование дает чувство защищенности. Более чем в 2 раза снизилось число тех, для кого страхова ние – это экономически эффективный способ борьбы с опасностями, хотя на протя жение трех лет их число устойчиво росло – с 36 % в 2008 г. до 40 % в 2009 г. Таким образом можно сделать вывод, что кризис обострил восприятие страхования как скорее психологической, нежели экономической защиты. В кризис населению необ ходимы защита и забота, психологическая уверенность в том, что при возникнове ние несчастного случая им будет выплачено возмещение для покрытия ущерба.

Таблица 2 Рейтинг крупнейших страховых компаний Российской Федерации по объему реализации, млн руб. [2, с. 67] Компании Место в общем Объем реализации Темп Чистая рейтинге компании роста, прибыль % 2008 2009 2008 2009 2008 Группа «Россгострах» 74 64 58927 71838 120,7 1008 Ингосстрах 126 97 40937 50220 122,7 767 Страховая группа 137 121 36664 40143 109,5 3708 СОГАЗ РЕСО-Гарантия 157 132 35687 37058 103,8 2307 Страховая группа МСК - 205 27177 24312 89,5 - Страховой дом ВСК 264 245 20213 19831 98,1 606 Группа РОСНО 264 253 18682 19030 101,9 -2308 Группа «Альфа 272 260 17899 18205 101,7 689 Страхование»

Страховая группа 296 340 16641 13112 78,8 48 - «Уралсиб»

Ренессанс страхование 372 378 12443 11231 90,3 -1414 Независимо от изменения приоритетов в восприятии страхования, удовлетво ренность клиентов страховыми компаниями растет на протяжении последних четы рех лет.

В непростых экономических условиях в 2009 г. большинство крупнейших рос сийских страховых компаний продемонстрировали неплохие финансовые показатели.

Таким образом, в целом в рейтинг 400 крупнейших российских компаний по итогам 2009 г. вошло 10 страховых компаний. Рейтинг с большим отрывом возглав ляет Группа «Россгострах», которая в общем списке российских компаний перемес тилась с 78-го на 64-е место. Такому подъему способствовало увеличение объема реализации в 2009 г. на 20,7 млн руб., хоть это и происходило на фоне падения чис той прибыли.

Литература 1. Шахов В.В. Некоторые итоги и перспективы развития страхового рынка России // Фи нансы. 2010. № 9. С. 6466.

2. Федосов В.А. Перспективы развития страхового развития России // Финансы и кредит.

2011. № 12. С. 6468.

Islamov F.F.

SOCIO-ECONOMIC STRUCTURE OF THE INSURANCE MARKET IN RUSSIA Each business entity is exposed to many different risks that require insurance protection. All this makes it necessary to study for organization and conducting of financial and economic services of the fundamentals of insurance activity. Insurance provides indemnity for damages. Particular problem at the present stage. Increasing competition in the insurance market. Insurance problems in the future will be brighter in the market, particularly after the end of the grace period in connec tion with the entry of Russia into the WTO.

Keywords: insurance, insurance market, insurance companies, the insurance market reforms.

Карипова А.Т.

РОЛЬ И СОСТОЯНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В КАЗАХСТАНЕ В данной статье рассматривается роль, современное состояние и проблемы развития малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан.

Ключевые слова: малый и средний бизнес, Казахстан.

Малому и среднему бизнесу отводится основная роль в развитии экономики, обеспечении занятости страны. Малый и средний бизнес не только выполняет ог ромную социальную роль, поддерживая экономическую активность большей части населения, но и обеспечивает значительные налоговые поступления в бюджет.

Мировой опыт показывает, что если государство хочет развиваться динамично и устойчиво, то его социально-экономические программы должны обязательно включать меры по стимулированию малого и среднего бизнеса. Доля выпуска про дукции малого и среднего бизнеса в валовом внутреннем продукте страны по раз ным оценкам в течение последних семи лет колеблется в пределах 30–33 %, когда в развитых странах она превышает 60 % от их ВВП.

В Республике Казахстан оказывается комплексная государственная поддержка малого и среднего бизнеса. С каждым годом роль малого бизнеса усиливается.

Малый и средний бизнес создает новые рабочие места, способствует внедрению ин новаций, развитию отраслей, снижению последствий кризисных «ударов», и поло жительной динамике роста экономических показателей. Однако данные меры до конца не доходят до многих предпринимателей, которые проживают в разных ре гионах Казахстана. Малый и средний бизнес в нашей стране пока еще не выполняет роль «локомотива» экономики и соответствующую социальную функцию по реше нию проблемы безработицы. Основными причинами этого являются: относительно короткий период становления рыночной экономики;

ограниченность внутреннего рынка;

значительные логистические расходы сбыта;

недостаточный уровень компе тенции потенциальных и начинающих, порой большинства действующих предпри нимателей.

Согласно данным Агентства РК по статистике в 2011 г. по сравнению с 2009 г.

темпы роста активных и зарегистрированных субъектов малого и среднего бизнеса имеют тенденцию к росту. В 2011 г. количество активных субъектов малого и среднего бизнеса составило 846 111 единиц или 61 % от общего числа зарегистри рованных. По сравнению с 2010 годом количество активных субъектов малого и среднего бизнеса выросло на 28 %, также как и количество зарегистрированных субъектов выросло на 16 %. В первую очередь, это стало результатом предприни маемых мер государством по упрощению процедуры регистрации субъектов малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем, в абсолютном выражении численность активно занятого населе ния в малом и среднес бизнесе неуклонно растет и в 2011 г. составила 2427 135 че ловек.

Выпуск продукции активными субъектами малого и среднего бизнеса в абсо лютном денежном выражении на протяжении последних лет демонстрирует общую тенденцию роста. Резкий рост показателя наблюдался в 2008 г. почти в 2 раза по сравнению с предыдущим годом. Это произошло в результате внесения изменений в законодательство о частном предпринимательстве: были введены новые критерии определения субъектов среднего предпринимательства, за счет чего в их число во шла часть предприятий, ранее классифицировавшийся как крупные.

Начиная с 2009 г. доля выпуска продукции малого и среднего бизнеса в ВВП страны практически не меняется и составляет 29–33 %. По оценке Агентства РК по статистике, вклад малого и среднего бизнеса в ВВП страны в период с 2007 по 2011 г. также имеет стабильное значение и составляет 19–20 %.

Как отмечалось выше, государством в настоящее время оказывается комплекс ная поддержка для развития предпринимательства в Республике Казахстан и бизнес климата в целом. Президентом Казахстана в послании «Новое десятилетие – новый экономический подъем – новые возможности Казахстана» была поставлена задача к 2020 г. войти в число 50-и стран с самым благоприятным бизнес-климатом. По по ручению Главы государства создан Координационный совет по вопросам предпри нимательства в целях эффективной реализации Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2020 г., программы форсированного индустриально инновационного развития страны и «Дорожной карты бизнеса 2020». Совет объеди нил в себе функции антикризисного совета, комиссии по устранению администра тивных барьеров и рабочей группы по ведению бизнеса, сохранив выработанный ранее механизм взаимодействия и обеспечивая преемственность. Данный консуль тативно-совещательный орган создан для открытого диалога по актуальным эконо мическим вопросам и выработки консолидированной позиции государственных ор ганов и бизнес-структур при решении как стратегических, так и текущих задач по развитию национального предпринимательства.

Меры по поддержке предпринимательства в основном реализуются через Про грамму «Дорожная карта бизнеса 2020», целью которой является развитие предпри нимательства, в первую очередь малого и среднего, со смещением акцента на по сткризисное развитие, сохранение действующих и создание новых постоянных ра бочих мест.

Для создания благоприятного делового климата в стране совершенствуется нормативно-правовая база, регулирующая предпринимательскую деятельность, снижается налоговая нагрузка на бизнес, упрощаются процедуры открытия пред приятия, осуществляется комплексная поддержка бизнеса в виде финансовых и не финансовых мер.

Немаловажным направлением государственной поддержки является развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства. Через специ ально созданные для этого организации выполняются функции по обеспечению фи нансовой, информационно-аналитической и материально-технической поддержки.

Предусмотрены беспрецедентные меры поддержки малого и среднего бизнеса в моногородах. В рамках утвержденной Программы развития моногородов, для МСБ в городах с низким и средним экономическим потенциалом предусмотрено снятие отраслевых ограничений и увеличение размеров субсидирования процентных ставок.

Программа является логическим продолжением мер по государственной под держке развития регионов в рамках программ «Развитие регионов», «Дорожная кар та бизнеса 2020», «Занятость 2020».

Для активизации малого и среднего предпринимательства в моногородах будут приняты следующие дополнительные меры:

1) субсидирование процентных ставок по кредитам без отраслевых ограниче ний и увеличение размеров субсидирования процентных ставок с 7 до 10 % по кре дитам банков для моногородов с низким и средним потенциалом;

2) развитие производственной (индустриальной) инфраструктуры;

3) предоставление грантов на создание новых производств в размере от 1,5 до 3,0 млн тенге;

4) реализация партнерских программ (государства с градообразующими пред приятиями) по развитию малого предпринимательства;

5) создание бизнес-инкубаторов с микрокредитными организациями;

6) создание центров поддержки предпринимательства;

7) содействие развитию предпринимательства самостоятельно занятого, безра ботного и малообеспеченного населения.

Перспективы развития малого и среднего бизнеса в РК связаны со следующими факторами:

– обеспечением свободы доступа к производственным ресурсам и сервисной инфраструктуре;

– укреплением тесного сотрудничества с крупным бизнесом;

– развитием институциональных механизмов поддержки малого и средного бизнеса и улучшением бизнес-климата;

– улучшением финансово-налоговых инструментов, стимулирующих развитие малого и среднего бизнеса;

– стимулированием спроса на продукцию, выпускаемую малыми предприятиями.

Также следует уделить внимание формированию системы обучения и подго товки кадров, в том числе менеджеров, маркетологов, руководителей малых пред приятий, обеспечить расширение масштабов подготовки специалистов для предпри нимательской деятельности в целом.

Литература 1. Данные Агентства РК по статистике (www.stat.gov.kz) 2. Дина Гальберг. Расти бизнес малый и средний// Банки Казахстана – 2011.-№5 с. 3. Абен А.С. Малый бизнес – путь к процветанию//Курсив – 2013. – №13 (490). – 4 апр. – с. 11.

Karipova А.Т.

ROLE AND CONDITION OF SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES IN KAZAKHSTAN This article examines the role modern condition and problems of small and medium-sized businesses in Republic Kazakhstan.

Keywords: small and medium enterprises, Kazakhstan.

Касич А.А.

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ КАК ОБЪЕКТ АНАЛИЗА ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Обобщено существующие подходы к анализу использования нематериальных активов, определены основные задания и этапы его проведения на промышленных предприятиях.

Ключевые слова: нематериальные активы, методика, анализ.

Нематериальные активы (НМА), которые в стоимостной форме отражают ин теллектуальный капитал предприятия, в современных условиях становятся важным источником инновационного развития.

Однако в украинской практике нематериальные активы еще не в полной мере стали источником развития промышленных предприятий. Также отечественные предприятия в отличие от зарубежных достаточно редко отражают их в своей от четности. Как свидетельствует отчетность предприятий Украины, нематериальные активы занимают лишь 2–5 % в составе всех активов. Зато в ведущих компаниях мира доля НМА составляет 30–40 %, а в наукоемких компаниях этот показатель достигает 70–80 % [3].

Соответственно вопросы, связанные с оценкой, учетом и анализом использова ния нематериальных активов являются актуальными и требуют формирования тео ретико-методической базы. Также достаточно важной проблемой при оценке нема териальных активов является достоверная их идентификация, то есть выделение данного вида актива среди других активов, предоставление только ему присущих признаков и характеристик. Ведь одни ученые рассматривают НМА в составе ресур сов предприятия и как часть необоротных фондов, другие исследуют сферу немате риального производства, а некоторые выделяют данные активы как объекты интел лектуальной собственности [1]. Еще одним не менее важным препятствием досто верной оценки НМА является невозможность разработать единую методику расчета ценности для каждого объекта. Состав НМА, который представлен в соответствии с действующим законодательством, несколько отличается от зарубежной практики (см. табл. 1).

Таблица 1 – Сравнение отечественного и зарубежного опыта классификации НМА [составлено автором – А.К.] Состав НМА в соответствии Состав НМА предприятий Состав НМА с действующим в Украине Российской Федерации (зарубежный опыт) законодательством Права использования при- Лицензии, товарные зна- Лицензии родных ресурсов ки и другие аналогичные права Права использования иму- Патенты на изобретения Права на использование щества земли Права на коммерческие Свидетельства на полез- Патенты знаки ные модели Права на объекты про- Другие НМА Другие НМА мышленной собственности Авторское право - Другие НМА - Более детализированная и системная классификация НМА в отечественной практике не способствует развитию анализа использования НМА, учитывая пред ставление преимущественно такого вида как другие НМА. Следует отметить, что в отечественной практике оценка НМА также еще не получила методического обес печения. На данном этапе необходимо сосредоточить внимание на обобщении зару бежных подходах к оценке данных активов с целью заимствования их опыта и со вершенствовании на этой основе учета и анализа НМА на отечественных предпри ятиях.

Для того, чтобы определить ценность НМА, в мировой практике используют такие методы оценки их стоимости:

1) затратный – заключается в расчете затрат на воспроизводство нематериаль ного актива;

2) подоходный – состоит в учете экономических выгод, которые планируется получить от использования данного объекта актива в будущем;

3) сравнительный (рыночный) – заключается в сравнении объекта НМА, оцени ваемого с аналогичными объектами на рынке [2].

Для усовершенствования оценки данных активов целесообразно:

1) определить единый, оптимальный подход к оценке стоимости НМА;

2) усовершенствовать систему контроля НМА;

3) повышать уровень квалификации, знаний бухгалтеров по учету НМА;

4) ввести единые критерии признания НМА. Объективная оценка НМА обеспе чит формирование информационной базы для проведения анализа их использова ния.

Для проведения анализа использования НМА предлагаются следующие основ ные этапы: анализ динамики и объема НМА, анализ структуры НМА в разрезе клас сификационных групп, анализ состава НМА в разрезе ступеней правовой защиты, анализ структуры НМА в разрезе сроков полезного использования, анализ эффек тивности использования НМА, анализ источников финансирования НМА. Можно утверждать, что использование нематериальных активов в деятельности предпри ятия имеет множество преимуществ и способствует увеличению доходности пред приятия. Поэтому предприятиям следует более активно привлекать, эффективно ис пользовать и учитывать нематериальные активы на основе заимствования опыта за рубежных стран.

Применение предлагаемой методики анализа НМА позволит отечественным предприятиям определять уровень отставания от зарубежных конкурентов в вопро сах разработки и использования НМА, что приобретает особое значение в данный период времени.

Литература 1. Банасько Т. Проблемы и перспективы исследования нематериальных активов в Украине / Т. Банасько // Экономист. – 2010. – № 2. – С. 30–33.

2. Бондаренко А.С. Признание нематериальных активов в отечественной и зарубежной прак тике хозяйствования // А.С. Бондаренко, М.С. Гончаренко // Эффективная экономика. – 2010. – № 9.

3. Официальный сайт Государственного комитета статистики Украины [Електронний ре сурс]. – Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua.

Kasych A.A.

INTANGIBLE ASSETS AS AN OBJECT ANALYSIS OF ECONOMIC ACTIVITY The existing approaches to the analysis of intangible assets, the main tasks and stages of its holding in industrial enterprises.

Keywords: intangible assets, methods, analysis.

Комлева Е.В.

ГЕОЛОГИЯ, ГОРНОЕ ДЕЛО И ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ Рассмотрены некоторые антропосоциальные аспекты феномена ядерной энергии. Они сопряжены с первой попыткой создания международного подземного могильника ядерных материалов вблизи Красноярска. Отмечены проблемы, которые идентифицированы таким сопряжением.

Ключевые слова: ядерная энергия, нефть, международный ядерный могильник, Крас ноярск, Печенга, горно-химический комбинат, Россия.

Забыть о Балтийской впору.

Копорье – к Сосновому Бору.

Над Челябинском – взрыв.

В Томске – «Прорыв».

В Красноярске – «Зарыв».

На Ордынке – «Нарыв»?!

(Народная мудрость в комментариях на сайте «Проатом») В данной статье, в контексте соотнесения ядерной и горно-геологической тема тик, речь идет о высокоэнергетических материалах ядерной отрасли, подлежащих в тех или иных обстоятельствах захоронению/подземной изоляции. Под ними пони мается совокупность твердых/отвержденных радиоактивных отходов высокого уровня активности, отработавшего ядерного топлива и демонтированного боезапаса – делящихся ядерных материалов оружейного качества. Такое объединение ядерных материалов аналогично широко и достаточно давно применяемым высокоэнергети ческим конденсированным системам (наукоград Бийск: ракетное топливо, боепри пасы, газогенерирующие субстанции;

см., напр.:

http://www.frpc.secna.ru/index.php), работающим на основе химических реакций. Для химических систем-аналогов есть и «выверенные кровью» регламенты (в т. ч., сня тия с эксплуатации).

Составляющие рассматриваемой ядерной совокупности в разной степени и в зависимости от разных условий могут оказаться в земных недрах. Методологически полезно выделение по признаку запасенной энергии именно ядерной группы, имеющей аналог в химической отрасли. Это облегчает анализ ситуаций с возможно стью переноса оценок и прогнозов, хотя и с оговорками, от одних материалов к дру гим (как внутри группы, так и между группами). Не исключен перенос в сферу захо ронения ядерных материалов и некоторых технических решений из области химиче ских систем-аналогов. Например, способов и средств воздействия на подземное пространство с целью получения природно-промышленной среды с заданными свойствами (прежде всего, для регулирования гидравлической проницаемости). Бли зость материалов внутри ядерной группы в рассматриваемом контексте подтвержда ется и концепцией приведения при длительном хранении/захоронении оружейных материалов либо упаковок с ними (путем совмещения с высокоактивными отхода ми) к «стандарту отработавшего топлива», чтобы исключить несанкционированное использование оружейных материалов. С получающимся конгломератом из-за вы сокого уровня радиации невозможно работать без специфических средств защиты и оборудования.

Б. Никипелов [1], один из видных руководителей советской/российской ядер ной/атомной отрасли прошлого, со ссылкой на Гегеля, этику и диалектику, отстаи вает мнение, что запрет на международное разделение труда в гражданской ядерной сфере – это противоречие, которое будет преодолено историей. И будут созданы крупные международные хранилища радиоактивных отходов в Китае, Монголии, Казахстане, Канаде, России. Мысль верная. Перехватив инициативу, Финляндия уже строит (пройдя национальные разрешительные процедуры!) на своей территории и пока самостоятельно как бы такого рода объект Онкало на площадке Олкилуото (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/07/110701_5thfloor_nuclear_waste_doc u.shtml).

Как и на каких других площадках (нас интересуют, в первую очередь, россий ские) верную мысль правильно реализовать? Вот в чем суть. По аналогии с проек том Yucca Mountain стоимость только обоснования и строительства каждого храни лища (подземного)/могильника высокоактивных и долгоживущих отходов составит не менее ста миллиардов долларов. Такой объект, как и любой ядерный, будет фор мировать повышенное геополитическое внимание к региону размещения. Кроме то го, существует мнение, что в будущем, возможно, нынешние отходы ядерной отрас ли – ценное сырье, а их подземная изоляция – создание техногенных месторождений отложенного использования. Ведь все разнообразие элементного состава вещества Земли – результат когда-то и где-то произошедших ядерных реакций.


Можно сказать, что заканчивается своеобразный исторический этап развития ядерной отрасли. А именно, «интеллектуальный период» касательно наведения «по сле себя» порядка. Время преимущественно теоретических моделей. Моделей пер вого приближения, предназначавшихся для выбора и частичной апробации самых общих контуров пути, как завершать ядерные топливные циклы гражданской энер гетики. Разомкнутый/открытый и замкнутый/закрытый циклы. Оба в разной мере, но не обходятся без отходов. Завершение первоначально предполагало захоронение тех или иных высокоактивных отходов исключительно собственными силами каж дой ядерной страны отдельно. Безопасное захоронение таких материалов оказалось достаточно сложным делом, постоянно откладывалось и постепенно стало «ахилле совой пятой»/«гирей на ногах» мировой ядерной энергетики. В СССР этот этап был еще и сокрыт от историков и широкой общественности. Времена изменились, но этот важный для общества процесс (в т. ч. и его прагматика) слабо документируется, имеет неустойчивый социально-политический характер, плохо снабжен нормами права, естественниками смежных отраслей и гуманитариями (для полноты картины) не изучается и, в итоге, по-прежнему недостаточно и недостоверно известен, полно весно не осмыслен, толково и надежно не регламентирован. А также во многом не управляем.

Ныне мы видим, что «интеллектуальный период» принес не только некоторые научно-методические и технические достижения, но и, действительно, сформировал международный вектор их внедрения. Установление баланса между разделением и объединением труда (соответственно, и ответственности) в ядерной сфере сейчас если и не окончательная реальность, то все ближе к этому. Человечество переходит от принципа национальных усилий по захоронению/вечной изоляции всего, что сей час отнесено к отходам ядерной отрасли, к интернационализации этой деятельности.

И постепенный переход к всеобъемлющей практике пока приурочен к России и Си бири. А. Глюксман еще в начале века писал о совпадении интересов некоторых по литических сил России и Запада по поводу международного ядерного могильника на российской территории (тогда предпочтение отдавали Челябинску) и о финанси ровании «уже несколько лет» процесса сближения (http://www.inosmi.ru/ untitled/20020427/140631.html).

Важной составляющей нового этапа, где главным становится дело, должно быть научно-методическое (в том числе юридическое) сопровождение процесса, создание комплексной и без перекосов нормативной базы, чтобы это дело на меж дународном уровне не превратилось в хаос либо в «игру в одни ворота». Чтобы «принцип дополнительности» в политике страны-лидера (учет рациональных и ир рациональных аспектов действительности: http://nuclearno.ru/text.asp?17564) не при вел бы к негативным деформациям во взаимоотношениях с другими. Необходима согласованная всеми участниками международного процесса регламентация разных действий и параметров (от методологии выбора площадки до норм на ее характери стики) на разных (от межгосударственного до предприятия) уровнях. А также - дос тижение консенсуса при формировании интегрированных международных стандар тов. На основе четкого понимания причин и следствий более ранних различных на циональных подходов и целей.

Сближение в рамках темы ядерных отходов происходит на неудачном для рос сийской атомной отрасли фоне резкого свертывания реального строительства Рос сией за рубежом и внутри страны новых АЭС, лихорадочных и зачастую сомни тельных действий российского атомного менеджмента (www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4560;

www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4588;

echo.msk.ru/blog/ecodefense/1100254-echo/).

Когда с системой принятия опасных и некомпетентных решений в Росатоме начинают не соглашаться полностью лояльные к отрасли в прошлом ее ветераны профессионалы (http://www. proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4690).

И в условиях, когда экономика России перестает быть российской (http://www.proatom.ru/ modules.php?name=News&file=article&sid=4599), а обрабаты вающая промышленность и машиностроение страны исчезают (http://www.proatom.ru/modules. php?name=News&file=article&sid=4639).

Но, по словам академика Н. Лаверова (http://www.fontanka.ru/ 2013/06/24/138/), когда «США постоянно с нами советуются» по вопросам обращения с радиоактив ными отходами и их захоронения. Это мнение выдающегося геолога, специалиста в сфере безопасности ядерных технологий, основоположника и руководителя россий ских исследований по геологической изоляции отработавших ядерных материалов, политического деятеля и управленца в нефтегазовом бизнесе.

Ядерная отрасль страны и мира в нынешних трактовках, особенно ее граждан ская часть, находится на чрезвычайно важном, но с большой неопределенностью то го или иного безупречного исхода, этапе (возможно, в тупике). По крайней мере, ядерная энергетика России должна без рывков, осторожно сменить технологиче скую платформу: уйти от конверсионных (ВВЭР, РБМК) к новым (каким?) реакто рам (http://www.proatom.ru/modules.php?name= News&file=article&sid=4833).

Ядерное оружие в наступившем веке – оружие бедных, что, в некотором смыс ле, ставит его вне законов, формируемых современной мировой элитой. Которая сейчас практически монопольно владеет эффективными видами неядерного оружия и социальными технологиями невоенного достижения своих целей. Впечатляющий результат применения таких социальных технологий – «постсоветское пространст во». Не будем забывать в контексте будущего некоторые далеко не безобидные со циально-технологические сценарии трансгуманизма, которые в целом, может и в иной конкретике, но, несомненно, отзовутся усилением монополизма стран научно технического и финансового авангарда. А также, «первое кибероружие», перспекти вы которого, уже отрабатываются, прежде всего, на ядерных объектах (http://nuclearno.ru/text.asp?17591).

Проекты гражданской ядерной отрасли теряют свою жизнеобеспечивающую актуальность. «Сегодня актуальны лишь проблемы уничтожения запасов всех видов устаревшего ядерного оружия и проблемы окончательного захоронения отработав шего ядерного топлива»

(http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=comments&sid=4716&tid= 9&mode=&order=&thold=;

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=comments&sid=4716&tid= &mode=flat&order=&thold=;

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=comments&sid=4716&tid= &mode=flat&order=&thold=).

Следует подчеркнуть, что, естественно, вектор на международные усилия по захоронению ядерных материалов пока предусматривает в основном энергетику.

Однако, можно предположить, что в дальнейшем не исключены такие усилия и применительно к некоторым проблемам военных. Исходная база к этому есть. Хра нилище (пока наземное) оружейного российского плутония около Челябинска, по строенное с помощью и по технологиям США. Процессы утилизации «всем миром»

ядерных судов ВМФ РФ и рекультивация береговых баз. Сейчас международными усилиями Сирию избавляют от химического оружия массового поражения. В буду щем, возможно, некоторые ослабленные, вне авангарда страны будут похожим, принудительно-добровольным, образом избавлены и от ядерного оружия, которое будет утилизировано международными усилиями, по международным технологиям и с применением международных подземных могильников. Первое такого рода предложение уже поступило во время встречи лидеров России и Израиля (http://vz.ru/news/2013/11/20/660589.html).

Документы в связи с закрытием в США Yucca Mountain, разрешительные до кументы Финляндии относительно хранилища Онкало, американо-российские Со глашение № 123 (2010) и Соглашение по ядерным НИР (2013), Директива ЕС по об ращению с ядерными отходами (2011), материалы международного проекта ARIUS (а также конференций под эгидой МАГАТЭ 2002г. и 2005г. в Москве). Это основ ные исходные информационно-правовые вехи на пути создания крупных междуна родных подземных объектов изоляции ядерных материалов и радиоактивных отхо дов. В том числе и в России. Подробности тенденции раскрыты в моих статьях в журналах «Научный вестник Норильского индустриального института» (– 2012. – № 10 и – 2013. – № 12), «Юридическая наука» (– 2012. – № 1 и – 2013. – № 3), «Геофи зический журнал» (– 2008. – № 2 и – 2012. – № 6), «Энергетическая политика» (– 2012. – Вып. 4 и – 2013. – Вып. 4), «Изв. Вузов. Горный журнал». – 2012. – № 2, «Горный журнал Казахстана» (– 2011. – № 11 и – 2013. – № 9) и других (ссылки на тенденцию приведены Н. Лаверовым в блоге https://twitter.com/news_nlaverov).

Хотя политическая воля к созданию международных ядерных храни лищ/могильников достаточно определенно начинает проявляться многими странами и поддерживается МАГАТЭ, конкретные юридические, финансовые и экономиче ские механизмы этого, как отмечалось, ещё предстоит создать (Росатом запускает сравнительные правовые исследования на тему площадок для могильников:

http://www.zakupki.rosatom.ru/1307220482014). В т. ч., и по части сбалансирования в России интересов общефедеральных и того региона, где объект будет создаваться.

Видимо, как аналог будет принята схема практической реализации Соглашения ме жду МАГАТЭ и Россией (2010) о создании первого в мире международного банка свежего ядерного топлива. Приветствуется и критическая правовая позиция относи тельно международных хранилищ (напр.:

http://www.dissercat.com/content/problemy-pravovogo-regulirovaniya-obrashcheniya-s radioaktivnymi-otkhodami;

http://www.ba-rentsinfo.org/?DeptID=3549), способствующая полной оценке ситуации.

Необходимо также четко идентифицировать и укоренить социокультурные (светские и религиозные) основания и критерии таких действий. На базе правосла вия, философского наследия Ф. Достоевского, с привлечением идей геоэтики и дру гих элементов духовно-гуманитарных начал безопасности. Как показано в моих ранних работах (напр.:


http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/1/Komleva/;

http://www.voskres.ru/economics/komleva.htm;

http://elibrary.az/docs/ jurnal-08/832j.htm), в некоторых случаях плодотворно обраще ние к таким брендам как «Медной горы Хозяйка», «Сампо», «Сампо-Лопаренок».

Есть и другие ракурсы формирования в ядерном контексте необходимого «культур но-природного каркаса региона». А также «актуализации культурного и природного наследия» (термины Института социально-гуманитарных и политических наук СА ФУ им. М.В. Ломоносова). С целью социокультурного фундирования такого при родно-социально-промышленного объекта, каковым должен быть ядерный могиль ник. Так называемый «индекс безопасности ядерных материалов» Фонда «Инициа тива по предотвращению ядерной угрозы», для сравнения, предусматривает анализ условий хранения и обращения с ядерными материалами в странах мира не только в плоскости военно-технической, но и социокультурной – от прошлого к будущему (http://www.arms-expo.ru/0500490540501240 50054055048055.html).

Примечательны в этой связи материалы и атмосфера общения на профессио нальном сайте «Проатом», который допускает разностороннее рассмотрение ключе вых для отрасли проблем. «Все как у людей»: от низкого до высокого. Однако, как говорил И. Сталин несколько по другому поводу: «Других… у меня для вас нет».

Представляется, что о желаемом более высоком качестве человека и общества, по крайней мере, нужно думать. Но при регламентации действий по созданию между народных ядерных могильников не стоит, прежде всего, забывать о антропосоци альной реальности. Применительно к оружейному ядерному комплексу, например, эту реальность изучают в США (vivovoco.rsl.ru/VV/ PAPERS/ECCE/VV_EH1_W.HTM) и предлагают изучать в Рос сии (http://www. proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4906).

Тем более, что уже можно говорить о нарушениях правовых норм (как и мо рально-нравственных, а также научных критериев обоснования). Например: «Строи тельство подземной лаборатории возле Красноярского горно-химического комбина та, несомненно, является началом сооружения пункта геологического захоронения радиоактивных отходов без получения лицензии на такое строительство, то есть яв ляется строительством несанкционированного могильника высокоактивных отхо дов. …При сооружении подземной лаборатории… образуется депрессионная ворон ка, естественный гидрогеологический режим (объект изучения, – Е.К.) будет нару шен.., т. е. от лаборатории будет больше вреда, чем пользы»

(http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4554, комментарий Б. Серебрякова). Некоторые правовые инициативы в связи с могильником ГХК были переданы через В. Путина в адрес глав государств G20 участниками Гражданского саммита «Группы Двадцати» (http://www.press-line.ru/novosti/2013/06/putinu predlozhili-obratit-vnimanie-na-yadernyy-mogil-nik-pod-krasnoyarskom.html).

Даже при показательных акциях открытости, специалистам и общественности не дают ответы на ключевые вопросы: почему именно Красноярский край, обстоя тельства выбора, анализ других мест, критерии выбора, список ранее рассмотрен ных Росатомом (около 30 в 18 регионах!) площадок? Предполагается, что эти и дру гие вопросы не останутся все же без ответа (http://nuclearno.ru/text.asp?17434). Известен «Эффект Селлафилда» как реакция об щества на изменение в ходе работ декларируемого назначения подземной лаборато рии (http://www. bellona.ru/articles_ru/articles_2013/1366203649.11).

Без честных ответов на вопросы по Красноярску, эффект может получить новое название. Некоторая информация к размышлениям по этому поводу приведена далее.

Площадку, которая была выбрана первоначально для одного объекта (наземно го завода РТ-2 радиохимической переработки отработавшего ядерного топлива по несбывшимся тогда планам расширения ГХК, http://www.iapress-line.ru/dossier/item/10768-unik), целенаправленно «подогнали» под принципиально другой. Другой, прежде всего, по сроку существования (миллионы лет – могильник, десятки лет – завод). Понятно, что требования к площадкам и к обоснованию их надежности разные для завода и могильника. Есть и другие призна ки лукавого «протаскивания» Росатомом нужного решения (www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/Krasnoyarsk-repositary-EIA;

www.facebook.com/NETmogilniku;

www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module=articles&action=view&id=1617&theme=2).

Выбранный вблизи Железногорска Нижнеканский массив гранито-гнейсов вскрыт едва ли десятью скважинами не глубже 700 м. Имеются обоснованные зна ниями о генезисе этого типа пород принципиальные сомнения в их хороших гидро изолирующих свойствах (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4774).

Нижнеканский массив является южной частью Енисейского кряжа – важней шей золотоносной провинции России. Кроме того, граниты в последнее время пре подносят геологам поразительные сюрпризы, невообразимые ранее. Месторождение «Белый тигр» знаменито гигантскими запасами нефти в гранитах на глубинах 1– км. Имеются и другие примеры нефти в кристаллических породах (http://journal.deepoil.ru/images/stories/docs/DO-1-1-2013/2_Resolution_1-KR.pdf).

Кстати, в породах Нижнеканского массива отмечали проявления углеводородов (Ф. Бакшт, Томск, устное сообщение). Для обоснования могильника ГХК эти факты важны двумя следствиями.

Во-первых, пришло время радикального пересмотра концепций поиска и раз ведки углеводородов. Во-вторых, доказано, что на глубинах в первые километры граниты могут иметь мощные зоны массопереноса, в том числе с направленностью движения газов и флюидов к земной поверхности. Именно обнаруженные в США (на основе советского опыта изучения пещер) Ю. Дублянским (http://www.seu.ru/programs/atomsafe/B3/g6.htm;

http://uibk.academia.edu/YuriDublyansky) геологические индикаторы периодического появления глубинных вод у земной поверхности впоследствии стали главным аргу ментом при закрытии проекта Yucca Mountain.

Кстати, гидротермальную историю изучали также относительно гранито гнейсов Онкало (Олкилуото) и Канады (ссылка в http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML0227/ML022740218.pdf на A.R. Bluth и A.R. Bukata).

Работы Ю. Дублянского – это впечатляющий и достойный для подражания пример эффективного вхождения геолога «со стороны» в современную глобальную ядер ную проблему.

А если под ГХК море нефти или воды? Будем потом, после эксплуатации «ядерного кластера», разведку вести – как Казахстан (http://lenta.ru/news/2013/06/25/use/). Германия уже обеспокоилась прогнозом нали чия газа ниже подземной лаборатории «Горлебен» на глубине 3 км и соседством площадки с Эльбой (http://atominfo.ru:17000/hl?url=webds/atominfo.ru/news/air8788.htm&mime=text/html& charset=windows-1251). МАГАТЭ, кстати, рекомендует при обосновании площадки захоронения ДОКАЗАТЬ отсутствие в ее недрах и вблизи полезных ископаемых, особенно высоколиквидных. Есть и глобальное третье следствие. Абиогенная нефть, как частный случай нефти в гранитах, позволит не принимать серьезно разговоры про принципиальную невосполнимость запасов углеводородов, скорое их исчерпа ние и про неизбежность развития гражданской ядерной энергетики с применением опасной радиохимии.

Могильник за Уралом – исторически не первое предложение Минатома/Росатома.

Кстати, первым (1985) было предложение о Кольском полуострове (http://www.opec.ru/news.aspx?id=221&ob_no=86000), а первое впечатление, как го ворят, всегда самое верное. Какова судьба предыдущих, каждое из которых в свое время было «всесторонне обоснованным и единственно верным»? Почему «один на всех» могильник вот-вот будут строить вблизи Красноярска – географического цен тра России? Всесторонне ли обоснован этот вариант с учетом предыдущих и еще имеющихся сейчас вариантов?

А почему не построить два, но у границ (западной, Печенга и восточной, Крас нокаменск)? Могильники у границ с серьезными соседями на несколько порядков повысят безопасность объектов. По крайней мере, о разрушениях в результате воен ных действий, диверсий и терактов, направляемых против России, можно будет не беспокоиться. Новинкой применительно к ядерным объектам следует считать «ин теллектуальный терроризм изнутри»

(https://www.facebook.com/ZelenaaLiga/posts/328816177263046;

http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid= 4833, комментарий Е. Катковского).

Будем также крепко помнить о работе крылатых ракет по Югославии. Вовсю идет подготовка к подобному в Сирии. Но никто не решится потревожить таким об разом совместно Россию и Китай или Россию и Норвегию, Финляндию, Швецию. Да и другие аспекты безопасности могильника будут выверены многократно, безо лжи, в связи с жизненно важными интересами разных стран, не только Росатомом. Учи тывая масштаб задачи и длительность качественного выбора, строительства, экс плуатации и мониторинга объекта, несомненно, что это мотивирует «навечно» меж дународное сотрудничество в приграничье нынешней молодой поросли специали стов и будущих поколений.

В конце концов, если события к тому пойдут, у Печенги и Краснокаменска есть и потенциал глобального ядерного сдерживания аналогично широко известной идее реального и фантастического вариантов «Периметр» и «Машина Судного дня» – ни каких уязвимых средств ответной доставки не надо. «Ядерный остров» в границах родного мне Мурманска (http://nuclearno.ru/text.asp?17345), как и хранилище на сто лет в Сайда-Губе, видимо, задумка Росатома «из той же серии». Но, надо отметить, не в самый раз придумано: слабо, слабо…. Не учли настораживающую трассу собы тий с АПЛ «Комсомолец», «Курск», «Екатеринбург». По части защиты безопасно сти страны и региона этот как бы остров не только многократно хуже, чем вариант Печенги, но и, скорей всего, подрывает ее. Береговые базы и судоремонтные заводы ВМФ России, прилегающие акватории впору называть «Новыми Бермудами».

Единственный, которому сейчас можно безоговорочно верить, предположи тельный ответ Росатома применительно к Железногорску – здесь действует и будет все же расширено радиохимическое производство ГХК с целью «одним махом» по крыть все формируемые РФ такого рода потребности. Вот так: главное, – обеспе чить решение сиюминутной, не вполне очевидной задачи по развитию ГХК. Мо гильник лишь необходимое дополнение для этого, а не самостоятельная сложней шая проблема! Радиохимический завод для гражданских целей «определяет созна ние», а не потребность правильно, всесторонне и надежно обосновать решение по вечной изоляции отходов. Кроме того, одновременно госкорпорация запускает ам бициозный проект «Прорыв», который призван сформировать новый для России и мира облик отрасли и предусматривает, видимо, опасную радиохимическую перера ботку при каждой АЭС нового поколения непосредственно на площадках этих стан ций. Кроме того, Росатом отрабатывает технологии консервации/захоронения хра нилищ жидких радиоактивных отходов Сибирского химического комбината (Томск) непосредственно на месте их расположения и обещает тиражировать эти технологии на других объектах (http://www.itar-tass.com/c96/935360.html). Что за стратегическое противоречие – раздвоение сознания? К тому же, замечу, радиохимические технологии решаются применить в промышленных масштабах гражданской отрасли далеко не все ядерные страны. Россию не смущают «странные метеориты»

(http://www. sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12706.html), осваивающие маршруты над ее территорией.

Нынешняя администрация Росатома на примере программ строительства АЭС показала слабость планирования и реализации планов в интервале времени в десять лет. Но она, на примере могильника вблизи Красноярска, пытается убедить общест во, что на миллионы лет вперед предвидеть ход событий и тратить бюджетные день ги умеет. Специалисты США несколько десятков лет поэтапно выбирали по всей стране площадку для могильника, сравнивая разные геологические формации, пока не получили право начать горные работы на Yucca Mountain. Но, увы, итог и здесь печален. А Росатом быстро, в стиле нового «прорыва» и без альтернатив, нашел подходящий массив «у забора» ГХК.

Выбор Нижнеканского массива осуществлен структурами Росатома – ВНИПИ ПромТехнологии и Радиевым институтом. Он не оптимален геологически (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4634).

Номенклатура подлежащих долговременной/вечной изоляции высокоактивных ма териалов уже сейчас не сводится только к отходам радиохимии ГХК. Со временем, особенно при ускорении процессов демонтажа ядерных объектов и все большей ин тернационализации отрасли, неадекватность по многим параметрам площадки вбли зи Красноярска будет становиться все очевидней и отягощающей. И шаг за шагом, если могильник здесь будет построен, его функции, скорей всего, будут последова тельно, каждый раз «в связи с новыми непредвиденными обстоятельствами», рас ширяться. Модернизация станет постоянной. Радиационные нагрузки на террито рию будут возрастать.

При уважении к опыту упомянутых выше институтов, следует помнить, все же, и некоторые неприятные итоги их научных обоснований в условиях финансовой и корпоративной зависимости от администрации Росатома. ВНИПИПромТехнологии – разработчик («научный» подход тот же – «у забора» своего объекта, но совершен но иного назначения) отвергнутого после критики со стороны Горного института Кольского НЦ РАН проекта подземного ядерного могильника на полигоне Новой Земли, незаконченного аналогичного проекта для территории ПО «Маяк». Кто мо жет вспомнить добрым словом эти проекты? Прямое наследство ВНИПИПТ – неод нозначные результаты подземных ядерных взрывов в мирных целях. Радиевый ин ститут, как минимум, поддержал продвижение одной из технологий обращения с радиоактивными отходами на объекты ПО «Маяк» и (совместно с ВНИПИЭТом) РосРАО, которую осудила Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (http://www.gazeta.ru/science/2013/06/28_a_5394973.shtml;

http://moi-vzn.narod.ru/VZN_12.PDF, с. 22–24;

http://www.proatom.ru/modules.php? name=News&file=article&sid=4630).

Ядерные могильники справедливо, подчеркивая главную роль природных усло вий в долговременной защите, называют еще геологическими хранилищами. Геоло гия – не профиль Росатома по определению. Не урановые объекты – тем более. Это отражается и в тематике дискуссий и на официальном, и на неофициальном россий ских уровнях. Преобладают устремления вперед: новые энергетические мощности, реакторы, топливные технологии. Проблемы «тыла» – демонтажа технических дос тижений, геологической изоляции отработавшего оборудования, топлива и нарабо танных отходов – не являются при этом любимыми. Когда же время принуждает все же делать в этом сегменте отрасли дело, начинаются далеко не безобидные «фоку сы» с терминологией, правовым статусом и нормами безопасности (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4774), переносом сроков. В итоге удобным по времени и финансированию оказывается по гружение в пучину нереализуемых мечтаний о «Новом Атомном проекте», а неот ложные задачи отрасли (включая геологическое захоронение) отодвигаются в сто рону или выполняются абы как. При этом «неожиданно» зачастую выясняется, что реальные геологические процессы, экспериментальное изучение которых подменя ется высоконаучными теоретическими расчетами «ядерных геологов» по части об щих оценок (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4887, комментарий Б. Серебрякова), приводят к неприятностям, которые на порядки более значимы, чем теоретически предсказанные.

Российская ядерная отрасль изолируется от комплексных знаний о Земле, от горно-геологической науки и практики в ее полноте, фактически пренебрегает ми ровым опытом. Проявляет готовность «свалить» отходы своей и чужой деятельно сти «в первую попавшуюся дыру», решает сложную задачу примитивно по принци пу «приятного во всех отношениях» Нижнеканского массива «под боком», игнори рует развитие перспектив абиогенных и сланцевых углеводородов. Тем самым она многопланово дискредитирует себя в глазах «просвещенного человечества». И рис кует полностью потерять своих надежных сторонников широкого профессионально го спектра, в том числе и среди специалистов в науках о Земле.

Завершающие стадии любого ядерного топливного цикла достоверно не иссле дованы экономически (http://www.atomnews.info/?T=0&MID=62&JId=62&NID=3481). Как не поняты до конца и причины Чернобыля, «а реакторы продолжают работать» (комментарии к http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4718). Кто после ликвидации нынешней РАН хоть как-то (а необходимо комплексно) будет контро лировать, учитывая необозримые во времени перспективы позитива ядерной отрас ли и ее негативных последствий для здоровья и кошелька множества людей, геоло го-географо-экономические «открытия» и гарантии безопасности Росатома?

Немного о гранях «существа» проблемы. Меня часто подозревают в некомпе тентности. Например, мне говорили: «Статьи по существу не геологические/не гор ных наук». Да, не геологические и не горные в устоявшихся традициях и правилах работы геологов и горняков. А «геологическое хранение ядерных материалов» – это горно-геологическая проблематика? Да, горно-геологическая. Тем не менее, по ряду исторических и политических причин «гражданские» геологи и горняки со всем их разносторонним опытом и методами исследований отстранены/самоустранились от этих дел. Хотя в начале «Атомного проекта» работами по массовым поискам урана, строительством подземных объектов значительно помогли Минатому и стране. Ко гда атомные энергетики сотворили при помощи «национального типа реактора» бе ду в Припяти, «рудознатцам» и «горщикам» выпало «врукопашную» бороться с «Китайским синдромом» под разрушенной активной зоной. Сейчас же они находят ся не в активной позиции, а на правах «гастарбайтеров» на вспомогательных (чтобы не дело сделать, а общественность формально успокоить) подрядных работах. Кто платит, тому и танцуют по заказу. Это ошибка. Я пыталась, хотя и неумело, поспо собствовать исправлению дел, инициировать понимание того, что участие специа листов по Земле в таких исследованиях должно быть усилено. Во взаимодействии с ядерщиками, но без давления со стороны Росатома. А как и по каким направлениям?

Ну, это уже дело этих специалистов «по существу»: понять задачи и определить свое место в строю. Думалось, что вот тут то и хороши были бы статьи «по сущест ву геологические/горные», но не мои. Я не могу причислить себя к уважаемым гео логам и горнякам – это правда.

Международные подземные хранилища/могильники ядерных материалов мож но рассматривать как элементы будущей системы ядерного нераспространения, как панацею, в т. ч., и от попадания этих материалов (возможная начинка радиологиче ского оружия) в руки террористов.

Но прежде, все же, следует, минимум на двух уровнях, переосмыслить вопрос:

«Нефть или ядерная энергия/ядерные отходы?» Глобальный уровень. Если абиоген ная нефть реальна (как реальна на Земле вода различного происхождения), то нужно остановить (приостановить) развитие нынешней и любой другой будущей ядерной энергетики, неотъемлемым следствием которых есть и будет штатное и аварийное генерирование высокоактивных и долгоживущих отходов. А также – системы меж дународных подземных ядерных могильников, в т. ч. приостановить работы вблизи Красноярска. Локальный уровень. Если строительство могильника вблизи Красно ярска необходимо, надо с помощью глубокого бурения доказать отсутствие нефти и благоприятный гидрологический режим применительно к оконтуривающим предпо лагаемое место заложения объекта кристаллическим породам Нижнеканского мас сива.



Pages:   || 2 | 3 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.