авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ОРИЕНТИРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Материалы

Международной научно-практической конференции

(22 марта 2013 года) Челябинск 2013 1 УДК 33.04 ББК 65.01 П 78 Социально-экономические ориентиры инновационного развития современного общества [Текст] : материалы Междунар. науч.-практ. конф., / Челяб. ин-т (фил.) РГТЭУ. – Челябинск: Центр науч. сотрудничества, 2013. – 364 с.

ISBN 978-5-905280-49-8 Издание содержит материалы представителей научного сообщества, высших учебных заведений и организаций Российской Федерации, Украины, Узбекистана, Монголии, Японии, Республики Таджикистан, Республики Казахстан – участников Международной научно-практической конференции, проходившей 22 марта 2013 года в Челябинском институте (филиале) РГТЭУ. В докладах участников конференции рассматриваются актуальные социально-экономические проблемы и перспективы инновационного развития современного общества.

Издание предназначено для преподавателей вузов, аспирантов, студентов, руководителей организаций, всех, кто ориентирован на поиск эффективных способов решения проблем инновационного развития.

Ответственные редакторы:

С.М. Ткачев, доктор исторических наук, профессор;

Т.Н. Бушуева, кандидат педагогических наук, доцент.

Рекомендовано к изданию Советом Челябинского института (филиала) РГТЭУ 18 апреля 2013 г.

©Челябинский институт (филиал) РГТЭУ, ISBN 978-5-905280-49- СОДЕРЖАНИЕ ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Исенко Л.А. О государственной поддержке инновационной деятель ности в Челябинской области………………………………...…………….. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И АУДИТА Гулин Д.А. Рейтинговая оценка регионов РФ по уровню эффективно сти инвестиционного процесса……………………………………………... Дорошенко Ю.А., Самотаев А.А., Сазонова Е.В. Сравнительная оценка состояния целостных характеристик систем затрат и выпуска продукции…....

Жиентаев С.М. Продовольственная безопасность Казахстана: пробле мы и пути решения…………………………………………………………..

Жусупова Г.Б. Государственное регулирование инновационной дея тельности и перспективы развития венчурного финансирования………..

Зубкова Л.В. Риск в предпринимательстве………………………………..

Иванов А.В. Результаты рейтинговой оценки регионов РФ по уровню экономической безопасности……………………………………………….

Каткова С.Г. Актуальные вопросы документального оформления това ров, принятых на хранение по складским свидетельствам………………..

Клойзнер В.Д. Оценка зависимости прибыли от структуры активов предприятия………………………………………………………………….. Маскайкин Е.П. Применение онлайн-систем управления в организа ции учета, контроля и анализа деятельности мини-отелей……….............. Нестеренко И.Ю. Государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Челябинской области…………………..

Пестерева Е.В. К вопросу о выборе режима налогообложения индиви дуальным предпринимателем……………………………………………….

Попова Е.А. Особенности стратегического планирования и деятельно сти службы экономической безопасности фирмы…………………………. Прудкова Т.И. Особенности исчисления и порядок уплаты налога в от ношении отдельных видов доходов………………………………...……… Пустовалова М.Л. К вопросам автоматизации бухгалтерского управ ленческого учета………………………………………………………..…… Савочкин К.А. Построение прогноза стоимости кредитных ресурсов в практике экономического анализа………………………………………….. Стародубова Н.Н. Методические подходы к анализу обеспеченности регионов банковскими услугами…………………………………………… Степанова М.Н Методические подходы к оценке обеспечения эконо мической безопасности предприятия……………………………………... Фазлаев И.Т. Роль институтов в обеспечении экономической безопасности.. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО И МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ Королькова Л.И., Иванова Н.П. Определение параметров стратегии закупок товаров……………………………………………………………… Литвинова Н.Ю. Обзор методик внутрифирменного планирования на предприятиях АПК…………………………………………………………... Машрабов Н., Геренштейн Е.А., Геренштейн А.В. Многомерная мак роэкономическая модель Харрода-Домара с периодическими воздействиями…. Мызников В.В. Банковские Интернет-технологии сопряженные с ним проблемы……………………………………………………………………... Пахомова Н.А., Лукина Е.А. Значение информационного обеспечения в правлении предприятием………………………………………………….. Переверзев П.П. Повышение технологического уровня торгового пред приятия на основе внедрения Интернет-технологий……………………… Постовалова И.П. Компромисс между затратами и продолжительно стью проекта…………………………………………………………………. Тумашев В.И., Авдонькина А.В. Сравнительный анализ прогноза с по мощью ряда Фурье…………………………………………………………... Череева Б.Т. Дистанционное банковское обслуживание………………… Шермухамедов Б.А. Зарубежный опыт применения Интернет-техноло гий в туризме………………………………………………………………… Штарнова Т.В. Информационные технологии в преподавании физики в средней школе...……………………………………………………………… ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ, ОТРАСЛЕЙ, КОМПЛЕКСОВ Абаева О.В. Конкурентная политика и её особенности в Республике Узбекистан…………………………………………………………………… Березикова И.Н. Тенденции изменения структуры экономики Монголии…... Горчакова Т.И. Проблемы инвестиционной оценки стоимости бизнеса... Жапаров К.Ж., Турсынбаева Ж.Е. Формирование цены на основе ис пользования целевых издержек………………………………...………………. Живодинский О.Е. Факторинг как перспективное направление креди тования субъектов малого бизнеса Российской Федерации……………… Кабилова Н.Н. Европа: возможные пути выхода из финансового и экономического кризиса……………………………………………..……… Комилов С.Дж., Рахмонов Дж.Р. К вопросу оценки управления инно вационными процессами в промышленности Республики Таджикистан.. Лысенко М.В. Методические подходы по оценке состояния техничес кого потенциала и эффективности его использования……………………. Лысенко Ю.В. Производственно-экономические показатели динами ческого равновесия эффективности и интенсивности деятельности сель скохозяйственных предприятий…………………………………………..... Маджонова М.М. Проблемы развития инновационного предпри нимательства в Республике Таджикистан…………………………………. Мызникова Т.Н. Проблемы столкновения интересов при формирова нии продовольственного рынка региона…………………………………… Нелин Д.В. Принудительный труд как условие обеспечения экономи ческого роста………………………………………………………………….





Подобед Н.А. Проблемы теоретических и методологических аспектов туристской деятельности в процессе изучения экономики туризма...…… Таипова Э.Х. Состояние и перспективы развития животноводческого комплекса…………………………………………………………………….. Черепанов В.Е. Проблемы экономики предприятий агротехнического сервиса………………………………………………………………………... Шермухамедов А.Т., Исроилов И.М. Транспортный туризм: перспек тивы развития……….……………………………………………………….. Штайфер М., Гетьман О.А. Особенности комплексной оценки между народной конкурентоспособности стран…………………………………... КОММЕРЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, МАРКЕТИНГ, КОНЪЮНКТУРА, РЕКЛАМА Бирюкова Т.А. Инновации в организацию собственного производства на предприятиях розничной торговли……………………………………… Будаева С.В. Формирование лояльности потребителей на предприятии... Нарангэрэл Б., Бямбасурен Д. К вопросу развития некоммерческого маркетинга в Монголии…………………………………………………….. Плужников О.В., Плужникова И.И. Анализ потребительского рынка и сферы услуг города Челябинска по итогам 2012 года…………………..… Ташкинова Т.В. Основные тенденции развития маркетинга в коммер ческой деятельности предприятий розничной торговли г. Челябинска…. Федорова Е.В. Организация движения возвратных товарных потоков на предприятиях розничной торговли………………………………………… Яковенко Т.П. Оценка маркетинговых рисков субъектов сетевого взаимодействия в условиях инновационных изменений…………………. ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Амонова Д.С. Особенности формирования человеческого капитала в современных условиях……………………………………………………… Бушуева Т.Н. К вопросу о теоретико-методологических основах управления человеческими ресурсами……………………………………... Васильева О.С. Перспективы развития франчайзинга в России………... Вдовин О.В., Возилова Е.В. Управление торговым предприятием в посткризисный период………………………………………………………. Габзалилова В.Т. Совершенствование управления человеческими ресурсами на предприятии………………………………………………….. Зокирова Н.К. Роль предпринимательства в инновационном развитии экономики и повышении благосостояния населения……………………... Кабулов А.А. Основные направления обеспечения инновационности предприятий…………………………………………………………………. Кузьменкова В.В., Плешакова А.В. Методы управления: от традиции к современности……………………………………………………………... Лапшина Г.В., Лапшин Ю.А. Роль менеджмента в управлении безо пасностью организации……………………………………………………... Мельниченко С.В., Босовская М.В. Система качества гостиничных услуг: систематизация документации……………………………………… Нюнько О.В. Модели государственного управления инновационно инвестиционной деятельностью……………………………………………. Плужников О.В. К вопросу о развитии местного самоуправления горо да Челябинска в XVIII веке…………………………………………………. Ризенко М.А. К проблеме оценки эффективности отбора персонала торгового предприятия……………………………………………………… Файзуллоев М.К. Управление инновационных процессов на предприя тиях Республики Таджикистан……………………………………………... Шаповал В.М., Шаповал И.А. Особенности мотивации социально ответственного поведения…………………………………………………... Шермухамедов О.А. Об оценке банковских руководителей……………. Яковенко А.М. Системные особенности масштабов изменений разви тия в инновационной модели компании…………………………………… ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Галыгина Е.С. Функциональное толкование норм уголовно процессуального права……………………………………………………… Горюнов В.Е. Обналичивание денежных средств как институт эконо мического поведения, составляющего элемент теневой экономики…….. Гришмановский Д.Ю., Гришмановская Е.В. Проблемы правового ре гулирования общественных отношений, возникающих в области опеки и попечительства…………………………………………………………….. Гэгээнжангал Р. Возмещение морального (неимущественного) вреда в монгольском праве………………………………………………………….. Зуев С.В. Обеспечение безопасности «защищаемых лиц» в уголовном процессе.. Кравченко И.А Правовое регулирование несчастного случая на произ водстве в соответствии с российским законодательством………………... Медведева Д.И. Институт семьи и брачный договор в РФ………………. Попов К.И. Борьба с компьютерной преступностью…………………….. Тищенко А.В. Правовые проблемы пределов разумности и соразмерно сти в судопроизводстве……………………………………………………… АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА И БЕЗОПАСНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ТОВАРОВ Горева Е.А. Качество питания школьников, проживающих в городской и сельской местности………………………………………………………... Зырянова Ю.М. Особенности применения гелеобразователей белковой природы в пищевой промышленности……………………………………... Иванова Н.В., Усова Н.Е. Маркетинговые исследования рынка мясных баночных консервов г. Челябинска………………………………………… Куличков В.И., Горева Е.А. Использование функциональных продук тов питания для вскармливания детей первого года жизни……………… Микрюкова Н.В. Функциональные ингредиенты в продуктах питания как средство ликвидации дефицита микронутриентов…………………… Мицкевич С.Э. Роль пищевых добавок в формировании истинной и ложной пищевой аллергии………………………………………………….. Петренко А.В. Особенности жирнокислотного состава растительных масел функционального назначения……………………………………….. Пушкарева Ю.Э. Использование готовых жидких молочных смесей для вскармливания новорожденных детей………………………………… Редько А.В., Сергеева О.А. Анализ потребительского рынка кисломо лочных напитков…………………………………………………………….. Софина Л.В. О некоторых проблемах и перспективах рыбной отрасли России.. Усова Н.Е., Иванова Н.В. Маркетинговые исследования рынка моро женого г. Челябинска………………………………………………………... ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Абдурахманова Г.К. Развитие профессиональных компетенций как фактор повышения конкурентоспособности молодого специалиста…….. Абдурахманов К.Х Формирование человеческого капитала в условиях инновационного развития экономики……………………………………… Алиева Л.М. Социально-экономическая роль молодежи в развитии общества……………………………………………………………………… Быков В.С., Михайлова С.В. О формировании физического самовос питания студентов…………………………………………………………… Быков В.С., Олияр В.И. Профессиональная компетенция преподавателя физической культуры в современных социально экономических условиях……………………………………………………. Быков В.С., Сивохин И.П. Основные функции спортивно-массового движения……………………………………………………………………... Еникеева А.Г. Концепция интегрированного маркетинга вуза на рынке образовательных услуг……………………………………………………… Жильцова Ю.Л., Ковальская А.Э. Модернизация профессионального образования как фактор устойчивого инновационного развития………... Захарова Т.Н. Современные коннотации преподавания философии в вузе... Захарова Т.Н., Бодруг Т.А. Формирование учебно-методического ком плекса на основе требований дистанционного обучения………………….

Зикрань А.И. Некоторые психологические и физиологические аспекты занятий физической культурой в экономическом вузе…..……………….. Киекпаева О.В., Кулешова О.В. Профилактика наркомании среди молодежи средствами физической культуры и спорта…………………… Мочернюк В.Б., Хоменко Р.В. Индивидуальные и типичные модели выполнения соревновательных упражнений тяжелоатлетами высокой квалификации………………………………………………………………... Плужников О.В., Плужникова И.И. Формирование профессиональной культуры у выпускников торгово-экономического вуза…..……………… Смирнов А.В. Проблемы и направления совершенствования процесса физического воспитания в вузе……………………………………………. Степанов О.Г., Федоров И.А. Интерактивные формы проведения заня тий электива «Перинатальная психология. Навыки общения с новорож денным ребенком»…………………………………………………………... Татьянченко Д.В., Мельничук Н.Е., Кныжова М.П. Управление посещае мостью учебных занятий: количество и качество образовательных услуг......... Терехина Н.Н. Компетентностный подход как методологическая основа формирования мировоззрения студентов………………………….. Тыцкая В.Г., Смирнова Л.В. Проблемы качества профессиональной подготовки и психофизиологические функции педагогов 25-50 лет после рабочего дня…………………………………………………………... Шаламов В.Г. О современных технологиях образования……………….. ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Исенко Л.А.

начальник отдела развития инновационной деятельности Министерство экономического развития Челябинской области г. Челябинск О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В рамках Стратегии развития инновационной деятельности в Челябинской области до 2020 года реализуется областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Челябинской области» на 2013 2015 годы с объемом финансирования 165 млн. рублей, в том числе 60 млн.

рублей – средства областного бюджета, 105 млн. рублей – средства федерального бюджета.

Одной из основных задач программы является организация взаимодействия с федеральными институтами развития. Рассмотрим эти институты.

1. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно технической сфере, который осуществляет безвозмездное финансирование научных исследований и разработок в рамках конкурсов:

- «У.М.Н.И.К.» (участники – молодые ученые);

- «Старт» (участники – малые предприятия).

В 2012 году открыто представительство названного фонда в г. Челябинске.

2. Инновационный центр «Сколково». В настоящее время девяти компаниям из городов Челябинска, Миасса, Озерска, Снежинска присвоен статус участника «Сколково», в связи с чем они получают финансирование в виде грантов и преференций, заключающихся в следующем:

- налоговые льготы (освобождение от налога на прибыль в части зачисляемой в федеральный бюджет, налога на добавленную стоимость);

- льготы по уплате страховых взносов (пониженные тарифы: в ПФР – 14 %, ФСС – 0 %, фонды ОМС - 0 %);

- таможенные льготы (компенсация затрат на таможенные пошлины);

- льготы при привлечении иностранной рабочей силы.

3. ОАО «РОСНАНО» и ОАО «Российская венчурная компания».

К настоящему времени ОАО «РОСНАНО» профинансирован проект по производству высокочистых кварцевых концентратов ООО «Русский кварц» (г. Кыштым) на 375 млн. рублей (общий объем финансирования – млн. рублей). Проект ООО «Полюс» («Создание охлаждающего устройства, работающего на использовании магнитокалорического эффекта») одобрен для финансирования из средств фонда посевных инвестиций Российской венчурной компании (6,0 млн. рублей).

Следующее направление программы развития инновационной деятельности – развитие инновационной инфраструктуры Челябинской области, основой которой являются областной инновационный бизнес инкубатор и региональный венчурный фонд, создание которых софинансировалось из федерального бюджета. В регионе также действуют три инновационных бизнес-инкубатора в муниципальных образованиях Магнитогорск, Снежинск, Озёрск, и разработан механизм стимулирования создания инновационных технопарков на базе промышленных предприятий, что позволяет значительно сократить процесс внедрения разработок (ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки», ООО «Технопарк Новатор»). Общее количество размещенных на сегодняшний день «стартапов» – 58.

На базе ведущих высших учебных заведений Челябинской области также формируется инновационная инфраструктура. Так, в 2012 году в рамках программы «Развитие инновационной инфраструктуры Южно Уральского государственного университета через создание структур управления, консалтинга и маркетинга инновационных проектов» в ЮУрГУ созданы Центр консалтинга инноваций, Центр управления интеллектуальной собственностью, Центр маркетинга инноваций, Центр опытно конструкторских разработок. В МГТУ им Г.И. Носова создан технопарк в сферах нанотехнологий, новых материалов и энергоресурсосбережения.

Сформированная инновационная инфраструктура способствует развитию созданных при вузах малых инновационных предприятий.

В рамках частно-государственного партнерства для венчурного инвестирования малых предприятий, реализующих инновационные проекты на территории Челябинской области, в 2009 году создан закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно технической сфере Челябинской области». Капитализация Венчурного фонда составляет 480 млн. рублей, из которых 240 млн. рублей – средства федерального и областного бюджетов и 240 млн. рублей – средства частных инвесторов. Размер фондовых инвестиций в одну компанию не превышает 70 млн. рублей. К настоящему времени профинансировано шесть малых инновационных предприятий на общую сумму 338,6 млн. рублей.

В целях стимулирования инновационной активности в Челябинской области реализуется ряд нижеперечисленных мероприятий:

1. Проводятся областные конкурсы:

- научно-исследовательских работ студентов, аспирантов и молодых ученых высших учебных заведений;

по результатам которых победители получают денежные премии;

- проектов фундаментальных и прикладных научных исследований учреждений высшего профессионального образования, по результатам которых в вузами-победителями заключаются договора на выполнение работ.

2. Предоставляются гранты в размере 500 тыс. рублей на условиях софинансирования (70%/30%) на начало предпринимательской деятельности малым инновационным предприятиям, в частности, победителям федеральной программы «Старт», участникам проекта «Сколково», резидентам инновационных бизнес-инкубаторов.

3. Предоставляются субсидии действующим инновационным предприятиям в размере до 2 000 тыс. рублей на возмещение до 50% затрат на приобретение и изготовление оборудования и образцов, на разработку бизнес-плана, на получение и поддержание в силе патентов и т.п.

4. Организуются мероприятия по развитию кадрового потенциала, которые включает в себя проведение семинаров по бизнес-планированию инновационных проектов, курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки по управлению проектами.

Инновационные предприятия приглашаются к участию в составе официальных делегаций Челябинской области в российских и международных салонах и выставках.

Ключевым критерием для оценки достижения целей, обозначенных в областной целевой программе «Развитие инновационной деятельности в Челябинской области» на 2013-2015 годы является увеличение доли инновационной продукции в валовом региональном продукте в 2015 г. до 13%, в 2020 году до 17%.

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И АУДИТА Гулин Д. А.

Челябинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета г. Челябинск РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА РЕГИОНОВ РФ ПО УРОВНЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В посткризисных условиях развития народнохозяйственного комплекса все более популярной концепцией регионального развития становится концепция «Регион как квазикорпорация», что актуализирует разработку методов и инструментов управления региональной экономикой на основе существующего инструментария корпоративного менеджмента. Одним из эффективных инструментов корпоративного управления является сбалансированная система показателей, отличием которое при использовании для оценки экономики региона, является формирование составляющих (блоков) показателей не на основе системного подхода (как преимущественно происходит на корпоративном уровне), а на основе процессного подхода.

В своем исследовании мы придерживаемся подхода к исследованию региона как ограниченной рамками субъекта РФ социально-экономической системы с взаимосвязанными протекающими в ней социальными и экономическими процессами, что предопределяет актуальность анализа эффективности воспроизводства регионального продукта;

накопления и концентрации капитала;

использования и воспроизводства экономических ресурсов;

движения материальных и финансовых потоков. Инвестиционный процесс напрямую связан как с процессом накопления и концентрации капитала, так и с эксплуатацией экономических ресурсов, в которые инвестиции осуществлены, а его результатом выступает получение добавленной стоимости – ВРП.

Следовательно, комплексность оценки инвестиционного процесса с использованием сбалансированной системы показателей позволяет не только оценить уровень эффективности функционирования региона, но и разработать систему мер, направленную на повышение его устойчивого развития.

Основной задачей повышения эффективности функционирования экономики региона является обеспечение устойчивого развития региона – достижения более высокого по сравнению с предыдущим функционального состояния. Развитие региональной экономики непосредственно зависит от функционального состояния рынков, составляющих ее структуру.

Место инвестиционного процесса в региональной экономике представлено на рисунке 1.

Структурная характеристика региональной экономики Рынки человеческих ресурсов капитала товаров потребления ресурсов производства Процессы Накопление и кон- Использование эконо- Результат функцио центрация капитала мических ресурсов нирования: ВРП Инвестиционный процесс Воспроизводство экономических ресурсов Потоки Факторы Материальные, финансовые, информационные влияния Природные Экономические Демографические Рисунок 1 – Место инвестиционного процесса в региональной экономике Таким образом, инвестиционный процесс напрямую связан как с процессом накопления и концентрации капитала, так и с эксплуатацией экономических ресурсов, в которые инвестиции осуществлены, а его результатом выступает получение добавленной стоимости – ВРП.

Инвестиционный процесс в регионе рассматривается нами как целенаправленная деятельность субъектов хозяйствования по привлечению источников финансирования и прочих экономических ресурсов для формирования и эксплуатации объектов инвестиций, результатом которой является прирост валового внутреннего продукта и достижение задач устойчивого регионального развития.

Такой подход к определению сущности инвестиционного процесса позволяет сформировать сбалансированную систему показателей оценки эффективности инвестиционного процесса, что позволяет оценить состояние как процесса накопления и концентрации капитала, так и эксплуатации экономических ресурсов, в которые инвестиции осуществлены, и определить направления повышения эффективности инвестиционного процесса в субъектах РФ.

Инвестиционный процесс в регионе характеризуется в первую очередь субъектно-объектными отношениями, для оценки которых на рис. 2 (ось х) используются показатели, характеризующие поставщиков и потребителей инвестиционных ресурсов, (ось y) – показателями, характеризующими ресурсы и процесс преобразования ресурсов в результаты, а также показателями, характеризующими соотношение результатов и затрат.

Область соотношения «Результаты/затраты»

А Ось «Ресурсы – затраты – результаты»

Б В А Б В В Б А Г Объектно-субъектная ось «Поставщики» «Клиенты»

Г В Область соотношения Б «Результаты/ресурсы»

А Рисунок 2 – Максимально возможная характеристика эффективности инвестиционного процесса в регионе типа АААА Предложенная методика оценки уровня эффективности инвестиционного процесса регионов представляет собой совокупность функций отбора, взвешивания и оценки показателей авторской ССП, шкалирования диапазона оценок интегрального показателя и ранжирования по его значению регионов РФ. Это позволяет выявить состояние и уровень эффективности инвестиционного процесса и разработать управленческие решения по его укреплению или повышению. Этапы проведения оценки уровня эффективности инвестиционного процесса регионов РФ на основе сбалансированной системы показателей представлены ниже: 1) отбор составляющих и показателей сбалансированной системы;

2) определение критериев их качественной и количественной оценки;

3) выборка и внесение в программу абсолютных значений статических значений показателей;

4) расчет искомых показателей сбалансированной системы;

5) сравнительный качественный анализ и балльная оценка каждого региона РФ за каждый период (2005-2011 гг.) по восьми показателям авторской ССП;

6) оценка динамики среднерегиональных значений каждого из восьми показателей ССП;

7) рейтинговая оценка регионов РФ по среднему за период исследования балльному значению каждого показателя;

8) выделение групп регионов (5 групп – по первым четырем показателям, 7 групп – по следующим четырем показателям) по критерию значений количественной оценки показателей ССП;

9) анализ количества регионов, включенных в каждую из перечисленных на этапе 8 групп;

10) комплексный анализ совокупности показателей ССП и расчет интегрального показателя ССП, отражающего уровень эффективности инвестиционного процесса по каждому из 80 регионов РФ за 2005-2011 гг.;

11) рейтинговая оценка регионов РФ по значению интегрального показателя ССП, отражающему эффективность инвестиционного процесса регионов за каждый исследуемый период;

12) определение границ значений интегрального показателя ССП в целях типологизации регионов РФ по уровню эффективности инвестиционного процесса;

13) анализ количества регионов по типам эффективности инвестиционного процесса.

Таблица 1 – Рейтинг регионов РФ по интегральному показателю ССП, отражающему эффективность инвестиционного процесса в 2005-2011 гг.

Интеграль- Интеграль Мес- ный Мес- ный Регион Регион то показатель то показатель ССП, % ССП, % 1 Томская область 41 Республика Мордовия 84,7 72, 2 Самарская область 42 Костромская область 83,3 72, 3 Челябинская область 43 Новосибирская область 83,0 71, 4 Курская область 44 Республика Саха (Якутия) 82,4 71, 5 Кемеровская область 45 Республика Марий Эл 82,1 71, 6 Удмуртская Республика 46 Астраханская область 82,1 71, 7 Липецкая область 47 Алтайский край 81,3 71, 8 Иркутская область 48 Курганская область 80,7 71, 9 Пермский край 49 Московская область 80,7 71, 10 Белгородская область 50 Брянская область 80,5 71, 11 Новгородская область 51 Омская область 80,5 70, 12 Тюменская область 52 Пензенская область 80,1 70, 13 Республика Башкортостан 53 Краснодарский край 78,3 70, 14 Владимирская область 54 Смоленская область 78,1 70, 15 Республика Татарстан 55 Калининградская область 78,0 69, 16 Республика Коми 56 Ульяновская область 77,5 69, 17 Красноярский край 57 Кировская область 77,4 69, 18 Республика Хакасия 58 Магаданская область 77,1 69, 19 Сахалинская область 59 Респ.Север. Осетия-Алания 76,9 69, 20 Ставропольский край 60 Вологодская область 76,9 68, 21 Саратовская область 61 Забайкальский край 76,8 68, 22 Калужская область 62 Воронежская область 76,6 67, 23 Ленинградская область 63 Ростовская область 76,6 67, 24 Нижегородская область 64 г. Москва 76,5 66, 25 Свердловская область 65 Хабаровский край 76,3 66, 26 Рязанская область 66 Ивановская область 76,0 65, 27 Оренбургская область 67 Еврейская авт. область 75,9 64, 28 Орловская область 68 Республика Дагестан 75,9 63, 29 Волгоградская область 69 Республика Адыгея 75,6 62, 30 Тульская область 70 Республика Бурятия 74,9 62, 31 Тамбовская область 71 Карачаево-Черкесская Респ.

74,6 59, 32 Тверская область 72 г. Санкт-Петербург 74,4 58, 33 Амурская область 73 Камчатский край 74,0 57, 34 Архангельская область 74 Республика Алтай 73,8 57, 35 Ярославская область 75 Чукотский авт. округ 73,8 56, 36 Мурманская область 76 Кабардино-Балкарская Респ.

73,5 54, 37 Псковская область 77 Республика Калмыкия 73,2 46, 38 Приморский край 78 Республика Тыва 73,1 42, 39 Чувашская Республика 79 Чеченская Республика 72,8 39, 40 Республика Карелия 80 Республика Ингушетия 72,5 35, Ранжирование регионов РФ реализовано путем сортировки значений интегрального показателя (оценки по ССП) по критерию: чем выше интегральный показатель, тем выше ранг (место) региона в рейтинге, что позволило выделить три типа регионов: с высокой (76-96,875%), средней (66-75,99%) и низкой (29,167-65,99%) эффективностью инвестиционного процесса. Пример ранжирования регионов за 2005-2011 год представлен в таблице 1.

Проведенный количественный анализ состава регионов по типам позволяет диагностировать падение уровня эффективности инвестиционного процесса в период с 2007 по 2009 гг., что сопровождается сокращением числа регионов с высокой эффективность инвестиционного процесса с 40 до 14, и ростом регионов с низкой эффективностью инвестиционного процесса с 17 до 38.

Дорошенко Ю.А.

Челябинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета г. Челябинск Самотаев А.А.

Уральская государственная академия ветеринарной медицины г. Троицк Сазонова Е.В.

Челябинская государственная агроинженерная академия г. Челябинск СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЦЕЛОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК СИСТЕМ ЗАТРАТ И ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ Деятельность объекта различного характера оценивается чаще всего через производственную экономическую категорию – эффективность. Ее сложность и многогранность невозможно выразить одним показателем. Все известные показатели можно разделить на простые и обобщающие (целостные) характеристики [1]. Считается, что существование любого объекта определяется множеством различных целостных характеристик и множеством отношений между ними [2]. Вместе с тем, построение обобщающих характеристик эффективности производства по предлагаемым методам затруднено и зачастую носит условный характер.

В 30-е гг. для изучения американской экономики Леонтьев В. применил метод анализа межотраслевых связей с привлечением аппарата линейной алгебры. Метод стал известен под названием «затраты-выпуск» [5]. Несмотря на общность этих методов и системного анализа (например, в изучении структур) их совместное использование в доступной литературе нам неизвестно. Разработка этого вопроса расширило бы возможность применения межотраслевых балансов в экономических исследованиях.

Оценить возможность использования системы целостных характеристик при использовании балансовых методов в оценке затрат при производстве продукции отраслями РФ, для расширения сферы применения межотраслевых балансов.

Материалом исследования явилась модель 36 х 39 отраслей РФ [5].

Используя разработанный алгоритм системного подхода [3] на основе выделенных 19 целостных характеристик [4], были проанализированы модели баланса межотраслевых связей затрат при производстве продукции отраслями РФ:

1. Количество элементов в подсистеме (X1);

2. Нагрузка на элемент подсистемы – средняя величина парной корреляции между элементами подсистемы (X2);

3. Стабильность подсистем – отношение числа отрицательных и положительных корреляций в подсистеме (X3);

4.

Вариабельность элементов подсистем – средний уровень вариабельности элементов в подсистеме (X4);

5. Отклонения подсистемы от нормального распределения – средний уровень коэффициента отклонения элементов в подсистеме (X5);

6. Энергоемкость подсистемы – средний уровень затрат энергии элементов подсистемы (X6);

7. Различия между подсистемами – величина критерия Z между элементами активизации и итогом деятельности подсистем (X7);

8. Эффективность деятельности подсистемы – средний уровень реализации модели для элементов в подсистеме (X8);

9. Реализация цели подсистемы – средний уровень реализации модели для заключительных элементов в подсистеме (X9);

10. Адекватность модели подсистемы – величина F-критерия Фишера для заключительного элемента подсистемы (X10);

11. Различие структур «ресурс-продукт» – величина критерия Z между потенциалом структур элементов активизации и итогом деятельности подсистем (X11);

12. Различие структур «процесс» – величина критерия Z между потенциалом структур элементов активизации и итогом деятельности подсистем (X12);

13. Различие структур «объекта» – величина критерия Z между потенциалом структур элементов активизации и итогом деятельности подсистем (X13);

14. Активность структур «ресурс-продукт» – средний процент вклада структуры в фактический показатель (X14);

15. Активность структур «процесс» – средний процент вклада структуры в фактический показатель (X15);

16. Активность структур «объекта» – средний процент вклада структуры в фактический показатель (X16);

17. Взаимозависимость структур «ресурс-продукт» – средний модуль числа парной корреляции структур «ресурс-продукт» со структурами «процесс» и «объект» (X17);

18.

Взаимозависимость структур «процесс» – средний модуль числа парной корреляции структур «процесс» со структурами «ресурс-продукт» и «объект»

(X18);

19. Взаимозависимость структур «объекта» – средний модуль числа парной корреляции структур «объект» со структурами «ресурс-продукт» и «процесс» (X19).

В системе первого эшелона среди 19 целостных характеристик, характеризующих подсистемы показателей валового выпуска продукции отраслями экономики РФ, обнаруживается десять системообразующих элемента, что составляет 52,6% от их общего числа. Наибольшее системообразующее влияние присуще внутренней характеристике «Различие структур «процесс» (-3,012), минимальное внешней – «Нагрузка на элемент подсистемы» (-0,160). Индекс различия составил 18,8 раза.

Системоразрушающими являются девять характеристик или 47,3%, минимальное влияние выражено у внешней характеристики «Различия между подсистемами» (0,169), максимальное у внешней - «Количество элементов в подсистеме» (2,235). Индекс различия между ними составил 13,2 раза.

Индекс стабильности первого эшелона составил 1,51, свидетельствуя устойчивости данного уровня системы целостных характеристик.

Система целостных характеристик представлена трехэшелонной пирамидой с объемом V = 26,9ед.3. В системе первого эшелона среди целостных характеристик, характеризующих подсистемы показателей валового выпуска продукции отраслями экономики Российской Федерации, обнаруживается семь системообразующих элемента, что составляет 36,8 % от их общего числа.

Наибольшее системообразующее влияние присуще характеристике структур минимальное «Активность «процесс» (-2,590), – «Взаимозависимость структур «процесс» (-0,182). Индекс различия составил 14,2 раза.

Системоразрушающими являются 12 характеристик или 63,2%, минимальное влияние выражено у внешней характеристики «Вариабельность элементов подсистем» (0,535), максимальное у внутренней «Взаимозависимость структур «ресурс-продукт» (2,455). Индекс различия между ними составил 4,59 раза.

Индекс стабильности первого эшелонасоставил 0,66, свидетельствуя слабости данного уровня системы целостных характеристик.

Система целостных характеристик представлена трехэшелонной пирамидой с объемом V = 17,7ед.3.

Вне первого эшелона целостных характеристик оказались внешние показатели «Энергоемкость подсистемы» (V), «Количество элементов в подсистеме» (X) и «Стабильность подсистем» (XI), свидетельствуя о неспособности их организовать подсистему.

На втором эшелоне системы затрат системообразующими свойствами обладают четыре характеристики или 40,0% их общего числа.Максимально это осуществляет характеристика «Адекватность модели подсистемы»

(-0,710), минимально – «Взаимозависимость структур «ресурс-продукт»

(-0,069). Индекс различия составил 10,3 раза.

Системоразрушающими являются шесть характеристик, или 60,0% их общего числа. Минимальное влияние выражено наблюдается у «Взаимозависимость структур «объекта» (0,713), максимальное присуще показателю «Вариабельность элементов подсистем» (3,25). Индекс различия между ними составил 456 раза.

Индекс стабильности второго эшелона составил 0,11, свидетельствуя о значительном снижении устойчивости уровня пирамиды в 9,18 раза, в сравнении с нижележащим уровнем.

На втором эшелоне системы выпуска валовой продукции системообразующими свойствами обладают три характеристики или 37,5% их общего числа. Максимально это осуществляет характеристика «Реализация цели подсистем» (-2,098), минимально – «Отклонение подсистемы от нормального распределения» (-0,147). Индекс различия составил 14,3 раза.

Системоразрушающими являются пять характеристик, или 62,5% их общего числа. Минимальное влияние выражено наблюдается у «Активность структур «ресурс-продукт» (0,032), максимальное присуще показателю «Различие структур «процесс» (1,030). Индекс различия между ними составил 32,2 раза.

Необходимо обратить внимание на следующие особенности системы целостных характеристик показателей выпуска валовой продукции отраслями РФ:

- третий и второй эшелон пирамиды не полностью охватывает нижележащий уровень, в частности, оставляя без внимания итоговые подсистемы, что не позволяет эффективно контролировать и активизировать их деятельность;

основным запускающим элементом системы целостных характеристик показателей выпуска продукции отраслями РФ является «Отклонение подсистемы от нормального распределения», ее итогом – «Активность структур «процесс»;

- большинство итогов подсистем пирамиды (87,%), кроме командной, свидетельствуют о необходимости повышения величины самых разных целостных характеристик;

- в эшелонах пирамиды устойчивость системы целостных характеристик отраслей РФ резко изменяется, от средней до слабой: первый (1,51) второй (0,11);

- у 25,0% моделей всех подсистем пирамиды и только в первом эшелоне, согласно критерию Фишера, присутствует адекватность, что позволяет считать их пригодными для использования;

- при создании наилучших моделей для заключительных элементов подсистем были исключены как математически несовершенные в первом эшелоне: «Активность структур «объекта», «Число элементов в подсистеме».

Во втором эшелоне «Активность структур «процесс», «Различия между подсистемами», «Вариабельность элементов подсистем», «Количество элементов подсистемы» и «Взаимозависимость структур «ресурс-продукт». В подсистеме третьего эшелона «Отклонение подсистемы от нормального распределения»;

- с увеличением уровня пирамиды целостных характеристик показателей системы затрат при производстве продукции отраслями Российской Федерации происходит ухудшение состояния эшелонов, в виде снижения адекватности моделей и повышения математически несовершенных элементов подсистем.

Необходимо обратить внимание на следующие особенности системы целостных характеристик показателей выпуска валовой продукции отраслями РФ:

- второй эшелон пирамиды не полностью охватывает нижележащий уровень, в частности, оставляя без внимания итоговую подсистему, что не позволяет эффективно контролировать и активизировать деятельность первого уровня;

-основным запускающим элементом системы целостных характеристик показателей выпуска продукции отраслями РФ является «Различие структур «ресурс-продукт», ее итогом –«Активность структур «ресурс-продукт»;

- вне подсистем первого эшелона оказались целостные характеристики, описывающие внешние особенности структуры:«Энергоемкость подсистемы», «Количество элементов в подсистеме» и «Стабильность подсистем» (XI);

- все итоги подсистем пирамиды свидетельствуют о необходимости повышения величины целостных характеристик и, в первую очередь, активности структур «ресурс-продукт» и «процесс»;

- устойчивость системы целостных характеристик отраслей РФ средняя, в эшелонах она изменяется по схеме: первый (0,66) второй (1,01);

- у 28,6% моделей подсистем, согласно критерию Фишера, присутствует адекватность, что позволяет считать их пригодными для использования;

- при создании наилучших моделей для заключительных элементов подсистем были исключены как математически несовершенные в первом эшелоне: «Взаимозависимость структур »объекта», «Различие структур «процесс» и «объект», «Вариабельность элементов подсистем» и «Взаимозависимость структур «процесс».На втором эшелоне «Различие структур «ресурс-продукт», «Отклонение подсистемы от нормального распределения». В подсистеме третьего эшелона «Отклонение подсистемы от нормального распределения».

Использование предлагаемого алгоритма системного анализа на основе целостных характеристик, при оценке выпуска продукции отраслями, представленных в виде матричных таблиц, не только расширяет возможности более продуктивного использования балансовых методов, но и позволяет рассматривать механизм образования, взаимозависимости структуры отраслей, синергетические особенности их организации. Учет этого позволит улучшить состояние вопроса качественного наполнения рынка страны продукцией.

Список литературы 1. Брусиловский, П.М. Становление математической биологии [Текст] / П.М Брусиловский– М.: Знание, 1985. – 64 c.

2. Ерина, А.М. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства [Текст] / А.М. Ерина – М.: Финансы и статистика, 1983. – 192 с.

3. Самотаев, А.А. Целостные характеристики оценок эффективности деятельности предприятий [Текст] / Самотаев А.А.// материалы XLVII международной научно технической конференции «Достижения науки – агропромышленному производству», посвященной 100-летию со дня рождения И.Е. Ульмана, ч. I – Челябинск, ЧГАУ, 2008. – С. 148-152.

4. Самотаев, А. А. Применение системы обобщающих характеристик для оценки состояния объекта природного и неприродного характера [Текст] / А.А. Самотаев // Информатикаи системы управления, 2(16) 2008. – С. 44- 46.

5. Симчера, В. М. Методы многомерного анализа статистических данных [Текст] / В. М. Симчера – М.: Финансы и Статистика, 2008. – 400 с.

Жиентаев С.М.

Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова Республика Казахстан, г. Костанай ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАЗАХСТАНА:

ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ В условиях усиливающегося мирового финансового кризиса вопрос о продовольственной безопасности любой страны является актуальным.

Поэтому Президент Казахстана Н.Назарбаев вполне логично подчеркнул, что «в последние годы реализованы дополнительные меры по развитию агропромышленного комплекса для обеспечения продовольственной безопасности Казахстана. В целом в 2008 году за счет бюджета и институтов развития для АПК выделено свыше 127 млрд. тенге (более 1 млрд. долл.

США), а к 2015 году они увеличатся в 5 раз. Эти средства пойдут на производство тех продуктов, которых нам не хватает – овощей, фруктов, молочных продуктов, мяса. Во всех регионах созданы стабилизационные фонды зерна и социально значимых видов продукции.

Создаются новые производства, в том числе и по переработки сельхозпродукции» [1].

В экономической литературе понятие продовольственной безопасности трактуется с различных позиций: с точки зрения интересов (национальных, государственных, личности и т.д.);

устойчивости (национальной экономики, экономического развития, социально-экономической системы, АПК и др.);

независимости (экономики АПК от внешних рынков) [2].

Обеспеченная продовольственными ресурсами и гарантиями способность государства удовлетворять потребности населения страны в целом и каждого гражданина в отдельности продуктами питания и питьевой водой независимо от внешних и внутренних условий и угроз представляет собой продовольственную безопасность страны.

При этом обеспечение должно быть в объемах, качестве и ассортименте, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, сохранения здоровья и расширенного воспроизводства народонаселения.

По нормам ВОЗ человек должен потреблять в год 959,7 кг продуктов, включая питьевую воду. По этим нормам казахстанцы могут чувствовать себя в безопасности – «чистый» голод нам не грозит. Хлеба достаточно.

Однако чтобы жить по принципу «не хлебом единым», то возникают проблемы [3]. Официально в государственной продовольственной корзине имеется 43 наименования продуктов. Этот ассортимент определяется как минимальный. Доступность его с каждым месяцем становится труднее, так как цены постоянно растут.

По расчетам Института питания Казахстана на каждого казахстанца полагается 200 г хлеба в день, это при условии, что он потребляет продукты оставшихся 42 позиций.

Таблица 1 – Потребление основных видов продовольствия на душу населения в Республике Казахстан, кг/год Годы Норма Виды потребления продуктов на душу питания населения Мясо и 73 52 45 44 44 44 45 41 40 40 45 53 65,8 мясопродукты Молоко и молочные 311 229 206 211 235 235 232 201 190 189 200 201 267,6 продукты 225 97 79 90 102 109 113 119 106 108 105 106 Яйца, шт. Рыба и 10,3 4,8 3,6 3,0 3,5 8,1 8,6 8,4 7,9 7,9 7,9 8,3 8,4 18, морепродукты 8,0 8,5 8,1 20,3 21,0 26,4 21,7 20,3 16,6 16,4 16,7 18,1 20, Сахар Масло 11,2 7,6 6,8 7,2 8,9 13,8 12,6 12,0 9,6 9,7 9,9 10,2 12 растительное 86 70 60 60 66 66 65 56 49 47 49 56 Картофель Овощи и 76 56 70 76 80 95 81 79 71 7,1 75 89 91 бахчевые Фрукты и 23 11 7 9 15 23 21 33 35 36 36 39 ягоды Хлеб и 148 185 103 101 105 120 120 122 116 114 116 120 121 хлебопродукты Примечание: данные Агентства РК по статистике.

Из таблицы 1 видно, что за счет собственного производства обеспечиваются лишь базовые потребности населения в пищевых продуктах.

Если к этим видам продуктов питания дополнить еще 33 наименования из продовольственной корзины, то ситуация резко меняется. А показатель продовольственной зависимости Казахстана достигает 25% [5].

Казахстан является аграрно-индустриальной страной. На наш взгляд, республике конкурировать с экономически развитыми странами в сфере производства высокотехнологичных продуктов в ближайшем будущем очень сложно. Однако использовать свой аграрный потенциал в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции вполне реально.

Сегодня наша республика вошла в число первых семи стран мира, экспортирующих зерно пшеницы и муку. Эта ниша на международном рынке является важной, так как продуктов питания «производство является самым первым условием жизни непосредственных производителей и всякого производства вообще» [6]. В этом смысле республика располагает всем необходимым для укрепления своих позиций на международном рынке, где востребована экологически чистая казахстанская сельскохозяйственная продукция. Тем более, по прогнозам Комиссии ООН по продовольствию и сельскому хозяйству (ФАО) в ближайшие 3 года производство зерновых культур будет сокращаться из-за неблагоприятных природно-климатических условий и уменьшения посевных площадей. Несмотря на то, что мировые запасы зерновых в 2008 году составили 496 млн. т, потребность в них будет сохраняться постоянно. Этому будут способствовать два важнейших фактора: рост потребления зерна в развивающихся странах в связи с постоянно растущим населением и увеличение переработки зерна в технических целях.

Казахстан в состоянии ввести в оборот еще около 6 млн. га посевных площадей [4].

На протяжении 250 лет Казахстан входил в состав Российской империи, позже Советского Союза. Естественно, развитие аграрного сектора Казахстана было напрямую связанно с процессами, происходившими в центре. Население обеспечивалось продуктами питания ведением патриархального хозяйства. На российский товарный рынок поставлялись в основном сельскохозяйственные животные и живсырье (шкуры, шерсть и т.п.). Большую специфику имел процесс перехода к рынку, который начался со второй половины века, сопровождавшийся подрывом патриархального 18-го землевладения, трансформируя за Урал смешанную многоукладную экономику, базирующуюся на взаимодействии 4 основных укладов:

государственного, общинного, крупного частного, семейно-трудового (мелкотоварного). При этом особые надежды Столыпин возлагал на развитие последнего [7].


Сохранение продовольственной безопасности Советского Союза решалось единым союзным государством из центра, носило ярко выраженный административно-командный характер. В Казахстане в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого столетия была проведена коллективизация сельского хозяйства, а в 50-е годы – широкомасштабная кампания по подъему целинных и залежных земель, что в последующем увеличило производство зерновых культур в 10 раз [8].

Проблема обеспечения продовольствием населения остро стояла и в период «развитого социализма». В мае 1980 года была принята продовольственная Программа. Однако она не была реализована по причине низкой эффективности сельскохозяйственного производства, отсутствия мотивации к трудовой деятельности у сельского труженика.

Распад Советского Союза, приобретение Казахстаном независимости поставили актуальную проблему продовольственной безопасности республики.

По критериям, выработанным указанной комиссией ООН, страна сохраняет продовольственную безопасность в том случае, если на внутреннем рынке 85% продовольственных товаров, потребляемых населением, производится в данной стране. В Казахстане данная ситуация критическая. Поэтому не случайно правительство принимают все необходимые меры для реализации инвестиционных проектов, направленных на укрепление материально-технической базы сельскохозяйственного производства, соответственно увеличение его продукции.

Обеспечение продовольственной безопасности страны является общегосударственной национальной задачей и усиливается воздействием двух групп факторов.

К первой группе факторов относятся:

а) аграрный сектор как отрасль народного хозяйства по самой своей природе менее конкурентоспособен, что уже затрудняет формирование рыночных отношений в нем;

б) сельское хозяйство в существенной мере зависит от природно климатических условий, особенно в зоне рискованного земледелия Казахстана. Поэтому возникает объективная необходимость образования и развития страховых фондов, регулируемых государством;

в) значительное влияние определяется неустойчивостью цен на сельскохозяйственную продукцию, систематическими их колебаниями в зависимости не столько от погодно-климатических условий, сколько от продолжительности производственного цикла, а также конъюнктуры рынка и сезонного характера конечной продукции сельскохозяйственного производства. Следствием этого, как показывает практика, является неустойчивость и колебание доходов хозяйствующих субъектов в аграрном секторе;

г) известно, что этот сектор экономики отличается высокой капиталоемкостью, более длительным сроком окупаемости по сравнению с другими отраслями, низкой прибыльностью капиталовложений. С этим связана малопривлекательность капиталовложений в эту отрасль, а усилия и инвестиции самих вновь образованных хозяйствующих субъектов пока явно недостаточны;

д) неравенство хозяйствующих субъектов в аграрном секторе по сравнению с другими отраслями производства, что вызывается самой спецификой сельского хозяйства как отрасли с высокой степенью производственно-хозяйственного риска и меньшей степенью концентрации и специализации производства, для продукции которой сохраняется диспаритет цен. Отмеченное неравенство было и остается в различных социально-экономических условиях и требует государственного вмешательства.

Вторая группа факторов связана со степенью структурных и финансовых деформаций, а также особенностями переходного периода от жестко централизованной огосударствленной экономики к социально ориентированной рыночной. За годы советской власти в целом в Союзе и в Казахстане, в частности, образовалось такое экономическое и правовое пространство, которое не было ни экономически, ни психологически подготовлено к внедрению рыночных отношений. Сложилась такая система производственных отношений, при которой политика брала верх над экономикой, а команда сверху была «выше» принципов экономической целесообразности. В таких условиях решить проблему продовольственной безопасности сразу было весьма сложно.

В условиях, когда Казахстан стал одним из членов мирового общества, он не может не испытывать на себе влияние этого сообщества.

Данная ситуация усугубляется тем, что наша республика во многом зависит от конъюнктуры на мировых рынках. Происходит это в силу того, что экономика Казахстана носит ярко выраженный экспортно-сырьевой характер. К сожалению, даже после приобретения независимости за 18 лет не удалось изменить отмеченного сырьевого направления.

Безусловно, это будет сказываться и на продовольственной безопасности страны. Если до 1991 года республика производила ряд товаров народного потребления и могла удовлетворить потребности людей более чем на 85% в одежде, обуви, продуктовых товарах и т.д., пусть не самого высокого качества, то в настоящее время в республику завозятся и успешно конкурируют с местными товарами даже продукты питания.

Импорт зарубежной сельскохозяйственной продукции даже менее дешевой, чем местная, отрицательно сказывается на финансово-экономическом состоянии местных хозяйствующих субъектов и отвлекает ограниченные национальные валютные ресурсы от инвестирования в аграрном секторе экономики. Рост импорта сельскохозяйственной продукции и продовольствия сузит возможности развития аграрного сектора, а также предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья.

Это, естественно, подрывает продовольственную безопасность нашей страны.

Снижение финансовой активности в экономически развитых странах ведет к ослаблению деятельности внутренних финансовых институтов, так как последнее зависят от внешних источников. По данным западных экспертов индекс Доу Джонса будет падать в ближайшие 1,5-2 года. Это неизбежно скажется на экономике Казахстана, поскольку снижение деловой активности на рынках, использующих его сырьевую продукцию, приведет к сокращению финансовых поступлений в страну. Кроме этого, как показывает элементарный анализ, цены на сырье на мировом рынке снижаются. Поэтому Казахстан дожжен сделать ставку на развитие собственного производства сельскохозяйственных продуктов.

Анализируя модель Р. Солоу, экономисты обратили внимание на то, что «при прочих равных условиях» страна с меньшим объемом душевого капитала должна расти быстрее – эффект, возникающий вследствие убывающей отдачи капитала. Однако, другой важнейший фактор роста – уровень технологий – характеризуется уже возрастающей отдачей: чем он выше, тем быстрее рост. Кроме того, отстающая страна рискует попасть в ловушку бедности или в индустриальную ловушку;

в этих случаях она движется вдоль равновесных (поддерживаемых рынком) траекторий медленного роста [9]. Этот тезис является весьма актуальным для современного экономического состояния Казахстана. Рост экономики в 2000 2007 годы, очевидно, был связан именно с этим эффектом.

Сейчас же ситуация изменилась. Поэтому наряду с развитием традиционных форм следует провести большую работу по интенсификации сельскохозяйственного производства, направленную на увеличение доли крупно-товарных производств как в растениеводстве, так и в животноводстве. Сегодня около 80% всего поголовья сельскохозяйственных животных находится в личных подворьях, а удельный вес племенных животных в стаде составляет от 5 до 7%, что почти в 6 раз ниже, чем в развитых странах [10].

Обеспечение продовольственной безопасности Казахстана связано не только с производством сельскохозяйственной продукции, но и с ее переработкой. На сегодняшний день переработка сельскохозяйственной продукции является одной из слабых звеньев аграрного сектора. Из-за низкой конкурентоспособности отечественной перерабатывающей промышленности ежегодно Казахстан на импорт продуктов глубокой переработки затрачивает около 1,9 млрд. долларов США [10]. Это грозит республике оказаться в ранее указанной «индустриальной ловушке», так как степень износа технологического оборудования в перерабатывающих предприятиях превышает 50%, а новое, отвечающее современным требованиям, в республике не создается.

Еще в 1919 году А. Байтурсынов высказал весьма актуальную для нашего времени мысль: «Пока казахи не будут обрабатывать мясо и шкуры животных, которых они выращивают на бескрайних просторах своей страны, и производить из них конечную, готовую для потребления продукцию, вопрос об их экономической независимости будет оставаться двояким» [11].

В этом смысле важным является тот факт, что более 90% добытого и созданного в стране национального богатства утекает за рубеж в виде сырья [12].

Поэтому, на наш взгляд, следует весьма осторожно, с глубоким экономическим анализом рассматривать деятельность иностранных компаний в Казахстане. Понятно, что они находятся здесь вовсе не из альтруистических целей, а ищут наиболее выгодные сферы приложения капитала. В этой связи государству необходимо вернуть назад контрольный пакет акций всех иностранных компаний, действующих в республике, сделать их доходы прозрачными. Например, во внутреннем валовом продукте развитых стран (США, Франции, Германии) доля заработной платы составляет 65-67%, а в Казахстане – 23-25% [13].

Все меры государства должны быть направлены на развитие собственного производства, реализацию продуманной протекционистской политики, защищающей отечественного товаропроизводителя.

Страны Запада в течение более чем 400 лет и в настоящее время не стесняются оберегать своего товаропроизводителя, предлагая Казахстану снизить таможенные барьеры, экспортируя по бросовым ценам свою продукцию на местный рынок. Современный мировой финансовый кризис усугубляет укрепление продовольственной безопасности Казахстана.

Поэтому вполне естественно, что назрела необходимость усиления действенного организационного начала, в значительной мере возрождения регулирующего воздействия государства на развитие сельскохозяйственного производства [14], на обеспечение продовольственной безопасности, а также на интеграцию экономики республики в систему международного разделения труда.


Список литературы 1. Назарбаев, Н. II сессия парламента РК [Текст] / Н.Назарбаев // Казахстанская правда. – 2008. – 2 сентября. – С. 16.

2. Аnalitic. – 2008. –№ 2. - С. 97.

3. Костанайские новости. – 2008. – 22 мая.– С. 10.

4. Агентство Республики Казахстан по статистике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.stat.kz/Pages/default.aspx, 2005, 2008.

5. Казахстан-Спектр. – 2008. – № 3. – С. 54.

6. Маркс, К. Сочинения [Текст]: Т.13, Ч.2. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Изд-во полит. литературы, 1959. – С. 203.

7. Нева. – 1991. – №6. – С. 191.

8. Полтерович, В. Стратегии модернизации, институты и коалиции [Текст] / В.

Полтерович // Вопросы экономики. – 2008. – № 4. – С.13.

9. Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. – 2008. – № 8. – С. 4.

10. Жиентаев, С.М. Продовольственная безопасность Казахстана: аграрно экономический аспект [Текст] / С.М. Жиентаев // Вестн. Москов. ун-та. – 2010. – № 1. – С.34. – (Серия 6. Экономика).

11. Назарбаев, Н.А. Стратегия развития Казахстана до 2030 года [Электронный ресурс] Н.А. Назарбаев. Режим доступа / – : http://mod.gov.kz/mod ru/index.php?option=com_content&view=article&id=187&Itemid=149. - С. 13.

12. Analytic. – 2007. – № 1.– С. 25.

13. Киселев, С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики [Текст] / С.В. Киселев. – М., 1994.

Жусупова Г.Б.

Костанайский государственный университет им. А. Байтурсынова Республика Казахстан, г. Костанай ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В настоящее время в обыденном сознании и обиходном словоупотреблении под термином «венчурный» и понятиями «венчурный капитал» и «венчурное финансирование» понимается любой вид финансирования, отличный от срочного и обремененного кредитования, который во многом напоминающий проектное финансирование. Более того, границы термина «венчурный» в русском языке были расширены настолько, что в обиходе появилось словечко «венчур», которым стали обозначать как способ и форму финансирования, так и молодую недавно образованную компанию, ищущую способ финансирования своего бизнеса из внешнего источника.

Венчурный капитал – это долгосрочный, рисковый капитал, инвестируемый в акции новых и быстрорастущих компании с целью получения высокой прибыли после регистрации акций этих компаний на фондовой бирже. Рисковое (венчурное) инвестирование, как правило, осуществляется в малые и средние частные или приватизированные предприятия без предоставления ими какого-либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования.

На фоне кризиса мировой экономики Казахстан сталкивается с рядом проблем. К основным проблемам относятся: сырьевая направленность, незначительная интеграция с мировой экономикой, слабая межотраслевая и межрегиональная экономическая интеграция внутри страны, невысокий потребительский спрос на товары и услуги на внутреннем рынке (малая экономика). Неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость предприятий, отсутствие действенной связи науки с производством, низкие расходы на научно исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее – НИОКР), несоответствие менеджмента задачам адаптации экономики к процессам глобализации.

По-разному преодолеваются и сопровождающие реформы кризисные явления, хотя нередки попытки установления определенной закономерности и здесь: в отношении продолжительности спада производства, необходимого времени для начала макроэкономической стабилизации и экономического роста. Ссылаются при этом, как правило, на опыт стран Центральной и Восточной Европы с переходной экономикой, где в большинстве случаев для начала финансовой стабилизации понадобился относительно небольшой срок и еще меньше времени после нее для возобновления экономического роста.

Подобного рода обобщениями опасно увлекаться. Исходя из заданной динамики зачастую делается необъективная оценка конкретной экономической ситуации, подгоняется под определенные сроки достижение желаемого (ожидаемого) состояния экономики.

Вместе с тем Казахстан как страна малой экономики, аккумулирующая в себе крупный потенциал топливного и минерального сырья, малопривлекателен для инвестиций в обрабатывающие отрасли промышленности. Это делает экономику уязвимой и чувствительной к изменениям конъюнктуры на рынке сырьевых ресурсов. Мировой опыт показывает, что некоторые развивающиеся страны, богатые сырьевыми ресурсами, не достигают устойчивого экономического развития и остаются в большой зависимости от изменения конъюнктуры на мировых товарных рынках сырья. Имея значительные доходы от сырьевых секторов экономики, государство и частный сектор не имеют стимулов к развитию новых отраслей экономики.

В настоящее время актуальными стратегическими задачами экономики Казахстана являются развитие отечественного наукоемкого производства, разработка и освоение новых информационных технологий, ориентированных на получение конкурентоспособной продукции и обеспечение интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала республики.

Научно-технологическая политика Казахстана должна быть направлена на активизацию инновационных процессов, внедрение новых технологических укладов, освоение новых переделов в обрабатывающей промышленности, развитие национального научно-технического потенциала, преодоление разрыва между наукой и производством, стимулирование инновационной деятельности, обеспечение реального трансферта передовой иностранной технологии и внедрение международных стандартов.

Важнейшим фактором развития инновационной деятельности является использование интеллектуальной собственности и защита ее прав.

Эффективный хозяйственный оборот интеллектуальной собственности за счет сбалансированности прав и законных интересов субъектов правоотношений способен обеспечить единство спроса и предложения на результаты интеллектуальной деятельности, развитие научно-технических исследований, их промышленную реализацию, производство и потребление новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Успешная реализация инновационного развития должна способствовать обеспечению долговременного устойчивого роста экономики страны на основе диверсификации, модернизации экономики и создания условий для производства конкурентных видов продукции и роста экспорта.

В экономике страны станут преобладать частные инициативы. Будут созданы равные конкурентные условия для всех субъектов рынка. Улучшится использование достижений науки в повышении конкурентоспособности экономики, будут приняты меры по преодолению отставания в области менеджмента и маркетинговых исследований, стандартизации и сертификации продукции и др.

Исходя из разного объема работ, значимости проекта для государства, объема финансирования и степени риска, финансирование может осуществляться как государством через государственные банки, так и венчурными фондами.

Как показывает мировой опыт, традиционными источниками средств для вновь образуемых венчурных фондов являются: средства государства, выделяемые различным министерствам и ведомствам на реализацию разнообразных программ поддержки предпринимательства, в том числе и в высокотехнологичных отраслях;

иностранные инвестиции;

инвестиции банков, средства страховых компаний, пенсионных фондов, собственные средства корпораций, накопления и сбережения населения.

Особым покровительством государства должно пользоваться малое наукоемкое венчурное предпринимательство. Его возможности используются совершенно неудовлетворительно. Мировой опыт показывает исключительную эффективность данного сегмента малого бизнеса.

Анализ опыта новых индустриальных стран свидетельствует о необходимости изменения политики правительства в стимулировании инноваций. Так, правительство сочло необходимым внесение изменений в налоговое законодательство в части стимулирования венчурных инвестиций путем создания налоговых преференций, что не может не заинтересовать рыночного инвестора. На сегодняшний день одна из самых острых проблем для малых предприятий состоит в том, что для получения кредита в банке необходим залог, которого у них чаще всего не бывает. Венчурный же способ финансирования может служить выходом из создавшейся ситуации.

Зубкова Л.В.

Челябинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета г. Челябинска РИСК В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ Предпринимательство – особый вид экономически-активной деятельности, которая основана на самостоятельной инициативе, ответственности и на принятии решений в условиях неопределенности. На современном этапе развития экономики определение понятия может быть дополнено инновационной «предпринимательство»

составляющей – «инновационная предпринимательская идея». Однако ключевыми определениями, характеризующими понятие предпринимательство, остаются определения риска и неопределенности.

Риск – вероятностная характеристика, показывающая опасность потерь в случае наступления неблагоприятных ситуаций. Наличие риска предполагает необходимость выбора одного из возможных вариантов решений, в процессе принятия решений анализируются возможные альтернативы.

Рассмотрим основные признаки риска:

1. Существование неопределенности. Риск существует только тогда, когда возможно не единственное развитие событий, при этом один исход из возможных должен быть нежелательным (приводит к неблагоприятным последствиям);

2. Наличие действующего субъекта. В условиях неопределенности субъект может приступить к действию, отсрочить действие либо отказаться от реализации проекта. Риск возникает только в тех ситуациях, когда субъект принимает решение действовать;

3. Возможность оценки. Риск является прогнозной оценкой возможностей и последствий осуществления проектов.

Представим классификацию рисков в таблице 1.

Таблица 1– Классификация рисков предпринимательской деятельности Признак классификации Вид риска По характеризуемому объекту - риск отдельных операций - риск различных видов деятельности - риск деятельности предприятия По совокупности исследуемых - индивидуальный риск инструментов - портфельный риск По методам исследования - простой риск - комплексный риск По источникам возникновения - внутренний риск - внешний риск По финансовым последствиям - риск экономических потерь - риск упущенной выгоды По характеру проявления во времени - постоянный риск - временный риск По уровню потерь - допустимый риск - критический риск - катастрофический риск По возможности предвидения - прогнозируемый риск - непрогнозируемый риск По возможности страхования - страхуемый риск - не страхуемый риск Деловые решения должны приниматься на основе объективной достоверной информации, однако в предпринимательской деятельности, как правило, приходится принимать решения, не владея полной информацией о последствиях хозяйственных операций. В такой ситуации необходимо работать с данными предыдущих периодов или собирать дополнительную информацию. Качественный анализ данных позволит выявить несколько сценариев развития событий с различной вероятностью их осуществления.

Вероятностные задачи характеризуются тем, что эффективность принимаемых решений зависит не только от детерминированных факторов, но и от вероятностей их наступления. Таким образом, должен быть известен закон распределения управляемых факторов в виде:

х1 х2 х3 хn X...

P p1 p2 p3 … pn где Рi = P(Х=хi) - вероятность того, что X примет значение xi.

События Х=хi, Х=х2, … несовместимы и в результате опыта одно из них обязательно происходит. Из этого следует Рi = Р(Х=хi) = 1.

Каждой паре (хi;

pi) соответствует значение функции эффективности Е (хi;

pi). В качестве показателей могут выступать:

1. Математическое ожидание МО = хi pi;

2. Дисперсия Д = у2 = (хi – МО)2 pi;

3. Вариация V = у /МО*100%.

Во многих случаях собрать всю информацию, необходимую для принятия решения, не представляется возможным. Наилучшим выходом в данной ситуации будет использование выборки, благодаря которой можно вычислить статистический показатель, дающий некоторое приближение к результату, который мог бы быть получен по полному набору данных.

Доверительный интервал – это диапазон вокруг некоторой выборочной статистики, например, среднего значения. Диапазон описывается через верхнюю и нижнюю границы, в пределах которых с заданной вероятностью находится значение из генеральной совокупности.

После вычисления подобного объективного показателя, который позволяет дать количественную оценку риска, появляется возможность полагаться на более надежные данные для принятия правильного решения.

Риск необходимо учитывать для избегания кризисных ситуаций, связанных с неплатежеспособностью, невыполнением договорных обязательств по отношению к изучаемому предприятию, с изменением основных показателей эффективности бизнес-планов. Отсутствие внимания к факторам риска может явиться причиной банкротства. Поэтому объективная оценка характера и величины риска предпринимательской деятельности является неотъемлемой частью финансового менеджмента на предприятии.

Иванов А. В.

Челябинский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета г. Челябинск РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ РЕГИОНОВ РФ ПО УРОВНЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Современное состояние общества, социальная и политическая стабильность во многом предопределяются экономической стабильностью, повышение которой требует совершенствования государственной политики на федеральном и региональном уровнях, центральным моментом которой должно стать обеспечение экономической безопасности и устойчивости развития хозяйствующих субъектов, в том числе и регионов.

Проблема оценки и мониторинга уровня экономической безопасности региона заключается не в отсутствии достаточного числа подходов и концепций, а в том, что существует большое число предложенных моделей в рамках различных аспектов функционирования современной экономики.

В настоящее время в научных трудах по региональной экономике, экономической безопасности и сопряженным научным направлениям недостаточно внимания уделяется комплексному подходу к исследованию проблемы экономической безопасности региона, вместе с тем представляется целесообразной разработка подходов к оценке уровня экономической безопасности региона с учетом взаимосвязи общерегиональных параметров, параметров регионального рынка капитала и страхования, характеристик деятельности совокупности предприятий субъекта РФ, специфических характеристик населения региона, которые соответствовали бы задачам повышения экономической безопасности и интенсификации социально экономического развития субъекта РФ.

Управление любым объектом можно представить, как управление функционированием и управление развитием. Обеспечение устойчивого развития – одна из важнейших стратегических задач управления на государственном и региональном уровнях – зависит от решения комплекса взаимосвязанных проблем, обеспечивающих сбалансированное развитие социальной сферы, экологической и экономической составляющих. Нами поддерживается концепция устойчивого развития, включающая компоненты:

экономический, социальный и экологический.

Исследование проблемы обеспечения эффективности управления функционированием и развитием региона позволило выявить сущность, роль и особенности проблемы экономической безопасности региона (ЭБР) в обеспечении устойчивого развития субъектов РФ.

В нашем исследовании мы придерживаемся мнения о том, что уровень экономической безопасности конкретного региона, как признак эффективности управления его функционированием и развитием, зависит одновременно от:

1) стабильности функционирования и развития региона;

2) стабильности функционирования и развития регионального рынка капитала и страхования;

3) уровня экономической безопасности и устойчивости совокупности предприятий, функционирующих на территории региона;

4) уровня экономической безопасности совокупности индивидуумов, проживающих на данной территории.

При этом только гарантия устойчивого развития всех элементов данной системы позволяет судить об уровне экономической безопасности региона.

Данный подход позволяет перейти к разработке методики оценки уровня экономической безопасности региона, с учетом структуры источников ресурсов, механизма обеспечения их эффективного использования, возможностей и угроз внешней среды, сильных и слабых сторон экономики конкретного региона, проявляющихся в том числе и в специализации предприятий материального производства региона.

Этапы проведения рейтинговой оценки уровня экономической безопасности регионов РФ на основе концепции «Регион – рынок капитала и страхования – предприятия – население» представлены ниже:

1) выборка и внесение в программу абсолютных значений статических показателей за 2005–2011 гг. Период обусловлен охватом предкризисных, кризисных и посткризисных значений показателей;

2) расчет частных показателей и индексов их роста в случае необходимости (каждый последующий год к предыдущему);

3) разработка критериев оценки статических и динамического показателей по трехбалльной шкале;

4) количественная (балльная) оценка показателей в соответствии с системой критериев;

5) определение веса показателей внутри блока (составляющей) показателей. Показатели приняты равновесными, однако их вес дифференцирован согласно числу оцениваемых параметров по каждому показателю. Например, абсолютное значения и индекс роста конкретного показателя;

6) взвешенная оценка значения показателей путем умножения балла на вес показателя;

7) определение балльной оценки каждой составляющей показателей за период путем суммирования взвешенных оценок ее показателей. Каждый из четырех блоков (составляющих) показателей наделен весом в 25% от общей оценки;

8) определение итоговой оценки интегрального показателя ЭБР за период путем суммирования взвешенных оценок его составляющих;

9) в целях сравнительной оценки уровня экономической безопасности регионов, составляется их рейтинг, путем сортировки значений оценки уровня экономической безопасности по критерию уменьшения значений (таблица 1).

На основе результатов частных рейтингов по составляющим оценки уровня экономической безопасности проведено ранжирование регионов по уровню интегрального показателя ЭБР. Пример которого для 2011 года представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Рейтинг регионов РФ по интегральному показателю ЭБР в 2011 году ИП ИП ЭБР Место Регион Место Регион ЭБР 2011 г.

2011 г.

Пермский край Липецкая область 1 2,526 41 2, Республика Башкортостан Ульяновская область 2 2,488 42 2, Республика Татарстан Алтайский край 3 2,488 43 2, Курская область Оренбургская область 4 2,475 44 2, Мурманская область Республика Хакасия 5 2,443 45 2, Смоленская область Ярославская область 6 2,442 46 2, Республика Саха (Якутия) Республика Коми 7 2,388 47 2, Сахалинская область Саратовская область 8 2,388 48 2, Тульская область Волгоградская область 9 2,388 49 2, Новосибирская область Амурская область 10 2,375 50 2, Воронежская область Калининградская область 11 2,363 51 2, Челябинская область Камчатский край 12 2,363 52 2, Ленинградская область Владимирская область 13 2,356 53 2, Новгородская область Иркутская область 14 2,353 54 2, Чукотский автономный Краснодарский край 15 2,352 55 2, округ Кировская область Рязанская область 16 2,343 56 2, Нижегородская область Забайкальский край 17 2,338 57 2, г. Москва Карачаево-Черкесская Респ.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.