авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию рФ

Томский государственный университет

Исторический факультет

Кафедра мировой политики

ЕС и РоССия

в XXI вЕкЕ

Материалы международной

научно-практической конференции

Томский государственный университет,

28–29 мая 2008 г.

Томск – 2008

УДК 378.1

ББК 74.Б84(2)738.1

Е81

Е81 ЕС и Россия в XXI веке: Материалы международной научно-практической

конференции / Под ред. А.Г. Тимошенко, С. М. Юна. – Томск: Издательство «Ветер», 2008. – 228 с.

Конференция «ЕС и россия в XXI веке» состоялась 28–29 мая 2008 г. в Томском государственном университете. Она была завершающим мероприятием в рамках проекта «Двойной магистерский диплом в области европейских исследований»

(SM_SCM-T083B06-2006(RU)) программы «Темпус» Европейского Союза. В ра боте конференции приняли участие представители четырех университетов стран ЕС и восьми российских вузов. В сборник вошла большая часть выступлений, затрагивающих различные аспекты истории европейской интеграции, современ ного функционирования ЕС, отношений ЕС и россии, другие актуальные вопро сы развития Европы. Представленные в сборнике доклады и тезисы выступлений будут полезны студентам, преподавателям, исследователям и всем, кто интересу ется процессами европейской интеграции и мировой политики.

УДК 378. Сборник подготовлен при финансовой поддержке гранта SM_SCM-T083B06-2006(RU) программы «Темпус» Европейского Союза © Тимошенко А. Г., Юн С. М., редактирование, © Авторы учебных программ, ISBN 978-5-98428-030-3 © Издательство «Ветер», оформление, Federal Agency for Education of the Russian Federation Tomsk State University Faculty of History Department of World Politics The eU and RUSSIa In The XXI CenTURy Materials of the international conference Tomsk State University, May 28–29, "Veter" Publishing house УДК 378. ББК 74.Б84(2)738. Е Е81 The eU and Russia in the XXI Century: Materials of the International confer ence / Edited by Alexey Timoshenko, Sergey Yun. – Tomsk: "Veter" Publishing House, 2008. – 228 p.

The conference "The EU and Russia in the XXI Century" was held on May 28–29, 2008 at Tomsk State University. It was the final event of the Project "The Double Mas ter Degree in the European Studies" (SM_SCM-T083B06-2006(RU)) of the European Union "TEMPUS" Programme. The conference was attended by scholars from four European and eight Russian universities. This volume includes academic papers de voted to a number of aspects of the history of European integration, the present-day EU developments, the relations between the EU and Russia and other important aspects of the European development. These papers and presentation theses would be useful to students, faculty, scholars and to all those interested in the European integration and world politics.

УДК 378. The volume is published with the financial support of the european Union TeMPUS Programme grant SM_SCM-T083B06-2006(RU) © Аlexey G. Timoshenko, Sergey M. Yun, editors, © Authors, ISBN 978-5-98428-030-3 © "Veter" Publishing House, design, СодЕРжаниЕ Введение............................................................ СЕкция Политика и безопасность Лекаренко О. Г.

Политика США по нераспространению ядерного оружия и создание Евратома......................................................... Хахалкина Е.В.

Выработка консервативным правительством Г. Макмиллана решения о вступлении в Европейские сообщества, ход переговоров и их провал (июнь 1961 – январь 1963 гг.)............................. Матвеева Е.А.

Итальянские левые и европейская интеграция: идеология и реальность.... Мирошников С.Н.

Лиссабонский договор – основные институциональные изменения........ Игумнова Л.О.

К вопросу об американской консервативной внешнеполитической традиции и ее влиянии на современные отношения США с Европейским Союзом............................................ Korneev O.V.

Extending EU Area of Freedom, Security and Justice to its Eastern European Neighbourhood................................ Гаврилова В.А.

Политика Европейского Союза в области борьбы с распространением оружия массового уничтожения.................. Дериглазова Л.В.

россия и Европейский суд по правам человека........................ Фирсова Ю.В.

Европейская Исламская Хартия.................................... СЕкция Экономика и социальное развитие Лицарева Е.Ю.

Пересмотр Пакта Стабильности и роста............................. Захарова Т.В.

Перспективы эколого-экономического сотрудничества россии и ЕС...... Урбан А.H.

Дебаты в Парламенте Великобритании по вопросу о социальной политике Европейского Союза (1990–1997 гг.)... Цитленок В.С.

Скандинавская экономика на пути к устойчивому развитию............. Петиненко И.А.

Европейские транснациональные корпорации в российской экономике:

ценовой аспект.................................................. Акельев Е.С.





Венчурный бизнес в экономиках ЕС и россии: сравнительный анализ.... COnTenTS Foreword........................................................... Section POLITICS and SeCURITy Lekarenko O.G.

The US Policy of Nuclear Non-Proliferation and the Establishment of the Euratom.................................. Khakhalkina E.V.

The Decision of H. Macmillan’s Conservative Government to Enter the European Communities, Negotiations and Their Failure (June 1961 – January 1963)............................ Matveeva E.A.

The Italian Left and European Integration: Ideology and Reality............. Miroshnikov S.N.

Lisbon Treaty: Major Institutional Changes.............................. Igumnova L.O.

To the Question of American Conservative Foreign-Policy Tradition and Its Influence on the Present-Day US EU Relations..................... Korneev O.V.

Extending the EU Area of Freedom, Security and Justice to its Eastern European Neighbourhood................................ Gavrilova V.A.

The EU Policy of Weapons of Mass Destruction Non-Proliferation.......... Deriglazova L.V.

Russia and the European Court of Human Rights......................... Firsova Yu. V.

The European Islamic Charter....................................... Section eCOnOMy and SOCIaL deVeLOPMenT Litsareva E. Yu.

The Revision of the Stability and Growth Pact.......................... Zakharova T.V.

Prospects of Ecologic and Economic Cooperation between Russia and the EU.......................................... Urban A.N.

Debates in the British Parliament on the EU Social Policy (1990–1997)...... Tsitlenock V.S.

Scandinavian Economy on the Way to the Sustainable Development......... Petinenko I.A.

European Multinational Companies in the Russian Economy: the Price Aspect.............................. Akeliev E.S.

Venture Business in the EU and Russian Economies:

a Comparative Analysis............................................  введение Проект SM_SCM-T083B06-2006(RU) «Двойной магистерский диплом в области европейских исследований» программы «Темпус» Европей ского Союза был реализован в течение 2007–2008 гг. Ключевым эле ментом проекта стала разработка Томским государственным универси тетом (ТГУ) и Свободным университетом Брюсселя (СУБ) совместной магистерской программы в области европейских исследований. Кроме этого, целью проекта была поддержка деятельности Сибирской сети центров по изучению Европейского Союза, созданной при финансовой поддержке программы «Темпус» в рамках проекта MP-JEP 23068-2002.

Тогда Сибирская сеть объединила пять сибирских университетов: Ир кутский, Кемеровский, Томский, Тюменский госуниверситеты и Новоси бирский государственный технический университет. Благодаря проекту SM_SCM-T083B06-2006(RU) сеть значительно расширилась: помимо университетов-основателей в нее вошли сибирские Алтайский и Омский госуниверситеты, а также Московский Государственный университет – Высшая школа экономики. Третьей целью проекта была разработка крат косрочной программы повышения квалификации в области европейских исследований для сибирского локального сообщества (региональные и местные власти, бизнес-сообщество, неправительственные организа ции).

Конференция «ЕС и россия в XXI веке», состоявшаяся 28–29 мая 2008 г. в Томском государственном университете, стала завершающим мероприятием проекта. В ней участвовали как все члены Сибирской сети центров по изучению Европейского Союза, так и представители четырех ведущих европейских вузов, осуществлявших на протяжении многих лет экспертную поддержку созданию Программы европейских исследований в ТГУ, учреждению и развитию Сибирской сети центров по изучению Европейского Союза, разработке программы двойного магистерского диплома в области европейских исследований ТГУ и СУБ. Это Свобод ный университет Брюсселя (Бельгия), университеты Оксфорда и Кента (Великобритания), Университет Зальцбурга (Австрия). В ходе конферен ции, помимо презентации программы двойного магистерского диплома и программы для локального сообщества, были организованы презентация и обсуждение научных докладов по тематике конференции, а также круг лый стол «Перспективы развития сотрудничества между европейскими и российскими университетами в сфере международных и европейских исследований».

В сборник вошла большая часть научных докладов, затрагивающих различные аспекты истории европейской интеграции, современного функционирования ЕС, отношений ЕС и россии, другие актуальные во просы развития Европы. Представленные в сборнике статьи и тезисы вы ступлений будут полезны студентам, преподавателям, исследователям и всем, кто интересуется процессами европейской интеграции и мировой политики.

А. Г. Тимошенко, заведующий кафедрой мировой политики ТГУ, С. М. Юн, доцент, координатор проекта от ТГУ 16 мая 2008 г.

Foreword Project SM_SCM-T083B06-2006(RU) «Double Master Degree in the European Studies» of the European Union “TEMPUS” Programme was implemented in 2007–2008. Its central element was the development by Tomsk State University (TSU) and the Free University of Brussels (ULB) of the joint Master Programme in the European Studies. Besides, one of the objectives of the Project was the support of the Siberian Network of the EU Studies Centers established with the financial support of the “TEM PUS” Programme within the framework of the Project MP-JEP 23068-2002.

At that time the Siberian Network united five Siberian Universities: Irkutsk, Kemerovo, Tomsk and Tyumen State Universities and Novosibirsk State Technical University. Thanks to the Project SM_SCM-T083B06-2006(RU) the network expanded to include, along with the founding universities, Al tai and Omsk State Universities and the Moscow-based State University – Higher School of Economics. The third objective of the Project was the development of a short-term programme aimed at promoting greater knowl edge in the area of the European Studies among the Siberian local commu nity (regional and local authorities, business community, non-governmental organizations).

The conference «The EU and Russia in the XXI Century» took place on May 28–29, 2008 at Tomsk State University. It became the final event of the Project. Among its participants were all the members of the Siberian Network of the EU Studies Centers as well as representatives of the four leading Eu ropean universities who were for many years giving expert support to the es tablishment of the Programme of the European Studies at TSU, the creation and the development of the Siberian Network of the EU Studies Centers and the development of the TSU – ULB Double Master Degree in the European Studies Programme. They are the Free University of Brussels (Belgium), the Universities of Oxford and Kent (Great Britain) and the University of Salzburg (Austria). The conference activities included, along with the presentations of the Double Master Degree Programme and the programme for the local com munity, academic presentations and discussions on its subject and the round table “Prospects of Cooperation between European and Russian Universities in European and International Studies” The present volume includes most of the academic papers devoted to a number of aspects of the history of European integration, the present-day EU developments, the relations between the EU and Russia and other important aspects of the European development. These papers and presentation theses would be useful to students, faculty, scholars and to all those interested in the European integration and world politics.

Dr. Alexey G. Timoshenko, Head of the TSU Department of World Politics, Dr. Sergey M. Yun, Associate Professor, TSU project coordinator May 16. Секция ПолиТика и бЕзоПаСноСТь Политика Сша по нераспространению ядерного оружия и создание Евратома Лекаренко Оксана Геннадьевна, к.и.н., доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета olekarenko@mail.ru После окончания «холодной войны» мировое сообщество столкнулось с новыми угрозами международной безопасности, в том числе пробле мой распространения оружия массового уничтожения (ОМУ). распро странение ОМУ становится еще более опасным в сочетании с попыт ками международных террористических организаций получить доступ к ядерному оружию. Процессы глобализации существенно упростили трансграничное распространение идей, знаний и технологий. Поскольку и для военного, и для мирного использования атомной энергии требуются одни и те же материалы и технологии, создание ядерного оружия может являться результатом не только целенаправленной политики отдельных государств, но и производной функцией, побочным продуктом развития мирной ядерной энергетики и наук

и. Предоставление развивающимся странам доступа к мирным ядерным технологиям должно сопровож даться пресечением любых попыток с их стороны самовольно вступить в клуб ядерных держав.

Однако, как отмечают эксперты Московского центра Карнеги, кон троль Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), создан ного специально для сотрудничества в области мирного использования атомной энергии, «оказался недостаточным для предотвращения ведения военных ядерных программ параллельно с мирными и «перекачки» тех нологии, материалов и специалистов из мирных в военные проекты» 1.

Ядерное оружие после «холодной войны» / Под ред. А. Арбатова и В. Дворки на. – М., 2006. С. 144.

Существует опасный прецедент Северной Кореи, которая в качестве чле на Договора по нераспространению ядерного оружия (ДНЯО) смогла вос пользоваться плодами международного сотрудничества в области мирной ядерной энергетики, после чего на законных основаниях вышла из ДНЯО и приступила к созданию своего ядерного оружия. Другая, достаточно опасная тенденция заключается в том, что мировой рынок ядерных мате риалов и технологий стал ареной жесткой конкуренции не импортеров, а экспортеров, которые в силу огромных прибылей не склонны слишком придирчиво подходить к соблюдению гарантий МАГАТЭ 1.

Диалектика развития «мирного» и «военного» атома появилась вместе с началом исследований в области ядерной физики. Первыми в пользу установления международного контроля над атомной энергией выступи ли ученые-атомщики, лучше всего представлявшие себе, какой огромной разрушительной силой будет обладать ядерное оружие. В послевоенные годы ученые и политики не смогли остановить гонку ядерных вооруже ний. Первые планы международного контроля над атомной энергией, выдвинутые США и СССр в Комиссии по атомной энергии ООН – аме риканский «план Баруха» июля 1946 г. и советские предложения по кон тролю июня 1947 г. – были взаимно отклонены обеими сверхдержавами, стремившимися к обладанию ядерным оружием.

Вскоре после изобретения ядерной бомбы Соединенные Штаты взяли курс на сохранение своей атомной монополии на как можно более про должительное время. Первоначальному успеху такой политики способ ствовало то обстоятельство, что после войны в мире существовало мало разведанных месторождений урана и почти все они были поставлены под контроль США, Великобритании и Канады. Закупкой и распределе нием урана занималось созданное этими странами в 1943 г. специаль ное агентство по снабжению. В 1944 г. агентство подписало соглашение с эмигрантским правительством Бельгии о предоставлении ему запаса урановой руды, добываемой в Конго – основном источнике урана для за падных стран вплоть до 1954 г. 2 После окончания Второй мировой вой ны США почти полностью прекратили ядерное сотрудничество со свои Там же. С. 16–17.

В 1950-е гг. благодаря широкой разведке запасов урана были открыты залежи урановых руд в Австралии, Канаде, США и других странах. В 1956 г. Канада стала ведущим поставщиком урана на мировом рынке.

ми бывшими союзниками в соответствии с принятым в 1946 г. законом Мак-Магона о контроле над атомной энергией в мирное время.

Успешные испытания ядерной бомбы в СССр в сентябре 1949 г. поло жили конец американской атомной монополии. В 1952 г. в клуб ядерных держав вступила Великобритания. Индустриально развитые страны Запад ной Европы стали представлять основную угрозу дальнейшему распро странению ядерного оружия. Путь к сдерживанию развития национальных ядерных программ западноевропейских стран – членов НАТО администра ция Д. Эйзенхауэра видела в предоставлении странам альянса ядерных га рантий США и сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. В декабре 1953 г., выступая на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, президент Д. Эйзенхауэр предложил правительствам ядерных держав «начать и продолжать делать совместные вклады из своих нормальных за пасов урана и расщепляемых материалов, которые шли бы в распоряжение Международного органа по атомной энергии. Данный орган должен был на ходиться под эгидой ООН и отвечать за поступление, хранение и сбереже ние предоставляемых расщепляемых и других материалов, предназначае мых для использования в мирных целях» 1. В январе 1954 г. правительство США обратилось к правительству СССр с памятной запиской, в которой предлагалось начать переговоры о создании международного агентства.

Программа «Атом ради мира» открывала путь к сотрудничеству в облас ти мирного использования атомной энергии. В 1954 г. в закон Мак-Магона были внесены поправки, предусматривающие предоставление другим стра нам ядерных материалов и научных данных, касающихся мирного использо вания атомной энергии, путем заключения с ними двусторонних договоров.

Страны, получающие помощь, брали на себя обязательство не использовать ядерные материалы в военных целях и принимали условия контроля по вы полнению данного обязательства. После создания в 1957 г. Международного агентства по атомной энергии прямой американский контроль над исполь зованием переданных материалов и технологий был заменен международ ным контролем. Сотрудничество США и стран Западной Европы в области мирного использования атомной энергии отвечало и таким задачам полити ки США, как уменьшение зависимости западноевропейских государств от речь президента США Д. Эйзенхауэра на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 8 декабря 1953 г. // http://un.org/russian/ga/iaea/eisenhower-2.htm , 19.01.2008.

поставок нефти с Ближнего Востока, укрепление Атлантического альянса и обеспечение материальной выгоды от поставок в Европу реакторов амери канского типа, в которых в качестве ядерного горючего использовался обо гащенный уран 1. В плане военного использования атомной энергии США продолжали проводить политику изоляционизма, отказывая своим союзни кам в предоставлении научной и технической информации.

В 1950-е гг. идеи сотрудничества в области мирного использования атомной энергии широко обсуждались в странах Западной Европы, в том числе сторонниками создания единой Европы. В промышленно развитых странах Западной Европы существовали серьезные опасения, что обыч ные энергетические запасы не смогут в течение долгого времени удов летворять растущие потребности в энергии. В конце XIX – первой поло вине XX в. в коммерческом производстве энергии в Европе произошли важные структурные изменения. Доля угля в общем объеме потребления энергоресурсов упала с 93 % в 1870 г. до 47 % в 1955 г. (самое резкое па дение приходится на 1913–1955 гг.). В то же время в 1950–1955 гг. спрос на энергию вырос на 34 %, а на нефть и газ увеличился в 2 раза. Улуч шение способов транспортировки нефти снизило зависимость потреби телей от расположения источников сырья и превратило страны Западной Европы в крупных импортеров энергоресурсов. Достаточно большими запасами угля из стран «шестерки» обладали лишь Голландия и Запад ная Германия. При общем увеличении спроса на энергию дальнейший экономический рост стран Западной Европы начинал напрямую зави сеть от поставок нефти из политически нестабильного региона Ближне го Востока 2.

Природный уран состоит из смеси урана-235 и урана-238 в постоянной про порции 7 частей на 1000. В природном уране лишь уран-235 легко подверга ется делению. Обогащенным считается уран, в котором содержание урана- увеличено до 2–4 %. После войны только США обладали технологией обо гащения урана, производимой методом газовой диффузии, который требует больших затрат электроэнергии. Метод газовой диффузии мог быть экономич ным лишь на заводах большой производственной мощности. Дополнительным преимуществом реакторов на обогащенном уране является то, что в них выде ляется меньше используемого для производства атомной бомбы плутония, чем в реакторах на природном уране.

Polach J.G. EURATOM: Its Background, Issues and Economic Implications. – N.Y., 1964. P. 29.

Боязнь того, что страны Ближнего Востока могут прекратить экспорт нефти и тем самым поставить под угрозу экономическую стабильность в Западной Европе, усиливала заинтересованность западноевропейских стран в промышленном использовании ядерной энергии. Уран, который при равных массах почти в 3 млн. раз превышает калорийность угля, в бу дущем мог заменить уголь и нефть в качестве источника для производст ва энергии. В 1955 г. правительство Великобритании заявило о принятии широкой программы электрификации страны на основе ядерной энергии.

Предполагалось, что уже в 1962–1963 гг. стоимость электроэнергии атом ных станций сравнится со стоимостью электроэнергии тепловых электро станций 1. Французский физик-атомщик Б. Гольшмидт назвал 1954– гг. «годами атомной горячки», во время которых форсировались програм мы мирного использования атомной энергии, превышавшие технические и экономические возможности западноевропейских государств 2. Боль шие затраты на промышленное использование атомной энергии подтал кивали страны Западной Европы к тесному сотрудничеству.

Несмотря на провал Европейского оборонительного сообщества (ЕОС), уже в декабре 1954 г. ассамблея ЕОУС предложила распростра нить свой контроль на другие секторы экономики, такие как транспорт, газовая промышленность, электроэнергетика и атомная энергетика. По мнению идеолога европейской интеграции Ж. Монне, именно сотрудни чество в области атомной энергетики могло способствовать дальнейшему развитию европейской интеграции в силу отсутствия серьезных проти воречий между странами «шестерки» в данной относительно молодой отрасли экономики и важного экономического значения атомной энергии для сокращения зависимости стран Западной Европы от импорта нефти.

Ж. Монне также полагал, хотя и не выражал своих взглядов открыто, что интеграция в сфере ядерной энергии сможет предотвратить развитие на циональных ядерных программ двух традиционно враждебных европей ских государств – Франции и Германии.

Идеи Ж. Монне получили поддержку министра иностранных дел Бельгии П.-А. Спаака. Бельгийский министр, в свою очередь, обратился к своим коллегам в Голландии и Люксембурге. Министр иностранных Гольдшмидт Б. Атомная проблема. Политические и технические аспекты. – М., 1964. С. 83.

Там же. С. 78.

дел Нидерландов Й. У. Бейен выступил против секторальной интеграции и предложил более широкий проект создания таможенного союза стран «шестерки» как первого шага на пути к построению Европейского эконо мического союза. Оба подхода, тем не менее, были включены в соответ ствующий меморандум стран Бенилюкса от 18 мая 1955 г. Среди стран ЕОУС наибольший интерес к созданию сообщества по атомной энергии проявляла Франция. Во-первых, создание такого сооб щества должно было сдержать появление ядерной программы ФрГ. Со гласно заключенным в конце 1954 г. Парижским соглашениям о перевоо ружении Германии, вступление ФрГ в Западноевропейский союз (ЗЕС) и НАТО сопровождалось обязательствами с ее стороны не производить на своей территории ядерное, химическое и бактериологическое оружие.

Контрольные функции передавались созданному в рамках ЗЕС специаль ному органу по контролю над вооружениями 2. Однако данные соглаше ния никак не регламентировали использование атомной энергии в мир ных целях и не давали гарантий того, что полученные результаты потом не будут применены для производства оружия. Парижские соглашения не исключали возможности американо-западногерманского сотрудничества в ядерной сфере, при котором ФрГ могла опередить Францию в развитии своей атомной промышленности.

Во-вторых, Франция не располагала необходимыми материальными и техническими возможностями для развития ядерной энергетики: дос таточными запасами ядерного топлива и заводом по разделению изо топов урана. Таким образом, французская ядерная программа 3 могла реализоваться лишь при объединении усилий европейских государств, включая Великобританию. В случае создания странами «шестерки»

атомного сообщества Франция могла рассчитывать на поставки недоро Skogmar G. The United States and the Nuclear Dimension of European Integra tion. – N. Y., 2004. P. 114–115.

Документы Парижского совещания министров иностранных дел западных держав// Международная жизнь. 1955. № 1. С. 132–147.

В отличие от США и СССр возобновившиеся после войны французские ядер ные исследования первоначально носили исключительно мирный характер и были ускорены после открытия во Франции в 1948 г. месторождений урана.

Только в середине 1950-х гг. Франция взяла курс на создание собственного ядерного оружия. Одним из мотивов данного решения являлось стремление Франции занять достойное место в числе великих держав.

гого урана из бельгийского Конго и совместное финансирование строи тельства завода по обогащению урана. В-третьих, атомная интеграция, по мнению французских политиков, должна была закрепить превосход ство Франции внутри «шестерки» в области атомной энергетики В свою очередь, правительство ФрГ больше тяготело к созданию та моженного союза, не отвергая в принципе интеграцию в сфере атомной энергии. На конференции в Мессине 1–2 июня 1955 г. были обсуждены как секторальный подход к развитию европейской интеграции, так и пред ложения о создании Общего рынка. Итоговое коммюнике конференции призывало к продолжению европейской интеграции в сфере транспорта, энергетики, коммуникаций, торговли и атомной энергии. Подготовка про ектов соответствующих договоров была поручена специальному межми нистерскому комитету во главе с П.-А. Спааком. Переговоры между уча стниками комитета проходили в Брюсселе. Довольно быстро на повестке дня осталось всего два вопроса, обсуждением которых занимались от дельные подгруппы: о создании Европейского экономического сообщест ва (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратома) 2.

Администрация США поддерживала развитие интеграционных про цессов в Западной Европе, способствующих укреплению западного блока и тесным связям ФрГ с Западом. Учреждение Евратома рассматривалось и как одно из средств создания надежного режима нераспространения ядерного оружия в плане сдерживания национальных ядерных программ Франции и ФрГ. В преддверии проведения конференции в Мессине гос департамент США направил телеграммы американским миссиям в Запад ной Европе, в которых подчеркивалось, что «госдепартамент с интересом и симпатией наблюдает за европейскими инициативами по развитию ев ропейской интеграции на основе ЕОУС. Именно наднациональный харак тер ЕОУС отличает его от других форм сотрудничества и прокладывает дорогу к созданию по-настоящему политически и экономически интег рированной организации стран-членов, особенно Франции и Германии, от которой зависит благосостояние, сила и безопасность Атлантического сообщества» 3.

Skogmar G. Op. cit. P. 116–118.

Сокращение Евратом принадлежит возглавившему подгруппу французскому промышленнику Луи Арману.

Foreign Relations of the United States (FRUS). 1955–1957. Vol. 4. Western European Integration and Security. – Wash., 1986. P. 290.

Первый анализ европейских инициатив по созданию атомного сооб щества был проведен представителем США в Европейском сообществе угля и стали р. Эйзенбергом. В своем письме в госдепартамент от июня 1955 г. он отмечал, что план создания Общего рынка выглядит «слишком туманным». р. Эйзенберг подчеркивал, что поскольку дан ный проект предполагает свободное движение труда, гармонизацию кредитной и социальной политики стран-участников, он потребует долгих обсуждений. Американский представитель в ЕОУС отдавал предпочтение секторальной интеграции в ядерной промышленности.

р. Эйзенберг разделял мнение европейских экспертов, что отсутствие разногласий между странами ЕОУС по вопросу интеграции в области ядерной энергетики и широкая общественная поддержка использова нию атомной энергии в мирных целях будут способствовать успеху секторальной интеграции 1. Таким образом, в данный период амери канские политики дальнейшее развитие европейской интеграции свя зывали именно с Евратомом.

По мнению того же р. Эйзенберга, Соединенные Штаты могли оказать решающую помощь западноевропейским странам в создании Евратома в силу своих лидирующих позиций в области ядерных технологий. В пе риод Брюссельских переговоров о создании ЕЭС и Евратома председа тель Верховного органа Европейского сообщества угля и стали р. Майер, а также главы правительств отдельных государств, входящих в ЕОУС, обращались к администрации США с просьбами о техническом содейст вии созданию сообщества по атомной энергии. В то же время, учитывая негативный опыт провала планов создания Европейского оборонитель ного сообщества, администрация Д. Эйзенхауэра проводила осторожную политику, чтобы своей открытой поддержкой Евратома не вызвать подоз рений в Европе о новом американском давлении. Консультации амери канских дипломатов с Ж. Монне, П.-А. Спааком, р. Майером и другими европейскими политиками о возможных американских шагах в поддерж ку Евратома проводились в закрытом режиме. С этой же целью внимание американской прессы было обращено не на поддержку Евратома, а на реализацию программы «Атом ради мира» 2.

Ibid. P. 301–303.

Helmreich J. E. The United States and the Formation of EURATOM // Diplomatic History. Summer 1991. P. 388.

Причины такого осторожного подхода были продиктованы не только опасениями роста антиамериканских настроений в Европе, но и разно гласиями внутри администрации США. В отличие от госдепартамента, выступавшего в поддержку европейской интеграции, Комиссия по атом ной энергии (КАЭ) отдавала предпочтение сотрудничеству в области использования атомной энергии в мирных целях на основе заключения двусторонних договоров в соответствии с президентской программой «Атом ради мира». В своей критике в адрес политики госдепартамента руководство КАЭ указывало на ограничения атомного законодательства США и опасность распространения ядерных технологий без соответст вующих гарантий. В развитии двусторонних отношений также были за интересованы промышленные круги США, рассчитывавшие на поставку американских реакторов в Европу.

1 июля 1955 г. заместитель госсекретаря по европейским делам Л. Мёр чант представил госсекретарю Дж. Ф. Даллесу меморандум, в котором он, как и р. Эйзенберг, выразил позитивное отношение к планам создания Европейского сообщества по атомной энергии и предложил отнестись к новому сообществу так же, как к Европейскому объединению угля и стали. Л. Мёрчант полагал, что США должны поддержать создание Евра тома с целью «продвижения европейской интеграции, гарантий надежно го включения ФрГ в западный блок и более эффективного использования энергетических ресурсов Западной Европы». В своем меморандуме он предложил госдепартаменту обсудить американские действия в отноше нии Евратома с Комиссией по атомной энергии 1. речь шла о пересмотре уже заключенных и откладывании подписания новых двусторонних со глашений по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии до достижения конкретных результатов на переговорах в Брюс селе. Меморандум Л. Мёрчанта, однако, вызвал возражения специального помощника госсекретаря по вопросам атомной энергии Г. Смита. Г. Смит считал преждевременным постановку вопроса об изменении политики США «в отношении заключения важных для национальной безопасности Соединенных Штатов двусторонних договоров до тех пор, пока план соз дания Евратома не превратится в реальность» 2. Подобного мнения при держивалась и Комиссия по атомной энергии.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 305.

Ibid. P. 306–307.

Пока официальная политика в отношении Евратома находилась в ста дии формирования, госдепартамент США в своих практических дей ствиях руководствовался соображениями о том, что следует выразить сдержанную американскую поддержку в адрес европейской интеграции и осторожно балансировать между заключением двусторонних договоров и поддержкой создания Европейского сообщества по атомной энергии.

Представители госдепартамента признавали, что «в силу превосходства США в ядерной сфере американское отношение к предложениям о созда нии ядерного сообщества и перспективы американского сотрудничества с ним могут оказать основное влияние на европейские решения» 1. США могли остановить начавшуюся интеграцию в области атомной энергии, заключив двусторонние соглашения с Францией или ФрГ, которые суще ственно снизили бы заинтересованность данных стран в создании Евра тома. Напротив, обещание сотрудничать с Евратомом и адаптировать уже заключенные двусторонние соглашения к интересам сообщества могли существенно усилить его шансы на успех.

Для поддержки Евратома, в первую очередь, следовало пересмотреть американо-бельгийское соглашение 1955 г., по которому большая доля добываемого в бельгийском Конго урана до 1960 г. должна была экспор тироваться в США. Американо-бельгийское соглашение, таким образом, являлось существенной помехой на пути объединения ядерных ресурсов стран-участниц Евратома. Другой серьезной проблемой, которую следо вало решить, был вопрос о том, имеет ли Бельгия право делиться полу ченной из США секретной информацией в области ядерных технологий с другими участниками сообщества. Американо-бельгийское соглашение становилось важной картой в руках американских политиков. Со своей стороны бельгийский министр иностранных дел П.-А. Спаак указывал, что готовность к пересмотру американо-бельгийского соглашения пре доставляет Бельгии уникальный шанс внести решающий вклад в разви тие европейской интеграции 2.

В целях содействия развитию европейской интеграции в госдепарта менте США считали целесообразным более четко выразить отношение Соединенных Штатов к Евратому и на некоторое время отложить заклю чение новых двусторонних договоров с европейскими странами. Для Ibid. P. 323.

Skogmar G. Op. cit. P. 121.

госдепартамента США проблема заключения двусторонних соглашений была не только проблемой времени, но и проблемой балансирования между интересами Франции и ФрГ. Промышленные круги обеих стран выражали большую заинтересованность в установлении прямого со трудничества с США в области ядерной энергии путем заключения дву сторонних договоров, нежели сотрудничеству в рамках Евратома. Осо бенно сильными данные настроения были в Западной Германии в силу сдерживающих условий Парижских соглашений 1954 г. и отсутствия на территории ФрГ собственных месторождений урана, без чего невозмож но было приступить к началу серьезных исследований в ядерной сфере.

Соединенные Штаты неоднократно заверяли правительство ФрГ в своей готовности начать переговоры о сотрудничестве в области мирного ис пользования атомной энергии, однако заключение договора с Западной Германией могло вызвать недовольство Франции.

В Западной Германии существовала довольно сильная оппозиция соз данию Европейского сообщества по атомной энергии в лице министра по атомным вопросам Ф.-Й. Штрауса, министерства экономики и представи телей промышленности, отдававших предпочтение заключению двусто роннего соглашения с США или Великобританией 1. В своих мемуарах Ф.-Й. Штраус отмечает, что сам он «критически, более того, отрицательно относился к Евратому», поскольку, по его мнению, принимая в сообщест во, ФрГ «на самом деле хотели лишить доступа к ядерным исследованиям и их результатам» 2. Позиции противников создания Евратома к тому же подкреплялись мнением Комиссии по атомной энергии США и интере сами американских производителей реакторов. На сложную ситуацию в ФрГ указывал посол США в Западной Германии Дж. Конант. Он подчер кивал, что «немцы очень чувствительны к любой дискриминации в ядер ной сфере», и поэтому США не должны вступать в переговоры о ядерном сотрудничестве с Францией прежде, чем начнутся переговоры с Западной Германией 3. Для выхода из создавшейся ситуации в госдепартаменте счи тали целесообразным в частном порядке дать понять западногерманскому руководству, что как только европейцы создадут общие институты, прави FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 332.

Штраус Ф.-Й. Воспоминания. М., 1991. С. 238. Далее министр по атомным вопросам указывает, однако, что его «опасения относительно Евратома не оп равдались», хотя организация и не дала ФрГ «ничего особенного».

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 414.

тельство США будет добиваться поддержки конгресса для установления сотрудничества с Европейским сообществом по атомной энергии, вклю чая экспорт расщепляемых материалов в Европу 1. По мнению американ ских политиков, данный аргумент мог стать сильным оружием в руках К.

Аденауэра для борьбы с оппозицией созданию Евратома.

Осенью 1955 г. подгруппа по Евратому под руководством французского промышленника Л. Армана подготовила предварительный отчет. В нем го ворилось о большом значении атомной энергии в решении энергетической проблемы Западной Европы и сокращении импорта сырья. «Проект Арма на» предусматривал создание общего фонда по финансированию исследо ваний шести стран, единого рынка атомного сырья и оборудования, а также строительство совместных научно-исследовательских центров, атомных предприятий, установление контроля сообщества над экспортом и распре делением расщепляемых материалов. Структура учреждений Евратома должна была строиться по образцу ЕОУС. Связи участников сообщества по атомным вопросам с третьими странами, согласно проекту, должны были осуществляться только через посредство Евратома» 2. В отчете не го ворилось о том, что страны, входящие в сообщество, не будут производить ядерное оружие. Однако именно наднациональный контроль над ядерным топливом наряду с контрольными механизмами ЗЕС должен был стать на дежным механизмом сдерживания ядерных устремлений ФрГ.

В ходе подготовки отчета проявились серьезные разногласия между странами «шестерки» по основным вопросам создания Евратома: ком петенции будущей организации, состава ее участников, отношений с третьими странами, использования атомной энергии для военных нужд, выбора места строительства завода по разделению изотопов урана. Осо бенно острая борьба развернулась по вопросу о монополии будущего сообщества на атомное сырье, против которой выступали промышленные концерны ФрГ 3. П.-А. Спаак старался убедить своих германских коллег в том, что создание Евратома невозможно без сотрудничества с США, так как развитие атомной энергетики Западной Европы на ее начальном эта пе находилось в сильной зависимости от американских поставок обога щенного урана. В свою очередь, подчеркивал П.-А. Спаак, Соединенные Ibid. P. 335, 337.

Евратом: правовые проблемы. – М., 1992. С. 25.

Там же. С. 26.

Штаты хотели иметь твердые гарантии того, что экспортируемые ядер ные материалы не будут использоваться европейцами для производства ядерного оружия. Такими гарантиями, по мнению П.-А. Спаака, могло стать только установление контроля сообщества над всеми расщепляе мыми материалами 1.

Проект Евратома обсуждался и в созданном осенью 1955 г. под руко водством Ж. Монне Комитете борьбы за Соединенные Штаты Европы.

На своей первой сессии в январе 1956 г. Комитет принял резолюцию, в которой основными принципами Евратома провозглашались наличие наднациональных институтов, исключительно мирный характер сообще ства, создание единой топливной системы и связь между созданием Ев ратома и Общего рынка 2. В отличие от «отчета Армана» «план Монне»

предполагал усиление наднационального характера сообщества и вклю чал пункт об отказе Евратома от использования атомной энергии в воен ных целях, что в большей степени отвечало американским интересам по созданию режима нераспространения ядерного оружия.

Формирование американской политики в отношении Евратома тормо зилось как медленным обсуждением проекта европейскими государства ми, так и отсутствием согласия между госдепартаментом и Комиссией по атомной энергии по ряду ключевых вопросов. Госдепартамент США исходил из необходимости американской поддержки европейской инте грации, но так и не определился со своим отношением к двусторонним договорам. Не до конца ясным оставался и вопрос, какой форме европей ской интеграции американские политики отдают большее предпочтение:

широкому межправительственному сотрудничеству в рамках Организа ции Европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) или созданию «малой Европы» шести. Ускорению внутриправительственных дебатов по вопросу об американской политике в отношении Евратома способст вовало выступление Д. Эйзенхауэра на заседании Совета национальной безопасности (СНБ) 21 ноября 1955 г., на котором американский прези дент особо подчеркнул заинтересованность США в построении единой Европы, после чего Соединенные Штаты смогут позволить себе «нахо диться за спиной и расслабиться» 3.

Skogmar G. Op. cit. P. 128–129.

Монне Ж. реальность и политика. – М., 2001. С. 515–517.

.,.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 348.

В свете выступления президента госсекретарь Дж. Ф. Даллес поста вил вопрос о необходимости выработки госдепартаментом совместно с Комиссией по атомной энергии более четкой американской позиции в отношении Евратома 1. По мнению представителей госдепартамента, на данной стадии Брюссельских переговоров США могли помочь созда нию Евратома выдвижением конкретных предложений о сотрудничестве, включая поставку в Европу обогащенного урана и учебных реакторов, научные обмены, предоставление рассекреченных знаний и технологий, кроме технологии разделения изотопов урана 2. Участникам переговоров также следовало дать понять, что сообществу будет предоставлено больше поддержки, чем отдельным государствам. В свою очередь, специальный помощник госсекретаря по вопросам ядерной энергии Г. Смит считал, что американская поддержка Евратома должна согласовываться с политикой по созданию Международного агентства по атомной энергии. Г. Смит по лагал, что Евратом может стать полезным дополнением МАГАТЭ в осу ществлении контрольных функций по мирному использованию атомной энергии на региональной основе 3, а согласованные странами «шестерки»

обязательства в области контроля над ядерными материалами и техноло гиями облегчат принятие соответствующих положений устава МАГАТЭ.

В начале 1956 г. президент Д.Эйзенхауэр поручил госдепартамен ту и Комиссии по атомной энергии провести совместное исследование действий, которые могут быть предприняты в области атомной энергии.

В январе 1956 г. представители госдепартамента и КАЭ провели первое совместное заседание. В начале заседания Дж. Ф. Даллес перечислил мотивы американской поддержки европейской интеграции, включающие «сдерживание» СССр, улучшение отношений между Францией и ФрГ и уменьшение американских расходов на оборону Западной Европы.

В качестве позитивных последствий создания Евратома госсекретарь также отметил устранение опасного франко-германского соперничества в области атомной энергетики. Дж. Ф. Даллес подчеркнул, что Комиссия должна принять во внимание изложенные политические соображения и рассмотреть вопрос о помощи Евратому исходя из требований времени, Ibid. P. 350.

Ibid. P. 355–360. В августе 1955 г. в Женеве состоялась научная конференция по мирному использованию атомной энергии, рассекретившая многие знания и тех нологии, кроме производства ядерного оружия и технологии обогащения урана.

Ibid. P. 360–361.

2 а не ограничений ядерного законодательства США, в которое в случае необходимости могут быть внесены соответствующие изменения. В от вет на критику председателя Комиссии по атомной энергии Л. Страуса в связи с откладыванием заключения новых двусторонних договоров в об ласти мирного использования атомной энергии госсекретарь обрисовал три подхода в области нераспространения ядерного оружия: создание МАГАТЭ, заключение двусторонних договоров и поддержка Евратома, и подчеркнул, что они должны развиваться параллельно.

Госсекретарь также поднял проблему контроля над ядерными материа лами. Он полагал, что сообщество будет обладать большими контрольны ми функциями, чем отдельные государства. При обсуждении конкретных мер сотрудничества США с Евратомом Л. Страус затронул вопрос о це лесообразности американской помощи европейцам в строительстве заво да по разделению изотопов урана. Против этого в категорической форме выступала Комиссия по атомной энергии, так как технология разделения изотопов урана была слишком тесно связана с военным производством.

По мнению КАЭ вместо оказания помощи европейцам в строительстве завода администрация США могла предложить странам Западной Евро пы поставки обогащенного урана. Такие поставки к тому же отвечали экономическим интересам Соединенных Штатов, которые располагали огромными производственными мощностями по обогащению урана, пре восходившими американские военные нужды. руководство КАЭ выра жало надежду, что высокая энергоемкость метода газовой диффузии по мешает европейцам приступить к строительству завода по обогащению урана, так как именно предполагаемый дефицит электроэнергии вызвал предложения о создании Евратома.

Помощник госсекретаря по планированию политики р. Боуи выра зил общее мнение госдепартамента, что, хотя европейская интеграция является делом самих европейцев, США должны располагать заранее подготовленными инициативами по сотрудничеству с Евратомом, которые в нужный момент можно будет представить 1. Комиссии было поручено как можно скорее разработать технические детали и подготовить соответ ствующий отчет. Поскольку госдепартамент США и лично президент Д.

Эйзенхауэр придавали большое значение Евратому как ключевому про екту в продвижении европейской интеграции, в разработке американской Ibid. P. 390–399.

политики в отношении Евратома роль КАЭ была ограничена технической и информационной помощью 1. 22 февраля 1956 г. президент Д. Эйзен хауэр объявил, что США готовы экспортировать заинтересованным госу дарствам до 20 тонн урана-235 2.

11–12 февраля 1956 г. конференция министров иностранных дел стран ЕОУС в Брюсселе обсудила результаты работы «комитета Спаака» и его подгрупп. Отчет предусматривал создание общей топливной системы, не обходимой для эффективного контроля над атомной промышленностью стран – членов сообщества. Другими принципами Евратома должны были стать монополия Евратома на поставки и распределение топлива, равный доступ к топливу для потребителей, обязанность хранения неиспользуе мых ядерных материалов. Создание Евратома включало свободный обмен информацией, совместные исследовательские проекты, строительство сов местных ядерных объектов. В то же время в отчете допускались некоторые исключения из централизованной системы Евратома, например, поставки производимого вне пределов сообщества сырья конкретным потребителям в соответствии с ранее заключенными соглашениями, а также возможность заключения странами «шестерки» договоров о прямых поставках в слу чае дефицита или высоких цен на сырье. Подобные исключения позволяли Франции продолжить развитие своей национальной ядерной программы.

Положения о контрольных функциях Евратома были сформулированы достаточно расплывчато. В отчете говорилось, что ядерные материалы не должны использоваться кроме тех целей, для которых они предназна чены. Поскольку положение о том, что атомная энергия не должна ис пользоваться в военных целях, не было включено в отчет, П.-А. Спаак предложил странам «шестерки» объявить на несколько лет мораторий на производство стратегического и тактического ядерного оружия. После истечения срока действия моратория страны «шестерки» могли восста новить свое право на разработку ядерного оружия при согласии не менее двух членов сообщества 3.


Предложение П.-А. Спаака, существенно ограничивавшее самостоя тельность стран ЕОУС в развитии своих ядерных программ, не отвечало интересам Франции. Во время визита в Вашингтон председателя Вер Helmreich J.E. Op. cit. P. 400.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 421.

Skogmar G. Op. cit. P. 171–173.

ховного органа ЕОУС р. Майера, состоявшегося незадолго до откры тия Брюссельской конференции, французский политик подтвердил, что Франция не откажется от своих усилий по созданию ядерного оружия 1.

О французских планах сообщал и посол США во Франции Д. Диллон.

Американский посол отмечал, что включение в текст договора о созда нии Евратома пункта об отказе стран «шестерки» от создания ядерного оружия является совершенно неприемлемым для Франции. Д. Диллон предупреждал, что такая редакция договора вызовет продолжительные дискуссии во французском Национальном собрании и может сорвать весь проект, что будет означать и конец Общего рынка 2.

В апреле 1956 г. Комиссия по атомной энергии США представила свой отчет «Действия в сфере ядерной энергии для поощрения интеграции сообщества «шести», составленный в позитивном ключе по отношению к Евратому. В отчете говорилось, что двусторонние переговоры будут продолжены с заинтересованными европейскими государствами, но при условии, что заключение договоров будет способствовать развитию евро пейской интеграции. При этом каждая страна будет поставлена в извест ность, что сообщество получит от США больше ресурсов и информации, нежели отдельные страны. Комиссия пришла к заключению, что в соот ветствии с объявленной президентом в феврале 1956 г. программой экс порта урана-235, Соединенные Штаты выделят сообществу половину от предназначенного на экспорт урана, а также предоставят другие ядерные материалы. По оценкам американских экспертов, поставки значительных объемов обогащенного урана должны были замедлить на 5–7 лет строи тельство в Западной Европе собственного завода по обогащению урана.

Комиссия настаивала на своем праве контроля над тем, что экспортируе мый из США уран-235 не будет использоваться в военных целях 3.

Вопрос о контроле над расщепляемыми материалами обсуждался в хо де визита председателя Комиссии по атомной энергии Л. Страуса в Париж в апреле 1956 г. Во время беседы Л. Страуса с Ж. Монне французский политик отметил, что контроль над импортируемыми ядерными матери алами должен принадлежать Евратому, так как американские инспекции или инспекции МАГАТЭ могли привести к появлению двойной системы FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 406.

Ibid. P. 401–402.

Ibid. P. 424–429.

контроля. При такой системе американские инспекторы или инспекторы МАГАТЭ осуществляли бы контроль над импортируемым ядерным сы рьем, а Евратом над материалами, производимыми внутри сообщества, что подрывало целостность и главные задачи Евратома. Ж. Монне также рекомендовал американским политикам подождать с официальным заяв лением о помощи Евратому, так как если США предоставят помощь до создания сообщества, это может быть расценено как оказание давления на европейцев. По мнению Ж. Монне, администрации США следовало дождаться соответствующего запроса от правительств стран Западной Европы 1.

В мае 1956 г. Соединенные Штаты посетил министр по атомным во просам ФрГ Ф.-Й. Штраус. В госдепартаменте США подозревали, что главная цель визита Ф.-Й. Штрауса состояла в исследовании возмож ностей для заключения американо-западногерманского соглашения о ядерном сотрудничестве. В беседе с госсекретарем Дж. Ф. Даллесом Ф.-Й. Штраус высказал свои взгляды в отношении Евратома. Он подчерк нул, что Западная Германия поддерживает создание Евратома в тесной связи с созданием Общего рынка и что оба договора должны быть подпи саны и ратифицированы бундестагом вместе. Ф.-Й. Штраус заявил, что правительство ФрГ рассматривает Европейское сообщество по атомной энергии как часть ядерного сотрудничества стран Организации Европей ского экономического сотрудничества, членом которой является обла дающая ядерными технологиями Великобритания. В противном случае, по словам Ф.-Й. Штрауса, «Евратом будет состоять из пяти слепцов и од ного слепого наполовину (т.е. Франции)».

Министр по атомным вопросам ФрГ отметил, что Западная Германия не готова поддержать проект Евратома в форме предложения Ж. Монне об отказе членов сообщества от разработки и производства ядерно го оружия. Ф.-Й. Штраус также выразил несогласие с установлением централизованного контроля сообщества над поставками и распреде лением ядерных материалов, что, как подчеркнул западногерманский министр, противоречит законам свободной рыночной экономики 2. Ви зит Ф.-Й. Штрауса, подтвердивший, что оппозиция созданию Евратому в ФрГ не уменьшилась, вызвал недовольство и разочарование предста Ibid. P. 432–433;

Skogmar G. Op. cit. P. 222.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 435–437, 440.

вителей госдепартамента США. Американское посольство в Бонне по лучило инструкции обсудить итоги визита Ф.-Й. Штрауса с канцлером К. Аденауэром и министром иностранных дел Г. фон Брентано.

В конце мая 1956 г. страны «шестерки» запланировали провести кон ференцию в Венеции для обсуждения отчета «комитета Спаака». Нака нуне конференции госсекретарь США Дж. Ф. Даллес направил меморан дум в американское посольство в Брюсселе с изложением американского отношения к Евратому. В нем говорилось, что США поддерживают со здание Евратома, так как это способствует развитию европейской ин теграции и улучшению франко-германских отношений. Интегрирован ная организация с достаточным контролем, объединением научных и индустриальных ресурсов обеспечит более быстрое развитие атомной промышленности в Европе. Соединенные Штаты готовы предоставить наднациональному сообществу больше ресурсов, чем отдельным стра нам. В заключении говорилось, что в случае договоренности стран «шес терки» в Венеции США смогут начать переговоры о характере и сущ ности своих будущих отношений с сообществом. Госсекретарь США выражал заинтересованность в создании единой топливной системы Евратома и был обеспокоен по поводу возможных исключений из моно полии сообщества на получение и распределение ядерного топлива, та ких, например, как право стран – членов сообщества получать ядерные материалы, минуя Евратом. В отношении предложенного П.-А. Спааком моратория, Дж. Ф. Даллес отметил, что США выступают против распро странения ядерного оружия, однако решение об объявлении моратория должно приниматься европейскими государствами самостоятельно. В меморандуме была представлена американская точка зрения по поводу нежелательности одновременного подписания договоров о создании ЕЭС и Евратома ввиду того, что во Франции сложилась неопределенная ситуа ция в отношении создания Общего рынка 1.

Конференция министров иностранных дел стран «шестерки» в Вене ции 29–30 мая 1956 г. приняла отчет «комитета Спаака» за основу для переговоров, направленных на выработку договоров о создании Общего рынка и Евратома. Составление текстов договоров было поручено меж правительственной конференции под председательством П.-А. Спаака, которая приступила к работе в июне 1956 г. 12 июля 1956 г. в американо Ibid. P. 442–444.

бельгийское соглашение были внесены поправки, которые позволяли Бельгии поставлять добываемый в Конго уран Евратому и распростра нять полученные от американцев знания в области атомной энергии среди других членов сообщества. Хотя сама Бельгии в соответствии с новыми соглашениями теряла свое привилегированное положение, П.-А. Спаак считал это малой ценой за успех европейской интеграции 1.

В июле 1956 г. «отчет Спаака» и решения конференции в Венеции были представлены на рассмотрение французского парламента. В ходе обсуждения стало ясно, что Национальное собрание не одобрит дого вор о создании Евратома, если сообщество ограничит право Франции на разработку и производство ядерного оружия. Главе правительства социалисту Г. Молле, который в январе 1956 г. голосовал за принятие резолюции Комитета борьбы за Соединенные Штаты Европы, при шлось пойти на уступки, после чего парламентарии большинством голосов одобрили проект. В противном случае Евратом мог повторить судьбу ЕОС 2.

С 20 сентября по 23 октября 1956 г. в Нью-Йорке прошла конферен ция по окончательной выработке Устава Международного агентства по атомной энергии. Наиболее спорным в ходе конференции оказался воп рос о гарантиях МАГАТЭ. Дискуссия была вызвана поправкой Индии о том, что контроль международного агентства не будет распространять ся на исходные материалы, и страны-получатели не обязаны передавать агентству специальные расщепляемые материалы (побочные продукты).

В свою очередь Соединенные Штаты выступили против ослабления кон трольных функций МАГАТЭ. Спорная ситуация была решена внесенной Францией и Швейцарией поправкой, которая давала стране право удер живать из производимых расщепляемых материалов такое количество, которое она считала необходимым для научно-исследовательской работы или для существующих или строящихся реакторов 3. Устав МАГАТЭ был подписан 26 октября 1956 г. и вступил в силу 29 июля 1957 г. Контроль, направленный на обеспечение использования атомной энергии только в мирных целях, получил название гарантий МАГАТЭ и был закреплен Ibid. P. 445;

Helmreich J. E. Op. cit. P. 403.

Polach J.G. Op. cit. 1964. P. 64.

Вавилов А. И., Иойрыш А. И., Молодцова Е. С. МАГАТЭ: политико-правовой статус. – М., 1992. С. 42–44.

в статье 12 Устава международного агентства. Агентство могло требовать предоставления отчетов по проектам и мероприятиям для учета исход ных и специальных расщепляющихся материалов, посылать на террито рию государства-получателя инспекторов, в случае несоблюдения пра вил МАГАТЭ прекращать оказание помощи и брать назад все материалы и оборудование, предоставленные агентством 1.


По оценкам госдепартамента США после конференции в Венеции для создания Евратома все еще имелись серьезные препятствия, такие как враждебное отношение Западной Германии к монополии сообще ства на расщепляемые материалы. Министр по атомным вопросам ФрГ Ф.-Й. Штраус считал, что право собственности должно принадлежать ча стным предприятиям и находиться под контролем государства и общим наблюдением Евратома. Второй проблемой было условие об одновремен ном создании ЕЭС и Евратома, что расценивалось американскими поли тиками как «стремление ФрГ купить Общий рынок ценой Евратома» 2.

США не хотели вмешиваться в ход Брюссельских переговоров, но по ди пломатическим каналам старались оказать влияние на позицию Западной Германии. В сентябре 1956 г. Дж. Ф. Даллес через американского посла в ФрГ Дж. Конанта информировал канцлера К. Аденауэра, что США не могут экспортировать расщепляемые материалы за границу, пока Евра том не будет в состоянии ими владеть. В свою очередь Дж. Конант ре комендовал госдепартаменту ввиду деликатной ситуации в Германии приостановить запланированные переговоры о ядерном сотрудничест ве с Францией и Италией. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам р. Мэрфи во время своего визита в ФрГ 4 октября 1956 г. также обсудил вопрос о контроле Евратома над расщепляемыми материалами с К. Аденауэром и В. Хальштейном 3.

Парижская встреча министров иностранных дел стран «шестерки», состоявшаяся 8 октября 1956 г., не смогла устранить противоречия в по зициях основных участников переговоров. Неожиданно переговоры о со здании ЕЭС и Евратома ускорил разразившийся в конце октября 1956 г.

Суэцкий кризис. В 1950-е гг. Суэцкий канал являлся одним из основных Устав Международного агентства по атомной энергии // Ядерное нераспро странение. Т. 2. – М., 2002. С. 20–21.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 453–454, 456–460, 466, 478.

Ibid. P. 467–468, 473.

путей транспортировки нефти в Европу, при этом 70 % импортируемой нефти поступало в Западную Европу из стран Ближнего Востока. Таким образом резкое сокращение импорта нефти с Ближнего Востока усилило заинтересованность стран «шестерки» в развитии альтернативных источ ников энергии в целях уменьшения зависимости экономического разви тия Западной Европы от ситуации в этом нестабильном регионе мира 1.

Комитет борьбы за Соединенные Штаты Европы предложил странам «шестерки» поручить специалистам в области ядерной энергии соста вить доклад об экономическом значении атомной энергии и необходимых для ее развития средствах.

«Действия Соединенных Штатов в период Суэцкого кризиса породи ли сомнения в европейских странах относительно их готовности жертво вать своими интересами во имя «атлантической солидарности» 2. В этих условиях идеолог европейской интеграции Ж. Монне подчеркивал, что «у Европы не осталось иного средства сохранить престиж, независимость и перспективу развития, кроме единства, основанного на совместных дейс твиях». Возглавлявший подгруппу по Евратому Л. Арман в шутку даже предложил поставить памятник египетскому лидеру Г. А. Насеру как «че ловеку, подтолкнувшему Европу к федерации» 3. В разгар кризиса 6 ноября 1956 г. состоялась встреча канцлера ФрГ К. Аденауэра и главы французс кого правительства Г. Молле, в ходе которой было разрешено большинство противоречий в позициях сторон. Лидеры двух стран смогли согласовать некоторые конкретные детали создания ЕЭС, прежде тормозившие об суждение проекта, что свидетельствовало о более позитивном отношении Г. Молле к мнению своего германского коллеги о желательности одновре менного создания Евратома и Общего рынка. В свою очередь К. Аденауэр согласился с монополией сообщества на распределение ядерного топлива, кроме случаев дефицита и неудовлетворительных цен. Вопрос о собствен ности сообщества на импортируемые и производимые расщепляемые ма териалы был оставлен для дальнейших обсуждений.

Ввиду достигнутого франко-германского компромисса администрация США приступила к реализации объявленной в феврале 1956 г. програм Polach J.G. Op. cit. P. 30–39.

Пелипась М. Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945–1956 гг. – Томск, 2003. С. 350.

Монне Ж. Указ. соч. С. 520.

мы по экспорту обогащенного урана в Западную Европу. В заявлении президента США и Комиссии по атомной энергии от 18 ноября 1956 г.

были изложены конкретные условия сотрудничества. Они включали про должительные по времени поставки урана-235 по цене на 33 % ниже той, что была заявлена на Женевской конференции 1955 г. по мирному исполь зованию атомной энергии. Предложенные цены существенно сократили шансы на создание в рамках Евратома собственного завода по обогаще нию урана. Данное обстоятельство вызвало в странах ЕОУС, особенно во Франции, подозрения о том, что по коммерческим и политическим со ображениям США хотят усилить зависимость Западной Европы от аме риканских поставок расщепляемых материалов 1. Правительство США также гарантировало покупку по выгодной цене получаемого в резуль тате ядерной реакции плутония и других материалов. В своем заявлении администрация США еще раз повторила принцип преференциального обращения с Евратомом в противовес двусторонним договорам.

В конце октября 1956 г. межправительственная конференция учредила специальный «комитет трех мудрецов», в который вошли председатель комитета по промышленному оборудованию Комиссариата по атомной энергии Франции Л. Арман, вице-президент Верховного органа ЕОУС Ф. Этцель (ФрГ) и бывший председатель Комиссии по атомной энергии Италии Ф. Джордани. В 1957 г. члены комитета посетили США, Велико британию и Канаду. В феврале 1957 г. также состоялся визит в Вашингтон председателя межправительственной конференции П.-А. Спаака. Бельгий ский политик хотел удостовериться, что договор о создании Европейского сообщества по атомной энергии не содержит серьезных препятствий для установления сотрудничества между США и Евратомом 2.

25 марта 1957 г. в риме были подписаны договоры о создании ЕЭС и Евратома. В соответствии с договором о создании Евратома задачами сообщества должны были являться проведение совместных ядерных ис следований, обмен информацией, создание и применение единых стан дартов ядерной безопасности, упрощение инвестиционного режима, обеспечение справедливого снабжения потребителей ядерным топли вом и рудой, создание общего рынка специального оборудования и ма териально-технического обеспечения, свободный обмен специалистами Skogmar G. Op. cit. P. 225–226.

FRUS. 1955–1957. Vol. 4. P. 519–522.

и установление отношений с другими странами и организациями, со действующих прогрессу в деле мирного использования атомной энергии (ст. 2) 1. В период обсуждения договора о создании Евратома странам «шестерки» не удалось договориться о внесении в него пункта о запреще нии использования атомной энергии в военных целях, что, в свою очередь, осложнило вопрос о праве собственности сообщества на расщепляемые материалы. Контролю сообщества подлежали «руды, сырье и специаль ные расщепляющиеся материалы», которые «не используются на иные цели, кроме тех, которые были объявлены потребителями» (ст. 77) 2. Кон троль Евратома не распространялся «на материалы, предназначенные для целей обороны» (ст. 85). Евратом владел только теми произведенными или импортируемыми расщепляемыми материалами, которые подлежали контролю (ст. 86) 3. В сообществе устанавливался внутренний контроль.

Комиссия обладала правом организовывать инспекции на территориях государств-членов, при поддержке США разделы об инспекции были по хожи на соответствующие разделы МАГАТЭ.

Администрация Д. Эйзенхауэра сыграла важную роль в создании Ев ропейского сообщества по атомной энергии. Действия США в поддерж ку Евратома сигнализировали о важных изменениях в американской политике. Впервые обмен ядерными материалами и научной информа цией столь очевидно использовался для достижения не военных, а поли тических целей. Политика США в отношении Евратома способствовала успеху европейской интеграции. Если бы госдепартамент США и лично Дж. Ф. Даллес не поддержали проект секторальной интеграции, дебаты в Западной Европе между сторонниками сотрудничества в рамках ЕОУС или ОЕЭС усилили бы позиции противников Евратома в ФрГ и Франции.

В свою очередь Евратом открыл дорогу к Общему рынку, успех создания которого в начале Брюссельских переговоров казался маловероятным 4.

Американская поддержка созданию Евратому была связана как с по зитивным отношением к европейской интеграции, так и стремлением создать надежный режим нераспространения ядерного оружия. Амери Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии // Евро пейский союз: Прошлое, настоящее, будущее. Т. 1. Документы Европейского союза. – М., 1994. С. 295.

Там же. С. 326.

Там же. С. 330.

Helmreich J. E. Op. cit. P. 408.

канские политики поддержали создание Евратома в качестве региональ ной организации, способствующей укреплению контрольных функций МАГАТЭ. В условиях дефицита собственных ресурсов американские поставки обогащенного урана в Западную Европу позволили странам «шестерки» приступить к формированию атомного сообщества. В то же время, как полагает Я. Полач, деятельность Евратома могла бы быть бо лее эффективной, если бы США изменили свое отношение к подписанию двусторонних соглашений в области мирного использования атомной энергии 1.

В 1955–1958 гг. США заключили двусторонние договоры о мирном использовании атомной энергии более чем с 40 государствами. Большая часть договоров касалась предоставления нескольких килограмм урана 235 для строительства экспериментальных реакторов. Мощность таких реакторов была небольшой и они не могли использоваться в военных целях. В большинстве случаев страны-получатели помощи выбирали проекты американских реакторов. При стоимости реактора в 500 тыс.

долларов они пользовались субсидией от американского правительства в 350 тыс. долларов. С поставкой реактора сообщались технические дан ные, молодые инженеры приглашались в США для прохождения практи ки. располагая полной монополией на производство урана-235, Соеди ненные Штаты распространили свой контроль на все типы реакторов, работающих на этом топливе 2.

В плане реализации политики США по нераспространению ядерно го оружия комбинированный контроль ЗЕС и Евратома обеспечил вре менное ядерное сдерживание ФрГ вплоть до подписания договора о не распространении ядерного оружия в конце 1960-х гг. Однако Франция уже в середине 1950-х гг. приступила к работам над созданием ядерной бомбы, а после возвращения к власти Ш. де Голля взяла курс на созда ние национальных ядерных сил. Политика «контролируемой помощи»

с самого начала оказалась «временной и малоэффективной полумерой» и должна была быть дополнена дальнейшими усилиями, направленными на недопущение переключения атомной энергии с мирного на военное использование.

Polach J. G. Op. cit. P. 136.

Гольдшмидт Б. Указ. соч. С. 91–92.

Там же. С. 163.

Сокращения ДНЯО – Договор о нераспространении ядерного оружия Евратом – Европейское сообщество по атомной энергии ЕОС – Европейское оборонительное сообщество ЕОУС – Европейское объединение угля и стали ЕЭС («Общий рынок») – Европейское экономическое сообщество ЗЕС – Западноевропейский союз КАЭ – Комиссия по атомной энергии МАГАТЭ – Международное агентство по атомной энергии НАТО – Организация Североатлантического договора ОЕЭС – Организация Европейского экономического сотрудничества ОМУ – Оружие массового уничтожения СНБ – Совет национальной безопасности выработка консервативным правительством Г. Макмиллана решения о вступлении в Европейские сообщества, ход переговоров и их провал (июнь 1961 – январь 1963 гг.) Хахалкина Елена Владимировна, к. и. н, старший преподаватель кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Томского государственного университета 541a@rambler.ru К началу 1960-х гг. в Великобритании созрели необходимые полити ческие и экономические условия для вступления в Европейские сооб щества. Идея создания промышленной зоны свободной торговли (ЗСТ), выдвинутая британским правительством еще в октябре 1956 г., была от вергнута Парижем в ноябре 1958 г 1. Последующие попытки Лондона реализовать эту идею без участия Франции к успеху не привели. В этих условиях британское правительство Г. Макмиллана попыталось создать альтернативную Общему рынку группировку западноевропейских госу дарств, не вошедших в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и подписало в январе 1960 г. Стокгольмскую конвенцию о создании Евро пейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ).

По сути, создание ЕАСТ стало реализацией альтернативного плана премьер-министра Г. Макмиллана на случай отклонения проекта ЗСТ.

Фактически посредством создания ассоциации европейской торговли произошло институциональное закрепление тех торговых отношений, которые связывали Великобританию с континентальными странами на протяжении десятилетий.

Подробнее см.: Хахалкина Е. В. Обсуждение вопроса создания зоны свобод ной торговли в парламенте Великобритании (май 1957 – январь 1958 гг.) // Вопросы истории, международных отношений и документоведения. Сб. тру дов. Вып. 2. – Томск, 2007. С. 76–78.

Создание конкурентной экономической группировки не способство вало усилению политических позиций Лондона на европейском конти ненте. Страны ЕЭС и США восприняли создание ассоциации свободной торговли как стремление Великобритании «разрушить» ЕЭС, закрепив разделение Европы на два торговых блока. В то же время создание ассо циации семи стран показало, что британское правительство не придавало ей серьезного политического значения. Желание Лондона создать исклю чительно экономическую группировку свидетельствовало о том, что бри танское правительство рассчитывало улучшить посредством оформления конкурентоспособной группировки свои позиции для переговоров со странами Общего рынка.

Вопреки ожиданиям британского правительства Г. Макмиллана созда ние и деятельность ЕАСТ не стали «мостом» к Общему рынку, а окон чательно поставили Лондон перед выбором: либо присоединение к ЕЭС при поддержке США, либо участие в экономической группировке семи стран, не играющей заметной политической роли в Западной Европе.

Среди других факторов, оказавших непосредственное влияние на выра ботку решения партии тори о вступлении в Европейские сообщества, сле дует отметить события в международной жизни в 1960–1961 гг. Инцидент с американским самолетом-шпионом У-2 в мае 1960 г., вслед за которым последовал срыв четырехсторонних переговоров в Париже по решению германской проблемы, означал крах надежд премьер-министра по иници ированию идей разрядки в ходе саммита. В этих условиях, осложняемых продолжением распада империи, Г. Макмиллан нуждался в выдвижении новой идеи, которая могла помочь решению таких задач как укрепление позиций консервативной партии и повышение роли страны не только в ев ропейских, но и в мировых делах. Берлинский кризис 1961 г., способство вал политическим изменениям в Европе. Германский вопрос вновь вышел на повестку дня. Наметилось франко-германское сближение, с помощью которого обе страны пытались решить свои политические проблемы. Ве ликобритания в этой связи, испытывая опасение по поводу возможного снижения ее роли в европейских делах, пыталась выдвинуть такую ини циативу, которая могла содействовать укреплению авторитета страны на международной арене и обеспечить ей позицию лидера и возможности реального влияния на выработку мировой политики.

В этих условиях британское правительство, реалистически оценивая свои позиции в Западной Европе и принимая во внимание отношение США к созданной ЕАСТ, предприняло попытку вступить в Европейские сообщества, но на «особых условиях», которые могли помочь Великоб ритании частично реализовать идею зоны свободной торговли. Таким образом, за достаточно непродолжительное время в политике Великоб ритании, избегавшей после Второй мировой войны непосредственного участия в интеграционном движении западноевропейских государств, наметились существенные изменения.

Британские правящие круги рассчитывали, что членство Великобрита нии в ЕЭС будет способствовать укреплению прочности связей бывшей метрополии со странами Содружества и сохранению и поддержанию эф фективного функционирования стерлинговой зоны. Торговые отношения и инвестиционные вложения бывшей метрополии в страны Содружества позволяли Великобритании поддерживать фунт стерлингов в качестве международной валюты. В то же время в период премьерства Г. Мак миллана происходило постепенное снижение значимости Содружества с экономической точки зрения в силу возрастания заинтересованности бывших доминионов и колоний в развитии взаимовыгодных торгово-эко номических отношений с соседними государствами, а не бывшей мет рополией. В перспективе развитие таможенного союза Общего рынка могло улучшить, по мысли премьер-министра, и финансовое положение страны, которое в определенной мере сковывало ее внешнюю политику в послевоенное время. В политическом плане вступление Великобрита нии в ЕЭС могло содействовать укреплению и развитию в нужном Лон дону направлении англо-американских «особых» отношений.

13 июня 1961 г. Г. Макмиллан сделал в палате общин заявление от носительно возможности для Великобритании решить существующие «в отношениях между Соединенным Королевством и ЕЭС проблемы»

путем соглашений со странами Общего рынка, которые будут соответс твовать интересам как Содружества, так и ЕАСТ. При этом Г. Макмил лан, опасаясь чрезмерно острой реакции членов палаты общин, осо бенно со стороны лейбористов, подчеркнул, что правительство «еще не приняло» решения о вступлении в Европейские сообщества. Наоборот, премьер-министр попытался представить свою речь как своеобразную консультацию с членами парламента о возможности для правитель ства принять такое решение 1. Однако реакция членов палаты общин, Documents and speeches on Commonwealth Affairs. 1952–1962. L., 1963. P. 628-629.

в первую очередь, лейбористов, носила бурный характер. Они выражали опасение по поводу возможного ущемления торговых и политических связей Лондона 1.

22 июня 1961 г. был подготовлен проект директивы для министров, назначенных для выяснения позиции стран Содружества и колоний 2.

Члены кабинета рекомендовали в ходе визитов официальных предста вителей Великобритании дать понять главам правительств посещаемых государств, что торговая политика Лондона в любом случае будет под вергнута изменениям 3.

Более того, с экономической точки зрения был очевиден рост значимо сти рынка стран ЕЭС для британской промышленности и торговли. Так, в 1961 г. на долю Общего рынка приходилось 17,3 % всего британского экспорта. росла доля промышленных товаров Великобритании в импорте Франции, а ФрГ вышла на 4 место среди крупнейших импортеров анг лийских товаров 4. Доля стран ЕЭС увеличивалась в торговом обороте и стран ЕАСТ. Так, Австрия получила в 1961 г. 59,5 % всего своего экс порта из стран ЕЭС, а направила туда 49,7 % своего экспорта 5.

реакция стран Содружества на британскую инициативу, как стало ясно в ходе визитов британских чиновников, варьировалась от «различных стадий беспокойства... до нерешительного одобрения... действий Соеди ненного Королевства» 6. При этом представители практически всех за интересованных государств признавали, что единственной приемлемой компенсацией их торговых потерь мог стать статус «ассоциированных заморских территорий», но этот вопрос требовал тщательной проработки со странами ЕЭС. Британское правительство, в свою очередь, также рас сматривало распространение этого статуса на британские владения как средство, которое могло сгладить наметившиеся разногласия с Содружес твом и сохранить систему преференций 7.

Ibid. P. 629, 631, 633.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.