авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук

и

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ

АКАДЕМИИ НАУК

«АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРАВОВОЙ

ИНСТИТУТ»

ТАМБОВСКИЙ ФИЛИАЛ

СОВРЕМЕННАЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА:

ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

Общероссийской научно-практической конференции

13 декабря 2012 г.

Тамбов

2012 УДК 34 ББК 67 С568 Материалы сборника печатаются по решению Ученого совета Тамбовского филиала НОЧУ ВПО «Академический правовой институт»

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я:

Торопов М.В., кандидат юридических наук (отв. ред.);

Астахова Н.В., кандидат философских наук, доцент;

Жиркова И.М., кандидат психологических наук, доцент;

Иванов С.А., кандидат юридических наук, доцент.

Статьи опубликованы в авторской редакции.

С568 Современная юридическая наука: от теории к практике: сбор ник материалов Общероссийской научно-практической конфе ренции, 13 декабря 2012 года / М.В. Торопов, отв. ред. – Там бов: Изд-во Першина Р.В., 2012. – 363 с.

В материалах сборника рассматриваются теоретико-прикладные дис куссионные вопросы в сфере современной юридической науки и практики. В сборнике представлены работы учёных, исследователей, преподавателей и работников образовательных учреждений, специалистов в области россий ского права, аспирантов и студентов ВУЗов из различных регионов России.

Сборник охватывает широкий круг научных направлений: от теории и истории права до отраслевых наук и предназначен для преподавателей, аспирантов, практических работников – всех, кто интересуется юриспруденцией.

© «Академический правовой институт», Тамбовский филиал, © Издательство Першина Р.В., ISBN 978- 5-91253-460- СОДЕРЖАНИЕ Секция № 1: Теория и история права и государства Вагапов М.Р.

ПОПЫТКА ГЕНОЦИДА ВАЙНАХСКОГО НАРОДА КАК МЕТОД СУЩЕСТВОВАНИЯ СТАЛИНСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА. НАДУМАННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ПРАВОВАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА............................................ Зырянов А.В.

ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ ОНТОГЕНЕЗА И СИНЕРГИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГОСУДАРСТВА........................ Ивентьев С.И.

ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЛЮБОВЬ.............................................. Кондратьева Е.В.

К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ............................................................................. Матвеев П.А.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ И КЛАССИФИКАЦИИ ФУНКЦИЙ ПРАВА........................................................................ Миронова А.С.

РАННИЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ В РОССИИ НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ Н.И. ПАНИНА И Д.И. ФОНВИЗИНА......................................................................... Орлова О.В.

К ВОПРОСУ О ЛИЧНОСТНОМ АСПЕКТЕ ПРАВА В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ................................................. Токарев Н.В.

ФАКТОРЫ ТОРМОЖЕНИЯ СТОЛЫПИНСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ТАМБОВСКОЙ ДЕРЕВНЕ................... ~3~ Секция № 2: Конституционное право;

муниципальное право;

международное право Богданова Э.Ю.

ЗАЩИТА АНТАРКТИКИ ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ.............................................................................................. Делягина С.В.

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УСЫНОВЛЕНИЯ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ В РФ. СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ............ Медведева С.В.

ВЛИЯНИЕ ПРАКТИКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ......................................... Молчанов Д.А.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ: АНАЛИЗ ГОТОВЯЩИХСЯ ИЗМЕНЕНИЙ.................................................. Попов А.Н., Власова О.И.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА:

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...................................................... Садаева А.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА В РОССИИ.......................................................................................... Сербин М.В., Сербина Л.А.

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ПЕРИОД МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ................... Стрыгина И.А.

ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ........................................ Халафян Р.М.

МЕЖДУНАРОДНОЕ «МЯГКОЕ ПРАВО» В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА................................. ~4~ Секция № 3: Гражданское право;

предпринимательское право Акимова К.А.

ДОГОВОР МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ:

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ...................................................... Белова А.О.

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ АРЕНДЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕДМЕТОМ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА............. Вяткина А.А.

АЗАРТНЫЕ ИГРЫ И ПАРИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА РОССИИ........................................ Гукасова Ю.Т.

АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ........................................................... Дронов С.А.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ..................................... Ивлева Е.Е.

ДОГОВОР ХРАНЕНИЯ И ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ............... Комбаров В.Ю.

ДОГОВОР ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ........ Кузнецова Д.М.





К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА............ Кулаков А.Н.

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА.............................................................................. Мадоян Р.В.

ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ........................................................ Новиков М.В.

ПРИНЦИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОСНОВАННОСТИ В АНТИМОНОПОЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ................... ~5~ Пушкарева М.В.

К ВОПРОСУ О ХАРАКТЕРЕ ДОГОВОРА ОХРАНЫ.............. Рыжова Е.Ю.

РЕСТИТУЦИЯ ПРИ ОТЧУЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА НЕУПРАВОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ........................................... Сальцов К. С.

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ВИДЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ............................ Столин В.Н.

ОСОБЕННОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА............................................................................ Ткачева А.О.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 99-ФЗ «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НОВОВВЕДЕНИЙ........................................................................ Турапин В.А.

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.................................... Федюков Д.А.

ВИДОВЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ................................................................................. Хабдаев А.М.

УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ИНСТИТУТ ПРОКУРЫ ГЕРМАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

СООТНОШЕНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ................. Чичканов Р.В.

ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ, ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, А ТАКЖЕ ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ.................................................. ~6~ Ярошевич И.А.

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.................................. Секция № 4: Экологическое право;

жилищное право;

семейное право;

трудовое право;

право социального обеспечения Болдырева Н.Т.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ REACH И CLP В РОССИИ....................... Голубенко К.В.

ПРОБЛЕМА РАВНОЗНАЧНОСТИ УПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ «АЛИМЕНТЫ» И «СОДЕРЖАНИЕ».................. Купарева О.В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ................................................................................ Медведев Р.Г.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА................................................................................... Морозова К.В.

ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ..................................................... Першина Ю.Ю.

ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА.......... Сиротина Ю.В.

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ ПО ВЫБОРУ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ.............................................. Торопов М.В.

ДОГОВОР СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ................................................ Чевко А.А.

ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.............................................. ~7~ Секция № 5: Административное право;

финансовое право;

налоговое право Курохтина С.С.

БЕЗНАЛИЧНЫЕ РАСЧЕТЫ КАК СПОСОБ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЛГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ........................ Медведев В.Н., Гамидуллаева Л.С.

ТРАНСФОРМАЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: НЕКОТОРЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.............................................................. Молчанова Е.В.

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМАХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ ОСНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ........................................... Ратушный Д.Ю.

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА........... Сидорова Е.В.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ................................... Толстова Е.А.

РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ТЕРМИНА «НАЛОГ»................................................................... ipovac.R.

FINANCIAL AND LEGAL ASPECTS OF SOFTWARE TAXATION.................................................................................... Секция № 6: Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Андреева Л.А.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...................................................... ~8~ Басова Т.Б.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЦЕЛЕВОЕ РАСХОДОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ:

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА............................................................ Бильданов К.С.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ НОРМЫ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УГОН ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ............................................................................. Вяткина Ю.Ю.

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА................................... Глухов А.Е.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПРАКТИКЕ........................................................ Дядюн К.В.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ НЕЗАКОННОГО ПРОИЗВОДСТВА АБОРТА........................................................ Иванов С.А.

КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНОСТИ МИГРАНТОВ............................................... Кононыхин С.Ю.

ЦЕЛЬ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА....................................................................................... Копырюлин А.Н.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ СТРАХОВЫХ СПОРОВ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ГРАНИ......................................... Кулыгин Г.В.

К ВОПРОСУ О ПРАВЕ НА НЕДВИЖИМОСТЬ КАК ПРЕДМЕТЕ МОШЕННИЧЕСТВА............................................. Макаров А.В.

ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С БАНКРОТСТВОМ (СТ.СТ. 195-197 УК РФ)............................. ~9~ Мизина О.В.

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ «ПРИНУЖДЕНИЕ» И «ПОНУЖДЕНИЕ»: ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ......................................................................... Напольский Э.Э.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ........................................................ Пустогачев Н.А.

СООТНОШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО И БИОЛОГИЧЕСКОГО В ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА.......... Пуштеева Ю.Н.

ДЕТСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: ГДЕ ВЫХОД?........................... Симагина Н.А.

ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ОПЫТ............................................................................................. Солодков И.А.

СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ»........................................... Фомкин Н.Н.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ................... Секция № 7: Уголовный процесс;

криминалистика и судебная экспертиза;

оперативно-розыскная деятельность;

адвокатура и нотариат;

прокурорский надзор Гурулев Д.В.

ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛ, ПОДСУДНЫХ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ..................... Дуб К.В.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА НОТАРИАЛЬНЫХ АКТОВ........................................................................................... ~ 10 ~ Квасов М.А.

ПРОКУРАТУРА И СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ............ Меженина Д.С.

ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО НРАВСТВЕННОЙ ДЕФОРМАЦИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.................................... Милюс А.И.

СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ХИЩЕНИЯМИ НЕФТИ И НЕФТЕПРОДУКТОВ ПРИ ИХ ХРАНЕНИИ И ТРАНСПОРТИРОВКЕ.............................................................. Новиков С.В., Иванников С.В.

ПОИСК НОВЫХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ НА БАЗЕ ИНТЕГРАТИВНОЙ ОЦЕНКИ ИХ ФИЗИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ....................................................................... Панова М.П., Командровская О.Н.

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИХ И ЯДОВИТЫХ ВЕЩЕСТВ В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ...................................................................................... Селезнева К.Л.

СУДЕБНОЕ ПРИМИРЕНИЕ – ВОЗВРАЩЕНИЕ К ИСТОКАМ..................................................................................... Шмарева Т.А.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ХХ ВЕК)............................................ Ядгаршаева Ю.Н.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ......................................................................... Сведения об участниках конференции «Современная юридическая наука: от теории к практике»............................. ~ 11 ~ Секция № 1: Теория и история права и государства ПОПЫТКА ГЕНОЦИДА ВАЙНАХСКОГО НАРОДА КАК МЕТОД СУЩЕСТВОВАНИЯ СТАЛИНСКОГО ТОТАЛИТАРИЗМА.

НАДУМАННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ И ПОСЛЕДУЮЩАЯ ПРАВОВАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА Вагапов М.Р., студент 2 курса Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России г. Ростов-на-Дону, Россия Любая форма тоталитаризма имеет общие черты, но основной задачей данного отвратительного политического режима являлось и является самосохранение и самоукрепление. С этой целью сталинизм активно осуществлял как индивидуальные, так и массовые политиче ские репрессии, не без успеха, проводимые в нашей стране. Позор ными были преступления органов правопорядка и госбезопасности против отдельных, часто незаурядных, личностей, постыдной явля лась попытка осуществления геноцида в отношении казачества, по ляков, поволжских немцев, крымских татар, турок-месхетинцев, при балтийских и кавказских народов.

Внутреннюю политику сталинизма, в упрощенной форме, можно ёмко выразить словами: «режиму плохо, когда согражданам хорошо».

И чтобы жизнь народам СССР «не казалась мёдом», а становилась всё «лучше и веселей», правительство страны, слуги народа, прини мали и утверждали, а карательные органы осуществляли решения о депортации соотечественников, для которых, собственно, и строи лось светлое будущее.

Эти печальные мероприятия стали проводиться сразу же после Октябрьского (1917 г.) переворота большевиков. Народы Северного Кавказа, интегрировавшись в новый общественный строй, как и дру гие этнические общности России, стремились к реализации собствен ных интересов, выражению и защите национального быта, своих тра диций. Но решение этих задач, в условиях жесткой административно командной системы управления, было затруднено: не учитывалась национальная специфика и веками сложившийся образ жизни. На почве остроты земельных отношений между казачеством, другими ~ 12 ~ этническими группами и партийно-советскими органами власти воз никало недопонимание.

В ряду выступлений масс, выражавших недовольство существо вавшими экономическими трудностями, вызванными обстановкой военного времени, отсутствием обеспечения предметами первой необходимости, было недовольство принудительным вовлечением в колхозы, стремление выплеснуть накопившиеся обиды и т.д.

Насильственное выселение народов и этносов, хотя и имело многовариантность, но проводилось по единому сценарию, а формы и методы не блистали разнообразием.

Депортацию, т.е. изгнание, ссылку народов, в годы Великой Отечественной войны пытались аргументировать и объяснить насе лению страны предательством не отдельных личностей, а огромных общностей людей.

К вариациям предлогов для выселения можно отнести провока цию, проведенную сотрудниками войск НКВД, владеющими немец ким языком и выброшенных под видом фашистских десантников в районы компактного проживания поволжских немцев. Часть чеки стов получили приют у местных жителей. Это стало поводом для начала депортации немцев - наших сограждан как минимум с петров ских времён.

Примерно столько же, по времени, гражданами великой державы являлись и народы Северного Кавказа. Идеолог сталинизма А.А.

Жданов и сотрудники Л.П. Берия создали легенду о презентации гор цами А. Гитлеру белого скакуна. Так был сфабрикован повод, а пре цедент уже имел место.

Предатели всегда негативно оцениваются в любом народе. От рицательное отношение к изменникам, торговцам Родиной и у жите лей Кавказа. Меньше суток пробыл в горах Чечни организатор пово да к началу Второй мировой войны - операции Гляйвиц, лучший ди версант фашистской Германии Отто Скорцени. Вернувшись в фатер лянд, генерал переориентировал свою деятельность с восточного направления исключительно на Западную Европу. И это после пре словутого мифа о встрече представителей немецкого командования «хлебом с солью»?

Примечательно, что трагические акции были приурочены к праздничным датам Советского государства - Дню Красной Армии или годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

Каждая операции по переселению была тщательно подготовлена и имела, так называемую, юридическую основу. Принимались необ ходимые постановления, указы органов государственной власти. Об щее руководство возлагалось на ГКО, НКВД СССР, Отдел по борьбе ~ 13 ~ с бандитизмом, Управление НКВД по краям, областям и автономным республикам, Отдел по спецпереселениям.

В свете современного развития исторической и юридической науки, определённый интерес представляет процесс выселения вай нахского народа, на котором, хотелось бы остановиться поподробнее.

Подготовка спецмероприятий по выселения чеченцев и ингушей началась задолго до их реализации. К ней негласно подключились некоторые комиссариаты, ведомства, промышленно – производ ственные объединения, дорожные управления, заводы и прочее.

Первым «звоночком» стала короткая, но ёмкая речь Л. Берия, который, в мае 1942 г., на Бюро Чечено-Ингушского обкома ВКП (б), пригрозил навсегда «изгнать чечено-ингушский народ с кавказской земли», если местные коммунисты не восстановят, якобы, «свергну тую» Советскую власть в республике [2, C. 221-222]. Такое заявление он бы не сделал без одобрения и команды «фас» сверху. Ведь не одно решение, в те годы, не принималось без ведома Отца народов.

Озвучено это одобрение было 11 февраля 1943 г., когда И.В.

Сталин вынес вопрос о ликвидации Чечено-Ингушской АССР и о повсеместном выселении вайнахов на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) [15, C.12]. В июньском номере журнала «Родина» за 1990 г. при водился текст документа - выборки из протокола этого заседания.

Судя по источнику, все члены Политбюро и ЦК ВКП (б), как и было заведено, поддержали Генсека. В.М. Молотов, А.А. Жданов, Н.А.

Вознесенский, А.А. Андреев высказались за немедленную ликвида цию Чечено-Ингушской АССР, а К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, Н.С. Хрущев, М.И. Калинин, Л.П. Берия – за то, чтобы депортацию произвести, но после изгнания немцев. А.И. Микоян не был против выселения, но полагал, что это может навредить репутации Советско го Союза за рубежом [16, C. 263] В конечном счёте решили, что с депортацией следует подождать до того времени, пока войска вер махта не будут оттеснены подальше от этой «неспокойной» кавказ ской республики.

Показателен и такой факт, как вышедшее в начале марта 1942 г.

распоряжение партии и правительства об отмене призыва чеченцев и ингушей на службу в РККА, а, следовательно, на войну, которое оше ломило всех в обкоме партии и других органах республики. Т.е. чечен цы были лишены, неожиданно для себя, вопреки всякой логике, кон ституционного права защищать Свою Родину. Человечество не знало примеров, чтобы готовность к самопожертвованию во имя защиты страны, проявленное таким количеством воинов, обернулась для них столь трагично – снятием с передовой, а потом и выселением [3].

~ 14 ~ Апофеозом этой жестокой и нечистоплотной кампании, которую целенаправленно проводили Сталин, Берия и подвластные им кара тельные органы, явились постановления Совета Народных Комиса ров СССР от 14 октября 1943 г. «О депортации чеченского и ингуш ского народов» и Государственного Комитета Обороны СССР от января 1944 г. «О мероприятиях по размещению спецпереселенцев в пределах Казахской и Киргизской АССР».

Исследователи подсчитали, что в целом переселение чеченцев и ингушей обошлось стране, находившейся в состоянии войны, в миллионов рублей, на которые можно было построить около танков «Т-34» [4]. Однако авторы считают, что подсчитав затраты в комплексе, сумма получится большей.

29 января 1944 г. была утверждена Инструкция о порядке прове дения выселения чеченцев и ингушей», в преамбуле, которой говори лось, что «выселению подлежат все жители Чечено-Ингушетии по национальности чеченец и ингуш» [6. C.23].

31 января Л.П. Берия доложил на заседании ГКО СССР о полной готовности к началу операции по депортации вайнахского народа в Казахскую и Киргизскую ССР. И.В. Сталин одобрил принятые меры и назначил дату начала переселения – 23 февраля 1944 г. Решение ГКО было немедленно доведено до сведения ЦК ВКП (б), СНК СССР, ЦК КП Казахстана и Киргизии, а также СНК этих республик.

Спецсвязью была послана информация о принятом решении в Чече но-Ингушский обком ВКП (б) и Совнарком республики. По требова нию Сталина, об этом, в республике узнал лишь ограниченный круг лиц: секретари обкома, Председатель Президиума Верховного Совета ЧИАССР, Председатель СНК республики, наркомы НКВД, НКГБ и Прокурор. 20 февраля в Грозный прибыло высшее руководство НКВД СССР во главе с Берией, Он и четыре главных помощника:

комиссары госбезопасности 2-го ранга, генерал-полковник Б.З. Кобу лов, И.А. Серов, С.Н. Круглов и генерал-полковник А.Н. Апполонов, командующий внутренними войсками страны получили, на время проведения операции, практически всю полноту власти в Чечено Ингушетии. Предусматривалось, в дальнейшем, привлечь к этой опе рации и остальных руководителей карательных органов: наркома НКГБ, комиссара госбезопасности 1-го ранга, генерала армии В.

Меркулова, начальника ГУРК «СМЕРШ», комиссара госбезопасно сти 2-го ранга, генерал-полковника В.С. Абакумова.

Для проведения данного «гос. мероприятия» (получившего наименование «Чечевица») использовались войска НКВД, уже «от личившиеся» в аналогичных акциях по депортации калмыков и кара чаевцев.

~ 15 ~ Л. Берия, ежедневно докладывал лично Сталину о подготовке «Че чевицы». Иосиф Виссарионович, как всегда, внимательно наблюдал.

Согласно постановления ГКО СССР № 5073 сс от 31 января 1944 г., подписанного заместителем председателя ГКО В.М. Молотовым, преду сматривалось «направить в феврале-марте с.г. для расселения в Казах скую ССР спецпереселенцев до 400 тысяч человек и Киргизскую ССР – до 90 тысяч человек… Расселение спецпереселенцев производить с учё том их трудоиспользования».

За несколько месяцев до событий 150 тысяч чекистов и военно служащих, под видом пехотных и артиллерийских подразделений, прибывших с фронтов на отдых, были расквартированы по всей тер ритории Чечено-Ингушетии.

Ранним утром 23 февраля 1944 г., в праздник Красной Армии, в частях и подразделениях НКГБ и НКВД, прозвучал радиосигнал «Пантера»: приступить к повсеместной депортации населения. Под предлогом всенародного празднования дня Красной Армии в городах и аулах республики мужчин созывали на митинги и сходы. Как толь ко сбор состоялся, они были окружены и заслушали зачитанный им Приказ ГКО о депортации. Сразу после обыска людей стали отправ лять на железнодорожные станции для отправки на восток. Одновре менно, во все дворы, были направлены солдаты, которые приказыва ли оставшимся в домах старикам, женщинам, детям, в течение 10 – минут собраться для отправки на ближайшую станцию. На равнине Чечни за несколько часов были расстреляны сотни беззащитных лю дей, в основном, тех, кто не мог передвигаться. Расстреливать могли по любому поводу, например, за неправильно понятый приказ. При каз объявляли по-русски, хотя многие языка не понимали. По свиде тельствам современников, ещё хуже обстояло дело в горных районах.

Так, 27 февраля 1944 г., в высокогорном ауле Хайбах, были расстре ляны и сожжены заживо жители нескольких селений и аулов Галан чожского района в количестве более 700 человек [7, C. 36] С началом мероприятия Берия докладывал Сталину: «Сегодня, 23 февраля, на рассвете начали операцию по выселению чеченцев и ингушей. Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет. Имели место 6 случаев попытки к сопротивлению со стороны отдельных лиц…». А через несколько дней, он же, ин формировал Вождя: «…В проведении операции принимали участие 19 тысяч оперативных работников НКВД – ККГБ и СМЕРШ и до тысяч офицеров и бойцов войск НКВД, стянутых с различных обла стей, значительная часть которых до этого участвовала в операциях по выселению карачаевцев и калмыков и, кроме этого, будет участво вать в предстоящей операции по выселению балкарцев...» [5, C. 160].

~ 16 ~ Лаврентий Павлович не скрывал, что использовал, ранее накоплен ный опыт, для экономии средств!!!

180 эшелонов, до отказа набитых растерянными, ничего не по нимающими горцами, мчали в холодные степи Средней Азии [9].

При большом скоплении в вагонах, антисанитарных условиях следо вания тысячи людей заболели и умерли в дороге. На бескрайних про сторах Советской Родины они оставляли за собой, вдоль дорог тыся чи умерших, трупы которых родственникам не давали хоронить – это категорически запрещалось. Данный запрет унижал человеческое достоинство.

14 марта 1944 г. Л.П. Берия отчитался перед Политбюро ЦК ВКП (б) об «успешно проведенной операции» по выселению чечен цев, ингушей и других народов, по итогам которой многие получили государственные награды. Были награждены орденом Суворова 1-й степени генеральный комиссар безопасности Л.П. Берия, комиссары госбезопасности 2-го ранга Б.З. Кобулов, С.Н. Круглов, и И.А. Серов;

орденом Кутузова 1-й степени – генерал-полковник А.Н. Апполонов, комиссар госбезопасности 1-го ранга В.Н. Меркулов, генерал-майор И.И. Пияшев, орденом Суворова 2-й степени – комиссар госбезопас ности 2-го ранга В.С. Абакумов, комиссар госбезопасности 2-го ранга Е.С. Глушко, генерал-лейтенант Н.П. Стаханов и другие – всего человек. Награждены орденами Кутузова 2-й степени 17 человек, орденом Красного Знамени – 79 человек, орденом Отечественной войны 1-й степени – 47 человек, орденом Отечественной войны 2-й степени – 61 человек, орденом Красной Звезды – 120 человек, меда лью «За отвагу» – 258 человек, медалью «За боевые заслуги» – человек [11].

Парадокс заключается в том, офицеры и солдаты войск, получа ли высокие боевые (!) награды за то, что расстреливали членов семей воинов – чеченцев, которые в это же время героически сражались на передовых различных фронтов Великой Отечественной войны про тив немецко-фашистских оккупантов. Многие меняли имена и фами лии, национальность, т.к. поступило распоряжение об отзыве из ар мии чеченцев и ингушей, с последующим препровождением их в ссылку. Часто командиры не выполняли этот приказ и укрывали сво их бойцов – вайнахов, с которыми прошли самые суровые годы боев.

Так было с М. Висаитовым, известным разведчиком из отряда Д.

Медведева А. Цароевым и многими другими.

Из общего числа депортированных чеченцев и ингушей, соглас но рапорта начальника отдела перевозок войск НКВД на имя Л. Бе рия, в Казахстане было расселено 402 922 человек, а в Киргизии – 649 спецпоселенцев [8, C.97].

~ 17 ~ В первые же месяцы выселения от голода, холода и болезней по гибли 70 тысяч человек. С 23 февраля 1944 г. по 1957 г. потери че ченцев и ингушей составили более 200 тысяч человек. Отдельные авторы называют и другую цифру – почти 300 тысяч [10, 14] В период депортации «в целях укрепления режима поселения для высланных… чеченцев, карачаевцев, ингушей, балкарцев, кал мыков, немцев, крымских татар и пр. установить, что переселение в отдаленные районы Советского Союза указанных лиц проведено навечно, без права возврата их к прежним местам жительства.

За самовольный выезд (побег)… виновные подлежат привлече нию к уголовной ответственности. Определить меру наказания за это преступление в 20 лет каторжных работ» [1].

Важно подчеркнуть, что Сталин и Берия не делали исключений из общего правила: выселялись все представители данного народа, колхозники, рабочие, творческая интеллигенция, руководство рес публик, Герои Советского Союза… Не менее важным наказанием, чем сама депортация, стало фор мирование общественного мнения в стране. Перед прибытием к ме стам, определенным для проживания спецконтингента, местных жи телей активно «информировали» о приближении генетико паталогических убийц, бандитов, педоканнибалов и т.п. Но пропа гандистская машина была сломана мудростью народа, который быст ро разобрался и убедился, что кавказцы - изгои трепетно относятся к общечеловеческим ценностям, а понятия чести, совести, уважения к старшим, гостеприимства являются доминирующими в националь ных культурах горцев.

Однако, последствия проведённой в те годы массированной ан тичеченской пропагандистской кампании, частично, ощущаются и в наши дни.

«Отец народов» чтил историю и понимал, что даже исчезнувший народ, к примеру, латиняне Древнего Рима, останётся в человеческой памяти до тех пор, пока жива их культура и традиции. Так, в Чечено Ингушетии было уничтожено большинство этнографических памят ников. Массовым актам вандализма подвергались кладбища: сотни тысяч надгробных стел использовались для строительства дорог, свинарников, мостов. Безжалостно уничтожались горные средневе ковые башни, склепы, мечети. Из 300 башен Аргунского ущелья уце лело менее 50 [9] - памятники материальной культуры подлежали уничтожению, а история и литература - забвению.

В мае 1944 г. Берия отдал приказ НКВД зачистить Кавказский регион от представителей репрессированных народов, не оставив не одного человека. В Дагестане, Грузии, Краснодарском крае, в Ростов ~ 18 ~ ской и Астраханской областях были выявлены и отправлены в места ссылки 4146 чеченцев и ингушей. Эти мероприятия проводились до конца 1945 г. На переселение отправлялись даже те чеченцы и ингу ши, которые отбывали сроки заключения в тюрьмах и лагерях.

Чеченцы, составляли, в начальный период депортации, практи чески, дармовую рабочую силу в новых местах проживания. Затем, только в конце 40-х – начале 50-х гг., стали получать за свой труд практически такое же материальное и моральное вознаграждение, какое получали остальные.

Национальный контингент вынужденных переселенцев Северно го Кавказа составил более 680 тыс. чел., из них 478 479 граждан че ченской и ингушской национальностей, 69 964 карачаевца, более тыс. калмыков, остальные - немцы, кабардинцы, аварцы, адыгейцы, черкесы, осетины, грузины и др. [13, C. 571] Важной стороной было юридическое оформление ликвидации государственности народов. В Конституции РСФСР особо оговари валось изменение границ между республиками. Подобная акция мог ла осуществляться исключительно с согласия тех сторон, которые стремились провести это действо. Согласие должно было утвер ждаться решением Президиума Верховного Совета РСФСР по пред ставлению союзных республик.

Такое право административным нажимом было нарушено. Наро ды, группы населения переселялись, превращаясь автоматически в этнические меньшинства в новых регионах проживания с вытекаю щими отсюда последствиями, а республики, автономные области ликвидировались. Их территории решением центральных руководя щих органов власти или передавались соседним республикам, краям, или превращались в новые административные единицы (Ставрополь ский округ, Грозненская область). Изменялись названия городов, по селков и аулов [9].

Юридический документ, служивший как бы основой для осу ществления того или иного действа, связанного с вынужденным пе реселением, появлялся гораздо позднее, чем проведение самой опе рации по переселению, и носил «оправдательный» характер по отно шению к такой мере.

Правовую базу под депортационные акции подгоняли норматив ные акты – «Положение о спецпереселенцах», «Положение о спецко мендатуре». Эти «документы» расширяли правовую деятельность в отношении «поруганных и наказанных» народов и национальностей.

Большими правами по соблюдению законности в отношении спецпереселенцев наделялась Прокуратура СССР, ее ведомства. На ~ 19 ~ пресечение любых агрессивных мер по отношению к спецконтинген ту в период депортации внимания не обращалось.

Но, не смотря ни на что, спецконтингент активно действовал на трудовом фронте. Не было сферы производства, в которой не исполь зовались бы трудовые навыки переселенцев. В колхозах Казахстана, Узбекистана, Киргизии трудились представители всех депортирован ных народов Северного Кавказа. В Казахстане, по данным докладной записки Л.П. Берия (июль 1944 г.), из 70 296 семей, расселенных в колхозах, были членами сельхозартелей 56 800 семей (81 процент). В Павлодарской области - 8 583 семьи (35 755 чел.) из Северного Кав каза работало: чеченцев и ингушей - 7 381 семья (29 835 чел.), бал карцев - 489 семей (22 310 чел.), в совхозах - 882 семьи (3 421 чел.), на промышленных производствах -1 652 семьи (5 860 чел.), в ведении Министерства сельского хозяйства и совхозов Казахской ССР числи лось 11 373 балкарца. Всего в Казахстане и Киргизии в 1946 г. из 480семей 111 980-работали в колхозах.

Динамика занятости спецпереселенцев выглядела следующим образом: в Наркомземе трудились - чеченцев и ингушей - 92 371 чел., карачаевцев - 1 4649, балкарцев - 6 907 чел., в Наркомугле - 110 чел.: чеченцев ингушей - 5 288, балкарцев - 598 чел., Наркомсовхоз 70 362 чел.;

чеченцев и ингушей - 10 717 чел., карачаевцев - 4 398, балкарцев - 1 031 чел., в Наркомлесе - 54 436 чел., из них: чеченцев и ингушей - 2 893, карачаевцев - 14;

балкарцев - 215 и т.д. В целом в отраслевых учреждениях было занято 1 015 850 спецпереселенцев, из них чеченцев и ингушей - 151 349, карачаевцев - 23 092, балкарцев 11 783 чел. Квалифицированные рабочие из спецпереселенцев были заняты в золотодобывающей, горной промышленности, на нефте предприятиях.

Задачей являлось определение правового поля, которое включа ло бы правила поведения спецпереселенцев, участие их в производ ственной и общественной жизни, право получения оплаты за свой труд, право на образование, социальное обеспечение и т.д. Взаимоот ношения спецпереселенцев и работодателей регламентировалось правом, но, в условиях спецучереждения оно носило относительный характер. Однако труд давал возможность спецпереселенцам под держивать своё материальное положение на минимальном жизнен ном уровне.

И ещё один парадокс времени. Спецпереселенцы, и особенно интеллигенция, коммунисты, комсомольцы принимали участие в вы борных кампаниях, проявляли повышенный интерес к получению образования, поддерживали тесные связи с народами, в окружении которых они проживали в местах поселения.

~ 20 ~ Первые мероприятия по реабилитации репрессированных граж дан начался после смерти И.В. Сталина. Началось смягчение поло жения лиц, находившихся на спецпоселении. Все вопросы, связанные с реабилитацией репрессированных граждан, рассматривались Пре зидиумом ЦК КПСС. В начале июля 1954 г. состоялось заседание Президиума ЦК КПСС с повесткой дня «О снятии некоторых огра ничений в «правовом» положении спецпоселенцев». Затем, в 1955 г., Президиумом ЦК КПСС было принято Постановление «О снятии ограничений по спецпоселениям с членов КПСС, кандидатов КПСС, членов их семей», а в ноябре того же года последовало и постановле ние Совета Министров СССР «О снятии со спецпоселения участни ков Великой Отечественной войны, лиц, награждённых орденами и медалями Советского Союза, и преподавателей учебных заведений».

В декабре 1955 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселении». Но им не разрешалось воз вращение в старые места проживания и контингент депортированных в 1941-1942 гг. немцев оставался в местах поселений. Они переходи ли в статус «помилованных».

17 марта 1956 г. последовал Указ Президиума Верховного Сове та «О снятии ограничений в правовом положении с калмыков и чле нов их семей, находящихся на спецпоселении». Он распространялся и на калмыков, проживавших в Ставропольском крае и Ростовской об ласти, однако, и они не получали права на возвращение к старым ме стам обитания.

28 апреля 1956 г. был принят Указ Верховного Совета СССР «О снятии ограничений по спецпоселениям с крымских татар, балкарцев, турок - граждан СССР, курдов, хемшинов, членов их семей, выслан ных в период Великой Отечественной войны». Они все снимались с учёта спецпоселений и освобождались из-под административного надзора органов МВД СССР. Следующим был Указ «О снятии огра ничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и чле нов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны».

Важным документом является Приказ МВД СССР "О разрешении проживания и прописки калмыкам, балкарцам, карачаевцам, чечен цам, ингушам и членам их семей в местах, откуда они были выселе ны". Семьям была оказана помощь со стороны колхозов и совхозов в строительстве жилых домов и надворных построек, проводились ме ры по жизнеобустойству, выделялись необходимые денежные сред ства. К февралю 1958 г. в Чечено-Ингушетию прибыло более 20 вайнахских семей. Они активно включались в производство и обще ственную сферу. Восстанавливались национальные и государствен ~ 21 ~ ные образования. Были восстановлены: Кабардино-Балкарская и Че чено-Ингушская АССР. Вместо бывшей Карачаевской Автономной области была образована Карачаево-Черкесская Автономная область.

В конце 80-х годов начался новый этап реабилитации репрес сивных граждан, связанный с дальнейшим расширением демократи зации общества. Продолжение этих мер, вызывалось необходимо стью исправления ошибок прошлого в государственной политике.

Основополагающими документами явились: Декларация «О при знании незаконными, преступными репрессивных актов против наро дов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» (1989 г.), и появившийся в 1991 г. (26 апреля) Закон РСФСР «О реабилитации репрессивных народов», а так же Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». Продолжалась разра ботка нормативной базы реабилитации, включая и реабилитацию народов Северного Кавказа: казаков, балкарцев, карачаевцев, калмы ков, немцев, ингушей, частично чеченцев (проживающие в Даге стане). В начале 90-х годов были реабилитированы более 80 тыс. ка заков. Президент России принял Указ от 15 июля 1992 г. «О мерах по реализации Закона «О реабилитации репрессивных народов» в отно шении казачества». В его положениях, в последующих нормативных актах определялись меры по экономической и культурной реабили тации вырождающегося казачества.

В 1995-1997 гг. началась компенсация материального ущерба, нанесенного спецпереселенцам. Она вызвала определенное недоволь ство со стороны населения, проживающего совместно с подвергшим ся репрессиям. Выработать единую форму действий, по которой бы ли бы удовлетворены все - сложно. Главным должно быть решение проблемы на правовой основе, цивилизованном уровне, без нанесе ния ущерба традициям и существующим связям между народами.

Проведение реабилитационных мер на Северном Кавказе под твердило сложность территориальной реабилитации, вызывало опре деленную конфронтацию в обществе, обострение отношений между отдельными субъектами, в частности, Ингушской Республикой и Республикой Северная Осетия - Алания, явилось основой для воз никновения острого конфликта.

Президентом России и Правительством страны были приняты меры по урегулированию территориальных взаимоотношений, наро ды призывались к действиям на основе консенсуса с обязательным соблюдением главного Закона Государства - Конституции Россий ской Федерации.

Развитие современных событий на Северном Кавказе в - 90-х гг.

XX в. вызывает необходимость обращения к такой важной стороне ~ 22 ~ проблемы, как причины конфликтности и противоречий в отношени ях между народами. Они различны, но развитие процессов довольно одинаково: поиск врага, этнические чистки, массовый исход населе ния с территории своего проживания. В частности, события в Чечне вызвали бурную миграцию из республики, прежде всего, в соседние субъекты Федерации и в центральные области России, так называе мого, русскоязычного населения (хотя, таковым является все населе ние РФ).

Не вторгаясь в глубь веков, причины современной напряженно сти, можно видеть в последствиях Октябрьского (1917 г.) переворота, после которого через «игры» с народами, их переселение, всевоз можные политические манипуляции, изъятие и передачу земель за лояльное отношение к Советам формировалась государственная по литика в сфере национальных отношений на Северном Кавказе.

Генезис насильственных этномиграционных процессов охватил всё тридцатилетнее правление Сталина и прекратился только с его смертью. С началом хрущевской «оттепели», реабилитировались ре прессированные народы, им возвращались добрые имена и честь.

Возобновился мрачный процесс депортации в годы брежневского застоя, но он затронул отдельных, выдающихся людей, лишавшихся гражданства страны и насильно выдворявшихся за ее пределы.

История любого государства не бывает, либо «белой и пуши стой», либо сплошь негативно-чёрной. Так и к прошлому нашей огромной, но, к сожалению, многострадальной Родины, необходимо относиться комплексно, с учётом всех нюансов, объективно рассмат ривать непростые ситуации и процессы. Однако, попытка геноцида ряда народов, не может быть оправдана какой - то необходимости тью, объяснена сложившейся ситуацией. Произошедшее, противоре чило как всем общечеловеческим нормам, так и духовными установ ками всех религиозных конфессий. Но это наше прошлое, о котором нельзя как забывать, так и превращать в повод для мести. Мстить мёртым - глупо, так же как и существовавшему тогда режиму. А раз жигать вражду между народами - попирать действующую ныне Кон ституцию. Да и кому с кем враждовать: потомкам репрессированных вайнахов с потомками репрессированных казаков или с русскими, которые пострадали в период сталинского режима не менее других народов?

Как показывает современная политическая обстановка в России безусловная победа в национальном вопросе оказалась за народной мудростью, которая, не смотря на политические ухищрения выбрала интернациональное взаимотолерантое содружество более 180 наро ~ 23 ~ дов и этносов нашей Родины, презрев ксенофобию и любые проявле ния национализма!

Список использованной литературы:

1. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного пол селения лиц, выселенных в отдалённые районы Советского Союза в период Великой Отечественной войны» 26 ноября 1948 г.

http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/481126.htm 2. Авторханов А. Мемуары. – М., 2005.

3. Газета Маршо (Свобода). – 2005. – 6 мая.

4. Газета Гумс (Гудемес). – 2006. – 18 февраля.

5. ГАРФ. Ф.Р. – 9401. оп. 2 д. 64.

6. Ибрагимов М., Хатуев И. Правда о участии народов Чечен ской Республики в Великой Отечественной войне. Грозный. 2006.

7. Ибрагимов М. Хатуев И. Вклад чеченского народа в победу над фашизмом в годы Великой Отечественной войны. Грозный. 2005.

8. Ибрагимов М., Хатуев И. Чеченская Республика в годы Вели кой Отечественной войны 1941-1945 гг. Нальчик. 2007.

9. Из архива И. Сталина. http://www.ng.ru/specfile/2000-02 29/10_top_secret.html 10. Некрич А. Наказанные народы. – Нью-Йорк, 1978.

11. О статуте ордена // www.award.gov.ru/suvorov_order.html 12. http://www.oldru.com/symbol_2/27.htm 13. Российская историческая политология: Учебное пособие. Ростов н/Д., 1998.

14. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте (этнология чеченской войны). – М., 2001.

15. Хатуев И., Сардалов И. Депортация чеченского народа: сви детельства, факты, воспоминания. Нальчик. 2012.

16. Чеченцы: история и современность. Под ред. Айдаева Ю.А. – М., 1996.

~ 24 ~ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОВ ОНТОГЕНЕЗА И СИНЕРГИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГОСУДАРСТВА Зырянов А.В., к.ю.н., преподаватель Южно-Уральский Государственный Университет, г. Челябинск, Россия Проблема познания специфики развития государства на различ ных исторических этапах его существования, сводятся в основном к недостаточной разработке критериальной основы моделирования структур и расчета показателей эффективности той или иной струк туры государственного устройства. Без моделирования и оптимиза ции принимаемых решений, как известно, возникают весьма ощути мые трудности рационального организационного проектирования, например: разработки социальных или политических технологий, конституций, законов, определения рациональной структуры учре ждений государственной службы и т.п.

Кроме сказанного, важной дополнительной проблемой, с кото рой приходится сталкиваться при выборе наиболее рационального построения системы государственной власти, является невозмож ность параметрических (количественных) оценок нравственного по тенциала общества, регулирующего организационное поведение тех или иных политических структур и их ориентацию на достижение конкретных целей-ценностей гражданского общества, культуры или цивилизации.

Наиболее привлекательным в плане научного подхода к анализу и синтезу компонентов развития государственного устройства явля ется использование законов онтогенеза и синергии. Онтогенез приня то рассматривать как совокупность преобразований, претерпеваемых государством как организацией (организмом) на различных этапах и стадиях жизненного цикла от момента зарождения, эволюции (коэво люции) до его гибели. Синергия в данном случае представляет собой совместное однонаправленное действие различных факторов в само организующихся иерархических системах, характеризующее повы шение уровня организованности системы при достижении опреде ленных целей или выполнении своей миссии [4, С. 32].

Организационное развитие (онтогенез) государства - это целена правленные изменения структуры и функции системы под влиянием внешних факторов, направленные на улучшение его деятельности.

Для того, чтобы сделать в организации векторы усилий параллель ными или однонаправленными, необходима внешняя сила, дополни тельный источник активностей или энергии. В этом и заключается ~ 25 ~ стержень организационной функции управления государством как системой [1, С. 210].

Современное государство (организация, учреждение) - это от крытая, динамическая система, работающая в непрерывно и быстро изменяющейся общественной среде. Способность организационной, в том числе политической, структуры адекватно реагировать на из менения среды определяет не только успехи в развитии, но и воз можности выживания, увеличения долговечности жизненного цикла системы.

Любому организационному развитию в соответствии с диалек тическим законом единства и борьбы противоположностей сопут ствует сопротивление. Руководители (правители, потентаты, лидеры) государства, начинающие реформы, направленные на развитие госу дарства или его компонентов, с учетом объективного характера дей ствия закона онтогенеза, должны предвидеть это явление, уметь про вести анализ ситуации, выявить причины сопротивления и применять меры по их преодолению[5, С. 121].


Организационное развитие, преодоление сопротивления являет ся необходимым средством реализации либо политической доктрины - стратегии государства, программы политической партии, обще ственно-политической организации, либо подчинения внешним си лам и действию объективных закономерностей самоорганизации.

Выбору стратегии предшествуют: анализ среды (внешней и внутренней);

формулировка целей и предназначения (миссии);

опре деление курса действий развития или политической деятельности, т.е. анализ альтернативных стратегий и выбор из них наиболее пред почтительной [3, С. 102].

Общие типы стратегий обычно сводятся к политическим про граммам (доктринам): интенсивного роста (политического, экономи ческого, духовного, военно-технического, научно-технического и т.п.);

усиления позиции (в регионах, па рынках, политического влия ния страны или ее веса);

интеграции (политической, экономической, военной с другими государствами);

специализации (производства товаров, услуг или видов деятельности);

ликвидации (разрушения политической системы, изоляции государства-изгоя и т.п.).

В соответствии С законом целесообразного единства целостно сти, каждой композиции целей, миссий или стратегий должна соот ветствовать своя рациональная структура организации, в том числе и политическая система общества.

Важно отметить, что нравственный потенциал, реализуемый на виртуальном уровне человеческого сознания, и есть та свободная энергия, которая необходима для совершения постоянной работы, ~ 26 ~ направленной на сохранение неравновесности, а следовательно, про тив собственной дезорганизации. Иной альтернативы в природе гражданского общества нет. Это главный повод для использования закона синергии в отношении развития общества [2, С. 92].

Механизм творческого мышления в деле развития любой соци альной самоорганизации, в том числе и строения государства, - это не случайный перебор, а выбор главного в целях организации или ре формирования исследуемого целого. Самоорганизация осуществля ется вокруг этого ключевого звена путем восполнения недостающих звеньев средствами самоорганизации: самовоспроизводства, само надстраивания, самоуправления, самообучения [6, С. 86].

На основе сказанного синергетикой устанавливаются принципы управления и ускорения эволюции организаций, создаваемых человеком.

Наряду с указанными обобщениями в отношении закона синергии самоорганизующихся систем, важно иметь в виду, что различные си стемы развиваются в той или иной среде не изолированно друг от дру га, а во взаимодействии. При этом природа и общество, в том числе государства, разные цивилизационные и геополитические образования развиваются разными, далеко не совпадающими путями. По этой при чине перед наукой встает проблема исследования совместного разви тия таких систем или организаций, т.е. проблема коэволюции.

В заключении вышеизложенного хотелось бы еще раз подчерк нуть важность осознания сущности государственного устройства по средством синергетического подхода, способного дать человечеству методологию функционального представления о средствах и спосо бах позитивного и перспективного развития как отдельного государ ства, так и цивилизации в целом.

Список использованной литературы:

1. Воропаев В.И., Управление проектами в России. – М.: Аланс, 1995. – 274 с.

2. Гиг Д.В. Прикладная общая теория систем. – М.: Мир, 1991. – 335 с.

3. Карери Д. Порядок и беспорядок в структуре материи. – М.:

Мир, 1985. – 228 с.

4. Корбинский Н.Е. Экономическая кибернетика. – М.: Эконо мика, 1992. – 408 с.

5. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. – М.:

Экономика, 2005. – 491с.

6. Яковлев С.А. Моделирование систем. – М.: Высш. шк., 1995. – 343 с.

~ 27 ~ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА НА ЛЮБОВЬ Ивентьев С.И., советник Российской Академии естествознания, член Европейской Академии естествознания и Российского Философского Общества, юрисконсульт ООО «Ника», г. Казань, Россия В конце ХХ века в России было открыто четвёртое поколение прав – духовно-нравственные права и свободы человека и граждани на, которые провозгласили и провозглашают духовные и нравствен ные ценности личности [3, с. 47-49;

8, 9].

К четвёртому поколению прав относятся право на жизнь, уваже ние духовного и нравственного достоинства человека, запрет пыток и бесчеловечного обращения, право на творчество, право выбора и свобода воли, свобода совести и вероисповедания, право на духовное образование и воспитание, право на духовное и нравственное совер шенствование, право на благоприятную окружающую среду и др.

В начале нашего столетия в России было провозглашено и вве дено в юридическую науку пятое поколение прав человека – Боже ственные права и свободы, основу которых составляют Любовь, ин формация и энергия [3, с. 47-49;

4, с. 199-203;

8, 9].

К пятому поколению прав относятся такие права, как право на Любовь, Вера и любовь к Богу, единство с Творцом, право на рожде ние в Любви, право на обращение к Богу, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством-временем, право на развитие энергетической мощи своей души и своих энерго оболочек, право на Сотворчество и совершенствование окружающего мира, право на Божественное совершенствование, право на дары Бо га, право человека на бессмертие и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии.

Четвёртое и пятое поколения прав человека направлены на за щиту духовной сущности человека, его Души и Духа, которые бес смертны.

Впервые в современной теории прав человека появилось право человека на Любовь и право человека на рождение в Любви.

Любовь в России была признана главной общечеловеческой цен ностью [7, с. 373-377]. Любовь стали относить не только к нравствен ной и духовной категориям (религиозной и философской), но и к пра вовой (юридической) категории, что является новым для отечествен ной и мировой юриспруденции. Кроме того, Любовь является право вой ценностью и относится к главному источнику права [5, с. 25-30].

С учётом открытия четвёртого и пятого поколений прав челове ка, была принята Декларация Божественных и духовно-нравственных ~ 28 ~ прав и свобод человека от 23.11.2010 г. (Декларация Любви), которая нормативно закрепила вышеперечисленные права [2].

Указанная Декларация относится к одному из источников права – к договору нормативного содержания, носящего всемирный и надгосударственный характер [6, с. 61].

Согласно части 1 статья 4 Декларация Божественных и духовно нравственных прав и свобод человека, каждый имеет право на Лю бовь.

В соответствии с частью 2 статья 5 Декларация Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека, каждый имеет право на рождении в Любви.

Согласно этике, Любовь – это величайшая ценность, свойство и право свободного человека [13, с. 245].

Как отмечает Л.Е.Балашов, в главном своём значении любовь есть деятельность – ума, души и тела [1, с. 89].

Этики разграничивают любовь на любовь-чувство и любовь деятельность. «Любовь-деятельность есть не просто эмоциональное переживание стремления к гармонии, единству, красоте, а само это делание-воспроизводство гармонии, единства, красоты. Именно та ковы отношения мужчины и женщины» [10, с. 91].

Любовь – это очень мощный вид Божественной энергии, распро страняющийся на всех и на каждого на Земле и Вселенной.

В науке под энергией (от греч. enеrgeia – действие, деятельность) понимается общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает и может переходить из одной формы в другую, связывая воедино все явления природы.

Любовь способствует жизни других и является связующей ни тью между Богом-Творцом и человеком и всеми мирами. Поэтому каждый человек имеет право на рождение в Любви, которая через Бога исходит от женщины и мужчины. Дети, рождённые в результате похоти, мимолетных встреч без Любви, как правило, обречены к ду ховным и нравственным мукам. Это, как нами указывалось, является одной из причин девиантного поведения человека [10, с. 159-163].

Указанный аспект, к большому сожалению, полностью не осознан и ему не было дано правового определения на законодательном уровне.

Восточная мудрость гласит: «Любовь – это влечение ума, сердца и тела. Влечение ума – порождает уважение, влечение сердца – дружбу, Влечение тела – желание».

Согласно преамбуле Конституции Российской Федерации, наши предки передали нам такие ценности, как Любовь, которая является ~ 29 ~ основной ценностью пятого поколения прав человека, и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость [11, с. 71-72].

Чтобы понять, что такое право на Любовь, а также, что же пере дали нам предки в виде любви, мы должны знать определение слова «Любовь».

В науке отсутствует точное международное определение слова «Любовь».

С целью выяснить, что такое любовь, в течение двенадцати лет проводились различные опросы, результаты которых приводятся ниже.

10 февраля 2000 г. Фонд общественного мнения (http://www.lyubi.ru) опросил 1500 респондентов из России (56 насе лённых пунктов 29 регионов, из которых были следующие возраст ные группы: 18-35 лет – 33%;

36 до 50 лет – 32%;

кому за 50 лет – 35%. Примерно равное количество россиян считают, что любовь это:

отношения – 36%;

чувства – 38%.

В целом определение любви давали следующее:

1. Великое чувство, нечто «возвышенное, светлое, прекрасное», «высокое чувство, невыразимое словами», «когда душа поёт и на сердце радостно» – 22%;

2. Взаимопонимание – 11%;

3. Это основа жизни, любовь к детям, родителям, супругу – 6%;

4. Всё построено на любви, без любви нет счастья, если нет люб ви, нет и жизни – 5%;

5. Это доверие – 5%;


6. Бескорыстная забота о человеке – 3%;

7. Верность, преданность, привязанность, самопожертвование, постоянная потребность быть вместе – 6%;

8. Любви не существует, если она и есть, то приносит человеку лишь страдания – 4%;

9. Уважение – 9%;

10. Ироничные определения (заболевание, иногда приятное, встреча двух дураков с повышенной температурой и пр.) – 1%;

11. Нет ответа или ответ не на тему – 22%.

06.12.2007 г. на сайте http://mediaua.com.ua был опубликован от крытый вопрос: Что такое любовь? В опросе поучаствовало 1800 ре спондентов из разных регионов России. 53 % опрошенных ответили, что для современного человека любовь – это просто роман с сильны ми чувствами, не обязательно переходящими в семейную жизнь. 17% участников отметили, что любовь это – «многолетняя семейная связь, проверенная испытаниями». Сексуальные отношения – 15%. При этом так считают только 15% женщин и 19% мужчин. 2% опрошен ных вспомнили о христианском понимании любви к ближнему. Для ~ 30 ~ % человек в понятие «любовь» вкладывало иной смысл. 7 % – не смогли определённо ответить.

В 2010 г. СОЦОПРОС.NET опубликовал следующие результаты опроса 139 человек: Любовь – это желание сделать любимого чело века счастливым – 25,9%;

Любовь – это когда ты не ищешь выгоды для себя в отношениях – 5,9%;

Любовь – это то, что не причиняет страданий, а доставляет радость – 0,7%;

Любовь – это когда вы раду етесь вместе и вместе печалитесь – 5,2%;

Любовь – это умение при нять любимого таким, ка есть – 12,6 %;

Любовь – это способность понимать и прощать – 2,2%;

Любовь – это умение отдавать и не брать – 8,1%;

Любовь – это игра, в которой либо оба выигрывают, либо оба проигрывают – 2,2%;

Любовь – это когда вам хорошо вме сте и плохо друг без друга – 21,5%;

Любовь – это что-то другое – 8,9%;

Затрудняюсь ответить – 6,7%.

11.04.2011 г. на сайте http://otvety.google.ru в режиме онлайн участвовало 26 человек в опросе на рассматриваемую тему со следу ющими ответами: Любовь – это шестое чувство – 7,69%;

Чувство, обманутое людьми – 3,85%;

Ощущение, которое человечество не познало – 11,54%;

Любовь можно чувствовать, но нельзя объяснить – 42,31%;

Воображение цивилизации – 3,85%;

Чувство, состоящее из тысячи ощущений – 30,77%.

Сайт http://aeterna.qip.ru 23.05.2011 г. проводил аналогичный опрос, результаты которого приводятся ниже.

Чувство, свойственное человеку – 14% (46 человек);

Привязанность к другому человеку – 15% (51);

Любовь – это химия – 10% (35);

Любовь – проявление заботы – 8% (28);

Любовь – это когда ты любишь и недостатки другого – 20% (67);

Состояние души – 24% (82);

Свой ответ – 8% (28).

Проводились и опросы, так или иначе связанные с любовью.

В 2009г. на сайте http://lovehelp.ru были опубликованы следую щие результаты опроса на тему «Возможна ли любовь без секса?»:

Конечно, главное – чувства! – 23,38% (305 человек) Да, но эти отношения обречены. – 11,78% (153) Нет, рано или поздно это должно случиться. – 38,11% (495) Любовь и секс неразделимы! – 26,64% (346).

Интернет-клуб «Просвещенная любовь» в 2011 г. опубликовал следующие результаты опроса «Важна ли тема любви для вас лич но?»:

Да, несомненно – 69% (603 человека);

Думаю, это важно – 12% (107);

Интересно почитать… – 13% (114);

~ 31 ~ Мне безразлично – 3% (230);

Пустой сайт – 3% (26).

19.09.2012 г. в Российской газете [12, с. 1, 13] социологами был опубликован доклад учёных из Института социологии РАН, посвя щенной мечтам и надеждам наших сограждан. Учёными было кон статировано, что любовь в России имеет следующие характеристики:

сознательная, понимающая и жалостливая. По данным опроса был сделан вывод, что «без дружбы наш «микромир» (семья) невозможен также, как и без любви».

В связи с провозглашением права человека на Любовь, нами был в сентябре 2012 г. проведён опрос на тему «Что такое любовь?», ре зультаты которого приводим ниже.

В опросе участвовало 691 человек, из которых были наши сооте чественники, а также граждане из СНГ и Евросоюза, Туниса, США, Бразилии, Аргентины, Индонезии, Японии, Таиланда, Австралии и Израиля. При этом возрастной контингент опрошенных был таким:

до 18 лет – 7,98% (55 человек), 18-25 лет – 24,45% (169), 26-35 лет – 45,15% (312), 35-45 лет – 17,22% (119), 46 лет и более – 5,20 % (36).

Что такое любовь?

Бог – 21,13 % (146 человек);

Энергия – 10,57% (73);

Чувство, эмоция – 12,59% (87);

Имя – 0,14% (1);

Страсть, секс – 2,60% (18);

Не знаю – 13,75% (95);

Уважение – 1,59% (11).

Привязанность – 1,45% (10);

Жизнь – 2,02% (14);

Когда, ради другого, можешь пойти на всё – 2,17% (15);

Дружба, доверие – 3,33% (23);

Счастье – 0,87% (6);

Другое определение – 27,79% (192).

При этом многие опрошенные считали, что Бог понятие даже шире, чем Любовь, а Любовь – это обязательно созидательная и по ложительная энергия. В ходе нашего опроса было замечено, что ре спонденты до 18 и после 46 лет не знают, что такое любовь.

За рассматриваемый период среднестатистическое определение слова «Любовь» существенно менялось. При этом любовь в боль шинстве случаев не отождествляли с сексом.

Таким образом, из статистики опросов можно сделать вывод, что пока отсутствует общее определение слова «Любовь». Следователь но, люди по-разному понимают право человека на Любовь. Опросы ~ 32 ~ подтверждают, что понятию «Любовь» мало уделяется внимание в семьях и учебных заведениях.

Считаем, что человек, обладая правом на Любовь, обязан знать о любви фактически всё.

Список использованной литературы:

1. Балашов Л.Е. Этика. Учебное пособие. – М., 2003. – 137с.

2. Декларация Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека / С.И. Ивентьев. – Бугульма: НО «ФН-НАУКА», 2011. – 25с.

3. Ивентьев С.И. Четвёртое и пятое поколение прав человека // Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть II. – Караганда:

Издательство КарГУ, 2010. – С.47-49.

4. Ивентьев С.И. Классификация прав человека и гражданина // Казанская наука. – 2010. – № 3. – С. 199-203.

5. Ивентьев С.И. Декларация Божественных и духовно нравственных прав и свобод человека как источник права // Науковi пiдсумки / Збiрка наукових праць. – Киев: НАИРА, 2010. – С. 60-65.

6. Ивентьев С.И. Любовь как главная правовая ценность // Соци ально-политические и культурные проблемы современности. Сбор ник статей / Под ред. А.В. Головина, Д.С. Петрова. - Алейск, Барна ул: Изд-во «Сизиф» Д.С. Петрова, 2011. – Вып. 2. – С. 25-30.

7. Ивентьев С.И. Общечеловеческие ценности: четвёртое и пятое поколение прав человека // Система ценностей современного обще ства. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. – С. 373-377.

8. Ивентьев С.И. Духовно-нравственные права и свободы чело века и гражданина». – Казань: ТИСБИ, 1999. 2 сентября. [Электрон ный ресурс] - режим доступа: http://iventev.narod.ru/;

переизд. – М.:

Директ-Медиа, 2012. – 143 с.

9. Ивентьев С.И. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека / С.И. Ивентьев. – Казань: Самиздат, 2012. – 355 с.

10. Ивентьев С.И. Девиантное поведение с точки зрения четвёр того и пятого поколений прав человека // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов IX Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. С.С. Чернова. – Новосибирск: ООО «Агентство «СИБПРИНТ», 2012. – С. 159-163.

11. Ивентьев С.И. Отражение национальной идеи страны в Кон ституции Российской Федерации // ФН-НАУКА. – 2011. – № 3/2011. – С. 71-72.

~ 33 ~ 12. Любить по-русски // Российская газета. – 2012. – № (5888). – С. 1,13.

13. Этика: Учеб. Пособие / Т.В. Мишаткина, З.В. Бражникова, Н.И. Мушинский и др.;

под ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевич. – Минск: Новое знание, 2002. – 509 с.

К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ Кондратьева Е.В., старший преподаватель Второй Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Тамбов, Россия Одна из активно дискутируемых ныне проблем, касающихся высшего юридического образования в нашей стране и вызывающих подчас резко полярные суждения, - это проблема его уровней. Данная проблема вариативно предопределила возможные программы подго товки бакалавра, магистра и дипломированного специалиста. Их от личают не просто сроки обучения, но и процесс освоения определен ных видов юридической деятельности, адекватно соотносимый с по требностью жизни в профессионалах разного уровня (с 2011 года осуществляется переход на двухуровневую систему подготовки, предусматривающую выпуск бакалавров и магистров и исключаю щую подготовку специалистов).

Включение России в процесс объединения национальных систем высшего образования стран, входящих в зону Болонского процесса, повлияло, в том числе и на организацию юридического образования, выявило ряд проблем, требующих оперативного разрешения.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, - это разработка новых государственных образовательных стандартов высшего про фессионального образования по двум направлениям подготовки. Нет перечня должностей в той или иной отрасли, на которые могут пре тендовать бакалавры и магистры. Считается, что на должность судьи, прокурора, адвоката и некоторые другие может претендовать только лицо, имеющее магистерский уровень образования.

Дело в том, что ныне существующие стандарты подготовки ба калавров и магистров не отвечают требованиям, предъявляемым к ним при переходе на европейские стандарты подготовки, да и с точки зрения действующего внутреннего законодательства об образовании требуют существенного совершенствования. Действительно, дей ствующий стандарт подготовки бакалавров права сделан на основе ~ 34 ~ механического сокращения стандарта подготовки дипломированных специалистов, путем удаления некоторых дисциплин, а также уреза ния часов на изучение дисциплин федерального компонента, с тем, чтобы сократить нормативный срок обучения с 5 до 4 лет. Естествен но, что в тех условиях, когда подготовка бакалавров будет основой подготовки юристов, выпускник, имеющий диплом бакалавра, дол жен быть готов к работе в любых судебных, правоохранительных и правоприменительных органах, а также органах власти и управления, поэтому содержание подготовки бакалавров требует существенного изменения.

Еще больше критики можно высказать в адрес стандарта подго товки магистров права. Ныне действующий стандарт магистерской подготовки основан на идее подготовки научных и педагогических работников. Даже в современных условиях, когда в магистратуру поступает крайне незначительная часть выпускников юридических вузов, это далеко не всегда оправдано. Как показывает опыт многих вузов, большинство поступает в магистратуру с целью повысить свои шансы для карьерного роста в правоохранительных органах. Поэтому они ждут от магистратуры курсов углубленной практической направ ленности, а не педагогики и не методологии науки. В тех же услови ях, когда магистратура будет единственным способом подготовки кадров высокого профессионального уровня для правоохранительных органов, недостатки этого государственного образовательного стан дарта будут еще более очевидны. Впрочем, уже сейчас ясно, что он нуждается в ощутимой переработке.

Не просчитана, на наш взгляд, ситуация об обеспеченности об разования не только в течение всей жизни, но и об обеспеченности профессорско-преподавательским составом подготовки кадров юри стов как по бакалаврам юриспруденции, так и особенно по их подго товке на уровне магистров юриспруденции. Кроме того, до сих пор непонятна судьба подготовки юристов по специальности «Юриспру денция», хотя большинство вузов осуществляли и по настоящее вре мя осуществляют подготовку кадров юристов именно по этой форме.

Проблемной остается позиция, которую заняли некоторые из ра ботодателей, неоднозначно относящихся к выпускникам с дипломами бакалавров юриспруденции, в то же время до сих пор не разработан и не утвержден список тех должностей, которые могут быть предложе ны юристам - бакалаврам.

Не решена проблема ответственности вузов за качество знаний, получаемых за время обучения, как в базовом вузе, так и за качество обучения, полученное в соответствии с Болонскими соглашениями, при изучении отдельных дисциплин в других вузах России и за рубежом.

~ 35 ~ Сегодняшний абитуриент, зачастую демонстрируя полное отсут ствие профессиональной ориентации, стремится поступить в любой вуз лишь бы получить заветный диплом о высшем образовании. В результате на практике мы получаем выпускников вузов, которые не работают по специальности, а те, кто остается в профессии, обнару живают низкие профессиональные качества. Это происходит, в том числе и потому, что в свое время им не помогли определиться с вы бором будущей специальности и найти собственный путь к призва нию. Показателен пример, когда в 2008 году экзаменационные ко миссии при квалификационных коллегиях судей, принимая экзамен примерно у шести тысяч претендентов на должность судьи, конста тировали, что 35 % из них уже на первоначальном этапе отбора не смогли пройти испытания, показав свою профессиональную непри годность к юридической работе. И это притом, что каждый из них уже отработал в профессии не менее пяти лет [3, С. 173].

О реальном качестве юридического образования в российском обществе как нельзя лучше говорят и опросы экспертов, большин ство которых дают ему невысокую оценку. Так, 38,2 % экспертов оценивают состояние правового образования как среднее и 61,2 % – ниже среднего [4, С. 71].

Претензии к качеству юридического образования - тот редкий случай, когда воедино сошлись мнения всего правового сообщества страны - судей, прокуроров, адвокатов, ученых-правоведов и даже министерских чиновников. В стране уже есть институты, чьих вы пускников просто не принимают в серьезные структуры - как госу дарственные, так и коммерческие. Их не берут, потому как появились серьезные подозрения, что для успешной сдачи экзаменов в этих ву зах требуются не столько знания, сколько деньги. По данным мини стерства образования и науки, из 700 тысяч ежегодно получающих дипломы специалистов только 7-10 процентов имеют надлежащую квалификацию [10, С. 42-43].

Проблема качества высшего юридического образования (как и юридического образования, в целом) в нашей стране сейчас стоит очень остро. Отчасти это вызвано очевидным «перепроизводством»

юристов высшей квалификации, наращиванием количественных по казателей их подготовки в ущерб качеству образования. Следует, видимо, согласиться с мнением ряда авторов, что очевидно ненор мальной является ситуация, когда, по данным Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, по состоянию на март года в Российской Федерации подготовку юридических кадров осу ществляли 1211 высших образовательных учреждений (499 вузов и 712 филиалов вузов) [2], притом что, в СССР подготовка юристов ~ 36 ~ осуществлялась 52 вузами, а качество юридического образования во многих из таких вузов, не просто оставляет желать лучшего, но и не выдерживает никакой критики.

В 2009 году в Москве специалистов в области юриспруденции готовили 147 вузов, из них 41 имели государственную аккредитацию, негосударственных образовательных учреждений было 103 [9, С. 69].

По мнению д.ю.н., проф. А.Д. Селюкова, «действительно ли юристов много, сколько их нужно для потребностей рыночной эко номики, формирования правового государства? Проблему борьбы за качество нельзя подменять проблемой борьбы с количеством. Снизив количество юристов, мы снизим еще больше количество их подго товки. Востребованность в юристах есть и будет всегда. Это - то направление знаний, которое на самом деле нужно каждому челове ку. Почему надо подменять борьбу с количеством плохих юристов на борьбу с количеством юристов вообще».

Явно недостаточной является связь системы юридического об разования с рынком труда, как на федеральном, так и на региональ ном уровнях. Модель подготовки специалистов с высшим юридиче ским образованием должна быть основана на применении принципов прямой и обратной связи и построена с учетом взаимодействия двух типов рынков – рынка труда и рынка образовательных услуг. Мы должны строить высшее образование, оглядываясь и на работодателя, которому нужно взять на работу специалиста с определенными ком петенциями и без адаптации любой деятельности.

Исследование трудоустройства выпускников российских вузов и техникумов, проведенное ЦеТИ совместно с Росстатом показали, что полученные данные опровергают утверждения о перепроизводстве экономистов и юристов. На самом деле, они гораздо благополучнее инженеров, треть которых не могут найти работу по своей квалифи кации и вынуждены трудиться на должностях, не предполагающих высшего образования. Однако квалифицированных юристов не хва тает и юридическое образование мало кому мешало в жизни. Оно является хорошей базой для занятия иными видами деятельности, т.е.

обладая юридическим образованием, можно с успехом самореализо ваться во многих сферах жизнедеятельности.

Специфичность юридических услуг заключается в том, что ос новной объем спроса на юридические услуги латентны. Например, потребитель, не задумывается о том, что часть его проблем юридиче ского характера могут быть решены посредством обращения к юри сту. Если потребитель хотя бы один раз успешно разрешит свои про блемы, то он поймет, что ряд других проблем, в том числе и заста ~ 37 ~ ревших, можно решить с помощью юриста, где в дальнейшем клиент по любому поводу начинает обращаться к юристу за помощью.

С целью преодоления подобной ситуации в разделе IX «Меры государственной политики в области юридического образования и подготовки юридических кадров» проекта «Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» преду смотре но «формирование прогноза потребностей экономики на федерально м и региональном уровнях в специалистах с высшим юридическим образованием до 2020 года» [1]. Данная стратегия инновационного развития России базируется на реализации интеллектуального потен циала страны и потому предъявляет высокие требования к уровню и качеству высшего юридического профессионального образования, в том числе и послевузовского.

Можно прогнозировать, что неблагоприятная ситуация в юриди ческом образовании может усугубляться, потому что Россия, все-таки вступила в ВТО, а как следствие – придут зарубежные компании, которые потребуют и новых квалификаций, и приведут своих юри стов. Хотелось бы, чтобы наши юристы были конкурентоспособны.

Российскому государству следует активнее использовать междуна родно-правовой инструментарий для продвижения российских обра зовательных услуг и поставщиков услуг за рубеж.

Во многом проблема повышения качества юридического образо вания связана с кадровым обеспечением образовательного процесса.

Неустанное повышение качества педагогических кадров в каж дом образовательном учреждении, на каждой кафедре, цикле, фа культете - это исходный пункт, главный рычаг, механизм обеспече ния эффективности образовательного процесса.

Высшим проявлением профессионализма преподавателя юриди ческого учебного заведения выступает его педагогическая культура высокая степень общего и профессионального развития его личности и подготовки как преподавателя-профессионала, их соответствия специфике преподавательского труда.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.