авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. А. НЕКРАСОВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ...»

-- [ Страница 2 ] --

В свою очередь Ф.Ф. Мартенс указанные лекции рассмат ривал иначе: «Действительно только эта система г. Капусти на и заслуживает внимания… справедливо будет сказать, что его система стоит выше многих других»6. В.Э. Грабарь так же считал, что система М.Н. Капустина «оригинальна и ин тересна»7. Однако и сегодня его работы представляют интерес8. В результате сочинение М.Н.Капустина в истории формирования отечественной доктрины международного ча стного права можно назвать отправной точкой, положившей начало исследованию коллизионного права в системе меж дународного права, как непосредственно с ним связанного.

Существенным можно считать вклад профессора Леонида Алексеевича Камаровского (1846 – 1912) в развитие отече ственной науки о коллизионном праве. Помимо его научных работ особого внимания заслуживают отчеты о работе Ин ститута международного права, действительным членом ко торого Л.А. Камаровский являлся с 1891 года. В своей науч ной деятельности ученый придерживался религиозно-этичес Даневский В.П. Очерк новейшей литературы по международному праву.

СПб.: В тип. Второго отделения собств. Е.И.В. Канцелярии, 1876. – С. 217.

Да нев ский В.П. Пособи е к изучени ю и стории и си стемы международного права. Вып. I. Харьков: Типография А. Н. Гусева. Бывш. В.

С. Бирюкова, 1892. – С. 93.

Мартенс Ф.Ф. Международное право, сочинение М.Н. Капустина // Сборник государственных знаний. - 1875. - Том II. - С. 117.

Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права России (1647 - 1917) / Научн. ред. У. Э. Батлер. Отв. ред. В. А. Томсинов.

Москва, 2005. – С. 387.

Сафронова Е.В. Капустин М.Н. – общественный деятель, педагог и ученый (к 180-летию со дня рождения) // Педагогика. – 2009. - №1. – С.

1 2 1 -1 2 4.

кого направления, рассматривая международное право с по зиции требований справедливости.

Раскрывая основные вопросы науки международного права, Л.А. Камаровский определял международное право исключительно как публичную отрасль права9. Рассматри вая международное право широко, ученый включал в него «три большие области, которые стремятся выделиться в осо бые науки, по крайней мере, две из них уже обособились»10.

По мнению ученого, «вследствие всё расширяющегося граж данского оборота, частные лица не могут часто довольство ваться одной только государственной охраной… Относящи еся сюда нормы считают доселе многие (особенно в Анг лии) отраслью гражданского или уголовного права отдель ных государств, но, по важности и своеобразности их, гораз до вернее выделять их в особую науку частного междуна родного права и отличать ее от права публичного»11. Позже ученый несколько изменил свою точку зрения и стал утверж дать, что «Отправляясь от учения о способах разрешения столкновений между законодательствами различных стран (в области гражданских и уголовных) этот предмет понем ногу расшириться в то всемирное гражданское право (Weltbьrgerrecht), о котором мечтал еще Кант…»12.





Вопросы международного частного права затрагивались им и при раскрытии проблем компетенции третейского суда13.

Также ученый освещал вопросы международного частного права, разбираемые Институтом международного права. Оце нивая работу третьей комиссии, Л.А. Камаровский писал:

Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права.

Москва: Тип. Общество распространения полезных книг, 1895. – С. 3.

Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права.

Москва: Тип. Общество распространения полезных книг, 1895. – С. 4.

Камаровский Л.А. Основные вопросы науки международного права.

Москва: Тип. Общество распространения полезных книг, 1895. – С. 5.

Камаровский Л.А. Международное право. Москва, 1905 – С. 5.

Камаровский Л.А. О международном суде. Москва: Типография Т.Малниснаго, 1881. – С. 181.

«…можно сказать, что если этой комиссии удастся выпол нить задуманный ею план, Институт окажет одну из вели чайших услуг науке права во всей ее совокупности, т.е. не только в области международного, но и в области гражданс кого и уголовного права»14. Рассматривая доклад П. Манчи ни об основных руководящих началах международного част ного права, в котором ученый отверг возможность создания единого гражданского кодекса для всех народов, Л.А. Кама ровский сделал следующий вывод: «Итак, необходимо само стоятельно изучать частное международное право или те юридические начала, которые по самой природе вещей дол жны разрешать спорные вопросы о том, какие законы прила гаемы к каждому юридическому отношению»15. Важной про блемой современного международного частного права ко миссия назвала признание за его основу силу государствен ного суверенитета. Относительно этого утверждения Л.А. Ка маровский написал: «Вот главный источник той путаницы, ко торая господствовала как в теории, так и в практике частно го международного права до наших дней... Практические юри сты без уважения относятся к частному международному праву, потому что оно, лишено научного основания и един ства, составляет собрание запутаннейших, произвольных и самых противоречивых правил»16. Соглашаясь с П. Манчи ни, Л.А. Камаровский также принял за главный принцип меж дународного частного права международную обязанность, «которая соединяет все государства крепкими узами права»17.

Последующие его работы о деятельности Институ та носили исключительно информационный характер 18.

Камаровский Л.А. Первое трехлетие Института международного права 1873-1876. - Москва: тип. Индрих, 1877. – С. 48.





Камаровский Л.А. Первое трехлетие Института международного права 1873-1876. - Москва: тип. Индрих, 1877. – С. 49.

Камаровский Л.А. Указ. соч. С. 50.

Камаровский Л.А. Указ. соч. С. 53.

Камаровский Л.А. О съезде института международного права в Гамбурге, в 1891 г. // Юридический вестник. -1892. - № 12. Т. XII. Кн. 4. - С.

589-610;

Камаровский Л.А. О съезде института международного права в Мюнхене 1883. // Юридический вестник. - 1884. - № 4. Т. XV. - С. 716-737.

Однако, характеризуя новейшие изменения и направления в области международного частного права, Л.А. Камаровс кий давал возможность отечественным ученым иметь пред ставление о тенденциях европейской научной мысли.

Среди цивилистов особое место занимает профессор Юрий Степанович Гамбаров (1850 – 1926). Свои курсы лекций по гражданскому праву ученый стал публиковать с 1896 года.

Рассматривая ставшие традиционными коллизии разно местных законов, Ю.С. Гамбаров сделал попытку соотнес ти международное частное право с другими смежными от раслями права. Ю.С. Гамбаров дал определение «разноме стным законам», под которыми понимал «законы, действу ющие в различных государствах или в различных частях одного и того же государства»19. Таким образом, ученый считал, что не существует отдельно внутриколлизионного и международного частного права. Основой применения су дьей иностранного законодательства к отношениям, в кото рых участвуют иностранные граждане или возникающих по поводу имущества, находящегося в другой стране, он счи тает «международную вежливость»20. Вопросы, связанные с применением основных правовых конструкций, таких как:

lex fori, lex rei sitae, lex loci actus, lex domicilii, Ю.С. Гамба ров связывал с особым учением, называемым «collision statutorum (conflit des lois), также – частным международ ным правом»21. При этом, противореча себе, учение collision statutorum он отделял от международного частного права, указывая, что «первое из этих названий прилагается обык новенно к случаям столкновения разноместных законов в пределах одного и того же государства, второе – к столк новению законов различных государств, хотя принцип и ос Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 288.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 289.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 289.

нования для решения тех и других случаев одинаковы»22.

Относительно становления международного частного пра ва Ю.С. Гамбаров утверждал, «что столкновение законов, действующих в пределах одного и того же государства, были выдвинуты гораздо раньше столкновений законов, действу ющих в различных государствах, так как в течение весьма продолжительного периода истории повсюду иностранцы были или совсем бесправны, или чрезвычайно ограниченны в своей правоспособности. Поэтому уже вопросы, вызыва емые столкновениями законов, и ставились сначала не в отношении к иностранцам, а в отношении к подданным каж дого отдельного государства, подчиненным различным за конам своей страны»23. Ю.С. Гамбаров, будучи привержен цем цивилистического подхода, отстаивал позицию принад лежности международного частного права национальному гражданскому праву вследствие того, «что оно регулирует юридические отношения не между государствами или на родами как таковыми и не между государствами и отдель ными лицами, а исключительно юридические отношения отдельных лиц»24. Ю.С. Гамбаров не поддерживал катего ричности в отношении международного частного права и принял сторону Цительмана, указывая, что «судье при раз решении случаев столкновения разноместных законов нуж но руководствоваться, прежде всего, коллизионными нор мами своего отечества, т.е. поставленными данным поло жительным законодательством нормами для разрешения этих столкновений, а в случае отсутствия таких норм или представляемых ими сомнений – обращаться к надгосу дарственным нормам частного международного права»25.

Это учение Ю.С. Гамбаров назвал «творчество в юриспру Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 290.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 293.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 292.

денции», отметив, что оно может со временем стать обще обязательным источником права.

Изучив все известные в истории науки концепции коллизи онного права, Ю.С. Гамбаров пришел к выводу, что «ни одна из теорий, предложенных для однообразного разрешения всех относящихся к столкновению законов вопросов, не выдержи вает критики»26. Наиболее удачной он признал учение Сави ньи, однако заметил, что «формула Савиньи может дать толь ко руководящую нить, а не разрешение спорных случаев»27.

Учитывая все сложности, Ю.С. Гамбаров предпочел обособить коллизионное право, отметив, что «этот вопрос не входит в систему общего гражданского права, а состав ляет предмет особой юридической дисциплины, известной под именем частного международного права...»28. Заслуга ученого при исследовании проблем международного част ного права, заключается еще и в том, что он одним из пер вых изложил основные термины международного частного права, имеющие законодательное закрепление29.

Не оставил без внимания вопросы коллизионного пра ва и Евгений Николаевич Трубецкой (1863 – 1920). Е.Н.

Трубецкой указывал: «Как подданные, так и иностранцы, как временные, так и постоянные жители той или другой страны, обязаны подчиняться законам того государства, на территории которого они проживают. Государство во обще не может допускать на своей территории действия чужеземных законов, потому что это нарушило бы его права верховенства, его независимость по отношению к другим государствам»30. Однако ученый вынужден был Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 308.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 309.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 309-310.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.-Петербург, 1911.

– С. 310.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1909. – С. 153.

согласиться с тем, что «чересчур прямолинейное и неук лонное применение одних только территориальных законов в пределах каждого государства сделало бы крайне зат руднительными или вовсе невозможными взаимные отно шения между гражданами различных государств»31. Кро ме того, им также были отмечены заслуги практики в ре шении этой актуальной проблемы. Ссылаясь на множество вариантов правоотношений, осложненных иностранным эле ментом, кн. Е.Н. Трубецкой пишет: «Для разрешения цело го ряда подобных казусов применение территориального на чала оказалось бы несправедливым, и вот почему современ ные государства в целом ряде случаев от него отступают.

Вследствие этого, при разрешении конкретных юридических случаев часто сталкиваются законы различных стран»32.

Поэтому, несмотря на то, что ученый отрицал необходимость применения чужого закона, все же отмечал: «Вопрос о том, на основании каких начал должны быть разрешаемы подоб ные столкновения, вызвал богатую юридическую литерату ру, причем вообще вопрос представляется в науке спорным.

Подробное исследование этих споров составляет задачу на уки международного права»33. В качестве основных правил, применяемых в других государствах, Е.Н. Трубецкой указы вал «статуарную теорию», отмечая коллизионный характер норм, регулирующих обсуждаемые вопросы.

Особенно важным представляется мнение о коллизион ном праве Габриэля Феликсовича Шершеневича (1863 – 1912).

Начиная с 1888 года, выходят его учебные курсы по торго вому и гражданскому праву. Однако в курсе гражданского права он практически не уделял внимания этому вопросу, а лишь отмечал, что: «В этом отношении можно указать, как на руководящие начала, на те принципы, которые выражены в частном международном праве по вопросу о столкнове Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1909. – С. 153.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1909. – С. 154.

Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1909. – С. 154.

нии различных государств. Принципы эти могут иметь при менение к вопросу о столкновении местных законов с об щими и с другими местными, насколько они не видоизмене ны русским положительным законодательством»34. Рас сматривая основы торгового права, Г.Ф. Шершеневич выс казал следующее положение: «возникает международное торговое право, регулирующее, с одной стороны, отноше ния по торговле одного государства к другому и отношения каждого из них к подданным другого (торговые трактаты), с другой – взаимные отношения подданных разных госу дарств, как частных лиц… Отсюда видно, что международ ное торговое право отличается смешанным характером – отчасти публичным, отчасти частным. Торговые отношения на ряду с гражданскими дают главное содержание частному международному праву, хотя и не исчерпывают его вполне»35.

Что говорит о достаточно широком понимании ученым меж дународного частного права. При этом Г.Ф. Шершеневич сомневался в противопоставлении частного права публично му, отмечая, что «Следует однако признать, что граница меж ду публичным и гражданским правом, основанная на разли чии интересов, не может быть безусловно точной»36.

Однако при раскрытии вопросов общетеоретического ха рактера, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «в пределах тер ритории каждого государства могут иметь применение толь ко те нормы права, которые соединены с велением власти»37.

Как и многие его предшественники, Г.Ф. Шершеневич отде ляет столкновения иностранных законов от внутренних кол лизий общего и местных законов38. Кроме того, им активно Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва:

Бр. Башмаковых, 1911. – С. 55.

Шершенев ич Г.Ф. Учебни к торгов ого права. Москва : Бр.

Башмаковых, 1912. – С. 5.

Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань. 1898. – С. 16.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 409.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 410.

пропагандировался исключительно законодательный подход.

Он отмечал, что суд должен применять только те иностран ные законы, на которые ссылается отечественный законода тель. Критикуя современных ученых, Г.Ф, Шершеневич пи сал: «Утверждают, что существует особая система права, международного, которая должна служить руководством для судьи при разрешении споров, возникающих между подданны ми разных государств, притом совершенно независимо от ука зания законодателя. Эти положения обязательны для судьи в силу собственного авторитета, хотя бы законодатель не делал никаких ссылок на иностранные законы»39. Он называл об щепринятые коллизионные правила лишь теоретическими рассуждениями, утверждая, что пока государство не вклю чит их в законодательство, они не могут стать догмой.

Г.Ф Шершеневич активно критиковал рекомендуемое при менение чужого права и выступал против ведущей роли доктрины в данном вопросе.

Рассматривая особенности гражданских отношений, Г.Ф.

Шершеневич отмечал следующее: «мы встречаемся с утвер ждением, что суд обязан применять к частноправовым отно шениям, возникшим на почве международного общения, граж данские законы других государств»40. Но он не видел в этом необходимости, если законодатель сам не предлагает подоб ных действий. Разбирая учение Савиньи, Г.Ф. Шершеневич писал: «Успех этой теории едва ли соответствует ее достоин ству… принятое этою теорией исходное основание правового единства также неверно: цивилизованные народы находятся в общении экономическом, научном, художественном, но не пра вовом, потому что право каждого государства за пределами его территории перестает быть правом»41. Условия примене Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 411.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 414.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 416.

ния коллизионных норм ученый именовал «неудобствами», которые возникли в результате пробелов в праве. Однако, по его утверждению, это не дает никому права восполнять недо статки закона «положением справедливости, любезности, вы годности, или заимствованием из других законодательств»42.

Кроме того, ученый отмечал, что «вопрос о пространстве действия закона может возникнуть не только в междуна родных отношениях, но и внутри одного государства, в ко тором действуют различные местные законы»43. Тем са мым, Г.Ф. Шершеневич выделял две проблемы: столкно вения законов внутри государства и столкновения иностран ных законов, но при этом считал, что необходимость созда вать отдельную правовую отрасль отсутствовала. Однако сегодня, Л.П. Ануфриева утверждает, что Г.Ф. Шершене вич, являясь сторонником цивилистов при определении со держания международного частного права, имел в виду международный характер этой науки44. При этом, следуя выводам самого ученого, позволим себе не согласиться с Л.П. Ануфриевой. Анализируя все вышесказанное можно допустить только то, что Г.Ф. Шершеневич относил вопро сы коллизионного права к общетеоретическим положени ям. Кроме того, считаем его можно определить как сто ронника внутриколлизионного права, но не в рамках граж данского права, а в пределах общего учения о праве. В свя зи с этим, Г.Ф. Шершеневича можно также назвать привер женцем законодательного подхода в коллизионном праве и основателем догматического подхода.

Отдельного внимания заслуживает работа В.А. Крас нокутского, где автор достаточно четко обозначил свою позицию в отношении понятия и природы международного Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 418.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Москва: Бр. Башмаковы, 1910. – С. 418.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Москва:

Бек, Т. 1. Общая часть. 2002. – С. 19.

частного права. Во-первых, предметом международного ча стного права указано изучение конфликтных законов. Во вторых, дано определение международному частному пра ву, согласно которого это система национальных коллизион ных норм по вопросам частного права. В-третьих, опреде лена проблема спорности вопроса взаимодействия между народного частного и международного публичного права с национальным гражданским правом.

Раскрывая вопросы международного частного права, уче ный традиционно ссылался на мнения Вестлэка, Пилье и дру гих зарубежных авторов, приходя к выводу, что «самый посту лат международного частного права, обязанность государств признавать, в известном случаях приложение чужого закона на своей территории, продиктовано международным публич ным правом»45. Исходя из этого положения, ученый говорил о международно-правовой природе международного частного права, указывая даже на некоторую публичность в определе нии. Однако при этом, В.А. Краснокутский отмечал, что само публичное право коллизионные вопросы не решает, «все дан ные и все средства может доставить только частное право, оно указывает те затруднения, которые возникают из различ ных частных норм и систем… и те средства какими можно привести к единой защите важнейшие интересы»46. Следова тельно, В.А. Краснокутский выделял вопросы международ ного частного права, определяя их началом международное публичное право и его основополагающие принципы – взаим ности и общения. При этом автор видел необходимость учи тывать волю законодателя, закрепленную в системе коллизи онных норм государства и тесное взаимодействие междуна родного частного права не только с международным и нацио нальным правом, но и со сравнительным правоведением.

Краснокутский В.А. Междун ародное частное право. Пособие к лекциям. Москва: Тип. Императорского Московского Университета. – С. 8.

Краснокутский В.А. Междун ародное частное право. Пособие к лекциям. Москва: Тип. Императорского Московского Университета. – С. 8.

Таким образом, в Московском университете были пред ставлены все направления в изучении международного час тного (коллизионного) права: общетеоретическое, междуна родно-правовое и цивилистическое. В большинстве случаев речь шла именно об учении о международном частном пра ве, что говорит о доктринальном подходе в его определении.

Кроме того, можно предположить, что был сформирован ори гинальный догматический подход, который был представлен в общетеоретических рассуждениях Г.Ф. Шершеневича.

Ученые-юристы Московского университета внесли значитель ный вклад в становление и развитие отечественной доктри ны о коллизионном праве в дореволюционный период, уста навливая традицию рассматривать международное частное право в первую очередь как доктрину.

Библиографический список 1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: в 3-х т. Москва: Бек, Т. 1. Общая часть. 2002. – 288 с.

2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С. Петербург, 1911. – 787 с.

3. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы меж дународного права России (1647 - 1917) / Научн. ред. У. Э.

Батлер. Отв. ред. В. А. Томсинов. Москва, 2005. – 888 с.

4. Даневский В.П. Очерк новейшей литературы по меж дународному праву. СПб.: В тип. Второго отделения собств.

Е.И.В. Канцелярии, 1876. – 281 с.

5. Даневский В.П. Пособие к изучению истории и сис темы международного права. Вып. I. Харьков: Типография А. Н. Гусева. Бывш. В. С. Бирюкова, 1892. – 230 с.

6. Камаровский Л.А. О международном суде. Москва:

Типография Т.Малниснаго, 1881. – 542 с.

7. Камаровский Л.А. О съезде института международ ного права в Гамбурге, в 1891 г. // Юридический вестник. 1892. - № 12. Т. XII. Кн. 4. - С. 589-610.

8. Камаровский Л.А. О съезде института международ ного права в Мюнхене 1883. // Юридический вестник. - 1884.

- № 4. Т. XV. - С. 716-737.

9. Камаровский Л.А. Основные вопросы науки между народного права. Москва: Тип. Общество распространения полезных книг, 1895. – 166 с.

10.Камаровский Л.А. Международное право. Москва, 1905 – 60 с.

11. Камаровский Л.А. Первое трехлетие Института между народного права 1873-1876. - Москва: тип. Индрих, 1877. – 105 с.

12.Капустин М.Н. Конспект лекций по международному праву. // Временник демидовского юридического лицея. 1873. - Книга пятая. - С. 29-88.

13.Капустин М.Н. Международное право: конспект лек ций. Ярославль: Тип. Губ. Земской управы, 1873. – 87 с.

14.Краснокутский В.А. Международное частное право.

Пособие к лекциям. Москва: Тип. Императорского Москов ского Университета. – 16 с.

15.Мартенс Ф.Ф. Международное право, сочинение М.Н.

Капустина // Сборник государственных знаний. - 1875. - Том II. - С. 116-117.

16.Сафронова Е.В. Капустин М.Н. – общественный де ятель, педагог и ученый (к 180-летию со дня рождения) // Педагогика. – 2009. - №1. – С. 121-124.

17.Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Мос ква, 1909. – 227 с.

18.Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. Москва:

Бр. Башмаковых, 1912. – 389 с.

19.Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Введе ние. Т. 1: Вып. 1-2. Казань: Типо-лит. Имп. Казан. ун-та, 1901. - 474 с.

20.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып.I. Мос ква: Бр. Башмаковы, 1910. – 839 с.

21.Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве.

Казань. 1898. – 65 с.

22.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва: Бр. Башмаковых, 1911. – 474 с.

Е.Н. Смоляр СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Обеспечение безопасности пограничного пространства Республики Беларусь является одной из приоритетных за дач в сфере национальной безопасности, наряду с разработ кой и реализацией государственной политики обеспечения национальной безопасности;

определением и поддержани ем необходимого баланса интересов личности, общества и государства;

нейтрализацией источников внутренних угроз и защиты от внешних угроз национальной безопасности;

обеспечением реализации национальных интересов и устой чивого развития Республики Беларусь;

созданием системы обеспечения национальной безопасности и организацией ее эффективного функционирования1.

Социально-правовые предпосылки установления уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь характеризуют основания кри минализации (признания преступными) общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 371 УК Республики Беларусь.

Они отвечают на вопрос о том, какие факторы объективной действительности вызывают необходимость признания тех или иных правонарушений, совершаемых на Государственной гра нице Республики Беларусь, преступлениями.

Криминализация деяний имеет две группы оснований: ма териальные и правовые. Первые из них отражают негативные явления объективной действительности, вторые - наличие О Государственной границе Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 23 июля 2008 г., № 2/1516: в ред. Законов Республики Беларусь от 29.12.2009 г.

Е.Н. Смоляр, правовых норм, разрешающих либо предписывающих введе ние соответствующего вида уголовной ответственности.

Материальными основаниями криминализации являются:

- факты совершения деяний, представляющих опасность для общества, причиняющих вред охраняемым законом общественным отношениям;

- распространенность таких деяний, отражающая суще ствование в обществе факторов, с необходимостью, зако номерно порождающих эти деяния;

- отсутствие возможности вести борьбу с этими обще ственно опасными деяниями иными, не уголовно-правовыми средствами. Рассмотрим перечисленные основания криминализации общественно-опасных деяний применительно к незаконно му пересечению границы Республики Беларусь.

В настоящее время для Республики Беларусь актуаль ны проблемы обеспечения безопасности государства. Во многом это вызвано тем, что после преобразования союз ных республик в суверенные государства сложились но вые реалии в области межгосударственного пограничного разграничения. Протяженность Государственной границы Республики Беларусь 2969 км (с Латвией - 143 км., с Лит вой - 462 км., с Польшей - 399 км., с Россией - 990 км, с Украиной - 975 км). На государственной границе Респуб лики Беларусь - 113 пунктов пропуска.

Республика Беларусь занимает уникальное положение между Европой и Россией. Радикальные изменения в мире после распада СССР и внутренняя нестабильность резко обо стрили проблему использования уникального отечественно го пространства для реализации национальных задач. Эконо мический кризис и социальная нестабильность неизбежно стимулируют попытки других государств так влиять на раз витие событий в постсоциалистических странах, и, преж Келина С.Г. Некоторые аспекты теории криминализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права. - М., 1994, с.47-57.

де всего в Республике Беларусь, чтобы использовать ситу ацию внутри этих государств для решения своих задач.

В системе правовых мер обеспечения пограничной бе зопасности государства важное место занимает уголовное законодательство. Уголовно-правовые средства должны быть направлены главным образом на пресечение деятель ности транснациональной организованной преступности, кон трабанды, незаконной миграции и других форм незаконного пересечения государственной границы.

Правовыми основаниями установления уголовной ответ ственности являются нормы различных отраслей права, регулирующих общественные отношения, охраняемые уго ловным законом. Это, прежде всего, нормы конституцион ного права. Конституция не только служит правовой базой уголовного законодательства, которое должно приниматься на ее основе и соответствовать ей, но и во многих случаях определяет содержание уголовной ответственности - зак репляет отношения, охраняемые от преступных посяга тельств уголовным законом.

В соответствии со статьей 1 Конституции Республики Беларусь, Республика Беларусь «защищает свою незави симость и территориальную целостность, конституционный строй, обеспечивает законность и правопорядок»3.

Конституционные нормы развиваются, конкретизируют ся и в других отраслях права, регулирующих общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Материальные и правовые основания установления уголов ной ответственности существуют в единстве. При установле нии уголовной ответственности учитываются как материаль ные факторы, обусловливающие криминализацию деяний, так и правовые нормы, регламентирующие общественные отно шения, подлежащие уголовно-правовой охране.

Кон ституция Республики Беларусь 19 94 года (с измен ениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) С точки зрения классификационных критериев правовая основа криминализации общественно опасных деяний, со вершаемых на границе, может рассматриваться:

- как совокупность законодательных актов, договоров и иных правовых документов, действующих в пограничном пространстве;

- как разнообразие юридического инструментария, по зволяющего осуществлять претворение в жизнь предписа ний соответствующих правовых норм;

- как определенное сочетание организационно-правовых мер, обеспечивающих различные стороны функционирова ния государственной границы.

Правовую основу такой криминализации составляют наря ду с Конституцией Республики Беларусь законы. Закон «О Государственной границе Республики Беларусь» 23 июля г. № 2/1516 (в ред. Законов Республики Беларусь от 10.11. № 451-З, от 29.12.2009 № 72-З);

Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь»;

За кон Республики Беларусь «О беженцах», 22 февраля 1995 г., № 3605-ХI (в ред. Закона от 10.01.2006) и другие.

Республикой Беларусь заключено значительное число международных договоров (соглашений) по пограничным вопросам на многосторонней и двухсторонней основе с со предельными государствами по вопросам пограничного со трудничества, совместной охраны государственных границ, организации взаимодействия со специальными органами, осу ществляющими разведывательную, контрразведывательную, оперативно-розыскную и правоохранительную деятельность в интересах обеспечения пограничной безопасности.

В частности глава 2 Закона «О государственной грани це Республики Беларусь» определяет полномочия Прези дента Республики Беларусь и государственных органов в области государственной пограничной политики. Статья определяет полномочия Государственного пограничного ко митета Республики Беларусь в области государственной пограничной политики.

В соответствии с Законом «О государственной границе Республики Беларусь» охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного из менения Государственной границы, обеспечения националь ной безопасности Республики Беларусь и соблюдения фи зическими и юридическими лицами законодательства о Го сударственной границе.

Охрана Государственной границы осуществляется орга нами пограничной службы, а в воздушном пространстве Вооруженными Силами Республики Беларусь в пределах приграничной территории, при необходимости в случаях, определяемых законодательством Республики Беларусь, и за ее пределами, а также другими войсками и воинскими формированиями, органами внутренних дел и таможенны ми органами в соответствии с настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь. Совершенствование правоприменительной деятельнос ти, осуществляемой в интересах организации защиты и ох раны государственной границы как средства достижения целей пограничной политики, предполагает необходимость определения статуса государственной границы на всей ее протяженности и четкого установления ее режима. Именно эти юридические категории, по сути, составляют предмет правового регулирования законодательства о границе.

Работу по развитию и совершенствованию законодатель ства в области охраны Государственной границы Респуб лики Беларусь главным образом необходимо сосредото чить на создании таких правовых предписаний, которые бы наиболее адекватно регламентировали организацию и отра О Государственной границе Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 23 июля 2008 г., № 2/1516: в ред. Законов Республики Беларусь от 29.12.2009 г.

жали специфику пограничной службы, определяли в необхо димом объеме правовой статус пограничного ведомства, устанавливали механизм его взаимодействия с другими субъектами пограничной политики, позволяли эффективно решать другие актуальные проблемы.

Задача состоит в том, чтобы с учетом современных потребностей общества разработать новые правовые ре шения, которые могли бы быть использованы при защите и охране государственной границы Республики Беларусь.

В связи с этим, как о первостепенных действиях по стаби лизации обстановки в пограничном пространстве, следо вало бы вести речь о необходимости сосредоточения уси лий всех заинтересованных структур государства на разре шении проблем, определяющих состояние законодательно го обеспечения пограничной политики.

И.Е. Словская СЕССИИ ПАРЛАМЕНТОВ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИСЛЕДОВАНИЕ Весомая роль в построении правового и демократичес кого государства принадлежит законодательной институции.

Именно парламент как коллективный орган народных пред ставителей – депутатов, осуществляя законодательную, контрольную, учредительную (формирует органы государ ственной власти и назначает должностных лиц) функции, стабилизирует социально-политическую обстановку, уста навливает диалог между национальным представитель ством и другими составными государственного аппарата.

Четкость и слаженность функционирования парламента, в том числе проведения заседаний, является очевидным показателем его высокой компетентности. Как правило, сес сии законодательных учреждений предусматривают рабо ту депутатов на пленарных заседаниях парламента (палат), И.Е. Словская, заседаниях органов парламента и в избирательных округах.

Часть 2 ст. 41 Регламента Совета Федерации РФ подчер кивает, что сессия палаты включает заседания самой пала ты, Совета палаты – постоянно действующего органа по подготовке и рассмотрению вопросов деятельности Сове та Федерации (ст. 21 Регламента Совета Федерации РФ), комитетов и комиссий, парламентские слушания, Дни Сове та Федерации Федерального Собрания Российской Федера ции в субъектах РФ, а также работу членов Совета Феде рации в субъектах РФ1.

В бикамеральном парламенте сессии могут проводит ся в форме совместных и раздельных пленарных заседа ний палат. К примеру, ч. 4 ст. 59 Конституции Казахстана предусматривает открытие и закрытие очередных и вне очередных сессий парламента на совместных совещани ях обеих палат. Кроме того, на совместных заседаниях парламент рассматривает наиболее важные вопросы го сударственной и общественной жизни: вносит изменения в конституцию, утверждает доклады правительства и Счет ного комитета по контролю за исполнением республиканс кого бюджета, делегирует Президенту законодательные полномочия, решает проблемы войны и мира, принимает решение об использовании Вооруженных Сил Республики для поддержания безопасности в мире, заслушивает еже годные послания Конституционного совета о состоянии конституционной законности, создает совместные комис сии палат и т.д. Председательствует на совместных засе даниях парламента, как правило, председатель нижней палаты (ст. 53, п. 2 ч. 4 ст. 58 Конституции Казахстана 2).

О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации : Постановление Совета Федерации Ферального Собрания от 30.01.2002 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://www.consultant.

ru/law/review/lawmaking/reglsovet/ Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Kazakhstan&language=r На пленарных заседаниях изучают вопросы, отнесенные конституцией к полномочиям законодательного органа, и при наличии кворума путем голосования принимают правовые акты. Кворум – это наименьшее количество парламентари ев, в присутствии которых законодательный орган уполномо чен принимать официальные решения. Как правило, кворум устанавливают на уровне половины состава парламента, оп ределенного основным законом (ч. 1 ст. 84 Конституции Сло вакии3, ст. 23 Конституции Латвии4, ч. 1 ст. 81 Конституции Болгарии5, ч. 1 ст. 24 Конституции Венгрии6). Но в норматив ном порядке законодатель может определить другой состав – например, не менее 1/3 от общего количества депутатов (ч. 1 ст. 56 Конституции Японии7, ч.1 ст. 39 Конституции Че хии8), не менее чем 1/4 (ч. 1 ст. 67 Конституции Греции9 ) либо 2/3 (ч. 5 ст. 59 Конституции Казахстан), либо 1/10 (ч. ст. 100 Конституции Индии10) от общего их состава.

Учет депутатов осуществляется с помощью электронной карты (ч. 2 ст. 44 Регламента Государственной Думы РФ) или лично написанного заявления (ч. 2 ст. 44 Регламента Го Конституция Словацкой Республики от 01.09.1992 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Slovakia&language=r Конституция Латвийской Республики от 15.02.1922 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://www.uznal.org/constitution.php?country= Latvia&constitution=65&language=r Конституция Республики Болгарии от 13.07.1991 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Bulgaria&language=r Конституция Венгерской Республики от 20.08.1949 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Hungary&language=r Конституция Японии от 03.05.1947 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://www.uznal.org/constitution.php?text=Japan&language=r Конституция Чешской Республики от 16.12.1992 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://www.uznal.org/constitution.php?country= Czech_Republic&constitution=131&language=r Конституция Греции от 11.06.1975 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://www.uznal.org/constitution.php?text=Greece&language=r Конституция Индии от 26.01.1950 г. [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.uznal.org/constitution.php?text=India&language=r сударственной Думы РФ), регистрации в списке присутству ющих (Национальный Совет Швейцарии), или путем поимен ной переклички (Совет Кантонов Швейцарии)11. В Палате Общин Великобритании регистрация депутатов не прово дится вообще и за ними даже не закреплены определенные места в зале пленарных заседаний12.

Для принятия различных по характеру решений одним и тем же законодательным органом могут определяться различные кворумы13. К примеру, ч. 2 ст. 84 Конституции Словакии подчеркивает, что для принятия решения требу ется согласие большинства присутствующих, если иное не предусмотрено в Основном Законе. Однако принятие и вне сение изменений в Конституцию, принятие конституцион ных законов, избрание или отзыв Президента либо объяв ление войны другому государству утверждаются с согла сия 3/5 всех представителей (ч. 3 ст. 84 Конституции Слова кии). Конституция Австрии устанавливает, что для принятия федерального закона о Регламенте Национального Совета тре буется присутствие не менее половины членов и голоса в под держку правового акта в 2/3 этого количества депутатов (ч. ст. 30 Конституции14). Для принятия других решений требует ся присутствие не менее чем 1/3 состава и простое большин ство поданных голосов (ст. 31 Конституции Австрии). Кон ституция Болгарии регулирует принятие ветированных Пре зидентом законов и других актов более чем половиной при сутствующих парламентариев (ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 101 Кон ституции). Но за выражение недоверия правительству долж Королева-Борсоди Н. В. Основы конституционного права Швейцарии / Н. В. Королева-Борсоди. – К. : Юстиниан, 2009. – С. 243.

Крылова Н. С. Парламент Великобритани и / Н. С. Крылова // Парламенты мира : Сборник / Сов.-амер. фонд «Культ. инициатива». – М. :

Высшая школа. Интерпракс, 1991. – С. 87.

Юридична енциклопедія : В 6 т. / Редкол. Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та ін. – К. : «Укр. енцикл.», 1998. – Т. 3 : К-М. – 2001. – С. 78.

Конституция Австрий ской Респ ублики. Федера льн ый Конституционный Закон от 10.11.1920 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://worldconstitutions.ru/archives/159/ ны проголосовать более чем половина всех депутатов (ч. 1 ст.

89 Конституции Болгарии), за обвинение Президента – более чем 2/3 их состава (ч. 2 ст. 103 Конституции Болгарии).

Пленарные заседания проводятся открыто за исключени ем случаев, когда инициативу проведения закрытых пленар ных заседаний поддержали сами же депутаты большинством голосов (ст. 80 Конституции Испании15, ч. 1 ст. 66 Конститу ции Греции, ст. 113 Конституции Польши16), не менее чем 1/ голосов (ч. 4 ст. 83 Конституции Словакии), не менее чем 2/ 3 голосов присутствующих (ч. 1 ст. 57 Конституции Японии, ст. 22 Конституции Латвии, ч. 2, ст. 70 Конституции Македо нии17). Требовать проведения закрытых пленарных заседа ний может глава государства, правительство или один из министров (ст. 22 Конституции Латвии, ст. 23 Конституции Венгрии), а также депутат (-ты) парламента (ст. 23 Консти туции Венгрии, ст. 22 Конституции Латвии, ч. 2 ст. 70 Консти туции Македонии, ст. 82 Конституции Болгарии).

Но принцип гласности не означает свободного присут ствия любого лица, либо должностного, либо обычного граж данина. Например, ст. 69 Конституции Греции содержит пря мой запрет каждому, кроме парламентариев, являться без особого разрешения в парламент и выступать в устной или письменной форме. Часть 2 ст. 37 Регламента Государствен ной Думы РФ разрешает приглашение представителей го сударственных органов, объединений граждан, научных уч реждений, экспертов и других специалистов для разъясне ния информации и дачи заключений по законопроектам и другим вопросам, рассматриваемым Государственной Ду Конституци я Испании от 06.12.1 978 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/SPAIN.HTM Конституци Республики Польша от 02.04.1997 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Poland&language=r Конституция Республики Македония от 17.11.1991 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Macedonia&language=r мой. Присутствие представителей средств массовой инфор мации разрешается только при условии их аккредитации18.

Кроме того, законодательство определяет перечень дол жностных лиц, которым разрешено участвовать в пленарных заседаниях без специального приглашения. К примеру, ст. Конституции Японии подчеркивает, что премьер-министр и другие министры могут посещать в любое время заседания палат для выступления по поводу законопроектов. Часть ст. 66 Конституции Греции также предоставляет министрам и их заместителям право свободного входа на заседания пар ламента и возможность выступления по первому их требо ванию. Часть 1 ст. 84 Конституции Молдовы регулирует пре рогативу участия президента на пленарных заседаниях19.

Основной Закон Казахстана дополняет перечень таких субъек тов главой Национального банка, Генеральным прокурором, председателем Комитета национальной безопасности (ч. ст. 59 Конституции Казахстана).

Как правило, режим деятельности парламента (палаты) депутаты устанавливают самостоятельно. Например, Рег ламент Государственной Думы РФ отмечает, что проект по становления о распорядке работы Государственной Думы вносит для изучения и одобрения палаты Комитет по вопро сам Регламента и организации работы. Две недели каждого месяца предназначаются для пленарных заседаний, одна не деля – работы в комитетах, комиссиях и фракциях, а еще одна – встреч с избирателями (во время предвыборной кам пании – две недели). Заседания палаты назначают на втор ник, среду и пятницу с возможностью назначения дополни тельных или внеочередных заседаний. Заседание Совета О Регламен те Госуда рствен ной Д умы Федерального Собран ия Российской Федерации : Постановление Государственной Думы Федерального Собрания от 22.01.1998 г. [Електронный ресурс] – Режим доступа : http:// www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/ Конституция Республики Молдова от 29.06.1994 г. [Електронный ре сурс] – Режи м до ступа : http://www.uznal.org/constitu tion.php? text= Moldova&language=r Государственной Думы проводят по понедельникам и чет вергам, за исключением дней работы в комитетах, комисси ях, фракциях и избирательных округах. В среду недель пле нарных заседаний организовывают время для ответов феде ральных министров и других должностных лиц на вопросы депутатов – «правительственный час» (ч.ч. 1-3, 5, ст. 40, ч. ст. 41 Регламента Государственной Думы РФ).

Проект повестки дня очередного пленарного заседания являет собой перечень вопросов, которые предлагаются для рассмотрения, с указанием очередности их изучения, комитета (комиссии), ответственного за анализ каждого вопроса, докладчиков (содокладчиков) по каждому вопросу и другие данные, которые устанавливает парламент или отдельная палата. Для изучения конкретных проблем мо жет отводится фиксированное время. Вопросы по поводу обращения к органам государственной властям, освобож дения от должностей руководящих лиц парламента (пала ты), ответов правительства на запросы депутатов, повтор ного рассмотрения законопроектов, ветированных главой государства, о внесении изменений в конституцию и т.д.

включают в повестку дня без обсуждения и голосования.

Руководящие органы парламента (палаты) отвечают за под готовку повестки дня и своевременную рассылку всех про ектов решений и других материалов депутатам (ч.ч. 1-3, ст. 42 Регламента Совета Федерации РФ).

В некоторых странах весомый вклад в разработку пове стки дня осуществляет парламентская оппозиция и прави тельство. В частности, ч. 3 ст. 176 Конституции Португа лии регулирует право на участие в формировании перечня таких вопросов всех парламентских групп, принимая во вни мание позицию партий меньшинства и политических сил, не представленных в правительстве20. В Великобритании план Конституция Португа льской Ре спубли ки от 02.04.19 76 г.

[Електронный ресурс] – Режи м доступа : http://www.uznal.org/ constitution.php?text=Portugal&language=r каждой будущей сессии Палаты Общин разрабатывает пре мьер-министр совместно с кабинетом. Три четверти всего времени палата рассматривает законопроекты и предложения от имени правительства, которое даже уполномочено приос тановить действие постоянных правил палаты для предостав ления прерогативы изучения правительственного дела21.

На пленарных заседаниях возможны следующие виды выступлений: доклады, содоклады, заключительное сло во, выступления кандидатов на избирательные должнос ти, выступления в прениях и обсуждении кандидатов, по мотивам голосования и порядку ведения заседания, пред ложения, объяснения, объявления, обращения и запросы, уведомления, реплики, отдельное мнение. Регламент мо жет определять различную продолжительность каждого из этих выступлений. В частности, Регламент Совета Фе дерации РФ устанавливает следующие интервалы: для доклада – 15 мин., содоклада – 10 мин., заключительно го слова и выступления кандидатов – 5 мин., выступле ния в прениях – до 5 мин., выступления по вопросу об суждения кандидатов, порядку ведения заседания, пред ложениям, обращениям, запросам, сообщениям – до мин., выступлениям по мотивам голосования, вопросам к докладчику (содокладчику) – до 1 мин.

Общее время для обсуждения вопросов повестки дня, вопросов и ответов, а также продление продолжительно сти выступлений определяются по предложению предсе дательствующего, которое должны поддержать большин ство депутатов, принявших участие в голосовании, но не менее 1/4 состава палаты. Председательствующий мо жет продлить не более чем на 1 мин. продолжительность выступления по просьбе лица, которому предоставлено слово (ст. 52 Регламента Совета Федерации РФ).

Крылова Н. С. Парламент Великобритани и / Н. С. Крылова // Парламенты мира : Сборник / Сов.-амер. фонд «Культ. инициатива». – М. :

Высшая школа. Интерпракс, 1991. – С. 85.

Проблема ограниченности во времени при обсуждении вопросов повестки дня является настолько серьезной, что регламенты определяют возможность сокращения продол жительности прений. К примеру, по решению большинства депутатов Государственной Думы РФ, которые принимали участие в голосовании, обсуждение вопроса прекращается раньше установленного палатой срока (ч. 1 ст. 59 Регла мента Государственной Думы РФ). В Палате Общин Вели кобритании применяются специальные методы – «закры тие» (на любой стадии обсуждения главный «кнут» прави тельства делает предложение о прекращении прения, кото рое должен поддержать спикер), «кенгуру» (спикер решает, какие из предлагаемых поправок к законопроекту поставить на обсуждение), «гильотина» (внесенные правительством на рассмотрение палаты отдельные статьи проекта закона изучаются в пределах четко определенного периода време ни, после чего исследование прекращается независимо от стадии его разработки). Таких строгих правил придержива ются в условиях, когда официально продолжительность вы ступлений не ограничена и только спикер может заявить, что они продолжают не более 10 минут22.

Как правило, парламентарии голосуют лично и не могут передавать это право другим лицам (ч. 3 ст. 79 Конститу ции Испании, ч. 2, ст. 52 Конституции Казахстана). Делеги рование допускается только в некоторых странах. В част ности, ч. 2 ст. 85 Регламента Государственной Думы РФ позволяет передачу голоса другому представителю в слу чае отсутствия по уважительным причинам. Депутат пере дает в Комитет по вопросам Регламента и организации ра боты соответствующее заявление с указанием причины отсутствия, срока, на который передается голос, а также инструкции о том, как ним распорядится, чтобы проинфор мировать председательствующего на заседании.

Там же. – С. 86.

Мировой практике известны несколько форм голосования – тайное и открытое, поименное. Все чаще применяют голосо вание с использованием электронной системы подсчета голо сов. К примеру, в Государственной Думе РФ такое голосова ние может быть количественным (предусматривает выбор вариантов ответа «за», «против», «воздержался», подсчет го лосов и предъявление результатов в абсолютном и процентом соотношении проводятся по каждому голосованию), рейтин говым (происходит ряд последовательных количественных голосований, но представление результатов в абсолютном и процентном соотношениях проводится после голосований по всем вопросам, принятым считается решение по вопросу, ко торое набрало наибольшее количество голосов), альтернатив ным (голосуют только за один вариант вопроса, поставленно го на голосование, подсчет голосов и представление результа тов в абсолютном и процентном соотношении проводятся по каждому варианту) и качественным (альтернативное голосо вание с качественной оценкой поставленного на голосование вопроса по одному из вариантов: «очень плохо», «плохо», «удов летворительно», «хорошо» и «очень хорошо»).

При проведении открытого голосования с использовани ем электронной системы подсчета голосов депутаты име ют право на получение распечатки с результатами. При про ведении тайного голосования с использованием электрон ной системы данные о результатах поименное голосование в память электронной системы не заносятся (ст. 83 Регла мента Государственной Думы РФ).

Поименное голосование в обеих палатах парламента Швей царии происходит в форме проставления лично депутатом от метки «за», «против» или «воздержался» напротив своего имени в списке имен, расположенных в алфавитном порядке. В Со вете Кантонов Швейцарии голосуют поднятием рук, а в слу чае повреждения электронной системы или проведения зак рытого заседания Национального Совета депутаты, которые голосуют «за», должны подняться с места, а те, которые «про тив», продолжают сидеть. Результат такого голосования явля ется очевидным, а подсчет голосов – необязательным23.

Еще одним способом голосования является заполнение бюллетеней с указанием фамилии лица, кандидатуру кото рого поддерживают. В частности, в таком порядке избира ют Председателя Государственной Думы России, его пер вых заместителей и заместителей (ч. 1 ст. 8 Регламента Государственной Думы РФ).

Своеобразным является голосование в Палате Общин Великобритания. Депутаты, которые поддерживают предло жение, собираются по правую руку от спикера, а те, которые выступают против, – по левую24. В Конгрессе США исполь зуют, кроме поименного голосования и голосования бюлете нями, еще три способа: путем окриков по силе голоса;

пере счета парламентариев, который встают с места, секретарем Сената или клерком Палаты Общин;

и пересчета депутатов, которые проходят между специальными счетчиками, назна ченными из состава представителей палат25.

Очевидно, единственно верного и эффективного способа организации и проведения сессий не существует да и не мо жет существовать из-за расхожести в исторических тради циях и национальных особенностях современных реалий пар ламентаризма. Развитие теории и практики функционирова ния законодательного органа в каждом государстве обуслов лено отечественными традициями. В то же время, состав ные системы национального парламентаризма подчиняются общемировым процессам и тенденциям и, как следствие, некоторые сходства в подготовке повестки дня, проведении дебатов и голосования все же прослеживаются.

Королева-Борсоди Н. В. Основы конституционного права Швейцарии / Н. В. Королева-Борсоди. – К. : Юстиниан, 2009. – С. 244.

Крылова Н. С. Парламент Великобритани и / Н. С. Крылова // Парламенты мира : Сборник / Сов.-амер. фонд «Культ. инициатива». – М. :

Высшая школа. Интерпракс, 1991. – С. 87.

Лафитский В. И. Конресс США / В. И. Лафитский // Парламенты мира : Сборник / Сов.-амер. фонд «Культ. инициатива». – М. : Высшая школа.

Интерпракс, 1991. – С. 324.

Д.С. Бузов ОСОБЕННОСТИ И СТРУКТУРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ Административная ответственность в области таможен ного дела, как составная часть административной ответствен ности вообще, характеризуется всеми ее чертами и признака ми (принудительный характер, урегулирована законодатель ством об административной ответственности и т. д.). Однако они специфически преломляются при привлечении к админис тративной ответственности за нарушения таможенных правил.

В литературе эта специфика еще не исследована.

Особенности исследуемой ответственности состоят в следующем:

Она наступает не за любые административные правонару шения, а лишь за определенные, те, которые сформулированы и закреплены в главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - ад министративные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). В ней сформулированы со ставы административных таможенных правонарушений, за которые может наступить административная ответственность.

К ним, в частности относятся: незаконное перемещение това ров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, нару шение режима зоны таможенного контроля и другие.

Ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела выражается в форме всего трех взысканий из девяти, определенных КоАП РФ: предупреж дения, штрафа, конфискации.

Дела об административных правонарушениях в области таможенного дела рассматриваются определенным кругом органов и должностных лиц. К ним относятся:

Д.С. Бузов, - таможенные органы, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ста тьями 16.2-16.23 КоАП РФ. От имени таможенных органов рассматривать эти дела вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти в области таможенного дела, его заместители;

начальники региональных таможенных уп равлений, их заместители;

начальники таможен, их замести тели;

начальники таможенных постов - об административ ных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

- судьи, которые рассматривают дела об администра тивных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 16. КоАП РФ, а также некоторыми другими статьями главы КоАП РФ в случаях, если таможенный орган или его дол жностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, передает его на рас смотрение судье1.

- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые рассматривают дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершен ных несовершеннолетними.

Очерчивая и выделяя данный структурный элемент, сле дует указать на то, что он представляет собой меры, при меняемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий:

1) обвинения таможенным органом конкретного лица в совершении нарушения таможенных правил и его рас следования;

2) в праве лица, привлекаемого к административной ответ ственности, дать объяснение по существу этого нарушения.

Объяснения нарушителя - обязательный элемент в струк туре административной ответственности. Но он обязате лен не в смысле того, что виновный субъект обязан дать объяснение по поводу своих действий, а в том, что у него Кодекс Россий ской Федерац ии об админ истративн ых правонарушениях. Комментарий. – М., 2009. – С. 843.

есть право сказать об этих действиях правду, привести ар гументы, которые оправдывали их.

Отрицательная оценка деяния - это мнение таможенного органа, которое сложилось у него об административном пра вонарушении и личности правонарушителя в процессе иссле дования всех обстоятельств и доказательств по делу и кото рое нашло адекватное отражение в документах по делу. От рицательная оценка деяния является непременным элемен том в системе элементов административной ответственнос ти и образуется путем реализации таможенным органом пра ва подвергнуть правовой оценке совершенный администра тивный проступок и корреспондируемой этому праву обязан ности правонарушителя выслушать данную оценку. Ч. 3 ст. Таможенного кодекса Таможенного союза наделяет тамо женные органы правомочием осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и привлекать лиц к ответственности за совершение административных правонарушений в соответствии с законодательством Рос сии об административных правонарушениях. Частичное от ражение этот элемент нашел в ст. 26.11 КоАП РФ «Оценка доказательств», предусматривающей, что судья, члены кол легиального органа, должностное лицо оценивают доказатель ства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех об стоятельств дела в их совокупности. Никакие доказатель ства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении2 являет ся важнейшим процессуальным документом, не только зак репляющим факт правонарушения и служащим основанием для его рассмотрения компетентным органом, но и содержащим предварительную отрицательную оценку деяния. Поэтому бу Приказ ФТС РФ от 15.03.2005 N 198 (ред. от 23.04.2007) О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- № 14.- 2005.

дет справедливо назвать протокол об административном пра вонарушении обвинительным документом: он содержит резуль таты проведенного расследования, а именно - данные о сущ ности правонарушения и нарушителя. Иначе говоря, содержа ние протокола должно давать ясное представление о характе ре административного проступка и по возможности правильно оценивать его с точки зрения закона. Лицо, в отношении кото рого ведется производство по делу об административном пра вонарушении, дает объяснение по существу дела, которое за носится в протокол, знакомится с содержанием протокола, т.е.

с предъявленным ему обвинением.

Постановление по делу представляет собой итог всей предшествующей работы и содержит окончательную отри цательную оценку лица, привлеченного к административной ответственности. В нем устанавливается виновность право нарушителя и определяется административное наказание, которое предусмотрено конкретной нормой за данное право нарушение в соответствии с главой 16 КоАП РФ. При опре делении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного проступка, его имущественное положение, лич ность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При определении наказания юридическому лицу учитывает ся также его имущественное и финансовое положение.

Функцией таможенных органов 3, является борьба с ад министративными правонарушениями в сфере таможенно го дела. Одним из способов ее осуществления является применение административного наказания.

Глава 16 КоАП РФ (административные правонаруше ния в области таможенного дела (нарушения таможен ных правил) определяет, за какие административные та моженные правонарушения, может наступить админист ративная ответственность.

О Федеральной таможенной службе: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 (в ред. от 20 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 32.

К ним относятся:

- незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

- недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

- несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федера ции и (или) вывоз товаров с таможенной территории Рос сийской Федерации;

- недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты5 или валюты Российской Федерации;

- нарушение режима зоны таможенного контроля;

- непринятие мер в случае аварии или действия непрео долимой силы;

- представление недействительных документов при та моженном оформлении;

- причаливание к находящимся под таможенным контро лем судну или другим плавучим средствам;

- недоставка, выдача (передача) без разрешения тамо женного органа либо утрата товаров или документов на них;

- несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного та моженного транзита 6 ;

- уничтожение, повреждение, удаление, изменение либо замена средств идентификации;

Таможенная Конвенция о Карнете А.Т.А. для временного ввоза товаров (Конв енц ия А.Т.А.) (Заключ ена в Брю сселе 6 дека бря 19 61 года) // Таможенные ведомости.- №1.- 1996.

О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон [Т екст] от 10.12.200 3 № 17 3 (в ред. от 18 ию ля 201 1) // Собран ие законодательства РФ. - 2003, - № 50. - Ст. 4859.

Приказ Государственного таможенного комитета РФ «Об утверждении инструкции о совершенствовании таможенных операций при внутреннем и международн ом тра нзи те тов аров» от 8 сентября 2 003 года № 9 73 // Российская газета. - № 241. - 2003.

- несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений;

- проведение грузовых и (или) иных операций без разре шения таможенного органа;

- нарушение порядка помещения товаров на хранение, по рядка их хранения либо порядка совершения с ними операций;

- непредставление в таможенный орган отчетности;

- нарушение сроков временного хранения товаров;

- представление недействительных документов для вы пуска товаров до подачи таможенной декларации;

- невывоз либо неосуществление обратного ввоза това ров и (или) транспортных средств физическими лицами;

- незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование аре стованными товарами;

- незаконные приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств;

- нарушение сроков уплаты таможенных платежей;

- незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.

Таким образом, мы рассмотрели структуру админист ративной ответственности за нарушение таможенных пра вил, изложенной в главе 16 КоАП РФ, установили круг лиц, рассматривающих дела об административных правонару шениях, а также определили, что ответственность за адми нистративные правонарушения в области таможенного дела выражается в форме трех взысканий: предупреждения, ад министративного штрафа, конфискации предмета админис тративного правонарушения.

В.О. Макаров ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПОЛЯ: ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ Одним из первых тенденцию децентрализации и демас сификации информационной сферы отметил Элвин Тоффлер в XX веке. В своих трудах он предсказал появление новой формы инфосферы, становление информационного обще ства1. Благодаря стремительному развитию глобальной сети Интернет подобное явление стало реальным уже на сегод няшний день. В 2011 году, количество пользователей сети Интернет, без учета пользователей мобильным Интерне том, составило приблизительно 2,095,006,0052. В России это 59 700 000 человек, что составляет 43% от всего населе ния Российской Федерации3.

Информационное поле принимает абсолютно иную фор му, нежели это было ранее. Основным источником новой информации о происходящем в мире были традиционные средства массовой информации, которые имели централи зованную форму. Основной сегмент в информационном про странстве принадлежал наиболее крупным и влиятельным печатным изданиям, телеканалам, радиостанциям. Чело век мог лишь воспринимать посылаемую ему информацию, быть потребителем. Интернет же построен на принципе сети, в результате чего каждый пользователь не только вос принимает информацию, как это было ранее, но и является её непосредственным создателем. Таким образом, нынеш нее Интернет-пространство представляет собой глобальную сеть равноправных субъектов.

См. Элвин Тоффлер. Третья волна. М., 2009. С. 256-274.

Internet World Stats. URL: http://www.internetworldstats.com/stats.htm (Дата обращения: 03.11.2011) Internet World Stats. URL: http://www.internetworldstats.com/ europa2.htm#ru (Дата обращения: 03.11.2011) В.О. Макаров, При этом с каждым годом влияние информации, созда ваемой обычными пользователями, возрастает. Огромное распространение в свое время получила система блогов, которая на данный момент считается одной из главных аль тернативных СМИ, концентрирующих в себе наибольший спектр мнений4. В последний год произошла еще более силь ная децентрализация информационного поля благодаря сер вису Twitter, скорость распространения информации в кото ром на данный момент максимальна5. В связи с этим, уже обычной практикой стала ссылка на сообщения в данном сервисе федеральными новостными телеканалами.

Современное информационное пространство имеет свои специфические черты, влияющие на происходящие в нем процессы, в том числе и с точки зрения права. Главная из них - это отсутствие территориально заданных границ и, как следствие, надгосударственный характер происходящих явлений. Это пространство не имеет фиксированной топо логии, оно непрерывно меняется, модернизируется, расши ряется, в нем постоянно образовываются новые неучтен ные информационные объекты6.

При таком объеме и характере информации появляется целый комплекс проблем в правовой сфере, требующих изу чения и разрешения. Наиболее простым вариантом их ре гулирования был бы контроль за единственным централи зированным местом в сети Интернет – провайдерами, то есть субъектами, предоставляющими доступ к сети пользо вателям. Однако провайдер – это всего лишь посредник, фирма предоставляющая услугу. На них не должна возла гаться ни ответственность за правонарушения, происхо дящие в сети, ни ответственность за контроль действий Основной блог-платформой является LiveJournal –Живой Журнал.

Данный сервис позволяет каждому пользователю отправлять короткие сообщения до 140 символов, являющиеся публично доступными. Таким образом получил распространение «микроблоггинг».

Осипенко А.Л. О государств ен ном регулирован ии сетевого информационного пространства // Современное право. 2009. №8. С.39.

пользователей. Зарубежная практика показывает, что по добные меры присущи странам с низким уровнем развития демократических прав и свобод, и иногда принимает гипер трофированные формы, пресекающие все позитивные мо менты развития глобальных сетей (например «Великий Ки тайский Файрволл»). Думается, что на провайдеров, как на исходную точку предоставления доступа к сети Интернет может быть лишь возложена обязанность предоставления необходимой информации о пользователе правоохранитель ным органам в целях обеспечения правопорядка.

Отдельной проблемой является идентификация субъек тов правонарушений. Сложность заключается в том, что нарушитель может находиться в одном субъекте федера ции, потерпевший во втором, а хост-провайдер и вовсе в третьем. Аналогичная ситуация может происходить и в от ношении граждан различных государств. На практике по являются следующие проблемы:

1. юрисдикции какого государства подчинено право отношение;

2. право какого государства принадлежит применению7.

В европейских государствах обычно подобный вопрос решается исходя из физической доступности ответчика.

В США зачастую не руководствуются этим правилом и рас пространяют на такие правоотношения принцип экстерри ториальности, то есть делают попытки привлечения к от ветственности даже тех лиц, которые не являются гражда нами США, но совершили правонарушения в отношении американских граждан или государства.

Такие проблемы возникают вследствие отсутствия меж дународного законодательства в данной сфере. Учитывая специфичность современного информационного простран ства, игнорирующего границы государства, единственным по-настоящему действенным регулятором в сфере инфор Тамбиев Р.А. Проблемы ответственности в сети Интернет // Закон и право. 2009. №11. С.65.

мационной безопасности будет являться международное законодательства. В научной литературе приводятся сле дующие варианты разрешения данной проблемы:

1. создание единого правового режима для Интернета;

2. частичная унификация законодательства. Если одно родные интернет-отношения будут защищаться в разных государствах в одинаковой степени, выбор юрисдикции бу дет не принципиален;

3. заключение международного соглашения об опреде лении вопросов отнесения к юрисдикции государства в от ношении информационно-правовой деятельности с исполь зованием сети Интернет для каждого распространенного типа отношений;

4. заключение межгосударственных соглашений об оп ределении вопросов отнесения к юрисдикции государства в отношении информационно-правовой деятельности с ис пользованием сети Интернет для каждого распространен ного типа отношений8.

Наиболее эффективным представляется третий вариант.

Однако сложности возникают вследствие масштабности подобной меры. Соответствующее соглашение будет при нято только при мощном лоббизме, либо как ответная мера на глобальную угрозу информационной безопасности наи более развитых стран.

Серьезной проблемой также является такое явление как спам. Недавно в некоторых странах появились законода тельные меры, ограничивающие спам, однако реально они практически нигде еще не работают. Однако в данном слу чае проявилась способность сети к самоорганизации и са морегулированию. В 1995-1997 гг. администраторы сетей, из которых шел спам, получали требования от администра торов других сетей отказать спаммеру в доступе к сети.

В случае отказа, такая сеть теряла связь с другими сетями.

В итоге практически не осталось провайдеров, которые го Там же. С.66.

товы были рискнуть своим положением, предоставляя ус луги рассыльщикам спама и отказывая в содействии по борьбе с ним. К 2003 из сферы спама были фактически вытеснены любители и дилетанты, а подобный бизнес пе решел к профессионалам, использующим заведомо крими нальные методы, и такая проблема уже будет относиться к сфере информационной безопасности9.

Следует также выявить технологию регулирования отно шений в сети Интернет исключительно в Российской Федера ции. В первую очередь необходимо определить уровень право вого регулирования. При анализе п. «и» ст. 71 Конституции РФ можно сделать ошибочный вывод о том, что информация и связь относятся к исключительному ведению федерации. Од нако это относится лишь к федеральной информации и связи10.

Таким образом, субъекты Российской Федерации также впра ве в рамках своей компетенции принимать информационное законодательство, что и происходит на практике11. Однако, если говорить об исключительно Интернет-регулировании, то эта задача должна решаться на федеральном уровне. Во-первых, необходимо единое направление развития Интернет-законода тельства. Во-вторых, в общественных отношениях в сети Ин тернет отсутствуют пространственный и территориальный признаки. Это делает деление на субъекты федерации беспо лезным для регулирования подобного рода отношений.

См. Столяров А.В. Свобода слова в цифровом тысячелетии //Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2010. №5. С.68-69.

См. Бачило И.Л. Право собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 2001. №2. С.33.

Закон Московской области «О создании органами государственной власти Московской области и нформа ционных ресурсов и систем и их использовании» от 11 февраля 2001 г. N 21/2001-ОЗ;

Закон Ленинградской области «О государственных информационных ресурсах Ленинградской области» от 22 сентября 1998 г. N 33-ОЗ;

Закон Вологодской области «Об Архивном фонде Вологодской области и архивах» от 24 апреля 1997 г. N 160-03;

Закон Вологодской области «Об обязательном экземпляре документов в Вологодской области» от 22 января 1998 г. N 234-ОЗ;

Закон Воронежской области «О государств енн ых областных би бли отеках и обязательн ом экземпляре документов» от 1 июня 1999 г. N 89-II-ОЗ и проч.

Далее необходимо определить: какой путь развития инфор мационного законодательства будет более эффективным. Пер вый способ – это дополнения и изменения в уже существую щие нормативно-правовые акты. По самым скромным под счетам, актов, имеющих отношение к информационной сфере, насчитывается около четырнадцати12. Минусы подобного метода заключаются в его не комплексном, казуальном ха рактере. Положительные же стороны кроются в его гибкости и способности отвечать на изменения, происходящие в обще ственных отношениях в сети Интернет. Второй способ – это создание кодифицированного акта, регулирующего исключи тельно информационную сферу и сеть Интернет в частности.

В данном случае, напротив, мы получаем системность, при этом жертвуя возможностью быстрой адаптации к новым от ношениям. Стоит отметить, что все большее чисто специали стов склоняется ко второму варианту. При этом законодатель, по всей вероятности, тяготеет к изменению и дополнению уже действующего нормативно-правового материала. В частности, необходимо отметить проект Федерального закона от 16 мар та 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Феде ральный закон «Об информации, информационных технологи ях и о защите информации» в части установления особеннос тей государственного регулирования деятельности, осуществ ляемой с использованием глобальных компьютерных сетей».

Представляется, что такой выбор связан с не готовностью законодателя к разработке и принятию полноценного кодифи цированного акта о сети Интернет, что, в свою очередь, про исходит из-за недостаточного теоретического изучения про блемы в контексте права. В этой связи, представляются ло гичными предложения некоторых авторов о формировании и выделении новой отрасли – Интернет-права13.

Малофеев С.С. Правовое регулирование информационной сферы:

контуры эффективной системы регулирования и ответственности. URL: http:/ /www.russianlaw.net/files/law/doc/a241.pdf Дата обращения: 03.11.11.

Глушко А.В. Возможные пути правового регулирования интернет отношений в Российской Федерации // Юридический мир. 2007. №11. С. 71-73.

Компромиссным вариантом могло бы быть принятие закона «Об Интернете», закрепляющего принципы и общие положения, в совокупности с проработанной системой ме ханизмов саморегулирования. Однако, в современной сис теме российского права декларативные правовые акты, об щие нормы используются в практике правоприменения до статочно редко;

наблюдается тенденция необходимости принятия различных конкретизирующих их подзаконных нор мативных актов и инструкций.

Еще одной сложностью принятия закона «Об Интерне те», в практически любом его виде, будут методы адапта ции закона в массовое сознание. Интернет, на данный мо мент, – наиболее свободная общественная сфера, и это – одна из главных её ценностей. Пользователи будут априори настроены критически к любой попытке законодательно урегулировать глобальную сеть.

Отдельным вопросом следует выделить соотношение юридических и технических средств регулирования. Стоит сказать, что технические средства могут быть действен ными в некоторых случаях, однако преодолимыми и ос тавляющими возможности для их обхода. При этом не обходимыми они являются в сфере информационной бе зопасности. Там, где существует угроза личности, наци ональной безопасности, без технических средств и рабо ты соответствующих ведомств не обойтись. В таком слу чае подобные средства (как содержание) должны полу чить свою правовую форму.

Следовательно, в рамках правового регулирования дол жны быть оговорены:

а) пределы применения технических средств б) условия их применения14.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.