авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н. А. НЕКРАСОВА ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ...»

-- [ Страница 7 ] --

Что касается требований определенного возраста кан дидатов и опыта их работы по специальности, то они неоди наковы для судов различного уровня и разных ветвей. Для назначения в суды основного звена (в том числе гражданс кие, военные и арбитражные), а также для избрания (назна чения) на должности мировых судей требуется, чтобы кан дидат достиг 25 лет, в суды среднего звена — 30 лет, в Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ — лет, а в Конституционный Суд РФ — 40 лет.

Неодинаковы требования и к стажу работы по специаль ности юриста. Кандидаты в судьи высших судов должны иметь не менее 10 лет стажа, в судьи Конституционного Суда РФ — не менее 15 лет. В отношении кандидатов на судейские должности во все другие суды предусмотрено, что они должны иметь стаж работы по юридической специ альности не менее 5 лет.

Несколько различен и порядок наделения судей полно мочиями. Так Председатель и заместители Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Председа тель и заместители Председателя Верховного Суда Рос сийской Федерации, члены Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитраж ного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Прези дента Российской Федерации.

Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Со ветом Федерации Федерального Собрания Российской Феде рации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Предсе дателя Верховного Суда Российской Федерации и Председа теля Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона о статусе судей в Российской Федерации регламентирован порядок назначе ния других судей Федеральных арбитражных судов и Феде ральных судов общей юрисдикции.

Судьи федеральных арбитражных судов округов на значаются Президентом Российской Федерации по пред ставлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председате ля Верховного Суда Российской Федерации и Председате ля Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.





Судьи военных судов назначаются Президентом Россий ской Федерации по представлению Председателя Верхов ного Суда Российской Федерации.

Установленный в ст. 128 Конституции РФ порядок наде ления полномочиями судей не распространяется на случаи наделения полномочиями мировых судей. В соответствии со ст. 6 Закона о мировых судьях эти судьи «назначаются (избираются) на должность законодательным (представи тельным) органом государственной власти субъекта Рос сийской Федерации либо избираются на должность населе нием соответствующего судебного участка в порядке, ус тановленном законом субъекта Российской Федерации».

Что касается срока полномочий судьи, то законодатель определяет предельный возраст пребывания в должности судьи, он равен 70 годам. Однако мы снова встречаемся с немаловажным исключением, этим исключением является Председатель Конституционного Суда РФ, на него выше описанная норма не распространяется. Срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов Рос сийской Федерации устанавливаются законами соответству ющих субъектов Российской Федерации.

Судьи всех судов, впервые назначенные на должности, дают следующую предусмотренную Законом о статусе су дей присягу: «Торжественно клянусь честно и добросовес тно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и спра ведливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Для судей Конституционного Суда РФ установлен иной текст присяги с учетом специфики осуществляемых этими судь ями полномочий: «Клянусь честно и добросовестно испол нять обязанности судьи Конституционного Суда Российс кой Федерации, подчиняясь при этом только Конституции Российской Федерации, ничему и никому более» (ч. 2 ст. Закона о Конституционном Суде).

Относительно дисциплинарной ответственности судей, за совершение дисциплинарного проступка может быть нало жено дисциплинарное взыскание в виде:

· предупреждения · досрочного прекращения полномочий судьи Решение о наложении на судью дисциплинарного взыс кания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Однако решение, о наложении вышеизложенных взысканий в отношении судьи Конституционного Суда РФ, выносится самим Конституционным Судом РФ.

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие раз витию судебной реформы, можно констатировать, что су дебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия яви лось закрепление в Конституции Российской Федерации га рантий независимости, несменяемости и неприкосновенно сти судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продви жению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность рабо ты судов и доступность правосудия, что вызывает обосно ванные жалобы граждан.





В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без со ответствующего обеспечения ее деятельности государ ством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материаль ного обеспечения судей не соответствует их высокому ста тусу, объему выполняемой ими работы и совершенно не адекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, свя занные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умер ших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

Решение этих проблем по «остаточному» принципу не допустимо, ибо речь идет о людях, на которых возложена конституционная обязанность по обеспечению правосуди ем прав и свобод человека и гражданина.

В процессе судебной реформы проведена колоссальная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благо даря активной позиции Верховного Суда Российской Феде рации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский кор пус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов.

На данный момент остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судо устройства, судопроизводства и должного организационно го, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения су дебной деятельности.

В ближайшие годы усилия федеральных органов госу дарственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

· укрепление судебной системы высококвалифициро ванными кадрами судей и работников аппаратов судов;

· обеспечение судов необходимыми финансовыми сред ствами и материально-техническими ресурсами;

· обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», включая необходимость формирования специаль ных подразделений МВД России в целях обеспечения безо пасности судей, но и путем передачи Судебному департа менту при Верховном Суде Российской Федерации из веде ния Минюста России службы судебных приставов по обес печению установленного порядка деятельности судов;

· разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умер ших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

· обеспечение судей жилыми помещениями в установ ленном законом порядке;

· повышение требовательности к судьям по выполне нию ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

· обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

· Только Федеральный конституционный закон «О Кон ституционном Суде Российской Федерации» содержит ука зание на личностные требования к кандидату в судьи и са мостоятельную ответственность за их нарушение. В нем указывается, что судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и, в слу чае совершения судьей поступка, порочащего честь и досто инство судьи, его полномочия могут быть прекращены.

К сожалению, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» таких конкретных норм не содержит.

Учитывая, что статус судей в Российской Федерации един, следовало бы указанные нормы закрепить и в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

· Поскольку одной из основных задач вышестоящих судов является проверка законности и обоснованности, при нимаемых нижестоящими судами актов, для этого требу ется не только хорошее знание законов, но и знание специ фики, опыт рассмотрения определенных категорий дел.

Особенно это касается уголовных дел, когда судья выше стоящего суда должен понять, почему нижестоящий суд принял или отверг то или иное доказательство, почему из брал именно такую меру наказания.

В этой ситуации заслуживает внимание предложение о том, чтобы на должность судьи, начиная с судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и арбитраж ных апелляционных судов, могло претендовать только лицо, которое проработало на должности судьи нижестоящего суда определенный срок, в частности, не менее трех лет.

Эта мера только повысит авторитет вышестоящих судеб ных органов в глазах действующих судей и будет в полной мере способствовать профессиональному росту судьи, даст возможность проверить кандидата на реальной работе.

· Повышение требований к претендентам на долж ность судьи позволит сформировать достойный судейс кий корпус, повысит авторитет суда в глазах обществен ности и уважение к суду.

Библиографический список 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996г. № 1 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

3. Федеральный конституционный закон «О Конституци онном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994г. № 1 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

4. Федеральный конституционный закон «О военных су дах Российской Федерации» от 23.06.1999г. № 1 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».

5. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Рос сийской Федерации» от 26.06.1992г. № 3132-1 // СПС «Кон сультантПлюс», раздел «Законодательство».

6. Кодекс судейской этики от 02.12.2004г. // СПС «Кон сультантПлюс», раздел «Законодательство».

7. Мартынов Е.А. Кандидат на должность судьи: про блемы при отборе.

8. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М., 2008.

С.А. Геращенко ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ВНЕКОНСТИТУЦИОННЫХ ИНСТИТУТОВ Существующая в России современная политико-правовая система базируется на Конституции РФ 1993 года. В условиях возникновения новых характеристик правового и политическо го развития российского государства, для более эффективного управления возникла потребность в создании новых институ тов, которые бы стали консультативными и совещательными службами при действующих институтах власти. Такими вспо могательными или как их определяют некоторые ученые «вне конституционными институтами» стали Государственный со вет, Общественная палата, Совет законодателей РФ, След ственный комитет РФ, Конституционное Собрание, институт Уполномоченного по правам человека и др.

Понятие «внеконституционные институты власти» сфор мировалось в соответствии с тем, что вышеперечисленные институты не закреплены в Конституции РФ. Внеконститу ционные политические институты учреждены конституци онными институтами и посредством принятия соответству ющих нормативных правовых актов включены в политичес кую систему страны. Они вполне «вписываются» в россий ское конституционное поле и не противоречат конституци онной идеологии (в противном случае их следовало бы обо значить как «антиконституционные институты»)1. Несом ненно, что явление внеконституционных формирований, ана лиз их статуса, деятельности и дальнейшей политической судьбы вызывает вполне объяснимый исследовательский интерес, так как данные сюжеты как в правовой, так и в политической науке слабо изучены.

Целью данной статьи является рассмотрение Государ ственного совета Российской Федерации как внеконститу Конституция Российской Федерации. М., 2011. Ст. 1.1.

С.А. Геращенко, ционного политического и правового института в новейшей российской истории.

На данном этапе эволюции институциональной структу ры российской власти важно понять, какова их роль в обще ственно-политической жизни страны и ее правовом простран стве. Требуется установить, какое место они занимают в существующей конституционной системе государственно го управления в РФ. На этот счет существует мнение сара товского политолога С.Г. Сергеева, который считает, что внеконституционные институты – своеобразные производ ные от конституционных институтов, не обладающие соб ственной юридической легитимностью2.

Основой для данной работы послужили нормативные пра вовые акты РФ, касающиеся регламентации деятельности Государственного совета, научные публикации С.Г. Сергее ва, М.И. Байтина, С.В. Кодана, В. Баданова и других, рас крывающие понятие внеконституционных институтов в це лом, место Госсовета на современной политической арене и историческую практику работы данной структуры в России и информационные материалы, размещенные на страницах сети Интернет. Весьма подробно вопросы функционирова ния Государственного совета освещены в монографии «По литические механизмы разделения властей в современной России» саратовского политолога И.И. Кузнецова3.

Сергеев С.Г. Внеконституционные политические институты: правовой феномен и п оли тич еская реа льн ость // Вестник Поволжской ака демии государственной службы. 2009. №4 (21). С. 23.

См.: Сергеев С.Г. Внеконституционные политические институты:

правовой феномен и п оли тич еская реа льн ость // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2009. №4 (21);

Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. №3;

Кодан С.В. «Постановить силу и блаженство империи Российской на незыблемом основании закона…». Государственный Совет в России // ЧиновникЪ, 2002.

№102 (17). [Электронный ресурс]. URL: http://chinovnik.uapa.ru/modern/ article.php?id=168 (дата обращения 16.04.2011);

Баданов В. 100 лет верхней палате Парламента России – Государственному Совету // [Электронный ресурс]. URL: http://badanov-vadim.narod.ru/simple33.html (дата обращения 24.04.2011);

Кузнецов И.И. Политические механизмы разделения властей в современной России. Саратов, 2010. – 360 с. и др.

В политической истории России рассматриваются три под хода к созданию Государственного совета. Впервые он был создан и функционировал как высший законосовещательный орган Российской империи в 1810 – 1906 годах. Второй этап – функционирование Госсовета как верхней палаты законодатель ного учреждения Российской империи в 1906 – 1917 годах, в период так называемой конституционной монархии.

Орган под названием Государственный совет в современ ной России после 1917 года был создан первым Президен том РФ Б.Н. Ельциным 19 июля 1991 года в качестве сове щательного органа при формировании структур президентс кой власти. В его состав входили Президент, вице-президент, председатель правительства, Государственный секретарь РСФСФ (секретарь Госсовета), государственные советники Президента и некоторые министры. Совет был упразднен ноября 1991 года после создания «правительства реформ Бурбулиса – Гайдара». Четырехмесячная жизнь этого уч реждения не оставила заметного следа в российской госу дарственности, но проблема «дельного совета» для первого должностного лица Российского государства осталась4.

Вторая идея создания Государственного совета в пост советский период «взбудоражила» умы отечественных за конодателей во время подготовки Конституции 1993 года, когда предлагалось учесть опыт Российской империи XIX – начала XX вв. и Французской Республики 1958 года по со зданию такого органа как совещательной структуры5.

Введение Госсовета в систему высших политических институтов страны отразило все разноплановые подходы к определению функциональной нагрузки данного органа.

См.: Кодан С.В. «Постановить силу и блаженство империи Российской на незыблемом основании закона…». Государственный Совет в России // Чи нов никЪ. 200 2. №10 2 (17). [Электронный ресурс]. URL: http:// chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=168 (дата обращения 16.04.2011).

См.: Евстафьев Д. Региональная реформа: год спустя // Вопросы безопасности, Т. 5. 2001. № 9 (99). С. 43.

Существовало несколько гипотез, по-разному определявших сущность Госсовета. Одна из них, поддерживаемая тогдаш ним Председателем Совета Федерации Е.С. Строевым, предполагала, что Госсовет будет контролировать деятель ность верхней палаты парламента в ее новом составе че рез механизмы координации усилий этих институтов. Пред полагалось, что им вместе удастся корректировать законо дательство (на стадии его разработки и принятия) с уче том интересов регионов. На перспективу такой подход пред полагал объединение Государственного совета и Совета Фе дерации в единый законодательный орган. Другая гипотеза, поддерживаемая губернатором Санкт-Петербурга Владими ром Яковлевым, предписывала независимое функционирова ние Госсовета и парламента. Иные варианты исходили из возможного объединения в составе этого органа не всех, а лишь наиболее лояльных региональных лидеров или бывших губернаторов. Тем самым бы обеспечивался принцип корпо ративного формирования Госсовета как элитарной структу ры, представляющей региональные клановые группировки6.

В своем современном виде Государственный совет Рос сийской Федерации был создан в соответствии с Указом Президента РФ №1602 «О Государственном совете Рос сийской Федерации» от 1 сентября 2000 года (в последней редакции указа от 12 марта 2010 года)7. Первоначальный Указ основывается на статьях 80 и 85 Конституции РФ, ко торые содержат положения о согласованности функциони рования и взаимодействия органов государственной влас ти, а также о согласительных процедурах для разреше ния разногласий между органами государственной влас ти РФ и органами государственной власти субъектов РФ8.

См.: Кузнецов И.И. Политические механизмы разделения властей в современной России. Саратов, 2010. С. 177 – 179.

См. Ука з Прези ден та РФ от 1 сен тября 2 0 0 0 г. №1 6 0 2 «О Го суда рственн ом совете Ро ссийской Федерац ии » // Ро сси йска я г азета.

20 00. №1 70.

Конституция Российской Федерации. М., 2011. Ст. 80, 85.

Указ Президента закрепляет специальное Положение о Го сударственном совете Российской Федерации, которое рег ламентирует порядок его формирования, структуру, функ ции и порядок работы. В общих положениях регламентиру ющего документа также содержится статус созданного Гос совета, который определяется совещательным органом, со действующим реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти9.

В науке существуют различные точки зрения на статус и функциональную деятельность Государственного совета. По мнению правоведов В.О. Лучина и И.С. Давыдова, Государ ственный совет России «конституционен с той точки зрения, что Президент вправе по вопросам своего ведения созда вать консультативные органы». Но эти же ученые определя ют Госсовет как общественно-политический орган со всеми вытекающими отсюда «полномочиями», который потенциаль но не может входить в систему государственных органов10.

В августе 2010 года Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в интервью одному из отечественных те леканалов заявил, что не исключает изменения статуса Го сударственного совета России. В частности, отметил глава государства, существование и работа этого органа, возмож но, будутпрописаны в Конституции РФ. Медведев заметил, что «Конституция тоже живой инструмент, и в него так или иначе… будут вноситься изменения»11.

Современное положение Государственного совета опре деляется скорее второй гипотезой, возникшей как одна из Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. №1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Российская газета. 2000. №170. Ст. 1.

См.: Лучин В.О., Данилов И.С. Государственный совет Российской Федерации: проблемы становления // Право и политика. 2001. №4. С. 19 – 28.

Медведев допускает легализацию статуса Госсовета в Конституции / / Справочно-правовая си стема «Пра во.ру». 3 0 а вгуста 20 10 года.

[Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.ru/news/view/37046/ (дата обращения 23.04.2011).

идей его создания. В. Яковлев, сторонник этой гипотезы, предполагал раздельное существование Госсовета и парла мента, а также выдвигал мысль о включении в состав пер вого глав регионов, что утвердилось в современном зако нодательстве. Но какие-то предложения, высказанные Е.С. Строевым, также нашли отражение в деятельности Го сударственного совета, например, рассмотрение законопро ектов на подготовительной стадии их принятия.

Состав Государственного совета формируется из руко водителей высших исполнительных органов власти всех, сегодня восьмидесяти трех, субъектов федерации, при этом в Положении фиксируется, что члены Госсовета не вправе делегировать свои полномочия другим лицам. В состав органа могут входить только лица, назначенные на долж ность руководителя субъекта РФ, либо те, кто назначался или избирался на высшую должность в регионе ранее. Ста тья Положения о Государственном совете РФ, допускаю щая привлечение для работы в совете экс-глав регионов, уточняет, что они должны иметь большой опыт публичной (государственной и общественной) деятельности.

Председателем Государственного совета является Пре зидент Российской Федерации. В должностные обязаннос ти председателя входит определение места и времени про ведения заседаний Государственного совета и его президи ума, председательствование на заседаниях совета и его президиума, формирование на основе предложений членов президиума Государственного совета плана работы этого органа и повестки дня его очередного заседания, распреде лении поручений членам и секретарю Госсовета.

Председатель и члены Государственного совета осуще ствляют свою деятельность на общественных началах.

Из полного состава Госсовета формируется оператив ный орган принятия решений по текущим плановым вопро сам – Президиум, персональное количество участников ко торого ограничивается восемью человеками. Персональ ный состав этого собрания определяется самим Президен том и подлежит ротации раз в полгода. Последняя ротация, проведенная в июле 2011 года, определяет президиум в следу ющем составе: Берг Ю.А. – губернатор Оренбургской облас ти;

Илюхин В.И. – губернатор Камчатского края;

Ковалёв О.И. – губернатор Рязанской области;

Кузнецов Л.В. – губер натор Красноярского края;

Орлов А.М. – Глава Республики Калмыкия;

Темрезов Р.Б. – Глава Карачаево-Черкесской Рес публики;

Фёдоров И.Г. – губернатор Ненецкого автономного округа;

Юревич М.В. – губернатор Челябинской области12.

Проведение заседаний президиума планируется не реже одного раза в месяц, но, по решению председателя, они мо гут созываться и чаще.

Для оказания консультативной помощи членам Госсовета и его президиума по вопросам, включенным в план работы, фор мируется консультативная комиссия Государственного сове та. Персональный состав консультативной комиссии опреде ляется председателем Госсовета – Президентом РФ. По его решению, в состав консультативной комиссии Государствен ного совета могут быть включены лица, имеющие опыт пуб личной (государственной и общественной) деятельности.

Представители консультативной комиссии Государствен ного совета участвуют в его работе на тех же основаниях, что и члены совета, за исключением пункта осуществления полномочий на общественных началах. Члены данной ко миссии могут принимать участие в ее работе как на обще ственных началах, так и на платной основе.

В структуре Государственного совета существует обо собленная должность секретаря. Его обязанности возлага ются Руководителем Администрации Президента Россий Ра споряжение Президента РФ от 05 июля 20 11 г. №461 -рп «О президиуме Государственного совета Российской Федерации // Президент РФ [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/acts/11869 (дата обращения 28.09.2011).

ской Федерации на одного из помощников Президента РФ. В числе полномочий секретаря Госсовета обеспечение под готовки проекта плана работы Государственного совета, составление проектов повестки дня его заседаний, органи зация подготовки материалов к заседаниям, а также проек тов соответствующих решений. Секретарь информирует членов Совета о месте, времени проведения и повестке дня очередного его заседания, а также ведет работу с предста вителями консультативной комиссии и иных создаваемых Государственным советом структур.

Основная форма работы Госсовета – заседания. Они про водятся четыре раза в год, жесткой периодичности нет. Каж дое заседание посвящено одному крупному вопросу. Нака нуне заседаний Госсовета по теме предстоящего обсужде ния проводятся заседания президиума Совета. Утвердилась также практика обсуждения некоторых вопросов в ходе со вместных заседаний президиума Государственного совета и Совета Безопасности, иногда – с привлечением профильных совещательных органов при Президенте, а также выездных заседаний в регионах13.

География заседаний Государственного совета весьма об ширна: от Калининграда до Уфы, при этом преимущественно они проводятся в Центральном и Приволжском регионах – Москва, Тула, Ижевск, Уфа, Казань, но было и выездное засе дание на Юге страны в Ростове-на-Дону в июне 2007 года, касающееся проблем профилактики правонарушений14.

В числе задач Государственного совета – широкий круг вопросов: укрепление основ федерализма, внесение необхо димых предложений по этой проблеме Президенту РФ;

со действие Президенту РФ при использовании им согласитель Ба дано в В. 1 00 лет в ерхней па лате Парламента России – Государственному Совету // [Электронный ресурс]. URL: http://badanov vadim.narod.ru/simple33.html (дата обращения 24.04.2011).

Хроника заседаний Государственного совета Российской Федерации // Википедия, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/... B8%D0%B8 (дата обращения 28.09.2011).

ных процедур для разрешения разногласий между федераль ными и региональными органами государственной власти;

обсуждение проекта федерального закона о федеральном бюджете;

обсуждение основных вопросов кадровой поли тики в Российской Федерации и другие15.

Обсуждению на заседаниях Государственного совета подлежат проблемы, имеющие особое государственное зна чение. Они касаются государственного строительства, хода экономических и социальных реформ, общественных про блем. С 2000 года было обсуждено множество вопросов.

На повестке дня у членов Госсовета были стратегия разви тия государства, вопросы разграничения полномочий меж ду федеральными, региональными и муниципальными вла стями, проблемы жилищно-коммунального хозяйства, совер шенствование политической системы и укрепление полити ческих институтов РФ16.

Одним из последних нормативных актов, принятых пос ле экспертизы и обсуждения на Государственном совете, стало Постановление Правительства России от 08.06. г. №451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информаци онно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государствен ных и муниципальных услуг в электронной форме». В нем закреплены предложенные Госсоветом пункты о порядке взаимодействия информационных систем и требованиях к инфраструктуре, обеспечивающей это взаимодействие17.

Закрепленные полномочия формально наделяют Госсо вет серьезным весом на стадии подготовки важнейших го Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. №1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Российская газета. 2000. №170. Ст. 4.

Хроника заседаний Государственного совета Российской Федерации // Википедия, 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/... B8%D0%B8 (дата обращения 28.09.2011).

Об исполнении поручения Президента о работе государственных информационных систем федеральных органов исполнительной власти // Прези ден т РФ [Электронн ый ресурс]. URL: http://sta te.kremlin.ru/ state_council/12278 (дата обращения 28.09.2011).

сударственных решений. Что касается возможности Сове та влиять на бюджетный процесс, то стоит отметить, что Положение содержит позитивный потенциал подобной нор мы. Позиция руководителей регионов могла бы в случае ее консолидированного выражения в чем-то корректировать если не все существенные статьи государственного бюд жета, то те из них, которые напрямую затрагивают интере сы регионов. Однако, принимая во внимание неравномер ное развитие и различный масштаб экономического потен циала субъектов РФ, стоит отметить, что в данном процес се, вероятно, будет доминировать точка зрения федераль ных властей, определяемая политической целесообразнос тью именно в данный конкретный момент.

Рассматривая функции Госсовета также сложно не заме тить их сходства с функциями Совета Федерации. Решения Государственного совета по различным вопросам являются своеобразной взлетной полосой для их последующего рас смотрения и утверждения на заседании Совфеда. Здесь мы можем увидеть реализацию концепции по постепенному сбли жению и объединению Госсовета с палатами российского парламента, поддерживаемой Е.С. Строевым. А это означа ет усиление унитарных тенденций в ходе региональной и фе деративной реформ, которые со временем приведут к усиле нию централизации и контролю центра над социально-эконо мической и политической деятельностью субъектов РФ18.

Современная конституционная система основывается на существовании органов, закрепленных в Конституции России, чьи полномочия относительно четко определены в соответ ствующих федеральных законах. Деятельность же Госсовета основывается на механизме, который создан и функционирует согласно Указу Президента РФ и его распоряжениям.

Феномен Государственного совета как политического института состоит в уникальности его по своей правовой См.: Евстафьев Д. Указ. соч. С. 43 – 47.

структуре и законному утверждению. Вписанный в систе му государственных органов, он на деле оказался лишь од ной из служб, осуществляющих более полное исполнени фун кций института Президента РФ с расширенным комплексом задач и сферы деятельности. Поэтому справедливо оцени вать Государственный совет как обыденное явление в со временной истории России, который стал предметом острых дискуссий лишь из-за сложной политической ситуации в стране как точка приложения потенциала энергии общества.

Структурно Госсовет представляет собой собрание ру ководителей исполнительной власти субъектов федерации, работающих напрямую с Президентом, что не ново для со временной России, так как подобные попытки имели место в российской истории.

Функционально Государственному совету отведена роль одного из «приводных ремней» властных органов государ ства, осуществляющих реальную власть в современной России. Таким образом, можно сделать вывод, что сущ ностное предназначение рассматриваемой структуры как политико-правового явления состоит в решении тактичес ких задач политического управления страной конституци онными институтами (Президент РФ, Федеральное Собра ние РФ) и постоянных экспертиз, консультаций для кон ституционных институтов в целях наиболее полного комп лексного исполнения их полномочий.

С другой стороны, внеконституционные институты влас ти являются показателем существования гражданского об щества в России. Поэтому можно предположить, что их ис коренение из политической системы страны повлечет за со бой усиление авторитарных начал во властном аппарате.

Соответственно, существование Государственного совета – один из примеров воздействия гражданского общества на действующую в государстве власть. Если же разобраться, то Госсовет и задумывался как аппарат, совмещающий в себе черты общественного органа и императивного института.

Существование одновременно двух уровней власти – им перативного и консультативного – не ведет к немедленным негативным последствиям. Однако такая ситуация, всевоз растающий авторитет Государственного совета и других вне конституционных институтов, имманентно таит в себе потен циал двоевластия, который может реализоваться в случае возникновения реального внутриполитического кризиса.

Вариативность перспектив развития Государственного со вета РФ в условиях отсутствия кризисных ситуаций с трудом поддается прогнозам, но нельзя исключать, что в недалеком будущем возможно полное сближение Госсовета с палатами Федерального Собрания, что может позитивно повлиять на развитие политической жизни и демократизацию России.

Библиографический список 1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Конституция и государственная символика Российской Федерации. М.: Эксмо, 2011. – 64 с. – (Российское зако нодательство). С. 4 – 46.

2. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. №1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Россий ская газета. 2000. №170.

3. Распоряжение Президента РФ от 05 июля 2011 г.

№461-рп «О президиуме Государственного совета Россий ской Федерации // Президент РФ [Электронный ресурс].

URL: http://kremlin.ru/acts/11869 (дата обращения 28.09.2011).

4. Баданов В. 100 лет верхней палате Парламента Рос сии – Государственному Совету. [Электронный ресурс].

URL: http://badanov-vadim.narod.ru/simple33.html (дата обра щения 24.04.2011).

5. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. №3.

6. Евстафьев Д. Региональная реформа: год спустя // Вопросы безопасности, Т. 5. 2001. № 9 (99).

7. Кодан С.В. «Постановить силу и блаженство импе рии Российской на незыблемом основании закона…». Го сударственный Совет в России // ЧиновникЪ, 2002. № (17). [Электронный ресурс]. URL: http://chinovnik.uapa.ru/ modern/article.php?id=168 (дата обращения 16.04.2011).

8. Кузнецов И.И. Политические механизмы разделе ния властей в современной России / Под. ред. д-ра полит.

наук, проф. А.А. Вилкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. – 360 с.: ил.

9. Лучин В.О., Данилов И.С. Государственный совет Российской Федерации: проблемы становления // Право и политика. 2001. №4.

10. Медведев допускает легализацию статуса Госсовета в Конституции // Справочно-правовая система «Право.ру».

30 августа 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.pravo.ru/news/view/37046/ (дата обращения 23.04.2011).

11. Об исполнении поручения Президента о работе го сударственных информационных систем федеральных ор ганов исполнительной власти // Президент РФ [Электрон ный ресурс]. URL: http://state.kremlin.ru/state_council/ (дата обращения 28.09.2011).

12. Сергеев С.Г. Внеконституционные политические ин ституты: правовой феномен и политическая реальность // Вестник Поволжской академии государственной службы.

2009. №4 (21).

13. Хроника заседаний Государственного совета Россий ской Федерации // Википедия, 2011. [Электронный ресурс].

URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1...86%D0% B8%D0%B8 (дата обращения 28.09.2011).

К.В. Агафонова ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Самостоятельным направлением реформы местного са моуправления в России на современном этапе является формирование эффективных правовых механизмов ответ ственности и контроля за деятельностью главы муници пального образования.

В юридической литературе под ответственностью орга нов и должностных лиц местного самоуправления принято понимать неблагоприятные последствия, наступающие в слу чае принятия противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач и функций1.

Мерами ответственности главы муниципального об разования являются отзыв, отрешение от должности, уда ление в отставку.

Отзыв означает досрочное лишение мандата по воле тех, кто правомочен наделять данным мандатом, избирая в оп ределённый орган или на соответствующую должность2.

По данным Центральной избирательной комиссии Рос сийской Федерации на уровне местного самоуправления за период с 1996 по 1998 г. инициировались отзывы 66 глав муниципальных образований в 19 субъектах Российской.

Голосование состоялось в 24 случаях, 13 глав отозваны.

После инициирования отзыва 9 глав сложили с себя полно мочия, не дожидаясь голосования. Причиной нечастого при менения рассматриваемой меры ответственности являет ся сложность процедуры отзыва.

Cм., например: Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федераци и. М.: Просп ект, 2 007. С. 2 32. Кутафин О.Е., Фадеев В.И.

Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2004. С. Cм.: Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. С. К.В. Агафонова, В зарубежных странах отзыв глав местной власти также применяется крайне редко. Чаще всего в демократических странах институт отзыва отсутствует, считается, что неради вого главу можно просто не избрать на следующих выборах.

Впрочем, в Японии, некоторых штатах США мы встре чаем институт отзыва на местном уровне.

В США отзыв выборных должностных лиц впервые был применён в Лос-Анджелесе в 1903 году, а штат Орегон ока зался первым, включившим этот институт в свою консти туцию 1887 года в 1906 году. В настоящее время отзыв дол жностных лиц предусмотрен в законодательстве более штатов, а также федерального округа Колумбия и некото рых островных территорий.

Применяется отзыв в США нечасто из-за процедурных трудностей (подписи для его проведения необходимо собрать в короткий срок в нотариально удостоверенной форме), а так же из-за того, что в случае отклонения избирателями пред ложения об отзыве на инициаторов голосования возлагается возмещение расходов по его проведению3.

В Японии об отзыве мэра между 1947 и 1960 г. состо ялось 110 голосований, 74 из которых окончились поло жительных исходом4.

Мерой ответственности главы муниципального образо вания перед государством выступает отрешение его от дол жности по решению высшего должностного лица субъекта Федерации. Основанием ответственности является совер шение главой муниципального образования правонарушения, предусмотренных ст. 74 Федерального закона от 06.10. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного са моуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131).

Cм.: Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов. М.: Норма, 2007. С. См.: Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. По данным, предоставленным Министерством региональ ного развития РФ, в 2008 г. полномочия глав были прекраще ны досрочно в соответствии со ст. 74 ФЗ № 131 в 7 муни ципальных образованиях: в одном – в Амурской области, 2 муниципальных образованиях Челябинской области, 2 му ниципальных образованиях Пермского края и 2 муниципаль ных образованиях Республики Северная Осетия (Алания).

7 мая 2009 г. ФЗ № 131 был дополнен ст. 74.1, в которой закреплены порядок и основания удаления главы муници пального образования в отставку. Решение об отставке при нимается представительным органом муниципального об разования по инициативе депутатов или высшего должнос тного лица субъекта Российской Федерации.

Включение в ФЗ № 131 ст. 74.1 вызвало неоднозначные оценки среди специалистов по вопросам местного самоуправ ления в России и за рубежом. Многие сегодня задаются воп росом: «Зачем нужно было принимать данную поправку, даю щую другим ветвям власти большую возможность влиять на деятельность избранного местным населением главы муни ципального образования, то есть ставить главу в зависимость не от избирателей, а от других центров власти?». Ряд экспер тов по вопросам местного самоуправления находят указанную поправку не соответствующей Конституции РФ5.

Указывается, что участие главы субъекта Федерации в отрешении от должности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования яв ляется неправомерным. Конституция РФ провозглашает са мостоятельность и невхождение органов местного самоуправ ления в систему органов государственной власти (ст. 12), зап рет на ограничение прав местного самоуправления (ст. 133).

Конституционный Суд РФ не раз подчеркивал, что орга ны государственной власти не вправе участвовать в назна См. подробнее: Заключение Европейского клуба экспертов // http:// emsu.ru/lg/0904/11.htm.

чении или отрешении от должности каких-либо должност ных лиц местного самоуправления, в том числе признавал не соответствующими Конституции РФ положения законов субъектов Федерации, согласно которым глава муниципально го образования избирается на должность и освобождается от должности представительным органом местного самоуправ ления по предложению государственных должностных лиц6.

Так, в определении от 11.06.1999 № 105-О Конституционный Суд РФ прямо указал на «обязанность как федерального зако нодателя, так и законодателя субъекта Российской Федера ции обеспечивать безусловное право населения, избранных им представительных органов местного самоуправления самосто ятельно, без вмешательства органов государственной власти и государственных должностных лиц формировать органы местного самоуправления».

Исключение из этого правила составляет установление от ветственности перед государством как особой формы ответ ственности за нарушение установленных государством тре бований. Это возможно в двух случаях (статья 72 ФЗ № 131):

· нарушение Конституции РФ и законов;

· ненадлежащее исполнение государственных полномо чий, переданных органам местного самоуправления.

Часть 4 ст. 74.1 предусматривает, что рассмотрение ини циативы депутатов представительного органа муниципаль ного образования об удалении главы муниципального обра зования в отставку осуществляется с учетом мнения выс шего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государ ственной власти субъекта Российской Федерации). Данную норму вряд ли можно оценивать как случай правомерного вмешательства органов государственной власти в деятель ность местного самоуправления.

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01. г. № 1-п // Российская газета. 1997. 6 февраля;

Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1999 г. № 138-О // СЗ РФ. 1999. № 46. Ст. Впервые данная норма была применена в Челябинской области г.Озёрске, через 2 недели после вступления в дей ствие данной поправки. Внеочередная сессия Собрания де путатов Озёрска состоялась 1 июня 2009 г., на которой было принято решение об удаление Сергея Чернышёва в отстав ку (из 22 депутатов, присутствовавших на заседании, поддержали удаление главы в отставку из-за неспособно сти осуществлять руководство городским хозяйством и вы полнять обязанности, возложенные на главу местного са моуправления федеральным законодательством). В по следствии это решение было оспорено в судебном поряд ке и 16 июня Озёрский городской суд признал данное ре шение незаконным и отменил его.

На наш взгляд, законодателю пока не удалось создать эффективный механизм ответственности глав муниципаль ных образований в Российской Федерации. Проведённый анализ показывает, что одни меры ответственности (отзыв, отрешение от должности) чрезвычайно редко применяются на практике. Механизм реализации других мер (удаления в отставку) вызывает сомнения в их законности. Установлен ные законодательством меры ответственности являются слишком жёсткими. Следует предусмотреть какие-либо промежуточные санкции, например, вынесение предупреж дения высшим должностным лицом субъекта Федерации главе муниципального образования в рамках реализации ответственности последнего перед государством.

Представляется, что институт ответственности – са мый проблематичный и нестабильный институт муници пального права – нуждается в дальнейшем развитии и со вершенствовании.

Д.В. Сажина ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИИ Являясь центральной отраслью российской правовой сис темы конституционное право имеет широкий круг источни ков, среди которых наряду с Конституцией Российской Феде рации, законами о поправках к ней, федеральными конститу ционными и федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Рос сийской Федерации, актами палат Федерального Собрания Российской Федерации и другими источниками особое мес то занимают постановления Конституционного Суда Россий ской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ).

В настоящее время дискуссионным является вопрос о том, относятся ли постановления Конституционного Суда РФ к источникам конституционного права.

Мнения ученых разделились: одни из них считают, что по становления Конституционного Суда РФ следует рассматри вать в качестве источников конституционного права, другие приводят доводы в поддержку противоположной точки зрения.

Рассмотрим оба мнения, аргументацию ученых в обо снование своей позиции.

Профессора С.В. Поленина, Т.Я. Хабриева, В.С. Нерсесянц, Т.Г. Морщакова (бывшая судья Конституционного Суда РФ, а ныне советник Конституционного суда Российской Федерации) считают, что постановления Конституционного Суда РФ не яв ляются источниками конституционного права. Мнения этих авторитетных “светил юриспруденции”, безусловно, имеет ог ромное значение. Ими приводятся следующие аргументы:

Во-первых, Россия не принадлежит к числу государств с прецедентной системой права, то есть в РФ в отличии от Д.В. Сажина, Англии, США, Канады судебному прецеденту придается сравнительно меньший вес, а писаному праву уделяется сравнительно больший. В то время как англо-американское право придает большое значение судебным решениям, ко торые считаются «нормой права» с той же силой закона, как и акты парламента.

Во-вторых, акты судебных органов не могут быть при знаны источниками права, так как это нарушало бы прин цип разделения властей, закрепленный в статье 10 Консти туции РФ, согласно которому государственная власть дол жна быть разделена на независимые друг от друга ветви:

законодательную, исполнительную и судебную. По их мне нию, в контексте современной российской государственно сти существо проблемы состоит не в том, может ли суд создавать правовую норму, а совершенно в другом: имеет ли суд право на правотворчество, то есть одновременно и законодательствовать, и применять закон. Таким образом, суд вправе дать лишь юридическую квалификацию (право вую оценку и характеристику) рассматриваемого норматив но-правового акта в смысле его соответствия или несоот ветствия Конституции РФ, закону, но ни в коем случае не подменять законодателя.

Противоположное мнение на этот счёт есть у профессо ра Р.З. Лившица, который утверждает, что «с теоретичес ких позиций закон перестал быть единственным выражени ем и воплощением права. И, следовательно, не только зако нодательство может рассматриваться в качестве источни ка права. И если судебная практика начала отражать и реа лизовывать гуманистические, справедливые, подлинно пра вовые начала, то отпали теоретические предпосылки для непризнания ее источником права».

По мнению профессора М.С. Саликова, юридическая сила принимаемых Конституционным Судом РФ решений равна юридической силе законов. Причем первые более за щищены, чем вторые, так как изменить и отменить закон вправе и парламент, и Конституционный Суд РФ, а изме нить и отменить свое судебное решение может лишь он сам.

По мнению профессора М.А. Митюкова, решения Консти туционного Суда РФ фактически являются источником права и имеют характер нормативных актов, который должен быть закреплен в федеральном законодательстве. Обеспечивать исполнение этих решений должен не только авторитет самого суда, но и соответствующие государственные институты.

Аналогичной точки зрения придерживается и Президент Российской Федерации, Дмитрий Анатольевич Медведев, являющийся кандидатом юридических наук, который на встрече с судьями Конституционного Суда РФ 11 декабря 2010 года сказал: «Говорить о важности вашей работы, на верное, даже не пристало. Сегодня в нашей стране это по нимают все. Некоторое время назад ещё велись какие-то споры по поводу того, является ли то, что делает Конститу ционный Суд, источником права.

Мы вообще любим спорить по таким вопросам. У нас это историческая привычка ещё с советского времени. Ду маю, что сегодня для всех очевидно, что те решения, разъяс нения, которые принимает Конституционный Суд, безуслов но, являются источником права со всеми вытекающими отсюда последствиями.»

Таким образом, по мнению вышеуказанных ученых, как по мнению автора данной статьи, постановления Конститу ционного Суда РФ можно признать источником конституци онного права по следующим основаниям:

- могут содержать и отменять правовые нормы(Так, акты или их отдельные положения, признанные неконституцион ными, утрачивают силу );

- имеют во многих случаях силу закона(Постановления КС РФ,как и Законы- обязательны для исполнения на всей территории РФ,публикуется в официальных изданиях);

- выносятся именем Российской Федерации, являются окончательными и пересматриваются только этим органом;

- обязательны на всей территории Российской Федера ции для всех органов государственной власти, органов мес тного самоуправления, предприятий, учреждений, организа ций, должностных лиц, граждан и их объединений;

- подлежат официальному опубликованию ( В Федераль ном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации” сказано “Статья 78. Опубликование решения Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опуб ликованию в официальных изданиях органов государствен ной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуют ся также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.” - обладают большим моральным авторитетом (Россий ский менталитет характеризуется значительной «морали зацией» общественного сознания, население привыкло оце нивать действия власти, правоохранительных органов с точ ки зрения своих моральных симпатий и антипатий, так видя реальную работу КС РФ население,безусловно верит и при слушивается к его решениям).

Безусловно, не всё так просто, ведь существует ряд про блем связанных с реализацией таких решений, эти пробле мы выделил М.А. Митюков, среди них:

Не оперативность исполнения постановлений;

Продолжение действия актов, признанных неконститу ционными;

Нерадивость и медлительность отдельных должностных лиц и органов;

Низкую оперативность в корректировке законодательства.

Но согласитесь, проблемы существуют не только в этой, отдельной сфере, но и по сути везде. И тут главное обра тить внимание на решение данных проблем.

Ведь Решения Конституционного Суда РФ действитель но выполняют правотворческую функцию, выступают в ка честве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не со ответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей рос сийского права.

Л.В. Смирнова СОЦИАЛЬНАЯ КАРТА. НАЗНАЧЕНИЕ, СУЩНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ Социальная карта — многофункциональная именная пла стиковая карта, которая выдается гражданину, являющемуся получателем социальной помощи. Основной элемент реги ональной автоматизированной информационной системы «Социальная карта жителя субъекта РФ» (АИС СК) как подсистемы ИИС (интегрированной информационной сис темы) «Социальная карта» - унифицированная социальная карта (УСК) гражданина - именная микропроцессорная пла стиковая карта с защищенной операционной системой, ис пользуемая, как удобный универсальный инструмент для получения социальных услуг и доступа к государственным информационным ресурсам, а также для реализации юри дически значимого электронного взаимодействия с органа ми власти и бизнесом.[1] Информационное содержание универсальной электронной карты и порядок пользования ею определяется Федераль ным законом Российской Федерации «Об организации предо ставления государственных и муниципальных услуг».[2] Л.В. Смирнова, Целями по внедрению системы социальных карт яв ляются:

1. повышение эффективности использования бюджетных средств на социальные программы и обеспечение четкого адресного предоставления и распределения льгот 2. повышение эффективности и качества обслуживания населения в государственных и коммерческих организациях 3. увеличение доли безналичных расчетов населения и аккумулирование денежных средств за счет вовлечения денежных средств населения в экономику 4. усиление государственного контроля над финансовы ми потоками в регионе 5. создание дополнительных инструментов для обеспе чения государственной и личной безопасности граждан, в том числе в целях антитеррористической деятельности.

В целях организации предоставления государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной элек тронной карты Правительство Российской Федерации оп ределило ОАО «Универсальная электронная карта» (ОАО «УЭК») федеральной уполномоченной организацией, осуще ствляющей функции координатора и оператора проекта по внедрению универсальной электронной карты.[3] Выполнение функций по использованию социальной карты:

1. подтверждение прав держателя социальной карты на получение конкретных видов социальной помощи;

2. получение социального дисконта в любой организа ции, осуществляющей обслуживание граждан с применени ем социальной карты;

3. обслуживание в лечебно-профилактических учрежде ниях, входящих в систему обязательного медицинского стра хования, а также в аптечных пунктах при отпуске лекарств;

4. обеспечение учета проезда в общественном транс порте;

5. начисление на привязанный к социальной карте бан ковский счет денежных выплат, пенсий, дотаций.

Выпуск единой социальной карты россиянина обойдется российскому бюджету более чем в 40 миллиардов рублей. На одного гражданина, тем самым, придется около 300 рублей.

Карты будут выпускаться при помощи банков, а их об щее количество составит 142 миллиона, по числу жителей страны. Без участия банков стоимость программы соста вила бы более 86 миллиардов рублей.

Президент России Дмитрий Медведев высказался в пользу создания межрегиональной социальной карты граж данина, для граждан это большое преимущество. Медве дев отметил, такая карта позволит в случае переезда в дру гой регион обладать тем же набором возможностей, что и на территории родного субъекта. По его словам, для вне дрения карты нужно лишь договориться о правилах ее ис пользования.

«Мне эта идея нравится, - сказал Медведев. - В целом это для граждан большое преимущество. Если ты переез жаешь за границу из своего субъекта Федерации и в то же время обладаешь тем же набором возможностей, которые были у тебя на территории родного субъекта, то улучшает ся и мобильность, и просто настроение другое».[4] Информация на карте включает в себя:

1) Идентификационные приложения:

· идентификационные данные карты (номер и серия карты, код муниципального образования, которым выдана карта);

· персональные данные держателя карты (социальный идентификационный номер, фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения).

2) Социальные приложения:

· идентификаторы персональных записей в базах дан ных участников региональной системы социальных карт (страховой номер индивидуального лицевого счета в систе ме персонифицированного учета Пенсионного фонда, номер полиса обязательного медицинского страхования, учетный номер в органах социальной защиты населения);

· относящиеся к держателю карты коды категорий по лучателей социальной помощи, информация о форме полу чения социальных услуг, и сроки действия предоставляе мых видов социальной помощи.

3) Служебное приложение (данные изготовителя карт).[1] По информации Минздрава, стоимость одной карты со ставит 270-290 рублей. Выпуск карты обойдется в 2,5-4 евро (около 100-160 рублей), однако если она будет с электронной цифровой подписью, сумма увеличится еще на 600 рублей.

Кроме того, правительству неизбежно придется созда вать федеральную и региональные процессинговые компа нии, а также нести расходы на содержание банкоматов и терминалов по считыванию карт.

Номер социальной карты указан на её обороте под маг нитной полосой. После номера на социальной карте указы ваются срок её действия в формате «месяц/год», например, «08/13» августа 2013 году, а также код организации и регио на, выдавших социальную карту (к примеру, 0077).

В алгоритме генерации номера применена защита от воз никновения некоторых сочетаний цифр, а именно при генера ции порядкового номера (разряды 8—11 основной части номе ра) из последовательности нумерации исключаются все соче тания вида m66n в которых m = n. Если в третьем разряде (старший разряд дня рождения) в результате прибавления возникает цифра 6, она должна быть заменена на 9. Для ро дившихся в июне, в зависимости от века, числа 06, 26, 46 из 5—6-х разрядов заменяются на 13, 33 или 53, соответственно.

Пока что не определены источники финансирования дан ного проекта. Предполагается, что он стартует уже в этом году, а к 2015 году все жители России получат свою карту.

Выдача универсальных карт по заявлениям граждан в Костроме начнется с января 2012 года. Средства в ее со здание на Костромской земле готовы вложить инвесторы.

Главная цель проекта «Социальная карта» (Кострома и Костромская область) - вывести обслуживание граждан региона на новый уровень и предоставить им качественный сервис в области социальных и банковских услуг. Для граж дан «Социальная карта» станет многофункциональным ин струментом для получения целого комплекса услуг.

Наибольший перечень услуг будет предоставляться депар таментом социальной защиты населения, опеки и попечитель ства Костромской области. Реализация проекта позволит обес печить повышение эффективности и качества социального обслуживания населения, экономию бюджетных средств, вы деляемых на реализацию социальных программ, достоверность и полноту информации о потребностях граждан региона в со циальной защите и мерах социальной поддержки.

Сергей Корольков, начальник управления информатиза ции и связи администрации Костромской области: «Будет создан электронный паспорт, соответственно, как удосто верение личности эта карта может выступать, там будут занесены пенсионное приложение, социальное, где можно будет получать льготы, оплачивать и снимать деньги. Так же будет рассмотрена реализация банковских приложений».

Аналогичные системы карт социального страхования, дей ствующих вне зависимости от места жительства гражданина, существуют в ряде стран мира. В США эта система является обязательной для большинства групп населения, а в Австра лии граждане получают карты на добровольной основе.

Библиографический список 1. Монастырская Н.Т. Рекомендации по внедрению в субъектах Российской Федерации системы предоставления социальной помощи с использованием электронных соци альных карт. – М.: – 2005 г.

2. Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред.

от 18.07.2011) «Об организации предоставления государ ственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступа ющими в силу с 26.07.2011) 3. Распоряжение Правительства РФ от 12.08. № 1344-р «Об определении организации по предоставлению государственных и муниципальных услуг с использованием универсальной электронной карты»

4. Медведев поддержал введение межрегиональных со циальных карт // Lenta.ru 17.07. 5. Распоряжение Правительства РФ от 25.04.2011 N 729-р «Об утверждении перечня услуг, оказываемых государ ственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подле жащих включению в реестры государственных или муници пальных услуг и предоставляемых в электронной форме»

6. http://www.sockarta.ru/ СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Агафонова Ксения Валерьевна, студентка 5 курса Ярославс кого государственного университета им. П.Г. Демидова Азарова Татьяна Валерьевна, студентка 3 курса юридичес кого факультета ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет" Беденко Андрей Витальевич, студент 1 курса юридического факультета Костромского государственного университета им.

Н.А. Некрасова Бузов Дмитрий Сергеевич, аспирант кафедры административ ного и международного права ФГАОУ ВПО "Белгородский го сударственный национальный исследовательский университет" Вегера Ирина Владимировна, к.ю.н., зав. кафедрой социаль но-гуманитарных, экономических и правовых дисциплин Ин ститута повышения квалификации и переподготовки кадров УО "Полоцкий государственный университет" Воробьев Александр Михайлович,студент 4 курса Ярославс кого государственного университета им. П.Г. Демидова Геращенко Сергей Андреевич, студент гуманитарного факуль тета ФГБОУ ВПО "Саратовская государственная юридическая академия" Зайцев Александр Владимирович,кандидат философских наук, докторант, доцент кафедры философии и политологии, Кост ромской государственный университет имени Н.А. Некрасова Заливалова Людмила Николаевна, к.и.н., доцент кафедры ад министративного права и публично-правовых дисциплин Кост ромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Исаева Гюльназ Чингиз Кызы, студентка 4 курса юридичес кого факультета Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Карась Алина Геннадиевна, соискатель Института государ ства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины Кинсбурская Вероника Андревна, к.ю.н., младший научный со трудник Института публично-правовых исследований (г. Москва) Кирякова Ирина Николаевна, к.ю.н., старший преподаватель Полоцкого государственного университета, Республика Беларусь Комнатная Юлия Александровна, ст. преподаватель кафед ры мировой экономики Белгородского государственного на ционального исследовательского университета (НИУ "БелГУ") Лукоянов Денис Николаевич, к.ю.н. и.о. зав. кафедрой адми нистративного права и публично-правовых дисциплин, КГУ им.

Н.А. Некрасова Лышко Анастасия Олеговна, студентка 4 курса факультета права Белорусского государственного экономического университета Макаров Владислав Олегович, аспирант Волгоградского го сударственного университета Никулина Наталья Александровна, студентка 4 курса за очной формы обучения юридического факультета КГУ им.

Н.А. Некрасова Орлова Екатерина Сергеввна, Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина, Международно-пра вовой институт, Москва Петрова Ольга Николаевна, ст. преподаватель кафедры ад министративного права и публично-правовых дисциплин Кос тромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Рагимова Фарида Фазиль-кызы, студентка 3 курса юридичес кого факультета Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Сажина Дарья Владимировна, студентка 2 курса юридичес кого факультета Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова Сенкевич Елена Альфредовна, студентка 4 курса факультета права Белорусского государственного экономического университета Словская Ирина Евгеньевна, к.ю.н., докторант кафедры кон ституционного права Национального университета "Одесская юридическая академия" Смирнова Анастасия Михайловна, студентка 3 курса юри дического факультета Костромского государственного универ ситета им. Н.А. Некрасова Смирнова Елена Викторовна, аспирант, ассистент кафедры, КГУ им. Н.А. Некрасова Смирнова Любовь Владимировна, студентка 5 курса юриди ческого факультета Костромского государственного универси тета им. Н.А. Некрасова Смоляр Елена Николаевна, магистрант кафедры уголовного права и криминологии Гродненского государственного универ ситета имени Янки Купалы Сосенков Федор Сергеевич, к.ю.н., доцент кафедры государ ственно-правовых дисциплин ФБОУ ВПО "Волжская государ ственная академия водного транспорта" Старкин Евгений Михайлович, студент 5 курса юридическо го факультета Костромского государственного университета им.

Н.А. Некрасова Щербинина Ирина Васильевна, к.ю.н., ст. преподаватель Мос ковский государственный областной гуманитарный институт (г. Орехово-Зуево) Яскевич Елена Александровна,студентка 3 курса факультета уп равления специальности "Государственное управление и право" академии управления при Президенте Республики Беларусь Научное издание МОДЕРНИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА:

ТРАДИЦИИ, УСТАНОВКИ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник материалов IX Международной научно-практической конференции (Кострома, 10–11 декабря 2011 года) Том III Материалы печатаются в авторской редакции Верстка: Е. В. Колядко Подписано в печать 28.06. Формат 60х90 / Уч.-изд. л. 13, Тираж 150 экз.

Изд. № Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая,

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.