авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

ИсторИя И культура

поволжского села:

традиции и современность

Материалы региональной

студенческой научной конференции.

29-30 октября 2009 года

Ульяновск - 2009

УДК 913+130.2

И-90

История и культура поволжского села: традиции и современ-

ность: материалы региональной студенческой научной конферен-

ции (29-30 октября 2009 г., Ульяновск). / редкол.: Л.О. Буторина [и др.].

- Ульяновск:, ГСХА, 2009, - 324 с. - ISBN 978-5-902532-62-0 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект №09-01-21180г/В.

Редакционная коллегия:

Л.О. Буторина (гл. редактор) Н.Е. Гердт, Е.Г. Куклин, Е.В. Тозонова, С.И. Федорова Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономико статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

ISBN 978-5-902532-62- © ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», «История и культура поволжского села: традиции и современность»

Уважаемые читатели!

В современном мире культура приобретает особую социальную значимость и рассматривается как фактор духовного здоровья населе ния, особый ресурс привлекательности территории для проживания.

Культура села – многогранный феномен, включающий в себя разноо бразные формы жизни и деятельности людей, вековые традиции и обы чаи, народное творчество, особое мироотношение и бытовую среду. Не смотря на то, что российское село в настоящее время переживает не лучшие времена, под влиянием модернизационных процессов культура современного села неуклонно меняет свой облик, зачастую утрачивая свои традиции и наследие. Поэтому необходимо активнее формулиро вать и обсуждать существующие проблемы, искать пути их решения, чтобы сберечь для потомков этот пласт духовной культуры.

Основная цель региональной студенческой конференции – обсу дить специфику истоков, внутренних механизмов становления и разви тия культуры села в Поволжском регионе в историческом аспекте, её современное состояние.

Исторически культура поволжского села определялась многими факторами: сложным полиэтническим и конфессиональным составом населения, особенностями географического положения региона и кли матическими условиями, социально-экономическими характеристика ми и экологической ситуацией и т.п.



В отечественной социальной науке в последние годы усилился интерес к повседневности как особой сфере социокультурной реально сти и особом предмете исследований. Благодаря такому подходу «раз двигаются» границы предмета истории, возникает возможность глубже осмыслить существенное и несущественное в истории, выявить регио нальную специфику культуры сквозь призму общенациональных тен денций.

История сельской повседневной жизни – это, прежде всего, исто рия судеб людей: простых крестьян и помещиков, председателей колхо зов и механизаторов, дачников и фермеров. Повседневная культура села – это реальный человеческий мир, включающий быт с его обыденными заботами и домашними радостями, воспитание и образование детей, ве дение хозяйства, а также каждодневный труд земледельца в сложных климатических условиях.

Материалы региональной студенческой научной конференции Обратной стороной повседневной жизни села является праздник как одна из основополагающих форм социокультурной жизни, опреде ляющая социальные ритмы и жизненные смыслы, соединяющая воеди но микро- и макроисторию, жизнь отдельного человека и социума в целом. Праздничная культура занимает особое место в жизни села, в процессах социализации и культурной идентификации молодежи, по скольку она транслирует базовые ценности «своей» культуры в ненази дательной, зачастую игровой форме. В нашем полиэтничном, поликон фессиональном регионе эта проблема заслуживает особого внимания и научного исследования.

Следуя сложившейся традиции, кафедра отечественной истории и культурологии, сектор научно-исследовательской работы студентов УГСХА пригласили студентов и аспирантов ВУЗов региона принять участие в совместном осмыслении сложных и многогранных в научном плане проблем современного села, актуальных, как для сельских, так и городских жителей. Представленные в данном сборнике материалы вы свечивают проблемы, которые волнуют молодежь сегодня и которые ей предстоит решать в ближайшем будущем.

Надеемся, что участие в конференции даст старт в большую нау ку многим из её участников.

Председатель организационного комите та, заведующая кафедрой отечественной истории и культурологии УГСХА Л.О. Буторина «История и культура поволжского села: традиции и современность»

СЕКЦИЯ 1.

Особенности проведения аграрных реформ в Повлжье, их социально-культурные следствия.

ЗЕМСТВО И ПОВОЛЖСКОЕ СЕЛО:

СТОРОНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С.А. Андреев Научный руководитель – И.А. Чуканов, д.и.н., профессор ОГОУ ДОД «Областной детский экологический центр», г. Ульяновск Одной из функций земских органов самоуправления стала экономи ческая помощь крестьянской общине и селу. Первоначально работа в данном направлении практически не велась, лишь отдельные губернские земства мог ли похвастать наличием агрономических участков, показательных полей или экономических советов. Ситуация коренным образом изменилась после голода 1890-1892 гг., бушевавшего в Поволжье, «заставившего земства оглянуться на всю свою предшествующую деятельность и искать новые пути для неё» [1;





с.15 16].

Все мероприятия по поддержке земствами крестьянства в области сель ского хозяйства можно разделить на 4 группы.

К первой группе относится деятельность органов самоуправления по содержанию агрономов и экономических советов. В Самарской губернии эко номический совет начал действовать с 1895 г., на его содержание выделялось до 21000 руб. из средств губернского земства. Средства шли на проезд членов Совета, на суточные им во время участия в заседании, на печать журнала эконо мического совета, на выписку сельскохозяйственных книг и периодических из даний. К 1900 г. во всех уездах Самарской губернии кроме Ставропольского они были открыты. В 1901 г. в Москве состоялся первый съезд деятелей по агроно мической помощи местному сельскому хозяйству, который дал толчок к созда нию в Симбирской губернии агрономической организации. К 1908 г. благодаря открытому губернским земским собранием кредиту и правительственному ас сигнованию в Симбирской губернии складывается участковая агрономическая организация. На содержание агронома выделялось 1500 руб., помощника – руб. К 1911 г. в Симбирской губернии было 27 агрономов.

Во вторую группу вошли мероприятия по улучшению производства в сельском хозяйстве. Сюда входили расходы по организации показательных полей и станций, всевозможных выставок, реализация сложных сельскохозяй ственных машин и инвентаря. Расходы земств Симбирской губернии по данной статье в начале ХХ века менялись следующим образом: в 1903 г. они составили 23202 руб., из них львиную долю 19068 руб. ассигновало Симбирское уездное земство, в 1908 г. расходы составили 22305 руб., а лидером было Сызранское земство, выделившее 14417 руб., к 1910 г. расходы по данной статье выросли в 5,6 раза и составили по губернии 128331 руб. До конца 90-х гг. века ассиг Материалы региональной студенческой научной конференции нования Самарского земства на нужды сельского хозяйства были не значитель ными. Но к 1897 г. по размерам земских ассигнований на сельскохозяйственные мероприятия Самарское земство занимало восьмое место среди губерний Евро пейской России [8;

с. 65]. С 1895 по 1899 г. оно израсходовало на сельскохозяй ственные нужды 740 тыс. руб.

Третья группа – содержание земских сельскохозяйственных складов. В Симбирской губернии он был открыт в 1898 г. В 1908 г. его оборотный капитал равнялся 63094,40 руб., к 1900г. сумма выросла до 131423,66 руб., а в 1903 г.

составила 183907,24 руб. Но при этом в 1914г. склад был закрыт из-за возрас тающих долгов, которые достигли к 1914 г. 179732,51 руб. В Самарской губер нии сельскохозяйственный склад был открыт раньше в 1895 г. и просуществовал вплоть до 1917 г. За период с 1895 по 1900 г. его оборот вырос в 3 раза, за этот период земству по сниженным ценам удалось реализовать 12800 серпов, кос, 3000 однолемешных плугов, 1000 многолемешным плугов, 214 веялок, молотилки 146 косилок и другого инвентаря. При этом Самарское земство дер жало пальму первенства в этой области среди Поволжских земств. Земства Са ратовской губернии выделяли на содержание складов машин и орудий в начале ХХ века от 160 руб. – Балашовское земство, до 3500 руб. – Аткарское.

Четвёртую группу составили расходы земств, выделяемые на пособия сельскохозяйственным и учёным обществам. В Симбирской губернии они коле бались от 100 руб. в уездных земствах до 2300 руб. в губернском. К 1917 г. ассиг нования по данной статье уездных земств выросла до 500-650 руб. В Самарской от 150 в уездных и до 2500 в губернском. Саратовским земством ассигнований по данной статье расходов не производилось.

Таким образом, расходы земств Симбирской, Самарской и Саратовской губерний на развитие экономического благосостояния были незначительными.

Наибольший вес в Симбирской и Саратовской губерниях играли расходы на ме роприятия по улучшению производства в сельском хозяйстве, а в Самарской – на мероприятия по улучшению естественных условий сельскохозяйственной дея тельности. Другие мероприятия финансировались по остаточному принципу.

Литература:

1. Веселовский Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909. 307 с.

2. ГАСО. Ф. 5. Оп. 12. Д. 158.

3. ГАУО. Ф. 84. Оп. 1. Д. 782, 1440, 1485.

4. Обзор деятельности губернских и уездных земств по сельскому хозяй ству Самарской губернии за время 1895-1899 гг. – Самара, 1899. – 76 с.

5. Расходы земств 34 губерний по сметам на 1903 год//Саратовская зем ская неделя. – 1904. – №4.

6. Симбирское губернское земство. Юбилейный сборник 1864-1914. – Симбирск, 1914. – 243с.

7. Экономические и агрономические мероприятия на уездных земских собраниях Саратовской губернии сессии 1904 года//Саратовская земская неделя.

– 1905. - №1.

8. Чирков М.С. Земство и власть в российской империи. Самара, 2006.

– С. 232.

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА:

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ К.А. Анпилогова, 1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш. Камалова, к. ф. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Сегодня, когда Россия после десятилетий неопределенности курса пра вящей власти, пытается нащупать свой единственный верный путь, особенно необходима оценка исторического опыта прошлого, как положительного, так и отрицательного;

где можно найти ответы на многие современные вызовы. В очередной раз исторический момент развития нашего государства ставит на повестку дня земельный вопрос. В этой связи для нас особенно значима ре форматорская деятельность Петра Аркадьевича Столыпина в начале века.

Важнейший фактор, определяющий уровень благосостояния каждой страны и устройства жизни народа - это земельные отношения, сложившиеся в госу дарстве. «Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности воз можно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановле ния в стране здорового крестьянского населения» /Тернер Ф./ Этот же вопрос волновал и Столыпина в начале века. Задачей Столыпина было создание класса процветающих крестьян-собственников, на которых может положиться правительство [2;

с. 3]. Аграрный вопрос в России был вопросом крутой ломки старого средневекового землевладения как помещичьего, так надельного кре стьянского, которое было необходимо из-за крайней отсталости землевладения, несоответствия его системе народного хозяйства, сделавшейся капиталистиче ской. Характерными чертами крестьянского хозяйства Симбирской губернии, как и всего Поволжья являлись: преобладание общинного хозяйства, наличие большого числа разрядов крестьян, отличающихся между собой размерами на делов и крайнее малоземелье. Крестьяне вынуждены были обращаться к арен де земли у помещиков. Аренда носила кабальный характер, разоряя крестьян, не давая им развиваться, что и создавало угрозу самодержавно-помещичьему строю [1].

Основные мероприятия столыпинской аграрной реформы: 1) Община перестает считаться законной формой землепользования. Выход отдельных крестьянских семей из общины поощряется и стимулируется (выход на хутора, выход на отруба), все землемерные и землеустроительные работы государство брало на себя;

2) и крестьянская, и помещичья, и государственная земля отныне находятся в рыночном обороте со свободными ценами;

3) для реализации ре формы был выделен специальный земельный фонд, который передавался Кре стьянскому банку. Банк мог продавать эту землю крестьянам на льготных усло виях, одновременно и кредитуя их;

4) с целью преодоления конфликтов между крестьянами, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь, Южный Урал и Северный Кавказ. Переселение было обеспечено зем леустроительными работами и значительной финансовой помощью крестьянам (подъемные ср-ва, дешевые кредиты) [2;

с. 3]. В Симбирской губернии необ ходимость переселения в некоторых районах ещё была продиктована перена Материалы региональной студенческой научной конференции селением, что стало фактором, влиявшим на развитие края. К концу века стало особенно заметным расточительное отношение к природным ресурсам.

Площадь лесов губернии за десять лет сократилось почти на 14 %. В итоге рез ко понизился уровень грунтовых вод, мелела даже Волга, выросла эрозия по чвы. Неурожаи в Поволжье становятся более частыми: 1879-1880г, 1891, 1898, 1901, 1905-1906, 1911-1912г [3];

5) во избежание конфликтов при размежевании крестьян, в пределах одного уезда, запрещалось сосредоточивать в одних руках более 6 десятин.

Процесс разрушения общины в Симбирской губернии интенсивнее шел в тех уездах, где были более развиты капиталистические отношения, где социаль ная дифференциация выступала более четко. Волна выходов из общины прихо дится на 1910-1914 годы, в то время как по Саратовской и Самарской губерниям на первые три года реформы. Выделялись из общины и закрепляли землю в соб ственность, главным образом, крайние группы сельского населения: деревен ская верхушка, рассчитывавшая организовать капиталистическое хозяйство, и пролетаризирующая часть деревни, продававшая землю по нужде, порывавшая связи с сельским хозяйством [1]. Симбирское земство живо откликнулось на по требности нового социального слоя из хуторян и отрубников, формировавшего ся в ходе реформ. С 1909г территория губернии была разделена на 31 аграрный участок и в каждом организованы постоянные образцовые поля, где можно было получить консультацию ученых агрономов, а так же получить семенные ссуды.

В те же годы начали проводить выставки достижений сельского хозяйства. Про грессивные сдвиги в сельском хозяйстве затронули и помещичьи имения. В селе Репьевка Сызранского уезда, в имении дворян-земледельцев Бестужевых была выведена порода крупного рогатого скота – бестужевская (продуктивность – 3000 кг молока от коровы). Порода получила широкое распространение в По волжье. Симбирское земство также организовало питомник породистого скота в селе Вырыпаевка. Здесь же была открыта сельскохозяйственная школа. Росло и число ветеринарных специалистов [Казюхин, 2005,с.9].

В годы реформ количество сельских кооперативов в губернии возросло в 27 раз. В основном это кожевенное производство (с. Голый Карамыш, Сева стьяновка, Карамышевка), мукомольное дело (известна фирма братьев Шмидт), сарпиночный промысел (ткацкое производство) распространено среди немец ких поселений Поволжья [3].

Таким образом, несмотря на недостатки и незаконченность столыпин ской реформы, она оказала многостороннее положительное воздействие на аграрную структуру России, на развитие производственных сил и повышение производственной культуры сельского хозяйства.

Литература:

1. «Великие реформы» в России и их влияние на жизнь немцев Повол жья: http://www.sgu.ru/files/nodes/9858/4.pdf 2. Давыдов С. Вспоминая Петра Аркадьевича, думаем о России // Крас ная строка, 2008. сентябрь. С. 3. Казюхин Вл., Константинова Л. Истоки российского парламентаризма // Мономах 2005. № 4. С. 9 - «История и культура поволжского села: традиции и современность»

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В ХIХ ВЕКЕ Э.К. Берхеев, 1 курс, факультет информационных систем и технологий.

Научный руководитель – И.П.Вязьмитинова, к.и.н.

Ульяновский государственный технический университет Главным занятием жителей Симбирской губернии в ХХ веке было зем леделие. По сведениям Симбирской казначейской палаты за 1898 год, в среднем на 1 мужскую душу приходилось 2,58 га. земли. [Симбирская губерния].

Из зерновых хлебов и сельскохозяйственных растений в озимом поле по всеместно сеяли рожь, в яровом — в северной части губернии главным образом овес и гречу, на юге, кроме того, много проса, а в восточной части Сызранского уезда — пшеницу;

кроме того, горох, чечевицу, картофель, лен, коноплю, под солнечники и др. Из огородных и бахчевых растений сажали арбузы, огурцы, капусту, хмель, дыни и др. Табак разводили в городах Ардатове и Алатыре и их уездах, а также в уездах Курмышском, Сызранском и немного в других. Табак и хмель получали невысокого качества. Значительные посевы картофеля объ яснялись существованием крахмальных и картофельно-паточных заводов (до в губернии, более всего в Симбирском уезде). Льноводство было более всего развито в Ардатовском и Алатырском уездах, на правом берегу Суры.

Из плодовых деревьев разводились яблони, груши, дули, сливы, берга моты. Садоводством занимались преимущественно по берегам Волги, но сады имелись и в других местностях. Садоводство и огородничество большей частью носило непромысловый характер. Исключение представляли жители ближай ших к Симбирску селений, которые выращивали для продажи картофель, капу сту, яблоки и др. Для этих целей в Ардатовском и Симбирском уездах выращи вали также семена огородных овощей. Промышленный характер в Сызранском и Сенгилеевском уездах носило бахчеводство, в лесистых уездах широко было распространено пчеловодство;

особенно им занимались мордва и чуваши. Зем ледельческая культура в губернии находилась на невысоком уровне развития, лишь в некоторых владельческих хозяйствах была введена многопольная систе ма.

В лесах росло много марены, которую крестьянки употребляли как кра сильное вещество. Кроме разного рода ягод, в лесах весьма часто встречались дикая вишня и яблоня, а в степях — так называемый дикий миндаль, или бо бовник.

Из диких животных в губернии водились волки, лисицы, зайцы белые и чёрные, тушканчики, хорьки, песцы, выхухоли, медведи и др. Прежде были ку ницы и горностаи. Охотой главным образом занимались чуваши. Из птиц, кроме рябчиков и куропаток, составлявших предмет промысловой охоты, было много разных пород уток, куликов и других птиц;

летом прилетали степные птицы — дрофы и стрепеты.

Рыбы было довольно много, особенно в Волге и Суре. В Волге води лись белуги, севрюги, осетры, стерляди, судаки, сомы и разные мелкие виды.

Сурскую стерлядь отправляли в столицы, где она ценилась дороже волжской. В некоторых речках изредка ловили форель.[История Ульяновска].

Скота в Симбирской губернии, по данным на 1897 год, числилось 1 704 голов, в том числе лошадей 288 890, крупного рогатого 325 995 и мелко Материалы региональной студенческой научной конференции го 916 819 голов. Земство давало субсидию Симбирскому обществу сельского хозяйства на устройство на его ферме рассадника племенного скота. Особен ное развитие получило в губернии коневодство. Всех конных заводов в году было 52. Наибольшее число заводов размещалось в Карсунском уезде. Гу бернское земство открыло в 1898 году в Симбирске конюшню для содержания производителей государственного конезаводства. Торговля лошадьми произво дилась преимущественно на так называемой «Сборной ярмарке» в Симбирске.

Овец разводили во многих помещичьих хозяйствах;

их насчитывалось более тыс. голов (в том числе до 50 тыс. тонкорунных);

шерсть с них шла на суконные и овчинные фабрики. Тонкорунное овцеводство более развито в уездах Сызран ском (до 24 тыс. голов) и Симбирском (более 12 тыс. голов). [Симбирск].

Симбирская губерния способствовала пополнению казны, исправно вы плачивая различные налоги и пошлины. Так, в 1898 году акцизных сборов по ступило 3031577 руб., в том числе с вина и спирта — 2576640 руб., с осветитель ных нефтяных масел — 258900 руб., патентного сбора — 143986 руб. В казну поступило торговых пошлин 239253 руб. Торговали главным образом хлебными продуктами, сукнами, спиртом, асфальтом и др. До проведения железной доро ги товары отправляли в основном по рекам.

С волжских и сурских пристаней в 1898 было отправлено товаров на 9785091 руб., в том числе ржи и ржаной муки на 1744025 руб., овса — на руб., пшеницы и пшеничной муки — на 812717 руб., сукон — на 677177 руб., винного спирта — на 243600 руб. Ярмарок проводилось 82, из которых наиболее важными были «Сборная» в Симбирске, «Крещенская» в Сызрани, «Троицкая»

в Карсуне. Базарная торговля проводилась в 93 пунктах.

Более века прошло с тех пор. Сельское хозяйство испытывает немалые трудности, но другого характера. Посевы зерновых сохранили своё значение.

Лён и конопля – утратили. Конопля даже в названии утратила своё сельскохо зяйственное назначение, приняв роль наркотического вещества. Хмель и табак также почти исчезли с полей. Груши и сливы тоже стали редкими в ульяновских садах, а яблоки магазинная торговля предлагает, в основном, импортные.

При использовании современной техники, возможно оживить лучшие традиции симбирского земледелия и обеспечить население отечественной про дукцией.

Литература:

1. История Ульяновска: ulianovsk.ru/history/ 2. Симбирск: simbirsk.ru/wiki/ 3. Симбирская губерния: wikipedia.ru/Симбирская_губерния «История и культура поволжского села: традиции и современность»

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ В ПОВОЛЖЬЕ: РЕАЛИЗАЦИЯ И ИТОГИ А.А. Благих, 1курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Тема коллективизации и раскулачивания – одна из тех к которым посто янно будут обращаться историки. Интерес к процессу коллективизации резко возрастает при каждом значительном повороте нашей общественной жизни. Так было после съезда КПСС, когда историки развернули большую и доволь но успешную работу по исследованию этого глубочайшего переворота в жизни основной массы населения страны.

События связанные с коллективизацией отразили общие тенденции в развёртывании гигантских драматических событий в деревне. К декабрю когда на 10 съезде ВКП(б) был выдвинут лозунг объединения, преобразова ния мелких и индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллектив ные хозяйства, в области уже сложилась устойчивая система кооперации. На 1 октября 127 было зарегистрировано 498 колхозов,407сельскохозяйственных товариществ,60 машинных товариществ, 112 сельскохозяйственных кредитных товариществ,57 мелиоративных и 218 других объединений крестьян. Наряду с производственной сельскохозяйственной кооперацией действовали не менее развитая потребительская и растущая кустарно-промысловая системы. Это сви детельствовало о том, что существовали возможность и необходимость опоры в большом деле преобразования аграрного сектора страны на все то богатство и разнообразие форм сельского производства, которое характерно было для пе риода НЭПа.

На 1 октября 1928 В Ульяновской области было вновь образовано колхозов в них состояло10893 человека. Первые результаты были положитель ными: урожаи ржи и картофеля по округу возросли. В 1928 единоличники со брали по 40 пуд. с гектара, колхозники по 96 пуд. с га..Однако ограниченные материально-технические и финансовые возможности ставили под угрозу но вое дело. «Только с восстановлением крестьянского хозяйства, с заменой на турального продналога денежным сельскохозяйственным налогом в 1924 году сложился (и то лишь в основном!) НЭП как система экономических отношений между городом и деревней, исчезли «отбирательные» отряды и некоторые дру гие средства прямого «стимулирования» товарности. Чудес не было, была труд ная и сложная работа»[1;

с. 362].

Задачам социалистического преобразования мелкокрестьянского сель ского хозяйства было уделено много внимания на V съезде РКП (б), который состоялся в марте1919 года. Перегибы при организации коллективных и совет ских хозяйств были решительно осуждены.«Действовать здесь насилием – гово рил на съезде Ленин, - значит погубить все дело. Здесь нужна работа длительно го воспитания. Задача здесь сводится не к экспроприации среднего крестьянина,а к тому, чтобы учиться у крестьян способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать!»[ 2;

с. 141].

В условиях обсуждение задач дальнейшего развития колхозного стро ительства на пленуме ЦК ВКП(б), который состоялся в ноябре, проходило в однозначном плане. В решениях пленума признавались серьезные трудности Материалы региональной студенческой научной конференции в процессе коллективизации, связанные с низким уровнем технической базы, слабой организованностью и низкой производительностью труда в колхозах, острым недостатком подготовленных кадров. Однако в резолюции пленума говорилось:«Колхозное движение ставит уже задачу сплошной коллективиза ции перед отдельными областями»[Данилов,1989,с. 389].

В марте-мае 1929 в стране был зафиксирован всплеск колхозного дви жения: произошло спонтанное движение бедняцко-батрацкой массы в направ лении колхозов. Высокие темпы коллективизации достигались репрессивными мерами.Число раскулаченных во многих р-нах достигло 10-15% крестьянских хозяйств, лишенцев 15-20%.В марте-апрель 1930 ЦКВКП(б) принял ряд до кументов, направленных на преодоление одиозных сторон коллективизации «Прилив» в колхозы сменился отливом из них крестьян. Исключением не был и Ульяновский округ. Для Ср.Волги устанавливалось задание объединить в кол хозы не менее 80% крестьянских хозяйств. Постановление ЦК ВКП (б)«О меро приятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективиза ции» предлагало провести конфискацию у кулаков средств производства, скота, хозяйственных и жилых построек, предприятий по переработке сельскохозяй ственной продукции и семенных запасов. Хозяйственное имущество и построй ки должны были передаваться в неделимые фонды колхозов в качестве взно сов бедняков и батраков за исключением той части, которая шла в погашение долгов кулацких хозяйств государству и кооперации. Этим же постановлением раскулачиваемые делились на три категории: участвовавшие в антисоветских и антиколхозных выступлениях – «контрреволюционный актив» - они сами под лежали аресту, а их семьи - выселению в отдаленные районы страны;

«крупные кулаки и бывшие полупомещики, активно выступавшие против коллективиза ции» - их вместе с семьями выселяли в отдаленные районы;

«остальная» часть кулаков подлежала расселению специальными поселками в пределах тех же административных районов.

Урожаи в начале 1930-х были не намного ниже среднемноголетних и могли обеспечить население необходимым хлебом.Но именно 1932-33 оказа лись самыми трагическими для Поволжья. По краю возросли поставки госу дарству, что резко снизило кол-во хлеба, выдаваемого на трудодни,подрыва ло животноводство, вело к голоду. С 20 января 1933 город снабжался хлебом с перебоями. Все дети, семьи рабочих, интеллигенция со снабжения хлебом были сняты и переведены на рынок. Но хлеба не было и на базарах не только в Ульяновске, но и во всём Средне - Волжском крае. В 1931 они охватили села Ясашная Ташла, Лаишевка, Кременки, Б. Ключищи,в них учувствовали от до 100 чел. 25 июля 1933 в с. Кременки толпа женщин в 150-180 чел. выступила против первоочередной сдачи хлеба государству. Недовольство крестьян истол ковывалось как саботаж, как влияние кулацкой агитации и подавлялось силой.

В 1933 коллективизация в крае была завершена.

Литература:

1. В. Данилов Коллективизация - М.: Политиздат, 1989.

2. В.И.Ленин «Полное собрание сочинений» Т. 37, 38.

3. «КПСС в резолюциях». - М., 1984., Т. 4. Г.В.Вернадский «Русская история» М.: Аграф, 2000.

5. В.П. Дмитренко. История Отечества. век. - М.: Дрофа, 2000.

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

6. В.Е. Шамбаров. Государство и революции. - М.: Эксмо пресс, 2001.

7. «Россия во всемирной истории» под ред. О.В.Волобуева, М.: Дрофа, 2000.

8. Е.И. Лепинг, Д.Г. Мальцева, А.С. Орлов История России с древнейших времен до наших дней. - М.: Проспект, 2001.

9. «История России. век» под ред. М.Е. Главацкого, М.: Дрофа, 2000.

10. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. - М.: РОССПЭН, 1998.

ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ Д.И. Воеводин, 1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет В начале 19 века отсталость России стала все более проявляться, под тверждением чему явились результаты Крымской войны. Необходимо было вступать на капиталистический путь развития экономики. Из-за этого в году была принята реформа, отменившая крепостное право в России. Прави тельство решило переложить проведение этой реформы на губернские админи страции и поместное дворянство. Чрезвычайно важное значение приобретала фигура губернатора. Между тем в правительственных сферах шла борьба во круг реформы. Правительство назначило своих представителей на правах не пременных членов губернских комитетов. В своей работе я хочу рассмотреть то, как именно проводилась эта реформа, на примере двух губерний (Самарской и Симбирской) Среднего Поволжья.

В Самару были назначены коллежский секретарь Николай Лаврентье вич Муханов и отставной коллежский советник Юрий Федорович Самарин.

Самарский комитет по улучшению быта помещичьих крестьян приступил к ре гулярным занятиям 26 сентября 1858 г. Однако уже первое заседание показало, что комитет распадается на две неравные партии - сторонников либеральных условий освобождения и так называемых ярых крепостников. Ю.Ф. Самарин возглавил либеральное меньшинство и столкнулся с большинством комитета уже при обсуждении регламента (устава). 10 марта 1861 г. в восьмом часу утра в Самару прибыл флигель-адъютант Его Величества И.В. Гурко, имевший при себе текст Всемилостивейшего Манифеста.

На первое место по значимости для провинции должна быть поставлена земская реформа. Самарское общество имело отношение к предыстории это го славного дела благодаря записке Ю.Ф.Самарина и Л.Б. Тургенева в комис сию, руководимую министром внутренних дел П.А. Валуевым. В ней весьма осторожно излагались возможные основания земских учреждений, которые мыслились как сословные уездные и губернские собрания в присутствии прави тельственных комиссаров с правом протеста. Споры в комиссии, возглавляемой Валуевым, затянулись, что вызвало раздражение императора. В ноябре 1863 г.

он жестко потребовал, чтобы «дело это непременно было окончено до 1 января Материалы региональной студенческой научной конференции 1864 г.» [1]. По предложению от 12 июня 1864 года в Самаре был создан Вре менный губернский комитет, начавший подготовительную работу по созданию земских органов(составов). Выборы гласных показали, что земский устав не вызвал воодушевления у местных дворян, но крестьяне отнеслись к делу ина че. Учредительное земское губернское собрание было первым в России и от крылось 28 февраля 1865 г. Исполнительным органом стала губернская земская управа. Ход земской реформы в Самаре был в центре внимания правительства, ибо это был первый опыт. Итак, первое земское собрание состоялось 28 декабря 1865 года, губернатором к этому времени был уже Б.П. Обухов, а председате лем губернского собрания, после отказа исполняющего должность губернского предводителя дворянства В.И. Чарыкова, был назначен по высочайшему пове лению Ю.Ф. Самарин. Позднее достойным продолжателем его дела стал П.В.

Алабин.

К середине 19 века экономика Симбирского края носила аграрный ха рактер (особенно было развито суконное производство), большинство населе ния составляло крестьянство. Вся судебная, административная и полицейская власть была сосредоточена в руках дворянства. 19 февраля 1861 года проект реформы был запущен в Симбирской губернии. Наделение крестьян землей осуществлялось на основании закона, называемого «Местное положение», со гласно которому помещик был обязан предоставить своим бывшим крепост ным надел. Для Симбирской губернии установили нормы наделов. Эти нормы предоставляли право помещикам урезать в свою пользу крестьянские наделы, тем самым, увеличивая свои земельные владения. Сокращение наделов проис ходило и при выкупе их в собственность. Юридически, отходящая крестьянам земля продолжала оставаться помещичьей собственностью, и за пользование ею они должны были нести повинности. «Положения» устанавливали два вида повинностей – оброк и барщину, которые имели место и до реформы. Размер их колебался. Благодаря этим ухищрениям дворянство использовало эту реформу в своих интересах. Большинство крестьян являлись малоземельными. Но бла годаря закону «О поземельном устройстве» множество крестьян Симбирской губернии стали собственниками имеющихся наделов.

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что реформа была сделана с большим учетом интересов дворянства, но, благодаря ей, начались первые шаги к вступлению государства в новый – капиталистический период своей истории.

Производственные силы страны получили возможность дальнейшего развития.

Раздробленное мелкое хозяйство постепенно уступало место концентрирован ному крупному производству. Все это привело к глубоким изменениям в соци альном строе страны, кардинальным сдвигам в психологии масс.

Литература:

1. http://librussian.info/seachbook_13.html 2. Гнутов М.А. Край Симбирский. -М.: Приволжское книжное издатель ство, 1989. - С. 119-140.

3. История Среднего Поволжья: http://newciv.relarn.ru/work/2-41/_index.

htm «История и культура поволжского села: традиции и современность»

ПРОВЕДЕНИЕ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ В ПОВОЛЖЬЕ Е.Н. Егорова,1 курс, строительный факультет Научный руководитель – Р.Ш.Камалова, к. филос. н., доцент Ульяновский государственный технический университет Хронологические рамки работы охватывают период с момента издания указа 9 ноября 1906г. по июнь 1917г., когда проведение аграрной реформы было прекращено Временным правительством.

В данном исследовании я ограничила территориальные рамки губер ниями Поволжья, так как они представляют особый интерес ввиду того, что в данном регионе хорошо развит аграрный сектор. Этот район являлся аграр ным, что типично для изучаемого периода. Указанные губернии в начале ХХ в.

отличались различным уровнем развития капиталистических отношений, что повлияло на ход и результаты реформирования земельных отношений. Значит, рассмотрение основных вопросов столыпинской реформы на примере Поволж ских губерний позволяет нам с одной стороны, углубить понимание причин, содержания, методов реализации и результатов реформы;

провести детальный анализ процесса создания и эффективности новых форм крестьянского хозяй ствования. С другой стороны, работа с материалом губерний, в которых капи талистические отношения в сельском хозяйстве стояли на разном уровне разви тия, позволяет выявить не только общие тенденции, но и особенности развития аграрного строя России.

Проблема аграрного вопроса включала в себя много споров: о размерах землевладения, о целесообразности переселенческой политики, о приемлемо сти в России хуторской системы, о значении общины для российской деревни, о перспективности социально - экономического развития страны. [3;

с.131].

Результаты столыпинской аграрной реформы её современники оценива ли весьма неоднозначно. Например, в 1909г. А.Кауфман утверждал, что землеу стройство грозит крестьянам ещё большим разорением, а затем 9 лет спустя, доказывал, что реформа действительно шла на встречу интересам многочислен ной части крестьянства. [3;

с.164].

Одной из составляющих столыпинской аграрной реформы было пере селение части населения из европейской части России в малоосвоенную ази атскую.

Некоторые учёные называли переселение «бегством от культуры», не верили в возможность решить земельный вопрос таким путём и осуждали пра вительство за трату больших денег на это мероприятие, предлагая направить их на улучшение стабильных крестьянских хозяйств. Они допускали компромисс - переселять не малосостоятельных крестьян, а средних.

Другие оценивали переселенческую политику правительства как весьма неблестящую. Они показал эксплуатацию переселенцев старожилами, когда це лые семьи нанимались в работники на очень тяжёлых условиях, сделали вывод о полной неподготовленности к масштабному переселению крестьян, об увели чении преступности в Сибири. [4;

с.137].

Таким образом, уже в период проведения аграрной реформы сложились Материалы региональной студенческой научной конференции самые различные её оценки, и в дальнейшем споры продолжились.

Итоги столыпинской аграрной реформы так же оценивались по-разному.

Считалось, что цель землеустройства на основе частной собственности была достигнута. В селе был создан слой деревенской буржуазии, которая была про никнута собственническим инстинктом, а значит, цель реформы была достигну та, и капитализм в российской деревне победил.

Некоторыми учеными признавалось, что реформа создавала более широ кие возможности для развития торгового земледелия и расширения внутреннего рынка, но всё же в целом к ней относились отрицательно и показывали её пол ный провал. [4;

с.15].

Камнем преткновения служил вопрос о том, насколько П.А. Столыпин учитывал в проведении реформы местные условия, географические и экономи ческие особенности того или иного региона. Подавляющее большинство учё ных упрекали инициатора реформы в полном непонимании российской аграр ной проблемы. [ 1;

с.136].

Литература:

1. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной по литики. - Саратов, М.: Просвещение, 1994.-225 с.

2. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная реформа. - М.: Просвещение, 1941. -315 с.

3. Кауфман А. Аграрный вопрос в России. - М.: Прогресс, 2001.- 209 с.

4. Комаров А.И. Правда о переселенческом деле. - СПб, 1999. - 156 с.

5. Комаров А.И. Природа крестьянского хозяйства. - М.: Дрофа, 2000. 224 с.

СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА В ПОВОЛЖЬЕ:

ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ П.В. Зимин, 2 курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – Г.В. Царёва, кандидат культурологии Ульяновский государственный технический университет После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Утверждено было «временнообязанное» состояние – крестьяне должны были продолжать платить барщину или оброк в течение 9 лет и за это время на копить денег на выкуп земли. На деле это затянулось до 1881 г., когда был издан закон об обязательном выкупе.

Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и об легчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку – усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась, превращаясь в организатора сопротивления и борьбы.

Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так:

если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое рас «История и культура поволжского села: традиции и современность»

слоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные – батраками, что приведет к капитализму на селе.

Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России «секторном разрыве» – порочном круге столь фундамен тального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагав шая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.

Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного созна ния. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной Саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов – 3 млн.

га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы распла титься с налогами и выкупными, продавали весь хлеб и питались очень скудно.

Переворота реформа Столыпина не сделала. Главное в опыте реформы было то, что трудовые крестьянские хозяйства, выйдя из общины и даже приоб ретя, с большими лишениями, дополнительные наделы, быстро теряли землю.

Газеты того времени сообщали, что землю покупают в основном безземельные («несеющие») – «те деревенские богатеи, которые до того времени не вели соб ственного сельского хозяйства и занимались торговлей или мелким ростовщи чеством».

Зачем скупали землю кулаки? Часть – для спекуляции. Часть – для ор ганизации ферм с наемным трудом. А в Симбирской губернии половина всех покупщиков покупала землю, прежде всего, в целях сдачи ее в аренду. Аренда была кабальной – за отработки (бесплатный труд) или исполу (за половину уро жая). Арендатор бедствовал, что сказывалось на технике земледелия. По дан ным экономистов-аграрников, в центре России при всей отсталости крестьяни на и примитивности техники его хозяйства на надельных землях урожаи хлеба были выше, чем на помещичьих, сдаваемых в аренду.

Вывод ученых следующий: продавая земельные участки по невероятно огромной цене и в то же время беспощадно взыскивая платежи, банк, в конце концов, приводил к разорению своих наименее имущих и состоятельных по купателей, и последние нередко или оказывались вынужденными доброволь но продавать свои участки и оставаться совсем без земли, или насильственно удалялись, «сгонялись» самим банком за неисправный взнос платежей. Банк покупал землю в среднем по 45 руб. за десятину, а продавал землю из своего имения по цене до 150 руб., а землю помещиков еще дороже (год от года цены колебались).

Безусловно, в те годы село России укрепилось. Но этому способство вала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. – почти половину того, что сель ское хозяйство России получало за экспорт хлеба). Кроме того, в 1909 и 1910 гг.

существенные средства селу дал богатый урожай. Выросли закупки техники, начали появляться удобрения.

Произошли изменения и в культурной жизни. В Симбирске стали воз рождаться ежегодные сельскохозяйственные выставки. Так, в 1908 г. выставку, посвященную 50-летию деятельности общества сельского хозяйства, посетили около 40 тысяч человек. В 1912 г. общество сельского хозяйства, совместно с главным управлением коннозаводства организовало в Симбирске выставку Материалы региональной студенческой научной конференции животноводства, состоящую из 11 отделений, и параллельно проходившую вы ставку коннозаводства и коневодства. Её посетило около 35 тысяч человек. О размахе выставки можно судить и по экспонатам: по отделу крупного рогатого скота было выставлено 214 голов, по отделу свиноводства – 75 голов. Кроме того, в 1909 г. общество сельского хозяйства стало издавать журнал «Симбир ский хозяин», а также устанавливать контакты с другими обществами сельского хозяйства.

В целом, вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа Столыпина не дала заметного общественного и экономического эффекта. Кооперация кре стьян обещала дать значительно больше, чем классовое расслоение и капитали стическое ведение хозяйства. Однако, как отмечалось выше, культурное разви тие Поволжья в тот период времени изменялось и развивалось.

Литература:

1. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23151/ 2. Исторический очерк 50-летней деятельности Симбирского общества сельского хозяйства. – Симбирск, 1909. – С. 202-203.

3. Отчет о Симбирской областной выставке животноводства. – Сим бирск, 1912. – С. 10.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ КРЕПОСТНОГО ПРАВА В ПОВОЛЖЬЕ П.С. Зуев, 1 курс, факультет информационных систем и технологий Научный руководитель – И.П. Вязьмитинова, к.и.н., доцент Ульяновский государственный технический университет Характер крепостничества в Поволжье мало отличался от остальных регионов страны, но его распространение происходило неравномерно, по мере присоединения земель к России.

Исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о про исхождении крепостного права. В в. возникли две теории возникновения крепостничества «указная» и «безуказная». Согласно «указной» теории (С.

Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельно сти органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторон ников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность со словию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу.

При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к во енной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» (В. Ключевский) теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложив шихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их [1;

с. 46-47.].

Закрепощение крестьян происходило в процессе становления особой «История и культура поволжского села: традиции и современность»

системы феодального хозяйства и права крепостничества, которая характе ризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения. Процесс формиро вания крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным обще ственным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В процессе станов ления крепостничества в России выделяют несколько этапов юридического закрепощения крестьян: 1. Судебник 1497 г.;

2. Судебник 1550 г.;

3. Введение заповедных лет в 80-х гг. V в.;

3.Указ 1592 г.;

4. Введение урочных лет в конце V начале V в.;

5. Соборное Уложение 1649 г.

В 16 веке территория Поволжья вошла в состав России и на неё стали распространяться крепостнические порядки. Так, во время опричнины Ива на Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали вы пускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих рук в центральных об ластях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых ра ботников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением.

Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, бо гатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьян все их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей;

мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою. Первым актом, в котором видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Он вводил пятилетний срок сыска беглых крестьян. Такая мера при нята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судо производстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах.

Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах [2;

с. 27-28]. По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Особая его глава «Суд о крестьянах»

отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В V в. завершается процесс установления крепостного права.

Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история Московского государства в V столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Страшное разо рение страны в смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вы звали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

В заключение хотелось бы отметить, что крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряже Материалы региональной студенческой научной конференции ния собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о его вековом бесправии.

Оно становилось тормозом в развитии производительных сил, не позволяло процветать регионам. Русские сёла, в том числе и в Поволжье, как правило, вла чили жалкое существование. Земля отчуждалась от человека. Он не чувствовал себя хозяином на земле. Огромная, в значительной мере сельскохозяйственная, страна периодически испытывала голод. Экстенсивный путь развития сельского хозяйства становился традицией, которую с трудом приходится преодолевать вплоть до последнего времени.

Литература:

1. Вернадский Г.В. Замечания о юридической природе крепостного права // Родина. - 1993. - № 3. - С. 46 - 47.

2. Петрухинцев Н.Н. Причины закрепощения крестьян в России в конце V в. // Вопросы истории. - 2004. - № 7. - С. 27 - 28.

ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ ОСВОЕНИЕ ПОВОЛЖЬЯ А.С. Карсакова, 2 курс, экономический факультет Научный руководитель - Е.В. Тозонова, к.ф.н., доцент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Началом аграрной истории Поволжья было освоение земель преи мущественно крестьянами.

Исход калмыков стимулировал быстрое освоение заволжских степей, так как сравнительно малочисленное башкирское и казахское население не мог ло занять освободившиеся пастбища, которые все активнее стали обращаться в крестьянские пашни и сенокосы. Традиционная территория башкирских ко чевий к тому же сама продолжала сокращаться. До 1736 г. действовал закон, запрещавший куплю-продажу башкирских земель. После его отмены башки ры быстро распродали свои дальние кочевья в Поволжье, ограничившись территорией внутренней Башкирии. Часть этих земель приобреталась государ ственными крестьянами, но в основном их скупали за бесценок помещики и за тем переводили туда своих крепостных. Блестящее литературное описание того, как заключалась такая сделка, открывает «Семейную хронику» С.Т.Аксакова, в которой дана великолепная по художественному мастерству и исторической точности картина жизни русских переселенцев, помещиков и крестьян, в За волжье конца V века.

К началу последней четверти V в. были освоены уже немалые про странства нашего края за исключением крайних южных и юго-восточных райо нов, где оседлого населения практически не было. На той территории волж ского Левобережья и Заволжья, что лежала между бассейнами Черемшана и Самары в 1760-е гг., проживало уже около 100 тыс. человек. Из них дворяне и чиновники составляли 1% населения, горожане - 2%, военно-служилые сосло вия (казаки, калмыки, Черкассы, отставные военнослужащие) - 20%, крестьяне 77%. Пестрым был национальный состав. На долю русских приходилось - 44%, народов Поволжья (татары, чуваши, мордва) - 46%, калмыков - более 8%, «История и культура поволжского села: традиции и современность»

украинцев - более 1% жителей.

Если в начале V в. пашенного земледелия в Заволжье и даже в окрестностях с самой Самары практически не было, то в течение столетия оно распространилось очень широко. В основном крестьяне для собственно го употребления сеяли рожь и овес, но увеличились посевы под пшеницей, ко торая главным образом шла на продажу и производилась на помещичьих полях.

Выращивались также ячмень, просо, гречиха, горох, лен, конопля.

Разнообразие культур помогало крестьянину выжить в условиях резко континентального климата с его частыми засухами и другими погодными пере падами. Труд земледельца подвергался здесь большому риску. Простое увели чение площадей под одной сельскохозяйственной культурой или даже тщатель ная подготовка почвы под ее посев не снижали степени риска. Выход крестьяне находили в засеве нескольких участков хлебами, которые по-разному пере носили засуху, заморозки на почве, болезни и т.д. Основными орудиями тру да оставались в крестьянском и помещичьем хозяйстве соха, борона, серп и коса. Для подъема новых земель использовался тяжелый плуг и его поволжская разновидность - «сабан». Но для работы с ним требовалось от трех до пяти и даже шести лошадей, что было под силу зажиточному крестьянину. Впрочем, хозяйств, богатых скотом, было достаточно в крае, изобиловавшем пастбищами и сенокосами. Обычно на крестьянском или казачьем дворе имелись две-три лошади, но нередко случалось, когда у одного хозяина были и 10, и 20, и еще более коней. Распространено было также овцеводство, молочное животно водство, выращивание свиней домашней птицы.

Итак, в V - первой половине вв. в крае сложились объектив ные предпосылки для становления и развития прусского и американского путей развития аграрного капитализма. После Великих реформ 60-х годов в.

развиваются буржуазные отношения, помещичьи и крестьянские хозяйства во влекаются в рыночные отношения.

Советский период привел к полной ликвидации частных хозяйств. Воз рождением предпринимательства в 90-е гг. в. стало фермерство.

В настоящее время крестьянско-фермерские хозяйства - самая рыноч ная форма агробизнеса. На 1 января текущего года в области зарегистрирова но 1707 КФХ, численность работающих в них - 8250 человек. Посевные площади - 15% от земель хозяйств всех категорий. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в прошлом году составил 134207 тонн.

Если брать крестьянско-фермерские хозяйства как отдельный аграрный район, то по валовому сбору зерна они второй год подряд занимают первое ме сто в области, опережая даже Мелекесский район - самый крупный произво дитель зерновых в Ульяновской области.

Литература:

1. История края в V - начале вв. http ://historvpovol.narod.ru/main/ main.htm 2. Никитин В.Фермерство - территория роста. И недооценки:

http://www.ulpravda.rii/paper/article/2829.html Материалы региональной студенческой научной конференции РЕАЛИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ П.М. Козлов, 1 курс, радиотехнический факультет Научный руководитель – к. ф. н., доцент Р.Ш.Камалова Ульяновский государственный технический университет К середине столетия в России, остававшейся феодальной страной, сформировался буржуазный уклад. Отмена крепостного права была подготовле на всем ходом «экономического развития, втягивавшего Россию на путь капита лизма». Кризис феодально-крепостнической системы, охвативший всю страну, наглядно проявлялся и в Симбирской губернии. Экономика края носила ярко выраженный аграрный характер. Здесь проживало более 1140 тыс. человек. Аб солютное большинство (свыше 90%) многонационального населения составля ло крестьянство. Помещичье землевладение быстро приходило в упадок, что сказывалось и на положении крестьянских масс, которое все более ухудшалось [1;

c. 119]. В январе 1857 г. царь создал секретный комитет по крестьянскому делу. Составленный из старых николаевских чиновников и сановников, в боль шинстве своем ярых крепостников, этот орган действовал медленно и нереши тельно, что объяснялось его боязнью новых крестьянских волнений. 9 марта 1858 г. последовал высочайший рескрипт начальнику Симбирской губернии, в котором император призывал симбирских дворян действовать «не иначе, как по степенно, дабы не нарушать существующего ныне хозяйственного устройства помещичьих имений» [1;

с. 120].

Поскольку интересы отдельных групп дворянства не совпадали, внутри симбирского комитета сформировались противоборствующие группы. Большин ство членов комитета стремилось к сохранению за дворянством монопольного права на обладание землей. Их проект реформы был направлен на обезземели вание крестьян. Меньшинство симбирского комитета предложило два разных проекта проведения реформы. Проект меньшинства был составлен главным об разом А.Н. Татариновым, к которому присоединились его брат К.Н. Татарннов, Д.С. Пазухин,.П. Ахматов, Пантусов. Проект предполагал право выкупа кре стьянами надела, стоимость которого не превышала бы 100 руб. на душу. Вы купную сумму крестьяне должны были погашать через посредство ежегодных 8-ми или 6-процентных платежей. Вся земля подлежала оценке по уездам, а в каждом уезде — по классам. Авторами второго проекта меньшинства являлись граф М.С. Ланской и А.Н. Соловьев, вставшие на «государственную» точку зре ния и настаивавшие на сохранении крестьянских наделов. Главный водораздел борьбы вокруг проекта крестьянской реформы пролегал не между дворянски ми группировками, а между помещиками и широкими крестьянскими массами.

Под непосредственным воздействием крестьянства, правительство оказалось вынужденным изменить программу готовящейся реформы. После того как в ше стимесячный срок губернские комитеты завершили разработку проектов отме ны крепостного права, перед Главным комитетом по крестьянскому делу встала задача их систематизации и выработки общего законодательства о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости [1;

c. 122-123].

Анализ всех трех проектов от симбирского губернского комитета в ре «История и культура поволжского села: традиции и современность»

дакционных комиссиях, те выводы, к которым пришел на его основе Я.И. Ро стовцев, сыграли большую роль в истории крестьянской реформы. Дело в том, что правительственные редакционные комиссии пошли в своих планах преоб разований значительно дальше большинства губернских комитетов, которые стремились сохранить всю землю в руках помещиков. Между тем перед лицом усиления крестьянского движения и опасности революционного взрыва в стра не самодержавию было крайне необходимо единение с его главным оплотом — дворянством. Проекту реформы, разработанному редакционными комиссиями, обеспечивалась зеленая улица. Этот проект явился основой «Положений» февраля 1861 г [1;

c. 125-126].

Отмена крепостного права производилась на всей территории страны с учетом особенностей отдельных районов. Крепостные крестьяне приобретали на основании изданных законодательных актов гражданские и имущественные права. Рухнула прежняя ничем не ограниченная власть помещиков над крестья нами.

Наделение крестьян землей производилось на основании «Местного по ложения о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих зем лях в губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских». Согласно этому закону помещик был обязан предоставить своим бывшим крепостным на дел, а они не имели права от него отказаться [1;


c. 126].

«Положения» устанавливали два вида повинностей — оброк и барщину, которые имели место и до реформы. В основу исчисления размеров повинностей были положены фактические размеры оброчных и барщинных повинностей, существовавших до 1861 г. Вместе с тем, как указывал корреспондент «Сим бирских губернских ведомостей», отмечая существенное сокращение наделов крестьян в оброчных имениях, оброк при этом уменьшился всего «на 1/10 пре жде платимой суммы». К тому же «при крепостном нраве были годы, когда из-за стихийных бедствий помещик ничего не получал от крестьян. Теперь же прави тельство гарантировало исправные платежи оброка». В итоге эксплуатация «ос вобожденного» симбирского крестьянства со стороны поместного дворянства возросла [1;

1989, c.127].

Литература:

1. Сверкалов В.Н., Гнутов М.А., Точечный Д.С., Волошин С.П. Край сим бирский: Краткий исторический очерк. – Саратов: Приволж. кн. изд-во (Ульян.

отд-ние), 1989. – 256 с.

Материалы региональной студенческой научной конференции СТАНОВЛЕНИЕ ХУТОРСКОГО И ОТРУБНОГО ХОЗЯЙСТВА В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ М.М. Махмутов, 1 курс, инженерный факультет Научный руководитель – Н.Е. Гердт, к.и.н., доцент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Столыпинская аграрная реформа проводилась на основе аграрного за конодательства, принятого 14 июня 1910 г. Согласно ему крестьяне имели право потребовать причитающуюся им землю в вечную собственность. Особенно поо щрялся выкуп крестьян за пределы общины и деревни на хутора. В Симбирской губернии (как и в других губерниях) аграрная реформа проводилась в жизнь через созданные губернские и уездные землеустроительные комиссии. Основ ная масса крестьян–общинников встретила реформу с недоверием. Их пугала усилившаяся классовая дифференциация и пролетаризация деревни. 27 % воло стей бойкотировали выборы в землеустроительные комиссии. Однако земельная реформа в губернии была проведена. Под нажимом администрации землеустро ительные комиссии сумели выделить лучшие земли кулакам, которые в свою очередь стремились выйти из общины и не только укрепить, но и расширить хо зяйство. Беднейшие крестьяне, не имея возможности обрабатывать полученные земли, продавали свои участки и уезжали на заработки в город. Однако процесс выхода крестьян и общины губернии шел медленно. С 1907 по 1917 гг. вышли из общины и закрепили за собой землю только 20,8 % крестьянских хозяйств. Они получили 17,9 % всей наделенной земли. 60 % бедняков после выхода из общи ны продали свои земли кулакам и ушли на заработки в города. С 1906 по гг. ими было продано 12 тыс. десятин или 21,2 % из общего количества земли, закрепленной в частную собственность. В целом на 1 января 1916 г. в губернии было создано 31.326 хуторов и отрубов, с общей земельной площадью в 335. десятин. Иными словами, только 11% крестьян создали свои хутора и отруба.

Они сосредоточили в своих руках 8 % всей удобной земли.

В обязанности крестьян по условиям Договора входило:

1) вместе с прочими соучастниками поддерживать за свой счет исправ ность пруда:

- содержать в исправности прилегающие продаваемой земле и приле гающие к ней части дороги, канавы и ручьи, в случае неисполнения этих обязан ностей необходимые работы будут произведены за счет собственника участка.

В вопросах порядка и форм пользования общим выгоном, лугом, прудом кре стьянин обязан подчиниться решениям и рекомендациям простого большинства совладельцев;

2) впредь до окончательной уплаты рассроченного долга и погашения залога собственник обязуется:

- без согласия Крестьянского банка не отчуждать, не закладывать и не подвергать разделу это имущество;

- без согласия Отделения банка не отдавать выше назначенного имуще ства в наем и не получать от лица наемной платы больше, чем за год вперед;

- не продавать и не сносить без разрешения Отделения банка, находя щихся на заложенной земле строений;

«История и культура поволжского села: традиции и современность»

- охранять лес от порубок, не отчуждать его без решения Отделения бан ка, в случае возникновения пожара извещать об этом Отделение или его пред ставителя;

- допускать представителей банка на любое время осмотру, находящего ся на ней имущества;

3) в случае нарушения собственником заложенного имущества какого либо из условий, Крестьянский поземельный банк вправе потребовать немед ленной уплаты всего или части неуплаченного рассроченного долга.

Реформы Столыпина предусматривали также направление обезземелен ных крестьян на окраины государства – в Сибирь, в Среднюю Азию и на Кавказ.

Из Симбирской губернии в эти районы с 1906 по 1914 гг. выехали свыше 42. крестьян, в основном из Алатырского, Ардатовского, Буинского и Сенгилеев ского уездов. Однако землю переселенцам обычно давали плохую или вообще не давали. Многие поэтому не закреплялись на новом месте. С 1906 по 1914 гг.

около 8 тыс. (22 %) переселенных крестьян, разоренных и озлобленных, верну лись обратно, пополнив ряды батраков и поденщиков.

Слабым звеном в столыпинских преобразованиях оставалось техниче ское переоснащение крестьянского хозяйства. Основные орудия труда за многие десятилетия практически не совершенствовались. Исключением является лишь использование железного плуга вместо сабана и деревянной сохи. Несмотря на то, что продажа сельскохозяйственных машин в 1907-1911гг. по Симбир ской губернии возросло с 511,9 тыс. руб. до 655,5 тыс. руб., обеспеченность ими крестьянских хозяйств, оставалось незначительной. В Симбирском уезде в 1913 году на 100 хозяйств, имеющих посевы, приходилось: сенокосилок – 1,6;

конных грабель – 1,8;

сеялок – 2,1;

молотилок – 3,7;

жатвенных машин – 5,9.

Литература:

1. Герасименко Г.А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной по литики. - Саратов, М.: Просвещение, 1994.-225 с.

2. Ефремов П.Н. Столыпинская аграрная реформа. - М.: Просвещение, 1941. - 315 с.

3. Кауфман А. Аграрный вопрос в России. - М.: Прогресс, 2001.- 209 с.

Материалы региональной студенческой научной конференции ВЛИЯНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА НА ФОРМЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ П. Минеев, 2 курс, инженерный факультет Научный руководитель – О.Р. Хасянов, ассистент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Земельный вопрос, в очередной раз вставший на повестку дня в России с начала 1990-х гг., заставляет пристально всматриваться в историю попыток его решения начала ХХ столетия. Важнейшие факторы, определяющие уровень бла госостояние каждой страны, - это её земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют главным образом, земельные отношения, сложив шиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отноше ний. В статье на примере Саратовской губернии рассмотрено влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на земледельческие отношения в стране.

Трегуб А.А., исследовав множество материалов, делает вывод, что из форм землеустройства в Саратовской губернии преобладало единоличное зем леустройство перед групповым, т.е. преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, или разделение целых селений на хутора или отруба, а не устройство части селений. Это положение выделяло Саратовскую губернию из ряда других губерний России. На 1 января 1915 г. единоличное землеустройство составляло 70,1 %, групповое - 29,9 %.

Из единоличных форм землеустройства преобладали выделы отдельных хозяйств на хутора или отруба, а не разверстания целых селений. Первые со ставляли 60,4 %, вторые - 39,6 %.

Дворянство Саратовской губернии, проводя аграрную реформу, имело поддержку со стороны реакционно-буржуазных и либерально-буржуазных эле ментов: помещиков, духовенства, буржуазии. Саратовское земство развернуло пропаганду идей нового землеустройства, оказывало материальную помощь, организовывало прокатные станции, склады сельскохозяйственных орудий, проводило ряд технических мероприятий. Но помощь земства не имела суще ственного успеха, ибо она носила во многом формальный характер. Под видом агрономической помощи населению содержался огромный аппарат землеустро ительных учреждений.

Столыпинское землеустройство большое распространение нашло в тех же уездах, где интенсивнее происходило разрушение общины: в Балашовском, Камышинском, Аткарском, Петровском, Сердобском, Саратовском;

и в этих уез дах больше и сильнее была зажиточная деревенская верхушка, способная орга низовать хозяйства капиталистического характера.

Правительство восхваляло и рекламировало хуторские и отрубные хо зяйства, отмечало их хозяйственный прогресс. По существу правительство рисовало картины выдуманного благополучия и хозяйственную устроенность горстки богатеев выдавало за всеобщее процветание.

Использованные источники подтверждают, что существовало два раз «История и культура поволжского села: традиции и современность»

ряда хуторов: хутора зажиточных крестьян, тех, которые и в общине жили хо рошо, другие - оставляли впечатление полной неустойчивости, временности, которые не выдерживали банковских платежей и в большинстве своем разоря лись окончательно. Что касается банка, то здесь следует сказать, что саратовское отделение Крестьянского поземельного банка, выступая посредником между продавцами земли - помещиками и покупателями ее - крестьянами, оказывало зажиточным крестьянам содействие кредитом в приобретении земли в личную собственность. Оказывало также и финансовую помощь в виде ссуд при вы делах из общины на хутора и отруба на льготных условиях. Эта помощь оказы валась обеспеченному крестьянству с выгодой для банка. Банк преследовал не только экономические, но и политические цели. Все содержание работы Сара товского отделения банка было направлено на оказание содействия помещикам, с расчетом укрепить их позиции, расшатавшиеся особенно в революционные 1905-1907 гг. Через него правительство организовывало распродажу помещи чьей земли крестьянству на условиях, выгодных правительству, помещикам и зажиточной верхушке.

Саратовское отделение крестьянского банка являлось орудием в ру ках правительства в деле насаждения хуторских отрубных хозяйств - опоры самодержавно-помещичьего строя в деревне в борьбе с революцией. Не случай но в губернии наблюдалась организация большого количества индивидуальных кулацких хозяйств на землях банка. К концу 1916 г. 41,6 % или 2/5 земли всего хуторского и отрубного пользования было куплено у банка. Это объясняется не только политикой правительства, но и наличием в саратовской деревне зна чительного слоя экономически сильного крестьянства, которое смогло даже по высоким банковским ценам приобретать землю в личную собственность.

Таким образом, мы видим, что большая часть положений аграрной ре формы П.А. Столыпина в Саратовской губернии были реализовано. Активную роль в решении аграрных проблем способствовала деятельность Крестьянского банка, посредством которого крестьяне, желающие вести собственное едино личное хозяйство, получали ссуды для покупки земли.

Литература:

1. Азанов В., Ванеева В. П.А. Столыпин в Саратове // Столыпин. Жизнь и смерть. 1862-1911 гг. - Саратов, 1991.

2. Косенко М.Я. Из истории проведения столыпинской аграрной рефор мы в Саратовской губернии // Ученые записки Саратов.пед. ин-та. - Саратов, 1956. Вып. 22.

3. Кара-Мурза С. Столыпин – отец русской революции. - М., 2002.

4. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализ ма. Саратов, 1982.

5. Трегуб А.А. Проведение землеустройства в рамках реализации столы пинской аграрной реформы. В сб.: Наши мысли о России… Ученые анализиру ют, размышляют, предлагают: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Отв. ред. А.А. Воротников. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007.

С. 130-134.

Материалы региональной студенческой научной конференции ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДОВ КОЛИЧЕСТВЕННОГО АНАЛИЗА ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ СИМБИРСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА Е. В. Михеева 4 курс, факультет гуманитарных наук и социальных технологий Научный руководитель – А. И. Стеценко, к.и.н., доцент Ульяновский государственный университет Главной отличительной чертой исторического познания является то что его объект находится в прошлом, которое невозможно наблюдать непосред ственно. Информация же о прошлом извлекается из исторических источников.

К ним относится вся совокупность вещественных, письменных, изобразитель ных и фонических памятников и материалов, в которых так или иначе отражено прошлое.

Тот факт, что подавляющее большинство источников являются источни ками письменными, закрепило в истории в качестве господствующего, описа тельный метод. Однако со второй половины века все шире в исторических исследованиях стали применяться методы количественного анализа. «…Мате матическая обработка и анализ исходных количественных данных, - подчерки вал академик И. Д. Ковальченко - дают… новую информацию, которая этими данными непосредственно не выражена и логически-описательными методами не может быть получена».(1, с. 330) Рассмотрим сказанное на конкретном примере из истории крестьянства Симбирской губернии. В 1964 г. в пятом номере «Вестника МГУ» была опубли кована статья, содержащие сведения о размере крестьянских наделов барщин ных и оброчных крестьян Симбирской губернии в дореформенный период, в обобщенном виде представленные в строках 1 и 2 табл. 1.

Таблица 1. Размеры дореформенного надела у крестьян Симбирской губернии Размер надела до 2 с 2 до 3 с 3 до 5 с 5 до 7 свыше 1 Процент барщинных крестьян 1,8 18,4 63,5 15,2 1, 2 Процент оброчных крестьян 12,4 17,5 48,2 13,3 8, 3 Середины интервалов 1,0 2,5 4,0 6,0 8, Указанные данные характеризуют процентное соотношение количества крестьянских хозяйств, владельцы которых соответственно исполняли фео дальные повинности либо в виде отработки барщины, либо выплаты оброка к размеру земельного участка. Для наглядности и удобства анализа данные упо рядочены и представлены в виде вариационного ряда. Применение операций математической обработки, позволяющих получить обобщенные показатели, предоставляет возможность расширения сферы анализа.

Наиболее простой и наиболее часто употребляемой мерой средней вели чины является средне арифметическая. Однако ее вычисление в выше приведен ном примере требует проведение дополнительной операции в виде определения «История и культура поволжского села: традиции и современность»

середины интервалов вариационного ряда. Определенная трудность возникает в связи с тем, что первый и последние интервалы (до 2 и свыше 7 десятин) являются открытыми. Нижнюю границу этого интервала естественно принять равной пулю. Тогда середина этого интервала равна (0 + 2)/2=1. Для нахождения центрального значения последнего интервала применим предложенный выше прием. Величина интервала, предшествующего последнему, равна 2. Условно принимаем за величину последнего интервала 2. Тогда верхняя граница этого интервала — 9 и, следовательно, его середина вычисляется так: (7+9)/2 = 8.

Пользуясь формулой средней арифметической и принимая за значение признака середину интервала (строка 3 табл. 1), рассчитываем средний дорефор менный надел у барщинных крестьян: 1,0х1,8+ 2,5х18,4+ 4х63,5+ 6х15,2+8х1, /100 = 4,018. Аналогично вычисляется средний надел у оброчных крестьян:

=3,976.

Полученный результат позволяет сравнить обобщенные данные по двум группам крестьян, не учитывая имевшие место индивидуальные отклонения.

Иными словами, средний размер надела барщинных крестьян превышал анало гичный показатель у оброчных всего на 0,042 десятины, т. е. средние размеры наделов были практически равны.

Другим видом средней является медиана. Она позволяет определить се редину вариационного ряда и тем самым установить те 50 % крестьянских хо зяйств, размер земли которых был выше или ниже этого значения.

За неимением возможности подробно изложить процедуру вычисления сошлемся на ее описание Т. Ф. Изместьевой.(2, с. 90 – 92) Применив формулу вычисления медианы получаем значение 3,93 дес. для барщинных хозяйств и 3.83 дес. для оброчных. Это означает, что у половины барщинных и оброчных хозяйств размер надела был выше, а у половины ниже указанных значений.

И, наконец, третьим видом средней является мода, т.е. то значение, ко торое является наиболее часто встречаемым, наиболее характерным в данном интервальном ряду.

Для определения моды вновь воспользуемся формулой, приведенной Т.

Ф. Изместьевой.(2, с. 93) Учитывая, что модальные интервалы и для барщинных и для оброчных хозяйств совпадают, значение моды для обеих групп будет со впадать. Мо = (5 + 3)/2 = 4. Следовательно, и для оброчных и для барщинных крестьянских хозяйств наиболее типичным по размеру был надел размером в десятины.

Таким образом, используя в качестве исходных данных информацию о процентном соотношении наделов различного размера у барщинных и оброч ных крестьян Симбирской губернии накануне реформы 1861 г. и подвергнув их соответствующей математической обработке, мы получили характеристики средних значений размеров наделов, определили серединный интервал, позво ляющий более точно определить средний размер наделов и выявили наиболее типичные размеры этих наделов.

Литература:

1. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М. 2003.

2. Изместьева Т. Ф. Вариационные ряды и их характеристики //Количе ственные методы в исторических исследованиях. М. 1984.

Материалы региональной студенческой научной конференции РЕГИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТА (на материалах аграрных губерний Среднего Поволжья) В.Е. Панков, 2 курс, инженерный факультет Научный руководитель – О.Р. Хасянов, ассистент Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Изучение региональных факторов, влиявших на масштабы ипотечного кредита, было обязательным элементом политики ипотечных банков. При откры тии отделений на периферии правления определяли возможные перспективы их деятельности. При этом учитывались степень распространения частного землев ладения и рыночный спрос на него. Для каждого уезда рассчитывались средние нормы оценки земли. В регионах действовали государственные ограничения на число ипотечных учреждений.

В районах, имевших аграрную специализацию, главными участниками ипотечного бизнеса выступали учреждения, ориентированные на ипотеку сель ской недвижимости.

Среднее Поволжье представляло собой типично аграрный район с много образием форм собственности на землю. В регионе присутствовали практически все формы землевладения и землепользования, существовавшие в Европейской России. К концу в. экономика Среднего Поволжья активно развивалась и была вписана в общероссийские рыночные отношения. Среднее Поволжье представля ло собой ядро формировавшегося во второй половине в. Поволжского эконо мического района и включало в свой состав территории Самарской, Саратовской и Симбирской губерний. Они теснейшим образом были объединены между собой общностью исторических судеб, сходством климатических и почвенных условий, принадлежностью к волжскому бассейну, разнообразными экономическими свя зями. Среднее Поволжье представляло значительный интерес для инвесторов как аграрный регион с преимущественно рыночными принципами ведения хозяйства и бессословным характером земельной собственности, к середине 1880-х гг. ставший крупным центром товарного зернового производства, интегрированным во всерос сийский капиталистический рынок, в единую систему хозяйства страны.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.