авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ОБРАЗ РОССИИ

В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ

КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ

ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ

Москва, 13-15 ноября 2009

СБОРНИК ТЕЗИСОВ

Москва 2009

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

ОБРАЗ РОССИИ

В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ

КУЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ

ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ

Москва, 13-15 ноября 2009

СБОРНИК ТЕЗИСОВ

Москва 2009

Под редакцией

к.и.н., доцента кафедры социологии и психологии политики МГУ им. М.В. Ломоносова Т.В. Евгеньевой.

Международная научно-практическая конференция «Образ России в контексте формирования культуры толерантности внутри страны и за рубежом»:

Сборник тезисов. – М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009 © МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ СОДЕРЖАНИЕ ЧАСТЬ 1 кАвыкИН О.И.

РЕЛИГИОзНАЯ СОСТАВЛЯющАЯ ИМИджА РОССИИ ОбРАз РОССИИ в СтРАНЕ И в МИРЕ И ПРОблЕМА В СТРАНАХ ТРОПИчЕСКОЙ АФРИКИ.............................. фОРМИРОвАНИя кУльтУРы тОлЕРАНтНОСтИ.......... АНОхИН М.Г. кОвАлЕвА Д.М.

ОСОБЕННОСТИ УРАЛьСКОЙ РЕГИОНАЛьНОЙ ГРИШИН О.Е. ИдЕНТИчНОСТИ.................................................................. РЕПУТАЦИОННЫЙ КАПИТАЛ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ:

ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ, ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ..... кУзНЕцОв Д.в.

РОССИЯ И ЕЕ ВОСПРИЯТИЕ В ОБщЕСТВЕННОМ бЕСПАлОв С.в. МНЕНИИ США В КОНТЕКСТЕ «ОБРАзА ВРАГА»

ФОРМИРОВАНИЕ ПОзИТИВНОГО ОБРАзА РОССИИ В НАчАЛЕ XIX ВЕКА (ПО дАННЫМ ОПРОСОВ В СТРАНАХ БЛИжНЕГО зАРУБЕжьЯ В УСЛОВИЯХ ОБщЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ)............................................. ГЛОБАЛьНОГО КРИзИСА................................................... бУлДАкОвА л.в. кУлАкОвА Е.А.

РОЛь ПОЛИТИчЕСКОЙ эЛИТЫ В СОздАНИИ СТЕРЕОТИПЫ ВОСПРИЯТИЯ РОССИИ (НА ОБРАзА РОССИИ НА МЕждУНАРОдНОМ УРОВНЕ.......15 МАТЕРИАЛЕ БРИТАНСКИХ ТРАВЕЛОГОВ 1830-Х ГГ.).... бУРИкОвА И.С. МАльцЕв С.С.

ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ ГЛОБАЛьНОГО РЫНКА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОЙ ТРУдА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ОБРАзА РОССИИ...........18 РОССИИ: МЕждУНАРОдНЫЙ АСПЕКТ............................ вИНОГРАДОвА Н. МАСЮкОвА И.в.

ПОЛИТИчЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ ОБРАзА РОССИИ РОССИЯ И РУССКОЯзЫчНЫЙ ИзРАИЛь......................... В зАРУБЕжНЫХ СМИ......................................................... ГАбДРАхМАНОвА л.А. МУхАМЕтОв Р.С.

ОБРАз РОССИИ В МАССОВОМ СОзНАНИИ ГРАждАН РОЛь ПУБЛИчНОЙ дИПЛОМАТИИ В ФОРМИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОГО ТАТАРСТАНА..........................................25 ИМИджА РОССИИ В МИРЕ............................................... ДЕУлИНА О.Ю. НИкИтИНА в.в.

CОЦИАЛьНЫЕ ПРЕдСТАВЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ОБРАз РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЕ:

ТЕОРЕТИчЕСКИЕ ПОдХОдЫ ПРОБЛЕМА ВЫчЛЕНЕНИЯ СМЫСЛОВОГО ЯдРА........... И МЕТОдЫ ИССЛЕдОВАНИЯ............................................. цвЕтАНА ГЕОРГИЕвА «СВОЕ» И «чУжОЕ» В БОЛГАРСКИХ ПУТЕВьIХ ЕГОРОв в.А. зАПИСКАХ ОБ СССР........................................................... кОРОПчЕНкО А.А.

ПРИзНАНИЕ КВАЛИФИКАЦИЙ КАК эЛЕМЕНТ ПЕтУхОвА ЕкАтЕРИНА ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛОжИТЕЛьНОГО СИМВОЛИчЕСКОЕ СОдЕРжАНИЕ ОБРАзА РОССИИ.... ОБРАзА РОССИИ................................................................. ЖАДЕ з.А. РАзУвАЕв в.в.

ГЛОБАЛИзАЦИЯ И ПЛюРАЛИзАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ОБРАз РОССИИ В БЕЛОРУССКИХ СМИ ИдЕНТИчНОСТИ..................................................................31 (ЯНВАРь–ИюЛь 2009 ГОдА)............................................... зАтОНСкИх А.в. РОССОМАхИН А.А.

ОБРАз РОССИИ: ВОСПРИЯТИЕ БУдУщЕГО СТРАНЫ хРУСтАлёв Д.Г.

И ЛИчНОГО БУдУщЕГО...................................................... ОБРАз РОССИИ-МЕдВЕдЯ В АНГЛИЙСКИХ КАРИКАТУРАХ НА ИМПЕРАТОРА ПАВЛА......................... зИНОвьЕв А.А.

РОЛь СИМВОЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛьНО СЕлЕзНЕвА А.в.

ГОСУдАРСТВЕННОЙ ИдЕНТИчНОСТИ............................ ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВОСПРИЯТИЯ РОССИИ... ИРхИН Ю.в.

ПРЕдСТАВЛЕНИЕ О РОССИИ КАК ЦИВИЛИзАЦИИ СУСлИНА М.в.

И ЕГО ИдЕНТИФИКАЦИОННЫЙ СМЫСЛ.......................... ГЕНдЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ВОСПРИЯТИЯ РОССИИ............ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ хАНАГяН Э.в. кИШлАкОвА Н.М.

ОБРАз АФРИКИ В СОзНАНИИ РОССИЙСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТь КАК СОСТАВЛЯющАЯ МОЛОдЕжИ..........................................................................74 СОВРЕМЕННОЙ ПРОСВЕщЕННОСТИ............................. ШАРИфОвА САлИДА ШАММЕД кызы кОРОль М.П.

ОБРАзЫ РОССИИ И РОССИЙСКОГО ЦЕННОСТь ТОЛЕРАНТНОСТИ И ПРОБЛЕМА ВОЕННОСЛУжАщЕГО СОВРЕМЕННОЙ ПРОзЕ САМОИдЕНТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ АзЕРБАЙджАНА..................................................................77 МОЛОдЕжИ........................................................................ ЩЕРбИНИН А.И. кРУШЕльНИцкАя О.И.

ОБРАз ГОРОдА КАК ФАКТОР ИдЕНТИчНОСТИ.............79 ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ У МЛАдШИХ ШКОЛьНИКОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ................... ПИЩЕвА т.Н. МАхАМАтОв т.М.

ОБРАз РОССИИ В ПРЕдСТАВЛЕНИЯХ ЕЕ ГРАждАН.....83 ТОЛЕРАНТНОСТь И дЕМОКРАТИчЕСКИЙ ОБРАз жИзНИ НАРОдА................................................... ЧАСТЬ 2 МИНИГАлИН М.М.

ТОЛЕРАНТНОСТь КАК ОСНОВАНИЕ СОЦИАЛьНОЙ МЕтОДОлОГИя ИССлЕДОвАНИя И ОСНОвНыЕ ГАРМОНИИ.......................................................................... НАПРАвлЕНИя фОРМИРОвАНИя кУльтУРы тОлЕРАНтНОСтИ................................................................ САРАф М.я.





ТОЛЕРАНТНОСТь И СОТРУдНИчЕСТВО АлИЕв хАДИС АхМАДУлАЕвИч КАК СОЦИАЛьНЫЕ ОСНОВАНИЯ КУЛьТУРЫ МИРА.... ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ КАК ИНСТРУМЕНТдЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИВ МНОГОНАЦИОНАЛь СЕлИвАНОв А.А.

НОЙИ МНОГОКОНФЕССИОНАЛьНОЙ РОССИИ ОБзОР ГОСУдАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ (НА ПРИМЕРЕ ООд «РОССИЙСКИЙ КОНГРЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ НАРОдОВ КАВКАзА»)........................................................ В МУЛьТИКУЛьТУРНЫХ ОБщЕСТВАХВ УСЛОВИЯХ бАбИч И.Н. ГЛОБАЛИзАЦИИ................................................................. РОССИЙСКАЯ ИдЕНТИчНОСТь И дИАЛОГ КУЛьТУР В КОНСТРУИРОВАНИИ ТОЛЕРАНТНОЙ тИтОв в.в.

ОБРАзОВАТЕЛьНОЙ СРЕдЫ............................................. ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНЫХ УСТАНОВОК В СОзНАНИИ РОССИЙСКОЙ бУкОвСкАя Н.в. МОЛОдЕжИ (РЕзУЛьТАТЫ ИССЛЕдОВАНИЯ).............. ПОЛИТИчЕСКАЯ И КУЛьТУРНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТь:

ПРОБЛЕМЫ ВзАИМОдЕЙСТВИЯ....................................... тРЕтьякОвА А.Н.

ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУдЕНТОВ вАфИН А.М. В РАМКАХ ПРОФЕССИОНАЛьНОЙ ПОдГОТОВКИ....... РАдИКАЛьНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТь..................................... чУСОвА Н.С.

ПРОБЛЕМЫ ВЫСТРАИВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОГО ЕвГЕНьЕвА т.в. ОТНОШЕНИЯ К МИГРАНТАМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ КРИзИС ИдЕНТИчНОСТИ КАК ФАКТОР И РОССИИ........................................................................... ФОРМИРОВАНИЯ ИНТОЛЕРАНТНЫХ УСТАНОВОК В МОЛОдЕжНОЙ СРЕдЕ.................................................... ЩЕРбИНИН А.И.

ПОЛИТИчЕСКИЙ ПРАздНИК: ВОзМОжНОСТИ ЕвДОкИМОвА т.л. дЛЯ РОССИИ...................................................................... ИСПОЛьзОВАНИЕ МЕТОдОЛОГИИ И МЕТОдИКИ ИССЛЕдОВАНИЯ УРОВНЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ МОЛОдЕжИ В ЦЕЛЯХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОдЕЙСТВИЯ эКСТРЕМИзМУ............................ зАГыРтДИНОв Р.б.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОЙ ОБщЕНАЦИОНАЛьНОЙ ИдЕНТИчНОСТИ В РФ....................................................... ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ ЧАСТЬ обрАз роССии в СТрАне и в мире и проблемА формировАния кулЬТуры ТолерАнТноСТи МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Анохин м.Г.

д. полит. н., профессор, российская академия государственной службы при президенте рф Гришин о.е.

к. полит. н., доцент, российский университет дружбы народов репуТАЦионныЙ кАпиТАл СовременноЙ роССии:

проблемы, опыТ, ТехнолоГии формировАния Президент РФ д.А. Медведев в послании Федеральному Собранию РФ отмечал, что репута ция и судьба великого народа взаимосвязаны1… И далее: «Сегодня легко заработать репута цию, но также легко — ее потерять. Восстанавливать ее потом придется очень долго. Если это вообще будет как-то возможно»2.

Российская Федерация — один из ведущих мировых политических акторов, поэтому ак туальны проблемы формирования и развития ее позитивного имиджа, репутационного капи тала в глобальном мире. Так, в 2001 году среди самых больших потерь для общества за годы российских реформ треть опрошенных назвали снижение авторитета России в мире3. В 2004, 2006, 2007 годах 34% неизменно подтверждали свое желание видеть страну в качестве ми ровой сверхдержавы4. В феврале 2008 года уже более половины (51%) россиян заявили, что сегодня от д.А. Медведева ожидают, в первую очередь, усилий по закреплению за Россией статуса великой державы5.

жизнь требует поиска новых подходов в формировании репутационного капитала госу дарства, без которых нельзя достигнуть наиболее важных стратегических и тактических це лей. Важной задачей становится реализация последовательно применяемых технологических процедур, приемов и способов деятельности государственных и бизнес- структур, прессы, радио, телевидения, Интернета, позволяющих сделать эту деятельность более эффективной.

С этой целью в Администрации Президента РФ создана комиссия по формированию имиджа страны. Основная задача новой структуры – исправить «имиджевые» ошибки, допущенные за последнее время. По мнению некоторых российских политиков, план по продвижению нового образа страны должен носить не оборонительный, а наступательный характер.

Отличия современности заключаются, главным образом, в том, что в настоящее время репутацию политический лидер (институт) приобретает не только (и не столько) за счет 1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года [Текст] Правительство Российской Федерации 2. Там же.

3 Изменяющаяся Россия в зеркале социологии [Текст] / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2004. С. 15. Россия — великая держава? [Текст] // Пресс-выпуск ВЦИОМ №616. 2007. 24.01.2007.

4 Россия — великая держава? [Текст] // Пресс-выпуск ВЦИОМ №616. 2007. 24.01.2007.

5 Хамраев В. Россияне готовы к двоевластию [Текст] // Коммерсантъ. 2008. №25 15.02.2008.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ своих конкретных дел, но и с помощью целенаправленных, массированных коммуникаций, позволяющих сформировать желательный имидж, а затем бренд и репутацию6.

Репутация — это общественное мнение, сложившееся о ком-л., чем-л. на основании его качеств, достоинств, недостатков и т.п.;

репутация — сумма нематериальных активов компа нии — знание рынка, наличие торговых сетей, собственные технологии, лояльность покупа телей, квалифицированный менеджмент, узнаваемость торговых марок, брендов и др. Репу тация — это ресурс организации, который состоит из достаточно широкого системного ряда элементов: организационного, информационного, коммуникационного, культурного и ряда других;

репутация — реальный актив компании.

Ориентир репутации — будущее. долгосрочные цели являются фундаментом репутации, в ее основе во многом лежит информация. Любая эффективно действующая организация не прерывно производит информацию. Паблицитный капитал, в свою очередь, — это качествен ная и количественная совокупность всей информации известной об объекте общественно сти. Одна из основных задача PR-специалиста в любой фирме это увеличение «паблицитного капитала», последнее близко к понятию «нематериальные активы предприятия». Известный бренд имеет в несколько раз больше нематериальных активов, чем материальных: как-то зда ния, сооружения, материальные запасы и т.п.

Методологические подходы исследования репутационного капитала государства базиру ются на научном методе восхождения от абстрактного к конкретному. При этом имеет место определенная специфика его применения, заключающаяся, к примеру, в том, что изучение репутационного капитала в рамках современных концепций развития государства и обще ства предполагает необходимость исследования результата (имиджа, репутации) как след ствия социально-политических отношений как материальной, так и нематериальной сферы;

исследования конкретной современной формы социально-политических отношений России в единстве государственных и бизнес-структур и др. для изучения используется и ситуаци онный анализ. Он привлекает для объяснения изучаемого феномена механизмы и факторы «сиюминутного» происхождения, возникающие и действующие в ограниченном интервале времени, большей частью под влиянием случайных обстоятельств. Избежать крайностей аб солютизирования отдельных элементов и ситуационного подхода помогает функционально исторический подход, его использование целесообразно, исходя из преобладающей роли зна ния в формировании репутационного капитала.

Суть функционально-исторического подхода состоит в выделении двух фаз, объясняю щих новые технологические феномены.

• Первая фаза — протогенез — охватывает протяженный период, в течение которого воз никают, развиваются и оформляются социальные функции, для реализации которых, на чиная с определенных пороговых состояний, и становится необходима новая технология.

• Вторая — генеративная ситуация — охватывает непосредственные технические пред посылки и соответствующие научные знания, позволяющие создать новую технологию.

Понятия «протогенез» и «генеративная ситуация» составляют основу методологии, по зволяющей избежать крайностей в исследованиях развития технологий7. Безусловно, напрямую выделить протогенез и генеративную ситуацию в процессе формирования и развития репутационного капитала государства трудно, но, на наш взгляд, учесть и ис пользовать такой методологический подход необходимо.

Говоря о формирования позитивной репутации и репутационного капитала государства, обратим внимание на их элементы, которые требуют своего изучения. Прежде всего, это имидж. Возрастающая роль внешнеполитического имиджа государства, несомненно, опреде ляется бурным развитием информационных технологий, средств массовой информации и их роли в формировании общественного мнения, стереотипов и других установочных образов, которые осознанно или бессознательно влияют на принятие политических решений, в том числе на международном уровне. Кроме того, сегодня в мире наблюдаются тенденции транс 6 Харламов И.Г. Формирование репутации в политике и бизнесе: сравнительный анализ [Текст]: Автореф. дисс. канд. полит. наук:

23.00.02. М.: РАГС, 2009. С.3.

7 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции [Текст]. М., 1991.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ формации самого характера политической конкуренции: прежде чем перейти в сферу сило вого решения, развитие конфликта происходит в информационно-коммуникативной сфере, становясь борьбой имиджей государств.

Некоторые исследователи отмечают, что в результате формирования имиджа государ ства на основании изначальных ожиданий аудитории складывается первичный имидж — ком плексное представление о конкретном государстве как субъекте политической деятельности, формирующееся в сознании общественности и зарубежных политиков в результате первич ного знакомства с ним. Внешнеполитический имидж государства — это образ деятельности институтов власти какого-либо государства, преломляющийся через политическую культуру других государств и целенаправленно или стихийно формирующийся институтами власти и средствами массовой информации. Внешнеполитический имидж всегда должен учитываться при принятии важных внешнеполитических решений, так как его игнорирование может при вести к потере политического капитала. Можно провести параллель с репутацией фирмы на уровне макроэкономики. В реальных количественных или качественных параметрах ее слож но или почти невозможно измерить, но как только фирма попадает на конкурентный нацио нальный или международный уровень этот нематериальный актив в стоимостном выражении может намного превзойти другие экономические показатели8. Можно констатировать, что в XXI веке Россия только приступает к крупномасштабному имиджированию себя как современ ного, успешно и динамично развивающегося государства.

другой, не менее важный элемент репутации и репутационного капитала — бренд. В поли тической теории и практике отмечается роль бренда в позиционировании репутации государства (А.Н. Вихров, В.Н. Ляпоров, И.ю. Киселева, И.Я. Рожков, В.Г. Кисмерешкин и др.). Так, например, А.Н. Вихров акцентирует внимание на том, что в России в направлении научного изучения бренда и брендинга сделаны пока первые шаги. В экспертном сообществе нет пока общих позиций от носительно того, как транслитерировать ключевое понятие — «бренд» или «брэнд».

брендинг как технология формирования репутационного капитала государства наиболее востребован среди других политических технологий. Брендинг — процесс создания бренда и управления им. Он может включать в себя создание, усиление, позиционирование, идентифи кацию, агрегирование, репозиционирование, обновление и изменение стадии развития бренда, его расширение и углубление. Степень известности бренда — один из самых популярных и до ступных методов изучения бренда. Обычно она определяется как процент целевой аудитории, который может вспомнить данный бренд, а также – это достаточно широко используемый спо соб измерения эффективности маркетинговых коммуникаций.

Конструируемый образ государства, как правило, просчитывается, планируется, его прояв ление в сознании политического актора является прогнозируемым результатом многоуровнево го воздействия. Государственный брендинг близок к корпоративному, в рамках которого брен дированию подлежат не столько товары, сколько взаимоотношения, принципы и этика ведения дела, культурные стандарты управления и коммуникации. это процесс управления коммуни кативным воздействием по созданию уникального и привлекательного образа государства. В основе бренда лежит идеология его потребления: четкое понимание смысла присутствия брен да на мировом политическом рынке, понимание создаваемого образа как предпосылок поведе ния политических акторов.

Блок технологических средств и методов формирования положительного репутационного капитала государства предполагает:

• создание информационной основы для формирования репутационного капитала государства;

• создание привлекательного имиджа руководителей государства;

формирование высокой политико-правовой культуры населения;

• реализацию стабильного политического курса государства;

• оптимизацию каналов международной коммуникации;

• вхождение в мировое информационное пространство;

8 Медведева Н.Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития отношений с Европейским союзом [Текст]: Дисс. … канд.

полит. наук: 23.00.02. М.: РАГС, 2008.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ • стратегическое позиционирование и тактическое репозиционирование бренда «Россия»;

• привлечение ученых в области семиотики и лингвострановедения;

продвижение государ ством на международном уровне российских бизнес — структур;

• формирование привлекательного инвестиционного климата для иностранных компаний и т.п.

Сегодня в условиях мирового финансового кризиса сделаны конкретные шаги по репо зиционированию нашего государства в мировом пространстве. Так, например, последние пу бличные заявления президента (май — июнь 2009 года), формально приуроченные к форуму в Санкт-Петербурге, по мнению аналитиков, продемонстрировали стремление России актуа лизировать собственный комплекс предложений по преодолению последствий глобального экономического кризиса. Несмотря на то, что в обоих интервью для СМИ президент постарал ся пропорционально затронуть внутрироссийские и международные экономические вопросы, проблема продвижения отечественной позиции относительно выхода из глобального кризиса оказалась для него ключевой. Тем самым Россия заявила о намерении начать собственную игру в области экономики в диалоге с ведущими мировыми державами. Подтверждением этому выступает содержание речи д.А. Медведева на петербургском форуме, которая стала логическим завершением всей информационной кампании по треку. Большая её часть была посвящена теме глобальной международной экономики и включала предметные предложе ния по выходу из глобального кризиса.

Такой шаг свидетельствует о стремлении РФ закрепить за собой статус одной из ведущих мировых экономик, сформированный в 2005–2008 годах, а также имеющей возможности для влияния на мировые экономические процессы. Показательно, что высказывания д.А. Медведе ва были сделаны в преддверии саммитов ШОС и БРИК, которые запланированы на июнь года. Нельзя исключать, что в рамках работы данных форумов российская сторона выступит с комплексом предметных предложений о выработке совместных механизмов выхода из кризиса совместно с Китаем, Индией и Бразилией. Как показало содержание первой встречи высоких представителей стран БРИК, прошедшей в Москве в мае, данному неформальному объединению российское руководство уделяет особое внимание (участники встречи провели консультации с президентом). Связанно это как с тем, что институт БРИК формально закрепляет за его участни ками статус динамично развивающихся экономик, так и дает дополнительную возможность для четырехстороннего содержательного диалога без посредников и вмешательства США.

Итак, репутационный капитал государства — это комплексное и системное явление, состоящее из многих взаимосвязанных элементов (символики, имиджа, бренда, авторитета и т.п.). Репутационный капитал современной России в современных условиях приобретает все большее теоретическое и практическое значение, он становится одним из важнейших на правлений выбора будущего, получая технологическое измерение, преобразуя ход социально политического развития страны в глобальном мире.

беСпАлов С.в.

к.и.н, с.н.с., инион ран формировАние позиТивноГо обрАзА роССии в СТрАнАх ближнеГо зАрубежЬя в уСловиях ГлобАлЬноГо кризиСА На протяжении последнего десятилетия происходило неуклонное нарастание геополитической конкуренции за влияние на государства постсоветского пространства между США, как прави МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ ло, поддерживаемыми их европейскими союзниками, и Россией. Есть все основания говорить о том, что мы имеем дело не просто с двумя различными, но и, по сути, прямо противополож ными и потому жёстко конкурирующими друг с другом политическими проектами развития постсоветского пространства. С одной стороны, налицо стремление под лозунгами демокра тизации форсировать трансформацию политических режимов в данных государствах с целью превращения их в сферу определяющего геополитического влияния Евро-Атлантического блока;

с другой — «охранительная» политика России, стремящейся, как правило, обеспечить консервацию существующих режимов (разумеется, там, где ещё не произошла «цветная ре волюция») как предпосылку сохранения относительной стабильности, неконфронтационного характера отношений РФ с данными государствами и последующего развития реинтеграци онных процессов. При этом обе стороны рассматривают своё взаимодействие на постсовет ском пространстве как «игру с нулевой суммой»1.

Исход этого соперничества, а, следовательно, и перспективы политической, военной и экономической интеграции на постсоветском пространстве с участием России, как и харак тер двусторонних отношений РФ с государствами ближнего зарубежья, будет определяться не только традиционными геополитическими факторами, не только способностью России и в дальнейшем поддерживать более или менее дружественные себе режимы в ряде стран СНГ, не только результатом усилий РФ, направленных на урегулирование ряда региональ ных конфликтов, но и — не в последнюю очередь — отношением к России и её политике граждан стран СНГ. В свою очередь, проведение политики, направленной на формирова ние позитивного образа нашей страны у граждан стран ближнего зарубежья, должно стать одной из важнейших составляющих внешнеполитического курса РФ по отношению к этим странам. Ведь, несмотря на то, что геополитическая конкуренция не носит, в отличие от периода холодной войны, характера идеологического противостояния двух систем, внешне политическая пропаганда и публичная дипломатия играют и теперь далеко не последнюю роль2. В то же время, если формированию позитивного образа России в странах Европы и США уделяется в последние годы значительное внимание, то улучшение имиджа страны в общественном мнении государств ближнего зарубежья пока не осознано и не артикулиро вано российской элитой в качестве приоритетной задачи.

В целях формирования позитивного образа России и наращивания её влияния на пост советском пространстве необходимо расширять арсенал гуманитарных средств воздействия на процессы, политику, общественное мнение стран ближнего зарубежья. значимость этой задачи со временем будет неизбежно возрастать, прежде всего, в силу естественного процес са смены поколений и исчезновения фактора общего советского прошлого — значительной ментальной близости как естественного преимущества России (которым она, к сожалению, не смогла в должной мере воспользоваться в 1990-х — начале 2000-х гг.), — это относится как к элитам (политическим и интеллектуальным) государств ближнего зарубежья, так и к «про стым» гражданам этих стран. Кроме того, развитие демократических институтов (хотя и непо следовательное, разноскоростное, сопровождающееся в ряде стран временными откатами) в новых независимых государствах будет означать и повышение значимости общественного мнения при выработке внешнеполитического курса.

Необходима система мер, направленных на поддержку русского языка в странах ближ него зарубежья, включающая всестороннюю политическую, финансовую (при необходимо сти — даже прямое финансирование) и организационную поддержку вещания российских теле- и радиоканалов, распространения российских печатных изданий, а также деятельно сти местных русскоязычных СМИ в странах ближнего зарубежья, а также поддержку русских театров. для этого, с одной стороны, необходимы совместные действия государственных структур и крупнейших медиахолдингов России, — до настоящего времени, по справедли вому замечанию А.джазояна, «за редкими исключениями не видно здоровой агрессии в 1 См.: Беспалов С.В., Власов А.В. и др. Механизмы формирования позитивного образа России в странах постсоветского пространства.

М., 2007. С. 73-87.

2 Слуцкий Л. Слово и отражение: почему за рубежом деформирован образ России // Независимая газета. 13.04.2001.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ продвижении своей продукции за рубежом» с их стороны3, и потому сокращение влияния российских СМИ на постсоветском пространстве происходит зачастую без всяких целена правленных усилий властных структур новых независимых государств. В тех же случаях, когда политика вытеснения российских и русскоязычных СМИ реально имеет место, пре кращение такой практики должно стать приоритетным предметом межгосударственных от ношений, в том числе — на высоком и высшем уровнях.

Не менее важна всесторонняя поддержка образовательных учреждений различного уров ня (как средних, так и высших учебных заведений), ведущих преподавание полностью или частично на русском языке. При этом у выпускников этих учебных заведений должна быть возможность на льготных условиях (вплоть до 100%-ного бюджетного финансирования) про должить образование в российских вузах. В то же время целью указанных образовательных программ должно быть не столько привлечение в дальнейшем образованной и стремящей ся по возможности переселиться в Россию молодёжи на российский рынок труда (хотя из менение структуры иммиграции тоже является немаловажной задачей), сколько создание в государствах ближнего зарубежья слоя образованных и ориентированных на Россию лю дей, играющих значительную роль в политической, экономической и культурной жизни своих стран. При этом должно быть обеспечено надёжное функционирование устойчивых каналов взаимодействия граждан стран СНГ, получивших образование в России, в ассоциированных с российскими образовательными структурами заведениях, или просто на русском языке, с российскими государственными, бизнес-структурами и общественными организациями, в сферу деятельности которых входит деятельность в государствах ближнего зарубежья, а так же разнообразных пророссийских сетевых структур, к созданию которых необходимо при ступать незамедлительно. Только в таких условиях будет задействован один из важнейших стимулов для изучения русского языка — карьерный.

Особо необходимо отметить, что поддержка русскоязычных (или, точнее, русскоговоря щих) жителей стран СНГ ни в коем случае не должно сводиться лишь к поддержке русской диаспоры в новых независимых государствах. Такой подход может оказаться контрпродук тивным, подразумевая изначальное разделение граждан этих государств на меньшинство «своих» и большинство «чужих», что неизбежно влечёт лишь дальнейшее отчуждение этого большинства (включая интеллектуальную элиту) от России.

Фактором сохранения культурного единства постсоветского пространства является обе спечение функционирования единого информационного поля. это предполагает не просто последовательные и скоординированные действия российских властей и негосударственных структур в целях обеспечения доступа граждан стран СНГ к российским печатным и электрон ным СМИ, но и достаточно пристальное внимание этих СМИ к странам ближнего зарубежья, чего в последние годы не наблюдается — более или менее обстоятельно российскими сред ствами массовой информации освещаются, как правило, лишь выборы (и то далеко не всегда) и иные экстраординарные события на постсоветском пространстве. Подобная ситуация ве дёт к снижению интереса к российским СМИ со стороны граждан стран ближнего зарубежья, не находящих там проявлений подлинного интереса к жизни их стран и взвешенных оценок происходящих в них событий. Кроме того, результатом подобной информационной политики является отсутствие адекватного представления о событиях на постсоветском пространстве и их значимости для России у большинства собственно российских граждан;

в таких усло виях рассчитывать на повышение активности на данном направлении структур российско го гражданского общества (даже если мы предполагаем прогрессивное развитие таковых в среднесрочной перспективе) не приходится. Наконец, в некоторой степени это имеет своим следствием и отсутствие должного внимания к проблематике постсоветского пространства со стороны политического руководства и высшей бюрократии России.

Отметим также, что для повышения эффективности российской политики, а также форми рования позитивного образа России в странах СНГ, помимо реализации обозначенных выше задач, представляется необходимым:

3 Джазоян А. Готова ли Россия отказаться от своего влияния в СНГ? // Московские новости. 2007. № 14. С. 34.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ — обеспечение наличия чёткой имиджевой стратегии (до настоящего времени деятельность в данной сфере носит бессистемный характер. это существенно важнее, чем размеры финансовых затрат на достижение указанных целей, не являющихся решающим факто ром успеха. Весьма показателен опыт США, затрачивающих в последнее время более 1 млрд. долларов ежегодно на финансирование информационно-пропагандистской дея тельности за рубежом и, тем не менее, оказавшихся не в состоянии хотя бы остановить рост антиамериканизма в большинстве регионов мира4. что касается финансирования имиджевой политики, совершенно необходимо снизить запредельный даже по россий ским меркам уровень коррупции в этой сфере (что, впрочем, весьма непросто хотя бы потому, что обеспечить полную финансовую прозрачность бюджетов, например, соответ ствующих PR-кампаний в принципе невозможно));

— более активное использование методов публичной дипломатии5, в рамках которой (в от личие от примитивной пропаганды) главной задачей является не навязывание опреде лённой точки зрения целевой аудитории в странах ближнего зарубежья, а выстраивание доверительных отношений с партнёрами, основанное на их убеждении в том, что сотруд ничество отвечает их интересам;

— и, наконец, понимание того, что усилия имиджмейкеров, направленные на формирование позитивного образа страны, могут рассматриваться лишь в качестве дополнения к ис правлению реального положения дел, а не как альтернатива ему. Кроме того, как спра ведливо отмечает э.Галумов, «образ политика — особенно из первых эшелонов власти — должен «нравственно» соответствовать выстраиваемому образу страны»6. эффективной деятельность по формированию позитивного образа России окажется лишь в том случае, если формируемый образ будет в целом соответствовать реальным тенденциям обще ственного развития страны.

Беспримерная кризисная ситуация, в которой оказались все страны постсоветского про странства, включая Россию, начиная со второй половины 2008 г., разумеется, во многих отношениях усложняет планирование и осуществление российской политики (в том числе имиджевой) по отношению к странам ближнего зарубежья. достаточно отметить срыв ряда ранее запланированных совместных экономических проектов, а также — в целом — сокра щение горизонта планирования большинства требующих совместных действий социально экономических программ в силу труднопрогнозируемости ситуации.

Однако глобальный кризис и уже проявившиеся (в разной степени) его последствия от крывают и новые возможности политики России на пространстве СНГ вследствие целого ряда обстоятельств. Отметим лишь некоторые:

1. дискредитация «либеральной» англо-саксонской модели экономического развития, ка завшейся до недавнего времени политическим и интеллектуальным элитам новых неза висимых государств наиболее привлекательной;

2. очевидный крах западно-центричной модели глобализации;

3. сокращение финансирования (как внешнего, так и внутреннего) националистических (а, следовательно, антироссийских) сил в странах СНГ;

4. дискредитация в глазах населения националистических элит и движений, суливших своим гражданам скорое процветание в случае выбора модели развития, предполагавшей от чуждение от России;

кризис доверия к националистическим режимам и переосмысление гражданами итогов их политики;

5. снижение активности западных и прозападных сетевых структур, действующих в новых независимых государствах;

6. рост влияния левых политических сил и движений, как правило, ориентированных на сближение с Российской Федерацией.

В заключение отметим, что, не отказываясь от апелляции в целом ряде случаев к общим 4 Вайнштейн Г. Рациональное и иррациональное в восприятии России Западом // http://www.apn.ru/publications/article10945.htm 5 См.: Кононенко В.А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. 2006. № 6 Галумов Э.А. Имидж против имиджа. М.: Известия, 2005. С. 139.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ традициям, общему историческому опыту, наработанному на протяжении десятилетий/столе тий совместной жизни в рамках единого государства, необходимо позиционировать Россию как мощное и современное, динамично развивающееся государство, сближение с которым (не только экономическое и политическое, но и культурное, идеологическое) обеспечит но вым независимым государствам адаптацию к условиям глобализирующегося мира, в котором Россия способна предоставить своим партнёрам те же «услуги», что и конкурирующие с ней за влияние державы. Более того, при поддержке России эта адаптация может быть осущест влена новыми независимыми государствами с наименьшими издержками в силу её более деликатного (сравнительно с державами евро-атлантического блока) отношения к специфике стран — партнёров России, не стремящейся к полной унификации того политического про странства, на котором она обоснованно претендует на лидирующую роль.

булдАковА л.в.

кандидат политических наук, доцент, кемеровский государственный университет ролЬ полиТиЧеСкоЙ элиТы в СоздАнии обрАзА роССии нА междунАродном уровне Современные политические элиты задействованы в различных сферах государственного и межгосударственного устройства. Очевидно, что они обеспечивают не только политическое руководство государством и представляют государство на мировом уровне, но и формируют стратегию международных отношений.

Естественно, во время международных саммитов, переговоров, неформальных встреч раскрываются многие характеристики представителей элиты (личностные профессиональ ные, идеологические качества, мотивации), зачастую они переносятся индуктивно на всю элитную группу с полным набором национальных особенностей. В жизнь простого иностран ного гражданина «портрет российской политической элиты» входит уже в обработанном виде со страниц прессы, складывается с помощью средств массовой информации. Не исключено, что часто он является субъективным и даже противоречивым. Так, например, родился по литический миф об экономических интересах постсоветских элит во главе с чубайсом, Гай даром, Лужковым и т.д. Важно, что именно политические элиты создают имидж страны на международном уровне. Но еще важнее то, что перспективы толерантного диалога России и ее международных партнеров во многом зависят не только от компетентности, инициативно сти, гибкости, ценностных установок элит, но и от того, как к ним настроены партнеры сквозь призму всех мифов и реалий. Вряд ли стоит сомневаться, что российская политическая элита для иностранцев — это лицо России.

Изучение взглядов на российскую элиту со стороны зарубежных исследователей увели чивает объективность в исследовании состояния и качеств находящейся у власти в настоя щий момент элиты, а с практической точки зрения предоставляет политической элите шанс на корректировку или упрочение тех или иных моментов ее портрета в глазах международных партнеров.

При анализе основных характеристик российской политической элиты в работах, посвя щенных данной проблеме, просматриваются объективные и субъективные стороны, и все взгляды систематизируются на положительные и отрицательные.

Еще недавно российская элита включала в себя бывших советских чиновников, финансо МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ вых олигархов, руководителей КГБ и даже криминальных элементов, что не могло остаться вне поля зрения зарубежных исследователей. Сегодня элита обновилась за счет молодых пре тендентов, изменились подходы в подборе кадров.… Но за рубежом продолжают думать, что новая команда д. Медведева и экс-президента Российской Федерации В. Путина целиком про советская. Российская элита качественно изменилась, но зарубежные эксперты воспринимают новые характеристики с трудом, запаздывают в своих выводах. Исключение составляют лишь социологи, журналисты, которые имеют возможность пожить в России достаточно долгое вре мя, как д. Хоффман, дж. Хеллман и др.

Как выглядит в глазах окружающего мира россий¬ская политическая элита? Конечно, за пад и США принимают российскую элиту как элиту новой России, заключают договоры и всту пают в совместные проекты. Но при этом западные критики подозревают, что, в сущности, элита стремится «к восстановлению «великого и могучего» государства именно в качестве скорее СССР, чем исторической России»1. Еще недавно считалось, что политическая элита России остается исключительно антиамериканской, ведь такое отношение к Америке когда то делало российскую элиту заметным явлением на мировой сцене2. Однако, на современном этапе популярна точка зрения А. Ослунда, шведского экономиста, о том, что экономическая элита России все больше превращается в проамериканскую, и поскольку она довлеет над по литической, то антиамериканские настроения российской политической элиты слабеют.

Сегодня Россия продолжает играть ведущую экономическую роль в мире. для многих стран она — поставщик энергоресурсов, порой по льготным ценам, один из реципиентов мас совой трудовой миграции из стран СНГ, важный фактор стабильности по всей периферии ее границ. Российская мощь приписываются в первую очередь к заслугам политической элиты, к ее умению координировать деятельность в отдельных сферах и регионах, профессионализм в выведении страны на высокий политический и экономический уровень. Очень показательна метафора «Кремль планомерно наращивает мускулы…», где Кремль — и есть мозг россий ской политической элиты3.

Одно дело — оценка экспертов, другое — когда политические элиты создают образ и корректируют отношение к себе и государству самостоятельно. Примером может служить мюнхенская речь В.В. Путина в феврале 2007 года, ставшая своеобразным обращением к западной общественности через голову западной элиты. Мюнхен — как раз тот форум, ис казить смысл выступления на котором, особенно непросто.

И совсем другой вопрос, когда политическая оппозиция старается очернить правящую элиту с целью подрыва ее авторитета. Иностранный зритель/слушатель может принять за чистую правду слова, например, зампреда Российской Народно-демократической партии К.

Мерзликина о том, что «благодаря этой власти в обществе царит цинизм, безнравственность, бездуховность, безверие и ложь», или лидера ликвидированной Республиканской партии В.

Рыжкова о том, что за годы правления В. Путина федеральный чиновничий аппарат вырос на 60%4. Трудно иностранным корреспондентам и всему миру доказывать, что истина ис тинна не во всех инстанциях. Так, российские политики создают свой образ и образ России:

одни — положительный, другие — отрицательный.

По нашим исследованиям и по оценкам отечественных экспертов, российская элита об ладает некоторыми чертами, которые, возможно, пока не вынесены, как «сор из избы», но пренебрегать их существованием нельзя.

1. Российская политическая элита периодически проявляет некритичность к «своим» и край нюю критичность к инакомыслящим. Президент и его окружение ограждены от критики, любая критика рассматривается как нападки на президентский курс. И у высших руково дителей отсутствует понимание того, что уважение к ним вполне может сочетаться с бес 1 Россия — США: формула партнерства [Электронный ресурс] / С.В. Кортунов// Стенограмма круглого стола — Режим доступа: www.

council.gov.ru/files/journalsf/item/20061016092403.pdf 2 Что происходит в отношениях между США, Европейским Союзом и Россией [Электронный ресурс]/Н. Злобин // Стенограмма беседы. –Режим доступа: http://www.washprofile.org/ru/node/ 3 Почему Америка и Россия нужны друг другу? [Текст] / Д.Тренин // Pro et Contra. 2007. №2 (11). С. 6.

4 Митинг демократической оппозиции [Электронный ресурс]/А. Тучкова.– Режим доступа: http://demportal.algosoft.ru ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ пристрастным и всесторонним критическим анализом их решений и действий. Сужение поля свободного обмена мнениями, диалога и дискуссий выливается в царецентризм: по становка высшего руководителя в центр восприятия и функционирования власти, ориен тация на первое лицо государства, провозглашаемые им ориентиры, идеалы и ценности.

2. Негибкое отношение к оппозиции. Власти избрали наступательную тактику: сторон ники «Единой России» буквально повсеместно нападают на тех, кто находится под другими, даже демократическими знаменами. «желание считаться друг с другом, принимать во внимание взаимные требования и пытаться находить взаимоприемле мые решения — доминирующая формула сосуществования и эффективного сотруд ничества власти и оппозиции все еще не прижилась в российской культуре», — счи тает В.В. Крамник5.

3. В элитных кругах всегда звучат гипертрофированные идеи о создании самого передо вого, прогрессивного, справедливого общества. элиты культивируют ведущую и на правляющую роль России. это хорошо заметно со стороны, «из-за границы», но, если не подтверждается делами, то воспринимается как сочетание двух традиций: «российской исторической гордыни» и «исторической российской экспансии»6.

4. Традиционные стержни российской политической элиты — настойчивость (элита России долго и упорно устремлялась в Европу, но история российско-европейских отношений — это в основном военная история, и в создании европейской цивилизации Россия не при нимала особого участия) и непредсказуемость (никто в мире не ожидал, что после отказа от коммунистических идеалов Россия вновь заинтригует мир новой властной вертикалью и силой «Единой России»). Поэтому и по ряду других причин иногда трудно воспринимать Россию в роли партнера. здесь хорошо просматривается грандиозная роль политической элиты, ведь народ далек от того «вхождений в Европу» и «строительства иерархий».

Отечественные и зарубежные исследователи, подводя итоги отдельным этапам россий ской истории, волей-неволей связывают успехи страны с качествами руководящей элиты.

для брежневской элиты на пике ее характерны были старость, закостенелость, неинициа тивность;

для горбачевской — молодость, перспективность, энергичность, правда, быстро потерявшая новизну;

для ельцинской — сверхактивность, интриганство, самоуверенность, безответственность, коррупция и прагматичность, но с модернизаторским началом;

для пу тинской — исполнительность, лояльность к власти, дисциплинированность, милитаризован ность и др.

Сегодняшний портрет российской политической элиты складывается из нижеследую щих характеристик: твердая элита, не очень склонная к разделению оппозиционных мнений, сосредоточенная на интересах госкорпораций, не открытая, но профессиональная и компе тентная в выработке политического курса, принятия решений и конструктивности деятель ности, значительно поляризованная и уникальная, идущая по собственному пути развития.

Нетрудно догадаться, что Россия данного этапа выглядит также.

Существует мнение, что российская элита вызывает раздражение и в США, и в странах Европы. Причина — страх перед потенциальным могуществом России, которая большую часть своей истории была сверхдержавой. По-прежнему российская элита отождествляется с элитой СССР и Российской империей, которых боялся весь мир, поэтому вполне вероятно, что запад может приветствовать любые расколы в России, способные ослабить страну. Об этом размышляют многие исследователи… Однако налицо факт: «российская элита стала намного более уверенной в себе в подходе и к Европе, и остальному миру. это объясняется процветающей экономикой, стабильной политической системой и возросшей ролью России на международной арене. Мы в Европейском союзе должны осознавать это и понимать, как вести себя с этой новой, уверенной в себе российской элитой», красиво объединяет страну и элиту глава делегации Европейской комиссии в России, посол Марк Франко7.

5 Российская власть: самовоспроизводящаяся реальность [Текст] / В.В. Крамник // Политическая экспертиза. 2005. №2.С.35.

6 Современная российская ментальность [Текст] / М.М. Решетников. М. 1996. С. 8.

7 Уверенная в себе Россия — новый партнер Европейского союза [Электронный ресурс]/Интервью журналу «Дипломат». Режим доступа: http://www.diplomatrus.com.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Итак, в периоды политических трансформаций элиты сменяют друг друга, есть пере мены и в системах восприятия страны… Но именно ценности и действия политических элит определяют траекторию общественного развития и толерантного диалога на международ ного уровне.

буриковА и.С.

кандидат психологических наук, факультет психологии санкт-петербургского государственного университета проблемА пСихолоГии ГлобАлЬноГо рынкА ТрудА при формировАнии обрАзА роССии требования к производительным силам со стороны глобального рынка труда В глобальном мире производительные силы рассматриваются в первую очередь как «челове ческий ресурс», т.е. количество трудоспособных исполнителей, готовых выполнить необходи мую работу. На первый взгляд ничего сложного нет. Есть физически здоровые люди, способ ные работать, и есть «глобальный рынок труда», где как на бирже представлены покупатели и продавцы «человеческих ресурсов». Там формируется спрос на рабочую силу, а рабочая сила подбирает себе работу, дающую более высокий заработок и статус в обществе. Глобализация утверждает новый смысл жизни человека — тотальное потребление: «чем больше я могу по требить, тем больший вес в обществе я занимаю, тем осмысленнее становится моя жизнь».

Но при ближайшем рассмотрении становится очевидным наличие трех основных про блем «трудоспособного общества»:

1. Фактическое наличие физически и психически здоровых людей, способных выполнять работу. Проблема большинства развитых стран — появление свободных вакансий, кото рые некем занять.

2. Работники, выполняющие конкретный труд, оказываются неспособными его выполнить в нужном количестве и с надлежащим качеством.

3. Интерес к своему труду смещается из области содержательного (какова цель моего труда, его смысл, каков результат, что я делаю, какими ценностями руководствуюсь и, наконец, хочу ли я выполнять именно этот труд, а не какой-то другой) в область количественного — уровень зарплаты, количество рабочих и выходных дней, график рабочего дня, нагрузка и т.д. и т.п. Таким образом, труд становится формальным поводом взять у работодателя деньги, чтобы их потратить на соблазны общества потребления.

Погоня за формированием глобального рынка труда, уже сейчас приводит к сокраще нию количества узких специалистов и к повышению количества универсальных работни ков, готовых предлагать себя «в любом качестве». Сложные направления деятельности, требующие серьезных академических, методических, технологических и др. научных зна ний оголяются отсутствием профессионалов. Вторая оборотная сторона погони за гло бальным рынком связана с поведением самого работодателя. Он понимает, что любому человеку в организации с легкостью можно найти замену. А работник вынужден работать на пределе своих возможностей, доказывая свою профпригодность. Такое положение дел приводит к истощению как физических, так и психических сил человека. Работник и не может, и не хочет больше работать.


ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ В то же время формируется такой тип работника, который готов приспособиться к лю бым требованиям работодателя, к требованиям современного производства, быть мобиль ным, переезжать их города в город, и из страны в страну. это гибкие и контактные люди, го товые трудиться на всех поприщах. Как уже отмечалось выше, россияне пока проигрывают в такой конкуренции в первую очередь потому, что сталкиваются с барьером вхождения.

Параллельно и со стороны работодателей появляются новые требования, которые пока только начинают появляться в нашей культуре, а для западных компаний подобные требования являются само собой разумеющимся. это требования «здорового образа жизни», причем ка сающиеся не только трудового времени, но и вне его, тем самым, определяя весь образ жизни работника.

«журнал «Бизнес уик» (1992 г.) предупреждал читателей: «Любители выпить, курильщики, спортсмены, будьте осторожны! Вас могут не принять на работу, уволить или ежемесячно штра фовать, если ваш образ жизни не понравится предпринимателю». Многие частные фирмы США притесняют не только курильщиков, взимая с них повышенные взносы на медицинское страхо вание или отказывая им в работе, но и спортсменов, боясь нести расходы на потери времени из-за травм, и даже людей, имеющих чрезмерный вес, считая их склонными к болезням»1.

Таким образом, для эффективного присутствия на глобальном рынке труда, необходимо либо иметь исключительную ценность для работодателя (т.е. уметь делать то, что другие не могут, иметь специализацию, квалификацию, иное выгодное отличие), либо иметь уникальную возможность выигрывать в огромной конкуренции среди представителей неквалифицирован ного труда, быть гибким, податливым, терпимым к капризам работодателя, не иметь комму никативных барьеров и т.д. и т.п. При всей сложности наличия собственной специализации, конкуренция с сотнями миллионов равно хороших работников выглядит менее перспективной.

Поэтому стратегически правильнее найти свой уникальный путь.

Объективная характеристика производительных сил России О максимально эффективном использовании трудовых сил страны, в октябре 2007 г.

в публичных лекциях «Полит.ру» прозвучал доклад Президента «Центра стратегических разработок» М.э.дмитриева «Россия — 2020: долгосрочные вызовы развития». В докладе приводятся данные о том, что к 2020г. количество трудоспособного населения в России сократится на 15%, т.е. количество трудоспособного населения снижается по 1% в год.

Говорить о развитии страны с такими человеческими ресурсами сложно. Однако в том же докладе дмитриев делает вывод, что «главный вызов состоит не в снижении численности трудоспособного населения, а в неспособности России использовать свой человеческий потенциал». По сути, речь идет о развитии качеств человеческого капитала, а в области труда — качества работоспособности.

К аналогичным выводам можно прийти, посмотрев на положение русских мигрантов, ра ботающих за рубежом. Российские граждане работают во Франции, Германии, Австрии, да нии, Канаде, Латинской Америке, США и других странах. часто причиной выезда квалифици рованных специалистов становится невозможность найти себе адекватную работу на родине.

Глобальный рынок труда предлагает на выбор практически любую страну для работы и про живания. Однако «западные страны в основном используют рабочих и специалистов из Рос сии на малоквалифицированных видах работ, на предприятиях с вредными условиями труда, в добывающей и обрабатывающей промышленности, а также в торговле, обслуживании, в качестве младшего медицинского персонала, домашних работниц и нянь. Спрос на неквали фицированную рабочую силу из России устойчив, но и здесь предложение подчас превышает спрос. В своем большинстве выезжающие за границу для поиска работы обладают недоста точной подготовкой и часто не способны пройти систему соответствующих тестов». (http:// www.bibliotekar.ru/marketing/21.htm Конкурентоспособность российской рабочей силы).

А это значит, что в настоящее время Россия выступает в основном в качестве постав щиков дешевой рабочей силы. Массовые профессии по существу неконкурентноспособны из-за своей недостаточно высокой подготовки. Во многих случаях не требуется подтверж 1 (http://loskutov.murmansk.ru/work-07/work-07-024.html д.экон.н. Лоскутов В.И. Русская Цивилизация — www.rustrana.ru) МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ дать подготовку дополнительными сертификатами и знаниями. Необходимо уметь вступать в контакт, владеть языком, хотя бы английским. дополнительно позиционирование на ми ровом рынке труда требует определенных личностных качеств для успешной конкурентной борьбы. Предложений для неквалифицированной работы много, а значит и конкуренция выше. Все эти обстоятельства порождают явление, известное в теории несовершенной кон куренции как барьер вхождения.

Существуют и проблемы на внутреннем рынке труда. Кроме демографического спада, серьезным фактором стала проблема профессионального обучения. По данным оценки ин вестиционного климата, многие российские предприятия испытывают дефицит квалифици рованных работников, обладающих профессиональными навыками: «число предприятий, указывающих на дефицит рабочих кадров почти вдвое (27 процентов) превышает число тех, которые говорили об избытке рабочей силы (13 процентов). Среди предприятий, со общивших о дефиците рабочих кадров, 72 процента сетовали, в частности, на отсутствие на местном рынке работников, обладающих необходимыми навыками. Кроме того, было высказано много жалоб по поводу конкуренции в области заработной платы (41 процент), высокой текучести кадров (30 процентов) и конкуренции, обусловленной высоким спросом на трудовые ресурсы на местном рынке (23 процента). В целом общая картина характе ризуется существенным дефицитом квалифицированной рабочей силы». (http://www.iip.ru/ analytics/pub.php?n=557 Конкурентоспособность, инновации и квалифицированная рабочая сила: некоторые выводы из проведенного Всемирным банком и Высшей школой экономики исследования по оценке инвестиционного климата).

По данным той же оценки инвестиционного климата предприятия самостоятельно пыта ются решить данную проблему, проводя обучение на своей базе. Тем не менее, доля рабо чей силы, охваченной обучением, весьма низка: она «составляет лишь 7,7 процента среди квалифицированных и 1,4 процента среди неквалифицированных работников. для примера в Бразилии и Китае эти доли составляют 53 и 45, и 44 и 28 процентов, соответственно».

Подводя итог описанию состояния производительных сил России, отметим ключевые проблемы, которые выделяют эксперты. данные проблемы уже сейчас во многом являются сдерживающим фактором для дальнейшего развития производительных сил страны:

1. Территориальные диспропорции спроса и предложения на рынке труда.

2. Сокращение численности населения в трудоспособном возрасте.

3. Изменение структуры трудоспособного населения — старение его экономически актив ной части.

4. Недостаточная профессиональная и территориальная мобильность рабочей силы.

5. Структурные диспропорции спроса и предложения на рынке труда (нехватка квалифици рованных кадров, несмотря на все еще большое количество безработных граждан. Более 1 млн.вакансий не закрыты по этой причине).

Итак, на мировом рынке труда в первую очередь востребованы российские неквалифи цированные кадры. Профессионалы и квалифицированные специалисты часто сталкива ются с барьером вхождения. здесь мы берем общую тенденцию без учета целенаправлен ного приглашения конкретных специалистов. «Охотники за головами», или хедхантеры, в России в основном ориентированы на представителей естественных и технических наук:

математики, физики, инженеры и т.д. На внутреннем рынке при благополучной ситуации вокруг оплаты труда и наличия свободных вакансий, есть нехватка квалифицированных специалистов, которые могли бы работать. Востребован неквалифицированный рабочий труд, где довольно высокая конкуренция среди малоподготовленных работников.

Существующий образ производительных сил России и стереотипы восприятия «русского работника»

Стереотип — это относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т.п.), складывающийся в условиях дефицита инфор мации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представле ний, принятых в обществе (Большая советская энциклопедия).

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ Именно благодаря стереотипам, человек может быстро реагировать в незнакомой ситу ации, реагировать типично, на основании общих знаний и мнений. Стереотипы схематичны, они не являются правильным мнением, но часть правды в них все-таки есть.

Отчасти из русских эпосов, отчасти из практики взаимодействия с русскими работни ками образ производительных сил России не самый лучший, даже среди своих же соотече ственников. Русский работник ленив, необязателен, неисполнителен, пьет, невнимательный и безответственный. зато смекалка, доброта, широта души, чувство юмора, физическая сила и легкое отношение к жизни.


К стереотипам присоединяются и факты современной жизни. Например, отсутствие должной профессиональной подготовки международного уровня (о чем говорилось выше), слабые позиции в конкурентной борьбе, а иногда просто отсутствие навыков такой конкурен ции. И один из дополнительных факторов — неудовлетворительное состояние здоровья.

В России не сложилась традиция массовой физической культуры. В стране с многомил лионным населением никогда не было ни одного массового спортивного старта с участием более 5 000 человек. В то время как практически в каждой европейской стране подобные соревнования проходят. Не говоря уже об известных гигантов массовых марафонов — Бер линский и Бостонский марафон. Бостон ежегодно собирает порядка 60 000 участников на одновременный старт марафонской дистанции (42 км), из которых большая часть — это жители самого Бостона.

По уровню физической подготовки несмотря на стереотип силы и физического здоровья мы стремительно теряем очки в глазах мирового сообщества.

Благодаря политике прошлого века Россия так и не стала известна мировому сообще ству как лидер знаний и инноваций. Наше образование, которое раньше ценилось во всем мире, теперь воспринимается как недостаточное, отставшее от современной практики. Изо бретения, сделанные русскими учеными, остаются малоприметными для мирового сообще ства. А часть инноваций вынужденно перевезены за границу, так как там они получили под держку и финансирование. Печальный пример — изобретение телевидения:

«В 1907 году профессору Петербургского технологического института Борису Львови чу Розингу (1869 — 1933) удалось теоретически обосновать, как с помощью электронно лучевой трубки получить изображение. Б. Л. Розинг — отец самой первой в мире теле визионной «передачи», полученной 22 мая 1911 года, — на небольшом экране светилась неподвижная точка.

В 1923 году русский ученый Владимир Кузьмич зворыкин (1889-1982), находясь в ко мандировке в США (где и остался), сделал заявку на изобретение ионоскопа (передающей электронной трубки). Родился В. К. зворыкин в городе Муроме»2. Не найдя поддержки в России, зворыкин вывез изобретение в США, где и стал родоначальником современного телевидения, возглавив в Америке научно-исследовательскую лабораторию RCA. Его кон струкция, известная как иконоскоп, была запатентована в 1923 году (зворыкин также раз работал систему цветного телевидения, которая была запатентована в 1928 году). Вскоре лаборатория RCA продемонстрировала первый телевизор, пригодный для практического использования. В апреле 1939 года RCA представил первый телевизор для широкой про дажи. Он был показан на Всемирной выставке в Нью-Йорке.

Тем не менее, относительно мирового сообщества средний уровень образования рос сийских граждан высок. И это признается по всем международным стандартам. Однако по количеству патентов и научных публикаций на душу населения мы не держим лидерства.

что свидетельствует о том, что при всех наших знаниях и способностях, мы не боремся за свои авторские права. В наше время информации такое отношение к интеллектуальной собственности недопустимо. Каждая упущенная публикация или патент снижает значение России в области знаний и инноваций.

2 http://bibliotekar.ru/divo/31-98.htm МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ виноГрАдовА н.

аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии мгу им. м.в. ломоносова полиТиЧеСкое воСприяТие обрАзА роССии в зАрубежных Сми При приведении внутренней и внешней политики государством в настоящее время необхо димо учитывать не только традиционные факторы международных отношений, такие как:

политические интересы, экономические, территориальные, но психологический аспект. В частности следует обратить внимание на восприятие образа страны внутри государства и на мировой арене и на методы, посредством которых СМИ формируют этот образ.

В данной статье нами рассматривается образ России в мире, формируемый зарубеж ными СМИ. данное исследование анализирует динамику развития образа нашей страны в 2008–2009г.г. и является частью проекта кафедры по изучению образа России в стране и в мире.

В основе исследования лежит связь между существующим образом страны и тем обра зом, который формируется непосредственно через сообщения, которые зарубежные СМИ предоставляют мировому сообществу. Следует подчеркнуть, что современные политические коммуникации обусловлены также процессами транснационализации и глобализации миро вого пространства, и СМИ играют важнейшую роль в процесс информатизации политики. И хотя государство как основной актор на политической арене сохраняет свою значимость в сфере международной информационной политики, СМИ выступают в роли активного и от носительно самостоятельного субъекта политической жизни.

Вместе с тем, внешняя и внутренняя политики не формируются непосредственно сред ствами информации как «четвертой властью». Успех государства и его политики во многом зависит от позиции влиятельных изданий, попадающих в поле зрения всех ведущих поли тиков, способных мобилизовать общественное мнение, а также от возможностей и способ ности ключевых политических субъектов задействовать СМИ в реализации своего курса, проведения своих подходов к решению международных проблем.

Рассмотрение указанных аспектов проблемы позволит выявить факторы, определеяю щие зависимость общественного мнения от качества и количества предоставляемой инфор мации об образe страны через каналы зарубежных СМИ.

В основе подходов к поставленной проблематике нами анализируется ряд теоретиче ских моделей, которые могут быть использованы в нашем исследовании образов России.

В частности мы рассматриваем в качестве теоретического основания своей работы теорию политической перцепции1, теорию политической коммуникации и концепцию информацион ной политики государства.

Как показывают современные исследователи политической перцепции образ страны включает в себя ряд элементов: это образ территории( страны), образ государства, образы лидеров2, образ власти3 Образ страны, складывающийся у граждан, представляет собой, 1 В психологии под «образом» понимается обобщенная картина мира (предметов, явлений), складывающаяся в результате переработки информации о нем, поступающей через органы чувств. Восприятие и деятельность. М., 1976;

Психологический образ:

строение, механизмы функционирование и развитие. Том 1. М., 1994.

2 Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности политических лидеров //Полис. 1997. №6.;

Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., РОССПЭН, 2000, Шестопал Е. Политическая психология.

М., Инфра-М, 2002, Психология восприятия власти/ Под ред. Е. Шестопал. М., ИНО-Центр, 2002.;

Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис, 2000. № 4.;

Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия // Восприятие психологии власти под ред. Шестопал Е.Б. М.: Социально-политическая мысль, 2002.

3 Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12.;

Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности // Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации // ПОЛИС, 2003. № ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ как и любой психологический образ, отражение реальных характеристик объекта восприя тия — то есть политической власти (государства), ретрансляторов ее курса4, и проекцию ожиданий субъекта восприятия — т.е. граждан, как представителей элиты, так и представи телей массового общества. В образе страны отражаются знания, представления, мнения, оценки, ожидания, эмоции, требования личности к власти, государству, лидеру.

В основе анализа международного образа страны лежит концепция информационной политики государства5.

Наше исследование опирается и на модели, разработанные в теории политической ком муникации, которой посвящены работы таких российских политологов, как М.ю. Гончаров, М.В. Ильин, В.В. Латынов, А.И. Соловьев и др.6.

Исследование процесса функционирования образов государств в международных от ношениях нашло свое выражение в трудах отечественных исследователей Е.В.Егоровой Гантман, K.В. Плешакова, В.А. Евгеньева, И.ю. Киселева, а также в работах зарубежных ученых: д. Блени, К. Боулдинга, М. Коттам, Р. Херрманна, М. Херманн. Проблеме образов страны как территории рассматриваются в политико-географических работах В.А Колосо ва, д.Н. замятина, дж. Агнью, дж. О Тоала и др.

В данном исследовании мы изучали, как образ России конструируется зарубежной прес сой. Нас в первую очередь интересовали качественные англоязычные печатные СМИ, так как данные СМИ попадают на стол людям, участвующим в принятии политических реше ний.

Однако следует учитывать различные механизмы влияния на формирование образа страны, воспринимаемого извне. Существует исторически сложившиеся традиции взаи моотношений между странами, особенности дипломатической коммуникации7, стереотипы восприятия8, существующие в том или ином государстве и многие другие факторы, влияю щие на формирование и восприятие образа сраны. Особенно важны в современном мире механизмы влияния СМИ на процесс конструирования образа страны9. СМИ выступают и как получатели, и как агенты, формирующие этот образ10.

Эмпирическая база исследования представлена контент-анализом материалов четырех общенациональных качественных изданий Великобритании и США таких как: The Washington Post (США), The Wall Street Journal (США), The Financial Times (Великобритания), The Times (Великобритания). Нас интересовали публикации о России в новостных разделах. В ходе кон тент- анализа получены как качественные, так и количественные данные. Качественная часть исследования представлена case-studies.

4 Трансляторы политической власти — те агенты политической власти, который транслируют политические сообщения, посредством официальных заявлений, выступлений, законов, так и через СМИ.

5 Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М., 2001;

Белов Г.В. От информационной доктрины к информационной политике// Межотраслевая информационная служба, 1996, №2;

Информационная политика/ под ред. В.Д. Попова, М., 2004;

Кожокин Е.М. Основные приоритеты внешней политики России (1992–1999) // Внешняя политика Российской Федерации/ отв. редактор А.В. Торкунов. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2000. С. 33-50.;

Концепция внешней политики РФ // Иванов И. С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 210-232.

6 Политическая коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов /под ред. А.И. Соловьева. М., Аспект Пресс,2004, 332с;

Киселев И.Ю. Политическая коммуникация на рубеже столетий. Москва, Ярославль: ИПРАН, 2002;

Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1993;

Goodsel Ch. T. The American Statehouse: Interpreting Democracy’s Temples. Lawrence, 2001;

Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. ew York, 2002;

Innis H.A. The Bins o Communication. Toronto, 1951;

Katch E. Rifkin J. Online Dis pute Resolution: Resolving Conflicts in Cyberspace. San Francisco, 2001;

Mass media and Society./ Eds.: J. Curran, M. Gurevitch. London;

New York, 7 Levy J. S. Political Psychology and Foreign Policy // Oxford Handbook of Political Psychology / ed. by D.O. Sears, L. Huddy, R. Jervis. Oxford University Press, 2003. P. 253-284;

Lieshout R.H. Between Anarchy and Hierarchy: Theory of International Politics and Foreign Policy. Al dershot, UK;

Brookfield, US: Edward Elgar Publishing Company, 1995. Ch. 8. Р. 143-173;

McDermott R. Risk-Taking in International Politics:

Prospect Theory in American Foreign Policy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1998. 242 p. etc.

8 Martha Augoustinos & Iain Walker The Construction of Stereotypes within Social Psychology\\Theory & Psychology, Vol. 8, No. 5, 629- (1998);

Michele G. Alexander, Marilynn B. Brewer & Robert W. Livingston Putting Stereotype Content in Context: Image Theory and Intereth nic Stereotypes\\ Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 31, No. 6, 781-794 (2005) etc.

9 Curran, J. & Seaton, J. (1988), Power without Responsibility;

Curran, J. & Gurevitch, M. (eds) (1991), Mass Media and Society;

Политическая коммуникации/ под ред. А.И. Соловьева. М., 2004, стр. 65. etc.

10 Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson. New York: Harper and Brothers, 1948.

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ / МОСКВА, 13-15 ноября 2009 / СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ Основная гипотеза исследования заключается в предположении, что в разные исто рические периоды образ России менялся под влиянием международных отношений;

поли тических событий как внутри страны, так и за рубежом;

экономической мощи или слабости страны и др. Однако, под влиянием сложившихся стереотипов, образ современной России в других странах продолжают ассоциировать с образом СССР и прошлой России. В результа те получается квинтесенция прошлого и настоящего образа России, которые в свою очередь влияют на будущий образ.

В ходе проведения исследования стало ясно, что газета «Вашингтон пост» представляет образ России, ориентируясь на современный контекст политических событий, имевших ре зонанс внутри России, так и имевших отношение к России за рубежом. Однако в процессе формирования образа России журналисты «Вашингтон пост» создают у читателей ощущение, что образ России сегодня и образ СССР и постперестроечной России это схожие или даже идентичные понятия11. Современный же период характеризуется как время Путина или Россия Владимира Путина (Vladimir Putin's Russia12). «экономист» и «Таймс» используют различные временные рамки для формирования ассоциаций с современной Россией. «Уолт Стрит жор нал», чаще всего, апеллируют к периоду биполярного мира13. Современная Россия представ лена как наследница империи СССР, страна «новых советов» и «новых русских», с сильной центральной властью и большой ресурсной базой14.

СпиСок литературы 1. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М., 2001.

2. Белов Г.В. От информационной доктрины к информационной политике// Межотраслевая информационная служба. 1996. №2. Информационная политика/ под ред. В.д. Попова. М., 2004.

3. Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипа в международных от ношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 12.

4. Киселев И.ю. Политическая коммуникация на рубеже столетий. Москва, Ярославль: ИП РАН, 2002.

5. Кин дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1993.

6. Концепция внешней политики РФ // Иванов И. С. Новая российская дипломатия. десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 210-232.

7. Политическая коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов /под ред. А.И. Соло вьева. М.: Аспект Пресс. 2004. 332 с.

8. Шестопал Е. Политическая психология. М.: Инфра-М, 2002.

9. Образ России и политиков от Б.Н. Ельцина до В.В. Путина / под ред. Е.Б. Шестопал. М.:

Роспен, 2007.

10. Психология восприятия власти/ Под ред. Е. Шестопал. М.: ИНО-Центр, 2002.

11. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. № 4.

12. Denton R.E., Woodward G.C. Political Communication in America. N.Y.;

Praeger. 1990. Р. 13. Graber D.A. Political Language in Nimmo and Sanders // Handbook of political Communication.

Beverly Hills: Sage. 1981. Р.195-223.

14. Goodsel Ch. T. The American Statehouse: Interpreting Democracy’s Temples. Lawrence, 2001.

15. Greenberg E.S., Page B.I. The Struggle for Democracy. New York, 2002.

11 «Fluent in Russian, he has tapped into crucial sources from the former USSR” — James G. Hershberg Tick Tock Toward Armageddon;

A gritty, suspenseful retelling of the Cuban Missile Crisis\\ the Washington Post, 22 June 2008.

12 Sarah E. Mendelson Russia, Politics and Death: A Tightknit Trio \\ the Washington Post, 2 September 2008.

13 In the red corner — Bagehot\\ The Economist, 26 January 2008;

On This Day;

March 12, 1985;

The register\\ The Times, 12 March 2008.

14 «…neo-Soviet Russia's status as an energy superpower, the world's second-biggest oil exporter…» — Patrick Hosking Be wary of embrac ing the Russian Bear, it can still bite;

Business commentary\\ The Times, 27 February 2008.

ОБРАЗ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЛЬТУРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ ВНУТРИ СТРАНЫ И ЗА РУБЕЖОМ ГАбдрАхмАновА л.А.

аспирант кафедры социологии и психологии политики факультета политологии мгу имени м.в.

ломоносова обрАз роССии в мАССовом СознАнии ГрАждАн СовременноГо ТАТАрСТАнА Исследование проводилось в Татарстане (г. Казань, г. Набережные челны, г. Елабуга, г. Ниж некамск) в августе 2009 года с целью выявить основные черты образа России в сознании элитных групп и граждан Татарстана.

На фоне финансового кризиса ситуативный фактор восприятия образа страны стал реша ющим: регионы ощутили достаточно сильный экономический спад. С этим непосредственно можно связать отсутствие ярко выраженного интереса к исследованию у обычных граждан и, наоборот, повышенное внимание в кругах элиты. «Мы неконкурентоспособны во всех сферах, кроме природных ресурсов и энергетики, и к нам относятся как к поставщику», — обозначил свою позицию респондент. Также, давая точные оценки общественным процессам, элита про демонстрировала высокий уровень компетентности: «на пути к капитализму мы упустили со циально незащищенные слои населения, не создали структуру для их защиты, в этом видит ся корень нестабильной социальной обстановки, коррупции, бюрократии и неэффективности бизнеса». Ответы граждан: «я буду гордиться своей страной, когда наши пенсионеры будут жить, как пенсионеры на западе», «мне стыдно за Россию, потому что у нас очень бедные пенсионеры, работники бюджетной сферы», «одна из слабых сторон России — слабая защи щенность населения» — подтвердили компетентность суждений.

Сравнительный анализ образа по темпоральным факторам1 выявил опасения элиты от носительно будущего России, критическое отношение к настоящему и уважение к прошлому.

В массовом сознании присутствует богатое наследие прошлого, уверенность в настоящем, развитие в будущем.

В целом исследование показало, что татарстанцы воспринимают Россию достаточно стереотипизированно: «Россия — это Родина», «россиянин — гражданин России», «я гор жусь своей страной, так как здесь живу», «Президент России — глава государства», «рус ские — это национальность», при этом происходит идентификация с гражданами России, но образ получается размытым и нечетким. Используя в исследовании проективный тест2, удалось выяснить, что на восприятие образа страны существенное влияние оказывают политические отношения региона с центром. Все рисунки респондентов содержат исклю чительно символы власти и государства: географическая карта, отдаленно напоминающая реальную;

земной шар с обозначением России;

природа представленная березками, сель ским домом, лугами, речкой;

животные — медведь и рысь, черепаха и слон;

флаг, красная площадь, кремль.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.