авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Учреждение Российской академии образования «Институт художественного образования» Средняя общеобразовательная школа-интернат № 19 с углублённым изучением языка хинди ...»

-- [ Страница 4 ] --

литературы до эпохи Золя. С помощью своего «экспериментального романа» Золя удалось сместить этот устоявшийся акцент в литературе, преодолеть царящую в ней рефлексию Гамлета и Фауста, поставив во главу угла «животность» восприятия как несомненное преимущество: «Он взял своею темою тело человечества, когда все до него брали для изображения и размышления только голову. Он не только начал изображать, но и почувствовал с необыкновенною даже, пожалуй, мистической глубиной человечество как громадное коллективное чудовище, около страданий, нужд, грязи и могущества которого все выспренности Фаустов и Гамлетов – то же, что рвущаяся паутина в углу громадного, сырого и недостроенного здания. Невозможно в этой мысли, скорей – чувстве, Золя отрицать даже некоторой «божественности», тоже в Розанов В.В. Годовщина смерти Золя // Собр. соч. В.В.Розанова. – М.: Республика, 1997. – С. 684.

своем роде «фаустовщины», но какого-то второго, последующего этажа, не того, в котором трудились Гёте и Шиллер. В толпе и массе есть великая мистика, есть своя «святыня»: но заведует ею Бог, ведущий человечество, тогда как единичным ведомым в этой массе лицам она остается вовсе неведома, не интересна, не нужна. Здесь Золя со своей генерацией Ругонов, «Брюхом Парижа», «Лурдом» и «Римом», «Нана» и «Плодородием» положительно велик» 7.

Таким образом, В.В.Розанов строил свою концепцию литературы на внимательном изучении национальной специфики литературы, поиске универсалий и сближений русской и зарубежной литератур.

Универсальные обобщения, «Фаустовщину», «великую мистику», то есть «вековые образы», общечеловеческие идеи, по современной терминологии – мистический реализм и поэзию провидения. В.В.Розанов находил и в классической русской поэзии А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, и в великих образцах русского классического реализма Н.В.Гоголя, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Л.Н.Толстого, Ф.М.Достоевского, и в произведениях знаменитых французских натуралистов Э.Золя и Ги де Мопассана.

Литературно-критические тексты В.В.Розанова можно использовать при подготовке элективных курсов для старших классов школ, ориентированных на углубленное изучение предметов гуманитарного цикла.

Розанов В.В. Годовщина смерти Золя // Собр. соч. В.В.Розанова. – М.: Республика, 1997. – С. 686.

Романенко Л.И.

учитель обществознания, зам.





директора ГОУ СОШ № 1064 ЮЗОУО ДО г.Москвы Предмет обществознания как область знания, формирующая культуру диалога старшеклассников Обществоведение призвано способствовать социализации личности ребёнка, который должен усвоить определённую систему знаний, ценностей, норм, установок, образцов поведения, присущих данному обществу. Этот процесс происходит под воздействием многих факторов, часть из которых действуют стихийно (повседневное общение с другими людьми, жизненный опыт, СМИ), а часть представляет собой организованное и систематическое воздействие на личность (обучение, воспитание в школе). Школа способствует становлению личности через все учебные предметы, но обществознание занимает особое место, поскольку знание личности, общества, системы ценностей и правовых норм является содержанием этого предмета.

Выпускники школы должны быть компетентными во всех сферах общественной жизни, поступать в соответствии с нравственными и правовыми нормами, грамотно и конструктивно взаимодействовать со всеми институтами гражданского общества, с людьми различных национальностей, вероисповеданий, критически воспринимать информацию. Всё это составляет необходимую часть гражданской культуры, освоение которой является одной из главных задач обществоведческого образования. Практикоориентированность курса обществознания помогает воспитывать высокие человеческие качества.

Преподавание обществознания в старших классах ориентирует выпускника на полноценную, сознательную гражданскую жизнь, на мобильность в обществе, самостоятельность в решении жизненных проблем, при этом нести ответственность за свои действия. Курс обществознания в школе по учебникам Л.Н. Боголюбова даёт возможность учителю приобщить старшеклассников к гражданской и духовной культуре, освоить базовые социальные компетентности и широкую историко-обществоведческую подготовку, и самое главное – приобщает учащихся к духовным ценностям.

На примере одного из уроков обществознания по теме: «Психология, культура, традиции – факторы формирования экономической политики страны» можно рассмотреть воспитание старшеклассников на основе диалога культур.

«Здравствуйте!» – так приветствуем мы друг друга и желаем здоровья.

Come sta? – «Как стоишь?» – так приветствуют итальянцы.

Comment a va? – «Как это (нечто) идёт?» – поинтересовался француз.

Wie geht's? – «Как идётся?» – подобно французу, вторит немец.

Шалом! – сказал бы иудей.

How do you do? – «Как вы делаете?», спросил бы американец, англичанин. Так начинался урок обществознания. Уже в простом взаимном приветствии люди разных народов выражают свои «символы веры», подчёркивают, что для них ценно. Для русских – здоровье, целостность, для англичан и американцев – работа, труд, для евреев – мир, для итальянцев – стабильность, статика, для французов и германцев – движение, динамика. Таким образом, уже в повседневной речи мы разговариваем на языке ценностей. А что говорить, если речь идёт об экономических или социальных сферах жизни общества, о политических хитросплетениях?

Мир стал тесным, глобальным. Сегодня экономическая политика одной страны со своим пониманием ценностей пытается воздействовать на жизнь далёких стран. «Чтобы преуспеть в этом мире, надо понимать его устройство».

Возможен ли диалог культур в экономической политике страны?

Каждая страна вырабатывает экономическую политику, учитывает при этом свои традиции, свою культуру, а часто и свою религию, внутри которой встречаются очень разные по взглядам направления и течения. В учёном мире существуют различные мнения и суждения о том, как психология, культура, традиции влияют на экономическую политику страны. Учащиеся сделали выбор на религиозном факторе, так как религия является одной из самых древних основ человеческой культуры. В мире сформировались различные модели экономического поведения, в зависимости от того, какая религия лежит в основе.

На уроке в классе были сформированы аналитические группы, исследующие и изучающие каждое направление детально.

1 группа изучала экономическую культуру протестантских (американских) стран: США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии.

2 группа изучала экономическую культуру католико-протестантских (западноевропейских) стран: Франции, Скандинавских стран, Германии и др. Западной Европы.

3 группа изучала экономическую культуру конфуцианских (дальневосточных) стран: Японии, Южной Кореи, Тайваня, Китая.

4 группа изучала экономическую культуру исламских, индо буддийских стран.

5 группа изучала экономическую культуру России (России православной, СССР, РФ).

6 группа подготовила презентацию темы: «Психология, культура, традиции – факторы формирования экономической политики страны».

Каждая аналитическая группа представила фактический материал, диаграммы, схемы, цифры, суждения политиков, учёных, видеосюжеты о предпринимателях в разных странах в рамках любой религии.

Представленные материалы показали различные требования и подходы к разработке экономической политики стран.

Дискуссии развернулись по следующим вопросам:

1. государство, роль государства в регулировании экономики;

2. частная и государственная собственность;

3. отношение к различиям в доходах и богатстве;

4. регулирование денежного обращения и банковской системе;

5. регулирование открытости внутренних рынков;

6. меры по защите национального бизнеса;

7. регулирование использования природных богатств, 8. меры по охране природы;

9. отношение к организации здравоохранения и образования.

Бурное обсуждение и неоднозначные суждения вызвал вопрос:

«Какие экономические культуры считать успешными, а какие нет?»

Главным аргументом в рассуждениях было мнение, что рост благосостояния большинства граждан определяет успешность экономической политики государства. Приводились примеры из книг авторов Л. Харрисона, А. Гениса, Д. Траута, Д. Бойетта.

Многие зарубежные исследователи считают, что Россия является сырьевой державой, у неё такая экономическая колея, вырваться из которой невозможно.

Опираясь на выступления Дмитрия Медведева на Пятом Красноярском экономическом форуме 15 февраля 2008 года, Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета 8 февраля 2008 года, учащиеся строили оптимистические прогнозы для России на ближайшее десятилетие: «Россия вернулась на мировую арену как сильное государство – государство, с которым считаются и которое может постоять за себя».

Вывод учащихся: диалог культур в экономической политике стран возможен и необходим. Во-первых, есть правовая основа. Мировое сообщество руководствуется следующими документами: «Декларацией тысячелетия», утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 08.09. года, которая предусматривает реализацию шести фундаментальных ценностей: свободы, равенства, солидарности, терпимости, уважения к природе, общей обязанности;

Резолюцией ООН «Культура мира», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1997 г.;

Декларацией о Культуре мира, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.11.1998г.;

Программой действий в области культуры мира, Генеральной Ассамблеей ООН 10.11.1998г.

А во-вторых, человечеству на земле надо выжить.

Дейникова О.В.

учитель истории, педагог дополнительного образования ГОУ СОШ № 568 ЮЗОУО ДО г. Москвы Познание своей культуры как основа диалога культур на уроках истории Глобальные перемены, произошедшие в России за последние десятилетия, полностью изменили социально-политическую, экономическую ситуации. Массовая миграция, перераспределение территории проживания этносов, урбанизация – реалии современной социальной жизни нашей страны. Как результат – обесценивание духовно нравственных идеалов, рост детской безнадзорности, падение жизненного уровня, увеличение числа неблагополучных семей.

Одна из важнейших функций школы сейчас – научить подростков жить вместе в мире и взаимопонимании друг с другом, способствовать тому, чтобы, с одной стороны, человек осознал свои корни и тем самым мог определить то место, которое он занимает в мире, а с другой – привить ему уважение к другим культурам.

Школа создает условия для введения учащихся в родную культуру и язык, для приобщения учащихся к культуре других народов, для осмысления и усвоения таких общечеловеческих ценностей, как доброта, милосердие, совесть и справедливость.

Цель поликультурного образования состоит в формировании человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде школы, города, региона, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умением жить в мире и согласии с людьми разных национальностей, рас, верований.

Задача учителя истории в том, чтобы учащиеся имели представление о генезисе, развитии материальной и духовной культуры человечества, осмысление событий и мнений на локальном, российском и мировом уровнях, могли видеть их взаимосвязь. Воспитание историей связано с предоставлением школьнику реальной возможности самовоспитания, которое состоит в «примеривании на себя» исторических костюмов, масок, ситуаций. Воспитательный потенциал истории заключается в преодолении «сплюснутости» картины мира, когда нарушен баланс синхронного и диахронного восприятия действительности и сиюминутное кажется единственным. Отсюда вырастает определённый тип поведения, отразившийся в выражениях типа: «жить одним днём», «быть калифом на час» и дающий себя знать в потребительском отношении к жизни.

История как предмет придаёт восприятию мира новое измерение, формирует привычку заглядывать за «сегодняшний день», в том числе и для себя самого. Историзм оказывается универсальным свойством культуры, примиряющим человека с действительностью.

Решение задач поликультурного образования требует широкого использования активных методов обучения и воспитания: творческо поисковую деятельность учащихся, дискуссии, групповую и индивидуальную работу, разработку проектов, ролевые игры, в ходе которых учащиеся приобретают опыт решения проблем, связанных с особенностями взаимодействия в поликультурной среде. При организации досуговой деятельности мы проводим экскурсии, связанные с культурными достопримечательностями и историческими памятниками, выпускаем газеты, отражающих культурное многообразие России, мира, проводим конкурсы на лучшего знатока народных обычаев, национальной кухни, традиционных ремесел.

Обычаи и традиции отражают культуру и историю народа. Знакомясь с ними, учащиеся имеют возможность лучше представить себе жизнь простых людей, их пристрастия, увлечения, интересы. Они имеют возможность также узнать, что люди в другой стране тоже любят праздники, что под новый год ждут подарков, а на Пасху также красят яйца и устраивают веселые игры.

Инсценировки способствуют созданию психологического комфорта на уроке. Они помогают разгрузить сознание учащихся, снять негативные эмоции, создать благоприятную дружественную атмосферу общения, которая так необходима на уроке и учителю, и обучающемуся и являются одним из важных средств нравственного воспитания личности.

Многие сюжетно-ролевые игры, изготовление поделок – все это связано с различными народными праздниками, обычаями, жизнью народа в деревне, одни раскрывают его житейскую мудрость, другие – отражают какие-либо исторические события, знакомят с культурой, характерной для данной общности. Обучающиеся не просто знакомятся с ценностями разных народов посредством данной деятельности, но и выясняют, присущи ли они только этим народам или являются общечеловеческими, постоянно сравнивают с фактами родной культуры, осознают специфичность и уникальность своей культуры через знакомство с иной.

Методическая разработка занятия творческого объединения «ЧТО УМЕЮТ МАСТЕРА»

Тема: Русская изба.

ЦЕЛЬ:

ввести участников занятия в мир русской народной культуры, показать что история – не пыльные хроники прошлого, что она интересная, «живая», что мы соприкасаемся с ней каждый день, поделиться приёмами и методами обучения детей, которые применяются мной в практической работе.

ЗАДАЧИ:

создание условий для интеллектуального и эмоционального самовыражения личности;

развитие любознательности и познавательного интереса учащихся;

развивать навык общения и умения учащихся организовать свою деятельность в импровизации через групповую форму работы;

воспитание уважительного и бережного отношения к своему прошлому, к истории и культуре своего народа.

План занятия:

Организационный момент.

Интерактивное занятие.

Тест.

Обобщение всего услышанного материала на уроке.

Оборудование: мультимедийная установка, макет избы, бумага, ножницы, клей.

– Здравствуйте люди добрые, добро пожаловать!

Сегодня мы отправимся в чудесное путешествие, в Древнюю Русь.

Будем странствовать – себя покажем, на людей посмотрим. Но, чтобы попасть нам в прошлое, нужно сначала загадку отгадать.

Показываю две картинки (на одной изображена печка, на другой – колодец) – Скажите люди добрые, какой былине принадлежат эти вещи?

Примерные ответы (– Это вещи из былины про Илью Муромца.) – Молодцы! Я вижу, что любите Вы былины. Ну, пора и нам отправляться. Вот посмотрите-ка сюда. (Показываю изображения различных построек.) Скажите, в каких из данных построек жили простые люди Древней Руси?

Примерные ответы (– В деревянных домах, построенных из бревен.) – Да, на Руси, в стране бескрайних лесов, где дерево было самым доступным материалом, топор был главным инструментом. В руках народных мастеров он становился резцом художника. Материалом для строительства в основном служили хвойные породы деревьев: сосна и ель, а также вяз и, реже, лиственница и дуб.

Я хочу показать Вам, как можно построить «деревянную избу» – как строили ее раньше без единого гвоздя. Но так как у нас под руками нет никакого строительного материала, то попробуем сделать избу из бумаги.

Инструктаж по технике безопасности.

Показываю, как делать «брёвна» из бумаги, объясняю, как складывать сруб. Показываю макет избы, сделанный учащимися творческого объединения.

– Изба готова. А теперь вспомним, как была обустроена русская изба внутри? Какие предметы находились в ней и для чего они предназначались?

Примерные ответы (Здесь есть люлька, в ней качали ребенка;

печка служила для приготовления пищи;

с помощью прялки пряли шерстяные нитки).

Русская изба – это загадочный, сказочный мир, давайте посмотрим, как она устроена.

Показываю макет, отображающий внутреннее убранство крестьянской избы.

– Так как наша изба построена, мы сегодня устроим праздник. Какой у нас сегодня праздник?

Ответ (- Новоселье.) А новоселье – это какой праздник?

Ответ (– Семейный.) Традиции этого праздника складывались веками и дошли до наших дней. Но дошли в измененном и упрощенном варианте. Некоторые элементы этого обряда все же сохранились, вспомним некоторые моменты.

БЛИЦ-ОПРОС (В форме викторины между участниками занятия.) Сколько лет служила изба одной семье?

50 – 80 лет • 80 –100 лет • 150 лет (ответ: 80 –100 лет) • 2. Исключите из перечня лишнее.

Изба ставилась из следующих пород деревьев:

сосна, ель, береза, дуб, осина.

(ответ: осина, т.к. считалась деревом, которое несет отрицательную энергию).

3. Продолжите фразу: «При закладке избы на начало строительства»

(внутри сруба избы надо было посадить молодое деревце).

4. Красная стена – это …. (красивая, лицевая, выходящая на улицу стена, красиво украшенными окнами. Окна – есть глаза жилища).

5. Дом для наших предков олицетворял…… (маленькую Домашнюю Вселенную).

Возможен другой вариант опроса на конкурсной основе. Тест одинакового содержания. Работа дается на время. Например, кто даст больше правильных ответов за 30 секунд.

Тест по теме: «Внутреннее убранство русской избы, декор и обычаи»

1. какие породы деревьев использовались при строительстве изб:

а) ель, осина, сосна б) сосна, береза, дуб в) тополь, ель, сосна 2. какой обычай соблюдался на начало строительства:

а) освятить место священной водой б) ритуальные танцы в) посадить внутри сруба молодое деревце г) жертвоприношения 3. дом для древних олицетворял:

а) укрытие от непогоды б) святилище, где происходят таинства рождения нового (дня, человека, благородных помыслов…) в) маленькая домашняя Вселенная 4. фронтон – это:

а) лицевой треугольник кровли б) узорчатая доска в) внешняя сторона дома г) «красная» стена 5. «судовая резь» - это:

а) причелина б) узорчатая доска, снятая с корабля в) резная доска для окна г) фризовая доска 6. навершие – это:

а) окно светелки б) вершина крыши в) верхнее украшение окна г) козырек крыльца 7. круг в орнаменте - это:

а) символ солнца б) символ Вселенной в) знак дождя г) символ плодородия 8. плотники собирались для совместной работы:

а) в стройбригады б) артели в) семьи г) совхозы ответы: 1б, 2в, 3в, 4а, 5б, 6в, 7а, 8б Итак, самым знающим оказался……(определяется по количеству полученных баллов).

Приняв приглашение новоселов, мы должны вспомнить поэтапность обряда «Новоселье» и атрибуты, которые сопровождали обряд.

На полу перед столом с макетами кладу красную ленту, означающую полосу “огня”, как символа очищения перед входом в избу. Все участники импровизации должны пройти через этот огонь.

В старину существовал такой обычай: нужно испытать безопасность жилья. Поэтому в дом человек входил не сразу. Вначале запускал животных.

Перед участниками занятия раскладываю игрушки (кот, петух, поросёнок, овца, корова, лошадь).

Кого и когда запускали в новый дом? Помогите справить новоселье.

Запустите животных в дом.

(Участники выходят на импровизацию. У каждого в руках свой атрибут – игрушка. Они становятся полукругом и, делая шаг вперед, обозначают первую ночь, вторую…, демонстрируя атрибут своей “ночи”).

1 ночь = кот с кошкой • 2 ночь = петух с курицей • 3 ночь = поросенок • 4 ночь = овца • 5 ночь = корова • 6 ночь = лошадь • И лишь на седьмую ночь в дом решался войти человек.

Были и другие обычаи, например:

Первыми в дом должны были войти люди, “уставшие от жизни”, – старики. Далее хозяин через открытую дверь вбрасывает клубок и, держась за веревку, друг за другом втаскивает всю семью по старшинству.

Из старого дома звали в новый дом домового.

А также брали в новый дом «долю». Доля – символы обжитости. Их должны были переносить только люди молодые, имевшие детей, а не старики. Все должно способствовать богатству, прибытку, многочадию.

(Атрибуты: горшочек, свечка, иконки) 1. Подумайте и скажите, какие элементы обычая дошли до наших дней. Пусть даже немного в измененном или упрощенном варианте?

(вперед в новую квартиру впускать кошку) 2. Какой элемент обряда в измененном варианте стал в наши дни правилом хорошего поведения (уступать место и дорогу старикам).

Также одной из традиций являлось: в дом приходить с подарками.

Подарки изготавливались своими руками, т.к. вбирали добрую, положительную энергию мастера и дарили эту энергию добрым людям.

Так давайте возьмемся за руки и мысленно поделимся друг с другом частичкой тепла своего сердца и хорошего настроения.

Таким образом, использование творческих заданий на занятиях не только способствует развитию творческих способностей, формированию активности личности, внесению на урок эмоционального колорита, но и помогает погружению учащихся в иную культуру, воспитанию чувства уважения к культуре другого народа, усвоению таких понятий, как самобытность, уникальность, национальное самосознание, что способствует формированию личности, желающей вступить в межкультурную коммуникацию.

Список литературы 1. Гнатюк Н.А. Праздничные народные гулянья. – М., 2002.

2. Петрухин Вл. Славяне: Иллюстрированная мировая история. – М.: «Росмэн». 1998.

3. Рябцев Ю.С. Путешествие в Древнюю Русь: Учебное пособие.

– Москва: «Владос», 1995.

4. Семенова М. Мы – Славяне. – СПб.: «Азбука», 1998.

Велечинская Е.С.

учитель английского языка, ГОУ ЦО №170 ЮЗОУО ДО г.Москвы От монолога к диалогу (проектно-исследовательская деятельность на уроках иностранного языка в развитии коммуникативных навыков учащихся) «Разговор – словесный, обмен мнениями, сведениями, беседа».

«Диалог – разговор между двумя людьми».

«Монолог – речь, в отличие от диалога, обращенная к самому себе, к слушателям (из словаря С.И. Ожегова).

Изучение иностранных языков в XXI веке – это не прихоть, а жизненная необходимость, коммуникативный подход в их овладении – единственный способ достичь реальной коммуникации, добиться умения вести диалог. Еще Платон, использовавший форму диалога в своих философских трактатах, утверждал, что диалог - наипрекраснейший из видов словесности, он подобен живому существу.

Не замечали ли вы, что в последнее время, разговоры, в том числе и диалоги, звучат как монологи, и происходит это на разных уровнях: в семье, в школьном коллективе, в политике, самым ярким примером могут служить телепередача, которая подчас именуется «Диалогами», но чаще всего их можно демонстрировать в качестве пособий «Неумения вести разговор».

Причин тому много: от глобальных (мировой финансовый кризис, разрушение экологической системы и т.д. и т.п.) до мелких бытовых неурядиц. Кто виноват? и Что делать? Первый вопрос оставим теоретикам, обратимся к второму, что ближе к жизни.

Ребенок – чистый белый лист бумаги, который заполняется окружающим миром либо каллиграфическим почерком, либо каракулями.

И если родители, учителя заложили человеческие ценности, то это гармония с собой и миром, в противном случае ребенку трудно идти на диалог с обществом. И хочется крикнуть SOS: «Спасите детские души» от черствости, неуверенности, стрессов – от всех монологов жизни. Помогите им распахнуть интересный мир, дверь в который открывается тяжело, со скрипом. Пожалуй, покончу с метафорами и расскажу, что мы делаем в нашем Центре Образования №170 имени А.П. Чехова города Москвы.

В. Шекспир, Р.Л. Стивенсон, Байрон;

Элегия, Сонет – все это звучит как музыка для избранных. Архаизм для наших прагматичных, «интернетских» и высокотехнологичных детей, - скажете вы. Ан нет. Не соглашусь. И у меня есть тому доказательства. Высокий мир поэзии открылся для наших учеников, которые приняли участие в творческом конкурсе Переводов и декламации. Оля Хотянова, Ира Назарова, Соня Рошка, Оля Соковцева, Рома Будаев, Ваня Ефимов – список можно увеличить до двухсот человек. Вам эти фамилии ни о чем не говорят, но пока. Им по 14-15 лет, но они готовы бросить миру вызов: «Мы – рожденные творить». Мы готовы вести диалоги культур, времен и эпох. Б.

Пастернак, С. Я. Маршак, В. Николаев, Я. Фельдман, думаю, взяли бы их с свои ученики. А ведь они обычные подростки, которые на языке компьютера общаются как на своем родном. Но за них можно быть спокойными. Они смогут вести диалог, им есть что сказать, и они умеют слушать.

Это только один пример педагогической победы, а их у нас в запасе множество. Есть чем поделиться с заинтересованными людьми:

« Американский English Camp, конкурс переводчиков, любителей детективов, детская почтовая акция «Let us get closer» и многое другое.

А теперь получите удовольствие от детских творений, от диалога сопереживания душ.

William Shakespeare Sonnet Перевод Ирины Назаровой.

Перевод Оля Хотянова Раздел 3. Поликультурность и диалог культур в организации воспитательной работы в дополнительном образовании и психолого педагогическом сопровождении образовательного процесса Сусакова О.Н.

зам. начальника ЮЗОУО ДО г.Москвы Диалог культур как один из принципов организации сетевого образовательного пространства по воспитанию толерантности молодёжи Проблема диалога, затронутая еще со времен Сократа и Платона и рассматриваемая в дальнейшем целой плеядой известных философов (И.Кант, И.Фихте, Ф.Шеллинг, Л.Фейербах, М.Бубер, Ф.Эбнер, Г.Коэн, Ф.Розенцвейг и др.) как проблема диалога человека и Бога, человека и мира, в дальнейшем изучалась основоположниками культурно антропологической школы (Ж.-Ж.Руссо, И.Кант, И.Г.Гердер, О.Шпенглер, А.Тойнби), а к настоящему времени, когда диалог «утрачивает свое значение, как чисто философский жанр» 1, все чаще рассматривается с позиции диалога культур (Б.Ерасов, С.Аверинцев, М.Каган, В.Степин, А.Уткин, М.Бахтин, В.Библер и др.).

В современной культурологии, социологии и философии существует большое количество определений «диалога культур» – от тривиальных до развернутых. Так, по мнению О.Голованова, диалог культур, представляющий взаимодействие различных культур между собой, осуществляет по сути «взаимосотворение культурного пространства» 2.

А.А.Гусейнов полагает, что диалог культур следует рассматривать как «тип отношения между разными культурами», так как он «не создает состояния» 3.

качественно нового культурного Большинство исследователей сходятся в том, что диалог культур отличается от простых Миллер Т. А., Шаталова О. Б. Философский диалог // Философский энциклопедический словарь / 2-е изд. М., 1989. С. 708.

Голованов О. Краткий словарь по социологии., 2001г.

Диалог культур в глобализирующемся мире: Мировоззренческие аспекты / Под ред. В.С.Степина, А.А.Гусейнова. М. 2005. С.178.

форм экономического, культурного или политического сотрудничества тем, что в ходе установления именно диалоговых отношений «происходят изменения культурных паттернов – форм социальной организации и моделей социального действия, систем ценностей и типов мировоззрения, становление новых форм культуротворчества и образа жизни».

Таким образом, диалог культур можно представить как естественный процесс взаимопроникновения и взаимодействия культур, сознательно управляемый волей человека. При общении представителей различных культур осуществляется корреляция и согласование ценностей, идеалов, норм и других атрибутов духовного мира человека.

Понятие диалога культур является одним из наиболее разрабатываемых понятий и в образовании. Данное понятие заложено и в стратегических образовательных документах, прежде всего, в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа».

В образовательной практике следует различать несколько аспектов использования понятия диалога культур. Прежде всего это – организация учебно-воспитательной и культурно-досуговой деятельности в педагогических, ученических и родительских коллективах, представители которых являются носителями различных культурных традиций.

Образовательное пространство, таким образом, становится местом межкультурного взаимодействия. Диалоговая форма такого взаимодействия становится все востребованнее, поскольку в условиях наличия у участников образовательного процесса существенной разницы между их культурными предпочтениями и сформированными у них в различных социокультурных средах навыками и привычками, зачастую именно диалог оказывается единственным средством благополучного сосуществования и общего развития. С другой стороны, налицо все более зримый переход в образовательной практике от технологий монологизма к технологии диалогизма.

Монологичный характер образования, выражающийся в репродуктивном способе передачи знаний от педагога к ученику и тормозящий процесс творческого развития личности ребенка, не отвечает требованиям сегодняшнего дня. Современные образовательные технологии, построенные на принципах развивающего и проблемного обучения, включающие ребенка в активный процесс переработки и творческого осмысления знаний, опираются на реальный личностный опыт ученика и реализуют на практике диалогический характер встречи индивидуальной культуры, ранее освоенной ребенком, и культуры учебного знания.

Диалогический характер обучения проявляется и в том случае, когда ученик самостоятельно общается с объектом человеческой культуры (книгой, предметом музыкального, художественного творчества и др.). В своей работе «О логической ответственности за понятие «диалог культур»

В.С.Библер, родоначальник целого направления в отечественной культурологии, созданного на основе новой методологии гуманитарного знания М.М.Бахтина – «Школы диалога культур», сформулировал основные требования к определению культуры, при которых возникает возможность говорить о «диалоге культур». Автор подчёркивает, что «понимаемая как произведение (или целостность произведений) культура органично (по определению) предполагает диалог: автора, творившего, … в античной культуре, и читателя, живущего, … в культуре современной» 4.

Наконец, следует выделить также и разрешение культурологической составляющей проблемы современного образования, включающей формирование нравственной личности, толерантной к чужому мнению и культуре. Данный аспект с учетом существующей проблематики межнационального и межконфессионального общения реализуется в Библер В.С. О логической ответственности за понятие «диалог культур». Культура XX века и диалог культур. // На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. – М., 1997.

настоящее время в активно разрабатываемых российскими педагогами и учеными в учебных планах и программах основного и дополнительного образования, использующих принцип диалога культур.

В современный период критического пересмотра во всем мире представлений о человеке, обществе и природе, в условиях поиска человеческим сообществом механизмов нового мироустройства, основанного на принципе равноправного межкультурного диалога и сотрудничества, на повестку дня поставлен переход к новому — толерантному — типу социальных отношений. Для его осуществления необходимо формирование и массовое воспроизводство такого типа личности, который обладал бы развитой культурой толерантности.

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости». В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости»

(«толерантности») претерпевала изменения. Сейчас в словарных статьях толерантность (от лат. tolerantia – терпение) определяют как «терпимое отношение индивида, социальной группы или общества в целом к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам других людей или сообществ. Толерантность способствует достижению взаимного понимания и согласованию различных мотивов, установок и ориентаций без насилия и подавления достоинства людей. В развитом обществе толерантность выступает как культурная норма и моральная ценность» 5.

В Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1995 году, понятие толерантности определено как: уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности;

отказ от догматизма, от абсолютизации истины и Социологическая энциклопедия: В 2т. Т.2/Национальный общественно – научный фонд /Руководитель научного проекта Г.Ю.Семигин;

Главный редактор В.Н.Иванов.-М.: Мысль, 2003. – С. 660.

утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека.

Следует заметить, что европейское понимание толерантности имеет рациональную основу, построенную на признании и принятии человеком прежде всего действующих демократических норм закона и права.

Формулировки Декларации принципов толерантности отчетливо свидетельствуют об этом: «Терпимость – это прежде всего активное отношение, формируемое на основе универсальных прав и основных свобод человека.... Терпимость – это обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культурного плюрализма), демократии и торжеству права». В отличие от этого, в России понятие толерантности, терпимости всегда связывалось не только с принятием другого человека и его особенностей, что закреплено в Конституции РФ, но и со способностью сопереживать и сочувствовать ему, а это уже имеет эмоциональную окраску.

В любом случае толерантность является проявлением сформированных в человеке нравственных качеств и способностей, философских и мировоззренческих установок. Одновременно, толерантность не только качество и черта личности, но и ее реализуемое состояние готовности и подготовленности человека к сосуществованию с другими людьми, сообществами, обстоятельствами и принятию их такими, каковы они есть. А это означает, что можно говорить о толерантности как о способе, методе реализации принципа диалога культур. Для успешного межнационального и межэтнического взаимодействия необходимо во главу угла ставить проблему формирования у отдельных представителей и в целом у человеческого сообщества толерантных качеств.

К сожалению, специфика социальных условий развития и ментальных установок взрослых людей определяет отсутствие терпимости к чужому, иным мнениям или верованиям, тенденцию к «черно-белому» мышлению, что серьезно препятствует осуществлению межкультурного диалога в образовательной среде. Отсутствие сформированности чувства толерантности у людей приводит к тому, что происходит успешное распространение и перенос ошибочного частного мнения или мнения отдельной группы на общее, что способствует формированию в сознании людей ложных ассоциаций.

Ярким примером этого может служить история с публикацией карикатур на пророка Мухаммеда. Тогда были спровоцированы нападения, которым подверглись посольства Дании и еще некоторых скандинавских стран в Сирии и Ливане. В Турции у стен представительства прошла акция протеста. В некоторых странах конфликт зашел еще дальше – представители министерства транспорта Ирака заявили о разрыве контрактов со всеми датскими компаниями и отказе от финансовой помощи из стран, СМИ которых поддержали «карикатуристов». В Ливане один из местных исламских лидеров мулла Крекар назвал публикацию карикатур «объявлением войны»: «Это – объявление войны нашей религии, вере и цивилизации. Мы, мусульмане, к этому готовы. Война началась». Европейская мусульманская организация опубликовала на своем сайте рисунки, оскорбляющие память жертв Холокоста времен Второй мировой войны. Арабская Европейская Лига поместила на своей электронной странице карикатурные изображения голландской девочки Анны Франк, погибшей во время войны и ставшей символом Холокоста.

При анализе противоречий межкультурного взаимодействия не следует забывать и о наличии субъективных причин, являющихся следствием личностного и психологического восприятия исторических политических решений событий, а также продуктом отдельных правителей. Указанные причины свидетельствуют о необходимости помимо формирования толерантности осуществлять непрерывное и культурного уровня людей, повышение образовательного способствующего адекватному восприятию и оценке исторических событий и политических действий.

И в зарубежных, и в российской национальных программах построе ния культуры мира в настоящий момент ключевая роль отводится образованию как незаменимому пути к диалогу культур и формированию толерантного мышления. Для этого необходимо использовать как традиционные, так и новые инновационные формы организации образовательных объединений, в том числе и сетевые объединения, появившиеся в российском образовании в конце XX столетия.

Почему первые образовательные сети стали создаваться только в 90-е годы XX века? Во-первых, став составной частью мирового культурного и экономического пространства, Россия не могла не воспринять ведущие тенденции в обществе, всё более и более ориентирующегося на знания. В постиндустриальном обществе знания становятся важнейшим товаром, для распространения которого необходимы сетевые объединения. Образование превращается в один из ведущих сегментов экономики, обеспечивая поддержание и пополнение его знаниевого потенциала, и становится подверженным основным изменением экономической ситуации.

Кроме того в условиях кардинального изменения, сопровождаемого целым рядом кризисных явлений, образовательной системы, в данном случае российской, в полной мере проявляются её скрытые возможности.

И это вполне закономерно, так как пробуждение или активизация скрытых возможностей образовательного учреждения основывается на общенаучной закономерности, подтверждаемой методологиями и естественных, и гуманитарных наук. Речь идёт о принципе самоорганизации, впервые сформулированном в середине XX столетия выдающимся бельгийским учёным И.Р.Пригожиным. Исчезновение, а если быть более точным – ослабление административных ограничений позволило образовательным учреждениям, работающим в инновационном созданию режиме, приступить к добровольных объединений.

Первоначально это приобретало характер членства в ассоциациях и объединениях (различного рода педагогических объединениях, сообществах и содружествах). Само участие сводилось к проведению совместных научных и творческих мероприятий, которые оказывались намного шире, чем собственно обсуждение накопившихся проблем, так как помимо этого складывались и направления возможной передачи накопленного опыта.

С течением времени – условно этот период начался со второй половины 90-х годов (весомым подспорьем стало распространение новых информационных технологий, прежде всего Интернета), до этого можно говорить о накоплении опыта педагогического взаимодействия – стали складываться объединения по добровольной трансляции накопленного образовательными учреждениями инновационного опыта.

Использование сетевой формы взаимодействия значительно расширяет возможности повышения качества образовательного процесса.

Опыт участников сети оказывается востребованным не только в качестве примера для подражания, но и является индикатором, позволяющим увидеть действительный уровень собственных достижений. При сетевом взаимодействии происходит не только распространение инновационных разработок, но и идет процесс активного диалога между образовательными учреждениями, входящими в состав сети, происходит взаимообмен опытом, сопровождаемый созданием нового продукта – педагогических инноваций, возникших на основе сетевого взаимодействия.

Следует учесть и то, что возрастание эффективности сетевого взаимодействия связано с масштабами сети. «Сетевой эффект взаимодействия порождает новое явление возрастающей предельной полезности и возрастающей предельной производительности. Чем больше масштаб деятельности в этих условиях, тем больше эффективность использования дополнительно вовлекаемых ресурсов» 6.

Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. – М.: Эксмо, 2008. – 400 с. – (Полный курс MBA). – С. 18.

Как показывает практика, сетевое взаимодействие способствует более эффективной организации образовательного процесса, в то же время оно способствует решению целого ряда социально-культурных проблем.

Коммуникативный эффект сетевого взаимодействия – одно из важнейших положительных последствий.

Чрезвычайно усилившийся процесс индивидуализации личности, сопровождаемый множеством негативных факторов (эгоизм, иждивенчество, закрытость в общении – отказ от дружбы, пересмотр отношения к любви и т.д.), приводит к ослаблению родственных и социальных связей, к снижению жизнестойкости общества. Активизация процессов коммуникации, как на уровне педагогов, администраций образовательных учреждений, так и на уровне учащихся, – одно из важнейших преимуществ сетевого взаимодействия.

В современном мире коммуникация остается универсальной характеристикой деятельности как человека, так и организаций. От степени развитости коммуникативных навыков человека во многом зависит успешность его взаимодействия с другими людьми, уровень личностного развития и эмоциональной удовлетворенности. Как показывают исследования западных социологов, в условиях рыночной экономики успех руководителя на 85% определяется его коммуникативными качествами и лишь на 15% - его профессиональными знаниями. Но в условиях сетевого взаимодействия коммуникативная культура должна быть основана на непреложных человеческих принципах, приоритетным из которых является принцип диалога культур.

При сетевом взаимодействии образовательных учреждений диалог культур выступает, прежде всего, как механизм соприкосновения многонациональных педагогических коллективов и поликультурных многоконфессиональных ученических и родительских аудиторий, члены которых являются носителями различных культур, этнических традиций, расхожих идеологий и несовпадающих мировоззрений. Одновременно в этом процессе диалог культур приобретает новое качество, он становится наиболее востребованной формой общественных отношений. По признанию ученых, «именно диалогическая форма общения представляет собой наиболее действенное средство построения сложных систем отношений на разном уровне, в разных пространствах общественной жизни, в том числе в отношениях власти и общества» 7.

В результате диалога, который предполагает не взаимное отторжение или подавление, а продуктивное взаимодействие, появляются новые, не сводимые к первоначальным позиции и смысловые оценки всех сторон участников. В этом смысле уместно говорить о диалоге культур не только в рамках рассмотрения сетевого принципа организации образовательных учреждений, но и как о механизме и средстве реализации новой долгосрочной стратегии мирового сообщества, ориентированной на глобальное устойчивое развитие, на использование плодов глобализации всеми странами и народами, на решение узловых проблем XXI века:

демографической, экологической, технологической, экономической, социокультурной.

Сетевой принцип организации образовательных учреждений в настоящее время наиболее ярко представлен инновационной образовательной сетью «Эврика», в состав которой вошли учреждения, получившие статус федеральных экспериментальных площадок для апробации авторских инновационных идей и технологий. Пожалуй, это одна из самых ранних и эффективных сетей, по принципу работы которой в дальнейшем стали создаваться аналогичные сетевые объединения творчески работающих педагогов и инновационных учреждений в целом.

В ассоциацию «Эврика» вошли сотни учреждений со всех концов Российской Федерации, имеющие различный правовой статус:

государственные и негосударственные образовательные учреждения;

Сладкова О.Б. Мониторинг в коммуникативной ситуации современной России // Обсерватория культуры. 2005. №6. – С. разнообразные по типу и виду, – общеобразовательные школы, лицеи, гимназии, центры образования, центры дополнительного образования;

учреждения, представлявшие мегаполисы и крупные российские города, а также малокомплектные школы из отдаленных окраин России. В основу технологии взаимодействия всех участников образовательной сети «Эврика» были положены диалоговые отношения, которые распространяются и на этапе защиты своего авторского проекта (при вхождении в сеть), на этапе экспертизы реализации промежуточных целей и задач каждой экспериментальной площадки, и, наконец, на этапе трансляции собственного опыта. Модель, которую предлагает «Эврика», задает ситуацию «обучающего диалога», когда и эксперт, и проектант общаются по поводу предложенного проекта и совместными усилиями развивают его содержание. Общая продуктивность работы зависит от того, насколько быстро участники сети перейдут от монологичных форм взаимодействия к диалогичным.

Другим ярким примером эффективного использования принципа диалога культур в сетевом взаимодействии является «Сеть школ мира», в состав которой может войти любое образовательное учреждение (отечественное или зарубежное), имеющее своей целью воспитание детей в духе миротворчества и культуры мира. Идея разработки постсоветской программы духовно-нравственного образования детей и молодежи родилась во второй половине 90-х годов прошлого столетия, в результате осознания в педагогической среде важности идей культуры мира для развития человеческого потенциала на рубеже 3-го тысячелетия.

Впоследствии было осознано понимание необходимости формирования толерантных качеств личности не только у подрастающего поколения, но и у остальных участников образовательного процесса – педагогов и родителей. Сотрудничество между членами данной сети осуществляется через реализацию различных ежегодных проектов («Голос миротворцев», «Новые песни о мире», национальный конкурс «Миротворец года» и др.), межрегиональное и международное взаимодействие, единую систему повышения квалификации участников сети. Таким образом, принцип диалога культур в данном случае находит свое воплощение не только в участии в совместных проектах, но изучается и осваивается в обучающих программах для школьников и в системе реквалификации взрослых.

Отношения, реализующие принцип диалога культур, распространяются и на другие сетевые объединения российских школ – Ассоциация «Школа - 2100», сетевая организация образовательных учреждений г. Москвы «Строим Школу Будущего», сетевые исследовательские лаборатории «Школа для всех», образовательные сети творческих учителей, работающих по системам учителей-новаторов 80-х – 90-х годов XX в. (В.Ф. Шаталова, Е.Н.Ильина, С.Н. Лысенковой и др.), сети учреждений, внедряющих альтернативные образовательные технологии (система Монтессори, вальдорфская школа, школа Л.Н.

Толстого) и др.

Диалоговый тип отношений оправдан еще и потому, что по мере растворения границ между странами и народами, при усилении роли информационных и интерактивных технологий именно принятие принципа диалога культур будет обеспечивать безопасность международных и межэтнических сетевых объединений.

Однако необходимо отметить и проблемы, которые требуют своего решения в свете рассматриваемой темы.

Прежде всего, остро стоит вопрос об обучении принципу диалога культур не только подрастающего поколения, но и взрослого населения, что потребует научных и методических усилий в разработке необходимых программных и тренинговых документов.

На начальном этапе находится рассмотрение социокультурных аспектов деятельности образовательных сетей, путей взаимодействия сетевых объединений и социума. Уже сейчас проявляется интерес со стороны ученых и общественности к этой перспективной области с оценкой возможности использования в ней диалогового принципа.

к Наконец, наметившиеся тенденции сетевым объединениям свидетельствуют о необходимости разработки и изучения теоретических и практических основ управления данным типом взаимодействия и взаимоотношений, что, очевидно, и будет развиваться в дальнейшем. При этом следует иметь в виду, что, поскольку сетевые объединения на как определенном этапе своего развития начинают работать самоорганизующаяся система, интересна оценка возможности использования синергетических подходов в управлении ею.

В разрешении вышеуказанных противоречий видятся перспективы развития диалога культур в деятельности сетевого образовательного объединения.

Мельник Т.Г.

кандидат педагогических наук, директор школы-интерната № 19 ЮЗОУО ДО г.Москвы Мониторинг уровня организации диалога культур в образовательной среде (к постановке проблемы) Современная школа должна знать и учитывать все факторы, влияющие на формирование толерантности. Только понимая проблему, можно её решать. Поэтому в условиях России так важно организовать взаимодействие между средней и высшей школой, образованием и фундаментальной наукой. Жизненно необходимо организовать и более тесное, чем это есть в российской пореформенной действительности, взаимодействие образования и культуры.

Культура XXI столетия должна формировать в индивиде диалогичность и уважение к чужой культурной идентичности, что позволит решить проблему межкультурного взаимодействия, перейти от конфронтации к диалогу, в первую очередь – к диалогу культур. Но диалог культур не является однозначным средством, он требует ответственного и творческого применения. Очень важно выработать у учащихся осознанную самостоятельную мотивацию к участию в диалоге культур, в процессе которого и формируется позиция учащихся.

Воспитание толерантности – одно, но не единственное следствие диалога культур. Диалог культур также способствует развитию личности, сохранению традиций 1 и, что подтверждается педагогическим опытом лингвистических вузов и общеобразовательных учреждений России, профессиональной самореализации учащегося.

Педагогическая практика и проведённые эксперименты показывают, что при оценке степени вовлечённости учащихся в диалог культур должны быть использованы как результаты опросов самих учащихся (анкеты, тесты), так и их педагогов, а также результаты школьных и окружных конкурсов ученических проектов, в которых участвовали воспитанники школы-интерната. Так, в ГОУ СОШ № 19 на каждом школьном туре окружного конкурса проектов «Ярмарка идей на Юго-Западе» специально для жюри был включён вопрос об уровне и степени представленности в проекте учащихся диалога культур. Участники проектов должны были ответить на вопрос о своём понимании диалога культур, а при заполнении анкеты участника среди прочих (это очень важно, так как позволяет не акцентировать внимание учащихся на проблемах диалога культур) данных о себе указать и своё понимание диалога культур.

Собственно поле диалого-культурного взаимодействия было определено через степень знакомства воспитанников школы-интерната с Индией (была учтена специфика интерната), умением соотносить русские и индийские культурные реалии. Кроме того, проводилось интервьюирование учащихся на предмет выявления степени их заинтересованности в диалоге культур, готовности к участию в межкультурном взаимодействии.

Анализ динамики ценностных предпочтений учащихся показал: с одной стороны, возрастание интереса к индийской культуре, с другой – некоторое нарастание тенденции к противопоставлению себя представителям других национальностей и культур. Это проявилось в том, что учащиеся всё чаще в своих ответах стали акцентировать внимание на национально-культурном аспекте противостояния добра и зла в сказках и былинах.

Опрос проводился в виде свободного интервью, где автор исследования среди множества вопросов об условиях проживания воспитанников, носивших характер непринуждённой беседы, задавал и вопрос о круге чтения воспитанника (этому интервью непосредственно предшествовало анкетирование школьников, направленное на исследование круга чтения учащихся).

См. Протанская Е.С. Воспитание как диалог и формирование субъекта культуры: Дисс. … доктора философских наук. – СПб., 1994.

Проведённое исследование показало как эффективность непрямых, а косвенных опросов, так и важность создания системы мониторинга уровня организации диалога культур в среде воспитанников интерната, основанного на системе косвенных, взаимосвязанных между собой вопросов. Важно учесть специфику начальной школы, где невозможны те же методы оценки, что в средней и тем более в старшей школе.

Так, например, одним из косвенных критериев эффективности организации диалога культур в среде воспитанников интерната (начальная школа) является организация конкурсов этноуголков. Проведение подобных конкурсов – одна из форм диалога культур и один из способов оценки эффективности диалога культур в начальной школе.

Неотъемлемой частью системы мониторинга должно быть взаимодействие с научно-исследовательскими учреждениями, а в случае их отсутствия – с вузовской педагогической наукой или с институтами повышения квалификации. Самый лучший вариант – сотрудничество с несколькими подобными учреждениями. Это позволяет сохранить и независимость оценок действенности диалога культур, и профессионализм сотрудников интерната. Естественно, что у научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и научно-методических учреждений есть свои цели, не всегда совпадающие с задачами общеобразовательной школы-интерната. Задача дирекции (или инновационного центра, если он есть) – выступить и в роли координатора и организатора подобного взаимодействия, и в качестве главной движущей силы.

Подобная модель взаимодействия педагогического коллектива и администрации интерната с академической и вузовской наукой при активном участии методистов обеспечивает наиболее непредвзятый анализ ситуации с организацией диалога культур. Всё вышеизложенное вполне применимо не только в общеобразовательном интернате, но и в условиях общеобразовательной школы. Кроме того, проблема участия учащихся в организации диалога культур может решаться через оценку активности учащихся при проведении конференций, семинаров, Круглых столов, Интернет-конференций;

углубление содержания творческих работ по гуманитарным предметам и проектов. Следует подчеркнуть, что данный вид оценки применим исключительно для старшеклассников и учащихся старших классов среднего звена, для начальной школы он не приемлем.

Там возможно применение только опросов, предпочтительнее интервьюирования, анализ творческих работ учащихся.

Таким образом, проблема диагностики уровня ценностного самоопределения учащихся в диалоге культур разрешается как через систему тестов и анкет, так и через целый ряд косвенных показателей:

степень активности учащихся (участие в конференциях, семинарах, Круглых столах, Интернет-конференциях;

углубление содержания творческих работ по гуманитарным предметам и проектов;

возрастание интереса к иной культуре). Повторим: все эти критерии носят косвенный характер и только в своей совокупности могут быть представительными, что может быть применимо, как в условиях общеобразовательного интерната, так и общеобразовательной школы.

Литература 1. Абрамян А.К. Диалог культур как метод взаимодействия в классах со смешанным национальным составом (на примере русско армянских классов): Дисс. … канд. пед. наук. – Ростов-на-Дону, 2004.

2. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). – М., 2003.

3. Жарков А.Д. Инновационные технологии обучения культурно досуговой деятельности. – М., 2003.

4. Культурно-досуговая деятельность: Учебник /Под научной ред.

А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. – М.: МГУК, 1998.

5. Маслоу А. Мотивация и личность. – СПб.: Евразия, 1999.

6. Романова О.С. Досуговая деятельность подростков как средство их социализации: Автореферат дисс. … канд. пед. н. – М., 2004.

7. Сомова С.В. Адаптация зарубежных курсов английского языка к потребностям русскоязычных обучаемых в контексте диалога двух культур (начальный этап, языковой вуз): Дисс. … канд. пед. н. – М., 2004.

8. Степанов П.В. Воспитание толерантности у школьников:

теория, методика, диагностика. – М., 2005.

9. Тарасова Е.В. Диалог национальных культур на уроках литературы при изучении фольклора в 5-х – 7-х классах (на материале Забайкалья): Дисс. … канд. пед. наук. – Чита, 1999.

10. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. научно-методических статей. – М.:

Издательство Московского психолого-социального института;

Воронеж:

Издательство НПО «МОДЭК», 2003.

11. Толерантность в межкультурном диалоге / Отв. ред. Н.М.

Лебедева, А.Н. Татарко. – М., 2005.

12. Fread-Booth L.D. Project work.. – Oxford: Oxford University Press, 1997.

Скворцов К.В.

кандидат педагогических наук, доцент, Московская область Воспитание толерантности в молодежной субкультуре В настоящее время, когда довольно широко и на всех уровнях обсуждаются проблемы реформирования образовательной системы высшего образования, вопросы качества образования и воспитания толерантности являются приоритетными. Для изменения положения в лучшую сторону необходимо хорошо знать молодое поколение и ту субкультуру, в которой происходит становление личности молодых людей, их социальное взросление. От этого зависит и качество образования, и уровень толерантности в молодёжной среде.

Молодежь – это социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, вхождение во взрослую, самостоятельную жизнь, адаптацию в ней. Нужно отметить, что существуют различные трактовки понятия «молодежь». И.С. Кон («Социология личности» (1967), «Психология юношеского возраста»

(1979), «НТР и проблемы социализации молодежи» (1987)) определяет молодёжь как «социально-демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально психологических свойств». Данное определение стало основным в отечественной социологии молодежи. Однако С.Н. Иконникова («Молодежь: социологический и социально-психологический анализ»

(1974)) определила молодежь как «классово-дифференцированную социально-демографической группу общества, включающую в себя молодых людей от 16 до 30 лет;

их положение и роль в обществе, функции и виды деятельности, а также ценностные ориентации, мировоззрение, интересы, потребности и социально-психологические свойства обусловлены характером социально-политического строя, общественными отношениями», а В.Т.Лисовский определил молодежь как «поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и др. социальные функции».

Анализ психолого-педагогической литературы позволил выделить три основных подхода к определению понятия «молодежь»:

социально-психологический: молодежь – это «определенный возраст • со своими биологическими и психологическими отношениями, а вследствие этого – всеми особенностями возрастного класса»;

стратификационный: молодежь – это особая социально • демографическая группа, ограниченная возрастными рамками, со специфичными социальными позициями, статусом и ролями.

субкультурный: молодежь – это группа со своим специфическим • образом жизни, стилем поведения, культурными нормами, ценностями.

И.М. Ильинский полагает, что молодежь – понятие конкретно историческое, зависящее от характера и уровня развития общества.

Очевидно, что определенного, раз и на все времена, всеми приемлемого понятия «молодежь» в мире никогда не было, нет и быть не может.

Возрастные границы молодежного возраста в 1960 г. были определены ООН в интервале 15-24 года. Сегодня достаточно распространены взгляды, что началом молодости (концом детства) является момент, когда в организме человека завершаются физиологические и психические процессы, связанные с половой зрелостью (интервал 12-16 лет), а концом молодости – момент, когда молодой человек полностью вступает в положение взрослого. Современные возрастные границы понятия «молодежь» лежат в интервале от 13-14 до 29-30 лет.

Таким образом, возрастные границы данной социальной группы весьма подвижны и размыты. С понятием «молодежь» тесно связано понятие «молодежная субкультура». Молодежная субкультура является важным, а в некоторых случаях и определяющим фактором формирования поведения современных молодых людей.

Понятие «субкультура» можно рассматривать как:

особую форму организации людей (чаще всего молодежи), • автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления её носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами;

совокупность некоторых негативно интерпретированных норм и • ценностей традиционной культуры, функционирующей в качестве культуры определённого слоя общества;

трансформированную профессиональным мышлением систему • ценностей традиционной культуры, получившую своеобразную мировоззренческую окраску.

Характерной особенностью молодежной субкультуры является ее обособленность, отстраненность, часто демонстративная, эпатажная от культурных ценностей старших поколений, национальных традиций. В массовом сознании восприятие молодежной субкультуры часто имеет негативный характер. По этой причине молодежная субкультура со своими специфическими идеалами, модой, языком, искусством все чаще ложно оценивается как контркультура.

Другой характерной особенностью современной молодежной субкультуры является преобладание потребления над творчеством. Это весьма негативная особенность, потому что по-настоящему приобщение к культурным ценностям происходит лишь в активной самостоятельной культуротворческой деятельности.

Третьей характерной особенностью молодежной субкультуры можно назвать ее авангардность, устремленность в будущее, часто – экстремальность. Зачастую эти черты сочетаются с отсутствием серьезного фундамента исторических и культурных традиций.

В последние десятилетия в молодежной среде появились новые тенденции в понимании культуры. Признавая объективное существование историко-культурных ценностей, национальных культурных традиций, молодежь, тем не менее, не проявляет активности в их освоении, считая это проблемой второстепенной, не имеющей практической значимости в реальном социально-политическом и историческом контексте, уделяет больше внимания имиджевым технологиям, не имеющим глубоких культурных основ. Культура подменяется этикетом, содержание – формой.

Неформальное молодежное движение существует как стихийный и обособленный, не управляемый государством процесс. Условия жизни в целом создают предпосылки для организации молодежи в более или менее крупные группы, движения, объединения, являющиеся сплачивающим фактором, формирующие коллективное сознание, коллективную ответственность и общие понятия социально-культурных ценностей.

Сам факт появления групп – процесс закономерный, поскольку в юношеском возрасте повышена потребность в общении со сверстниками, к мнению которых молодые люди склонны прислушиваться больше, чем к мнению взрослых. Проблема заключается в том, что адаптированный к социальному окружению молодой человек выбирает социально одобряемую группу сверстников для самореализации, дезадаптированный – асоциальную. Большинство молодых людей объединяются в группировки различной асоциальной направленности. Опросы, проводимые среди молодежи, позволили выделить следующие причины, которые побуждают молодых людей войти в ту или иную неформальную молодежную группу:

возможность проявить протест против положения молодежи в • современных условиях;

невнимание к молодым людям и конфликты в семье, безнадзорность, • одиночество, заброшенность, беззащитность;

оригинальность впечатлений, получаемых ребятами в группах;

• отсутствие интереса к чему-либо, бездеятельность, равнодушие к • учебе;

потребность в друзьях;

• потребность в эмоциональных впечатлениях;

• стремление познать необычное, в том числе современное западное • искусство.

Неформальные объединения и движения молодежи располагают определенными функциями. Одной из главных среди них является возможность самореализации, то есть субъективного воплощения.

Толерантность (отношение молодежи к религии, политическим деятелям, жизни, обществу и т.д.) позволяет отчасти нивелировать существующую пропасть между молодёжью и обществом в целом.

Безусловно, факторами, способствующими возникновению неформальных молодежных групп, являются невозможность самореализации в кругу семьи, в школе, институте или формальных общественных организациях, отсутствие взаимопонимания или разногласия, расхождения во взглядах с родителями и преподавателями.

Среди побуждающих мотивов стремления к уходу молодежи в неформальные группировки, объединения можно назвать такие, как желание обрести единомышленников, оказаться в среде себе подобных, получить возможность общения и взаимопонимания, уйти от одиночества, заполнить свое свободное время, уйти от постоянного надзора родителей, учителей, противопоставить силу объединения или группы.

Приверженность молодых людей к насилию формируется, с одной стороны, принципами группы, с другой – насилием по отношению к ребенку со стороны отца или матери. Это порождает склонность разрешать конфликты силой, готовность использовать различное вооружение в драке.

Таким образом, неформальные группы, особенно сформированные по месту жительства, постепенно криминализируясь, преобразуются в преступные молодежные неформальные объединения. Это сложное, многоплановое и динамично изменяющееся явление, имеющее ряд специфических черт и характерных особенностей.

Прежде всего, это критическое отношение и стремление к отрицанию или пересмотру традиционных ценностей, частичный или полный (иногда скрытый, неосознанный, иногда демонстративный) отказ от существующей официальной идеологии, отрицательное отношение к официальной культуре, ориентация на собственные идеалы, образ жизни, ценности, характерные для данной субкультуры, объединения или группы.

Участниками образований становятся молодые люди, оказавшиеся невостребованными обществом.

Выделенные объединения отличаются своеобразными атрибутами:

своя идеология, образ жизни, стиль музыки, внешний вид, форма досуга, включая места встреч и отдыха, тип и вид работы, которую выбирали для себя и считают престижной. В психолого-педагогической литературе можно встретить следующую типологизацию молодежных субкультур:

романтико-эскапистские субкультуры (хиппи, индеанисты, толкинисты, с известными оговорками – байкеры), гедонистическо-развлекательные (мажоры, рэйверы, реперы и т.п.), криминальные («гопники», «люберы»), анархо-нигилистические (панки, экстремистские субкультуры «левого» и «правого» толка), их можно также назвать радикально-деструктивными.

В большинстве молодежных субкультур возникают своеобразные рядоположенные отношения. В каком-то смысле община, например, байкеров, скинхэдов или хиппи-племя, со своей мистической взаимосвязью, предметной магией, харизматическими лидерами, атрибутикой и правилами игры. Ту или иную молодежную субкультуру, несмотря на тот негатив, который она в себе заключает, нельзя воспринимать как нечто только антисоциальное, как общественное зло.

Взрослые рассуждают о двух крайностях: с одной стороны, о медико биологических причинах негативных тенденций в молодежной среде, а с другой – об антисоциальных влияниях среды на молодежь, но часто не видят основного источника негативных проявлений у молодых людей, который связан с тем, что в силу различных причин молодой человек не реализует свои потребности.

И пока ученые и практики рассуждают, молодые люди ищут выход и способы реализации этих потребностей и свою «нишу». К сожалению, она не всегда бывает социально одобряемой. Исследуя причины роста в молодежной среде поведения, не соответствующего общепринятым нормам и ценностям, мы пришли к выводу, что одной из причин является влияние на поведение молодых людей негативных ценностей молодежной субкультуры. Различные молодежные субкультуры могут проявлять себя в поведении молодых людей и являются значимым атрибутом (элементом) субкультуры, который может выступать как ритуал приобщения (инициации) к субкультуре, способ идентификации с ее представителями, элемент символического мира субкультуры, особую форму коммуникации в сообществе, форму протеста по отношению к «взрослой» культуре и др.

Можно говорить о характерных для конкретной субкультуры негативных проявлениях в поведении. Молодежная субкультура – это определенное поле реализации имеющихся у молодых людей потребностей, которые они выбирают при отсутствии альтернативы.

Успешность воспитания толерантности молодёжи сильно зависит от того, насколько общество учитывает специфику молодёжных субкультур.

Макаров А.С.

д ир е кто р ГО У СО Ш № 1064 ЮЗОУО ДО г. Мо ск вы Роль культурного наследия в организации диалога культур в образовательной среде Культура охватывает все виды деятельности человека, его помыслы и чувства, разум и волю. Ни одна сфера жизни – будь то экономика или политика, семья или образование, искусство или нравственность, досуг или спорт – невозможна вне культуры. Д.С. Лихачев определял культуру как «главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств» 1. Культура обладает большим потенциалом в поиске согласия, утверждения приоритета общечеловеческих ценностей.

В условиях глобализации, когда стираются различия между национальными культурами, вопросы гражданско-правового определения культуры и культурного наследия приобретают особое значение.

Культурное наследие – это сокровищница бесценного опыта человечества, в ней следует искать стержень национальной культуры – топику культуры, которые помогали бы людям двигаться дальше, в будущее. Культура создаёт национальную топику (Д.С.Лихачёв, А.М.Панченко).

Современная культура России – это наша речь, наши праздники, наши школы и университеты, наше отношение к родителям, к своей семье, к своему Отечеству, к другим народам и странам. Культурные ценности принадлежат всему человечеству. Для того чтобы защитить эти ценности, Лихачев предлагал объединить людей культуры для создания юридического кодекса защиты мировой культуры. Каждое культурное место на Земле – «достояние человечества. Все земляне за них ответственны. И должен быть создан Интернационал культуры» 2. Однако при этом важно, чтобы в эпоху всеобщего глобализма и развития техники Лихачев Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. – М., 2006. – С. 88.

не утратить те первичные значения понятий (например, «память» в русской культуре), которые заключают в себе культурный код и нации, и языка (ведь язык, литературный, тоже может быть рассмотрен как культурное наследие), важно развивать славянский культурный диалог, и на его основе выстраивать воспитание толерантности по отношению к другим народам. Только на основе любви к своему народу, к своей культуре возможно толерантное отношение к другим народам и культурам. Отсюда – важность сохранения своей собственной культуры.

Тем более важно сохранение культурных общностей, таких, как славянская культурная общность, потому что только в единстве культуры славянских народов они представляют собой силу и могут противостоять любому внешнему натиску.

Педагогическая деятельность, таким образом, является не просто передачей знаний, умений и навыков, но и диалогом между культурами, обменом культурными ценностями. Одновременно с этим современный педагог призван заботиться о нравственном и физическом здоровье учащихся. Если педагоги не будут заботиться о здоровье подрастающего поколения, то некому будет хранить, приумножать и передавать культурные ценности. Здоровьесберегающий подход к воспитанию и образованию, наряду с культурным воспитанием, – актуальные проблемы нашего времени.

О связи культуры и образования хорошо сказал известный американский психолог Дж. Брунер. Психолог утверждает, что «обучение лишь частично отражает то, каким образом культура подготавливает ребенка к жизни» 3. В своих исследованиях Дж. Брунер выделяет два основных подхода к природе человеческого разума: информационный и культурологический.

Лихачев Д.С. Избранное. Мысли о жизни, истории, культуре. – М., 2006. – С. Брунер Дж. Прогресс обучения. – М., 1962. – С. 5.

Главное предназначение школы, с точки зрения культурологического подхода к образованию, заключается в создании так называемой «школьной культуры», представляющей собой объединения учащихся, вовлеченных в совместное решение проблем, в ходе которого дети учатся друг у друга. Школа должна стать местом практики «культурной общности». С точки зрения Дж.Брунера, обучение – это не просто процесс передачи знаний, а поиск того, каким образом приспособить культуру к потребностям растущего человека, который, в свою очередь, будет стремиться отвечать требованиям культуры.

Образование прививает уважение к культуре как своего народа, так и других. При этом, главным объектом (и субъектом!) образования выступают дети. Многоплановость содержания образовательных программ и разнообразие форм работы с детьми во многом способствуют вовлечению детей в систему национального образования. Стимулирующим фактором глубокого изучения родного языка являются ежегодные предметные олимпиады, творческие конкурсы.

В жизни общества культурное наследие играет одну из важнейших ролей. В наше время актуальны вопросы профилактики наркомании, вражды и ненависти к людям иных культур и национальностей и других конфликтов, связанных с пренебрежением мультикультурным воспитанием, а также и здоровьесберегающими методами обучения.

Мультикультурное воспитание сосредоточило свое внимание на таких педагогических принципах, как воспитание человеческого достоинства и высоких нравственных качеств;

воспитание для сосуществования с социальными группами различных рас, религий, этносов и т.д.;

воспитание толерантности, готовности к взаимному сотрудничеству. Воспитание человеческого достоинства важно, прежде всего, с той точки зрения, что уважающий себя человек не станет агрессивно вести себя по отношению к человеку, являющемуся носителем иной культуры, исповедующего другую религию, имеющего другой цвет кожи и т.д.

В России эти универсальные принципы могут быть определены как приобщение к малоэтнической, русской общенациональной и мировой культурам во имя духовного обогащения, развития планетарного сознания и формирования умения жить в многокультурной среде. Подобные трактовки совпадают с общемировыми, так как предполагают, что воспитание берет свои предпосылки из культуры малого этноса, доминирующей нации и мировой культуры.

Ведущей функцией мультикультурного воспитания является устранение противоречий между системами и нормами воспитания и обучения доминирующих наций, с одной стороны, и этнических меньшинств, с другой. Такой тип образования предполагает адаптацию национальных групп, отказ этнического большинства от культурного диктата (как, например, в сегодняшней ситуации с русским языком и русской культурой на Украине). К числу других функций можно причислить формирование представлений о многообразии культур и их взаимосвязи;

поощрение самореализации и самоуважения личности;

воспитание позитивного отношения к культурным различиям;

развитие умений и навыков взаимодействия.

Целями мультикультурного воспитания являются приобретение знаний и соответствующее воспитание, обеспечивающее социальную идентификацию личности, открытость ее иным культурам, национальностям, расам, верованиям.

Содержание мультикультурного воспитания предусматривает приобщение к традициям субкультур, трансформацию доминирующей культуры как базы образования. Педагог призван организовать диалог культур, в котором учащимся открывается целая мозаика из различных культур в составе общемирового пространства культуры. Это стимулирует интерес к новому знанию, формирует открытый взгляд на окружающий мир. Особенно заметную роль при этом играет двуязычное и многоязычное обучение (родной язык, язык доминирующего этноса, иностранные языки). Таким образом, мультикультурная педагогика является перспективой для гражданского воспитания в условиях многонационального государства. А также в ней есть перспектива для интернационального воспитания.

В России в программах русскоязычных школ отсутствуют специальные курсы мультикультурного воспитания. Соответствующие вопросы рассматриваются при преподавании языков, истории, предметов естественнонаучного, художественно-эстетического циклов.

Предполагается знакомить с самобытностью культур русского и малых этносов, общероссийской и мировой культурой, обращая внимание на их общие и индивидуальные черты.

Злободневность мультикультурного воспитания обусловлена массовой иммиграцией, усилением процессов национально-культурного самоопределения. Потребность в таком типе образования испытывают все многонациональные общества, а таких сейчас большинство. Разработка методик мультикультурного образования и воспитания не должна подменять гуманитаризацию образования, которая является необходимым условием и для сохранения культурного наследия в новых исторических условиях, и для развития общества.

Таким образом, перед современной педагогикой стоит сложная задача организации диалога культур (прежде всего диалога славянских культур как фактора формирования гражданского и правового сознания учащихся) в образовательной среде при помощи мультикультурного воспитания, гуманитарного образования, а также разработки и использования здоровьесберегающих технологий воспитания и образования.

Бабурина И.А.

д ир е кто р Центр а обр а зования № 117 ЮЗО УО ДО г. Мо с кв ы Формирование национального самосознания и толерантности учащихся в условиях Центра образования 1 сентября 1983 года было открыто государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 117 Юго-Западного административного округа города Москвы. Уже с первых дней своего существования эта школа развивалась как педагогическая среда, сочетающая в себе основные направления российской школы – гуманизации и демократизации учебно-воспитательного процесса, техно практический и гуманитарный подходы к развитию личности ребенка.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.