авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page 1

ИНСТИТУТ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВА

УКРАИНА И РОССИЯ

НА ПУТИ К

ДЕМОКРАТИИ:

ОСОБЕННОСТИ

ПЕРЕХОДНОГО

ПЕРИОДА

КИЕВ

2007

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page 2 УДК 321.7(477)+(470+571) ББК 66.3(4Укр+2Рос) У 45 Руководитель проекта О.И. Соскин Главный редактор А.Н. Матвейчук Украина и Россия на пути к демократии: особенности переходного периода / Под У 45 общей ред. О.И. Соскина. – К.: Изд во «Институт трансформации общества», 2007. – 208 с. – ил.

ISBN 978 966 8534 06 В основу книги положены материалы международного проекта «Украина и Россия:

роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии», который в 2007 году был реализован Институтом трансформации общества при содействии Национального фонда в поддержку демократии (NED). В рамках проекта были организованы и проведены два украино российских научных форума – круглый стол в Харькове «Украина и Россия:

утверждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудничество» и научная конференция в Воронеже «Украина и Россия: что нас объединяет и разъединяет на пути к демократии».

Целью проекта является поиск направлений взаимодействия и формирование механизмов взаимопонимания между Украиной и Россией, а также продвижение демократических стандартов развития в обеих странах путем активизации их научных и образовательных сообществ.

В данном издании представлены: информация о проекте (на укр. и англ. языках), обзоры проведенных мероприятий и результаты анкетирования, научные доклады ведущих украинских и российских ученых и экспертов. Коллективная научная монография включает четыре научно теоретических раздела: Демократические трансформации в Украине и России: оценка современной стадии и новые перспективы (І);

Украина и Россия:

испытание демократии парламентскими и президентскими выборами (ІІ);

Современные украинско российские отношения: существующие стереотипы, политические и эко номические конфликты, пути их преодоления (ІІІ);

Высшая школа как важнейший фактор утверждения ценностей демократии в Украине и России (IV). Тема, заявленная в названии книги – Украина и Россия на пути к демократии: особенности переходного периода, – раскрывается системно, на высоком научном и профессиональном уровне.

Книга имеет научное, практическое и методологическое значение. Она может быть полезной руководителям центральной, региональной и городской власти Украины и России;

ученым и экспертам;

преподавателям и студентам высших учебных заведений;

широкому кругу читателей двух стран.

Книга издана при содействии Национального фонда в поддержку демократии (NED) УДК 321.7(477)+(470+571) ББК 66.3(4Укр+2Рос) ISBN 978 966 8534 06 5 © Институт трансформации общества, ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page СОДЕРЖАНИЕ Предисловие.................................................... О проекте «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии»............................... Украино российский круглый стол «Украина и Россия:

утверждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудничество» (Харьков, 27 апреля 2007 года)..................... Международная научная конференция «Украина и Россия:

что нас объединяет и разъединяет на пути к демократии»

(Воронеж, 21 сентября 2007 года)..................................... РАЗДЕЛ І. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В УКРАИНЕ И РОССИИ: ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ СТАДИИ И НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ Новая политическая ориентация стран постсоветского пространства: украинский и российский контексты Александр Романовский (Украина)..................................... О нравственных основах демократии: исторический опыт и современность Татьяна Рябова (Россия).............................................. Украинская демократическая перспектива: современные ориентиры власти и общества Олег Соскин (Украина)................................................ Демократия в современной России: суверенная, управляемая, формальная... Какая?

Роман Савенков (Россия).............................................. Демократизация в Украине и российский фактор Алексей Гарань (Украина)............................................. Дееспособное государство как фактор функционирования демократии Владимир Захаров (Россия)............................................ Демократия, государство и национальный экстремизм в России и Украине Кирилл Фролов (Россия)............................................ Штрихи к «портрету» государства и чиновника Борис Преображенский (Россия)....................................... ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Региональные альтернативные идентичностные проекты в Украине и России в условиях процессов демократического транзита Максим Кирчанов (Россия)............................................ Россия в ракурсе перемен: проблемы и перспективы формирования института местного самоуправления Владимир Шаповалов (Россия)......................................... Административно территориальная реформа в политических процессах Украины Елена Слинько (Россия)............................................... РАЗДЕЛ ІІ. УКРАИНА И РОССИЯ: ИСПЫТАНИЕ ДЕМОКРАТИИ ПАРЛАМЕНТСКИМИ И ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ Цена свободы: институциональный кризис 2007 года в Украине и демократическая перспектива Антонина Колодий (Украина)......................................... Политический центризм в России и Украине: проблемы и противоречия Александр Слинько (Россия)........................................... Политический режим в Украине после «Помаранчевой» революции Юрий Мациевский (Украина).......................................... Внешнеполитическая позиция России: подходы к процессам демократизации на постсоветском пространстве и отношениям с Украиной Юлия Никитина (Россия)............................................ Современная украинская стратегия России и перспективные модели модернизации Владимир Головченко (Украина)...................................... Становление партийной системы в переходном обществе (на примере Российской Федерации) Дмитрий Нечаев (Россия)............................................ Раскол Украины: политический миф или реальность?

Геннадий Корниенко (Украина)....................................... Демократия в современной России в контексте трансформации избирательной системы Ирина Зверева (Россия).............................................. Украина – Россия: поствыборные ориентиры Евгений Жеребецкий (Украина)...................................... ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page РАЗДЕЛ ІІІ. СОВРЕМЕННЫЕ УКРАИНСКО РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ:

СУЩЕСТВУЮЩИЕ СТЕРЕОТИПЫ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ, ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ Конституционно правовое реформирование в Украине и его влияние на российско украинские отношения Николай Олейник (Россия)........................................... Дискурсивные барьеры на пути к демократии и согласию в украино российском диалоге Анатолий Карась (Украина)......................................... Российско украинские отношения: исторические мифы и реальность Евгений Дворецкий (Россия).......................................... Влияние исторических мифов на современные украино российские отношения Николай Олейник (Украина).......................................... Украина – Россия: постимперские отношения в ракурсе национально государственных стереотипов Игорь Коротец (Россия).............................................. Влияние российского фактора на евроинтеграционный выбор Украины Николай Дорошко (Украина)......................................... Россия и европейский выбор Украины: противоречивое сочетание или новый уровень в двухсторонних отношениях?

Феликс Барановский (Украина)....................................... Российско украинские отношения в контексте европейской интеграции Николай Кордон (Украина)........................................... Развитие российско украинских отношений через демократическую гражданскую инициативу Павел Харченко (Россия)............................................. Развитие трансграничного сотрудничества Украина – Россия и роль еврорегионов Любовь Михайлова (Украина)........................................ Украино российская энциклопедия: проект взаимного согласия Михаил Кутузов (Россия)............................................ ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page РАЗДЕЛ ІV. ВЫСШАЯ ШКОЛА КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР УТВЕРЖДЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ ДЕМОКРАТИИ В УКРАИНЕ И РОССИИ Возможности эффективного сотрудничества вузов Украины и России в направлении продвижения демократических стандартов развития Владимир Титов (Россия)............................................ Движение к интеграции и демократизации высшего образования Украины и России Виктор Стрельников (Украина)...................................... История России в вузах Украины: проблемы изучения и преподавания Константин Ячменихин (Украина)................................... Результаты опросов общественного мнения Харьков – Воронеж, 2007................................................. Higher Education for Democracy in Russia and Ukraine About the International Project............................................. Авторский коллектив книги............................................... ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page ПРЕДИСЛОВИЕ Думалось, что темп развития человеческой цивилизации, который задало ХХ столетие после Рождества Христового, уже нельзя превзойти. Но оказалось, что это не так. Начало третьего тысячелетия продемонстрировало не просто быстрое и многообразное развитие стран и народов – скорость изменений и трансформаций, происходящих на мировом уровне, стала приобретать стреми тельно каскадный характер. Чем обусловлено такое ускорение и многообразие форм существования народов, их государственных образований? Современное развитие человечества происходит в условиях, во первых, глобализации и на растания взаимосвязанности мира, во вторых, идентификации и усиления не повторимости тех или иных систем развития, в третьих, качественно нового (кибернетического) уровня развития производительных сил. Сегодня все боль шие массы богатства создаются интеллектуальным трудом, на базе безлюдных технологий и систем воспроизводства. Конечно же, такой уровень развития производительных сил, особенно средств труда, требует соответствующих мо делей организации человеческих социумов, которым присущи свободные фор мы жизнедеятельности. В этих условиях попытки государства контролировать человека и его труд приводят к снижению творческого результата, перманент ному состоянию депрессии и безысходности, торможению социально экономи ческого развития общества.

Одновременно с усилением целостности мира обостряется борьба разных цивилизационных систем за овладение его господствующими высотами. Конку ренция между цивилизациями приобретает подчас очень жесткие и даже жесто кие формы. По сути, мы являемся свидетелями возникновения полевых форм войны цивилизаций, которые люди назвали терроризмом. Естественно, каждое государство должно найти эффективный ответ на те вызовы, которые порожда ются технологической, кибернетической и информационной великой трансфор мацией, жесткой борьбой этносов за контроль над мировыми высотами и захват лидирующих позиций.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Разные страны по разному пытаются приспособиться к существующим ус ловиям жизнедеятельности в быстро меняющемся мире третьего тысячелетия.

Одна группа государств стремится стать конкурентоспособной путем формиро вания тоталитарных систем и укрепления этатистских элементов, другая – путем соединения силы государства и теократии. Первая и вторая группы государств, двигаясь избранным путем, подавляют человека, лишают его свободы и таким об разом тормозят творческое развитие личности, нации, народа и государства в це лом. По сути, такие государства формируются как двухполюсные системы. На од ном полюсе находятся небольшие (5–10% населения страны) господствующие клановые финансово корпоративные группы, которые сосредотачивают огром ные массы национального богатства, а на другом – 60–70% населения, которые лишены необходимых для жизнедеятельности средств существования. В данных обществах мощно развиваются процессы энтропии, гедонизма и эпикурейства, что фактически ведет к их вымиранию.

Третья группа стран, несмотря на сложные внешние условия и усиление обострившихся угроз и вызовов как объективного, так и субъективного харак тера в современном мире, продолжают идти путем формирования и развития демократических моделей. В этих странах укрепляется роль личности, ее свобо да и права, а государство все более обслуживает интересы каждого индивиду ума без вторжения в частную жизнь.

Для стран, которые восстановили свой национальный суверенитет после рас пада Советского Союза в 1991 году, решение цивилизационных задач и построе ния соответствующей модели развития являются первоочередными проблемами.

К таким странам относятся как Украина, так и Россия. Украинский этнос, укра инская нация, украинский народ после 300 летнего колониального существова ния ищет собственный путь развития. Естественно, Украина, будучи в геополи тическом и геоэкономическом отношении центральноевропейской страной, от носящейся к евроатлантической системе координат, стремится к формированию демократической модели – хотя это и не просто. В период колониального этапа существования в Украине во многом была потеряна национальная элита, подве ргся разрушению генетический код украинской нации. Однако можно говорить, что, несмотря на трудности, Украина стремится к становлению полноценной и зрелой системы демократии, для которой характерны уважение прав и свобод от дельной личности, подчинение государства интересам развития человека в его целостности и многообразии.

Украина прошла сложный путь восстановления национальной незави симости и суверенитета. Сегодня в стране воссозданы все атрибуты государ ственности, действует национальная система управления, ее внутренние и внешние органы и элементы. Формируется рыночная экономика, которая базируется на частной собственности. Хотя и медленно, но идет становление национальной буржуазии, особенно мелкой и средней. Восстанавливают свои ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page позиции национальные традиции, украинская культура и украинский язык, происходит реставрация христианства, особенно его православной состав ляющей. Страна постепенно движется по пути становления парламентско президентской республики. Одной из основных задач сегодняшнего этапа развития является формирование полноценной и мощной системы местного самоуправления. Сделаны весомые шаги для воссоединения Украины с евроатлантическим пространством и вхождения нашей страны в такие его системы, как Североатлантический альянс и Европейский Союз. Украина за период восстановления независимости стала членом многих международных организаций, в том числе и таких мощных мировых финансово экономических систем, как МВФ и Мировой банк. Мы получили статус страны с рыночной экономикой и находимся в шаге от вхождения во Всемирную торговую организацию. Однако процесс создания демократической системы в Украине еще не носит необратимого характера, поскольку у нас не создана модель народного капитализма. Украина все еще пребывает на этапе функцио нирования финансового кланово корпоративного капитализма с мощным государственно монополистическим элементом. Не решена до конца и проблема геополитического выбора, не создана система реального партнерства с государствами соседями, в том числе с таким мощным стратегическим соседом, как Российская Федерация.

Вопросы российско украинских отношений в настоящее время являются одними из ключевых в становлении и развитии Украины. Для нас очень важно, чтобы в России тоже произошло становление демократической модели разви тия. Это во многом облегчит создание системы равноправного партнерства между Украиной и Россией, позволит избежать напряжения и конфликтных ситуаций между двумя государствами, которые занимают важные позиции в евразийском пространстве.

Мы наблюдаем, что, в отличие от Украины, в России сегодня демократи ческая модель развивается в иной форме, которая получила название суверен ной, или так называемой управляемой демократии. Внутри России идут не простые процессы. С одной стороны, формируется мощное модерное государ ство, а с другой – проявляются серьезные изоляционистские тенденции, кото рые подпитываются имперскими традициями, атавизмами и иллюзиями.

На таком сложном этапе развития двух государств определяющую роль для их будущих отношений играет университетская элита и в целом высшая школа.

Именно интеллектуалы из преподавательской среды и научного сообщества, постоянно находящиеся в исследовательском поиске и создающие матрицы обучения молодежи при получении высшего образования, могут дать ответ на те вызовы, которые стоят перед каждой из стран. Поэтому сегодня как никогда важно наладить устойчивые формы взаимодействия интеллектуальных про фессорско преподавательских элит двух государств, обмен мнениями между ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page ними с целью поиска оптимальных путей сотрудничества и моделей партнер ства между Украиной и Россией.

Институт трансформации общества, будучи одним из ведущих мозговых центров в Украине, решил предпринять попытку по формированию совмест ных механизмов интеллектуального поиска наиболее эффективных моделей взаимодействия между Украиной и Россией. С этой целью мы подготовили и начали первую фазу реализации проекта «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии». К работе над проектом привле чены десятки ученых из разных университетов Украины и России. Задейство вано большое количество студентов и аспирантов. Результатом такого интел лектуального сотрудничества стала данная коллективная научная монография, в которой представлены точки зрения лучших представителей интеллектуаль ной университетской элиты Украины и России.

Мы надеемся, что эта книга – только начало на пути формирования посто янно действующего интеллектуального украино российского сообщества, кото рое будет функционировать на основе принципов кооперации, взаимоуваже ния, высшего уровня квалификации и партнерства. Результатом такой совмест ной работы станут соответствующие рекомендации правительствам, законода тельным и исполнительным органам двух стран по формированию систем парт нерства и сотрудничества Украины и России, обмену опытом относительно путей построения в наших странах полноценных, мощных систем демократии, в основе которых будут лежать права личности, их защита со стороны государ ства, плюрализм, свобода слова, возможность инакомыслия и инакоделания.

Только такой подход в современном, быстро меняющемся, конкурентном мире позволит и украинскому, и российскому народам выдержать жесткую конку ренцию со стороны других цивилизационных систем.

Олег Соскин, директор Института трансформации общества ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page УКРАИНА И РОССИЯ: РОЛЬ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В УТВЕРЖДЕНИИ УСТОЙЧИВОЙ ДЕМОКРАТИИ Международный проект Института трансформации общества и Национального фонда в поддержку демократии (The National Endowment for Democracy) март 2007 – январь Содержание проекта Проект, подготовленный Институтом трансформации общества (Киев, Ук раина), предусматривает формирование системы постоянно действующих ком муникаций между украинскими и российскими вузами с целью создания, ана лиза и распространения информации о преимуществах реализации модели представительской демократии в Украине и России.

Основные формы коммуникативных связей: проведение совместных дис куссий, обмен опытом, корректирование подходов во время круглых столов и конференций, широкое распространение наработанных интеллектуальных про дуктов (аналитических обзоров, научно исследовательских разработок, публи каций) о возможных механизмах укрепления демократических основ развития двух стран.

С украинской стороны в проекте задействованы ведущие ученые и экспер ты, а также руководители, преподаватели и студенты университетов из городов Восточной Украины (Харьков, Сумы, Луганск, Донецк), с российской – веду щие ученые и эксперты, руководители, преподаватели и студенты Воронежско го, Белгородского, Брянского и Курского государственных университетов. Для активизации дискуссии привлечены аналитики из Львовского национального университета им. И. Франко, Национального университета «Киево Могилянс кая академия», Московского государственного института международных от ношений, Института стран СНГ (Москва) и др.

Проект предполагает проведение дискуссий с целью продвижения демо кратических стандартов развития и укрепления взаимопонимания между Ук раиной и Россией. В рамках мероприятия проведено два украино российских научных форума – круглый стол в Харькове на тему: «Украина и Россия: утве ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page рждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудничество» и научная конференция в Воронеже на тему: «Украина и Россия: что нас объеди няет и разъединяет на пути к демократии». Оба мероприятия прошли на базе университетов – Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина и Воронежского государственного университета.

Материалы и результаты интеллектуальных научных дебатов опубликова ны в научно аналитическом журнале «Економічний часопис ХХІ», который из дает Институт трансформации общества;

предоставлены руководителям цент ральной, региональной и городской власти Украины и России, негосударствен ных организаций, научно аналитических центров, учебных заведений всех уровней, в библиотеки и СМИ;

широко освещены в Интернете.

Контекст В начале 1990 х годов Украина и Россия почти одновременно провозгласи ли независимость и встали на демократический путь развития. Однако демок ратические традиции еще не закрепились ни в украинском, ни в российском об ществе. Причина заключается в том, что рычаги власти в обоих государств на ходятся в руках бывшей коммунистической номенклатуры.

Вместе с тем сегодня две страны демонстрируют разные модели демократи ческого развития. В России пока еще доминирует авторитаризм. Украина же стремится к европейской модели демократии. Однако вводится она преимуще ственно сверху – из за отсутствия эффективной связи между государственны ми структурами и населением. По сути, в Украине можно констатировать нали чие не реальной, а формальной демократии. Поэтому сегодня, как никогда, важ но усилить демократические основы развития обеих стран, обеспечить их ус тойчивость, придать демократическому процессу необратимый характер.

Важную роль в становлении ценностей свободы и демократии, осуществле нии глубинных изменений в сознании граждан играют образовательные цент ры, прежде всего – университеты. Активизация этих сообществ в России и Ук раине, формирование эффективных коммуникаций между ними заложат основу для:

~ осознания преимуществ демократии над тоталитаризмом;

~ распространения идей политической и экономической свободы в ук раинском и российском обществах;

~ становления открытости, плюрализма во всех слоях и сегментах ук раинского и российского социума;

~ усиления взаимопонимания и взаимной терпимости в отношениях меж ду Украиной и Россией;

~ обмена опытом в сфере утверждения демократической модели развития общества.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Задачи проекта Реализация проекта «Украина и Россия: роль высшей школы в утвержде нии устойчивой демократии» будет способствовать а) в ближайшей перспективе:

~ формированию атмосферы доверия и взаимопонимания между предста вителями научных и образовательных кругов Украины и России;

~ осуществлению глубинного научного, в том числе сравнительного, ана лиза современных политических реалий в сфере демократизации ук раинского и российского обществ;

~ устранению препятствий на пути утверждения демократических ценнос тей и свобод в России и Украине;

~ определению возможностей образовательной элиты двух стран распро странять идею создания новой национальной политической культуры;

~ установлению открытого диалога между образовательной элитой и сту денческой молодежью Украины и России для осознания реальных преи муществ страны, которая строит полноправное демократическое госу дарство;

~ созданию интерактивных площадок для свободного общения, обмена мнениями и информацией относительно украинского и российского де мократического будущего;

б) в долгосрочной перспективе:

~ повышению уровня информированности украинских и российских граждан о преимуществах демократии над тоталитаризмом;

~ установлению духа доверия и взаимодействия между двумя государства ми, которые избрали разную стратегическую перспективу, но продвига ются путем демократизации общества;

~ осуществлению долговременного сотрудничества между украинскими и российскими высшими учебными заведениями – участниками проекта.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page УКРАИНА И РОССИЯ: УТВЕРЖДЕНИЕ СТАБИЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ ЧЕРЕЗ ВЗАИМОПОНИМАНИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО 27 апреля 2007 года Институт трансформации общества (ИТО, Киев, Украина) в рамках международного проекта «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчи вой демократии» провел в Харькове украино российский круглый стол «Украина и Россия:

утверждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудничество». Украин ским партнером ИТО выступил Харьковский национальный университет им. В.Н. Карази на, российским – Воронежский государственный университет. Мероприятие было органи зовано при содействии Национального фонда в поддержку демократии (NED) и проходило под патронатом Харьковской областной госадминистрации, Харьковского областного и городского советов.

Цели украино российского круглого стола:

• путем проведения «мозговой атаки» при участии ведущих украинских и российских ученых, экспертов интеллектуалов, властной элиты, представите лей общественных организаций, студенческой молодежи, СМИ найти точки соприкосновения в вопросах относительно:

1) преимуществ модели полной, суверенной демократии по сравнению с моделью ограниченной, управляемой демократии;

2) влияния демократической перспективы Украины и России на безопас ность и стабильность на Европейском континенте;

3) возможностей эффективного украинско российского сотрудничества в направлении продвижения демократических стандартов развития;

• привлечь представителей гражданского общества двух стран к дискус сии по поводу стратегии взаимоотношений Украина – Россия на пути укрепле ния демократии;

• распространить экспертные оценки и выводы, полученные в ходе меж дународного круглого стола, среди руководителей центральных и местных ор ганов власти, негосударственных организаций, научно аналитических центров, высших учебных заведений, СМИ, широкой общественности Украины и Рос сии для формирования демократически ориентированного мировоззрения и принятия соответствующих решений.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Участники украинско российского круглого стола:

руководители Харьковской облгосадминистрации, Харьковского областно го и городского советов;

руководители и ученые из Харьковского, Сумского, Луганского, Донецкого, Житомирского, Львовского вузов (Украина);

ведущие эксперты из Национального университета «Киево Могилянская академия»

(Украина) и Московского государственного института международных отно шений (Россия);

руководители и ученые из Воронежского, Белгородского, Брянского и Курского государственных университетов (Россия);

представите ли общественных организаций, студенческой молодежи, СМИ Харьковской об ласти.

Обзор украино российского круглого стола Выступления организаторов Открывая украино российский круглый стол, профессор Олег Соскин, ди ректор Института трансформации общества, заведующий кафедрой междуна родной экономики и предпринимательства Национальной академии управле ния, сообщил о целях проекта «Украина и Россия: роль высшей школы в утве рждении устойчивой демократии», который инициировал и реализует Инсти тут при поддержке NED. Он отметил, что харьковский круглый стол является первым из запланированных мероприятий в рамках проекта. Следующие будут проведены в Воронеже и, вероятно, в Севастополе. Они помогут установить открытый диалог между украинскими и российскими интеллектуальными эли тами, позволят определить пути более тесного сотрудничества университетов двух государств, расширить контакты между студенческой молодежью.

Профессор Виль Бакиров, ректор Харьковского национального универси тета им. В.Н. Каразина, подчеркнул, что тема круглого стола «Украина и Рос сия: утверждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудни чество» вызвала интерес у представителей научной общественности, которым не безразличны проблемы взаимодействия двух демократий и которым есть что сказать по этому поводу.

По словам Виля Бакирова, история украинского и российского народов раздвоилась, и они стали двигаться по разным политическим траекториям, что привело к формированию двух достаточно отличающихся моделей демократии.

И за время независимости страны накопили новый, интересный, довольно сложный, драматический, противоречивый, но при этом очень необходимый опыт.

Г н Бакиров отметил, что несмотря на соседство двух государств и наличие общей границы, люди, к сожалению, все меньше и меньше понимают друг дру ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page га. К тому же СМИ, в силу различных причин, часто искажают либо неполно отражают события, происходящие внутри Украины и России. Общественности не хватает незаангажированной, достоверной информации и глубокого научно го анализа ситуации.

Ректор заметил, что в стенах Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина, одного из старейших вузов и Российской империи, и СССР, собрался на круглый стол уникальный состав экспертов по вопросам развития общества, которые могут дать непредвзятую оценку перспективы демократи ческого развития двух стран.

Профессор Владимир Титов, ректор Воронежского государственного уни верситета, выразил уверенность в том, что ключевыми словами в обсуждении проблем развития демократии в Украине и России, безусловно, являются взаи мопонимание и сотрудничество. Сегодня они, убежден ректор, предельно свое временны, так как после многих лет так называемого выживания пришло время «собирать камни».

Выступления руководителей местной власти Харьковской области Арсен Аваков, председатель Харьковской областной государственной ад министрации, отметил важность диалога между украинскими и российскими интеллектуальными кругами, которых многое связывает. По его мнению, осно ва этих связей находится, в первую очередь, в сфере нравственности и спра ведливости. Речь идет о тех идеалах, в которые мы верим и которые понимаем.

Г н Аваков с сожалением констатировал, что спектр взаимного культурного представительства двух стран в последнее время сместился в негативную сторону, что является проблемой как украинского, так и российского общества.

Все еще велик риск возвращения к недемократическим режимам. Это означает, что выбор в пользу демократии в Украине и России все еще не является беспо воротным.

Арсен Аваков уверен, что ключевой задачей, главным императивом науч ных и образовательных кругов должно быть изменение общества в контексте демократии, открытости и высокой нравственности. Образование – первоосно ва любых демократических, прогрессивных изменений в обществе.

Завершая свое выступление, председатель Харьковской облгосадминистра ции подчеркнул, что, на его взгляд, приоритетом интеллигенции Украины и России, приоритетом подлинных демократов по убеждениям является продвижение своих народов к осознанию собственной национальной идентич ности, а затем уже – к образованию некой интеллектуальной общности.

Профессор Людмила Белова, заместитель председателя Харьковской областной государственной администрации, в своем выступлении подчеркнула, что обсуждение вопросов утверждения стабильной демократии имеет огромное ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page значение для оценки нашей истории и формирования будущей модели общест венного развития. Это необходимо, чтобы правильно действовать в нашем сложном, глобальном и динамично развивающемся мире. Людмила Белова согласна с тезисом о том, что для прогрессивного развития взаимоотношений Украины и России необходимо лучше понимать друг друга, знать о своих общих славянских корнях. Сегодня же два государства двигаются не одним путем, а, скорее, по двум параллельным траекториям.

Встреча за круглым столом не случайно проходит в Харькове, так как имен но здесь важно заложить прочный фундамент украино российских контактов, которые являются основой эффективного развития. Харьковская область мно гие годы успешно реализует коммуникативную функцию между украинским и российским народами.

Людмила Белова назвала знаковым явлением проведение данного между народного мероприятия в Харьковском национальном университете, который считается оплотом демократии. Г жа Белова выразила удовлетворение по пово ду того, что за одним столом собрались представители украинской и россий ской интеллектуальной элиты, сотрудничество и взаимодействие между которыми будет способствовать взаимопониманию и демократическому про грессу Украины и России.

Игорь Шурма, заместитель Харьковского городского головы, сказал, что круглый стол в Харькове, интеллектуальном и образовательном центре Украины, имеет большое значение для нахождения взаимопонимания между Украиной и Россией на пути к демократии.

Он сообщил, что сегодня в Харькове проживает 1,5 миллиона человек, функционирует 80 учебных заведений 3–4 го уровня аккредитации, 200 ин ституционных конструкторских бюро. Именно в Харькове были осуществлены в свое время первые разработки в сфере ядерной физики, создан самый боль шой радиотелескоп, сделаны другие важные открытия в области фундамен тальных и гуманитарных наук

. Харьков подарил миру много знаменитых людей.

Г н Шурма подчеркнул, что у Украины и России было очень много общего в прошлом и, вероятно, будет много общего и в будущем. Сегодня специфика и динамика развития обоих государств дают возможность ученым обменяться опытом, обозначить отличительные и общие черты, определить формы сотруд ничества двух стран, которые помогут утверждению безопасности не только Европы, но и мира.

И. Шурма выразил заинтересованность в развитии тесного сотрудничества между украинскими и российскими университетами и общественными органи зациями. Он также отметил важность осознания того, что двумя большими державами избран демократический курс развития, являющийся единственно правильным и для Украины, и для России.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Ведущие ученые и эксперты Украины и России презентовали свои доклады в рамках трех сессий [тексты докладов опубликованы в соответ ствующих разделах книги]:

Украина и Россия на пути к демократии: особенности пере Сессия І:

ходного периода.

Демократическая перспектива украинско российских отно Сессия ІІ:

шений после Оранжевой революции.

Высшая школа как важнейший фактор утверждения цен Сессия ІІІ:

ностей демократии в Украине и России.

После выступлений экспертов развернулась широкая открытая дискуссия о моделях демократии, которые избрала Украина и Россия.

Во время украино российского круглого стола среди его участников была распространена анкета, подготовленная Институтом трансформации общества, для выявления общественного мнения относительно путей развития Украины и России, а также перспектив сотрудничества между ними. Результаты анке тирования представлены в отдельном разделе данного издания.

Выводы Все участники международного круглого стола, состоявшегося в Харькове 27 апреля 2007 года, пришли к выводу, что Украина и Россия хоть и непросто, но продвигаются по пути демократических преобразований. В каждой стране этот процесс происходит с учетом национальных традиций и особенностей системы управления. Вместе с тем альтернативы демократической модели построения государства нет. Попытка создания авторитарной, а тем более – тоталитарной, системы управления обществом отбросит и Украину, и Россию в их развитии намного десятилетий назад. Участники круглого стола, как с украинской, так и с российской стороны, подчеркивали, что для укрепления демократии в обоих государствах необходимо создавать партнерство во всех сегментах гражданского общества. Особенно это актуально для научной, вузовской и молодежной среды.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page УКРАИНА И РОССИЯ: ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ И РАЗЪЕДИНЯЕТ НА ПУТИ К ДЕМОКРАТИИ 21 сентября 2007 года в Воронеже состоялась международная научная конференция «Украина и Россия: что нас объединяет и разъединяет на пути к демократии».

Организовал мероприятие Институт трансформации общества (ИТО, Киев, Украина) при содействии Национального фонда в поддержку демократии (NED) в рамках проекта ИТО «Украина и Россия: роль высшей школы в утверждении устойчивой демократии».

Российским партнером в реализации проекта выступил Воронежский государственный университет.

Цель международной научной конференции: в ходе открытой дискуссии определить истоки, проанализировать современные особенности и спрогнозировать перспективы украинско российских отношений в контексте формирования демократической модели развития России и Украины.

Участники конференции: представители Администрации Воронежской области, Воронежской Областной Думы, Администрации г. Воронежа;

руководители Института трансформации общества;

ведущие аналитики из Киева и Москвы;

ученые эксперты из Воронежского, Белгородского, Брянско го, Курского и Ростовского государственных университетов (Россия);

ученые эксперты из Харьковского, Львовского, Полтавского, Ровенского, Хмельниц кого, Черниговского и Запорожского национальных университетов (Украина);

преподаватели и студенты воронежских вузов;

представители общественных и молодежных организаций Воронежа;

местные СМИ.

Обзор международной научной конференции* Проблемы политической стабильности все чаще оказываются в центре внимания как российских, так и зарубежных специалистов. 27 апреля 2007 года в Харькове прошло заседание российско украинского круглого стола: «Украи на и Россия: утверждение стабильной демократии через взаимопонимание и сотрудничество». Проведение этого мероприятия имело особую актуальность в свете искажения частью средств массовой информации реальных событий, происходящих в России и Украине. Прямой диалог был призван открыть путь достоверному и реалистичному научному анализу, свободному от политичес кой конъюнктуры.

* Обзор подготовил профессор Воронежского государственного университета Слинько А.А.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Плодотворная российско украинская дискуссия продолжилась 21 сентяб ря 2007 года в рамках международной научной конференции «Украина и Рос сия: что нас объединяет и разъединяет на пути к демократии». В ходе открытых дебатов были обсуждены проблемы развития демократии в обеих странах, перспективы украино российских отношений в контексте формирования демо кратической модели развития России и Украины. Обе страны в политическом развитии идут непроторенным путем, к которому крайне сложно применить традиционные модели демократической трансформации. Поэтому диалог вокруг центральной проблематики форума получился живым и конструк тивным.

С приветственным словом к участникам форума обратились первый заместитель председателя Воронежской Областной Думы Т. Мещерякова и начальник управления культуры Администрации г. Воронежа И. Чухнов.

Прозвучали и вступительные выступления организаторов мероприятия.

Ректор Воронежского государственного университета, профессор В. Титов акцентировал внимание на особенностях политического развития России и Украины, отметил необходимость интенсификации плодотворных связей вузов двух стран. Директор Института трансформации общества, профессор Нацио нальной академии управления О. Соскин определил цели конференции, особо подчеркнув задачу усиления взаимодействия интеллектуальных элит соседних государств.

Во время первой сессии «Демократическая трансформация в Украине и России: оценка современной стадии» украинские и российские ученые высту пили по наиболее острым проблемам демократизации.

А. Слинько, профессор Воронежского государственного университета, пос вятил свой доклад выявлению сути политического центризма, значение которо го возрастает в условиях кризиса идеологий.

В. Захаров, декан юридического факультета Курского государственного университета, сосредоточил внимание на задачах укрепления института госуда рства в Украине и России.

А. Колодий, заведующая кафедрой политических наук и философии Льво вского регионального института государственного управления при Президенте Украины, отметила необходимость дальнейшей демократизации государствен ных институтов в Украине.

Р. Савенков, доцент кафедры социологии и политологии Воронежского го суниверситета, назвал различные концепции демократии, применяемые для анализа политической ситуации в России.

Г. Корниенко, заместитель заведующего кафедрой социологии Запорожс кого национального университета, подчеркнул эфемерность проблемы раскола Украины.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page К. Фролов, заведующий отделом Украины Института стран СНГ, отметил опасность нарастания националистических экстремистских тенденций, прежде всего, в Украине.

Во второй сессии «Современные украинско российские отношения: суще ствующие стереотипы, политические и экономические конфликты, пути их преодоления» следует отметить выступления Н. Олейника, заведующего ка федрой истории и страноведения Хмельницкого национального университета, который проанализировал влияние исторических стереотипов на современные украинско российские отношения;

Е. Жеребецкого, политолога, эксперта про екта «Содействие организации выборов в Украине», подчеркнувшего поступа тельное движение демократии в своей стране.

Во время третьей сессии «Украина и Россия: роль высшей школы в фор мировании сознательного выбора демократического будущего» выступили И. Коротец, профессор кафедры политической теории Южного федерального университета (Ростов на Дону), отметивший трудности адаптации молодежи в условиях становления демократии;

В. Стрельников, заведующий кафедрой культурологии и истории Полтавского университета потребительской ко операции, который подчеркнул неизбежность интеграции образовательных систем двух стран;

К. Ячменихин, заведующий кафедрой всемирной истории Черниговского государственного педагогического университета, определив ший проблемы, возникающие в процессе преподавания истории России в вузах Украины.

В рамках международной научной конференции «Украина и Россия: что нас объединяет и разъединяет на пути к демократии» после каждой сессии бы ла развернута дискуссия. Она носила корректный научный характер, хотя и не была лишена остроты. Во время дебатов украинская и российская стороны стремились достичь объективности научного анализа, определить общие пози ции для установления диалога и взаимопонимания между представителями образовательной среды обеих стран.

Активное участие в дискуссии приняли М. Кутузов, директор Института регионального развития Администрации Воронежской области;

Д. Нечаев, главный редактор газеты «Экономика и жизнь – Черноземье» и др.

В работе конференции на всех ее этапах участвовали не только ученые и сотрудники органов государственного управления, но и студенты факультета международных отношений ВГУ.

Во время международной научной конференции было проведено анкети рование ее участников, результаты которого представлены в соответствующем разделе книги.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Выводы Участники международной научной конференции положительно оценили стремление Института трансформации общества и Воронежского государ ственного университета установить постоянно действующие связи между укра инскими и российскими вузами, включить их в процесс демократизации обще ства в обеих странах.

Ученые Украины и России подчеркивали важность подобных мозговых атак и дискуссий, в которые вовлечена украинская и российская научная обще ственность. Выработанные во время таких мероприятий идеи и интеллектуаль ные продукты, без сомнения, будут способствовать лучшему осознанию мо делей развития двух стран и возможностей их сотрудничества на пути к де мократии.

Проведение международной научной конференции в Воронеже показало большую актуальность и высокую заинтересованность университетской элиты и студенческой молодежи Ростова, Курска, Брянска, Белгорода в проведении подобных конференций в их городах. Высказывалось мнение, что нельзя прек ращать усилия и целесообразно продолжить проект, чтобы закрепить получен ные позитивные результаты по созданию механизмов взаимодействия профес сорско преподавательских сообществ украинских и российских университетов в направлении утверждения демократических основ развития.

Аналитический обзор мероприятия размещен на web сайтах Института трансформации общества (www.ist.osp ua.info) и Воронежского государственно го университета (www.vsu.ru).

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page РАЗДЕЛ І. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В УКРАИНЕ И РОССИИ: ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ СТАДИИ И НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА:

УКРАИНСКИЙ И РОССИЙСКИЙ КОНТЕКСТЫ Александр Романовский (Украина) се страны постсоветского пространства в большей или меньшей В степени втянуты в процесс политических трансформаций, который сопровождается изменением общественных ориентаций, возникнове нием новых субъектов и рисков. Данный вопрос сегодня находится в центре внимания и дискуссий политологов России и Украины, причем их взгляды и позиции эволюционировали вместе с событиями в этих странах.

Вначале преобладало рассмотрение общего вектора политической эволю ции Украины и России и сходства их политико институционального развития [1]. Однако события 2004–2005 гг. в Украине побудили экспертов пересмотреть прежние представления в сторону анализа особенностей и различий трансфор мационных процессов [2].

Ученые констатируют явную незавершенность преобразований в обеих странах. Поэтому преждевременно в ситуации значительной неопределенности делать какие либо окончательные выводы. Особенно это касается ситуации, которая сложилась в Украине [3].

С распадом Советского Союза перед постсоветскими странами встал воп рос о выборе новой стратегии развития и новых политических ориентаций. Хо тя эти страны отличались разнообразием этнических, социально экономичес ких и геополитических характеристик, в процессе их преобразования просмат ривалось и нечто общее, что, несомненно, объяснялось единым историческим прошлым и теми задачами, которые им предстояло решить. И если в начале трансформационного процесса политики самостоятельных государств часто де лали акцент на поиске особого пути развития, отличий и своеобразия, отрека ясь от общей истории, то позже оказалось, что эти страны, особенно Украина и Россия, унаследовали от исторического прошлого больше схожего, чем от личного.


ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page В 1990 е годы это общее советское прошлое во многом и определило буду щее независимых государств, когда они вступили на непростой путь демокра тических трансформаций.

Кроме того, представляется невозможным постичь всю логику полити ческого транзита без учета состояния основных его субъектов – политической элиты и масс, ибо от них в большой степени зависело, будет ли это сходство сохраняться и расти или усилятся тенденции дезинтеграции, разрыва связей на постсоветском пространстве.

Но сама политическая элита 1990 х переживала обновление, сопровождае мое кризисом легитимности. Она вобрала в себя, с одной стороны, унаследован ную от советского прошлого компартийную, административно бюрократичес кую, хозяйственную элиту, которая в новой системе власти конвертировала свой политкапитал в экономический и финансовый, а с другой стороны, сращи валась с неофитами оппозиционно диссидентской, криминальной и бизнесо вой направленности. Крупный бизнес становился источником рекрутирования правящей элиты, что положило начало процессу ее олигархизации [4].

Но переформатированная элита не смогла решить проблему своей ле гитимации, обострившуюся в условиях всеохватывающего кризиса общест ва. Ее предшественница, советская элита, за время многолетнего существо вания сумела выстроить цельную систему ценностей, включающую и со циальные гарантии населению, и единую идеологию, и стабильную экономику, и статус мировой державы. Всего этого были лишены постсоветские элиты, вынужденные искать основания для своей легитимации в новых полити ческих реалиях, ибо ранее применяемые способы оказались исторически ис черпаны.

В России изначально общественная поддержка Б. Ельцина и его окружения определялась их позиционированием в качестве так называемых борцов за де мократию. Однако доверие к ним постепенно падало, идея демократии потуск нела: во многом ее скомпрометировала сама элита. Не было оснований и для со циально экономической легитимации в условиях коллапса экономики и резко го снижения социальных стандартов. Что же касается идеологической легити мации, то она сводилась к бесплодным поискам некой национальной идеи – мегаидеологии, способной заполнить вакуум после деидеологизации постсо ветского общества.

В Украине практически те же проблемы усугублялись значительно более глубоким по сравнению с Россией расколом политической элиты, поисками своей идентичности и места в мировом сообществе.

На национальные элиты Украины и России не мог не повлиять Запад – приверженец либерально демократических ценностей, которые необходимы ему для внешней легитимации. Это в значительной степени сказалось на содер жании трансформационных процессов и выработке политических ориентиров, ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page хотя внутренние импульсы периодически корректировали европейский вектор трансформаций.

Постсоветские элиты сосредоточили усилия не на проведении продуман ной и последовательной политики реформирования, а, прежде всего, на удов летворении потребностей самосохранения и роста личного благополучия. И в Украине, и в России демократические преобразования начинались «сверху»

представителями властвующей элиты. Во многом это было обусловлено состо янием самого общества, которое не имело в своем большинстве ценностно нор мативной приверженности демократии, а привычка к мобилизационному поли тическому участию тормозила формирование гражданского общества. Полити ческие интересы основных общественных групп отходили на второй план в ус ловиях резкого снижения уровня жизни и борьбы за элементарное выживание.

Глобализация мирового пространства усилила внешнее влияние прави тельственных и неправительственных организаций других стран на все полити ческие трансформации.

В таких сложных условиях и выстраивались новые политические ориента ции:

• трансформация политических режимов в сторону демократии;

• формирование гражданского общества как условие устойчивости демок ратии;

• правовое государство как гарант необратимости этих преобразований.

Названные ориентиры нашли свое отражение в конституциях России (1993) и Украины (1996) в качестве программных целей.

К концу 1990 х годов в обеих странах установились посттоталитарные ре жимы с сильными центрами президентской власти, которая распоряжалась по литическими и экономическими ресурсами, и с определенным, пусть иногда декларативным, набором демократических институтов, норм и принципов.

В результате институциональных трансформаций, охватывающих, в пер вую очередь, государство, его институты и политические партии, в Украине и России сложилась президентско парламентская форма правления, закрепилось разделение властей, отдающее приоритет исполнительной власти. Усовершен ствование избирательного законодательства позволило проводить парламен тские выборы на основе смешанной модели. Партийный дизайн пополнился многообразием партий различной ориентации. Кроме того, для Украины и Рос сии общей была слабость партийных систем и направленность их действий не на интересы гражданского общества, а на обслуживание предпринимательского или административного классов.

Потерпели крах попытки политических элит воспроизвести западные ли берально демократические модели.

Первое десятилетие XXI века начинается с изменения политических ориен тиров России и Украины и некоторого расхождения их политических векторов.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page В России усиливается персональный властный ресурс президента страны Владимира Путина при одновременном сужении поля политических субъектов.

Во первых, произошел переход на пропорциональную систему выборов с повышением проходного барьера с 5 до 7%, что, по прогнозам, обеспечит попа дание в Государственную Думу лишь 3–4 партий.

Во вторых, ужесточен закон о политических партиях. Норма минимальной численности членов партии увеличилась вдвое – до 50 тыс. чел., что, по мнению российских политологов, ускорит переход к двупартийной системе на основе мегапартии «Единая Россия».

В третьих, ограничено влияние региональных элит в связи с отменой пря мых выборов губернаторов.

Таким образом, общий вектор трансформаций в России направлен на цент рализацию и выстраивание вертикали исполнительной власти при внешнем сохранении институциональной структуры 1990 х годов. Российское общество и элита представляются более монолитными, чем в нашей стране.

Украина идет по пути дальнейшей институционализации политической власти, демократизации институций, уменьшения персонального начала в по литике, расширения состава субъектов политического пространства и выстраи вания системы сдерживания и противовесов. В этом заключается содержание проводимой конституционной реформы, перекраивающей дизайн политичес кого пространства:

• переход к парламентско президентской республике уменьшает полно мочия президента в пользу других центров власти, что приводит к формирова нию новой системы сдерживания и противовесов;

• пропорциональные выборы с 3% м проходным барьером расширяют ко личество политических субъектов, повышают роль политических партий и их влияние на формирование парламентского большинства в правительстве, при дают особую значимость партийным лидерам и партийным элитам, усиливают конкуренцию между ними;

• оппозиция стала восприниматься как неотъемлемая часть политикума;

• возрастает роль СМИ и автономных форм политического участия.

Вместе с тем до сих пор не преодолен ценностный раскол в обществе и не решены проблемы цивилизованной национальной идентификации, отсутству ет общегосударственная национальная идея, учитывающая уникальность поли культурности украинского общества.

Новые политические реалии требуют достижения консенсуса, согласова ния решений между основными участниками политического процесса. Пока это сделать не удается.

В условиях раскола элиты и слабой государственности в ходе политичес ких трансформаций в Украине возрастают нестабильность и риски кризисных ситуаций.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Все новации последних лет свидетельствуют о медленном переходе от авто ритарных форм правления к парламентаризму.

Лидерами властных структур не учитывается довольно значительный объ ективный фактор, который не зависит от их политических, партийных и лич ных интересов. Речь идет о влиянии и соперничестве в Украине двух цивилиза ций – западной (англосаксонской и романо германской) и восточнославянс кой. Но для осознания и учета роли данного фактора правящие политические элиты должны быть достаточно подготовлены в духовном и нравственно эти ческом смысле и действовать не на уровне подсознания, находясь под психоло гическим давлением немногочисленных радикально настроенных амбициоз ных групп людей и отдельных личностей, а на основании здравого смысла и ис торических традиций развития всех регионов Украины.

Таким образом, политические ориентации Украины и России, пройдя практически одинаковую эволюцию в 1990 е годы, сегодня изменяют свой век тор. В России укрепление вертикали исполнительной власти ведет к внутрен ней стабилизации и росту международного влияния. В Украине же происходит децентрализация власти, расширяется круг политических институтов, но в то же время усиливаются риски расколов в обществе, элите, что представляет опасность для государства и его суверенитета. Однако окончательные выводы делать рано, ибо период политической модернизации еще продолжается.

1. Кувалдин В. Президентские и парламентские республики как форма демократического транзита (Российский и украинский опыт в ми ровом контексте) // Полис. 1998. № 5.

2. Полохало В. Структурирование политических элит в процессе избирательных кампаний в Украине и России // Политическая мысль. 1999. № 3.

3. Симон Г. Россия и Украина через 10 лет после краха коммунисти ческого режима: сходство и различие // Полис. 2000. № 6.

4. Пастухов В. Украина не с Россией // Полис. 2005. № 1.


5. Гельман В. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1.

6. Лапкин В., Пантин В. Политические трансформации в России и на Украине в 2004 2005 гг.: причины и возможные последствия // Полис. 2007. № 1.

7. Шульга Н. Этапы становления политической элиты в годы неза висимости // Социология: теории, методы, маркетинг. 2006. № 4.

8. Даймонд Л. Прошла ли третья волна демократизации? // Полис.

1999.

9. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука.

2003. № 2.

10. Мельвиль А. О траектории посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page О НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВАХ ДЕМОКРАТИИ:

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННОСТЬ Татьяна Рябова (Россия) В России и странах постсоветского пространства в последние десяти летия происходили кардинальные перемены во всех сферах общест венной жизни. Процесс посткоммунистической трансформации при вел к утверждению «молодых демократий» с реальным грузом исторических проблем, слабостью гражданских институтов и относительно низким уровнем доходов населения. При этом в советских республиках коммунистический ре жим был свергнут не идеей или научной теорией, а практикой жизни. Поэтому методологически важен поиск новых идей, способных объединить, а не раско лоть общество. Понимание теоретического наследия российских либеральных мыслителей начала XX в. может послужить благодатной почвой для выявления наиболее важных аспектов развития современной демократии в странах бывше го СССР и углубления наших представлений о ее внутреннем содержании.

Гуманистическая основа демократии как ее фундаментальная идея практи чески не рассматривалась политическими силами на протяжении последних 10–15 лет, а сегодня она выдвинута интеллектуальной элитой и самим российс ким обществом в качестве важнейшего фактора развития. Повышение общест венного внимания к ценностным императивам и регуляторам поведения, разу меется, не означает недооценки правовых норм или задач экономического и по литического характера. Но общество только тогда способно решать масштаб ные национальные проблемы, когда оно имеет систему нравственных ориен тиров. В этом плане крайне важной представляется проблема соединения в на циональном сознании либеральных ценностей и этического начала обществен ной жизни в условиях, когда граждане постепенно осознают свое право и обя занность участвовать в политике и управлении.

Опыт XIX и XX веков окончательно убедил человечество в том, что демок ратия как форма самоуправления народа имеет определенные достоинства и не достатки – в зависимости от того, какое содержание вкладывает в нее общест венное сознание. Ценность демократии не в том, что она «есть власть всех, а в том, что она есть свобода всех» [1]. Свободная, граждански организованная личность – стержень либеральной идеи. Нравственная основа свободомыслия состоит в уважении к личности и ее достоинству. Но либеральное сознание вы рабатывается в условиях обеспечения свободы и прав человека. Демократичес кая идея предполагает наиболее полную защиту прав личности, свободу ее ду ховных исканий, беспрепятственную критику и соперничество различных воз зрений, многообразие возможностей для проявления творческого потенциала.

Если демократия открывает простор для проявления всех жизненных и поли тических сил, то необходимо, чтобы они были подчинены неким общим нрав ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page ственным требованиям. При отсутствии этических основ демократии все сво дится к борьбе политических сил, столкновению большинства и меньшинства, подмене качественных изменений количественными.

«Безумие свободы» без нравственных самоограничений российское обще ство ощутило особенно остро в разгар гражданского противостояния 1991 го и 1993 гг. Одновременное существование разрушительных, анархических и сози дательно охранительных тенденций характерно для любой страны. Но проти востояние этих начал, их бескомпромиссность и нетерпимость в государствах с «молодыми» демократическими системами может легко нарушить этот хруп кий баланс.

Свобода, понимаемая только в негативном смысле, приводит к самоуничто жению и разрушению основ государственной жизни. Преобладание отрица тельного начала в понимании свободы опасно для любой сферы общественного бытия. Известный русский философ С.Л. Франк еще в начале прошлого столе тия предупреждал, что «нравственность гибнет, когда отрицательные силы по рицания, осуждения, негодования начинают преобладать в моральной жизни над положительными мотивами» [2]. Симптоматично, что многовековая исто рия русского и украинского народов свидетельствует о склонности обществен ного сознания в прошлом к восприятию преимущественно отрицательного смысла свободы. Нигилизм как определяющая черта российской интеллиген ции проявлялся в отрицании государственных, правовых и нравственных основ жизни. Ее стиль поведения был не творчески созидательным, а протестным, склонным к насилию и произволу.

Ценность нравственных начал демократии не сразу открылась и либераль ному российскому сознанию. Пережив разрушительные последствия револю ционных потрясений прошлого века, С.Л. Франк с горечью признал, что «наш либерализм был проникнут отрицательными мотивами и чуждался положи тельной государственной деятельности» [3]. Подобно социалистам либералы не осознавали или недостаточно осознавали зависимость любой власти от ду ховного и культурного уровня общества. В этом плане пророческими явились слова известного мыслителя Е.Н. Трубецкого: «Противостоять всеобщему раз рушению… может только то, что стоит на вечной, незыблемой духовной осно ве» [4].

У молодых демократических государств идет процесс освобождения от ста рых форм вмешательства государства в общественную жизнь, отказ от начал, сдерживающих развитие гражданского общества. Однако кардинальное обнов ление всех сфер жизни не должно подрывать определяющего компонента на ционально государственной идеологии – патриотизма. Так, С.Л. Франк усмат ривал осуществление «подлинного идеала демократии» в «бережном охране нии и развитии всей органической сложности и полноты исторических форм жизни», в общественном служении и долге каждого поколения беречь и обога ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page щать национально культурное наследие [5]. Только такое оздоровляющее умо настроение может обеспечить духовное единство народа.

Исторический опыт показал, что жизнеспособность демократии во многом зависит от того, насколько государственные институты и должностные лица от вечают господствующим в обществе ценностям и идеалам, а их поведение соот ветствует нормам общественной морали. Государственные служащие в силу специфики своей деятельности призваны служить интересам общества, а не на чальства или отдельных коммерческих группировок. А для этого необходимы не только правовые регуляторы, но и моральные ограничители. Известно, что в странах с подлинно демократической политической культурой этические нача ла государственной жизни поставлены под социальный контроль общественно го сознания уже с конца 1970 x – начала 1980 х годов. В условиях ограничен ной или развивающейся демократии снижение уровня доверия населения к чи новничеству является опасной тенденцией и требует пристального внимания к моральному аспекту государственной службы. В основе политической и ад министративной этики должен главенствовать дух «общественного служения».

В наиболее общем политическом плане именно этика составляет сердце демок ратии [6].

Участие широких масс в процессе принятия решений – важнейшая цель развития демократии. Однако она может быть легко скомпрометирована, если попытка реализации демократических ценностей приводит к замедлению эко номического роста, увеличению социального неравенства и преступности.

Идеолог кадетской партии, известный правовед П.И. Новгородцев еще в начале XX в. предупреждал, что социально экономическая политика «при изве стных условиях может стать полным извращением всякой справедливости» [7].

Несправедливое распределение плодов экономического развития нравственно уродует людей и их существование. Недостаток средств ограничивает возмож ность пользоваться свободой, уничтожает достоинство человека, формирует сознание собственной беззащитности, беспомощности в жизненной борьбе. По этому демократия в ее реальном понимании проигрывает там, где совершается несправедливость, нарушается закон и унижается личность.

Русский философ и публицист Владимир Соловьев впервые отчеканил формулу «право на достойное человеческое существование». Развивая и обос новывая ее как нравственную и юридическую задачу, П.И. Новгородцев писал, что это право освобождает человека от таких условий жизни, которые убивают его физически и нравственно [8]. Предлагая придать данному нравственному принципу правовую основу, он пытался возвысить в людях «чувство собствен ного достоинства, укрепить сознание, что за них стоит сам закон» [9]. Государ ство, осуществляя социальные реформы, должно опираться не только на нацио нальное богатство, капитал, но и на нравственные силы общества, на энергию, ответственность и самодеятельность каждого человека.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page Либеральная идея не может стать либеральной политикой, если свобода не соотносится с гражданской и этической ответственностью личности перед об ществом и государством. Такое понимание фундаментальных основ демокра тии должно быть усвоено не только теоретически, но и пережито исторически.

Если личность теряет связь с такими объективными началами, как государство, культура, то и сама становится «бессодержательной и бедной», – отмечал фило соф, правовед начала XX века С.А. Котляревский [10]. Сторонники разнообраз ных вариантов демократии в разных странах повторяли тогда одну и ту же мысль: «Демократия невозможна без воспитания народа, без поднятия его нравственного уровня» [11]. Чем сложнее и выше задачи, которые приходится решать государствам с формирующейся демократией, «тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы, напряжение всех нравственных сил» [12]. Эти заветы П.И. Новгород цева, высказанные в его работе «Демократия на распутье», звучат сегодня так же актуально, как и в начале XX ст.

Истинная демократия дает человеку огромное преимущество: выбирать жизненные ориентиры в соответствии с собственными приоритетами, будь то политика, работа, творчество, досуг и т.д. И чем больше этих возможностей, тем шире пространство свободы и демократии. Но на постсоветском пространстве процесс формирования демократии подтверждает предупреждения теоретиков либерализма о чрезвычайной трудности ее осуществления и о величайшей лег кости искажения.

Для того чтобы демократия стала реальностью, необходимо сочетание мно гих факторов. Но определяющими среди них являются политическая и нрав ственная зрелость общества, ответственность государственных и политических лидеров и плодотворные усилия интеллектуальной элиты общества.

Таким образом, исторический опыт и политическая наука подводят нас к выводам, которые не потеряли своей актуальности для современной России и Украины. Синтез политических и нравственных начал наполняет демократию полноценным содержанием. Весь пафос трансформаций теряет смысл, если в обществе нет духовных ориентиров, перед которыми можно преклоняться.

1. Франк С. Философские предпосылки деспотизма // Философия и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. С. Пб, 1910.

С. 161.

2. Франк С. Этика нигилизма // Вехи. Интеллигенция в России: Сб.

статей, 1909–1910. М., 1991. С. 172.

3. Франк С. De profundis // Из глубины. МГУ, 1990. С. 261.

4. Мудрость тысячелетий: Энциклопедия. М., 2000. С. 713.

5. Франк С. De profundis, с. 268.

ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page 6. Оболонский А. Мораль и право в политике и управлении // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 7. Новгородцев П. Восстановление святынь // Сочинения. М., 1995.

С. 441.

8. Новгородцев П. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М., 1995. С. 321.

9. Там же, с. 324.

10. Котляревский С. Оздоровление // Из глубины. М., 1990. С. 184.

11. Новгородцев П.И. Демократия на распутье // Сочинения. М., 1995.

С. 397.

12. Там же, с. 396.

УКРАИНСКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА:

СОВРЕМЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА Олег Соскин (Украина) С овременная человеческая цивилизация мечется в поисках жизнеспо собной модели существования, которая бы, с одной стороны, обеспе чивала удовлетворение все возрастающих потребностей стран и на родов, а с другой – позволяла сохранять и воспроизводить потенциал развития.

В условиях научно технической, информационной, кибернетической и экологической трансформации, нарастания энтропийных процессов во всех сферах жизнедеятельности общества, тотального роста гедонистических и па разитических потребностей его членов каждый этнос, кристаллизовавший пол ноценную нацию и создавший национальное государство, должен решить глав ный вопрос: какую модель избрать для полноценного функционирования – де мократическую, карнавально паразитическую либо этатистскую, тоталитарно тиранистическую? Естественно, что постсоветские государства, в том числе Ук раина и Россия, не могут уклониться от участия в этих процессах и необходи мости системного выбора модели развития.

Если исходить из ретроспективных геополитических позиций, то надо признать, что до начала ХХ века Украина была колонией Российской империи, которая существовала в тот период в монархической форме. После распада им перии воссоздалось большое количество национальных государств. Началось возрождение и национального государства Украина. Последней фазой восста новления украинского суверенного государства стало провозглашение IV Уни версалом в январе 1918 г. его независимости, воссоединение УНР и ЗУНР и за вершение интеграции западной, восточной и центральной частей Украины. На ше государство было признано субъектом международного права. Однако в ре зультате большевистского переворота (так называемой Октябрьской револю ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page ции) и последовавшей за ним коммунистической агрессии Украина была захва чена, оккупирована и стала частью геополитической сублимации, получившей название Советский Союз. История не терпит сослагательного наклонения, по этому нет смысла гадать, как развивались бы события, если бы Украина высто яла в борьбе с коммуно советскими оккупантами.

Сегодня Украина в значительной мере формируется как европейское госу дарство, которое склоняется к выбору евроатлантической модели развития дер жавы. На практике это означает, что Украина решает вопрос о вхождении в Се вероатлантический альянс. Мы находимся в фазе Интенсифицированного диа лога с НАТО, и наш следующий шаг – присоединение к Плану действий для по лучения членства в Альянсе. Есть большая вероятность того, что в 2008 году Украина войдет во Всемирную торговую организацию. Интенсивно проходят переговоры о подписании нового углубленного соглашения с Европейским Со юзом. И это объективная реальность.

Существует и другая, обсуждаемая сегодня возможность – это нейтраль ный статус Украины, попытка определить свое место в каком то пространстве между евроатлантической и евразийской системами координат.

Третий вариант для Украины – избрать евразийскую модель развития, стать интегрированной частью, сателлитом России, которая стремится к стату су господствующего центра имперского типа. Позиции сторонников такого век тора развития достаточно весомы в нашей стране.

Сегодня в Украине еще не сделан окончательный выбор среди названных моделей, элементы каждой из них в той или иной степени присутствуют и вы водятся на поверхность в зависимости от политической конъюнктуры. Данный факт не мешает, а, как ни парадоксально, в определенной степени способствует тому, что в Украине развивается демократия в ее открытой форме. Этот про цесс становится устойчивой тенденцией благодаря тому, что в стране не суще ствует какой либо одной господствующей финансово корпоративной группы, которая бы монопольно контролировала базис и надстройку сложившейся со циально экономической системы.

В настоящее время в Украине функционируют четыре финансово корпора тивные группы. Сделаем попытку персонифицировать их.

Первая группа – это крупные капиталисты, которые «заняли места» вокруг нынешнего Президента Украины В. Ющенко и его семьи и связаны между со бой родственно брачными и кумовскими отношениями. Политическим выра жением данной группы стала партийно политическая агломерация в виде бло ка «Наша Украина – Народная самооборона». По своей идеологической сути это национальное социально либеральное образование с сильными позициями космополитической компрадорской буржуазии.

Вторая группа – это донецкий финансово корпоративный клан, лидерами и руководителями которого являются премьер министр Украины В. Янукович, ITS_Kniga-Ukraine-Russia_5v.qxp 20.12.2007 15:49 Page олигарх Р. Ахметов и др. Данная группа политически кристаллизировалась как Партия регионов. Это социально либеральное образование, в котором ведущие позиции принадлежат космополитической промышленной и банковской буржуазии.

Третья финансово корпоративная группа сформировалась вокруг лидера Блока своего имени (БЮТ) – Юлии Тимошенко (Григян) и ее семейно родово го клана. Группа развивается на базе идеологической доктрины солидаризма, в основе которого лежат идеи национальной социал демократии. Движущей силой группы Тимошенко является финансовая, банковская и земельная бур жуазия.

В настоящее время началась реанимация четвертой группы, внешним цент ром которой является В. Литвин, бывший спикер Верховной Рады Украины, а за кулисами расположился экс президент Л. Кучма с семьей.

Таким образом, можно говорить, что в Украине сегодня развивается нацио нальное государство, ведущие политические доктрины которого базируются на принципах национальной демократии и солидаризма и приобретают идеологи ческие формы социал демократии и либерализма. В соответствии с логикой общественного развития в нашей стране должна возникнуть третья идеолого политическая составляющая – национально патриотический консерватизм.

К сожалению, формирование этой силы искусственно тормозится господству ющими клановыми финансово корпоративными группами.

Вместе с тем, несмотря на определенные колебания, Украина, будучи цент ральноевропейской страной (хотя и постколониальной, посткоммунистичес кой), задекларировала курс на интеграцию в европейскую и евроатлантическую систему. В ее основе, как известно, лежат демократические ценности и стандар ты. И мы пытаемся следовать им, постепенно, но последовательно внедряя ос новополагающие элементы и принципы демократической модели во всех сфе рах развития общества.

Однако следует учитывать, что существуют разные представления и теории демократии, которые насчитывают тысячелетия. Первая классическая форма демократии появилась и развилась в греческих городах полисах. Эталоном де мократии можно назвать систему управления, существовавшую в Афинской Республике – там был задействован механизм прямого руководства государ ством свободными гражданами через их избрание на руководящие посты. Дан ная система нашла свое дальнейшее развитие и применение в свободных горо дах феодальной эпохи. Затем, в период функционирования буржуазного обще ства, сложилась модель либеральной демократии. Сегодня демократическая система стала более многообразной, многофункциональной. Каждая страна, ко торая формирует свой общественный строй на базе демократии, стремится ис пользовать ее основные элементы, но выстроить собственную, специфическую модель.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.