авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ИЖЕВСКИЙ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

«ТОЛЕРАНТНОСТЬ – КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО МИРА В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ,

ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ»

Сборник материалов межвузовской студенческой

научно-практической конференции

(24 ноября 2009 г.)

Ижевск - 2010 УДК ББК Ответственный редактор:

А.Р. Усиевич - директор Ижевского юридического института (ф) РПА Минюста России, кандидат юридических наук, доцент Редакционная коллегия:

Н.П. Смирнова – начальник очного отделения высшего профессионального образования Ижевского юридического института (ф) РПА Минюста России В.Ф. Дергачев – начальник научно-исследовательского и редакционно издательского отдела Ижевского юридического института (ф) РПА Минюста России, кандидат педагогических наук, доцент Т.В. Вараксина - редактор научно-исследовательского и редакционно издательского отдела Ижевского юридического института (ф) РПА Минюста России «Толерантность – как фактор укрепления гражданского мира в демо кратическом, правовом государстве»: Сборник материалов межвузовской студенческой научно-практической конференции (24 ноября 2009г.): Сборник./ Отв. ред. А.Р. Усиевич, ГОУ ВПО РПА Минюста России Ижевский юридиче ский институт (филиал). – Иж.: ИжЮИ (ф) РПА Минюста России, 2010 – 128 с.

В сборнике представлены статьи и выступления участников межвузовской научно-практической конференции «Толерантность – как фактор укрепления гражданского мира в демократическом, правовом государстве», проведенной Ижевским юридическим институтом (филиалом) РПА Минюста России совме стно с государственным учреждением Удмуртской Республики «Дом дружбы народов».

Материалы публикуются в авторской редакции.

© Ижевский юридический институт (филиал) РПА Минюста России, 2010.

СОДЕРЖАНИЕ Байкова А.М. Мораль и право: их сходства и различия………………… Быкова М.В. О характере влияния различных социальных факторов на степень этнической толерантности в России……………………………... Дмитриева А.А. Политические партии как институт гражданского общества и инструмент политической толерантности…………………... Иванова Е.Ю. К вопросу о толерантности в российском обществе……. Идрисова С.Ф. Толерантность как условие эффективной работы административной элиты…………………………………………………... Ильясов Р.А. Проблемы реализации и защиты прав человека на свободу совести…………………………………………………………. Климова Ю.С., Семенцова И.А. Криминальный экстремизм:

правовые вопросы противодействия………………………………………. Козлова Е.А. Формы проявления экстремизма в современной России и меры по его предупреждению……………………………………………... Костенкова О.С. Вклад еврейской общины и иудаизма в развитии диалога культур……………………………………………………………... Кузин А.А. Россия и кавказский регион: возникновение конфликта и путь его разрешения………………………………………………………... Лаптева А.В. Толерантность как часть политической культуры: про блемы концептуализации и российские особенности…………….……... Малышев М.В. Уголовно-правовые проблемы толерантности в России Маркин А.Н. Проблема толерантности: история и современность…….. Мельник А.В. Гендерное равенство как проявление толерантности в международном аспекте……………………………………………………. Мусихина Е.О. Вопросы развития толерантности в современной России………………………………………………………..……………… Насеттинова Г.Т. Проблемы и перспективы правового регулирования миграции в России…………………………………..……………………… Нефедов А.С. Особенности межнациональных конфликтов в России…. Нефедьева А.Н. Этническая толерантность как фактор формирования гражданского общества…………………………………………………….. Посадова Н.В. Миграция в контексте толерантности: образ этническо го мигранта (по материалам республиканской прессы)…….................... Русинов И.А. Воспитание толерантности в системе образования……… Суханов К.С. Особенности квалификации преступлений экстремист ской направленности…………………………………………...................... Чернова Т.Н. Актуальные вопросы международно-правового призна ния в современном международном праве………………………............... Шакирова Э.И. Преступления на национальной почве: состояние, про блемы, перспективы преодоления…………………………...…………….. Щербакова Е.И., Кузина С.И. Толерантность как форма сосущество вания социальных сообществ………………………………..…......... Приветствие Заместителя министра национальной политики Удмуртской Республики Царегородцевой О.В.

Уважаемые участники студенческой межвузовской студенческой научно практической конференции, примите самые теплые слова приветствия от имени Министерства национальной политики Удмуртской Республики. Заявленная тема конференции носит актуальный характер и ваш вклад в теоретическую и практическую разработку проблем совершенствования межнациональных от ношений в России и в Удмуртии в частности заслуживает одобрения. Удмурт ская Республика – один из самых многонациональных субъектов Российской Федерации. На Удмуртской земле проживают представители более 100 нацио нальностей. У каждого народа был свой путь в наш родниковый край. Каждый этнос своей самобытной культурой и обычаи и оставил след в истории респуб лики.

Конституция Удмуртской Республики гарантирует всестороннее разви тие всех наций и граждан, создание равных и достойных условий для жизни и работы. Удмуртия хранит гражданский мир и межнациональное согласие, ока зывая поддержку в развитии общественных национально-культурных объеди нений, организуя и проводя просветительские и культурно - досуговые про граммы с представителями разных национальностей.





В Удмуртской Республике по отношению ко всем народам, которые ис торически проживали здесь, проводится политика этнической лояльности. В ежегодных докладах Президента Удмуртской Республики к народу и Государ ственному Совету вопросам гармонизации и оптимизации национальных от ношений уделяется самое пристальное внимание. На правительственном уров не определяются приоритетные направления по сохранению историко культурного наследия и развитию современной национально-культурной жизни народов республики, перед органами государственной и муниципальной вла сти ставятся конкретные задачи по их реализации.

Значительное место в развитии межнациональных отношений в респуб лике занимает реализация Концепции государственной национальной политики Удмуртской Республики и Закона Удмуртской Республики «О государственных языках Удмуртской Республики и иных языках народов Удмуртской Республи ки», при широком освещении основных направлений их реализации в средст вах массовой информации.

В 2009г. году разработана и принята к реализации Республиканская це левая программа «Гармонизация межэтнических и межкультурных отношений, профилактика проявлений экстремизма и ксенофобии в Удмуртской Республи ке.

Межнациональные отношения в республике строятся на равенстве наро дов в доступе к образованию и развитию родного языка и культуры.

С каждым годом увеличивается количество национально-культурных объединений, что является показателем успешной реализации этнополитиче ских, этносоциальных и этнокультурных программ, проектов, мероприятий.

В республике созданы и работают 30 национально-культурных объедине ний, деятельность которых является характерным для полиэтничной Удмуртии примером симбиоза дружбы и свободного развития этнических групп, а нацио нальные праздники становятся неотъемлемой частью жизни республики.

Руководители и активисты национального движения республики являют ся членами Совета по делам национальностей при Президенте Удмуртской Республики. Ряд руководителей национально-культурных объединений входят в рабочие группы Общественной Палаты Удмуртской Республики.

Лидеры НКО ведут активную работу в Общественных Советах при УФМС России по Удмуртской республике и при МВД Удмуртской Республики.

Практически все национально-культурные общественные объединения участвуют в благотворительных акциях и принимают активное участие в со циальных проектах. Национально-культурные объединения и автономии, ряд других организаций стали частыми гостями в детских домах, школах, больни цах.

Консолидацией национальных культур на республиканском уровне явля ется деятельность Государственного учреждения Удмуртской Республики «Дом Дружбы народов», который стал уникальным центром для построения диалога между органами государственной власти Удмуртской Республики и гражданским обществом, представленным национально-культурными объеди нениями и другими некоммерческими общественными организациями респуб лики. Знаменательно, что Ваша конференция проходит в этом красивом зда нии, что у Ижевского юридического института с Домом дружбы установились партнерские отношения. Мы бы хотели, чтобы это сотрудничество принесло и студентам и преподавателям и сотрудникам учреждения новые знания, новые положительные впечатления и повышение толерантности в обществе. Всем ус пехов!

Байкова А. М., студентка 1 курса Ижевского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России МОРАЛЬ И ПРАВО: ИХ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ Всякая человеческая общность для своего существования создает опреде ленную систему взаимоотношений. Она включает в себя соподчинение людей друг к другу (детей и родителей, старших и младших), создает определенные условия, стандарты поведения, унифицированный уровень мышления. Без этой системы человечество было бы обречено на гибели или на вечное полудикое состояние в природе.

Мораль - одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключе ния областях общественной жизни. Мораль от других форм регулирования мас совой деятельности отличается способом обоснования и осуществления своих требований. В морали общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов выражаются в виде стихийно сформировавшихся и об щепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового приме ра, привычки, обычая.

Естественными отношениями всегда были отношения между разными по колениями. Младший подчинялся старшему, слабый - сильному. Такие отно шения можно назвать правом – только в общесоциальном, а не в юридическом плане. В юридическом же смысле право своим появлением обязано гибели ро дового общества, становлению государственности и расколу общества на клас сы. На смену родовому строю приходит новая территориальная организация – государство. В каждом государстве, как известно, существуют классы, обычно это два антагонистических класса, вечно противоборствующих друг с другом.

А государство, возвышаясь над ними и стремясь умерить эту нескончаемую битву, призывает себе на помощь право. Это уже не воля старшего над млад шим – «это воля господствующего класса, возведенная в закон».

Право – это одна из форм насилия. А для осуществления этого насилия требуются дополнения к праву – суды, тюрьмы, армия, чиновничество(то есть люди, занимающиеся только управлением и ничем другим больше).

Юридическое определение звучит так: Право – это совокупность правил поведения людей, санкционированных или установленных государством, ис полнение которых обязательно, а не исполнение влечет меры государственного воздействия.

Если мораль имеет своей основной функцией борьбу добра против зла, то право основывается на целом ряде таких функций:

- релятивная функция;

- охранительная функция;

- правовосстановительная функция;

- идеологическая функция;

- карательная функция;

- воспитательная функция.

Сущность же морали в том, что она основана не столько на силе устоявше гося порядка, сколько на представлениях о том, как человеку подобает жить и поступать.

От права мораль отличается тем, что выполнение каждым нравственных требований контролируется всеми членами общества, независимо от социаль ного и правового статуса. А гарантом исполнения являются лишь формы ду ховного воздействия: одобрение, похвала, осуждение.

Так что все-таки представляют мораль и право? Они, прежде всего, высту пают формами общественного сознания и регуляторами общественных отно шений. Мораль регулировала общественные отношения еще с доклассовых времен. Затем появилось право, заняв приоритетное место в регулировании об щественных отношений, но в пределах одного государства. Оно не только не вытеснило мораль, но даже взяло за основу ее принципы.

Из этих понятий морали и права можно сделать вывод, что они являются «двумя сторонами одно медали». Но нельзя однозначно утверждать, что из них является добром, а что – злом. Толерантность – это конечная цель, а право и мораль - это инструменты достижения этой цели. Но поскольку мораль не все гда направлена на толерантность, право, которое в целом всегда должно идти за моралью, может в этом отношении подкорректировать мораль.

Потому что иногда мораль и нравственные границы более жестки, чем нормы права, и в них время от времени проявляются те древние инстинкты, что давно, казалось бы, погибли под бременем цивилизации. Например, когда на первый взгляд, простые люди, высказываются в социологических опросах за смертную казнь или проявляют националистические и расистские наклонности;

когда детей больных СПИДом, заразившихся не по своей вине и не по вине аморального поведения родителей, а из-за халатности медперсонала,- общество преследует их как преступников и лишает права на нормальное детство. Как назвать эти явления? Пожалуй, как проявление нравов, а не нравственности. В таких случаях право выступает как гуманное разрешение вопросов, как защита от «травли» и социальной несправедливости.

Но, право, несмотря на динамику развития, обычно «сухо» и ограничено, не учитывает всех особенностей жизни. Потому что нереально учесть и запи сать нормой каждый отдельный жизненный случай. В иностранном праве для этого есть прецедент, а в российском - приходится полагаться только на мо ральные взгляды и устои судей и других участников правовой системы. Вот по чему так важен тщательный отбор «людей права», а особенно судей, по мо рально-волевым качествам.

Во все времена осуждались: жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, зависть. Поощрялись: смелость, самообладание, великодушие.

Человек отличается от животного тем, что знает добро и зло. Нравствен ность – одна из необходимых черт, образующих человеческий облик как тако вой.

Право имеет свои специфические нормы воздействия на общественные процессы, и, в отличие от морали, оно конкретно в своем содержании и во внутренней структуре. У права - свои способы выражения, построенные по принципу пирамиды – по своей юридической силе, по степени взаимного под чинения.

Право обязательно воплощается в конкретной форме. Ему присуща пись менная форма. Норма права принимается и упраздняется уполномоченными органами. Право имеет ограничение в действии по территории (в пределах од ного государства), во времени (не имеет обратной силы). Существуют специ фические формы реализации права: использования, соблюдения, применения.

Право обладает строгой формальной определенностью. Оно нацелено не на од но действие, а на систему общественных отношений. Правовая норма создается по строгим лингвистическим структурам. Мораль не обладает таким набором обязательных требований. Однако право обладает «моральным» содержание.

Оно может быть снисходительным по отношению к одним, и жестоким – по от ношению к другим. Например, рабовладельческое право было правом рабовла дельца и бесправием раба. Последнее обстоятельство говорит о том, что право носило, да и сейчас, так или иначе, носит классовый характер. Но все прогрес сивные мыслители человечества связывали право со справедливостью. А спра ведливость, с одной стороны, является понятием юридическим, а с другим – нравственным. Так и находится взаимосвязь между этими двумя социальными институтами – моралью и правом.

Вопрос о соотношении морали и права занимает одно из ключевых мест в теории государства и права. С ним связана принципиальная проблема о методах воздействия общества на человека. Как формы общественного сознания и об щественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую функцию – регулируют поведение людей в обще стве. Это еще раз доказывает, что право основано на морали, и большая часть общественных отношений регулируется одновременно как нормами права, так и нормами морали. Возникающие несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны с различиями в них, а противоречиями внутри самих форм общественного сознания и контро ля. Такие несоответствия, в свою очередь, порождают третью величину, про межуточную между моралью и правом, - это нравы и обычаи, царящие в обще стве, существующую действительность, о чем уже говорилось в отношении мо рали. Например, коррупция, проникающая во многие сферы общественного бы тия. То же можно сказать и о праве. Зачастую право применяется в зависимости от субъективного толкования его применителя – должностного лица, наделен ного властными полномочиями. Например, в большинстве случаев после разво да родителей дети остаются с матерью по решению суда, потому что так приня то, но далеко не всегда учитываются мнения самих детей и реальные обстоя тельства их дальнейшей жизни.

Просматривается применение обычаев в праве. Нельзя сказать, что это порочная практика, даже наоборот, порой она является необходимой, например, в области гражданского права. Но не всегда можно пользоваться обычаями в области, касающейся прав и свобод граждан. И если эталоном морали является мораль общественная, то эталоном права, пожалуй, право международное, в ча стности, такие международно-правовые акты, как «Всеобщая декларация прав человека» 1948 года, Международные пакты «О гражданских и политических правах» 1965 года. С уважения и соблюдения прав человека начинается взаим ное уважение и соблюдение правил и прав, принципов и начал других отраслей права и сфер общественных отношений.

Мораль и право являются своего рода противоположностями. И как всякие противоположности, они стремятся к единству. Процесс сближения и, в конеч ном итоге, слияние морали и права в единую форму общественного сознания, которая будет регулировать поведение людей и общественный порядок, носит длительный и сложный характер, результатом которого возможно станет тот самый идеал социальной справедливости. Но жизнь не стоит на месте, и идеалы тоже меняются. И, пожалуй, смысл в том, чтобы стремящиеся друг к другу про тивоположности не соединялись, а развивались, повышая свой уровень, в стремлении друг к другу. То есть, существуя порознь, они прекрасно дополня ют друг друга.

Быкова М.В., студентка 3 курса Ижевского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России О ХАРАКТЕРЕ ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА СТЕПЕНЬ ЭТНИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В РОССИИ Проблема межнационального общения всегда была и будет актуальной, ею всегда интересовались ученые многих стран. Вопрос межнационального общения является сложным и многогранным. В обществоведческой науке рас сматриваются различные аспекты этой проблемы: социально-психологический, социально-политический, социологический, лингвистический и другие.

Острота межэтнических конфликтов в современной России детерминиро вана совокупностью факторов: разрушением социально-экономических, поли тических, идеологических взаимосвязей;

преступной активизацией военных конфликтов;

игнорированием конфессиональных и национальных идеалов, ценностных установок;

отсутствием хорошо продуманной и всесторонне обос нованной концепции национальной политики;

неконтролируемой миграцией;

ростом национального самосознания ранее репрессированных народов.

Довольно широко распространено убеждение в том, что самостоятельной причиной напряженных межнациональных отношений является сложный этни ческий состав населения. Часто высказывается мнение, что причиной распро странения этнической нетерпимости являются миграционные процессы, что напряженность межнациональных отношений зависит от криминогенности об становки в регионе. Часто высказывается мнение, что средства массовой ин формации играют негативную роль в развитии межэтнических отношений в Российской Федерации.

По заказу Общественной палаты Российской Федерации «Агентством со циальных технологий «Политех» при участии Института этнологии и антропо логии РАН было проведено социологическое исследование, целью которого было изучение причин этнической нетерпимости. В рамках проведенного ис следования следовало оценить влияние на степень этнической терпимости нетерпимости следующих показателей:

1. Социально-демографических характеристик респондентов;

2. Социально-экономических показателей регионов, в которых прожи вают респонденты;

3. Показателей этнического состава населения регионов, в которых про живают респонденты;

4. Миграционных показателей регионов, в которых проживают респон денты;

5. Уровня развития инфраструктуры регионов, в которых проживают респонденты.

В результате проведенного исследования были сделаны следующие вы воды:

1. Респонденты с высшим образованием более этнически терпимы, чем респонденты с более низким уровнем образования. Эта закономерность прояв ляется как в целом по всем опрошенным, так и по отдельным возрастным, ре гиональным и гендерным группам.

2.Верующие (если рассматривать всех верующих вне зависимости от ве роисповедания как одну категорию) в среднем так же часто бывают этнически нетерпимыми, как и неверующие граждане. На сегодняшний день потенциал основных религиозных организаций, действующих в России, не задействован для развития межэтнической терпимости.

3. Расчеты выявили слабую корреляционную зависимость между степе нью этнической терпимости и динамикой показателя полиэтничности региона проживания. Жители столиц регионов с высоким этническим разнообразием в целом менее терпимы, чем жители столиц регионов с меньшими показателями полиэтничности. Однако данная закономерность обусловлена тем, что в эту группу входят крупные мегаполисы г. Москва и г. Санкт-Петербург. Если рас смотреть последнюю группу без учета крупнейших мегаполисов, то процент нетерпимых респондентов в ней сократится до 21%, что в точности соответст вует регионам с меньшим этническим разнообразием.

4. Уровень материального достатка респондента не влияет на степень его этнической терпимости. Доля этнически нетерпимых среди хорошо обеспечен ных респондентов практически не отличается от аналогичного показателя для респондентов с низкими доходами.

5. Уровень этнической терпимости в столицах регионов с высокими со циально-экономическими показателями ниже, чем аналогичный показатель в столицах бедных регионов. Особенно это видно на примере Москвы и Санкт Петербурга. Наблюдаются устойчивая взаимосвязь: чем выше такие показатели социально-экономического благополучия как среднедушевой доход среднеме сячная заработная плата, обеспеченность личным автотранспортом, тем уро вень этнической терпимости ниже. Безусловно, не само по себе материальное благополучие порождает этническую нетерпимость. Подобные взаимозависи мости связаны с повышенной социальной конкуренцией в богатых регионах.

6. По результатам настоящего исследования можно говорить о том, что СМИ играют негативную роль в распространении межэтнической нетерпимо сти.

В ходе проведения опроса респондентов спрашивали, какие темы, по их мнению, чаще всего освещают материалы в средствах массовой информации, посвященные различным национальностям. Большинство участников опроса высказали мнение, что материалы в СМИ, посвященные различным националь ностям, проживающим в России, чаще посвящены вопросам криминала и пре ступности. Материалы, связывающие воедино представителей тех или иных национальностей и криминал, запоминаются россиянами лучше, чем материа лы, посвященные вопросам религии и культуры различных национальностей, проживающих на территории России. Материалы в средствах массовой ин формации, посвященные различным проживающим в России национальностям, как правило, носят негативный характер. Большая их часть освещает вопросы в первую очередь преступности и криминала. Представляется целесообразным создание системы поощрительных грантов со стороны государства, способст вующей более полному и адекватному отражению многообразной этнокультур ной жизни России, межэтническому и межконфессиональному диалогу. Следу ет добиваться консенсуса руководителей и собственников СМИ в вопросе не допущения к теле-радиоэфиру и к периодическим печатным изданиям лиц, проповедующих расовую, этническую и религиозную вражду и ненависть и призывающих к насилию.

7. Исследователи делают вывод, что проблему распространения этниче ской нетерпимости невозможно решить, делая ставку только на решение эко номических проблем и улучшение социальной инфраструктуры того или иного региона. Повышение уровня и качества жизни не приведут автоматически к снижению межэтнической нетерпимости.

8. Важно, чтобы социальные различия и противоречия не проходили по границам этнических общностей и не имели дискриминационного характера.

Для улучшения межэтнических отношений необходимо создание условий для повышения мобильности населения. Особенно важно способствовать мобиль ности социальных групп в моноэтнических регионах России, что будет препят ствовать формированию как этнической нетерпимости, так и идеологии этно этатизма.

9. Результаты исследования показывают, что этнической терпимости лучше всего способствует опыт взаимодействия с представителями других на циональностей. Люди, которые в повседневной жизни общаются с представи телями той или иной национальности, как правило, относятся к представителям этой национальности более терпимо, чем те, кто подобным опытом не обладает.

Подобная закономерность четко прослеживается по отношению ко всем 12 на циональностям, представленным в настоящем исследовании.

Поэтому целесообразно проводить работу по налаживанию контактов между организациями, представляющими различные национальности, способ ствовать проведению ими совместных мероприятий, создавать новые и под держивать действующие неправительственные организации и объединения, ко торые занимаются межнациональным и межкультурным диалогом, реализуют проекты, в которые вовлечены представители различных этнических групп.

Напротив, действия, направленные на искусственное разделение представите лей разных национальностей, в частности, создание этнически однородных го родских районов, замкнутых этнокультурных анклавов мигрантов, не должны использоваться в управлении и организации общественной жизни.

Поскольку мы живем в эпоху глобализации процессов, можно ожидать наступления эры интегрированной культуры. Но чтобы в нашем сложном мире оставаться самим собой, культурные различия нужно воспринимать как дан ность и пытаться освоиться в чужой культуре, не теряя своей собственной.

Подлинная культура межнационального общения, взаимодействия и со трудничества народов может возникнуть только на основе раскрытия духовно нравственного потенциала каждой нации, обмена опытом социального и куль турного творчества, на основе реализации идеалов свободы, справедливости и равенства. И именно образование призвано обеспечить сочетание интернацио нального и национального воспитания у студентов.

В условиях интенсивных миграций и взаимодействия культур, современ ная система образования призвана создавать условия для формирования чело века, способного к активной жизнедеятельности в многонациональной поли культурной среде. Высокая ставка на традиционную культуру воспитания в этом плане, существующая в современном мире, естественна и закономерна.

Национальная традиция воспитания практически остается главным условием возрождения любых национальных традиций и национального возрождения в целом.

Дмитриева А.А., студентка 1 курса Ижевского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ Помни, что ты только человек!

Слова эпиграфа заимствованы из триумфального ритуала римских полко водцев. Их повторял триумфатору специально приставленный для этой цели глашатай. Тогда они звучали как предостережение против установления тира нии.

Сегодня так можно сформулировать жизненный принцип любого челове ка, независимо от его социального статуса, места проживания, пола, нации и возраста. Это предостерегает нас от попыток применения насилия, давая по нять, что никто не обладает абсолютной властью над другим, не имеет права порабощать другого, вторгаться в его мир и насильственно его изменять. Дан ное изречение особенно актуально для многонационального государства, каким является Россия.

В последнее время поиски толерантности стали одной из наиболее акту альных и широко востребованных во всем мире проблем. Согласно Декларации принципов терпимости, которая была утверждена резолюцией 5.61 Генераль ной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года, терпимость означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человече ской индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и сво бода мысли, совести и убеждений».

Вопросы толерантности касаются всех сторон общественной жизни и со циально-экономической сферы.

В том числе мы можем говорить и о наличии толерантности в государст ве, исходя из его политического режима. Политический режим – это совокуп ность способов осуществления государственной власти. Он характеризует по ложение государства в политической системе общества. Я бы хотела рассмот реть тоталитарный и демократический политические режимы, а также свойст венные им однопартийные и многопартийные системы, т.к. именно политиче ские партии исторически выполняют роль важного элемента политической сис темы: являются механизмом, соединяющим народ с правительством. Партии – это инструмент, при помощи которого политический режим реализует свое от ношение к толерантности.

Итак, начнем с тоталитарного режима.

Для тоталитаризма характерны нетерпимость ко всякому инакомыслию, рассмотрение идейных оппонентов как политических противников. Отрицают ся общечеловеческие основы морали, а сама она подчиняется политической це лесообразности и по существу разрушается.

Всячески подавляются индивидуальность, оригинальность в мыслях, по ведении, одежде. Культивируются стадные чувства: стремление не выделяться, быть как все, уравнительность, а также низменные инстинкты: классовая и на циональная ненависть, зависть, подозрительность, доносительство.

Как я уже говорила, для тоталитарного режима характерно наличие одной идеологии как единственно верного учения, которое носит обязательный для всех характер. Следовательно, можно говорить о наличии единственной пар тии, стоящей у власти. Монополизируя политическую деятельность, партия на чинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других пар тий запрещается законом.

В противовес тоталитарному режиму выступает демократический со своей многопартийностью, признанием народа в качестве источника власти и наделением граждан достаточно широким кругом прав и свобод. Демократиче ские общества привержены таким принципам как проявление терпимости, на лаживание сотрудничества и достижение компромисса. Здесь отсутствует одна строго определенная идеология, допускается множество мнений. И, следова тельно, как я упоминала ранее, мы можем говорить о смене однопартийности многопартийностью, которой присущи плюрализм взглядов и толерантность в их восприятии. Кроме того, демократические партии характеризуются толе рантностью по отношению к другим партиям и организациям, готовностью к конкуренции в рамках плюрализма. Таким образом, говоря о политическом плюрализме, нельзя не упомянуть такое понятие, как политическая толерант ность. Термин «политическая толерантность» применим ко всем странам, где работают демократические институты и соблюдаются демократические права.

В России насчитывается множество политических партий и общественных ор ганизаций. Соперничество между ними и борьба за власть – это нормальное яв ление в любой цивилизованной стране.

Что касается соблюдения ими политической толерантности, то здесь на блюдаются подвижки, но они часто носят больше декоративный характер.

Правда, из публичного лексикона нынешних политиков исчезли выражения ти па «красно-коричневые» и призывы, вроде: «Борис Николаевич! Давите эту га дину!»

Кроме того, если заглянуть в Конституцию РФ, то в ст. 13 будет сказано:

«В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обяза тельной. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность.

Общественные объединения равны перед законом». Таким образом, можно ска зать, что допускаются все идеологии кроме тех, которые не толерантны. Но, глядя сегодня на нашу страну, возникает вопрос: «А какой политический режим формируется у нас в России? Можно ли нашу партийную систему считать по настоящему многопартийной?» Многие ответят, что нет и, возможно, окажутся правы. Ведь ни для кого не секрет, что количество партий в нашей стране уменьшается и фактически верной является идеология только одной партии – «Единой России», которая не дает формироваться остальным партиям, все дальше вытесняя их. Это скорее напоминает КПСС при Брежневе. Так можем ли мы говорить о наличии демократического режима в России, о многопартий ности и, наконец, о политической толерантности?

Многие партии поднимают «Русский вопрос», некоторые наоборот вы ступают за многонациональность. Так, например, в одной из брошюр, состав ленной партией ЛДПР было сказано: «Наша партийная идеология направлена на объединение всех патриотических сил русской нации для национального возрождения страны и для восстановления ее статуса великой державы. Жи риновский заявил: «Я хочу поднять русский вопрос. Не потому, что я хочу, чтобы опять господствовала русская нация, а потому, что мы подняли вопрос всех наций, во всех краях, но забывали о русском народе».

Партия «Яблоко» наоборот выступила с инициативой включения в учеб ный процесс школ и вузов специальных программ толерантности. Поводом для этого послужил взрыв на Черкизовском рынке столицы, причиной которого, по мнению представителей партии, стал рост националистических настроений в обществе. Партия предлагает как можно быстрее включить в учебный процесс школ и вузов специальные программы толерантности, которые уже разработа ны.

И тем не менее 20 февраля 2006 года в Москве по инициативе опять же «Единой России» состоялась церемония подписания так называемого «антифа шистского пакта», в которой участвовали 12 российских политических партий.

Соглашение о противодействии национализму, ксенофобии и религиозной роз ни заключили «Единая Россия», ЛДПР, АПР, СПС, СЕПР, Российская партия пенсионеров, «Патриоты России», Российская объединнная промышленная партия, Российская партия мира, партия «Свободная Россия», Партия социаль ной справедливости и Демократическая партия России.

Таким образом, проблема толерантности является одной из наиболее ак туальных в современной России. Не случайно именно отечественными учены ми в последние годы выполнен большой объем исследований по данной про блематике, разработан целый ряд тренинговых программ, направленных на формирование толерантности, существуют многочисленные государственные программы по данной тематике. При этом, однако, наблюдается отчетливый "крен" именно в сторону межэтнических отношений. Между тем, при всей зна чимости данной тематики, проблема толерантности, как уже сказано выше, яв ляется существенно более многоплановой и ни в коем случае не должна сво диться к задачам преодоления негативного восприятия "лиц кавказской нацио нальности" обывательским сознанием. А множество партий в нашей стране, я считаю, должно только способствовать путям решения этого вопроса, не стара ясь вытеснить друг друга, а наоборот поддержать ту или иную идеологию. Ведь только когда наступит понимание между партиями и равновесие в политиче ской системе, именно тогда мы сможем говорить и о толерантности во всем обществе.

Иванова Е.Ю., студентка 1 курса Казанского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России К ВОПРОСУ О ТОЛЕРАНТНОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В последнее время для мирового сообщества и России как никогда ранее становится актуальной проблема толерантности.

Вступление человечества в XXI век ознаменовалось ростом этнополитиче ского экстремизма, религиозной интолерантности в различных регионах плане ты, распространением международного терроризма. Налицо разрыв между идеями, идеалами и принципами, провозглашенными в документах Генераль ной Ассамблеей ООН, ЮНЕСКО (Декларации принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995), Международном десятилетии культуры мира и ненасилия в интересах детей планеты (2001-2010 гг.), Резолюции 55-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН и др.). В нашей стране также вышло постановление Прави тельства Российской Федерации от 25 августа 2001 года № 629 "О федеральной целевой программе "Формирование установок толерантного сознания и профи лактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)", которое осно вывается на приведенных выше международно-правовых актах.

Глобальный характер проблема толерантности приобрела в связи с терро ристическими актами 11 сентября 2001 года в США, межнациональными кон фликтами в Югославии, приведшими к гражданской войне и разделению этой страны на ряд национальных государств. На рубеже XX и XXI веков Россия многократно сталкивалась с насилием в форме этнополитического экстремизма с террористическим обличьем. Эти проблемы активизировали потребность в толерантности как противоядия от экстремизма и терроризма.

Сегодня нужна философия культуры мира как основа мирокультурного мировоззренческого потенциала, способного активно воздействовать на созна ние граждан. Принятая ООН Декларация о культуре мира нацеливает на преоб разование ценностных установок, мировоззренческих взглядов и различных ти пов поведения. Потому необходима система мирокультурных знаний, способ ных успешно решать эти сложные и важные задачи человеческого бытия. Речь идет о знаниях, накопленных мировым человеческим опытом, что особенно важно в условиях глобализации. Российское общество утратило прежние соци альные завоевания, духовно-нравственные принципы и мировоззренческие ориентиры и не обрело новых. Эти идеи вернулись в Россию, так как формиро вание нравственных принципов ненасилия и мира, стремление к мироустройст ву на этих принципах – традиция российского общества. Речь идет об исконных отечественных ценностях, освобожденных от идеологического диктата и поли тической целесообразности.

Мирокультурные социальные, нравственные и мировоззренческие основы – надежная предпосылка эффективности программы достижения толерантно сти.

Прежде чем решать проблему, надо понять е содержание и здесь необхо димо рассмотреть, что же такое толерантность.

В соответствии со ст. 1 Декларации принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995), толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание бо гатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и спо собов проявления человеческой индивидуальности. Толерантность – это: гар мония в многообразии;

не только моральный долг, но и политическая, и право вая потребность;

добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира;

не уступка, снисхожде ние или потворство;

прежде всего, активное отношение, формируемое на осно ве признания универсальных прав и основных свобод человека;

обязанность способствовать утверждению прав человека, плюрализма (в том числе культур ного плюрализма), демократии и правопорядка;

понятие, означающее отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных актах в области прав человека.

В Декларации принципов толерантности подчеркивается, что конструк тивное взаимодействие социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентиры, может быть достигнуто на основе вы работки норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодей ствия.

Толерантность – центральное понятие всей проблематики культуры мира и проводимых в ее рамках международных и национальных акций, осуществ ляемых технологий. Толерантность выступает здесь как обобщенный показа тель эффективности мирокультурного строительства.

Толерантность – форма ненасилия. Ее общественный алгоритм реализа ции может иметь следующую формулу: достижение толерантности через вос питание культуры мира как профилактику экстремизма.

Формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпи мости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противо действие им имеют для многонациональной и поликонфессиональной России особую актуальность, обусловленную сохраняющейся социальной напряженно стью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональ ными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являю щихся прямой угрозой безопасности страны. Наиболее отчетливо это прояви лось в разных регионах нашей страны в виде вспышек ксенофобии, неонациз ма, антисемитизма, фанатизма и фундаментализма.

Проявления интолерантности в своих крайних формах находят выражение в терроризме, который усиливает деструктивные процессы в обществе, сеет на силие. Поэтому для устойчивого развития общества необходимо формировать устойчивое социальное поведение граждан, которое во многом зависит от уровня их толерантности. Структура данного понятия может включать толе рантность индивида, коллективную толерантность на производстве и в коммер ции, семейную толерантность, групповую толерантность в спорте. Она может носить "отраслевой" характер (толерантность как «антидедовщина» в армии, толерантность в правоохранительных органах), возрастные параметры (толе рантность среди детей, подростков, молодежи, пожилых людей). Реальное дос тижение в современных российских условиях толерантности возможно через культуру мира, ее универсальные ценности.

В практической сфере требуется дальнейшая разработка и реализация сис темы государственных мер по формированию толерантности, культуры мира и профилактике экстремизма, как в общероссийском масштабе, так и на местном, городском уровнях. Это является комплексной задачей, требующей скоордини рованных усилий органов государственной власти, опоры на общественные объединения. Комплексный характер этой задачи обуславливает, на наш взгляд, необходимость создания специальных местных целевых программ для ее реше ния.

Целью местных программ должно быть формирование и внедрение в соци альную практику норм толерантного поведения, определяющих устойчивость поведения отдельных личностей и социальных групп в различных ситуациях социальной напряженности как основы гражданского согласия в демократиче ском государстве. Речь идет об утверждении в местных сообществах идей куль туры мира и ненасилия. Эта деятельность противостоит опасным явлениям, вы званным ослаблением социальных и духовно-нравственных связей и одновре менным нарастанием проявлений нетерпимости и агрессивности в обществе.

Она направлена на укрепление семьи и преемственности поколений, упрочение социального и межэтнического мира, усиление солидарности и взаимопомощи, на создание лучшего будущего для молодежи. Эта деятельность – важный элемент решения актуальных проблем развития общества, его консолидации, укрепления государственности, возрождения России.

Какие же можно определить сферы реализации программы по формирова нию толерантности на республиканских, региональных, краевых, областных, районных, городских уровнях.

Данная программа должна базироваться на принципиальных положениях федеральной целевой программы "Формирование установок толерантного соз нания и профилактика экстремизма в российском обществе", охватывать ос новные сферы общественной жизнедеятельности. Каждая из этих сфер должна стать объектом объединенных усилий в деле формирования толерантности, воспитания культуры мира, профилактики экстремизма. Основные сферы реа лизации программы по формированию толерантности: социально экономическая;

образования, науки и культуры;

работы с детьми и молодежью;

межнациональных отношений;

сотрудничества государственных и неправи тельственных организаций.

Рассмотрим указанные сферы. Для устойчивого развития государства не обходимо совершенствовать социальную сферу общества во всем ее объеме и по всем направлениям. Избавление общества от нищеты и неравенства является задачей национального, регионального и международного масштаба.

В современных условиях комплекс социальной сферы включает такие но вые проблемы устойчивого развития, как мировоззренческое противодействие экстремизму, социокоммуникационные технологии формирования культуры мира и ненасилия, что предопределяет социально-экономическую политику как деятельность по созданию толерантного государства, толерантного общества, толерантного мегаполиса.

Важно чтобы активная социальная и экономическая политика как фунда мент толерантности оставалась главным приоритетом в деятельности местных властей. В рамках этой сферы необходимо по-прежнему делать акцент на уста новление должных взаимоотношений между властью и гражданином.

Особое место в формировании установок толерантного сознания занимает сфера образования, науки и культуры. Известно, что через образование и вос питание молодежи общество решает проблему подрастающих поколений как проблему своего будущего. Участники программы толерантности – общест венные организации и государственные органы должны следовать этому под ходу, внося необходимые коррективы в собственные планы деятельности.

Именно образование позволяет человеку либо быть открытым и толерантным окружающему миру, проявлять живой и доброжелательный интерес к судьбам других людей и народов, сокровищам мировой культуры, либо вести ущербное, ограниченное, изолированное существование лишенного созидания и творчест ва человека «в футляре», который становится потенциальной жертвой экстре мизма и радикализма.

Толерантность – прежде всего мировоззренческая устойчивость, опреде ляющая поведение личности в обществе. Поэтому формирование толерантного сознания граждан России – стержень образовательной стратегии всех ее уров ней. В основу мирокультурных образовательных технологий важно положить принцип внутренней устойчивости личности, защищающий ее от экстремист ских проявлений.

В современной России вопрос о детях, молодежи стоит крайне остро. По этому сфера работы с детьми и молодежью должна быть одной из основных.

Угрожающий характер носит распространение в молодежной среде алко голизма, наркомании и токсикомании, ведущих очень часто к нетолерантному поведению зависимых от них людей. Наиболее активно приобщаются к алкого лю и наркотикам подростки в возрасте 14–15 лет. На профилактическом и дис пансерном учете в регионах страны стоят тысячи несовершеннолетних алкого ликов, наркоманов и токсикоманов. Происходит увеличение численности не формальных молодежных движений, приверженных идеологии насилия и раз рушения, в том числе идеологии неонацистского толка, в частности, "скинхе ды", религиозного экстремизма – "сатанисты" и т.п. В силу своих психологиче ских, возрастных особенностей подростки являются самой управляемой, склонной к экстремизму группой с собственной субкультурой и нормами вза имного общения.

Важный рычаг в формировании молодежной толерантности – активное со трудничество правительственных и неправительственных организаций в реше нии вопросов внешкольного, вневузовского образования и воспитания, охраны здоровья, организации досуга, доступа к культуре, занятия спортом детей и мо лодежи.

В России с каждым годом все более возрастает влияние этнического фак тора на повседневную жизнь общества. Это объясняется тем, что Россия – это государство с многоэтническим, поликонфессиональным составом населения.

В этой связи важно осознание того, что принципы культуры мира, толе рантности, ненасилия должны стать основой межэтнических отношений жите лей страны как коренных, титульных наций, так и мигрантов, так как максима лизм и гипертрофированное проявление национального чувства рождают не толерантное поведение, экстремизм, стремление удовлетворять свои амбиции за счет людей иной национальности, другого вероисповедания. И тут активную работу Правительства России по укреплению в стране межэтнического мира и согласия необходимо подкреплять координацией усилий и конструктивной ра ботой местных властей и, особенно в национальных автономиях, республиках с полиэтническим составом населения.

Немаловажную роль в снятии напряженности и развитии толерантности и межнациональных отношений могут сыграть меры по налаживанию межкуль турного и межэтнического диалога, совершенствованию управления нацио нальными процессами, другие акции, направленные на укрепление межэтниче ской стабильности.

Важной сферой реализации местных программ должно стать взаимодейст вие государства и общества. В этой связи принципиально, чтобы представления региональной, местной общественности и городских органов власти совпадали в главном – в восприятии провозглашенных ООН ценностей культуры мира, ненасилия и толерантности как единой логически последовательной концеп ции, увязывающей воедино широкий спектр мер, без осуществления которых практически невозможно обеспечить достойную жизнь гражданам России в нынешнем веке.


Известно, что, несмотря на политический плюрализм, свободу слова, рост уважения к правам человека, увеличение численности демократических инсти тутов, в стране все еще нет сформировавшегося гражданского общества, до конца не налажены диалог и взаимодействие между государством и обществом.

Поэтому развитие толерантности свяжет проблематику культуры мира с про цессом становления гражданского общества в России. В этой связи указанная программа по формированию толерантности может стать новым этапом в ста новлении гражданского общества в Российской Федерации. И для этого необ ходима опора на неправительственные организации как институты гражданско го общества. Развитием в программе взаимодействия общественных структур с органами местной власти закладывается основа для взаимопонимания и со трудничества, социального партнерства, роста гражданской активности как главного условия превращения культуры мира в норму жизни. С этих позиций важно вовлечь все общественные движения и организации на местах в активное участие в акциях и мероприятиях программы в рамках Международного деся тилетия культуры мира и ненасилия.

Таким образом, мы выяснили, что толерантность имеет многоуровневое измерение – от персонального до глобального проявления. Речь идет о нравст венных принципах культуры мира и ненасилия, суть которых – толерантные взаимоотношения. Важно, чтобы глобализация и развитие международных свя зей и отношений в формируемых ею условиях обеспечивали мир и безопас ность всем, а не только избранным, чтобы новые возможности и необходимые блага становились достоянием каждого, а не только привилегированных. В ре шение этих актуальных задач может внести достойный вклад целевая програм ма по формированию толерантности, на местных уровнях, стратегическая цель которой – сделать регионы и города России территорией толерантности.

Идрисова С.Ф., начальник кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ РАБОТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭЛИТЫ Понятие «элита» в переводе с французского определяется как «лучшее, отборное, избранное». В современных условиях под элитой понимается группа лиц, имеющих возможность в моральном, правовом и административном по рядке оказывать влияние на других людей, принимать решения обязательные к исполнению.

К категории административной элиты относятся прежде всего лица, за мещаемые руководящие должности в системе государственного управления, которые имеют право исполнения управленческих функций, выработке и реа лизации социальной политики государства, обеспечение прав и свободы граж дан, разрешение социальных конфликтов и др.

Реализация этих действий административной элитой возможна при нали чие у них необходимых профессиональных, деловых и личностных качеств, оп ределяемых квалификационными требованиями к замещаемой руководя щей должности.

Элита и руководитель в данном случае выступают как одно лицо, но оп ределять качественные характеристики однопорядковые, идентичные, что к элите, что к руководителю не совсем логично, даже в том случае если это отно сится к одному человеку. Каждый человек может выполнять несколько различ ных (работ) функций и обязанностей одновременно (менеджер, преподаватель, рыбак, спортсмен, аналитик, партийный лидер и т.п.) в зависимости от которых и предъявляются к человеку морально-этические нормы, квалификационные требования, теоретические знания и практические умения.

В свете вышесказанного определенный интерес вызывает мнение населения об элите, кто это, чем занимаются, чем отличается элита от других людей, нужна ли она вообще обществу. Для анализа проблем толерантности элиты было проведено научное исследование по теме «Роль современных элит в жизни российского общества», в рамках которого было опрошено 1326 граж дан представляющие различные сферы общества Удмуртской Республики.

Примечательным для анализа мнения населения о взаимосвязи элиты ос тальной части населения является то, что большинство опрошенных к элите от носят олигархов (62%), бизнесменов (40,9%), депутатов (41,9%), чиновников (37,4%) и только 24% отнесли к элите интеллигенцию, 21% партийных лидеров.

Такое понимание элиты общества у респондентов во многом определяет и от ношение к ней рядовых граждан.

Говоря об административной элите и руководителей на государственной службе можно сказать, что в данном случае в одном лице соединяются гражда нин, государство (госслужащий) и человек, гражданское общество (элита). Ис ходя из данных условий, положений требования к элите и руководителю не мо гут быть единые, хотя предъявляются к одному и тому же лицу.

Квалификационные требования по профессиональным и деловым качест вам элиты и руководителя идентичны, личностные же качества особенно мо рально-этические не могут быть однопорядковые. Элита должна но своей сути быть ближе к народу, гражданскому обществу, человеку, чем государственные руководители, следовательно личностные качества элиты должны быть ближе к обществу (духовность, нравственность), а руководителя государственного ор гана ближе к государству (право, порядок, закон). Сочетание данных качеств необходимо для эффективной деятельности административной элиты.

Эффективность реализации социальной, культурной, духовной политики во многом зависит от укрепления демократических основ государства, активности институтов гражданского общества их активного взаимодействия, это положение с неизбежностью ставит перед элитой помимо глубоких знаний, умений и опыта работы руководителя обладать такими моральными качествами как толерантность, коммуникабельность…..

Толерантность выражается в стремлении взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения. Терпимость к чужим мнениям, верованиям, привычкам, а также снисходительностью к по ступкам и поведению других людей, не нарушающих правовые нормы поведе ния, (законы, порядок, правила).

В современных условиях становления (укрепление, развитии) России как правового, социального, демократического государства значительно увеличи вается потребность взаимодействия и взаимопонимания между гражданским обществом, бизнесом и государством. Развитие государства в условиях демо кратии возможно только при согласии большинства с принимаемыми решения ми и участие большинства населения в их реализации.

Три пути возможного решения проблемы:

1. Игнорировать другие мнения не совпадающих с мнением руководите ля. Это пути к административной, однопартийной, тоталитарной системе госу дарственного управления, в которой мы уже жили 70 лет и знаем ее эффектив ность. Положительное только одно оперативность и простота в принятии реше ния.

2. Принимать решение, опираясь только на мнения большинства, мнение институтов гражданского общества (партий), бизнеса, отказываясь от своих, ес ли они не совпадают с большинством. Это путь к анархии, постоянным дис куссиям, дезорганизованное государства, превращение принятия решения в длительный и слабо контролируемый, с точки зрения организации, процесс.

3. Принятие решения с учетом мнения руководителя и общественности, учет мнения представителей гражданского общества, бизнеса. Это наиболее правильный путь - учет мнения других, но отвечать за результативность приня того решения будет только руководитель, только административная элита будет виновата в слабости государственного управления, следовательно, мнения дру гих учитываются в выработке решения, но не принимаются к непосредствен ному исполнению.

Психологически руководителю очень сложно учитывать мнения других лиц, организаций, при выработке решения, если они не совпадают с его мнени ем. Поэтому толерантность административной элиты должна проявляться не в момент принятия решения, а в процессе планомерной и хорошо организован ной работы с заинтересованными институтами гражданского общества и пред ставителями бизнеса, гражданами. В основном она должна сводиться к разъяс нению основных положений проекта решения, планируемых результатов, соци ально-экономических последствий и т.п.

Суть не просто в согласии руководителя с другим мнением, учета другого мнения, а в предварительной информационно - пропагандисткой, агитацион ной, разъяснительной работе по формированию у представителей гражданского общества и бизнеса научно и политически обоснованного мнения но данному вопросу более приближенного к мнению административной элиты. Важно не противопоставлять мнение административной элиты другим, несовпадающим мнениям, а убеждать других в правоте и оптимальности мнения элиты по кон кретному вопросу.

Например, терпимость к мнению высказываемого другими партиями, должна, мотивироваться и тем, что партии не находящиеся у власти всегда вы ступают с оппозиционных позиций, в том числе и пропагандируя населению свое мнение несогласное с мнением административной элиты, не зависимо от его научной и практической обоснованностью. Политическая толерантность обуславливается и тем, что пришедшая к власти политическая сила(партия) должна! при принятии государственных решений учитывать не только свое мнение, но и мнение других, так как государство призвано решать общие, ин тегрированные интересы и потребности всего общества, граждан, а не только одной партии.

Качество принимаемых решений и эффективность их исполнения во мно гом зависят от объективности сбора и обработки информации, научной обосно ванности, учета реальной действительности по вопросам принимаемых реше ний, следовательно, полагаться только на мнение одного лица, одной команды (аппарат госоргана), анализирующие проблемы может привести к некоторому субъективизму в сборе и оценке информации. С этой точки зрения также необ ходима толерантность административной элиты при оценке получаемой ин формации не из своих источников. Вместе с тем, чем больше каналов получе ния информации, тем больше вероятности объективно оценить ситуации при принятии более действенное решение, но и есть вероятность ошибиться.


Толерантность административной элиты включает в себя не только умение прислушиваться к мнению других, признавать их определенную правоту, но и признавать свои ошибочные мнения, решения. Важно при этом учитывать, что толерантность элиты важное условие развития гражданского общества, предпосылка достижения компромиссов среди различных социаль ных сил, движение к возможности принятия коллективных решений путем кон сенсуса, важное условие укрепление демократических основ нашего государст ва.

Ильясов Р.А., студент 2 курса Ижевского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ Общая оценка состояния прав человека в сфере свободы совести.

Нельзя отрицать того факта, что в деле обеспечения религиозных свобод и законной деятельности религиозных объединений российское государство в последние 15 лет продвинулось самым существенным образом, преодолевая на следие авторитаризма, господства моноидеологии и партийного диктата в ми ровоззренческих вопросах. В самом деле – реформировано законодательство о свободе совести;

развивается диалог и сотрудничество между государством и церквами;

укрепляется авторитет и позиции религиозных объединений в граж данском обществе;

постоянно возрастает количество действующих религиоз ных организаций (монастыри, миссии, местные общины, братства и сестриче ства, духовные учебные заведения и т.д.), расширяется присутствие религиоз ных объединений в социокультурной и благотворительной сферах, углубляется межконфессиональный диалог.

На данный момент в России зарегистрировано 23 тысячи религиозных организаций 60 направленностей. Действуют 12 тыс. 700 православных общин, 5 тыс. протестантских общин, 232 католических, 230 буддийских, 3875 мусуль манских, хотя для них регистрация не требуется. Только в Дагестане зарегист рировано 700 исламских организаций, а на самом деле их более 2000 тыс. В на стоящее время в РФ существуют более 60 Духовных управлений мусульман, которые самостоятельно осуществляют представительские функции в странах Ближнего и Среднего Востока, - приглашают различных проповедников из за рубежных стран, что в результате привело и приводит к распространению ра дикальных экстремистских течений в исламе на территории России.

В адрес уполномоченного по правам человека РФ поступают жалобы на ущемление прав верующих. Их число растет – за 2008г – 370 обращений, за 2009г по имеющимся данным – уже 500. Причем все заявления коллективные, значит реальное число «пострадавших» намного больше. Характер поступаю щих вопросов: такие как регистрация организаций, вопросы собственности, взаимоотношение с милицией, об образовании, о проявлениях религиозного экстремизма.

Однако в то же время, конструктивные перемены не остаются незамечен ными и международным сообществом. В частности, Комиссар Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблес в своем докладе Комитету министров Со вета Европы отмечал: «На меня произвело большое впечатление то мощное ре лигиозное обновление, которое затронуло все конфессии в России… Я смог убедиться, в том, что статья 28 Конституции, которая гарантирует свободу со вести и религий, в основном соблюдается». Правда, в докладе присутствует и озабоченность тем, что в некоторых регионах России это право соблюдается не в полной мере, и что некоторые религиозные общины все же подвергаются дискриминации.

О наличии фактов необоснованного ограничения деятельности и проти водействия со стороны органов государственной власти в отношении ряда ре лигиозных объединений говорилось на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы, которая рассматривала вопрос о соблюдении Россией взятых на себя обязательств при вступлении в Совет Европы. В принятых Резолюции и Рекомендациях ПАСЕ указывалось на необходимость пересмотра законода тельства и устранения ограничительных норм, дискриминирующих отдельные религиозные объединения.

Наверно стоит упомянуть и Доклад Госдепартамента США, относительно недавно опубликованный, в котором Россия включена в число стран, где не в полной мере обеспечиваются религиозные свободы. Этот доклад вызвал у нас шквал ответной нелицеприятной критике в адрес США, отрицаний и обвинений чуть ли не во вмешательстве во внутренние дела других государств. Между тем обнаружение и обличение несовершенств у других отнюдь не свидетельствует о собственном совершенстве.

Приходится напоминать, что проблема прав человека давно перестала быть прерогативой только национальных государств, и Россия «подписалась»

под этой позицией. Больше того, нередко, ведь, и мы сами обращаем внимание других государств на имеющиеся, с нашей точки зрения, нарушения прав чело века и это воспринимается ими как должное.

Хотелось бы задать вопрос: а есть ли у нас в России общефедеральное го сударственное ведомство или общественная организация, которые в масштабе всей страны осуществляли бы мониторинг нарушений прав граждан на свободу совести и отслеживали весьма противоречивые процессы, происходящие в этой области, и давали бы нам объективную информацию?

Вопрос, очевидно, риторический. Нет таковых. Отсюда разноголосица мнений, подчас противоречивых и взаимоисключающих, как о религиозной си туации в целом, так и о соблюдении прав граждан на свободу совести. Однако стоит отметить, что на уровне власти существует Комиссия по вопросам рели гиозных объединений при Правительстве РФ. В нее входят представители заин тересованных министерств и ведомств, лидеры ведущих конфессий России. А также Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Прези денте РФ. В его функции входят:

- обеспечение взаимодействия Президента РФ с религиозными объедине ниями;

- содействие укреплению общественного согласия, достижению взаимо понимания, терпимости и взаимного уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания.

2008 год не принес существенных перемен по сравнению с предыдущим годом. По-прежнему из разных регионов страны поступают сведения о пробле мах религиозных объединений с помещениями для их деятельности, в отноше ниях с местными властями в целом. По-прежнему наиболее «непопулярные»

религиозные меньшинства подвергаются давлению со стороны больших рели гиозных организаций (это может происходить и в рамках одной религии), СМИ и властей. По-прежнему актуальна такая проблема, как недостаточная защи щенность религиозных объединений и отдельных граждан от проявлений рели гиозной ксенофобии. С другой стороны, под флагом борьбы с «религиозным экстремизмом» нарушаются права человека, в том числе ограничивается свобо да совести (последняя тенденция даже усиливается, но об этом подробнее гово рится в докладе о «неправомерном антиэкстремизме»).

Трудно сказать, улучшилась или ухудшилась ситуация для религиозных объединений в целом, но одну негативную тенденцию отметить необходимо:

случаи нападений на культовые здания в среднем стали осуществляться более опасными способами, чем раньше: больше случаев поджогов, порой применя лась и взрывчатка.

Государство в чем-то пошло навстречу религиозным организациям в це лом, открыв путь к интеграции религиозных учебных заведений в образова тельную систему страны, а в чем-то лишило их традиционных привилегий, от менив отсрочки от воинской службы для священнослужителей. Никакие ради кальные проекты, ограничивающие свободу совести, на федеральном уровне одобрены не были, будь то прямая криминализация богохульства или установ ление чрезмерного контроля над религиозным образованием.

Государственная поддержка религии не является чем-то новым в совре менной России. В то же время эта поддержка всегда ограничена готовностью властей разных уровней идти навстречу религиозным организациям. На первом месте здесь всегда была Русская православная церковь, хотя в соответствую щих регионах роль ислама также становится все выше. В целом же светский характер государства сохранялся и сохраняется, пусть и не в идеальном виде.

В последние годы ситуация в этом отношении стабильна. Во-первых, по лучила бурное развитие тенденция правового преследования за богохульство как за экстремизм. Во-вторых, укрепился демонстративно не светский характер режима в Чечне. В-третьих, наблюдается все больше случаев успешного насту пления церковных организаций на какие-то иные — при столкновении их инте ресов, что свидетельствует о возросшей в среднем поддержке властей.

Вышеприведенные факты и оценки, характеризующие состояние с обес печением в России права на свободу совести, позволяют сделать вывод о том, что при общем движении вперед к соблюдению общепринятых международно правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих права человека на свободу совести, а также права и интересы всех законно действующих религиозных объединений, в России сохраняются «пережитки прошлого» - неполное соблю дение национального законодательства, подмена правовых подходов политико идеологическими и конфессиональными предпочтениями, забвение интересов «религиозных меньшинств», неуважение личных прав и свобод гражданина.

Безусловно, для преодоления недостатков и недочетов в первую очередь необходимо использовать потенциал существующих государственных струк тур, призванных обеспечивать права человека, в том числе и на свободу совес ти.

Но невозможно не учитывать и той тенденции, что проявляется почти по всеместно и связана с активизацией религиозных объединений, усилением воз действия религии на все стороны жизни общества, на межгосударственные, межнациональные и межконфессиональные отношения, присутствием религи озного фактора и в негативных проявлениях – терроризм, экстремизм, сепара тизм, нетерпимость.

В поисках ответа на вызовы времени европейские страны уже пришли к убеждению о необходимости усиления внимания со стороны национальных го сударств и межгосударственных структур в рамках ЕС и СЕ к проблемам обес печения религиозных свобод и защиты плюрализма мировоззрений, нахожде ния алгоритма поведения различных религиозных, этноконфессиональных со обществ. Это проявляется:

- в постоянном обновлении законодательства с учетом изменяющихся реалий.

- в выработке целостной модели государственной политики в отношении религии, церкви и верующих как важнейшей части всей внутренней и внешней политики государства.

- в углубляющемся сотрудничестве государства с общественными объе динениями и всем гражданским обществом.

- в целенаправленном правовом просвещении граждан и общества по во просам прав человека на свободу совести.

- в поиске, выработке и пропаганде общегражданских ценностей, являю щихся объединяющим началом для общества и государства.

- в создании и поддержке государственных и общественных научно исследовательских центров и структур, специализирующихся на проблематике религиозных свобод и мониторинге их состояния.

- в умелом снятии дезинтегрирующих свойств «религиозного фактора», рассмотрение его не как свидетельство разобщения общества, а как ценностное свойство современного толерантного, плюралистического, многонационально го и поликонфессионального общества.

Но как это дисгармонирует с нашей действительностью! При постоянных заявлениях о важности учета в политике государства отношений с религиозны ми объединениями и поддержания мировоззренческого и межконфессиональ ного диалога – почти полное отсутствие практических дел.

Представляется необходимым в срочном порядке предпринять шаги к об суждению того, что должно и может российское государство сделать сегодня, не дожидаясь, что и на нашей территории рассуждения о «войне цивилизаций»

обратятся в гражданское противостояние по причине разного отношения к ре лигии. Реальным шагом на этом пути могло бы стать формирование специали зированной государственной структуры по вопросам государственно церковных отношений, которая отвечала бы за разработку и реализацию обще федеральной государственной политики в области свободы совести. Тем более, что в органах исполнительной власти большинства субъектов РФ и в федераль ных ведомствах есть чиновники, которые уже реально работают в этой сфере.

Но требуется их объединение, координация усилий, единое руководство. Не могу не отметить, что некоторые наши субъекты в свое время не поддались общему разрушительному процессу и сохранили структуры «по делам рели гий». К примеру, в Татарстане действует Совет по делам религий, и ничего кроме пользы от этого нет. Идею воссоздания специализированного органа «по делам религий» в целом положительно воспринимает большая часть россий ских церквей, деноминаций, центров и организаций. Нелишне напомнить, что аналогичные специализированные структуры «по делам религий» (не без про блем), но действуют в постсоветских государствах.

Порой хочется вслух задать вопрос: понимает ли российское государство что его «светскость», такая же ценность, как и его «демократический, правовой и социальный характер», прописанные в Конституции? Ценность, которую оно обязано умело отстаивать и защищать. Что, раз переступив через конституци онные принципы в угоду пресловутой «политической целесообразности» (на пример, насаждая духовенство в армии;

разделяя людей по признаку их отно шения к вере или неверию;

наделяя избранные религиозные организации при вилегиями и правами;

пренебрежительно относясь к ценностям гуманизма и се кулярности), мы собственными руками способствуем нарастанию дезинтегра ции общества, дискредитации конституционных ценностей права и демократии, уничижительного отношения к свободе мысли, совести, убеждений?

Если же обратится к истории, то ещ первая Государственная Дума нача ла ХХ в. стремилась устранить из жизни тогдашнего общества беззаконие, ад министративный произвол и несправедливость в отношении религий, вер и убеждений. Именно то поколение российских парламентариев выдвинуло и от стаивало ценности, большинство из которых ныне прописаны в Конституции современной России. Среди них – свобода совести, светское государство, ра венство граждан независимо от их отношения к религии, правовое равенство религиозных объединений, плюрализм мировоззрений.

Известный адвокат, общественный деятель и писатель Кони Анатолий Федорович сказал:

«Соединение политики и веры всегда приводило к дурным последствиям;

там, где церковь подчиняет себе политику, там это вырождается в инквизицию;

там, где политика подчиняет себе церковь, там церковь превращается в поли цейское учреждение и несет службу городового в защиту веры и действует ог нем и мечом… Поэтому нам необходимо совершенно откинуть соображения о политике и стоять исключительно на почве правовой».

Климова Ю. С., студентка 3 курса Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России Семенцова И. А., научный руководитель – доцент кафедры уголовного права и процесса Ростовского юридического института (филиала) Российской правовой академии Минюста России, кандидат юридических наук КРИМИНАЛЬНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ:

ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Кардинальные изменения некоторых сфер жизнедеятельности российско го общества, связанные с новым этапом развития социально-экономических от ношений, способствовали появлению ранее малоизвестных общественно опас ных форм поведения, которые получили в дальнейшем достаточно широкое и устойчивое распространение. Среди них особое место занимают противоправ ные деяния, отражающие асоциальные взгляды на разнообразные области об щественного устройства, на равноправие и взаимоотношения людей, отличаю щихся по расовым, этническим, национальным и религиозным признакам. Учи тывая принципы построения Российской Федерации, важность осуществляемых социальных изменений, для которых в первоочередном порядке необходима стабильность разнообразных социальных групп и взаимоотношений между ни ми, обозначенное явление, имеющее серьезный криминальный характер, нару шает не только права, свободы, законные интересы граждан, но и создает ре альную угрозу безопасности нашего многонационального и поликонфессио нального государства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об оправ данности отнесения в Концепции национальной безопасности России противо действия экстремизму к ее национальным интересам. Однако на государствен ном уровне об особой опасности и срочной необходимости принятия реши тельных мер, направленных на борьбу с экстремизмом в разнообразных соци альных сферах, стали говорить относительно недавно1.

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, выступая 6 февраля 2009 года на расширенном заседании коллегии МВД России, отметил рост в 2008 году в РФ количества преступлений экстремистского характера на треть и обратил внимание на то, что экстремизм – это исключительно большая опас ность, способная расшатать любое, даже самое стабильное и благополучное, общество. Министр МВД России Р. Нургалиев подчеркнул, что именно деста билизация социально-политической ситуации в стране является главной целью экстремистских группировок. Несмотря на то, что преступления, сопряженные с проявлением экстре мизма, составляют незначительную долю среди всех регистрируемых преступ лений, их высокая степень общественной опасности обусловливается прежде Сысоев А. М. Преступления экстремистской направленности: история и современность. // Российский следо ватель. 2008. №9. с. 36.

Галимова Н. Медведев ополчился на «спекулянтов». Как отделить экстремистов от недовольных? // Москов ский комсомолец. 2009. 7 фев.;

Баранов А. Дмитрий Медведев – милиции: законы о коррупции есть – действуй те! // Комсомольская правда. 2009. 7 фев.

всего качественными свойствами. Кроме этого, следует отметить и высокую латентность указанных деяний. Как отмечает Б. А. Мыльников, преступления, не связанные с осуществлением террористической деятельности, но основан ные на национальной, расовой, религиозной ненависти или вражде, характери зуются высокой степенью латентности. Об этом свидетельствует простое срав нение количества (зарегистрированного) указанных преступлений и преступле ний террористического характера. Первых регистрируется в 70-80 раз меньше, что в принципе не естественно3.

Ученые института социологии РАН провели исследования, связанные с экстремизмом, его причинами, лицами, подверженными поражению радикаль ными идеями в современном российском социуме.

На вопрос исследователей о том, что такое экстремизм, 52 процента при знались, что об экстремизме слышали, но точного определения дать не могут.

38 процентов такие знания проявили. Каждый десятый респондент впервые об этом явлении узнал именно от социологов. Мнения о том, что можно причис лить к экстремизму, а что нет, расходились очень сильно, в зависимости от то го, к какой социальной группе относились люди.4 Парадоксально, но факт: рос сияне не хотят зачислять в ранг экстремизма «деятельность» оппозиционных партий и движений, даже если те призывают к свержению существующего в России строя. Зарождаюсь в недрах общественного сознания, экстремизм как идеологи ческая компонента мировоззрения, в своем развитии и существовании опирает ся на политический, экономический, религиозный либо иной базис, приобретая либо культурную, либо криминальную форму. В. А. Бурковской выделены следующие тенденции развития криминаль ного экстремизма в России:

- формирование устойчивых социальных групп, поддерживающих идео логию экстремизма;

- формирование в обществе убеждений о допустимости использования насилия для разрешения любых конфликтов;

- рост числа «национальных» религиозных групп, деятельность которых сопряжена с посягательствами на личность и права и свободы человека и граж данина;



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.