авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«Московский педагогический государственный университет Географический факультет Труды второй международной научно-практической конференции ...»

-- [ Страница 4 ] --

168 Индикация состояния окружающей среды Как известно, качество воды в водных объектах хорошо отра жается состоянием видовой структуры населяющих их организ мов, которые служат индикаторами загрязнения. Макрозообен тос – наиболее подходящий объект для оценки состояния прес ных вод, эта группа организмов обладает целым рядом досто инств по сравнению с другими биоиндикационными группами:

повсеместная встречаемость, достаточно высокая численность, относительно крупные размеры, удобство сбора и обработки, со четание приуроченности к определенному биотопу с определен ной подвижностью, достаточно продолжительный срок жизни, чтобы аккумулировать загрязняющие вещества за длительный период[2].

Чебоксарское водохранилище, последнее по времени запол нения из водохранилищ Волжского каскада, расположено на ре ке Волге, на территориях Нижегородской области, Республики Марий Эл и Чувашской Республики. Изучение экосистем дан ного водного объекта представляет особенный интерес в связи с планирующимся подъемом НПУ до 68 м.

Целью работы являлся анализ видовой структуры макрозо обентоса речной части Чебоксарского водохранилища.

Пробы отбирались в июле-августе 2011 года на речном участ ке водохранилища от г.Заволжье до н.п. Фокино, на протяжении трёх экоакваториальных зон (рис. 1). Отбор и обработка проб про водилась общепринятыми в гидробиологии методами[3]. Ана лиз качества воды проводили с помощью двух широко использу емых в гидробиологии индексов: индекса Вудивисса (Woodiwiss, 1960) и индекса сапробности Пантле-Букка (Pantle, Buck, 1955), рассчитанного по численности индикаторных видов зообентоса (табл. 1).

В результате работы получено, что на всех точках отбора проб зоны речной гидравлики вода оценивается, как умеренно загряз ненная. Наряду с этим, на основании анализа значений индекса Вудивисса (от 4 до 6) можно характеризовать воду в этой зоне как загрязнённую, грязную либо очень грязную.

На основании значений индекса сапробности выявлено, что Труды второй международной конференции Табл. 1. Оценка качества воды исследуемого водного объекта с помощью гидробиологических индексов (значения индексов).

Исследуемый участок Индекс Индекс сапроб- Вуди ности висса Ока 2,78±0,44 От 1 до Зона речной гидравлики 1,98±0,17 От 1 до Зона выклинивания подпора 2,73±0,25 От 2 до Зона водохранилищных плёсов 3,35±0,19 речного типа Акватория левобережной части 3,15±0,24 От 2 до Чебоксарского водохранилища ниже г.




Нижний Новгород Акватория правобережной части 2,85±0,29 От 2 до Чебоксарского водохранилища ниже г. Нижний Новгород 170 Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Схема расположения точек отбора проб воды зоны выклинивания подпора относятся к диапазону от «умеренного загрязненных» до «очень тяжёло загрязненных», а индекса Вудивисса – от «слабо загрязнённых» до «грязных». Во да в акватории левобережной части Чебоксарского водохранили ща ниже г. Нижний Новгород характеризуется значениями ин декса Вудивисса (от 2 до 5), как «загрязнённая» – «грязная» и зо нами сапробности от -мезосапробной до полисапробной, воды «умеренного загрязнения» – «очень тяжёлого загрязнения».

Значения индекса Вудивисса в акватории правобережной ча сти Чебоксарского водохранилища ниже г. Нижний Новгород ко леблются от 2 до 6, что относит воду в данной зоне к диапазону от «слабо загрязнённой» до «грязной». Зоны сапробности в пра вобережье – от -мезосапробной до полисапробной, воды «уме ренно загрязненные» – «очень тяжёло загрязненные».

Труды второй международной конференции Табл. 2. Оценка качества воды исследуемого водного объекта с помощью гидробиологических индексов (качество воды).

Исследуемый участок Индекс Индекс сапробности Вудивисса Ока От умеренного От слабо за загрязнения до грязнённых очень тяжёлого до очень загрязнения грязных Зона речной гидравлики Умеренно От загряз загрязнённые нённых до очень грязных Зона выклинивания От умеренного От слабо за подпора загрязнения до грязнённых очень тяжёлого до грязных загрязнения Зона водохранилищных От тяжёлого Грязные плёсов речного типа загрязнения до очень тяжёлого загрязнения Акватория левобережной От умеренного От загряз части Чебоксарского загрязнения до нённых до водохранилища очень тяжёлого грязных ниже г. Нижний Новгород загрязнения Акватория правобережной От умеренного От слабо за части Чебоксарского загрязнения до грязнённых водохранилища очень тяжёлого до грязных ниже г. Нижний Новгород загрязнения 172 Индикация состояния окружающей среды Значения индекса Вудивисса на всех точках отбора проб зо ны водохранилищных плёсов речного типа однозначны и харак теризуют воду как «грязную». Колебания значений индекса са пробности невелики и относят придонные слои воды этой зоны к разряду «тяжело загрязненных» – «очень тяжело загрязнён ных».

Анализ качества воды показал, что по обоим использовав шимся индексам наиболее загрязненной зоной является зона во дохранилищных плёсов речного типа, что может свидетельство вать о пагубном воздействии на качество воды замедления те чения водотока. Наиболее высокое качество воды по индексу са пробности Пантле-Букка присуще зоне речной гидравлики, а по индексу Вудивисса – зоне выклинивания подпора и правобереж ной акватории Чебоксарского водохранилища ниже г. Нижний Новгород. Однако следует отметить, что непосредственно ниже впадения р. Оки (т.9, т.11) были зафиксированы чрезвычайно вы сокие показатели численности и биомассы олигохет и хироно мид, что говорит о сильном загрязнении вод.





После планируемого поднятия уровня Чебоксарского водо хранилища до проектной отметки 68 м НПУ произойдёт затопле ние левобережной поймы и пойменных участков правобережья.

В результате необратимых процессов бентосные сообщества пре терпят изменение структуры, трофических цепей, количествен ных и качественных показателей. Материалы данного исследо вания будут крайне полезны при прогнозировании развития си туации после планируемого затопления.

Список литературы 1. Семенченко В.П. Принципы и системы биоиндикации теку чих вод. Минск: Орех, 2004. 125 с.

2. Гелашвили Д.Б. Экологические основы биомониторинга // Экологический мониторинг. Методы биомониторинга. Под ред. проф. Д.Б. Гелашвили. Ч. 1. Гл. 1. Н.Н.: Изд. Нижегород ского университета, 1995. С. 5-38.

Труды второй международной конференции 3. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоёмов // Биология внутренних вод. 2000. № 1. С. 68-82.

БИОМОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОЧИСТКИ ГОРОДСКИХ СТОЧНЫХ ВОД ИВАНОВ Е.С., ГАЛЬЧЕНКО С.В., КРУГЛОВА А.П., ЧЕРДАКОВА А.С.

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина ecology@rsu.edu.ru, cerdakova@yandex.ru В настоящее время для оценки экологического состояния природно-техногенных систем и интенсивности антропогенной нагрузки на компоненты окружающей среды наряду с физико химическими методами все чаще применяют и биологические, что обусловлено их определенными преимуществами перед дру гими традиционными: имеют высокую чувствительность;

дают возможность одновременно оценить комплексное, комбиниро ванное и сочетанное действие вредных факторов;

позволяют су дить об экологической опасности поллютантов непосредственно для всех живых систем различных уровней организации (орга низмы, популяции, экосистемы);

вскрывают тенденции и дина мику развития экосистем;

относительно просты в исполнении и имеют низкую себестоимость и т.д.

Особый научно-практический интерес представляет приме нение методов биодиагностики для оценки масштабов и интен сивности воздействия на окружающую среду крупных техноген ных объектов. Ввиду многоплановости и многокомпонентности их влияния проведение только традиционного аналитического мониторинга недостаточно. В Рязанской области одним из наи более крупных промышленных предприятий и, соответственно, масштабных источников загрязнения всех компонентов окружа ющей среды является ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ЗАО «РНПК») – основной поставщик нефтепродук тов в Центральной России.

174 Индикация состояния окружающей среды Свое внимание мы остановили на таком аспекте производ ственной деятельности ЗАО «РНПК» как очистка сточных вод.

Данный выбор обусловлен следующими причинами: на очист ных сооружениях ЗАО «РНПК» осуществляется очистка сточ ных вод не только самого предприятия, но и всех коммунально бытовых стоков города, а также сточных вод ряда других про мышленных предприятий;

кроме того, сброс очищенных сточ ных вод по коллектору производится в р.Ока – главную водную артерию Рязанской области, качество вод которой по состоянию на 2011 г. соответствовало 4 классу («грязная»)[1].

Цель исследования заключалась в оценке санитарно-бактериологическго состояния и фитотоксич ности сточных вод поступающих в р. Ока от очистных сооруже ний ЗАО «РНПК» методами биоиндикации и биотестирования.

В ходе проведения исследований нами были изучены методы очистки сточных вод, применяемых на ЗАО «РНПК», проведе на санитарно-бактериологическая оценка сточных вод на разных ступенях очистки методом биоиндикации, определена их фито токсичность методом биотестирования. Кроме того, на заключи тельном этапе мы сравнили санитарно-бактериологическое со стояние сточных вод ЗАО «РНПК» и их фитотоксичность с теми же показателями вод р. Ока.

Санитарно-бактериологическое состояние сточных вод оце нивалось посредством определения общего микробного числа (ОМЧ) – широко используемого критерия бактериологической загрязненности. Для определения ОМЧ использовался традици онный метод посева на МПА[2].

Фитотоксичность сточных вод оценивалась методом биоте стирования, предложенным и апробированным сотрудниками МГУ имени М.В. Ломоносова[3, 4]. Метод основан на высокой от зывчивости семян редиса сорта «Красный великан» на токсиче ские вещества. Расчет проводили путем учета изменения длины корней проростков семян в анализируемых растворах, по срав нению с контролем (дистиллированная вода), выраженное в про центах.

Труды второй международной конференции Повторность в исследованиях четырехкратная. Статистиче ская обработка полученных данных проводилась при помощи приложения MS Excel.

В соответствии с поставленными задачами нами была изу чена схема очистки сточных вод на очистных сооружениях ЗАО «РНПК», которая осуществляется в несколько этапов. Первый этап – механическая очистка, заключающаяся в задерживании крупных дисперсных частиц решетками и песколовками, удале нии мелкодисперсных и эмульгированных загрязнителей в пер вичных отстойниках, и дальнейшей очистке в сепараторах и фло таторах. Второй этап биологическая очистка, в основу кото рой положено биохимическое окисление растворенных органи ческих веществ, с помощью вводимого в стоки «активного ила»

и воздуха. Биологическая очистка осуществляется на двух сту пенях. Первая ступень включает в себя аэротенки 1-ой ступени и вторичные отстойники, а вторая ступень аэротенки 2-ой ступени и третичные отстойники. На завершающей стадии очистки вода обрабатывается ультрафиолетом, поступает в каскад прудов, ре ку Листвянку и далее – в Оку.

В ходе проведенного нами биоиндикационного исследова ния сточных вод ЗАО «РНПК» и вод р.Ока получены результаты, которые отображены на рисунке 1.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод о том, что максимальное значении ОМЧ наблюдается на варианте с во дами из р. Ока. Что можно объяснить присутствием в водоеме большого числа загрязнителей поступающих от различных ис точников, зачастую без необходимой очистки, например, стоки небольших промышленных предприятий, стоки сельскохозяй ственных ферм и угодий, смывы с полей и т.д.

В отношении сточных вод ЗАО «РНПК» можно сказать следу ющее, максимальное значение ОМЧ отмечено на сточных водах взятых после первой ступени очистки. Возможно, это связано с присутствием большого количества растворенных органических веществ, которые могут служить питательным субстратом для микроорганизмов, на выходе с установки их значительно мень 176 Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Общее микробное число на разных вариантах опыта.

ше, следовательно, меньше и ОМЧ. При входе на установку сточ ные воды содержат очень большое количество нефтепродуктов, фенолов и других загрязнителей, в таких жестких условиях мо гут выжить далеко не все микробные клетки.

При оценке фитотоксичности сточных вод ЗАО «РНПК» и вод р.Ока методом биотестирования получены результаты, которые отображены на рисунке 2.

Данные, полученные методом биотестирования, положи тельно коррелируют с результатами первого опыта (r=0,96). Мак симальное изменение длины проростка по отношению к контро лю наблюдается на варианте с водами из р. Ока, в силу выше указанных причин. Что касаемо сточных вод ЗАО «РНПК», сле дует отметить, что максимальное отклонение длины проростка по сравнению с контрольным вариантом имеют семена, прора щенные на сточных водах взятых после первой ступени очист ки, как и в случае определения ОМЧ. Это, возможно, обусловлено присутствием химических веществ в таком количестве, которое оказывает некий стимулирующий ростовой эффект. Минималь Труды второй международной конференции Рис. 2. Изменение длины проростка редиса в опыте.

ные значения длины проростка на варианте с водами, взятыми при входе на установку биологической очистки мы связываем с тем, что высокое содержание загрязняющих веществ поступаю щих на очистку ингибирует прорастание семян.

Таким образом, проведенные исследования показывают, что максимально загрязненными в микробиологическом отноше нии являются воды р. Ока. Отмечено, что ее воды характери зуются высокой фитотоксичностью, вследствие загрязнения от различных источников, при этом фитотоксичность сточных вод ЗАО «РНПК» снижается по мере прохождения очистки.

Список литературы 1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 го ду» [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа:

hp://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID= 178 Индикация состояния окружающей среды 2. Практикум по микробиологии: учеб. пособие для студ. высш.

учеб. заведений [Текст] / А.И. Нетрусов, М.А. Егорова, Л.А. За харчук и [др.]. – М. : Издательский центр «Академия», 2005.

– 608 с.

3. СанПиН 2.1.7.573-96. Гигиенические требования к использо ванию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения [Текст]. – Введ. 31.10.1996. – М. : Госстандарт России : Изд-во стандартов, 2001. –29 с.

4. Федорова, А.И. Практикум по экологии и охране окружающей среды: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений [Текст] / А.И. Федорова, А.Н. Никольская. – М. : Гуманитарный изда тельский центр ВЛАДОС, 2001. – 288 с.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ФИТОТОКСИЧНЫХ СВОЙСТВ ОСАДКА СТОЧНЫХ ВОД ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ Г. РЯЗАНИ ИВАНОВ Е.С., ГАЛЬЧЕНКО С.В., ЧЕРДАКОВА А.С.

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина ecology@rsu.edu.ru, cerdakova@yandex.ru Высокая опасность осадков сточных вод (ОСВ) городских очистных сооружений, необходимость отведения больших пло щадей для их складирования, негативное влияние мест хранения на все компоненты окружающей среды делают проблемы утили зации и использования осадков актуальными для каждого реги она РФ. Данная проблема существует и в Рязанской области. За несколько десятилетий эксплуатации, ввиду довольно высокой производительности, на очистных сооружениях г. Рязань накоп лено большое количество ОСВ (порядка 2 млн. т), которые в на стоящее время не находят применения и складируются.

Нами была изучена возможность использования ОСВ в каче стве органо-минеральных удобрений. Данный выбор обусловлен Труды второй международной конференции тем, что он является наиболее экономически выгодным и без опасным, с экологической точки зрения, способом утилизации ОСВ. Кроме того, при этом исключается необходимость хране ния ОСВ, следовательно, уменьшается нагрузка на окружающую среду. Исследуемый способ является единственным, останавли вающим образование цепочки отходов.

Применение ОСВ в качестве удобрений зачастую ограниче но содержанием в них тяжелых металлов, патогенных микро организмов, пестицидов, избыточных количеств нитратов, по лициклических ароматических углеводородов, полихлорирован ных бифенилов, нитрозаминов, фенолов и т.д.

Исследование ОСВ на содержание перечисленных токсикан тов (что не всегда осуществимо) не дает возможности в инте гральной форме оценить токсичность осадка и сделать вывод о его влиянии на живые организмы. Поэтому с целью определе ния гигиенической и экологической опасности ОСВ проводится его биотестирование.

Объектами исследования служили: ОСВ очистных сооруже ний г.Рязани, серая лесная почва (с/л) – зональная для г.Рязани и смоделированные на их основе почвенные смеси следующего состава: 1. с/л + 5 кг/м2 ОСВ;

2. с/л + 10 кг/м2 ОСВ;

3. с/л + 20 кг/м ОСВ. В качестве контроля служили образцы серой лесной почвы.

Фитотоксичность оценивалась методом биотестирования, предложенным и апробированным сотрудниками МГУ имени М.В. Ломоносова[3, 4].

На всех вариантах опыта определялось валовое содержание тяжелых металлов (кадмий, цинк, медь) атомно-абсорбционным методом по методике Всероссийско го научно-исследовательскогоинститута Агрохимии имени Д.Н.

Прянишникова с использованием экстрагента – 5н HNO3 [3]. По вторность в исследованиях четырехкратная. Статистическая об работка полученных данных проводилась при помощи прило жения MS Excel.

В качестве показателя фитотоксичности рассматривалась кратность уменьшения к контролю, то есть отношение дли 180 Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Оценка фитотоксичных свойств ОСВ и смоделированных почвенных смесей по сравнению с контролем (%).

ны проростка семян редиса в исследуемых почвенных смесях к длине проростка семян редиса, выращенного на вытяжке се рой лесной почвы. Установлено, наибольший эффект торможе ния роста наблюдается на варианте с ОСВ. Характеристика на блюдаемого явления, в соответствии со шкалой оценки токсич ности почв, предложенной Е.Х. Ремпе и Л.П. Ворониной[3, 4], продемонстрирована на рисунке 1.

Выявлено, что осадок сточных вод характеризуется как умеренно-токсичный, но при внесении в серую лесную почву не оказывает значительного фитотоксического эффекта. Все мо дельные почвенные смеси, с внесением ОСВ в различных до зах, характеризуются как малотоксичные. Минимальный эффект торможения роста корней редиса наблюдался на варианте с вне сением ОСВ в количестве 5 кг/м2, максимальный при внесении 20 кг/м2 ОСВ.

Как уже отмечалось, основными токсикантами, ограничива ющими применение многих ОСВ, являются содержащиеся в них Труды второй международной конференции Табл. 1. Валовое содержание тяжелых металлов в смоделирован ных почвенных смесях.

№ Вариант Кадмий, Цинк, Медь, п/п мг/кг мг/кг мг/кг 1. ОСВ 1,19 74,37 236, 2. с/л + 5 кг/м2 0,24 54,49 8, ОСВ 3. с/л + 10 кг/м2 0,38 68,04 15, ОСВ 4. с/л + 20 кг/м2 0,42 69,50 19, ОСВ 5. контроль, с/л 0,35 65,60 12, 6. ПДК в ОСВ*, 15,00 1750,00 750, мг/кг * В соответствии с ГОСТ Р 17.4.3.07-2001 «Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в качестве удобрений» [2].

тяжелые металлы. В связи с этим, нами было определено вало вое содержание некоторых тяжелых металлов как в самом ОСВ очистных сооружений г.Рязани, так и на разных вариантах опы та (табл. 1.).

Поскольку содержание тяжелых металлов во многом опреде ляет токсичность ОСВ для живых организмов, то целесообраз но провести корреляционный анализ между данными показа телями. Установлено, что между концентрацией тяжелых метал лов в смоделированных почвенных смесях и их фитотоксичны ми свойствами имеется сильная прямая корреляционная зависи мость, а именно: между концентрацией кадмия и фитотоксич ными свойствами (r = 0,90), между концентрацией цинка и фито 182 Индикация состояния окружающей среды токсичными свойствами (r = 0,80), между концентрацией меди и фитотоксичными свойствами (r = 0,87).

Таким образом, ОСВ очистных сооружений г.Рязани характе ризуется как умеренно-токсичный и не оказывает значительного фитотоксического эффекта на серую лесную почву.

Список литературы 1. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 го ду» [Электронный ресурс] – 2011. – Режим доступа:

hp://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID= 2. ГОСТ Р 17.4.3.07-2001. Охрана природы. Почвы. Требования к свойствам осадков сточных вод при использовании их в каче стве удобрений [Текст]. – Введ. 23.01.2001. – М.: Издательство стандартов, 2005. – 3 с.

3. Практикум по агрохимии: Учеб. пособие. [Текст] /Под ред.

академика РАСХН В.Г.Минеева. – М.: Издательство МГУ, 2011.

– 689 с.

4. Тестирование отходов, почв, материалов с использованием живых систем: Учебно-методическое пособие [Текст] / П.Ю.

Галицкая, С.Ю.Селивановская, Р.Х.Гумерова. – Казань: Казан ский университет, 2011. – 47 с.

Труды второй международной конференции РЕЗУЛЬТАТЫ БИОИНДИКАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НЕКОТОРЫХ ВОДОЕМОВ И ВОДОТОКОВ ПУСТЫНСКОЙ ОЗЕРНОРЕЧНОЙ СИСТЕМЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ИЛЬИН М.Ю., ШУРГАНОВА Г.В., КУДРИН И.А., ЗАЕВА И.А.

Нижегородский государственный университет им. Н.И.

Лобачевского maxim_ilin@list.ru Многие водные объекты Нижегородской области испытыва ют значительное антропогенное воздействие и существенно за грязнены. Наряду с этим в регионе есть водоемы и водотоки, где можно ожидать незначительную степень загрязнения. К их чис лу относиться одна из больших и живописных озерных систем с формирующей ее р. Сережей, расположенных на территории биологического (охотничьего) заказника «Пустынский»[1, 2].

Использование зоопланктона в качестве показателя процес сов эвтрофирования, загрязнения и токсичности водных объек тов имеет достаточно широкое применение[3]. Показатели видо вой структуры зоопланктона находят применение как при оцен ке экологической ситуации на озерах, так и на водотоках[4, 5].

Известно, что зоопланктон, обладающий высокой скоростью роста и большой интенсивностью обмена, играет существенную роль в трансформации энергии и биогенном круговороте ве ществ, в том числе и в переработке органических веществ как автохтонного, так и аллохтонного происхождения. Кроме того, сообщества зоопланктона, населяющие и, следовательно, харак теризующие состояние всей толщи водной массы, являются хо рошими индикаторами изменений условий их существования.

При этом отдельные виды и группы зоопланктона обладают раз ными биоиндикационными свойствами[6, 7]. Наряду с этим, во прос о возможности однозначной оценки трофности водоемов и водотоков по показателям видовой структуры зоопланктона остается открытым[9, 10, 11].

Целью настоящей работы являются оценка качества воды и определение трофического статуса некоторых водоемов и водо 184 Индикация состояния окружающей среды токов Пустынской озерно-речной системы на основании анализа значений показателей видовой структуры зоопланктона.

Серёжа – самый крупный приток Тёши (длина 196 км). Про текает в направлении с востока на запад почти параллельно Тё ше в 25-30 км севернее нее по равнинной местности[1]. Озеро Великое – крупный, эвтрофный водоем, имеет площадь водно го зеркала 91,3 га, средняя глубина составляет 3,2 м, максималь ная глубина – 5,2 м. Воды озера характеризуются летней гомотер мией, среднелетняя поверхностная температура – 20 – 22°С, про зрачность воды в безледный период находится в пределах 0,9 – 1,2 м. Значительная изрезанность берегов (С = 2,28) способствует обильному развитию макрофитной растительности. Вторично олиготрофное озеро Свято – меньшее по площади (26,55 га) и более глубоководное (максимальная глубина 14.5 м, средняя – 5,7 м). Изрезанность берегов небольшая (С = 1,7). Площадь зарос лей составляет 3,2 га. В озере наблюдается летняя температурная стратификация. Средние показатели температуры у поверхности находятся в интервале от 19,8 до 22,2°С. В озере отмечается боль шая, по сравнению с озером Великим, прозрачность воды (сред нелетние значения составляют 1,5–1,6 м). Протока, соединяющий два озера, имеет вытянутую форму, площадь его составляет 25, га, длина –1700 м, средняя ширина – 60 м, средняя глубина – 1,8 м, максимальная глубина – 3,5 м. В летний период в водоеме имеет место гомотермия. Среднелетние значения поверхностной тем пературы находятся в интервале от 20,3 до 23,3°С., прозрачность составляет 0,9–1,6 м[12].

Материалы и методы Зоопланктонные пробы отбирались на акватории Пустын ской озерно-речной системы (рис. 1) единовременно в конце второй декады июня 2012 года путем тотальных ловов от дна до поверхности сетью Джеди (диаметр входного отверстия см, капроновое сито № 64). Обработка материала проводилась общепринятым в практике гидробиологических исследований методом[13]. Идентификацию видов проводили с использовани ем определителей планктона[14, 15, 16, 17].

Труды второй международной конференции Комментарий к рис. 1 : р. Сережа (1 – выше впадения ручья Ишлей, 2 – ниже впадения безымянного ручья, 3 – у стоянки ноч ной зоологической экскурсии, 4 – выше НИРФИ, 5 – у места про хождения газопровода, 6 – старый мост, 7 – место впадения в оз.

Великое);

оз. Великое (8- центр озера, 9 – Ботанический залив, – Южный залив, 11 – юго-западная оконечность о. Салило, 12 – северо-западная оконечность о. Салило, 13 – на выходе в оз. Глу бокое);

протока (14 – вход, 15– первый изгиб, 16 – второй изгиб, – центр, 18 – третий изгиб, 19 – в районе автомобильного моста, 20 – выход);

оз. Свято (21 – Восточный залив, 22 – Южный залив, 23 – центр озера, 24 – Черная заводь, 25 – возле впадения ручья Печенжуй).

Для оценки качества воды использовали индекс сапробности (S), рассчитанный по методу Пантле и Букк в модификации Сла дечека с применением списков индикаторных организмов[18].

Класс качества вод устанавливали по «Правилам контроля каче ства воды в водоемах и водотоках»[19].

Для оценки уровня трофности исследованных водных объ ектов использовался ряд показателей видовой структуры зоо планктона: отношение биомассы зоопланктона к его числен ности (В/N), отношение численности Cladocera к численности Copepoda (Nclad /Ncop ), коэффициент трофии по Мяэметсу (E), по казатель трофии по Хаккари (E/O)[4].

Результаты и их обсуждение Видовое богатство всех исследуемых водоемов и водото ков было представлено 37 видами (Rotifera – 18, Cladocera – 12, Copepoda – 7). Все виды типичны и широко распространенны в пресных водоемах умеренных широт, входят в фаунистический комплекс умеренного почвенно-климатического пояса, занятого лесной зоной. Большинство этих видов являются толерантными со значительной экологической пластичностью, имеют широкое распространение[20].

Большинство идентифицированных видов зоопланктона ( % от общего числа видов) яв лялись показателями -мезосапробной зоны, 31 % – показателя 186 Индикация состояния окружающей среды Табл. 1. Средние значения индексов сапробности, рассчитанных по численности (Sn ) индикаторных видов зоопланктона и класс качества воды по гидробиологическим показателям Исследуемые Зона Класс Sn участки сапробности качества Река Серёжа 1,66±0,02 - III мезосапробная Озеро Великое 1,63±0,04 - III мезосапробная Протока 1,75±0,02 - III мезосапробная Озеро Свято 1,57±0,04 - III мезосапробная ми олигосапробной, показатели полисапробной зоны выявлены не были. Индикаторные виды зоопланктона всех исследованных водоемов и водотоков составляли более 90 % от общего числа ви дов. Результаты работы (табл. 1) показали, что качество воды всех исследованных водоемов и водотоков относятся к III классу (вода «умеренно-загрязненная»). Значения индексов сапробности рас положены на нижней границе -мезосапробной зоны.

Наиболее низкие индексы сапробности были отмечены в озере Свято, за счет доминирования олигосапроба Kellicoia longispina (Kellico, 1879) и -мезосапроба Asplanchna priodonta (Gosse, 1850). Несмотря на отличие списков доминирующих ви дов зоопланктона, в реке Сережа и озере Великом, являющимся непосредственным её продолжением, имеют практически оди наковые индексы сапробности. Наибольшие индексы сапробно сти были зафиксированы в Протоке, соединяющем оба озера. До минирующими видами в Протоке были Keratella cochlearis (Gosse, Труды второй международной конференции 1851) и Polyartra vulgaris (Carlin, 1943), являющиеся типичными по казателями -мезосапробной зоны.

Анализ трофического статуса исследованных водоемов и во дотоков (табл. 2), рассчитанного по отношению биомассы зоо планктона к его численности (В/N), показал, что наименьшим значением трофности обладает озеро Свято, являющееся по это му показателю олиготрофным. Протока, река Сережа и озе ро Великое характеризуются примерно одинаковыми значени ями трофности, и их воды по этому показателю следует отно сить к эвтрофному тип. Критерием оценки состояния зоопланк тона служит соотношения таксономических групп. Преоблада ние веслоногих ракообразных характеризует воды с наимень шей степенью органической нагрузки[4]. Однако доминирова ние Copepoda может наблюдаться весной и в начале лета за счет развития ювенильных стадий. Именно такая ситуация имела ме сто во время наших исследований, и оценка всех исследованных водоемов по показателю (Nclad / Ncop ), по всей видимости, непра вомочна.

Оценка трофического статуса водоема по показателю трофии (E) и по коэффициенту трофии (E/O) показала принадлежность всех исследованных водных объектов к эвтрофному типу.

А.В. Крылов[3] отмечает, что в водотоках в ходе сезонных из менений при эвтрофировании на начальных этапах сукцессии происходит увеличение индекса трофии (весной и в начале ле та), а затем его снижение. В связи с эти для адекватной оценки трофического статуса водоемов и водотоков очевидна необходи мость исследования видовой структуры зоопланктона в течение всего вегетационного периода. Озеро Свято имеет наименьшее значение коэффициента трофии и относительно низкое значе ние показателя трофии. Наибольшим значением E/O характери зовались воды реки Сережи, а по показателю трофии (E) наиболь шее значение принадлежало озеру Великое. Более олиготроф ный характер озера Свято относительно других рассмотренных нами водных объектов, вероятно, связан с большей холодновод 188 Индикация состояния окружающей среды ностью озера, за счет большой глубины и родникового питания, а также самой низкой антропогенной нагрузкой.

По разным структурным показателям зоопланктона воды ис следуемых водных объектов можно отнести к разным трофиче ским типам. Анализ значений используемых нами показателей развития видов зоопланктона не позволяет адекватно оценить уровень трофности всех исследованных нами водных объектов.

Наиболее объективные результаты можно получить при прове дении исследований на протяжении всего вегетационного сезо на.

В целом, экологическое состояние обследованных водоемов и водотоков – реки Сережа, озера Великое, озера Свято и протоки, соединяющего оба озера, может быть оценено как «относительно удовлетворительное».

Список литературы 1. Харитонычев А. Т. Природа Нижегородского Поволжья. Горь кий: Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. 174 с.

2. Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Особо охраняемые природные тер ритории Нижегородской области. Аннотированный пере чень. Н. Новгород, 2008. 560 с.

3. Крылов А.В. Зоопланктон равнинных малых рек. М.: Наука, 2005. 263 с.

4. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организа ция зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов. Спб: Наука, 1996. 189 с.

5. Карташева Н.В. Определение экологического состояния ма лых рек по показателям зоопланктона. // Малые реки: Совре менное экологическое состояние, актуальные проблемы. То льятти, 2001. С. 95.

Труды второй международной конференции Табл. 2. Средние показатели трофности, рассчитанные по видо вой структуре зоопланктона, и трофический статус водных объ ектов.

Исследованные В/N E E/O Nclad /Ncop участки Река Серёжа 0,005±0,002 0,05±0,01 13,56±3,19 3,50±0, Трофический эвтроф- олиго- эв- эв статус ный трофный троф- троф ный ный Озеро Великое 0,007±0,0007 0,23±0,04 4,10±0,87 4,25±0, Трофический эвтроф- олиго- эв- эв статус ный трофный троф- троф ный ный Протока 0,006±0,001 0,26±0,08 3,11±0,46 2,50±0, Трофический эвтроф- олиго- эв- эв статус ный трофный троф- троф ный ный Озеро Свято 0,021±0,004 0,13±0,01 2,07±0,22 2,58±0, Трофический олиго- олиго- эв- эв статус трофный трофный троф- троф ный ный 190 Индикация состояния окружающей среды 6. Кутикова Л.А. Коловратки речного планктона как показатели качества воды. // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 80–90.

7. Иванова М.Б. Экспресс-метод определения степени загрязне ния равнинных рек по составу планктонных ракообразных.

// Биол. внутр. вод. 1997. № 3. С. 51–56.

8. Тимохина А.Ф. Зоопланктон как компонент экосистемы Куй бышевского водохранилища. Тольтти: ИЭВБ РАН, 2000. 193 с.

9. Шурганова Г.В. Динамика видовой структуры зоопланктоце нозов в процессе их формирования и развития (На примере водохранилищ Средней Волги: Горьковского и Чебоксарско го). Автореф. дис.…докт.биол.наук. Нижний Новгород, 2007.

48 с.

10. Семенова А.С. Оценка качества воды рек Калининградской области по показателям зоопланктона // Малые реки: Эколо гическое состояниеи перспективы развития: Материалы до кладов II Всеросс. Научной конференции с международным участием (Чебоксары, 7-8 декабря 2012 г). – Чебоксары: Изд-во «Перфектум», 2012. С. 183-187.

11. Лаврова Т.В., Кузнецова М.А. Использование структурных ха рактеристик зоопланктоценозов для доказательства их дис кретности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.

Лобачевского. Н Новгород: ННГУ, 2000. № 2 (2). С. 469–474.

12. Методические рекомендации по сбору и обработке матери алов при гидробиологических исследованиях на пресновод ных водоемах. Зоопланктон и его продукция / Ред. Г.Г. Вин берг, Г.М. Лаврентьева. Л.: ГосНИОРХ, ЗИН АН СССР, 1984.

33 с.

13. Коровчинский Н.М. Ветвистоусые ракообразные отряда Ctenopoda мировой фауны (морфология, систематика, эко логия, зоогеография). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 410 с.

Труды второй международной конференции 14. Кутикова Л.А. Коловратки фауны СССР. Л.: Наука, 1970. 744 с.

15. Определитель пресноводных беспозвоночных России и со предельных территорий. Т.2. Спб, 1995. 630 с.

16. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Ев ропейской России. Т.I. Зоопланктон /под ред. В.Р. Алексеева, С.Я. Цалолихина. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. 495 с.

17. Wegl R. Index fur die Limnosaprobitat. // Wasser und Abwasser.

1983. T.26. 175 p.

18. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила кон троля качества воды в водоемах и водотоках. М.: Гос. ком.

СССР по стандартам, 1982.

19. Крючкова М.А. Изменение структурно-функциональных ха рактеристик зоопланктона в ходе эвтрофикации разнотип ных озер в системе концепции сукцессии (на примере озер Восточно-Европейской равнины): Автореф. дисс…д-ра био лог наук. Нижний Новгород, 2002. 38 с.

20. Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоемов Европейской части СССР. М.: Наука, 1984. 208 с.

192 Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Карта-схема точек отбора проб зоопланктона на акватории Пустынской озерно-речной системы.

Труды второй международной конференции СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА НЕФТЕПРОДУКТОВ В АКВАТОРИИ ДЕЛЬТЫ Р. ВОЛГА ИСЕНАЛИЕВА Ж.Н., ВОЛКОВА И.В.

Астраханский государственный технический университет zhannochka_I@mail.ru Согласно исследованиям прошлых лет концентрация нефте продуктов в дельтовой зоне р. Волга находилась на достаточно высоком уровне, что пагубно сказывалось на состоянии гидро бионтов и вносило вклад в интенсивное загрязнение нефтепро дуктами Каспийского бассейна[4, 3]. Вследствие этого, весьма ак туальным становится изучение качества водотоков устьевой ча сти р. Волга по вышеуказанному показателю и выявлению ис точников загрязнения.

Материалом для исследований послужила вода из водных объектов дельты р. Волга, отобранная в основные гидрологиче ские сезоны в течение 2007 – 2011 гг. Наблюдения проводились по следующим стационарам: основное русло р. Волга на участ ке от с. Растопуловка до нижнего створа – с. Ильинка;

рук. Бузан в районе с. Красный Яр;

рук. Камызяк в районе г. Камызяк;

во дотоки трёх участков Астраханского биосферного заповедника:

Дамчикском – исследовался проток Быстрая, Трехизбинском – проток Трехизбенка и Обжоровском – проток Обжорова.

Содержание нефтепродуктов в пробах вод определялось согласно ПНД Ф 14.1:2.5-95[2] методом ИК – спектрометрии.

Результаты исследований сравнивались с рыбохозяйственным нормативом[1]. В целях определения качества воды была приме нена разрядная система [5].

Проведённый гидрохимический анализ водотоков населен ных пунктов показал, что содержание нефтепродуктов в воде значительно превышает фоновые значения. В изменении кон центраций данного гидрополлютанта прослеживается «скачко образная» динамика: на протяжении 2007 – 2009 гг. содержание нефтепродуктов непрерывно росло и достигло своего пика в г. (10 ПДК), но в 2010 г. произошло резкое снижение концентра 194 Индикация состояния окружающей среды ции нефтепродуктов до 5 ПДК, что по – видимому, связано с про ведением природоохранных мероприятий, усовершенствовани ем технологического процесса на предприятиях – источниках за грязнения. В 2007-2011 гг. пик залповых сбросов нефтепродуктов в течение года (рис. 1) приходился на осенний период. В 2009 и 2011 гг. отмечалось экстремально – высокое и высокое содержа ние нефтепродуктов в пробах воды пр. Серебряная Воложка, рук.

Городской, рук. Трусовский, р. Царев, пр. Прямая Болда, т.е. почти по всем водотокам г. Астрахани. Так, в октябре 2009 г. в пробах воды из р. Волга около о. Заячий было отмечено превышение по нефтепродуктам в 79 раз, а ноября 2009 года в пробах вод из рук.

Трусовский концентрация нефтепродуктов составляла 81 ПДК.

Усредненные концентрации нефтепродуктов в пробах вод, ото бранные в следующие сезоны, являлись высокими и превышали рыбохозяйственные нормативы. Содержание нефтепродуктов в рук. Камызяк и рук. Бузан превышало рыбохозяйственные нор мативы в 2-3 раза соответственно. По совокупному содержанию нефтепродуктов за период 2007 – 2011 гг. воды р. Волги по ос новному руслу характеризуются как «предельно грязные», воды рук. Бузан и рук. Камызяк как «весьма грязные», воды водотоков заповедника как «умерено загрязненные».

В 2009 году содержание нефтепродуктов в водотоках Астра ханского биосферного заповедника в течение всех сезонов бы ло достаточно высокое, среднегодовая концентрация увеличива лась до 2 ПДК. Наименьшие концентрации нефтепродуктов об наруживались в протоке Обжорова. Воды данного водотока в те чение 2007 – 2011 гг. характеризуются как «слабо загрязненные».

Воды протоков Быстрая и Обжорова в пятилетней динамике от носятся к «умеренно загрязненным».

На характер сезонной динамики нефтепродуктов в водотоках г. Астрахани за период исследований влияли многочисленные аварийные сбросы и потому в ней прослеживаются резкие пере пады от низких концентраций к экстремально – высоким. Судя по усредненным годовым концентрациям нефтепродуктов мож Труды второй международной конференции но сделать вывод о большой насыщенности нефтепродуктами аквальных комплексов района исследования.

Наиболее приемлемое экологическое состояние по нефтепро дуктам отмечается в водотоках Астраханского биосферного запо ведника. Водотоки заповедной территории испытывают щадя щую антропогенную нагрузку, в качестве основного источника нефтепродуктов следует указать транзит из выше расположен ных створов. В водотоках заповедника выявлено превышение рыбохозяйственных нормативов по нефтепродуктам, но пример но в 4 раза меньшее, чем в водотоках населенных пунктов.

Основными причинами загрязнения нефтепродуктами ак вальных комплексов р. Волга по основному руслу являются ава рийные ситуации на флоте, интенсивное судоходство, деятель ность нефтебаз, вторичное загрязнение из грунтов. Источником нефтепродуктов в рук. Бузан являются судоремонтные предпри ятия. В рук. Камызяк нефтепродукты преимущественно поступа ют транзитом из выше расположенных створов, при работе част ного водного транспорта, следует отметить, что судоремонтные и судостроительные заводы в данной акватории отсутствуют.

Список литературы 1. Приказ Федерального агентства по рыболовству от 18 янва ря 2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного зна чения».

2. ПНД Ф 14.1:2.5 – 95 «Методика выполнения измерений массо вой концентрации нефтепродуктов в природных и сточных водах методом ИК – спектрометрии».

3. Бреховских В.Ф., Волкова З.В., Монахов С.К. Динамика пото ков загрязняющих веществ в дельте р. Волги // Вода: химия и экология. – 2011. – № 4. – c. 9-17.

Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Сезонный ход содержания нефтепродуктов в водах дельты р. Волги в период 2007-2011 гг.

Труды второй международной конференции 4. Курочкина Т.Ф. Оценка степени загрязнения водоемов Ниж ней Волги // Естественные науки, 2004. – Т. 1, №7, с 17-25.

5. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количествен ная гидроэкология: методы системной идентификации. – То льятти: ИЭВБ РАН, 2003. – 463 с.

ИНДИКАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ВОДНЫХ МАКРОФИТОВ В ГОРОДСКИХ ВОДОЕМАХ КЛЕПЕЦ Е.В.

Институт гидробиологии НАН Украины, Киев gidrobiolog@gmail.com На современном этапе использования водных ресурсов акту альными являются проблемы не только их недостаточного ко личества, но и очень часто – неудовлетворительного качества.

Тотальное ухудшение качества воды наиболее заметно в город ских водоемах, что обусловлено рядом причин: 1) закономер ность наличия в урболандшафте водных объектов, обеспечива ющих различные аспекты функционирования городских социо геосистем;

2) чаще всего малые размеры городских водоемов и концентрация в них небольших объемов воды, что ограничивает возможности разбавления загрязнений и их эффективной утили зации водной экосистемой;

3) на городских территориях как ме стах сосредоточения большого количества населения и различ ных видов хозяйственной деятельности. Пресс на компоненты урболандшафта является наиболее интенсивным и разноплано вым. Таким образом, городские водоемы выступают ближайши ми мишенями антропогенного влияния и в первую очередь под вергаются ухудшению качественных показателей своих вод.

В системе современных подходов к оценке качества воды цен тральное место отводится гидробионтам, среди которых особен но удобными являются макрофиты – высшие водные растения и 198 Индикация состояния окружающей среды макроскопические водоросли. Можно выделить следующие пре имущества макрофитов как индикаторов состояния водных эко систем: широкая распространенность (представляя автотрофный блок водной экосистемы, опосредуют большинство происходя щих в ней процессов);

доступность для наблюдений невооружен ным глазом;

относительная простота определения до уровня ви да или рода;

предсказуемость (на основе детальной изученности экологии многих видов);

надежность (реагируют на изменения параметров среды с некоторым опозданием, поэтому индици руют не случайные, а стойкие изменения водной экосистемы);

экономичность (не требуют больших затрат для проведения ис следований). Основными синфитоиндикационными маркерами загрязнения водоемов являются: изменение видового состава и продуктивности фитоценозов, смена эдификаторов и характера зарастания.

Исходя из этих положений в течение полевых сезонов 2011 2012 гг. проводились гидроботанические исследования разно типных водоемов на урбанизированных территориях Киева и Полтавы. Объектами изучения выступили 15 водоемов, различ ных по происхождению (природные и искусственные;

участки большой и средней реки, старицы, пруды, карьеры), гидроло гическому режиму (проточные, полупроточные, непроточные), степени антропогенной нагрузки (мало или сильно нарушен ные). На каждом объекте по стандартным методикам[2] изу чались видовой состав и сообществ высшей водной раститель ности, пространственное размещение зарослей и продукцион ные характеристики фитоценозов. Отдельное внимание уделя лось макроскопическим водорослям в аспекте частоты их встре чаемости, проективного покрытия и продукции.

По результатам исследований были установлены некоторые структурные особенности макрофитной растительности в город ских водоемах.

1. Обеднение водной флоры. Количество видов водной фло ры на исследуемых объектах варьировало от 4 до 32 и в сред нем составило 14. Наиболее часто и массово встречающиеся ви Труды второй международной конференции ды, часто образующие моновидовые сообщества, – Ceratophyllum demersum L., Lemna minor L., Potamogeton crispus L., Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud., Typha latifolia L., Alisma plantago aquatica L., которые в основном являются индикаторами эвтроф ных малопроточных вод, склонных к заболачиванию. Среди мак роводорослей достаточно обычно встречается такой индикатор загарязнения вод, как Enteromorpha intestinalis Link. Вместе с тем, отмечено заметное снижение встречаемости таких закономер ных компонентов водных фитоценозов, как харовые водоросли, водные мхи, кувшинки, большинство тонколистных видов рде стов, проявляющих чувствительность к загрязнению и измене нию гидрологического режима.

2. Низкое ценотическое разнообразие, т.е. небольшое коли чество ассоциаций в различных экологических группах расти тельности (воздушно-водной, с плавающими листьями, погру женной), преобладание ассоциаций из 1-2 экологических групп.

Ассоциации всех трех экологических групп встречаются одно временно лишь на 40% обследованных объектов. В непроточных экосистемах растительность с плавающими листьями чаще все го представлена ассоциациями видов семейства Lemnaceae. При прозрачности воды ниже 40 см, а также при 100% покрытия ак ватории рясками развитие погруженной растительности не на блюдалось. Ценотическое разнообразие растительности с плава ющими листьями возрастает в проточных экосистемах.

3. Нарушение пространственного распределения расти тельности в водоемах. По некоторым литературным данным[1], в сбалансированных природных водоемах заросли макрофитов занимают около 1/3 площади акватории. На исследованных объ ектах имело место значительное отклонение показателя зараста ния до минимальных (7-11%) или же максимальных (100%) значе ний, что в первую очередь следует связывать со степенью разви тия мелководий. Чрезмерное зарастание, вызванное умеренным эвтрофированием и снижением проточности, свидетельствует о заиливании и обмелении водоемов. Вытаптывание и изъятие макрофитов в зонах купания и рыбной ловли, а также отсутствие 200 Индикация состояния окружающей среды благоприятных глубин и низкая прозрачность лимитируют за растание, что на фоне интенсивного эвтрофирования часто при водит к повышению продукции фитопланктона до уровня «цве тения» воды (подобная ситуация наблюдается в водоемах карьер ного типа).

4. Изменение продукционных показателей водной расти тельности, что происходит за счет усиления роли в образовании фитомассы более стойких к загрязнению видов. В условиях био генной нагрузки продуктивность доминантов различных эколо гических групп в ряде случаев возрастает в 2-5 раз по сравнению с данными для природных водоемов [3].

Признаком антропогенной эвтрофикации вод также выступа ет бурное развитие в большинстве водоемов макрофитных нит чатых водорослей (Cladophora sp., Oedogonium sp.)[4]. В отдельных прудах эти макрофиты обеспечивают до 90% продукции погру женной растительности. В проточных экосистемах урбанизиро ванных участков рек Днепр и Ворскла нитчатка является посто янным компонентом макрофитных сообществ, достигая значи тельной биомассы (до 500 г/м2 в пересчете на воздушно-сухой вес) и высокого проективного покрытия (до 100%).

Таким образом, установленные структурные особенности растительности макрофитов демонстрируют высокую индикаци онную значимость, позволяя судить об изменении гидрологиче ских условий и резком ухудшении качества воды в городских во доемах, что обусловлено высокой интенсивностью разных форм антропогенного воздействия. Однако применение макрофитов не снимает необходимости гидрохимического мониторинга го родских водоемов с целью получения максимально точной кар тины их экологического состояния и разработки наиболее эф фективных мер их дальнейшей реабилитации.

Список литературы 1. Гигевич Г.С., Власов Б.П., Вынаев Г.В. Высшие водные рас тения Беларуси: Эколого-биологическая характеристика, ис пользование и охрана. – Мн.: БГУ, 2001. – 231 с.

Труды второй международной конференции 2. Катанская В.М. Высшая водная растительность континен тальных водоемов СССР. Методы изучения. – Л.: Наука, 1981.

– 187 с.

3. Макрофиты-индикаторы изменений природной среды. / Д.В.

Дубына, С. Гейны, З. Гроудова и др. – К.: Наук. думка, 1993. – 434 с.

4. Экосистемы в критических состояниях. / Под ред. Ю.Г. Пуза ченко. – М.: Наука, 1989. – 155 с.

ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ЗООПЛАНКТОНА И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ РЕКИ ЛИНДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ КУДРИН И.А., ШУРГАНОВА Г.В., ИЛЬИН М.Ю., ПОЛЯНЦЕВА Е.В.

Нижегородский государственный университет им. Н.И.

Лобачевского kudriniv@mail.ru Река Линда – левый приток первого порядка Чебоксарского водохранилища. Протекает через многочисленные населенные пункты Семеновского и Борского районов, включающие пред приятия деревообрабатывающей и пищевой промышленности.

Впадает в верхнюю речную часть водохранилища напротив Ниж него Новгорода (Сормово).

Длина реки – около 122 км, ширина в среднем от 7 до 12 мет ров (в верховьях до 5 м., в нижнем течении и устье до 30 м), глуби на в среднем около 1,5 метров (в русле реки до 2-3 м, на перекатах от 0,1 м, в омутах – до 4 м). Дно в верховьях с каменистыми рос сыпями и закоряженное, ниже по течению – песчано-илистое.

Скорость течения реки в верхнем и среднем течении составляет 0,13-0,25 м/сек, в нижнем – 0,35 м/сек.

Пойма р. Линды неширокая, лишь в нижнем течении до 300 1000 м. Долина хорошо выраженная до 1,5-2,5 км шириной. Река извилистая. Берега реки попеременно крутые, обрывистые до 5 м 202 Индикация состояния окружающей среды Рис. 1. Схема расположения точек отбора проб на акватории р.

Линды в 2012 г.

высотой или низкие, пологие. Питание реки грунтовое и за счет стоков с заболоченной местности[1]. Пойма реки покрыта лесом, кустарником, местами заболочена.

Для оценки видового состава и пространственного распреде ления зоопланктона вдоль всего профиля р. Линды в июле 2012 г.

были отобраны пробы на четырнадцати станциях (рис. 1). Сбор и обработка проб зоопланктона осуществлялись согласно стан дартным методикам[2]. Для оценки качества воды использовал ся индекс сапробности Пантле и Букк (1955) в модификации Сла дечека (1973) [3].

1 – д. Зубово;

2 – д. Б.Дуброва;

3 – д. Клопиха;

4 – д. Плюхино (выше впадения р. Безымянного);

5 – д. Плюхино (ниже впаде ния р. Безымянного);

6 – д. Тарасиха (выше устья р. Ифтенка);

7 – д.Тарасиха (ниже устья р. Ифтенка);

8 – д. Остреево;

9 – д. Зуево, Труды второй международной конференции ниже устья р. Санда;

10 – п. Железнодорожный;

11 – ст. Киселиха;

12 – д. Линда-Пустынь;

13 – ст. Толоконцево;

14 – устье р. Линда.

В работе предлагается использование методов многомерного векторного анализа для выделения участков реки Линда со сход ной видовой структурой зоопланктона. Суть метода описана в ряде работ[4, 5, 6] и заключается в следующем.

Каждому i-ому из N видов, возможных в данном j-ом зоо планктоценозе, со поставлена соответствующую i-ая ось N -мерной ортогональной системы координат. Отображение j-ого зоопланктоценоза пред ставлялось точкой Aj (1j, 2j, 3j,..., N j ), где ij численности i-го вида в j-ом зоопланктоценозе как значения i-ой координа ты в N -мерном пространстве. При этом каждой j-ой ассоциации соответствовал вектор Aj, начинающийся в начале координат и заканчивающийся в точке Aj. Поскольку значения численностей не отрицательны, все векторы Aj располагались в первом из 2N тантов N -мерного пространства.

Характер структурно-функциональных связей в зоопланкто ценозе в таком представлении определялся положением единич ного вектора Aj1 в направлении вектора Aj. Компоненты еди ничного вектора Aj1 –i,j1, равные долям i-го вида в общей чис ленности, находились известным образом i,j i,j1 = i=N ij i= ;

j-й и k-й зоопланктоценозы считались принадлежащими к одному типу, если были достаточно близки векторы Aj1 и Ak1.

Видовой состав В июле 2012 года в р. Линде были индентифицировано 30 ви дов зоопланктонных организмов, из них к группе коловраток (Rotifera) относились 14 видов (46%), ветвистоусых ракообразных (Cladocera) – 11 (37%), веслоногих ракообразных (Copepoda) – 5 ви 204 Индикация состояния окружающей среды дов (17%). Среди коловраток наиболее часто встречались Euchlanis dilatata (Ehrenberg, 1932), Euchlanis lyra (Hudson, 1886), Kellicoia longispina (Kellico, 1879), Keratella quadrata (Muller, 1786). Достаточ но большое видовое богатство отмечено и среди ветвистоусых ра кообразных, чаще других встречались зарослевый вид Acкoperus harpae (Baird, 1834), а также Bosmina longirostris (O.F. Muller, 1785).

Самой бедной по числу видов группой оказались веслоногие ра кообразные, в этой группе чаще преобладали ювенильные и на уплиальные стадии Copepoda. В целом, на большинстве станций по численности преобладали коловратки.

Пространственное распределение зоопланктона С использованием методов многомерного анализа были рас считаны косинусы углов между векторами численностей зоо планктона отдельных проб, которые и использовались в качестве мер сходства между пробами. На основе визуализации этих дан ных были выделены пробы, схожие по видовой структуре (рис.

2).

Наибольшей степенью сходства видовой структуры отличал ся планктон проб со второй (д. Б. Дуброва) по седьмую (д. Тараси ха, ниже устья р. Ифтенка). Исключение составляла только проба №6, которая несколько выделялась на фоне других станций, од нако все они характеризовались численным преобладанием ко ловратки Euchlanis dilatata, а среди веслоногих ракообразных – науплиальных и ювенильных стадий Copepoda (табл. 1). Также данные станции характеризовались малой представленностью ветвистоусых ракообразных. Полученные с помощью многомер ного анализа сведения о степени сходства видовой структуры в этих точках позволяют выделить дискретный зоопланктоценоз в верхнем течении р. Линда (рис. 1).

Достаточно высоким сходством также обладала видовая структура планктона станций №9 и №10, менее четко выражено сходство между соседними с ними станциями №№ 8, 11 и 12. Все пробы №№ 8-12 характеризовались значительным доминирова нием по численности коловратки Euchlanis lyra, составляющей 20-60% от общей численности зоопланктона на данных станциях, Труды второй международной конференции Рис. 2. Визуализация мер сходства проб зоопланктона р. Линды в 2012 г.

чем, вероятно, и обусловлено их выделение на фоне остальных станций. Чтобы определить, имеет ли место направленная пере стройка видовой структуры на данном участке реки, был прове ден анализ сходства векторов дискриминантной численности[4] (рис. 3).

Он показал, что их направления не сходны между собой. Это позволяет сделать вывод о том, что направленного постепенного изменения видовой структуры зоопланктона на данном участке реки не наблюдалось. Подобная мозаичная картина была отме чена и на других малых реках[7].

Оценка качества воды 206 Индикация состояния окружающей среды Табл. 1. Ранжирование видов по численности для выделяемого в верхнем течении р. Линды зоопланктоценоза (пробы №№ 2-7).

Вид Доля от общей численности, % Euchlanis dilatata Ehrenberg, 1932 50, Nauplii Copepoda 18, Copepoda Juv. 17, Lecane luna Muller, 1776 3, Rotaria neptunia Ehrenberg, 1830 2, Kellicoia longispina Kellico, 2, Bosmina longirostris O. F. Muller, 1, Euchlanis lyra Hudson, 1886 1, Keratella cochlearis Gosse, 1851 1, Trichotria truncata Whitelegge, 1, Chydorus sphaericus O. F. Muller, 0, Daphnia cucullata Sars, 1862 0, Keratella quadrata Muller, 1786 0, Труды второй международной конференции Рис. 3. Визуализация мер сходства векторов дискриминантных численностей зоопланктона р. Линда по станциям отбора проб №№ 8-13.

На основе полученных данных для оценки качества воды на ми были рассчитаны индексы сапробности (табл. 2), как по чис ленности, так и по биомассе индикаторных видов зоопланктона.

В выделенном нами зоопланктоценозе индексы сапробности ко лебались в небольших пределах (1,45 – 1,66 по численности, 1,46 – 1,63 по биомассе), что соответствует II – III классу качества воды.

На прочих станциях, не схожих по видовой структуре, раз брос значений индексов был выше (1,33 – 1,9 по численности, и 1,18 – 1,9 по биомассе), однако качество воды также оставалось в пределах II – III класса.

Таким образом, с использованием метода многомерного век 208 Индикация состояния окружающей среды Табл. 2. Индексы сапробности по Пантле и Букк в модификации Сладечека (Sldecek, 1973), рассчитанные для р. Линда, июль г.

№№ Место отбора пробы Индекс пробы сапробности 1 н.п. Зубово 1,6 1, 2 н.п. Б. Дубрава 1,58 1, 3 н.п. Клопиха 1,6 1, 4 н.п. Плюхино, выше устья р. 1,6 1, Безымянного 5 н.п.Плюхино, ниже устья р. 1,66 1, Безымянного 6 Выше устья реки Ифтенка 1,6 1, 7 Ниже устья реки Ифтенка 1,45 1, 8 н.п. Остреево 1,9 1, 9 Ниже устья р. Санда 1,58 1, 10 н.п. Железнодорожный 1,6 1, 11 н.п. Киселиха 1,65 1, 12 н.п. Линда-Пустынь 1,47 1, Труды второй международной конференции торного анализа в верхнем течении реки Линда был выделен дискретный зоопланктоценоз, характеризующийся доминиро ванием коловратки Euchlanis dilatata. На среднем и нижнем тече нии р. Линда наблюдалась мозаичная картина распределения ви довой структуры зоопланктона. Экологическое состояние р. Лин да являлось относительно удовлетворительным, качество ее вод оценивались II – III классом (вода чистая – умеренно загрязнен ная).

Список литературы 1. Природа Горьковской области. / Под. ред. Н.В. Кузнецова.

Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1974. 416 с.

2. Методические рекомендации по сбору и обработке матери алов при гидробиологических исследованиях на пресновод ных водоемах. // Зоопланктон и его продукция. Л.: ГОСНИ ОРХ, 1982. 33 с.

3. Унифицированные методы исследования, качества вод. // Методы биологического анализа вод. Т. 3. М.:СЭВ, 1976. 185 с.

4. Черепенников В.В., Шурганова Г.В., Гелашвили Д.Б., Артель ный Е.В. Исследование различий видовой структуры основ ных зоопланктоценозов Чебоксарского водохранилища ме тодом многомерного анализа. // Известия Самарского науч ного центра Российской академии наук. 2004. Т. 6. № 2 (12). С.

328–333.

5. Шурганова Г.В., Черепенников В.В. Формирование и развитие зоопланктонных сообществ водохранилищ Средней Волги. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2006. Т 8. № 1. С. 241–247.

6. Шурганова Г.В. Динамика видовой структуры зоопланктоце нозов в процессе их формирования и развития (на примере 210 Индикация состояния окружающей среды водохранилищ Средней Волги Горьковского и Чебоксарско го). Автореферат дис. …докт. биол. наук. Н. Новгород: ННГУ, 2007. 48 с.

7. Шурганова, Г.В., Черепенников В.В., Крылов А.В. Сравнитель ный анализ пространственного размещения зоопланктоце нозов участков малых рек и крупных водоемов (на приме ре рек Ильд, Сутка и Чебоксарского водохранилища) в лет ний сезон. // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, эко логия, охрана. Лекции и материалы докладов Всерос. школы конференции, Борок. Россия, 18-21 ноября 2008. – Борок: ООО «Принтхаус», 2008. – С. 357-363.

МОРФОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ И СОДЕРЖАНИЕ ХЛОРОФИЛЛА В УРБОЭКОСИСТЕМАХ (НА ПРИМЕРЕ Г. ЧИТЫ) КУТУЗОВА О.Г., ЯКУШЕВСКАЯ Е.Б.

Забайкальский государственный университет kutuzova25@mail.ru Городская среда характеризуется особыми средовыми усло виями, которые оказывают негативное воздействие на рост и раз витие растений, в свою очередь растение адаптируется к дан ным условиям через глубокие изменения физиологических, а как следствие и морфологических параметров.

Чита – административный, экономический и культурный центр Забайкальского края. Город характеризуется довольно су ровыми природно-климатическими условиями: резко континен тальный климат, который формируется под воздействием конти нентального воздуха умеренных широт, и резкие колебания ат мосферного давления  и температуры зимой.

Город Чита начиная с 1992 года, находится в списке наиболее загрязненных городов России, о чем говорит высокий уровень Труды второй международной конференции загрязнения воздуха. По данным Читинского центра по гидро метеорогии и МОС максимальные концентрации почти всех за грязняющих веществ, в пределах города, во много раз превышает ПДК[1].

Растения в условиях города принимают на себя основную массу техногенной нагрузки, поэтому нельзя переоценить их роль в урбоэкосистемах. В течение ряда лет проводятся дендро индикационные исследования, однако определение содержания хлорофилла в листьях древесных растений проводили впервые.

В связи с этим, целью исследования стало изучение зависи мости межу содержанием хлорофилла и морфологическими по казателями древесных растений в урбоэкосистемах.

В качестве объектов исследования были выбраны четыре ви да древесных растений, широко представленные в озеленении г. Читы: Syringа josikaea Jacq., Malus baccata L. Borkh, Padus avium Mill., Ulmus pumila L. Все представленные виды древесных расте ний произрастают в составе различных экологических категорий зеленых насаждений города.

Опытные участки отобрали в соответствии с эколого-геохимической картой г.Читы (1999 г.

отв. ред. Волосиков Р. Н.), отличающиеся по уровню загрязнения.

Контрольный участок расположен в 25 км от города. Морфомет рические показатели определяли по общепринятым методикам:

масса и площадь листа, удельная плотность листа. Содержание хлорофилла определяли колориметрическим методом[3].

Высокий уровень загрязнения городской среды приводит к изменению морфометрических показателей у исследуемых ви дов древесных растений. Это выражается в формировании у них ряда адаптивных изменений, в частности, в развитии мелколист венности, связанной с уменьшением площади листовой пла стинки и увеличением удельной плотности листьев в наиболее загрязненных участках города. По содержанию хлорофилла рас тения по разному реагируют на уровень загрязнения, что соот ветствует литературным источникам (Таблица 1).

У представителей семейства Rosaceae (Мalus baccata и Padus 212 Индикация состояния окружающей среды avium) площадь листа уменьшается в наиболее загрязненных районах, при этом удельная плотность листа увеличивается, со держание хлорофиллов понижается по сравнению с контроль ным участком или изменятся незначительно. У растений Ulmus pumila, наоборот, наблюдается уменьшение площади листа и увеличение удельной плотности и повышение содержания хло рофиллов на участках в центре города, данная зависимость подтверждается литературными данными для других регионов страны[2]. У растений Syringа josikaea удельная плотность ли ста в загрязненных районах увеличивается, площадь листа прак тически не изменяется, а содержание хлорофиллов понижается значительно при увеличении антропогенной нагрузки. В целом можно сказать, что древесные растения по содержанию хлоро филлов по-разному реагируют на условия городской среды.

Результаты исследований показывают, что растения являют ся наиболее удобными биологическими индикаторами состоя ния окружающей среды. Загрязнение городской среды приводит к изменению морфометрических показателей у древесных рас тений, что проявляется в склонности к ксерофитизации (увели чение удельной плотности, при уменьшении массы и площади листьев).

Устойчивость древесных растений в условиях урбанизи рованной среды обеспечивается изменениями в физиолого биохимических параметрах, в частности, изменениями содержа ния хлорофиллов.

Список литературы 1. Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Забайкальском крае за 2009-2010 годы / Министерство природных ресурсов и экологии Забайкальского края;

За байкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского 2. Заворуева Е.Н. Динамика флуоресценции хлорофиллов ли стьев берез, растущих вблизи автомобильных дорог/ Завору Труды второй международной конференции Табл. 1. Морфометрические показатели и содержание хлорофил ла в листьях древесных растений в различных экологических условиях города (начало) Объ- Уча- Содержание S ли- m Удельная екты сток хлорофилла ста ли- плотность (г/см3 ) (см2 ) (мг/100 г) ста (г) СибВО 5,050 24,2 0,36 0, Padus avium Mill.

мкр. Се- 5,050 23,5 0,32 0, верный ул. Горь- 4,047 19,4 0,34 0, кого п. Кар- 5,613 24,4 0,38 0, повка (контр) СибВО 2,293 7,05 0,19 0, Ulmus pumila L.

мкр. Се- 2,361 10,3 0,20 0, верный ул. Горь- 2,516 8,2 7 0, кого 0, п. Кар- 2,290 10,8 0,20 0, повка (контр) 214 Индикация состояния окружающей среды Табл. 1. Морфометрические показатели и содержание хлорофил ла в листьях древесных растений в различных экологических условиях города (окончание) Объек- Уча- Содержание S m Удельная ты сток хлорофилла ли- ли- плотность (г/см3 ) (мг/100 г) ста ста (см2 ) (г) СибВО 2,428 21,85 0,36 0, Malus baccata L. Borkh.

мкр. Се- 2,259 23,5 0,32 0, вер ный ул. Горь- 1,922 16,8 0,29 0, кого п. Кар- 4,275 23,7 0,39 0, повка (контр) СибВО 1,551 22,2 0,65 0, Syringа josikaea Jacq.

мкр. Се- 2,832 18,2 0,48 0, вер ный ул. Горь- 1,483 26,7 0,65 0, кого п. Кар- 4,299 26,7 0,64 0, повка (контр) Труды второй международной конференции ева Е.Н., Заворуев В.В.// Вестник КрасГАУ, 2010 №9 С. 129- 3. Физиология растений. Версия 1.0 [Электронный ресурс]: ме тод. указания по лаб. работам / сост.: В.М. Гольд, Н.А. Гаев ский, Т.И. Голованова и др. – Красноярск: ИПК СФУ, ЗООПЛАНКТОННЫЕ СООБЩЕСТВА, КАК ИНДИКАТОРЫ СОСТОЯНИЯ МАЛЫХ РЕК БАССЕЙНА Р. СУРЫ МИТРОФАНОВА Е.А.1, СТОЙКО Т.Г. Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И.

Вавилова;

2 Пензенский государственный университет mitrofanovaea@rambler.ru Как известно экологическая роль малых рек значительна.

Именно они дренируют большую часть площади водосбора, определяют водность, качество, режим и другие показатели крупных водотоков. Уязвимость малых рек из-за их размеров и низкой способности противостоять влиянию разносторонней хо зяйственной деятельности на протяжении многих лет ведёт к ка чественным и количественным изменениям водных объектов, в том числе и зоопланктонного сообщества, поэтому оценка их со стояния представляет научный и практический интерес.

Цель работы – изучить структурные параметры зоопланктон ных сообществ в реках бассейна Суры до Пензенского водохра нилища и оценить качество воды в водосборном бассейне.

Материал и методы С целью изучения сообществ зоопланктона пробы воды от бирали в притоках р. Суры: Кадада, Юловка, Уза и в реках 3-го порядка, т.е. притоках притоков. Притоки р. Кадада – р. Камеш кир (и ее приток Красноярка) и р. Елюзань, а р. Уза – реки Чардым, Верхозимка, Няньга в 2012 г.

На всех станциях взяты по две пробы. Пробы зоопланктона отбирали путем процеживания 80 л поверхностной воды через 216 Индикация состояния окружающей среды сеть Апштейна в пластмассовые емкости и фиксировали 4% рас твором формалина, этикетировали. В течение всего исследова ния измеряли температуру воды.

Организмы зоопланктона идентифицировали до вида[5, 6].

Всего обработано 20 проб. Число особей каждого вида живот ных подсчитывали в камере Богорова. В ходе анализа определе ны структурные показатели сообщества: состав и богатство ви дов (S), численность (N), тыс. экз./м3, биомасса (В), г/м3, относи тельное обилие таксономических групп (%), доминирующие ви ды, а также индекс Шеннона-Уивера, рассчитанный по биомассе (HB). Трофический тип водоема оценивали также по коэффици енту трофности (Е) и индексу сапробности по Пантле и Букк в модификации Сладечека[1, 4, 8].

Понятие сапробности, как правило, хорошо соотносится с по казателями трофического типа водоема: ксено- и олигосапроб ные виды являются индикаторами олиготрофных условий, бета и альфа-мезосапробные – индикаторами эвтрофии[1, 2].

Для выявления сходства сообществ зоопланктона по видово му составу и структуре использован кластерный анализ методом среднего присоединения на основе матриц индексов сходства Раупа-Крика. Все полученные параметры обрабатывали с помо щью программ MS Excel 2007 и Past 2.05 [7].

Результаты и обсуждение Согласно А.Н. Липину (1959) в зоопланктоне проточных участков рек преобладают коловратки, а среди ракообразных вет вистоусые над веслоногими;

среди последних в массе встречают ся науплиусы как наименее способные пловцы, легко вымывае мые из различных биотопов (стариц, затонов, зарослей высших водных растений). За период исследования отмечено 40 видов организмов животного планктона – 20 коловраток, 11 ветвисто усых и 9 веслоногих раков (табл. 1). Из списка 15 видов зоопланк теров найдено только в Узе и ее притоках, а 11 видов – в Кададе и ее притоках. Наименьше видов в р. Юловка, возможно из-за быстрого течения.

Почти во всех исследованных реках преобладают рачки и Труды второй международной конференции Рис. 1. Доля таксономических групп зоопланктонных сообществ.

только в Суре и Красноярке – коловратки (рис. 1). Особенно ве лика доля рачков в р. Няньге и ее притоках, что, по-видимому, связано с замедленным течением этих водотоков из-за подпора воды из водохранилища.

По видовому составу сообщества зоопланктона рек Няньга, Верхозимка, Чардым отличаются от остальных (рис. 2). Сообще ство зоопланктона из Узы оказалось в другой группе, но отли чается от сообществ из Кадады, Суры и Юловки. Только в зоо планктонном сообществе р. Камешкир и его притока Красноярка достаточно большая доля циклопа P. mbriatus, поэтому они объ единены в одну группу. В р. Сура и ее притоках (Кадада, Елюзань) достаточно много бделлоидных коловраток, что и объясняет их сходство.

Самое высокое видовое богатство и численность зоопланкто на в р. Няньге. Эти параметры коррелируют с температурой (25° С), которая наиболее оптимальная для развития зоопланктеров.

Комплекс доминантов в притоках р. Узы однообразен и пред ставлен ветвистоусыми рачками B. longirostris. В р. Узе на станции до впадения этих притоков доминирующие виды, коловратка T.

218 Индикация состояния окружающей среды Табл. 1. Видовой состав сообществ зоопланктона рек бассейна р.Суры (начало) Виды Реки Верхозимка Красноярка Камешкир Елюзань Чардым Юловка Няньга Кадада Сура Уза Asplanchna + + priodonta Gosse, A. sieboldi + (Leydig, 1854) Brachionus + + budapestiensis Daday, B. diversicornis + + + (Daday, 1883) B. c. amphiceros + + + + Ehrenberg, B. + quadridentatus Harmann, Colurella + uncinata (Mller, 1773) Euchlanis + + + + + + + dilatata Ehrenberg, E. deexa Gosse, + Filinia longiseta + (Ehrenberg, 1834) Труды второй международной конференции Табл. 1. Видовой состав сообществ зоопланктона рек бассейна р.Суры (продолжение) Виды Реки Верхозимка Красноярка Камешкир Елюзань Чардым Юловка Няньга Кадада Сура Уза Keratella + cochlearis (Gosse, 1851) Lecane (M.) + bulla (Gosse, 1832) Polyarthra sp. + Rotaria gen.sp.1 + + + + Rotaria + + + + + tardigrada (Ehrenberg, 1832) Testudinella + patina (Hermann, 1783) Trichocerca (D.) + + tenuior (Gosse, 1886) Trichotria curta + (Skorikov, 1914) T. truncata + (Whitelegge, 1889) Synchaeta + stylata Wierzejski, 220 Индикация состояния окружающей среды Табл. 1. Видовой состав сообществ зоопланктона рек бассейна р.Суры (продолжение) Виды Реки Верхозимка Красноярка Камешкир Елюзань Чардым Юловка Няньга Кадада Сура Уза Alona costata + + Sars, A. rectangula + + + + + + Sars, Bosmina + + + + + longirostris (Mller, 1785) Diaphanosoma + + + brachyurum (Lievin, 1848) Chydorus + + + sphaericus ( Mller, 1785) Ilyocryptus + + + + + + agilis Kurz, Moina micrura + Kurz, Peracantha + truncata (Mller, 1785) Pleuroxus + uncinatus Baird, Rhynchotalona + + + + + + + rostrata (Koch) Труды второй международной конференции Табл. 1. Видовой состав сообществ зоопланктона рек бассейна р.Суры (окончание) Виды Реки Верхозимка Красноярка Камешкир Елюзань Чардым Юловка Няньга Кадада Сура Уза Scapholeberis + mucronata (Mller,1776) Canthocamptus + + + + + sp.

Acanthocyclops + sp.

Cyclops + strenuus (s. lat) Fischer, Ectocyclops + phaleratus (Koch, 1893) Eucyclops + macrurus (Sars, 1863) E. serrulatus + + + + (Fischer, 1851) Macrocyclops + albidus (Jurine, 1820) Mesocyclops + + leuckarti (Claus, 1857) Paracyclops + + + mbriatus s.lat (Fischer, 1853) 222 Индикация состояния окружающей среды Рис. 2. Индекс сходства Раупа-Крика по видовому составу зоо планктонных сообществ.

curta, веслоногий рачок E. phalerarus и кладоцера A. rectangular, составляют только 53%. Преобладающие виды притоков Кадады разнообразнее. В реках Камешкир и Красноярка общий доми нант по численности – веслоногий рачок P. mbriatus (40 и 32%, соответственно), остальные – коловратки. В реках Сура и Када да по численности один общий вид пиявковидная коловратка R.

tardigrada (37 и 35%), а по биомассе три – R. tardigrada (31 и 26%), I.

agilis (по 10%), R. rostrata (по 13%).

Согласно значениям индекса Шеннона по биомассе зоо планктонных сообществ трофический тип рек Уза, Чардым и Ка мешкир, на которых станции расположены в верховьях соответ ствуют (2.17, 2.08 и 2.02) мезотрофному, а все остальные иссле Труды второй международной конференции Рис. 3. Индекс сапробности Пантле-Букк. Значения выше черты соответствуют -мезосапробной зоне.

дованные водотоки – эвтрофному типу. По показателю трофии (Е), учитывающему таксономические и индикаторные значения зоопланктеров сообществ, воду в водотоках можно оценить сле дующим образом: в р. Суре и Юловке – олиготрофные условия, в Няньге и Верхозимке – эвтрофные и в остальных (Кадада, Елю зань, Красноярка, Камешкир, Уза, Чердым) – мезотрофные.

По индексу Пантле и Букк (рис. 3) в реках Юловка, Сура, Камешкир – воды чистые (II класс) и в реках Кадада, Елю зань, Красноярка, Уза, Няньга, Верхозимка, Чардым – умеренно загрязненные (III класс).

Таким образом, впервые специально исследованы зоопланк тонные сообщества в малых реках, притоках р. Суры. Установлен видовой состав зоопланктеров этих водотоков. Вода в исследо ванных реках еще сохраняет способности к очищению и отно сится ко II и III классам, т.е. чистая и умеренно-загрязненная. По трофическому статусу, т. е. содержанию органического вещества водотоки разные. Прослеживается некоторая закономерность – в верховьях рек трофность ниже, и чем ближе к водохранилищу 224 Индикация состояния окружающей среды (станции на Няньге и Верхозимке) она повышается. На участках, где течение сильнее условия олиготрофные, с низким содержа нием органического вещества.

Список литературы 1. Андроникова И.Н. Структурно-функциональная организа ция зоопланктона озерных экосистем. Спб.: Наука, 1996. 198 с.

2. Булгаков Н.Г. Индикация состояния природных экосистем // Успехи современной биологии. 2002. Т. 122. № 2. С.120.

3. Липин А.Н. Пресные воды и их жизнь. М.: Учпедгиз, 1959.

320 с.

4. Мяэметс А.Х. Качественный состав пелагического зоопланк тона как показатель трофности озера // Тез. докл. 20-й науч.

конф. По изучению водоемов Прибалтики и Белоруссии, 1979.

С. 12 – 15.

5. Определитель зоопланктона и зообентоса пресных вод Евро пейской России. Зоопланктон / Под ред. В.Р.Алексеева, С.Я.

Цалолихина. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010.

Т.1. 495 с.

6. Стойко Т.Г., Мазей Ю.А. Планктонные коловратки Пензен ских водоемов. Пенза: изд-во ПГПУ, 2006. 134.

7. Hammer., Harper D.A.T., Ryan P.D. PAST: Palaeontological Statistics soware package for education and data analysis // Palaeontologica electronica. 2001. Vol. 4. Iss. 1. Art. 4. 9 pp.

8. Sladeek V. System of water quality from biologicol point of view // Arch. Hydrobiol. Ergeb. Limnol. 1973. № 7. 218 p.

Труды второй международной конференции ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ КОМПЛЕКСА АКТИНОМИЦЕТОВ В ТЕХНОГЕННО НАРУШЕННЫХ ПОЧВАХ УРБОЭКОСИСТЕМЫ НАЗАРЕНКО Н.Н.

Воронежский государственный аграрный университет им.

императора Петра I talalajko@mail.ru Городская экосистема формируется в результате антропо генного и природного взаимовлияния. В урбоэкосистеме ан тропогенный пресс значительно преобладает над любыми дру гими средообразующими факторами. Почвенный покров как один из ключевых компонентов городской экосистемы наибо лее подвержен изменениям в урбанизированной среде[4]. В свя зи с этим, для ранней диагностики степени воздействия техно генной нагрузки наряду с медленно изменяющимися физико химическими свойствами многие авторы рекомендуют исполь зовать показатели микробиологической активности почв[1].

Микробиота почв, а именно ее качественная, количественная и структурно-популяционная динамика, становится достоверным индикатором состояния почвенной среды.

Актиномицеты – неотъемлемая часть микробного сообще ства почвы, составляющая 5-15% от общей биомассы бактерий[3].

Значение почвенных актиномицетов заключается в синтезе и разложении гумусовых веществ, продукции антибиотических веществ и поддержании азотного баланса почвы[3]. В литературе встречаются сведения об изменении численности и качественно го состава актиномицетов под влиянием отдельных загрязните лей, полученных в ходе модельных опытов[2]. Кроме того, нами уже проделана определенная работа по изучению микробного сообщества почв г. Воронежа[7]. Однако полная картина, отра жающая закономерности изменения структуры популяций поч венных актиномицетов, отсутствует. В связи с этим проводимое нами многолетнее исследование актиномицетов в почвах Воро нежа – актуальное и перспективное направление комплексного анализа почв города. Характерной особенностью, благодаря ко 226 Индикация состояния окружающей среды торой актиномицеты стали предметом исследований, является их способность образовывать антибиотические вещества, кото рые являются мощным козырем в конкурентной борьбе между видами.

Таким образом, целью нашей работы являлось изучение структуры комплекса почвенных актиномицетов в разных зонах г. Воронежа, различных по уровню техногенной нагрузки.

Исследование комплекса актиномицетов в урбаноземах мы проводили в ходе сезонной сукцессии в разных городских зо нах (рекреация, селитебная, промышленная и транспортная).

В качестве контрольного варианта выступали ненарушенные черноземы выщелоченные тяжелосуглинистые (в черте города – опытная станция Воронежского агроуниверситета;

пригород ные почвы – пос. Рамонь). Микробиологический анализ почвен ных проб осуществляли по стандартной методике[8]. Секцион ная структура оценивалась по критериям пространственной и временной встречаемости, идентификация по соответствующим определителям[5, 6]. Полученные данные обработаны статисти чески с применением Excel и Statistica.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





<

 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.