авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ УО «БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Т а б л и ц а 1 – Влияние сроков подкашивания на морфологические показатели клевера лугового в 1 год использования Густота Варианты Длина Число Длина междо- перед способов Варианты стеблей, междоуз узлий, см уборкой, сева шт. лий, см шт/м Контроль без подкоса 102 10,5 10,67 Подкос 15.05. 96 9,5 8,61 8/7, Подкос 25.05. 85 9,5 8,31 Подкос 10.06. 80 9,6 8,29 Контроль без подкоса 100 10,5 9,91 Подкос 15.05. 93 9,4 8,63 8/ Подкос 25.05. 80 9,6 8,31 Подкос 10.06. 75 9,5 8,30 В результате подкашивания семенных травостоев клевера лугового позднеспелого, по данным многих исследователей (П.А.Сергеева, С.С.Шаина, А.М.Константинова и др.) подкашивание может быть эф фективным приемом в том случае, когда срезается небольшое количе ство стеблей, а подкашиваются главным образом листья. Более позд ние сроки резко снижают семенную продуктивность клевера лугового позднеспелого (табл. 2).

Так, в результате подкоса в ранние сроки (15.05.) на обоих вариан тах посева формировалось по сравнению с контролем большее количе ство головок на 1 м2. Причем, в разреженных посевах с шириной посе ва 15 см при одинаковых нормах высева их было на 10-12% больше.

Поздние подкосы (10.06.) приводят к снижению образования головок в растениях. Установлено так же, что на созревание головок у клевера позднеспелого и их обсемененность также влияют сроки подкоса. Так на контроле без подкоса в растениях образуются 84,3-87% зрелых го ловок, при ранних подкосах 82-87%, то в подкосах 10 июня их число снижается до 38-36%. Однако, в ранние сроки подкоса цветков в го ловке образуется больше, чем на контроле, и обсемененность этих го ловок увеличивается с 39% до 44%. В поздние сроки у растений сни жается процент обсемененности до 16-17%. Все это существенно влияет на урожайность клевера лугового позднеспелого. Максималь ная урожайность клевера лугового при подкашивании клевера лугово го в ранние сроки 10.05. В посевах с более широким междурядьем урожайность на контроле без подкоса было выше, чем в узкорядных посевах. Максимальная урожайность наблюдается в посевах подкаши ваемых в самые ранние сроки 10.05. – 2,97;

2,8 ц/га. Запаздывание со сроком подкоса резко снижает урожайность клевера лугового в 2-3, раза.

Так, в результате подкоса в ранние сроки (15.05.) на обоих вари антах посева формировалось по сравнению с контролем большее количество головок на 1 м2. Причем, в разреженных посевах с шири ной посева 15 см при одинаковых нормах высева их было на 10-12% больше. Поздние подкосы (10.06.) приводят к снижению образова ния головок в растениях. Установлено так же, что на созревание го ловок у клевера позднеспелого и их обсемененность также влияют сроки подкоса. Так на контроле без подкоса в растениях образуются 84,3-87% зрелых головок, при ранних подкосах 82-87%, то в подко сах 10 июня их число снижается до 38-36%. Однако, в ранние сроки подкоса цветков в головке образуется больше, чем на контроле, и обсемененность этих головок увеличивается с 39% до 44%. В позд ние сроки у растений снижается процент обсемененности до 16-17%.





Все это существенно влияет на урожайность клевера лугового позд неспелого. Максимальная урожайность клевера лугового при под кашивании клевера лугового в ранние сроки 10.05. В посевах с более широким междурядьем урожайность на контроле без подкоса было выше, чем в узкорядных посевах. Максимальная урожайность на блюдается в посевах подкашиваемых в самые ранние сроки 10.05. – 2,97;

2,8 ц/га. Запаздывание со сроком подкоса резко снижает уро жайность клевера лугового в 2-3,5 раза.

Т а б л и ц а 2 – Элементы структуры урожая и продуктивности семенного травостоя клевера лугового в зависимости от сроков подкоса Густо- Количество в головке В головке Обсе- Уро та мене- жай в т.ч. зрелых се Варианты перед шт/ цвет- ность, ность, мян, шт/ убор- м2 ков, шт % % ц/га м2 шт.

кой Контроль без подкоса 129 644 543 84,3 93 36 39 2, 8/ Подкос 15.05 128 718 590 82 94 39 41 2, 7, Подкос 25.05 123 615 410 66 84 39 25 1, Подкос 10.06 121 582 210 36 83 21 16 0, Контроль без подкоса 85 676 585 87 94 37 39 2, 8/ Подкос 15.05 84 728 620 85 94 42 44 3, Подкос 25.05 82 626 420 67 85 23 27 1, Подкос 10.06 82 584 220 38 83 14 17 0, Таким образом, в результате исследований установлено, что сверх ранние подкосы (10.05.) клевера лугового позднеспелого благоприятно влияет на семенную продуктивность клевера лугового позднеспелого:

увеличивается образование цветков в головках, их обсемененность, количество зрелых головок на 1 м2. Запаздывание с подкосом семен ников позже этого срока резко снижает образование зрелых головок, их обсемененность. Поздние подкосы (10.06.) приводят к снижению урожая семян клевера лугового позднеспелого в 4-5 раз.

УДК 632.111.5:[633.112.9+633.14+633.11:631.527.5] ЗИМОСТОЙКОСТЬ РЕЦИПРОКНЫХ ГИБРИДОВ ТРИТИКАЛЕ И СЕКАЛОТРИТИКУМ БЕККРОССИРУЕМЫХ ИСХОДНЫМИ РОДИТЕЛЬСКИМИ ФОРМАМИ И.Н. ТАРАНОВА, аспирантка УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Выведение зимостойких сортов зерновых культур для всех зон страны – одно из главных направлений в селекции. Чем большей зимо стойкостью обладает сорт, тем меньше гибель посевов и выше урожай культуры. Это относится и к культуре озимой тритикале, зимостой кость у которой обусловлена биологическими и наследственными осо бенностями сорта, закалкой, временем посева, применяемой агротех никой [3,4].

Селекционно-генетический анализ созданного генофонда тритика ле показал, что у тритикале недостаточно реализован генетический потенциал адаптивности ржи. Дальнейший прогресс в селекции куль туры озимой тритикале может быть связан с решением проблемы уси ления экспрессии ржаного генома в полигеноме амфиплоидов ржи с пшеницей, расширением и обогащением генофонда исходного мате риала на основе вовлечения видового потенциала пшеницы и ржи пу тем синтеза амфиплоидов различного геномного состава и ядерно цитоплазматической структуры с последующей интрогрессивной и рекомбинационной селекцией [5].

Целью исследований является изучение зимостойкости реципрок ных гибридов озимой тритикале и секалотритикум, а также возмож ность использования их в системных скрещиваниях при создании но вых, генотипов зерновых культур.

Исследования проводились в 2009-2010 гг. на селекционно генетическом поле УО «БГСХА». Образцы тритикале и секалотрити кум использовали в системных скрещиваниях по схеме неполных ди аллельных скрещиваний.

В качестве исходного материала для гибридизации использовались сорта и линии озимой тритикале отечественной и зарубежной селек ции: Trimaran, Man 3299, Михась, Антось, Марко, линия 107, линия и образцы секалотритикум, предоставленные нам для селекционно генетических целей учеными Института генетики и цитологии НАНБ:

линия Полюс-160, линия Папарать АД-60, линия 1, линия 39, линия Верасень 374.

На перезимовку анализируемых растений оказали влияние погод ные условия 2009-2010 гг., которые характеризовались достаточно благоприятной зимой, но затяжной, холодной и влажной весной.

Проведена оценка зимостойкости реципрокных гибридов F1, бек кроссируемых исходными родительскими формами (табл. 1).

Т а б л и ц а 1 – Зимостойкость гибридов тритикале и секалотритикум, беккроссируемых исходными родительскими формами Взошло Перезимо- Перезимов Комбинация скрещиваний вало, зерен, шт. ка, %= шт.

17 7 41, (сек. Папарать тр. Марко) сек. Папарать 38 3 7, (сек. Папарать тр. Марко) тр. Марко 32 17 53, (сек. л.1 тр. Михась) тр. Михась 40 26 65, (сек. л.1 тр. Михась) сек. л. 16 12 75, (сек. л. 39 тр. л. 61) тр. л. 36 5 13, (сек. Верасень тр. Антось) сек. Верасень 37 23 62, (сек. Верасень тр л. 61) сек. Верасень 10 8 80, (сек. Верасень тр л. 61) тр л. 21 13 61, (сек. Верасень тр.Trimaran) сек. Верасень 32 28 87, (сек. Верасень тр.Trimaran) тр.Trimaran 16 13 81, (сек. л. Полюс тр. Михась) сек. л. Полюс 53 41 77, (тр. Trimaran сек. Верасень) тр.Trimaran 23 15 65, (тр. Trimaran сек. Верасень) сек. Верасень 29 21 72, (тр. Trimaran сек. л. Полюс) сек. л. Полюс 50 11 22, (тр. Михась сек. Верасень) тр. Михась 11 7 63, (тр. Михась сек. л. Полюс) тр. Михась 20 11 55, (тр. Михась сек. л. Полюс) сек. л. Полюс 41 8 19, (тр. Михась сек. л.1) тр. Михась 35 13 37, (тр. Михась сек. л.1) сек. л. 25 23 92, (тр. л. 61 сек. Верасень) тр. л. 28 11 39, (тр. л. 61 сек. Верасень) сек. Верасень 42 24 57, (тр. л. 61 сек. л. Полюс) тр. л. 27 2 7, (тр. л. 61 сек. л. Полюс) сек. л. Полюс 43 13 30, (тр. Марко сек. л. Папарать) тр. Марко 40 29 72, (тр. Марко сек. Папарать) сек. Папарать 53 3 5, (тр. Антось сек. л. Папарать) тр. Антось 28 13 46, (тр. Антось сек. Папарать) сек. Папарать Анализ проведен по четырем блокам скрещиваний:

- (тритикале секалотритикум) тритикале - (тритикале секалотритикум) секалотритикум - (секалотритикум тритикале) тритикале - (секалотритикум тритикале) секалотритикум.

В схеме (тритикале секалотритикум) тритикале перезимовка варьировала от 5,7% (тр. Антось сек. л. Папарать) тр. Антось до 92,0% (тр. л. 61 сек. Верасень) тр. л. 61.

В схеме (тритикале секалотритикум) секалотритикум перезимов ка варьировала от 7,4% (тр. л. 61 сек. л. Полюс) сек. л. Полюс до 72,5% (тр. Марко сек. Папарать) сек. Папарать.

В схеме (секалотритикум тритикале) тритикале перезимовка варьировала от 7,9% (сек. Папарать тр. Марко) тр. Марко до 87,5% (сек. Верасень тр.Trimaran) тр. Trimaran.

В схеме (секалотритикум тритикале) секалотритикум перезимов ка варьировала от 13,9% (сек. Верасень тр. Антось) сек. Верасень до 81,3% (сек. л. Полюс тр. Михась) сек. л. Полюс.

Прослеживается влияние цитоплазмы ржи на зимостойкость гиб ридов, что согласуется с полученными ранее результатами [1, 2]. Так, процент перезимовавших растений был выше в тех комбинациях скрещивания, где в качестве материнской формы использовались об разцы секалотритикум, несколько ниже в тех комбинациях скрещива ний, где в качестве материнской формы использовали тритикале. На пример, процент перезимовавших растений в комбинации скрещива ний (сек. л. 1 тр. Михась) сек. л.1 составил 62,2, в то время как в комбинации скрещиваний (тр. Михась сек. л.1) тр. Михась процент перезимовавших растений составил только 19,5;

(сек. л. Полюс тр.

Михась) сек. л. Полюс – 81,3%, обратная комбинация (тр. Михась сек. л. Полюс) тр. Михась – 63,6%. В целом хорошая перезимовка наблюдалась у следующих комбинаций скрещиваний: (сек. Верасень тр.Trimaran) тр. Trimaran – 87,5%, (сек. Папарать тр. л.107) сек.

Папарать – 81,6%, (сек. л. Полюс тр. Михась) сек. л. Полюс – 81,3%.

Отмечено влияние генотипа скрещиваемых форм на зимостойкость, так хорошая перезимовка наблюдалась у следующих комбинаций скрещиваний, где в качестве материнской формы использовались сор та и линии тритикале: (тр. Trimaran сек. Верасень) тр.Trimaran – 77,4%, (тр. Марко сек. Папарать) сек. Папарать – 72,5%, (тр.Trimaran сек. л. Полюс) сек. л. Полюс – 72,4%. Полученные ре зультаты согласуются с мнением ученых (А.Ф. Шулындин, 1971, 1972;

Т.Я. Зарубайло, 1973;

И.А. Гордей, 1992 и др.) в том, что более полная реализация генов зимостойкости ржи возможна в цитоплазме пшени цы.

Самый высокий процент перезимовавших растений был отмечен в комбинации скрещиваний, где в качестве материнской формы исполь зовалась линия тритикале №61 (тр. л. 61 сек. Верасень) тр. л. 61 – 92,0%. Однако, в остальных комбинациях скрещиваний с участие ли нии тритикале №61 процент перезимовавших растений был невысоким и варьировал в диапазоне от 7,4% (тр. л. 61 сек. л. Полюс) сек. л.

Полюс до 57,1% (тр. л. 61 сек. л. Полюс) тр. л. 61.

В этой связи особый интерес представляет создание рекомбинант ных форм тритикале с цитоплазмой ржи и их хромосомно замещенных линий. Синтез таких форм будет способствовать оптими зации цитоплазматического фона для экспрессии геномов исходных видов в полигеноме гибридов и расширению генетического разнооб разия исходного материала вследствие эффектов замещений хромосом и новых ядерно-цитоплазматических взаимодействий [6].

Таким образом, наиболее зимостойкие образцы используются нами в селекционной работе при создании новых генотипов зерновых куль тур.

ЛИТЕРАТУРА 1. Иванистов, А.Н. Анализ зимостойкости исходного материала, полученного в ре ципрокных скрещиваниях тритикале и секалотритикум / А.Н. Иванистов, В.П. Кругленя // От классических методов генетики и цитологии к ДНК- технологиям: материалы междунар. науч. конф., посвящ. 95-летию со дня рождения акад. Н.В. Турбина, Гомель, 2-5 окт. 2007 г. / НАН Беларуси ин-т генетики и цитологии, НАН Беларуси ин-т леса, НАН Беларуси «Белар. общество генетиков и селекционеров». – Минск, 2007. – С. 35.

2. Кравченко, И.Н. /Анализ зимостойкости пшенично-ржаных и ржано-пшеничных амфидиплоидов / И.Н Кравченко // Молодежь и инновации – 2009: материалы между нар. науч-практ. конф. молодых ученых;

Ч – 1., Горки 2009./ под. ред.: А.П. Курдеко. – Горки: БГСХА. 2009,– С. 87- 3. Куперман, Ф.М. Диагностика зимостойкости озимых зерновых культур / Ф.М.

Куперман, В.И. Пономарев // Всесоюз. Науч. Исслед-й ин-т информации и техн. – экон.

Исслед. по с.- хоз-ву. – М., 1971. – 134 с.

4. Мейстер, М.Г.Первое поколение ржано-пшеничных гибридов прямого и реци прокного скрещивания/ М.Г. Мейстер, Н.А. Тюмяков //Журн. опыт. агрономии Юго Востока. – 1927. – Т.4. №1. – С. 21-23.

5. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В.А. Моисейчик. – Л., 1975. – С. 5–10, 29–50.

6. Подкопаев, В.Н. Повышение качества и сокращение потерь зерна / В.Н. Подкопа ев. – М.: Хлебпродинформ, 2002. – 192 с.

УДК 635.21.004.12:631.82:631. ВЛИЯНИЕ УРОВНЕЙ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАРТОФЕЛЯ А.В. ТЕРЕШОНКОВА, аспирант, Т.Ф. ПЕРСИКОВА, доктор с.-х. наук, профессор УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства является повышение урожайности картофеля и улучшение качества его клубней. Важнейшим показателем качества клубней картофеля, является содержание в них крахмала, которое, прежде всего, зависит от сорта. Этот показатель обусловлен в основном генетически, но сильно варьирует под влиянием почвенно-климатических условий, агротехники возделывания и применения удобрений [1].

В производстве продуктов из картофеля Республика Беларусь за нимает одно из последних мест в Европе по объемам его переработки.

Отдельный вид переработки – получение крахмала из клубней. Карто фельный крахмал применяется в пищевой, фармацевтической, тек стильной, бумажной, деревообрабатывающей, строительной, керами ческой, а также химической промышленности. Потребность республи ки в сухом картофельном крахмале составляет 14-16 тыс. тонн в год, в том числе для нужд торговли необходимо 5 тыс. тонн, для перераба тывающих организаций – 10-11 тыс. тонн. В последние годы от 7 до 14 тыс. тонн крахмала импортируется [2, 3].

Цель исследований – установить влияние доз удобрений и некорне вых подкормок жидким комплексным удобрением на урожайность, содержание крахмала и его сбор при выращивании поздних сортов картофеля.

Исследования проводили в полевом опыте на опытном поле «Туш ково» УО БГСХА. Почва опытного участка дерново-подзолистая лег косуглинистая, развивающаяся на лёгком лессовидном суглинке, под стилаемая с глубины около 1 м моренным суглинком. Содержание гумуса 1,03%;

рНKCI – 5,3;

содержание подвижных форм Р2О5 – 203 мг;

К2О – 168 мг на 1 килограмм почвы. Объект исследований – сорта бе лорусской селекции Атлант и Блакит. Предшественник – ячмень.

На фоне 50 т/га органических удобрений и фосфорно-калийных в норме P80K180 изучали два уровня азотного питания N100 и N120 совме стно с некорневыми подкормками жидким комплексным удобрением с хелатными формами микроэлементов марки NPK 8-4-9-0,15(В) 0,15(Сu)-0,10(Mn). Данный вид удобрения содержит следующее соот ношение макро- и микроэлементов: 98,6 г/л N, 49,3 – Р2О5, 124 – К2О, 1,8 – В, 1,2 – Сu и 1,2 – Mn и применялся дважды за период вегетации.

Первая некорневая подкормка проводилась при высоте растений 15 20 см в дозе 4 л/га, вторая – в фазу начала бутонизации картофеля в той же дозе.

Результаты исследований показали, что на дерново-подзолистой суглинистой почве на фоне 50 т/га органических удобрений, а также фосфорно-калийных в дозе P80K180 увеличение дозы азотных удобре ний до N120 приводит к достоверной прибавке урожайности по отно шению к контрольному варианту по исследуемым сортам. Прибавка от их внесения составила у сорта Атлант 9,3, а у сорта Блакит – 3,8 т/га соответственно. Некорневая подкормка растений картофеля жидким комплексным удобрением в период вегетации повысила урожайность клубней и составила по сортам: Атлант – 31,3-38,8, Блакит – 34,8 38,6 т/га. Повышенная доза азотных удобрений (N120) и некорневая подкормка ЖКУ обеспечили значительную прибавку урожайности (Атлант – 9,3, Блакит – 5,3), по отношению к варианту N120P80K180.

Т а б л и ц а 1 – Влияние минеральной системы удобрения на урожайность и качество картофеля Сорт Атлант Сорт Блакит Сбор Сбор Урожай- Урожай Вариант Товар- Крахмал, крах- Товар- Крах- крах ность, ность, ность, % % ность, % мал, % мала, мала, т/га т/га т/га т/га 1.Контроль 20,2 74,0 19,5 3,9 29,5 72,3 15,7 4, 2.N100P80K180 23,3 86,8 21,6 5,0 32,4 78,5 17,5 5, 3.N120P80K180 29,5 87,2 21,7 6,4 33,3 78,3 17,8 5, 4.N100P80K 31,3 88,1 22,9 7,2 34,8 80,4 18,4 6, +ЖКУ 5.N120P80K 38,8 87,2 22,9 8,9 38,6 84,8 18,9 7, +ЖКУ Рассматривая структуру урожая, необходимо отметить, что внесе ние жидкого комплексного удобрения способствовало увеличению выхода товарных клубней у сорта Атлант на 13,2-14,1, у сорта Блакит – 8,1-12,5%. При увеличении дозы азотных удобрений в данном вари анте процент товарных клубней повысился только у сорта Блакит и составил 84,8%. Средняя масса клубня по сортам составила: Атлант – 57,3-67,3;

Блакит – 58,7-75,9 г.

Некорневая подкормка жидким комплексным удобрением также оказала положительное влияние и на содержание крахмала в клубнях картофеля. Наиболее высокое его содержание среди изучаемых сортов отмечалось у сорта Атлант – 22,9%. По сорту Блакит крахмалистость составила 18,4-18,9%.

Повышение дозы азотных удобрений с N100 до N120 кг/га способст вовало незначительному повышению содержания крахмала в клубнях и составила по сортам соответственно: Атлант – 21,6-21,7;

Блакит – 17,5-17,8%. Повышение уровня азотного питания совместно с некор невой подкормкой ЖКУ увеличило сбор крахмала у исследуемых сор тов. Наиболее высокий его сбор с 1 гектара получен у сорта Атлант (8,9 т/га).

Таким образом, более эффективна доза азота 120 кг/га, так как у исследуемых сортов наблюдается достоверная прибавка урожайности, как по отношению к контролю, так и к варианту, где доза азота состав ляла 100 кг/га. Некорневая подкормка жидким комплексным удобре нием при органоминеральной системе удобрения (50 т/га органических удобрений + N120P80K180) повысила урожайность клубней картофеля сорта Атлант до 38,8 т/га, а также содержание крахмала до 22,85% и его сбор с 1 гектара.

ЛИТЕРАТУРА 1. Богдановский, А.Ф. Удобрение и сорт картофеля / А.Ф. Богдановский, О.К. Во лодько // Картофелеводство: Науч. тр./ БелНИИ картофелеводства. –Минск, 1997. – Вып.

9. – С. 90-100.

2. Настольная книга картофелевода / В.Г. Иванюк и др.;

под ред. С.А. Турко;

РУП «Науч.-практ. центр НАН Беларуси по картофелеводству и плодоовощеводству». – Минск, Рэйплац, 2008. – 191 с.

3. Ловкис, З.В. Технология крахмала и крахмалопродуктов: учеб. пособие / З.В. Лов кис, В.В. Литвяк, Н.Н. Петюшев //УП «Научно-практический центр Национальной ака демии наук Беларуси по продовольствию». – Мн: Асобный, 2007. – 178 с.

УДК [633.1(321:631.53.048]:681.3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ «ЗЕРНООПТИМУМ 1»

ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЗЕРНО С.В. ТИТЕНКОВ, студент, А.А. БОГАТОВ, студент, С.С. КАМАСИН, канд. с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Компьютерная программа «Зернооптимум 1» позволяет достаточно точно определить необходимую норму высева яровых зерновых куль тур в системе 32 агротехнических и агрохимических факторов.

Целью исследований являлась экспериментальная проверка эффек тивности компьютерной программы по оптимизации нормы высева яровой пшеницы.

Задачами исследований являлись:

– определение урожайности зерна и количественных значений ее структурных элементов при различных нормах высева;

– проверка точности программы по количественному значению ос новных элементов структуры урожайности (продуктивная кустистость, озернённость, общая выживаемость и масса 1000 зёрен) путем сравне ния расчётных и фактических параметров.

Полевой опыт 2008-2010г.г. проводился на опытном поле кафедры растениеводства УО «БГСХА», пос. Чарный.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидных суглинках, подстилаемых моренным суглинком. С глубины 0,9-1,1 м встречается песчаная прослойка.

Мощность пахотного горизонта 22-24 см. Кислотность – рН 6,1;

со держание гумуса – 1,6%;

Р2О5 – 223 мг/кг почвы;

К2О – 241 мг/кг поч вы.

Опыт включал 2 варианта:

Вариант 1. Контроль – Посев яровой пшеницы с нормой высева 5,0 млн. шт./га семян 100% посевной годности и с использованием поштучно-весовой формулы расчета весовой нормы высева.

Вариант 2. Норма высева яровой пшеницы определялась с использованием компьютерной программы «Зернооптимум 1».

Высевали сорт Рассвет (I, II репродукция). Посев производился се ялкой РАУ во II декаде апреля. Высев семян осуществлялся на глуби ну 3-4 см.

Площадь учетной делянки – 200 м2. Повторность опыта – четырех кратная. Площадь контрольных делянок, на которых определялась структура урожайности – 1 м2. Проводились следующие наблюдения – определение полевой всхожести, количества продуктивных стеблей к уборке, продуктивной кустистости, озерненности колоса, массы зерновок, общей выживаемости растений. Все учеты и наблюдения проводились согласно принятым методикам.

Для борьбы с сорняками использовался гербицид Церто Плюс (75% в.д.г.) в дозе 0,2 кг на 1 га по препарату, в фазу «середина кущения».

Для предотвращения полегания применяли Хлормекват хлорид (75% в.р.) в дозе 1,2 л на 1 га по препарату, в фазу «начала выхода в труб ку».

Для борьбы с болезнями использовался фунгицид Рекс Дуо – 0,6 кг/га по препарату. Норма внесения удобрений под урожайность 60 ц/га составляла N150Р80К90, в т.ч. N50 в подкормку (фаза середины кущения). Урожайные данные были обработаны статистически, мето дом дисперсионного анализа.

Перед посевом были определены расчётные параметры основных структурных элементов урожайности яровой пшеницы на отдельном поле. В процессе вегетации и уборки урожая были определены фактические значения указанных параметров. Из данных таблиц 1 и видно, что увеличение штучной нормы высева на 0,9-1,08 млн. шт. или на 18-22% (по годам) привело к незначительному (до 1,4%) снижению полевой всхожести.

Т а б л и ц а 1 – Урожайность яровой пшеницы в 2008-2010 г. г., ц/га 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее Вариант Расчет Факт Расчет Факт Расчет Факт Расчет Факт Варинт 1.

Контроль 48,5 49,6 45,8 48, 5,5 млн. шт /га Вариант 2 60 53,1 60 58,3 60 48,3 60 53, НСР05 2,7 4,3 2, Из данных таблиц 1 и 2 видно, что увеличение штучной нормы высева на 0,9-1,08 млн. шт. или на 18-22% (по годам) привело к незначительному (до 1,4%) снижению полевой всхожести.

Продуктивная кустистость при этом уменьшалась на 3,2-6,2%, масса 1000 зерен уменьшалась на 0,6-2,1%, общая выживаемость растений уменьшалась на 0,8-2,3%. Но увеличение количества растений к уборке составило по годам 14,7-20,7%, что способствовало достоверному повышению фактической урожайности на 5,5-17,5% и в среднем за 3 года – на 10,8%.

Т а б л и ц а 2 – Структура урожайности яровой пшеницы в 2008-2010 гг.

Основные элементы стурктуры урожайности Продуктив- Общая Озернен- Масса ная выживае к уборке, шт/м ность, шт. зерен, г всхожесть, % Сохранилось кустистость мость, % Полевая Фактическая Фактическая Фактическая Фактическая Вариант Расчетная Расчетная Расчетная Расчетная 2008 год Контроль 72 284 1,51 33,6 36,1 56, Вар. 1 (5,0 млн.

шт./га) Вар. 2 (5,9 млн. 72 331 1,44 1,44 35,4 33,4 35,9 35,8 54,5 56, шт./га) 2009 год Контроль Вар. 1 (5,0 млн. 69 266 1,6 35,8 35,5 53, шт./га) Вар. 2 (6,08 млн. 68 321 1,49 1,55 35,4 36,2 35,9 35,3 51,5 52, шт./га) 2010 год Контроль 72 278 1,46 37,0 33,4 55, Вар. 1 (5,0 млн.

шт./га) Вар. 2 (5,9 млн. 71 320 1,42 1,37 35,5 36,8 35,9 32,7 55 54, шт./га) R 0,99 0,63 -0,36 0, Наибольшее отклонение расчетных параметров от фактических от мечено по массе 1000 зерен (- 9 %) и по фактической урожайности ( 19,5 %) в 2010 г., что можно объяснить засушливой и жаркой погодой во время налива зерна.

В целом же расчетные параметры имели тесную корреляцию с фак тическими: R = 0,99 (продуктивная кустистость);

R =0,79 (общая вы живаемость);

R = 0,63 (озерненность колоса).

УДК 664.857.3:634.11/. ВЛИЯНИЕ ИСХОДНОГО КАЧЕСТВА СЫРЬЯ И ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ВЫХОД И КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯБЛОЧНОГО СОКА Ю.А. ТКАЧ, студентка, А.И. КРАВЦОВ, кандидат с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

На перерабатывающих предприятиях нашей республики из фрук товых соков наиболее распространено производство яблочного сока.

Одна из главных проблем переработки яблочного сырья в сок – большие суммарные потери сырья, в результате чего уменьшается вы ход сока и увеличивается себестоимость продукции.

С учетом этого, основной целью проводимых исследований яви лось изучение отдельных параметров технологии на выход и качество яблочного сока.

Необходимые лабораторные исследования проводились в 2010 го ду на Бобруйском заводе напитков. Показатели качества сырья и гото вой продукции определялись в лаборатории технохимического кон троля предприятия согласно требований ТНПА на методы испытаний.

В лаборатории предприятия было изучено влияние ассортимента некоторых сортов яблок на качество яблочного сока. Полученные ре зультаты представлены в таблице 1.

Т а б л и ц а 1 – Влияние ассортимента некоторых сортов яблок на качество яблочного сока Показатели качества сока Отношение Сорт Сухие Кислотность, Катехины, Сахара, % сахара и вещества, % % мг/100 г кислоты Антоновка 10,4 9,5 0,90 10 42, (контроль) Имрус 11,8 10,0 0,68 15 44, Славянин 12,1 11,2 0,70 16 43, Уэлси 14,7 11,7 0,64 18 45, Имант 14,2 12,3 0,65 19 44, Исследования показали, что изучаемые сорта яблок превосходят контрольный сорт по физико-технологическим показателям качества.

Так, например, более высоким содержанием сухих веществ харак теризуется яблочный сок, полученный из плодов сортов Уэлси и Имант, 14,7 и 14,2 % соответственно. Отношение сахара к кислоте со ставило 18 и 19 единиц, соответственно.

Кроме того, нами проводились исследования по влиянию фермент ных препаратов на выход и качество яблочного сока. Для исследова ний применяли два ферментных препарата: пектовомарин и пектофо стидин.

Обработка мезги пектовамарином увеличила выход сока на 2% по сравнению с контролем (табл. 2).

Т а б л и ц а 2 – Влияние ферментных препаратов на выход и качество яблочного сока Активная Наименование Сухие Общая кислот Выход сока, % кислотность, образца вещества, % ность, % рН Контроль (без обра 65 12,4 0,40 3, ботки) Обработка пектовама 67 12,6 0,60 3, рином Обработка пектофо 69 13 0,60 3, стидином При этом показатели качества не ухудшились, обработка мезги пектофостидином увеличила выход сока на 4 %, также существенно не снижая качества сока по содержанию сухих веществ, общей и актив ной кислотности. Концентрация сухих веществ увеличилась при этом на 0,6 %, а общая кислотность – на 0,20 % по сравнению с контролем.

В лабораторных условиях проводились исследования по влиянию времени прессования мезги и величины давления на выход сока.

Полученные результаты приведены в табл. 3.

Т а б л и ц а 3 – Зависимость выхода яблочного сока из мезги от времени прессования и давления Выход сока, % Продолжительность Мезга без обра- Мезга с обра Давление, МПа прессования, мин. ботки фермен- боткой фермен тами тами 20 2,5 36,6 60, 30 3,5 47,6 71, 40 4,5 53,1 75, 50 5,0 58,2 77, 60 5,0 61,3 78, Полученные результаты показали, что увеличение продолжи тельности прессования с 20 до 60 минут и давления с 2,5 до 5 МПа привело к увеличению выхода сока как из мезги необработанной, так и из мезги обработанной ферментами. Но при этом, выход сока из мезги обработанной ферментами существенно выше при одинаковом давле нии и продолжительности прессования. Так, например, при продолжи тельности прессования 60 минут и давлении 5,0 МПа выход сока из мезги необработанной ферментами составил 61,3%, а в варианте с об работкой ферментами – 78,7%, что на 7,4% больше.

Таким образом, в наших исследованиях плоды яблок сортов Уэлси и Имант обеспечивают более оптимальные значение показателей каче ства сока;

применение ферментных препаратов привело к увеличению выхода сока не ухудшая его качества;

максимальный выход сока полу чен из мезги, обработанной ферментами, при продолжительности прессования 60 минут и давлении 5,0 МПа.

ЛИТЕРАТУРА 1. Герасимова, В.А. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров / В.А. Герасимо ва, Е.С. Белокурова, А.А. Вытовтов;

под общ. ред. В.А. Герасимова. – СПБ.: Питер, 2005. – 416 с.

2. Скрипников, Ю.Г. Производство плодово-ягодных вин и соков / Ю.Г. Скрипни ков. – Москва: Колос, 1983. – 256 с.

3. Жолик, Г.А. Технология переработки растительного сырья / Г.А. Жолик, Н.А. Козлов: под ред. Г.А. Жолика. – Горки: Белорусская государственная сельскохозяй ственная академия, 2004. – 140 с.

УДК 664.857.3:634.11/. ВЛИЯНИЕ СОРТОВОГО АССОРТИМЕНТА И ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ВЫХОД СОКА И КАЧЕСТВО ПЛОДОВЫХ ВИН Ю.А. ТКАЧ, студентка, Л.Н. КРАВЦОВА, кандидат с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия Плодовые вина, приготовленные из натурального сырья, характе ризуются антиоксидантной активностью. Другими словами, содержа щиеся в них фенольные соединения, способны акцептировать свобод ные радикалы и тем самым снижать интенсивность протекающих в организме окислительных процессов, приводящих к развитию сердеч нососудистых заболеваний.

В плодах, ягодах и винах, приготовленных из них, обнаружено около 7000 полифенолов, в том числе свыше 4000 флавоноидов, обла дающих выраженной Р-витаминной активностью и антиоксидантной активностью.

В связи с этим в последнее десятилетие заметно вырос спрос на вы сококачественные вина, приготовленные из плодов и ягод с высоким содержанием антиоксидантов.

В нашей стране наиболее распространенным и доступным сырьем для производства плодовых вин являются яблоки. Поэтому, основной целью проводимых исследований явилось изучение влияние разных по скороспелости сортов яблок, а также степени их зрелости на выход сока и качественные характеристики получаемого вина.

Лабораторные исследования по этим вопросам проводились в году в лаборатории технохимического контроля Бобруйского завода напитков.

Методика определения показателей качества сырья и готовой про дукции общепринятая для предприятий отрасли, и она регламентиру ется действующими ТНПА.

При исследовании влияния различных сортов яблок на качество вина в лабораторных условиях был определен химический состав яб лок, используемых в производстве в технической степени их зрелости.

Полученные данные представлены в табл. 1.

Т а б л и ц а 1 – Химический состав яблок, % Аскорби Сумма Органиче- Пектино- Отноше новая Сухое Сорт саха- ские кисло- вые ве- ние сахар вещество кислота, ров ты щества / кислота мг/100 г.

Летние сорта Мелба 11,20 9,20 0,71 8,90 0,68 12, Папировка 11,00 7,90 0,90 11,80 0,86 8, Среднее 11,10 8,55 0,80 10,35 0,77 10, Осенне-зимние сорта Осенее 12,40 8,70 0,70 9,30 1,12 12, полосатое Слава победите- 12,20 9,60 0,60 9,36 0,86 16, лям Минское 12,70 9,35 0,70 11,50 1,07 13, Теллисааре 12,80 9,50 0,60 13,40 1,36 15, Среднее 12,52 9,28 0,65 10,89 1,10 14, Анализируя средние значения химического состава яблок, следует отметить, что в каждой по скороспелости группе есть сорта более или менее ценные по содержанию отдельных химических соединений, но, в общем летние сорта яблок уступают осенним и зимним по содержа нию сухих растворимых веществ (на 1,42%), сахаров (на 0,73%), пек тиновых веществ (на 0,33%) и превосходят их по кислотности (на 0,16%). Отношение сахара к кислоте у летних сортов было ниже на 3,53 единицы.

Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что плоды лет них сортов не имеют периода послеуборочного созревания и быстро перезревают, следовательно, при переработке дают меньший выход сока.

Таким образом, по физико-химическим показателям имеют пре имущество осенне-зимние сорта яблок, что позволяет рекомендовать их для получения сортовых вин.

Качество вина в значительной степени зависит от соблюдения ос новных операций технологического процесса. Поэтому в лаборатор ных условиях нами проверялось влияние различных технологических обработок на качество вина.

В 1 варианте применялась сульфитация мезги перед прессованием.

Во 2 варианте мезгу перед прессованием обрабатывали ферментным препаратом Sihazum P5 в дозе 0,20см3/л. Полученные результаты при ведены в таблице 2.

Следует отметить, что обработка мезги перед прессованием SO2 из расчета 100 мг на 1 кг мезги положительно влияет на качество буду щего вина. Вина стабильно, т.е. его качество как не улучшалось, так и не ухудшалось.

Обработка мезги ферментным препаратом увеличила выход сока на 5-8%, что связано с расщеплением пектиновых веществ и, следова тельно, с облегчением прессования.

Т а б л и ц а 2 – Влияние технологии приготовления вина на выход сока и качество вина Оста- Качество вина, мг/л Тит- точ- Ле Выход руемая Вариант ный тучие сока, кислот- Же- Сви технологии экс- кисло SO2 Медь % ность, лезо нец тракт, ты г/л г/л 1 55-60 7,0 15 1,3 200 8 2 0, 2 63-68 6,0 13 1,2 -//- 5 1,5 0, Для удаления солей тяжелых металлов сусло обрабатывали суспен зией бентонита из расчета 3 мл на 100 мл вина. Оклеивающие мате риалы применялись в обоих вариантах. По полученным результатам более оптимальным оказался второй вариант. Например, содержание железа в виноматериале после обработки его осветляющими реагента ми уменьшилось с 8 до 5 мг/л.

Таким образом, в наших исследованиях по показателям химическо го состава более пригодным для производства сортовых вин оказались осенне-зимние сорта яблок. Обработка мезги ферментным препаратом Sihazum P5 в дозе 0,20 см3/л, а также применение в качестве освет ляющего реагента суспензии бентонита в дозе 3 мл на 100мл вина по зволили увеличить выход сока на 5-8 % и уменьшить содержание тя желых металлов в вине.

ЛИТЕРАТУРА 1. Биохимический состав плодов и ягод и их пригодность для переработки / Н.И. Са вельев [и др.];

под общ. ред. Н.И. Савельева. – Мичуринск: изд-во ГНУ ВНИИГ и СПР им. И.В. Мичурина, Россельхозакадемия, 2004. – 124 с.

2. Мезухла, Н.А. Плодово-ягодные вина / Н.А. Мезухла, А.Л. Панасюк;

под ред.

Н.А. Мезухла, – Москва: Легкая и пищевая промышленность, 1984. – 240 с.

3. Сборник технологических инструкций регламентирующих производство фрукто во-ягодных натуральных, плодовых крепленых обработанных виноматериалов и вин / Национальная академия наук Беларуси;

сост. З.В. Ловкис. – Минск: Лоранж, 2007. – 220 с.

УДК 633.16«321»:633.25:632. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ХИМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ЯРОВОГО ФУРАЖНОГО ЯЧМЕНЯ В БОРЬБЕ С СЕТЧАТОЙ ПЯТНИСТОСТЬЮ Т.В. ТОЛОПИЛО, С.Ю. ОГОРОДНИКОВА – студенты;

В.П. ДУКТОВ, канд. с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

В технологии возделывания яровых зерновых культур важное зна чение имеет защита от болезней в период вегетации, так как болезни, вызываемые различными микоплазмами, являются одним из основных факторов снижения генетического потенциала урожайности. Как пока зывает анализ литературных данных, потери урожая из-за пораженно сти яровых зерновых культур возбудителями болезней колеблются от 20 до 60%. Недобор урожая из-за щуплости зерна, вызванного разви тием септориоза, в отдельные годы достигает 8-19%. Степень пораже ния листьев мучнистой росой колеблется от 10 до 20%, в годы эпифи тотийного развития распространенность болезни достигает 100% [1, 2].

Сетчатая пятнистость встречается повсеместно, проявляется в пе риод кущения и особенно вредоносна в фазу цветения и налива зерна.

Вызывает уменьшение массы 1000 зерен, количества зерен в колосе на 40% и более. Заболевание приводит к быстрому усыханию листовой пластинки. На 1% развития болезни приходится в среднем 1-1,5% не добора урожая. В связи с этим значительное место в современной тех нологии возделывания зерновых культур занимает своевременная за щита посевов от болезней листового аппарата с целью получения мак симальной урожайности.

Целью наших исследований являлось изучение влияния примене ния фунгицидов на распространенность и развитие сетчатой пятнисто сти в посевах ярового ячменя.

Исследования проводились в 2009 году на опытном поле БГСХА «Тушково». Почва опытного участка – дерново-подзолистая средне окультуренная легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суг линке, подстилаемом с глубины 1 м легким моренным суглинком. Па хотный слой характеризуется слабокислой реакцией почвенной среды, недостаточным содержанием гумуса, средней обеспеченностью под вижными формами фосфора и повышенным содержанием подвижных форм калия.

Агротехника в опыте соответствовала основным требованиям, предъявляемым к научно-обоснованной технологии возделывания ярового ячменя в условиях Могилевской области.

В наших исследованиях учет распространения и развития сетчатой пятнистости показал, что протравливание семенного материала сни жало распространение сетчатой пятнистости с 96,0 до 87,0% и развитие с 12,5 до 8,5% соответственно. Применение химпрополки посевов ячменя незначительно уменьшало данные показатели, а использование фунгицидной обработки посевов в период вегетации препаратами Рекс Дуо и Абакус способствовало дальнейшему сниже нию распространенности и развития заболевания (табл. 1).

Использование фунгицидов Рекс Дуо и Абакус по вегетирующим растениям ячменя в фазу флаг-лист способствовало снижению распро страненности и развития сетчатой пятнистости. В варианте с примене нием препарата Рекс Дуо данные показатели составили: 78,0% – распро страненность заболевания и 5,0% уровень развития. При использовании фунгицида Абакус отмечена распространенность в 77,0% с уровнем раз вития 4,5%. Разница по данным показателям в вариантах с препаратами Рекс Дуо и Абакус была незначительной.

Т а б л и ц а 1 – Влияние схем защиты ярового фуражного ячменя на распространенность и развитие сетчатой пятнистости ВВСН 55- Вариант P, % R, % 1. Контроль 96,0 12, 2. Кинто Дуо – 2,0 л/т + Иншур Перформ – 0,4 л/т 87,0 8, 3. Кинто Дуо – 2,0 л/т + Иншур Перформ – 0,4 л/т;

Церто плюс 85,0 8, 200 г/га (ВВСН 11-12) 4. Кинто Дуо – 2,0 л/т + Иншур Перформ – 0,4 л/т;

Церто плюс 200 г/га (ВВСН 11-12);

Терпал, 0,9 л/га (ВВСН 32);

Рекс Дуо 0,6 78,0 5, л/га + Терпал 0,6 л/га (ВВСН 37-39) 5. Кинто Дуо – 2,0 л/т + Иншур Перформ – 0,4 л/т;

Церто плюс 200 г/га (ВВСН 11-12);

Терпал, 0,9 л/га (ВВСН 32);

Абакус 1,75 77,0 4, л/га + Терпал 0,6 л/га (ВВСН 37-39) В результате исследований установлено, что разница между кон тролем и вариантами протравливание + фунгицид по распространению сетчатой пятнистости составила 19%, а по развитию – 8%. Наиболее эффективной схемой борьбы с комплексом патогенов в посевах ярово го фуражного ячменя оказалось протравливание семенного материала с последующим опрыскиванием посевов фунгицидами Рекс Дуо и Абакус в фазу флаг-лист.

ЛИТЕРАТУРА 1. Сорочинский, Л.В. Роль фунгицидных обработок в защите колоса ярового ячменя от фузариоза и яровой пшеницы от септориоза и фузариоза / Л.В. Сорочинский // Земляробства і ахова раслін. – 2007. – №2. – С. 36.

2. Сорочинский, Л.В. Эффективность фунгицидов компании БАСФ в защите яровой пшеницы от болезней / Л.В. Сорочинский // Земляробства і ахова раслін. – 2010. – №4. – С. 77.

УДК 633.16:631. ОЗИМЫЙ ЯЧМЕНЬ ВОЛЖСКИЙ ПЕРВЫЙ (описание и особенности возделывания сорта) Н.В. ТУПИЦЫН, доктор с.-х. наук, профессор, С.В. ВАЛЯЙКИН, канд. с.-х. наук ООО «Научно-производственный центр «Селекция», г. Ульяновск, Россия По итогам трехлетних испытаний на Советском сортоучастке Ки ровской области (570 с.ш. и 490 в.д., впервые в истории Российского земледелия) в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, включен сорт озимого ячменя Волж ский Первый по 4-ому Волго-Вятскому региону.

Основным преимуществом нового сорта стал срок созревания. В среднем за 3 года испытания он созрел на 12 дней раньше озимой ржи, и на 14 дней раньше озимой пшеницы и ярового ячменя, что для се верного земледелия имеет важное экономическое значение.

Волжский Первый – многорядный ячмень (Hordeum vulgare L.), разновидность рallidum. Тип куста промежуточный, время колошения среднее, растение длинное или средней длины. Колос желтый, ости стый, цилиндрической формы, рыхлый, восковой налет слабый, поло жение колоса горизонтальное, количество рядов зерна в колосе больше двух, ости длинные, (длиннее колоса в 1,5-2 раза), грубые, зазубрены по всей длине, нерасходящиеся. Зерно желтое, пленчатое, средних размеров, эллиптической формы, щетинка у основания зерна короткая, окраска алейронового слоя зерновки белая.

Элитное растение было выделено после массовой гибели озимых в 1993/94 гг., когда посевы уже отселектированных 13 селекционных образцов ячменя практически полностью погибли (Мироновская погибла на 90%). У образца № 18 сохранилось одно растение. Оно имело следующие характеристики после уборки: общая кустистость – 52 стебля, продуктивная – 24 стебля, высота – 95,0 см, длина главного колоса – 13,0 см, количество зёрен с растения – 980 шт., масса зёрен – 51,6 г, масса зерна с растения – 50,6 г.

В 2005 году, селекционный образец 18/1 был передан в систему го сударственного испытания в качестве сорта, под названием Волжский Первый, по Центрально-Черноземному, Северо-Кавказскому, Средне волжскому, Нижневолжскому, Северо-Западному и Волго-Вятскому регионам.

В 2008 г. в лаборатории генетики растений Института общей гене тики им. Н. И. Вавилова РАН проводился электрофорез запасных бел ков зерна (гордеинов) сорта озимого ячменя Волжский Первый. В ре зультате было установлено, что в локусе А присутствует аллель, кото рая до сих пор не встречалась у ячменей на территории России, и бывшего Советского Союза (рис. 1). Это говорит о том, что в геноме Волжского Первого имели место существенные изменения мутацион ного и/или рекомбинационного характера. Можно также предполо жить, что эти изменения затронули не только гены ответственные за синтез запасных белков, но и гены, ответственные за другие признаки и свойства. Например, изучение Волжского Первого в коллекции яч меней в 2003/04 гг. показало, что он превосходил все сорта по зимо стойкости, но особенно по кустистости, в частности, по общей кусти стости в 2,2 – 3,0 и продуктивной в 2,2 – 4,5 раза. Как следствие этого по количеству зерен с растения в 2,4 – 5,1 и массе зерен с растения в 1,7 – 3,6 раза (табл. 1).

Рисунок 1 – Электрофореграммы гордеинов сорта Волжский Первый Весной у него на неделю позже наступала фаза выхода в трубку, что и позволило Волжскому Первому заложить, а затем и сформиро вать стеблестой в несколько раз больше, чем у других сортов озимого ячменя.

Обладая способностью к интенсивному весеннему кущению Волж ский Первый успешнее, чем другие сорта, восстанавливает потерян ный в результате перезимовки стеблестой. В нашей практике мы неод нократно находили растения с продуктивной кустистостью более стеблей и общей кустистостью более 40 стеблей.

Из биологических особенностей озимого ячменя Волжский Пер вый, также следует отметить его способность к лучшей чем у пшеницы и ржи устойчивости к продолжительному нахождению под снегом и вымоканию.

С 2001 по 2008 годы Волжский Первый высевался на участках раз множения, где все сравнения велись с озимой пшеницей, поскольку, для нашей зоны (Левобережье Ульяновской области, 54 с.ш., 49 в.д.) нет районированных сортов озимого ячменя.

В среднем за 7 лет озимый ячмень превзошёл озимую пшеницу по урожайности на 3,6 ц/га (табл. 2).

Т а б л и ц а 1 – Характеристика некоторых признаков и свойств сортов озимого ячменя, 2003/04 гг.* Количест Масса Масса во зерен Кустистость, шт.

Зимостойк зерен с Сорта с ость, балл растения, зерен, г растения, г шт.

общая продук.

Труженик 1,9 8,1 6,7 258 8,90 35, Надежный 2,2 9,3 5,3 176 7,08 39, Достойный 2,3 8,1 3,6 181 7,25 37, Донской 11 2,5 10,2 6,7 319 11,60 34, Ростовский 55 3,0 10,2 7,4 343 13,77 40, Силена Стар 2,7 7,9 5,1 165 7,00 41, Горизонт 3,1 9,5 7,5 276 14,90 37, Силуэт 2,7 8,5 7,0 275 9,30 32, Ларец 2,4 9,0 6,3 287 9,60 33, Унумли-арпа 0,0 – – – – – Волжский 3,3 23,3 16,3 843 25,4 29, Первый 2,4 10,4 7,2 312 11,48 36, X R 3,3 15,4 12,7 677 18,32 11, V, % 45,8 49,4 58,8 72 53,2 10, -среднее значение, R-размах варьирования, V, %-коэффициент вариации X * на следующий год коллекция ячменей погибла за исключением Волжского Первого Окончательная уверенность в возможности успешного возделыва ния озимого ячменя Волжский Первый появилась у нас после зимы 2002/03 гг. Эта зима была самой суровой за последние 50 лет. В сред ней полосе России температура воздуха опускалась до -40 0С. Почва на полях местами промерзла до 1,5-2 м. В южных регионах Европейской части страны посевы озимого ячменя на больших площадях погибли от вымерзания. Сохранность Волжского Первого на участке размно жения в 0,5 га в среднем составила 24%. Однако, в течение мая и июня шло отрастание, интенсивное кущение растений, и как следствие к уборке сформировался полноценный стеблестой.

Т а б л и ц а 2 – Зимостойкость и урожайность озимого ячменя Волжский Первый за 2001–2008 гг. в сравнении с озимой пшеницей* Озимый ячмень Озимая пшеница Годы Зимостойкость, Урожайность, Урожайность, Зимостойкость, балл балл ц/га ц/га 2001/02 3,0 36,1 4,1 38, 2002/03 1,2 21,9 2,6 20, 2003/04 3,3 48,5 5,0 38, 2004/05 2,5 37,0 4,0 25, 2005/06** 2,0 13,0 3,0 23, 2006/07 4,5 42,3 5,0 31, 2007/08 3,0 52,0 4,5 44, среднее 2,8 35,8 4,0 31, *-предшественник чистый пар ** – в 2006 году наблюдалось сильное поражение вирусом желтой карликовости ячменя, что существенно снизило урожайность Анализ качества зерна у Волжского Первого урожая 2004 г, 2007 г, 2008 г. показал, что содержание белка в нем варьировало от 8,15% до 10,6%, и в среднем составило 9,52% (табл. 3). Содержание клетчатки, в разные годы, было различным, минимальное содержание 7,8% в г, и максимальное 10,3% в 2008 г. Содержание жира также существен но варьировало по годам от 2% до 3,1%. Динамика содержания золы была аналогичной.

Т а б л и ц а 3 – Показатели качества зерна озимого ячменя Волжский Первый Годы Показатели среднее 2004 2007 Белок, % 8,15 9,75 10,6 9, Клетчатка, % 7,80 9,80 10,30 9, Жир, % 2,00 2,60 3,10 2, Зола, % 3,10 4,18 4,36 3, Из изучаемых показателей наиболее важным является белок, и мы видим, что его содержание в зерне невысокое – 9,52%. В тоже время в Кировской области на Советском сортоучастке зерно озимого ячменя Волжского Первого, урожая 2006 года имело 16% белка. Содержания белка в зерне в значительной степени зависит от агрофона, прежде всего уровня азотного питания. В данных опытах мы не применяли удобрения, это, по-видимому, и явилось причиной низкого его содер жания.

Анализ аминокислотного состава белка озимого ячменя Волжский Первый показал что, из группы незаменимых аминокислот в абсолют ных величинах, выделяется содержание лейцина, аргинина и валина, соответственно 0,79%, 0,54% и 0,51%. Из заменимых аминокислот наибольшее содержание отмечено у глютаминовой кислоты 3,06% и пролина 1,22%.

Сравнение содержания незаменимых аминокислот с эталоном ФАО, для кормового белка показывает, что у Волжского Первого в среднем близкие к эталону показатели (табл. 4). Однако по фенилала нину, зерно Волжского Первого более чем в 2 раза превысило эталон.

Также оно превысило эталон по содержанию триптофана, треонина, лейцина, изолейцина, валина.

Зерно Волжского Первого уступило эталону по содержанию ме тионина и лизина, но если по лизину оно уступало все 3 года без ис ключения, то по метионину в 2004 году было на уровне эталона.

Т а б л и ц а 4 – Содержание незаменимых аминокислот в зерне озимого ячменя Волжский Первый, г на 100 г белка Аминокислоты 2004 г. 2007 г. 2008 г. Среднее Эталон ФАО Лизин 4,4 4,4 3,9 4,2 5, Валин 5,2 5,4 5,3 5,3 5, Гистидин 1,9 2,7 2,7 2,5 Изолейцин 4,4 4,7 3,8 4,3 4, Лейцин 7,1 9,5 8,0 8,2 7, Аргинин 5,2 5,9 5,8 5,6 Метионин 1,8 0,5 0,7 1,0 1, Треонин 3,7 4,2 4,3 4,1 4, Триптофан 1,3 1,6 1,2 1,4 1, Фенилаланин 5,6 6,9 6,0 6,1 2, Результаты оценки крупяных качеств зерна озимого ячменя Волж ский Первый представлены в таблице 5. Здесь мы видим, что не зави симо от изучаемой партии 1 или 2, Волжский Первый имел хорошую крупность от 2,5-2,2 мм, выравненность от 91% до 77%. Выход крупы составлял 45-44,6%, цвет крупы, вкусовые качества каши, имели хо рошие оценки, также хорошую оценку имели развариваемость и кон систенция каши.

Успех любого сорта и тем более новой культуры во многом опре деляется технологией возделывания.

Изучая влияние отдельных агроприемов на зимостойкость и уро жайность, мы пришли к выводу, что важное значение имеют сроки и нормы высева, послепосевное прикатывание и весеннее боронование с подкормкой.

Известно, что срок сева озимых устанавливается с учетом склады вающейся агроэкологической обстановки. Чем лучше эта обстановка, тем позже следует сеять, и наоборот.

Т а б л и ц а 5 – Результаты оценки крупяных качеств зерна сорта озимого ячменя Волжский Первый* № Вырав- Разва- Конси- Уро Круп- Выход Цвет Вкус Масса ривае- стен- Натура, об- нен- жай ность, крупы, каши, каши, раз- ность, мость, ция, г/л ность, мм % код балл зерне, г ца % коэф. код ц/га 1 2,5-2,2 91 45,0 4 4 6,4 расс. 620 46,0 38, 2 2,5-2,2 77 44,6 4 4 6,4 расс. - 36,4 50, сред 2,5-2,2 84 44,8 4 4 6,4 расс. 620 41,2 44, нее *- образец 1 получен с Советского ГСУ Кировской области, образец 2 с Красногвардей ского ГСУ Республики Адыгея, урожай 2006 года Оптимальный для нашей зоны срок сева Волжского Первого по чистому пару является 10-15 сентября (на 5-10 дней позже озимой пшеницы). Норма высева озимых также тесно связана с агроэкологи ческими условиями. Чем эти условия лучше, тем меньше норма высе ва, и наоборот. По худшим предшественникам при высоких рисках гибели растений в ходе перезимовки норму высева увеличивают.

Рисунок 2 – Каток для прикатывания озимых хлебов (вверху), вид участка поля после прикатывания (внизу, слева), вид посевов озимого ячменя Волжский Первый после пе резимовки 2005/06 гг. (внизу, справа) Оптимальная для наших условий норма высева озимого ячменя по чистому пару 3,5-4,5 млн. всхожих семян на 1 га (на 1,0-2,0 млн. всхо жих семян на 1 га меньше озимой пшеницы).

В целом, срок сева и норма высева Волжского Первого, должны быть подобраны таким образом, чтобы растения уходили в зиму не переросшими, в фазе 4-5 листьев (2-4 стебля, не более). Перерастание растений при ранних сроках сева, загущение при увеличении нормы высева, приводят к усилению гибели посевов.

После посева озимого ячменя поле обязательно следует прикаты вать рельефными катками. Особенностью конструкции катков являет ся наличие сегментов–полуцилиндра, приваренных к гладкой поверх ности. Высота полуцилиндра 8-10 см, длина 20-25 см. Катки должны быть тяжелыми, хорошо уплотняющими почву. Сложный рисунок (ти па шахматной доски), который формируют катки на поверхности поля в ходе прикатывания, способствует повышению вероятности перези мовки озимого ячменя в любую зиму, независимо от того, какой фак тор будет вызывать основную гибель растений (рис. 2).

Мы считаем, что склонный к весеннему, интенсивному и продук тивному кущению Волжский Превый, обязательно нужно боронить весной (желательно дважды с интервалом в 4-5 недель, в сочетании с подкормкой минеральными удобрениями).

В 2009 году в производственных условиях Волжский Первый воз делывался в Кировской, Нижегородской, Ульяновской, Самарской, Тамбовской областях;

Республиках Марий Эл и Мордовия. Макси мальная урожайность была получена в ЗАО "Мордовский Бекон" Рес публики Мордовия – 73,8 ц/га.

УДК 631. ВЛИЯНИЕ ВЕСЕННЕГО БОРОНОВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ Н.В. ТУПИЦЫН, доктор с.-х. наук, профессор, С.В. ВАЛЯЙКИН, канд. с.-х. наук ООО «Научно-производственный центр «Селекция», г. Ульяновск, Россия Весеннее боронование озимых преследует несколько целей:

1. Вычёсывание отмерших в ходе зимовки листьев и растений.

2. Разрушение мышиных гнёзд, нор.

3. Разрушение почвенной корки (рыхление почвы).

4. Уничтожение сорняков.

5. Заделка минеральных удобрений.

6. Стимулирование весеннего кущения растений.

На переросших озимых уже с осени можно наблюдать отмирание листьев. В ходе зимовки этот процесс продолжается. Особенно интен сивно он идёт, когда посевы уже с осени поражены болезнями, вреди телями (мучнистой росой, шведской мухой и др.), и когда складыва ются условия выпревания и поражения растений зимой плесневыми грибами.

На таких посевах весной может доминировать жёлто-серый, а не зелёный цвет. Мёртвые растения, листья, затеняют живые, инфициру ют их. В этом случае и проводят боронование. Однако качество агро приёма бывает низким потому, что зубовые бороны через 50-200 мет ров забиваются отмершей листостебельной массой и не решают задачу вычёсывания или решают её плохо.

Часто переросшие с осени озимые являются местом пристанища мышей. Их привлекает обильная кормовая база и тёплая зимовка. Они роют норы, выбрасывая на поверхность почву (при этом заваливают, приваливают растения) или делают гнёзда из растительных остатков.

Размер такого гнезда в диаметре может достигать 30-40 см. Весной заваленные, приваленные почвой растения и растения под гнёздами даже будучи живыми, как правило, гибнут (не могут пробиться, нет доступа света). В этом случае боронование – единственная операция, которая может поправить ситуацию.

На посевах озимых, когда они уходят в зиму до фазы 5-ти листьев (до 3-х стеблей кущения), практически нет рисков связанных с отми ранием листьев и расселением мышей. На таких полях почва бывает, открыта на 50-80% (т.е. не прикрыта листьями). Но весной именно на таких полях образуется корка, почва трескается (рис. 1).

Рисунок 1 – Почвенная корка, трещины весной (фото 15 апреля 2009 года) Причём самые широкие и глубокие трещины образуются по рядку.

В этом случае оголяются узлы кущения, корневая система. И при ве сенне-летних засухах, например;

такие трещины могут достигать в глубину несколько десятков сантиметров.

Через эти трещины идёт испарение почвенной влаги с глубоких почвенных горизонтов, негативное влияние засухи усиливается.

Боронование таких полей весной преследует цель, разрушить кор ку, замульчировать почвенные трещины.

Боронование озимых весной можно рассматривать и как приём борьбы с сорной растительностью. Но именно как такой приём, боро нование будет эффективно на небольших, слабо-укоренившихся сор няках и на полях с не переросшими с осени озимыми. На переросших посевах, зубья бороны, часто не достигают поверхности почвы (боро ны быстро забиваются). И особенно это имеет место, когда сцеп борон движется поперёк рядков или под углом к ним. В этом случае более плотный рядок как бы приподымает бороны и их зубья могут даже не достигать почвы междурядий. Усиливается такой эффект, когда к кон цам зубьев прилипает грязь (вследствие влажной почвы, росы, дождя) и на них намотаны растительные остатки.

Часто в агрономической практике весеннее боронование озимых совмещают с подкормкой минеральными удобрениями, разбросным методом. Смысл такого совмещения заключается в том, что идущие следом бороны должны как бы заделать удобрения, перемешать их с почвой. Здесь следует учитывать ряд обстоятельств:

почва должна хорошо рыхлиться, бороны не должна забиваться растительными остатками.

Боронование озимых весной, в норме, оптимизирует световой, воз душно-газовый режимы питания растений тем самым благотворно влияет на рост, развитие и в первую очередь на весеннее отрастание.

Мы также придерживаемся мнения, что механическое воздействие зуба бороны (удар, надрез, нажатие и т.д.) на узел кущения является фактором, стимулирующим образования новых побегов.

В своих исследованиях влияние боронования на урожайность кро ме обычных борон БЗТС -1, мы испытывали и бороны со скользяще режущим принципом работы зуба (рис. 2).

Рисунок 2 – Борона с эллипсообразной формой и скользяще-режущим принципом работы зуба При движении такого зуба по поверхности, действуют принципы скольжения и резанья, а не принципы рыхления (царапанья), как у стандартных борон. Первый полевой опыт с боронованием проводился нами на опытном поле Ульяновской ГСХА в 2002 году.

Для этого была составлена сцепка из двух борон;

опытный образец со скользяще-режущим принципом работы и стандартная борона БЗТС-1 в качестве контроля. В результате установлено, что при боро новании вдоль рядков на зубья опытного образца почва налипала во много раз меньше, чем на контроле (табл. 1). Количество раститель ных остатков также было в два и более раза меньше, таким образом, зубья были чище.

Т а б л и ц а 1 – Показатели использования различных конструкций зубовых борон на весеннем бороновании озимых Направления боронования вдоль рядков поперёк рядков Варианты зубовых прилипшие к зубьям борон почва, растительные остатки, почва растительные остатки, г/1 зуб г/1 зуб шт./1 зуб г/1 зуб шт./1зуб г/1 зуб Контроль 4,2 9,6 1,0 0,9 4,8 0, Опытный 0,1 4,2 0,2 0,1 0,9 0, образец При бороновании поперёк рядков эта зависимость сохранялась, но общее количество почвы, растительных остатков, на зубьях контроля и опытного образца, как правило, меньше. Связано это с тем, что, про ходя через рядки, зубья очищались растениями рядков. Кроме того, при движении поперёк, борона больше вибрирует (вверх, вниз, вперёд, назад), из-за того, что её зубья попадают или в междурядье, или на рядок. Глубина рыхления почвы также зависела от выбора направле ния относительно рядков. Поскольку рядок более плотен то при дви жении поперёк зубья, попадая на него, как бы приподымают борону, почва междурядного пространства хуже рыхлится. Сильнее это выра жено у зубьев новой конструкции, поскольку у них рабочая поверх ность больше, больше площадь соприкосновения с рядком. Наблюдая работу борон при движении вдоль рядков, мы обнаружили, что зубья нового варианта смещаются с рядков и чаще, чем стандартные рабо тают в междурядье. По-видимому, это связано опять же с большой плотностью рядка и вытеснением зубьев в зону меньшего сопротивле ния, т.е. междурядье. И чем больше рабочая поверхность зубьев, тем больше они вытесняются.

Данный эффект имеет положительное значение для новой конст рукции зуба, так как лучше рыхлится почва в междурядьях, что и важ но. Стандартный зуб сильнее рыхлит почву, глубже борозда рыхления.

При этом выворачиваются пласты почвы, комки, они крупнее, чем на опытном варианте. Эти комки и пласты почвы приваливают, а иногда и полностью заваливают растения озимой пшеницы. В связи с тем, что глубина борозды больше, идёт оголение, надрыв корневой системы (рис. 3).

Сохранность растений, плотность колосоносного стеблестоя на единице площади к уборке является одним из основных факторов, влияющих на урожайность. Для озимых хлебов это вдвойне актуально, так как в ходе зимовки растения не только могут погибнуть, но и к весне практически всегда бывают ослаблены. В то же время у агроно ма весной, по сути, в резерве имеются лишь два технологических приёма: подкормка удобрениями и боронование.

В зависимости от характера и степени травмированности растений, озимые весной могут находиться в течение двух-четырёх недель в со стоянии, когда их выживание существенно зависят от воздействия внешних факторов (температура, интенсивность светового потока, осадки), от своевременности и качества проведения подкормки и бо ронования. В подобных ситуациях, в отдельные годы, замены бороно вания озимых весной, чем-то другим просто, нет.

Рисунок 3 – Участок поля после прохождения борон (слева опытный вариант, справа – контроль) В то же время сама операция боронования озимых небезопасна для них, прежде всего, из-за несовершенства конструкции зуба.

Применение обычных борон с рыхлящим принципом работы зуба приводит к подрыву корневой системы (обрыву вторичных корешков) у 25% растений и у 20% растений стебли и листья приваливаются ко мочками, пластинами почвенной корки.

Естественно, что это может только негативно сказаться на выжива нии, отрастании и в конечном итоге на продуктивности таких расте ний.

При бороновании боронами опытного образца подобного рода воз действия на растения отсутствовали или были минимальны.

Испытания новой конструкции зубовых борон в производственных условиях проводились в 2004 году в Учебно-опытном хозяйстве Улья новской ГСХА. Два сцепа по 24 бороны, в два следа агрегатировались за тракторами Т-150.

При бороновании озимых на поле № 14 (табл. 2) опытный вариант борон обеспечил более щадящий для растений режим работы. Расте ния в меньшей степени, чем на контроле приваливались почвой, выры вались с корнем.

Различия по количеству приваленных растений в ходе боронования между опытным вариантом и контролем составили 79,5 шт./м2, а по количеству выдернутых полностью растений 21,4 шт./м2.

Положительным моментом при использовании сцепа борон со скользяще-режущим принципом работы зубьев являлось меньшее уси лие трактора. Разница в усилие на крюке составила 12%.

Значение любого агроприёма, в конечном итоге, определяется от ветом на главный вопрос: как этот приём влияет на урожайность?

В течение трёх (2005-2007 гг.) лет изучалось влияние на урожай ность озимой пшеницы весеннего боронования тяжёлыми боронами стандартного образца и боронами со скользяще-режущим принципом работы зубьев. В среднем, прибавка по урожайности опытного вариан та над стандартом составила 3,1 ц/га (табл. 3).

Варианты без боронования и боронование стандартными боронами имели равную урожайность (28,4 ц/га и 28,6 ц/га).

Т а б л и ц а 2 – Показатели весеннего боронования озимых на поле № Учебно-опытного хозяйства УГСХА Вариант борон Отклонения, Показатели ±% опытной контроль Усилие на крюке, кг 1250 1400 -12, 345,4 343,0 ± Растений до боронования, шт./ м2 ±40,7 50, Растений, приваленных в ходе боронования, шт./ м2 98,2 ± 7,0 168,7 ± 25, от исходного кол-ва, % 25,9 49,2 -89, 36,4 ± Растений, выдернутых в ходе боронования, шт./ м 15,0 ±1,5 11, от исходного кол-ва, % 4,3 10,6 -142, Растений после боронования, шт./ м2 330,4 306,6 от исходного кол-ва, % 95,7 89,4 +6, Это объясняется, по-видимому, тем, что положительное влияние боронования на растения через рыхление почвы в наших опытах ком пенсировалось негативным влиянием на посевы озимых через выдёр гивание части растений, подрыв корневой системы и привал почвой листьев и стеблей.

Анализ элементов структуры урожайности показывал, что незначи тельные различия связаны с количеством зёрен с растения. Это, по видимому, объясняется тем, что в ходе боронования происходит улучшение воздушного, минерального питания растений в период за кладки и развития элементов продуктивности.

Таблица 3 – Влияние боронования на урожайность озимой пшеницы, ц/га В среднем К стандар Варианты опыта 2005 г. 2006 г. 2007 г.

за 3 года ту, ± Без боронования 45,0 28,0 12,3 28,4 0, Боронование стандарт- 45,0 27,2 13,5 28,6 +0, ной бороной Боронование опытной 49,3 31,0 14,8 31,7 + 3, бороной НСР05 4,0 3,1 2,4 – – По результатам проведенной работы сделаны следующие выводы:

1. При бороновании озимых боронами опытного образца, в от личие от контроля, растения пшеницы практически не выдёргиваются из почвы, у них не надрывается корневая система, они не привалива ются пластинами корки, комочками земли, благодаря чему обеспечи вается лучшая сохранность растений к уборке.

2. Испытание опытного образца борон в производственных ус ловиях Учхоза УГСХА показало, что оно позволяет на 12% уменьшить усилие трактора на крюке и существенно по сравнению с контролем уменьшить число растений, выдернутых с корнем и приваленных поч вой.

3. Боронование озимых весной боронами со скользяще-режущим принципом работы зуба, в отличие от контроля, положительно влияет на урожайность. В этом влиянии наблюдается слабая прямая связь с числом зёрен с растения.

УДК 631.811.98:633. ВЛИЯНИЕ БРАССИНОСТЕРОИДОВ НА ГУСТОТУ СТОЯНИЯ СТЕБЛЕСТОЯ И СОХРАННОСТЬ ПОСЕВОВ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА А.А. ХОДЯНКОВ, канд. с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Густота стеблестоя является важным показателем, определяющим величину урожайность и ее качество, т.к. урожайность с единицы пло щади можно рассматривать как функцию двух переменных – числа рас тений на единице площади и средней продуктивности одного растения.

Наиболее высокую урожайность качественного волокна и сравнительно хорошую урожайность семян получают в таких посевах льна-долгунца, в которых к моменту уборки сформировалось 1700 – 1900 нормально развитых растений на 1 м2 [1]. Среднемноголетние данные показывают, что при высокой агротехнике семена льна дают 70 – 75% всходов, а вы живших, нормально развитых растений к моменту уборки несколько меньше – 65 – 70% [2].

Наши исследования проводились в полевых опытах УО «БГСХА» на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве с рНKCl – 6,3;

содержани ем P2O5 – 168;

К2О – 172 мг/кг почвы, гумуса – 1,63%.

Повторность в опыте – четырехкратная. Общий размер делянок – 28,8 м2, учетный – 24,5 м2. Исследуемый сорт льна-долгунца – Вита.

Предпосевную обработку семян проводили полусухим методом, осно вой служил 0,5%-ный раствор крахмального геля. На 1 т семян льна рас ход воды составлял 5 л. Концентрация эпибрассинолида (ЭБ) и гомоб рассинолида (ГД) в растворе – 1 10-5%.

По показателю ГТК период вегетации льна-долгунца 2005 г. – избы точно влажный, 2006 г. – слабо засушливый и 2007 г. – влажный.

Эпибрассинолид – относится к недавно открытому новому классу природных фитогормонов брассиностероидов. Брассиностероиды слабо влияют на анатомо-морфологические показатели и уровень физиолого биохимических процессов при нормальных условиях выращивания. Их эффект более заметно проявляется в стрессовых условиях. Обработка посевов сельскохозяйственных культур брассиностероидами поддержи вает устойчивость их анатомо-морфологических структур и активность физиолого-биохимических процессов. На основе эпибрассинолида соз дан препарат эпин.

Гомобрассинолид, обладая полифункциональным действием, суще ственно влияет на регуляцию процессов фотосинтеза, белоксинтези рующей системы. Данный препарат характеризуется фунгицидными свойствами в отношении ряда заболеваний, вызванных грибами, бакте риями и вирусами. Оба препарата синтезированы в ГНУ «Институт био органической химии НАН Беларуси».

Густота стояния стеблестоя подсчитывалась, согласно методике Все российского института льна [3], дважды – в период полных всходов и перед уборкой льна-долгунца. Подсчет количества растений показал, что полнота всходов зависела от метеорологических условий года и уровня минерального питания. В 2005 г. в связи с менее благоприятны ми гидротермическими условиями периода сев-всходы, полевая всхо жесть была самой низкой и составила 77,5-84,0%. В 2006 и 2007 гг. дан ный показатель изменялся в пределах 82,3-88,5 и 78,4-86,0% соответст венно (табл. 1). Опытами установлено, что полевая всхожесть семян на удобренных вариантах была выше контроля. Обработка семян эпином и гомобрассинолидом в среднем за 3 года повысила полевую всхожесть семян на фоне РК удобрений на 1,5-1,7%, на фоне NPK – на 1,8%. Ис ключение азотных удобрений из состава полного минерального питания снизило этот показатель до 79,2-83,6%, очевидно, вследствие более ос лабленного развития проростков при дефиците азота.

Выживаемость растений к уборке определяли применяемые мине ральные удобрения и регуляторы роста растений. Существенно повы шали данный показатель брассиностероиды, вносимые по вегетирую щим растения, а также в два приема: с семенами и в фазу начала «елоч ки» при возделывании льна на РК и NPK фонах питания. При этом со хранность посевов к уборке составила в среднем за 3 года – 95,1-97,6%.

Вносимые в баковой смеси с гомобрассинолидом гербициды не оказали отрицательного влияния на количество сохранившихся к уборке расте ний.

Отмечено снижение выживаемости растений льна на всех вариантах опыта в 2007 г., что обусловлено отрицательным влиянием на этот по казатель полегаемости посевов при избыточном (ливневом) выпадении осадков и града в период зеленой – ранней желтой спелости посевов.

Таким образом, сохранность посевов зависела от условий питания и метеорологических условий года исследований. Её определяли вно симые минеральные удобрения, регуляторы роста растений и количе ство выпавших осадков, повлекшие за собой полегаемость посевов и, как следствие, снижение выживаемости растений к уборке.

ЛИТЕРАТУРА 1. Лен Беларуси: монография / РУП «Белорусский НИИ льна»;

под редакцией И.А. Голуба.– Минск: ЧУП «Орех», 2003. – 245 с.

2. Афонин, М. И. Лен-долгунец: справочник агронома / М. И. Афонин [и др.]. – Минск, 1982. – С. 179.

3. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом / ВНИИЛ;

под ред. Б. С. Долгова, В. Б. Ковалева. – Торжок: ВНИИЛ, 1978. – 72 с.

Т а б л и ц а 1 – Влияние минеральных удобрений и регуляторов роста растений на формирование густоты стеблестоя льна-долгунца Число растений на 1 м2, шт. Полевая всхожесть се- Количество сохранившихся к мян, % уборке растений, % Вариант полные всходы перед уборкой 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 1. Контроль (без удоб 1705 1811 1724 1747 1543 1652 1524 1573 77,5 82,3 78,4 79,4 90,5 91,2 88,4 90, рений) 2. Р60К90 1742 1839 1781 1787 1655 1738 1626 1673 79,2 83,6 81,0 81,3 95,0 94,5 91,3 93, 3. N15Р60К90 1764 1872 1839 1825 1703 1784 1694 1727 80,2 85,1 83,6 83,0 96,5 95,3 92,1 94, 4. N30Р60К90 1787 1894 1857 1846 1729 1816 1725 1757 81,2 86,1 84,4 83,9 96,8 95,9 95,9 95, 5. N45Р60К90 1795 1916 1873 1861 1682 1770 1680 1711 81,6 87,1 85,1 84,6 93,7 92,4 89,7 91, 6. Р60К90 + ЭП (семена) 1779 1865 1822 1822 1715 1768 1673 1719 80,9 84,8 82,8 82,8 96,4 94,8 91,8 94, 7. Р60К90 + ЭП ("елоч 1751 1842 1795 1796 1689 1761 1672 1707 79,6 83,7 81,6 81,6 96,5 95,6 93,2 95, ка) 8. Р60К90 + ЭП (семена) 1786 1897 1850 1844 1738 1836 1748 1774 81,2 86,2 84,1 83,8 97,3 96,8 94,5 96, + ЭП («елочка») 9. Р60К90 + ГД (семена) 1774 1868 1836 1826 1704 1775 1676 1718 80,6 84,9 83,5 83,0 96,1 95,0 91,6 94, 10. Р60К90 + ГД ("елоч 1746 1840 1790 1792 1686 1765 1659 1703 79,4 83,6 81,4 81,5 96,6 95,9 92,7 95, ка") 11. Р60К90 + ГД + 1748 1843 1793 1795 1684 1769 1658 1704 79,5 83,8 81,5 81,6 96,3 96,0 92,5 94, гербицид ("елочка") 12. Р60К90 + ГД (семе на) + ГД+ гербицид 1792 1914 1868 1858 1740 1847 1754 1780 81,5 87,0 84,9 84,5 97,1 96,5 93,9 95, ("елочка") 13. N15Р60К90 + ГД 1823 1895 1875 1864 1778 1838 1768 1795 82,9 86,2 85,2 84,8 97,5 97,0 94,3 96, (семена) 14. N15Р60К90 + ГД 1765 1882 1842 1830 1723 1831 1746 1767 80,2 85,5 83,7 83,1 97,6 97,3 94,8 97, ("елочка") 15. N15Р60К90 + ГД + 1764 1880 1840 1828 1718 1829 1733 1760 80,2 85,5 83,6 83,1 97,4 97,3 94,2 96, гербицид ("елочка") 16. N15Р60К90 + ГД (семена) + ГД + гер- 1849 1846 1883 1893 1824 1905 1796 1842 84,0 88,5 85,6 86,0 98,6 97,9 95,4 97, бицид ("елочка") НСР05 9 8 11 10 8 Примечание. 1 – 2005 г., 2 – 2006 г., 3 – 2007 г., 4 – среднее за 2005-2007 гг.;

ЭП – эпин, ГД – гомобрассинолид УДК 633.521:631.524. АНАТОМО-МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА ЛЬНА-ДОЛГУНЦА ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА КАЧЕСТВО ВОЛОКНА О. А. ЦЫРКУНОВА, ассистент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Льняное волокно в сырьевом балансе текстильной промышленно сти Республики Беларусь занимает первое место и является одним из самых крепких и прочных растительных волокон.

При использовании льна в качестве прядильной культуры большое значение имеют характерные особенности внутреннего строения стеб ля. Интерес к данному вопросу продиктован тем, что анатомическая картина поперечного среза стебля дает представление о количестве, качестве волокна и в некоторой степени о свойствах устойчивости рас тений к полеганию. Это имеет важное значение для надежной оценки единичных растений или небольшого их числа, что особенно ценно при научно-исследовательской работе.

В стеблях льна под эпидермисом расположен слой коровой парен химы, в котором залегают волокнистые (лубяные) пучки. На попереч ном срезе обычно насчитывается от 15 до 40 лубяных пучков, которые располагаются по периферии стебля, образуя кольцо различной плот ности. Лубяные пучки состоят из групп веретенообразных толстостен ных клеток с небольшой полостью – элементарных волокон, которые плотно соединяются между собой пектином.

Элементарные волокна соединены в пучке так, что концы отдель ных волокон находятся на неодинаковой высоте. Это обусловливает прочность каждого пучка. Элементарными волокнами, переходящими из одного пучка в другой, волокнистые пучки связываются один с дру гим, поэтому при отделении волокна от древесины выделяются сплошные ленты волокнистого слоя, представляющие собой техниче ское волокно. Длина технического волокна находится в прямой связи с длиной неразветвленной (технической) частью стебля. Чем плотнее волокнистые пучки сливаются в сплошное кольцо, и чем длиннее стебли льна, тем выше урожайность волокна. С помощью метода ска нирующей электронной микроскопии обнаружена связь между струк турно-функциональными параметрами элементарных волокон и тех ническим качеством волокна льняного чесанного.

Целью наших исследований было изучение анатомо морфологических особенностей строения стебля коллекционных сор тов и образцов льна-долгунца в условиях северо-востока Республики Беларусь, определение взаимосвязей между данными анатомического анализа и качеством волокна для дальнейшего использования наиболее перспективных форм в селекционной работе, что позволит проводить более целенаправленный подбор родительских форм для гибридиза ции.

Полевые опыты проводились в 2000-2005 гг. на опытном поле ка федры селекции и генетики БГСХА, эксперементальные исследования – в лабораториях ОАО «Горкилен» и кафедры ботаники и физиологии растений.

Объектом исследований служили 165 сортов и образцов льна долгунца из основных льносеющих стран мира, полученные из миро вой коллекций ВИР, Могилевской ОСХОС, Института льна НАН Бе ларуси. Коллекционные образцы имели различное эколого географическое происхождение, различались по ряду количественных и качественных признаков. Изучение генофонда проводили по мето дикам ВНИИЛ.

Размер делянок в коллекционном питомнике составлял 0,4-1,0 м2 в зависимости от располагаемого нами количества семян в первый год исследований, в остальные годы – 1 м2. Ширина междурядий делянок коллекции составляла 10 см, норма высева – 200 всхожих семян на погонный метр рядка.

Изучаемые коллекционные сорта и образцы по продолжительности вегетационного периода разделены на три группы: раннеспелые, сред неспелые и позднеспелые. В качестве стандартов использовались ран неспелый сорт Вита, среднеспелый сорт Нива и позднеспелый сорт Могилевский. Стандарт высевался через 6 делянок. Между делянками оставляли незасеянным один рядок для лучшего разделения стеблей соседних образцов. Уход за посевами включал следующие мероприя тия: обработка против льняной блохи препаратом каратэ 0,1 кг/га, руч ная прополка питомников, рыхление междурядий широкорядных по севов и дорожек.

Для анатомического анализа коллекционных образцов по каждому из них отбирали 10 стеблей типичных по толщине, длине и цвету. Ана томия стеблей изучалась на их поперечных срезах. Отрезок стебля 4 см отбирали на половине технической длины посередине междоузлия.

Отобранные для анализа отрезки стеблей льна размягчались в течение двух-трех суток в смеси спирта, глицерина и воды, взятых в соотно шении 1:1:1. Поперечные срезы сделаны с помощью острого лезвия медицинского скальпеля.

При небольшом увеличении (объектив х 8, окуляр х 15) в двух вза имно перпендикулярных направлениях измеряли диаметр среза. Также измеряли толщину древесины и луба, которые выражали в процентах к радиусу. Просматривая срез под микроскопом, отмечали пучок, отли чающийся от других размером или формой, и от него, по часовой стрелке, подсчитывали число лубяных пучков и общее число элемен тарных волокон на срезе. Для подсчета одревесневших волокон срез окрашивали раствором флороглюцина, который окрашивает одревес невшие клеточные стенки в красный цвет.

При большом увеличении (15х40) с помощью окуляр-микрометра на каждом срезе измеряли диаметр пятидесяти волокон и просветов.

Цена деления окуляр-микрометра находилась с помощью специально го объект-микрометра.

Длительное время селекция льна-долгунца в была ориентирована на повышение содержания волокна в стеблях. Однако, в настоящее время селекционеры ориентируются на оптимальное соотношение ко личества и качества волокнаВолокнистость льна зависит от толщины стебля. Связь между диаметром стебля льна и выходом волокна была детально проанализирована П. Алхименковым. Установлен оптималь ный диаметр стебля – 1,0-1,5 мм. Стебель с диаметром меньше 1 мм и больше 2,5 мм не дает высокого содержания волокна. По мере увели чения диаметра количество элементарных волокон в стебле возрастает, достигая максимума при диаметре 2,5 мм. Но по мере дальнейшего увеличения толщины стебля выход волокна уменьшается, так как со отношение луба и древесины изменяется в пользу древесины. При уве личении диаметра и длины стеблей уменьшается закостренность луба, но волокно получается грубое с повышенным одревеснением. В ре зультате переработки такой соломы луб сильнее перебивается, снижа ется выход длинного волокна и его качество.

Максимальное количество волокон не характерно для середины стебля. Оно может смещаться в сторону комля или вершины Содержание и качество волокна в стеблях льна связаны с целым рядом анатомических показателей. Качество льняного волокна зависит от формы и строения как элементарных волоконец, так и лубяных пуч ков.

В зависимости от условий выращивания льна и сорта, положение волокон в стебле и их размеры сильно изменяются. Поперечник эле ментарного волокна колеблется от 2 до 200 мкм. Наиболее толстые волокна находятся в комлевой части, утоньшаются в направлении от основания к вершине стебля. Длина элементарных волокон 1-120 мм.

Она увеличивается в том же направлении.

В результатах наших исследований отражена зависимость анато мического строения стеблей льна (фаза ранней желтой спелости) от сортовых особенностей.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 










 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.