авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --










Сборник статей II Международной

научно-практической конференции


2013 УДК 338.431.7 ББК 60.546 Проблемы и перспективы развития сельского хозяйства и сельских территорий: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. / Под ред. В.В. Бутырина. – Саратов: Издательство КУБиК, 2013. – 210 с.

УДК 338:431.7 ББК 60.546 Материалы изданы в авторской редакции ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ», ISBN ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ Sanjin Ivanovi1, Saa Todorovi1, Todor Markovi Faculty of Agriculture, University of Belgrade, 6 Nemanjina Street, 11080 Zemun - Belgrade, Republic of Serbia.

Faculty of Agriculture, University of Novi Sad, Trg D. Obradovia 8, Novi Sad, Republic of Serbia STATE AND DEVELOPMENT OF CATTLE PRODUCTION IN THE REPUBLIC OF SERBIA Abstract The goal of this paper is the analysis of the development of cattle production in the Republic of Serbia, as well as its present state. Cattle production is the most im portant element of total livestock production in Serbian agriculture, and therefore the situation in this production influences economic indicators of a huge number of small family farms. In the paper, total milk production, milk production per cow, meat production as well as number of cows and breeding heifers in Serbia are ana lysed. Similarly, the paper investigates the connection between number of cattle and number of workers involved in agricultural production.

It has been determined that indicators of cattle production in Serbia mostly have negative trends. Therefore, it is discussed which factors caused such unfa vourable changes in this production.

Keywords: cattle production, family farms, labour force.

Introduction The livestock production as an initiator of the development of the total agri cultural production tackles a serious crisis. The livestock production contribu tion to the total agricultural production of the Republic of Serbia is estimated at about 40 %, whereas in the 1970s the participation of livestock production in the structure of agricultural production was 50 %. On the other hand, the participa tion amounts to 70 % in the developed countries (Lui et al., 2001).

Cattle production is the most important element of total livestock production in Serbian agriculture and accounts for 42.6 % in total livestock production and it mostly occurs on the family farms. Therefore, the situation in this production affects economic indicators of a huge number of small family farms. Bearing this in mind, this paper is aimed at analysing the development of cattle produc tion in the Republic of Serbia, as well as its present state.

Materials and Methods For the purpose of evaluating production indicators of cattle production in the Republic of Serbia, the statistical data were used, on the basis of which the de velopment of cattle production for the period from 2000 to 2011 was analysed as well as the present state of cattle production. The appropriate statistical publica tions provide an insight into these data, and it is necessary to take into account the fact that the data from a certain period of time relates to the same territorial units, that they were obtained using the same methodology and so forth.

Considering the production characteristics of cattle production is based on the analysis and comparison of total milk production, milk production per cow, meat production as well as number of cows and breeding heifers in the Republic Serbia. Similarly, the paper investigates the connection between number of cat tle and number of workers involved in agricultural production.

The comparative-analytical method is applied in the paper, and the results of research are presented graphically and in tabular form.

Results and Discussion When speaking of the achieved results in the case of cattle production, then it primarily refers to achieved volume of milk and meat production. At the same time, the volume of production of cattle products largely depends on the number of cattle, that is, the changes in the number of cows and heifers. The number of all domestic animals for the last twelve years has been constantly decreasing.

The most significant decrease was identified during 2000, 2001 and 2002. Dur ing this period the number of animals decreased by 18.6 % (Aleksi et al., 2009). The decrease of the number of certain breeds in the Republic of Serbia is the result of numerous factors such as: the absence of incentive measures, low loan capability, price disparity, depressive meat prices, decrease of rural popula tion, problems concerning purchase and other aggravating circumstances (Bon jak et al., 2008).

If we observe the period between 2000 and 2011 we can see an apparent de cline in the total number of cattle, as well as in the number of cows and heifers, as a category of cattle which is a carrier of production (Graph 1).

Graph 1. The total number of cattle, number of cows and heifers in the Republic of Serbia during the period 2000–2011 (000 head).

Source: Statistical Yearbooks of the Republic of Serbia It should be noted that milk production in the observed period varied around 1500 million litres, which is also a characteristic of the period before (Graph 2).

Graph 2. The total volume of production of cow milk in the Republic of Serbia in the period 2000-2011 (million litres) Source: Statistical Yearbooks of the Republic of Serbia For the purpose of maintaining the average milk production during the ob served period at approximately the same level, with a simultaneous decrease in the number of cows and heifers by approximately 36%, it was necessary to largely improve the average milk production per cow, which actually occurred (Graph 3). During the analysed period, milk production per cow increased from 2070 litres to 2794 litres. This kind of an increase in the average milk yield of cows could only happen because of the joint effect of a higher number of fac tors, such as improving the breed composition of cows (higher share of Hol stein-Friesian breed of cows in relation to the cows of Simmental breed type), work on the selection, promotion of nutrition and housing of cows, etc.

When it comes to beef production, regarding the entire observed period it can be noted that it was the lowest in 2011 (Graph 4).

Graph 3. The average milk yield of cows in the Republic of Serbia in the period 2000-2010 (litre per head) Source: Statistical Yearbooks of the Republic of Serbia Graph 4. Beef production in the Republic of Serbia in the period 2000-2011 (000 t) Source: Statistical Yearbooks of the Republic of Serbia Expressed per hectare of arable area, beef production amounts to approxi mately 27.84 kg, while the same production in Denmark add up to 75 kg, and in the Netherlands is equal to over 700 kg (Cerani et al., 2002). In order to take advantage of natural conditions, the unused facilities and other potentials, it is necessary to increase the number of head, change breed structure and thereby affect the productivity and profitability of the whole production (Novkovi and omoi, 2001).

The total number of livestock units in Serbia declines, indicating a decrease in the activity not only in cattle production, but also in other areas of livestock production (Table 1). The same case is with family farms, which have the larg est number of livestock units (in 2011, 91.07% of the total number of livestock units is on family farms).

Table Changes in number of livestock units in the Republic of Serbia in the period 2009-2011 (thousands) Year Indicators 2009 2010 Number of livestock units 1516 1452 Number of livestock units at family farms 1380 1313 Source: Statistical Yearbook of the Republic of Serbia for Regarding researches which show that the average share of livestock in the Republic of Serbia is of low intensity (28 livestock units per 100 ha), and that the share of livestock by districts ranges from very weak (15 livestock units per 100 ha in South Baka District) to low intensity (47 livestock units per 100 ha in Kolubara District), except for Mava District, which has a medium level of live stock share (58 livestock units per 100 ha), which refers to significant reserves for intensifying agricultural production by establishing favourable relationships between livestock production and plant production (Bonjak and Rodi, 2008).

The fact that livestock production is slowly renewable should be taken into ac count, as well as the fact that family farms, weakly organised, participate in live stock fund structure with 76 % (Bonjak et al., 2008). Similarly, the economic efficiency of investments on family farms having greater number of animals is higher as well as their financial feasibility, whilst the risk level in uncertain business operation conditions is lower (Ivanovi, 2008).

Since there is no data on the number of employees on family farms, then the state in agriculture can be traced through the number of permanent employees in legal units and farm cooperatives as well as through the number of veterinarians (Table 2).

Table Changes in the number of permanent employees in legal units and farm cooperatives, and the number of veterinarians Year Number of permanent employees and veterinarians 2009 2010 Permanent employees in legal units and farm coopera 24877 22743 tives Veterinarians 1504 1432 Source: Statistical Yearbook of the Republic of Serbia for Thus it can be seen that the number of permanent employees in the legal units and farm cooperatives steadily decline, which is in line with the drop in the number of cattle in the state. In addition, a good indicator of the state of live stock production is the changes in the number of veterinarians. It may be noted that the number of veterinarians in the observed period declined.

Conclusion What arouses concern is an apparent decline in the total number of cattle, as well as in the number of cows and heifers, as a category of cattle which is a car rier of production in the period 2000 and 2011. This fact makes the unfavourable situation in terms of livestock in the Republic of Serbia more dramatic.

In addition, beef production was the lowest in 2011, that is, a declining trend is recorded. As a positive fact, it can be stated that a decline in milk production was not noted and that the average milk yield rises.

An unfavourable trend is also observed in the total number of livestock units, the number of permanent employees in legal units and farm cooperatives as well as in the number of veterinarians.

All mentioned indicators show a decline in activities not only in cattle pro duction but also in total livestock production in the Republic of Serbia.

Acknowledgements This research was supported by the Ministry of Education and Science, Republic of Serbia – project ’’Improvement of biotechnological procedures as a function of rational utilization of energy, agricultural products productivity and quality increase’’ (Project no. TR 31051).

REFERENCES 1. Aleksi, S., Panteli, V., Radovi,. (2009): Livestock production: present situation and future development directions in Republic of Serbia. Biotechnology in Animal Husbandry 25(5-6-1):267-276.

2. Bonjak, D., Rodi, V. (2008): Regionalna disperzija i intenzitet zastupljenosti stoke u Srbiji. Savremena poljoprivreda 57(3-4):164-170.

3. Bonjak, D., Rodi, V., Vukeli, N. (2008): Proizvodni pokazatelji stoarske proiz vodnje u Vojvodini. Savremena poljoprivreda 57(1-2):62-69.

4. Cerani, S., Maleti Radojka, Milivojevi, D.: Tendencije razvoja i proizvodno ekonomske karakteristike stoarstva Jugoslavije. Agroekonomika, 31 (75-81), 2002.

5. Ivanovi, S. (2008): Economic efficiency of investments in cattle production at family farms. Journal of Agricultural Sciences 53(3):223-234.

6. Lui,., Novkovi, N., Markovi, K. (2001): Analiza stepena specijalizacije stoar ske proizvodnje u Vojvodini. Agroekonomika (30):98-109.

7. Novkovi, N., omoi,.: Organizacija u poljoprivredi, Poljoprivredni fakultet, Novi Sad, 2001.

8. Электронный ресурс. Режим доступа: http://webrzs.stat.gov.rs/WebSite/Default.


УДК 333. Е.А. Алешина Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия АКТИВИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АПК РОССИИ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Агропромышленный комплекс России является сложной многофунк циональной социально-экономической системой и одним из важнейших секторов национальной экономики. В сельском хозяйстве и пищевой про мышленности занято более 9,7 млн человек, или 15 % от общей численности работников сферы материального производства России. Удельный вес этих отраслей в валовом внутреннем продукте страны составляет около 10 %. До ля продовольственных товаров в общем объеме розничного товарооборота превышает 46 %.

Анализ социально-экономической ситуации в аграрном секторе послед них пореформенных лет свидетельствует, что здесь применяются устарев шие технологии, сорта растений и породы скота, несовершенные методы и формы организации производства и управления, наблюдается усиление монополизации и, как следствие, диспаритета цен на сельскохозяйствен ную и промышленную продукцию, отсутствуют отработанные механизмы внедренческой деятельности. Важно также отметить недостаточное обес печение предприятий АПК техникой, которое приводит к деиндустриали зации сельскохозяйственного труда, использованию в сельском хозяйстве примитивных технологий производства растениеводческой и животновод ческой продукции, снижению производительности труда. Более того, зна чительная часть сельскохозяйственной продукции в стране производится в личных подсобных хозяйствах населения, основанных на ручном труде.

Как следствие, отечественному сельскому хозяйству свойственны повы шенные ресурсозатраты (сельхозпроизводство в пять раз более энергоем ко, в четыре раза более металлоемко, а производительность в десять раз ниже, чем в США и Европе). Еще одна серьезная проблема – дефицит ква лифицированных руководителей и специалистов в результате снижения ассигнований на науку за годы реформ и обесценивания сельскохозяйст венного труда (около 60 %сельских жителей имеют средний денежный до ход и 35 % – доход ниже прожиточного уровня). Все это усугубляет дегра дацию отраслей комплекса, ведет к росту себестоимости и снижению кон курентоспособности продукции, тормозит социально-экономическое раз витие сельской местности, резко снижает качество жизни на селе.

Вступление России в ВТО усложняет и без того непростую ситуацию. С точки зрения доступа на рынок оно накладывает ограничение на использо вание многих инструментов (например, тарифных квот). Риски возникают и в области внутренней поддержки сельского хозяйства, поскольку вступ ление в ВТО предполагает ограничение политики регулирования и субси дирования аграрного сектора. В результате возникают серьезные вызовы для сельскохозяйственной отрасли, возрастают политические и экономи ческие риски, обусловленные не только внутренними, но и внешними фак торами развития агропроизводства.

Таким образом, современный агропромышленный комплекс России оказался в целом неготовым к удержанию в конкурентной борьбе основ ных ниш сельскохозяйственного рынка с использованием возможностей новаторства. Сегодня во всех развитых странах базу развития сельхозпро изводства составляет научно-технический прогресс. Это позволяет им под держивать баланс внутреннего рынка продовольствия по спросу и предло жению, легко проникать на ведущие мировые рынки, вытеснять и разорять национальных товаропроизводителей. Следовательно, вывод агарного сек тора экономики России на путь устойчивого развития, обеспечение конку рентоспособности отечественного продовольствия возможны только на ос нове интенсификации инновационного процесса и активизации использова ния ресурсного потенциала сельского хозяйства. Именно применение про рывной инновационной стратегии, заключающейся в отборе и последующем планомерном освоении с учетом конкретных условий того или иного хозяй ства самых передовых с точки зрения мирового уровня технологий, способно обеспечить отечественному АПК резкий подъем. В противном случае разрыв в уровне конкурентоспособности отечественной и зарубежной продукции после 20-х годов ХХI в., когда в развитых странах мира будет завершен пере ход к очередному технологическому укладу, резко увеличится.

Для повышения инновационной активности субъектов АПК и инвести ционной привлекательности сельскохозяйственного производства необхо димы консолидированные усилия со стороны органов власти (как феде ральных, так и региональных) и аграрного бизнеса. В настоящее время на зрела объективная необходимость реализации следующих мероприятий:

осуществление государством и бизнесом значительных капитальных вложений в предприятия, определяющие научно-техническую политику в сельском хозяйстве;

бюджетное финансирование, например: предоставление целевых сумм с условием их возврата через определенное время, кредитование на льготной основе, долевое участие государства в различных инвестицион ных проектах и т.д.;

привлечение союзов (ассоциаций) товаропроизводителей АПК к формированию институтов инновационного развития и реализации госу дарственной инновационной политики в аграрной сфере;

подготовка специалистов по информационным и инновационным технологиям в сельском хозяйстве. Разработка мер по их привлечению и закреплению в сельской местности путем предоставления жилья, создания благоприятных условий жизни на селе;

создание системы государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства. Оказание консультационной помощи сель скохозяйственным товаропроизводителям и переподготовка специалистов сельского хозяйства.

В то же время следует отметить, что инновационные процессы характе ризуются высоким уровнем рисков и низкой достоверностью предвари тельной технико-эколого-экономической оценки, особенно в сельскохо зяйственном производстве. А поскольку агропромышленный комплекс яв ляется стратегической отраслью народного хозяйства, проблеме разработ ки и внедрения способов минимизации инновационных рисков необходи мо уделять пристальное внимание.

Экономическое поведение предпринимателя при внедрении инноваци онного продукта основано на выбираемой на свой страх и риск инвестици онной программе предпринимательской деятельности. Поэтому вполне обоснованной является его потребность в получении каких-либо гарантий возвратности вкладываемых средств. Решение этой проблемы – страхова ние. Гарантом в этом случае выступает страховая организация. К сожале нию, в настоящее время перечень предоставляемых страховых услуг рос сийских страховщиков не содержит страховые продукты, в которых нуж даются субъекты инновационной деятельности.

Основными видами страхования, обеспечивающими защиту от рисков, сопровождающих внедрение инноваций в сельском хозяйстве, являются:

страхование риска невозврата кредита, поскольку в большинстве случаев инвесторы, как правило, прибегают к использованию кредитов при финансировании инновационных проектов;

страхование от простоя производства в результате переустановки технологических линий в связи с внедрением нововведений (риска несоот ветствия нового оборудования и технологии требованиям, необходимым для производства нового товара или услуги);

страхование риска технической неисправности нового оборудования в процессе холостых и рабочих испытаний инновационной техники;

страхование риска потерь дохода от внедрения инновационных про дуктов;

страхование риска неисполнения обязательств;

страхование производственно-технологического риска (аварии и от казы оборудования);

страхование ответственности товаропроизводителя за созданный ин новационный продукт.

Широкое внедрение страховых механизмов в инновационный процесс позволит ускоренно перейти на новые рельсы всей агропромышленной ин дустрии.

Немаловажно также отметить необходимость комплексного анализа ин новационных проектов, определяющего целесообразность их освоения с учетом рыночной конъюнктуры. В активизации инновационной деятель ности существенную роль должны отводить инновационному маркетингу, связанному с изучением рынка, управлением и регулированием производ ства и сбыта инновационного продукта (или инновационных технологий).

За рубежом (в Японии, Китае, Южной Корее, США, Германии и др.) на одного разработчика в науке приходится 10 специалистов по продвижению разработки на рынок. В России на данный момент, к сожалению, обратная пропорция. В результате при отборе инновационных проектов часто не проводится их достаточно полная экономическая экспертиза, не оценива ются риски, не отрабатываются схемы продвижения полученных результа тов в производство. Это приводит к тому, что многие законченные инно вационные разработки не становятся инновационным продуктом и остают ся невостребованными предприятиями АПК.

Инновационная политика в области растениеводства должна строиться на совершенствовании методов селекции, освоении научно обоснованных сис тем земледелия и ресурсосберегающих технологий, экологизации производ ства и уменьшении зависимости его результатов от природных факторов.

В животноводстве огромное значение имеет использование биологическо го блока инноваций и селекционно-генетических достижений. Особую важ ность приобретают биотехнологические системы разведения животных с применением методов генной и клеточной инженерии, направленные на соз дание новых типов трансгенных животных с высокой продуктивностью и ус тойчивостью к заболеваниям. Еще одно направление инновационной дея тельности в животноводстве – автоматизация и компьютеризация производ ства, освоение наукоемких технологий, широкое использование машин и оборудования нового поколения, робототехники и электронных технологий.

Резюмируя вышесказанное, отметим, что главным в деятельности госу дарства на современном этапе развития российского аграрного сектора становится формирование социально-экономических институтов, способ ствующих переходу к инновационному типу экономики, поддержанию эффективности их функционирования, инвестированию в человеческий капитал, прежде всего, в образование.

Отказ от курса на развитие инновационных технологий в рамках АПК приведет к тому, что Россия не только лишится перспективы вернуться в число лидеров научно-технического прогресса, но возникнет не менее серьезная опасность масштабного ослабления и деградации продовольст венного и агропромышленного рынков. Подобного рода отказ приведет к сокращению высокотехнологичного производства сельскохозяйственной продукции и сырья, свертыванию науки, машиностроения, химической, микробиологической промышленности и других видов деятельности в рамках АПК.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

2. Научное обеспечение инновационного развития АПК. Часть IV. – Материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XX юбилейной специали зированной выставки «АГРОКОМПЛЕКС-2010». – Уфа, Башкирский ГАУ, 2010.

УДК 338.439.027.4:631.155.6:633. М.И. Алиев Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2013 ГОДУ От уровня развития рынка зерна и зернопродуктов зависит целый ряд со циально значимых аспектов функционирования региональной экономики.

Объем выпуска, ассортимент, стоимость и цена продукции переработки зерна (мука, хлебобулочная продукция, макаронные изделия и т.д.) во многом оп ределяют обеспеченность населения продуктами питания первой необходи мости. Цена зерна напрямую влияет на уровень дохода абсолютного боль шинства сельскохозяйственных предприятий. Изменение доходности функ ционирования всех участников зернового рынка сказывается на объеме нало говых поступлений в консолидированный региональный бюджет. На сель скохозяйственных и перерабатывающих предприятиях Саратовской области в зернопродуктовом подкомплексе занято свыше пятидесяти тысяч работни ков. Очевидно, что состояние зернового хозяйства во многом определяет и состояние развития других отраслей агропромышленного комплекса. Таким образом, значимость анализа существующей крайне непростой ситуации на региональном зерновом рынке трудно переоценить.

В долгосрочном временном лаге следует отметить тенденцию к снижению валового сбора зерна в Саратовской области, так в период с 2001 по 2005 гг.

он составлял не менее 3,5 млн т (максимальный валовой сбор зафиксирован в 1978 г. и составил 8,2 млн т), а в 2012 г. он составил только 2,4 млн т. Основ ной зерновой культурой в Саратовской области является пшеница, на ее до лю ежегодно приходится 60–70 % посевной площади. В 2012 г. валовой сбор пшеницы составил в Саратовской области примерно 2 млн т (рожь произведена в объеме 288 тыс. т), в том числе продовольственной пшеницы 1,1 млн т, а ржи продовольственной категории «А» собрано около 150 тыс. т.

Продовольственной пшеницы 3-го класса произведено при этом не более 250 тыс. т. Даже в условиях неблагоприятных погодных условий и низких валовых сборов Саратовская область не перестает быть «донором» россий ского зернового рынка, так, например, с начала уборочной страды за пре делы региона отгружено уже более 400 тыс. т зерна. В итоге следует отме тить как возможность, так и необходимость увеличения валового произ водства зерновых в Саратовской области. Важно также акцентировать внимание на производстве именно продовольственных категорий зерновой продукции, доля которых в общем объеме производства в настоящий мо мент является недостаточной.

Можно сколько угодно призывать хозяйствующих субъектов, зани мающихся выращиванием зерновых культур, к увеличению площадей, к вводу в оборот заброшенных земель, к применению интенсивных техноло гий, минеральных удобрений и к строгому соблюдению агротехнологии, но определяющее значение в развитии зернового производства имеет аг рарная политика федеральных и региональных властей. Как и ожидалось, вступление России в ВТО приводит к изменению структуры государствен ной поддержки в сторону увеличения доли мероприятий по регулирова нию экономики, входящих в «зеленую корзину». Следовательно, в бли жайшее время для предприятий отрасли производства зерна будет прово диться политика отказа от таких направлений субсидирования как возме щение части стоимости приобретенных минеральных удобрений, ГСМ, средств химизации. Уже в этом году финансирование этих субсидий будет не предусмотрено, а будет производиться в форме, можно сказать, адрес ной поддержки, принимая во внимание местоположение хозяйства, струк туру его прямых затрат, соблюдение предприятием агротехнологии, науч ное обоснование необходимости применения средств химизации или удоб рений, наличие полиса страхования урожая на обрабатываемые площади.

С точки зрения хозяйствующих субъектов зернового производства это оз начает сокращение объема субсидий и дотаций на производство зерна за счет ужесточения критериев отбора.

В следующем году сельскохозяйственные предприятия, занимающиеся производством зерна, так же как и в прошлые годы, смогут воспользовать ся известными мерами государственной поддержки: субсидирование про центной ставки по привлеченным банковским кредитам на пополнение ос новных и оборотных фондов, федеральная программа льготного лизинга сельскохозяйственной техники, программа поддержки молодых специали стов сельскохозяйственных предприятий, субсидирование приобретения высококачественного семенного материала и другие областные и феде ральные программы. Однако на протяжении десятилетия эти направления государственной поддержки смогли лишь замедлить темпы падения объе ма производства зерновой продукции в регионе и не смогли обеспечить необходимое отрасли развитие.

В этих условиях важным направлением государственного регулирования рынка зернопродуктов становится стимулирование внутрирегионального спроса на продовольственное и фуражное зерно. По оценке Министерства сельского хозяйства Саратовской области объем товарного зерна урожая 2012 г. составит примерно 1,8–2 млн т, которое будет реализовано как внутри региона, так и за пределы области [1]. С точки зрения региональной продо вольственной безопасности ситуация представляется весьма приемлемой, так согласно статистическим нормам потребность населения в продовольствен ном зерне составляет 410,4 тыс. т (в том числе: на хлебопечение 106 тыс. т, на производство круп – 120 тыс. т, на производство макаронных изделий – 75 т, на производство мучных кондитерских изделий – 56 тыс. т). Таким образом, наличие продовольственного зерна урожая 2012 г. превышает продовольст венную потребность населения области в пересчете на зерно почти в 2 раза.

В тоже время 52 элеватора и хлебоприемных предприятия (в том числе 46 линейных и 6 портовых), действующих в области, способны обеспечить единовременное хранение 3,2 млн т зерна. Сами сельскохозяйственные предприятия способны обеспечить хранение до 1,8 млн т зерна.

Значительные мощности по хранению зерна имеют предприятия муко мольной и комбикормовой промышленности. При этом годовая производ ственная мощность только мукомольных предприятий Саратовской облас ти превышает 900 тыс. т, а валовой объем производства муки в 2011 г. со ставил только 303 тыс. т зерна (за 7 месяцев 2012 г. переработано только 149,5 тыс. т). Получается, что существующие мукомольные предприятия используют свою производственную мощность в среднем только на треть.

В такой ситуации говорить о высокой эффективности функционирования предприятий отрасли переработки зерна не приходится. Несколько лет на зад регион уже лишился одного из крупнейших мукомольных предприятий не только Саратовской области, но и всего Поволжья (ОАО «Саратовму ка»), сейчас крайне тяжелая финансовая ситуация сложилась на ЗАО «Эн гельсский мукомольный завод», определенные трудности с осуществлени ем хозяйственной деятельности испытывает ОАО «Балашовский муко мольный завод № 7».

Основной объем (более 80 %) производимой в области муки вырабаты вают 12 крупных и средних мукомольных предприятий. В настоящее вре мя к типичным проблемам мукомольной отрасли (поиск покупателей с по стоянным спросом, изношенное оборудование, высокий налог НДС к уп лате) добавилась острейшая проблема сырьевого обеспечения. Падение объема производства зерновых в России на треть (до 42 млн т), а в южных регионах на половину, неблагоприятные аридные климатические условия текущего года привели к значительному росту цен в регионе на продо вольственное зерно. Сейчас цена за пшеницу 3-го класса на условиях по ставки франко-элеватор (франко-мельница) уже превышает 10,5 тыс. руб. за тонну (в причерноморских регионах Северо-Кавказского федерального окру га эта цена уже превышает 11 тыс. руб. за т), 4-го класса – 9 тыс. руб. за т.

Рост цен по сравнению с прошлым годом составил более 40 %.

Кроме того, как это ни парадоксально, но в регионе сложился буквально дефицит продовольственного зерна. Это во многом обусловлено активной закупочной деятельностью зерновых трейдеров из южных регионов Рос сии, осуществляющих масштабные закупки в Поволжском регионе. В на стоящее время такие предприятия как ОАО «Саратовский комбинат хле бопродуктов», ЗАО «Энгельсский мукомольный завод», ООО «Сармука»

(ранее ООО «Соколовогорская мука»), ООО «Ависта» и др. осуществляют производственную деятельность «с колес». Это означает, что предприятия имеют менее чем месячный запас зерна. Следует также обратить внимание на то, что именно эти предприятия являются основными поставщиками муки на крупнейшие хлебозаводы г. Саратова (ОАО «Знак хлеба», ОАО «Саратовский комбинат им. Стружкина», ЗАО «Сокур-63»).

Несколько лучше ситуация с обеспечением сырьем обстоит на муко мольных предприятиях, входящих в агрохолдигнги, имеющие в своей структуре сельскохозяйственные предприятия ЗАО «Золотой век», ООО «Сандугач», ООО «Энтраст», ООО «Дергачевский элеватор». Каждое из этих предприятий имеет запас зерна свыше 1 тыс. т, что при производитель ности не более 60 т зерна в сутки позволит им стабильно работать до зерна урожая будущего года. Однако на протяжении последних засушливых лет с 2010 г. эти предприятия вынуждены разделять убытки вместе с сельскохо зяйственными предприятиями, входящими вместе с ними в агрохолдинги.

Ограниченные товарные интервенции в Поволжском регионе по реали зации зерна из государственного интервенционного фонда, не смоги побо роть «перегрев» регионального зернового рынка. По данным ОАО «ОЗК»

остаток зерна интервенционного фонда на элеваторах области составляет 141,1 тыс. т, из которых 91 тыс. т продовольственная пшеница 3-го класса, 9,5 тыс. т продовольственная пшеница 4-го класса и 11 тыс. т продовольст венная рожь [5].

Очевидно, что реализация зерна со стартовыми ценами торгов как в Си бирском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах (7 600 руб.

за т пшеницы 3-го класса и 7 200 руб за т пшеницы 4-го класса) смогла не значительно, но охладить рынок продовольственного зерна области и уб рать из цены спекулятивную составляющую [6]. В существующих услови ях справедливой представляется цена не более 9 000 руб. за тонну продо вольственной пшеницы 3-го класса.

Учитывая, что в структуре себестоимости мельничного производства затраты на зерно составляют до 80 %, мукомольные предприятия вынуж дены увеличивать реализационные цены. Так цена на муку хлебопекарную бестарную выросла с 9 руб. за кг в мае 2012 г. до 15–16 руб. за кг в январе.

Муки первого сорта – с 8 руб. до 14–15 руб. за кг. При том, что указанные цены ниже, чем в большинстве регионов ПФО, где лидерами являются Чу вашия (15,8 руб. за кг муки высшего сорта), Оренбургская и Нижегород ская области (15–15,5 руб. за кг муки высшего сорта). Можно предполо жить, что при текущем развитии ситуации цена на муку в регионе будет иметь восходящий тренд как минимум до следующего лета, и двадцати рублевый порог цены на муку высшего сорта может быть достигнут уже в начале весны следующего года.

Давление цен на муку приводит к значительному росту себестоимости хлебобулочной продукции, так как в структуре затрат хлебопекарного производства затраты на муку составляют до 60 %. Однако хлебопекарные предприятия не могут также как и мукомольные беспрепятственно реаги ровать на повышение себестоимости ростом реализационных цен. Напри мер, последняя волна повышения цен в августе-сентябре 2010 г. закончи лась тем, что Управление федеральной антимонопольной службы привлек ло к административной ответственности два саратовских хлебозавода, вы писав миллионные штрафы.

Всего в регионе вырабатывают хлебобулочную продукцию 220 пред приятий, в т.ч. 17 крупных и средних на долю которых приходится около 80 % хлебобулочной продукции. При этом на долю крупных предприятий (ОАО «Знак хлеба», ОАО «Саратовский комбинат им. Стружкина», ЗАО «Сокур-63», ОАО «Энгельсский хлебокомбинат», ЗАО «Балаковохлеб») приходится 64 % от общего объема производства хлеба. На протяжении длительного периода времени эти предприятия были вынуждены компен сировать низкие «социальные» цены на хлебобулочную продукцию за счет сокращения инвестиционных программ обновления основных фондов, уп рощения технологии производства продукции, низкого уровня заработной платы. Средняя заработная плата на предприятиях хлебопекарной и муко мольной промышленности не просто ниже средней по региону, но и ниже чем у предприятий других отраслей пищевой и перерабатывающей про мышленности. По данным Министерства сельского хозяйства среднеме сячный заработок работника на саратовских, энгельсских и балаковских хлебозаводах составляет только 8–12 тыс. руб. За три предыдущих года хлебопекарными предприятиями региона на модернизацию производства было затрачено всего лишь 182 млн руб., в том числе предприятиями ма лого бизнеса 22 млн руб. [3].

В настоящее время эффективность функционирования предприятий хлебопекарной промышленности во многом зависит от их взаимоотноше ний с розничными торговыми сетями. Так, например, в 2011 г. представ ленность хлебобулочной продукции в региональном сетевом ритейле со ставила 97 % от общего объема продаж. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Фе дерации» № 381-ФЗ в итоге все-таки не привел к сокращению объема раз личного вида бонусов скидок и сроков отсрочки платежа. Большинство скидок и бонусов просто сменили свое наименование и стали прописы ваться как «информационные услуги» или «безвозмездная помощь на пе реоборудование торговой инфраструктуры».

По данным Министерства экономического развития и торговли Сара товской области в октябре-ноябре 2012 г. в регионе состоялось повышение цен на хлебобулочную продукцию в размере 7–10 % на социально значи мые сорта хлеба (хлеб формовой пшеничный из муки первого сорта, ржа но-пшеничный хлеб) и 15–20 % на остальную продукцию (подовые сорта хлеба, батоны, булочную продукцию) [4]. Однако это повышение будет способно лишь отыграть негативные факторы прошлых лет и частично сгла дить рост цен на муку. В итоге прогнозировать в ближайшее время карди нальное улучшение финансово-экономического положения хлебопекарных предприятий Саратовской области безосновательно. Аналогичная ситуация складывается и в отношении предприятий мукомольно-крупяной отрасли.

Следует отметить, что и мукомольные, и хлебопекарные предприятия, как и другие предприятия АПК, имели возможность воспользоваться фор мами государственной поддержки инвестиционной и текущей деятельности.

Наиболее стабильно финансируемой из этих форм господдержки является возмещение части затрат предприятий АПК на уплату процентов по банков ским кредитам, привлеченным на инвестиционные цели и пополнение обо ротных средств, в размере 80 % ставки рефинансирования ЦБ РФ (источник финансирования – федеральный бюджет). Так, например, мукомольные предприятия могли субсидировать процентные ставки по кредитам, привле ченным на закупку зерна у местных производителей. Указанная строка гос поддержки исправно финансировалась на протяжении последних десяти лет, однако для существенного влияния на сложившуюся ситуацию этих мер го сударственного регулирования очевидно оказалось не достаточно.

Существенно повлиять на ситуацию может только дальнейший рост цен на хлебобулочную продукцию, а также софинансирование инвестицион ных мероприятий хелебопекарных и мукомольных предприятий со сторо ны федерального и регионального бюджетов. Важно также отметить, что софинансирование 50 % стоимости введенного в эксплуатацию технологи ческого оборудования предусмотрено областной целевой программой «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Саратовской области на 2010–2015 гг.» [2]. Однако в 2012 г. эта срока бюджета не была профинансирована.

В итоге для преодоления существующей негативной ситуации во всех отраслях зернопродуктового подкомплекса представляется необходимым решение органами госрегулирования экономики следующих комплексных задач.

1. Разработка комплекса мер государственной поддержки предприятий производителей зерна, направленного на увеличение показателей валового сбора как в количестве, так и в качестве. Решение этой задачи представля ется весьма затруднительным при условии соблюдения основных принци пов ВТО.

2. Продолжение в Поволжье в феврале-марте государственной товарной интервенции продовольственного зерна в относительно небольших объе мах для снижения эффекта «перегрева» зернового рынка.

3. Проведение мероприятий, направленных на стимулирование внутри регионального спроса на продовольственное зерно, путем загрузки суще ствующих и создания новых производственных мощностей предприятий отраслей хранения и переработки зерна.

4. Оказание поддержки ведущим хлебопекарным предприятиям региона в направлении компенсации части инвестиционных затрат и адекватном росте цен на их продукцию с учетом фактора социальной ответственности бизнеса.

В итоге анализа следует также отметить, что проблема дальнейшего развития зернопродуктового подкомплекса Саратовской области является крайне актуальной и нуждается во внимании агроэкономической науки, так как только такой фактор как вступление России в ВТО заставляет ис кать совершенно иные, но не менее действенные, формы государственного регулирования зернового рынка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Информационное агентство «Зерно Он-Лайн» [Электронный ресурс]. Новости рынка зерна и масличных – Режим доступа: http://www.zol.ru/z-news.ru.

2. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Официальный сайт.

[Электронный ресурс]. Экономически значимые региональные программы – Режим доступа: http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/340.htm.

3. Министерство сельского хозяйства Саратовской области. Официальный сайт.

[Электронный ресурс]. Анализ, тенденции, прогноз. Аналитические материалы. – Ре жим доступа: http://minagro.saratov.gov.ru/stat/index.php.

4. Министерство экономического развития и торговли Саратовской области. Офи циальный сайт. [Электронный ресурс]. Новости Министерства – Режим доступа:


5. ОАО «Объединенная зерновая компания». [Электронный ресурс]. Официальный сайт. – Режим доступа: http://www.oaoozk.com.

6. Российский зерновой союз. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. Дай джест РЗС – Режим доступа: http://grun.ru/press_service/sectornews/.

УДК 378. И.Г. Аукина, О.В. Поварова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПОДХОД В ОБРАЗОВАНИИ ВЫПУСКНИКОВ АГРАРНЫХ ВУЗОВ Изменение содержания образования сегодня является необходимостью, продиктованной требованиями современной экономики, условиями жизни, а также образовавшемся кризисом в сфере образования.

То содержание образовательного процесса, которое существует в выс шей школе несет на себе отпечаток двух эпох: социалистической и пере строечной. Первая эпоха относится к реализму, а вторая к переходному типу, где произошло смешение реализма, витализма и нигилизма (по клас сификации Серафима Роуза, иеромонаха).

Академией повышения квалификации и переподготовки работников об разования в соавторстве Д.А. Иванова, К.Г. Митрофанова, О.В. Соколова вы пущено учебно-методическое пособие «Компетентностный подход в образо вании». В данном пособии излагаются глобальные изменения, которые при званы в корне деформировать всю сложившуюся систему образования.

Поводом для разработки компетентностного подхода, по мнению разра ботчиков, является «несоответствие содержания современного образова ния потребностям современной экономики и цивилизации». Основная же причина заключается в «неэффективности системы общего образования».

Авторы пишут: «Образование замкнулось само на себя, наплодило множество искусственных форм, несуществующих нигде, кроме самой сферы образования, и то, что было средством, превратилось в цель. Иными словами, то, чему я учусь в вузе, в вузе же и востребовано. Образование стало напоминать изучение мертвых языков…»

Основная цель этих выводов, на наш взгляд, это продемонстрировать несостоятельность современного образования и необходимость коренных, фундаментальных ее изменений.

Главными целевыми установками в реализации ФГОС ВПО третьего поколения являются компетенции, полученные учащимся, студентом в хо де обучения.

Под термином «компетенция» понимается способность применять зна ния, умения и личные качества для успешной деятельности в определен ной области.

Рис. 1. Сущность компетенции (источник: авторский) В понятие «компетенция» в качестве составных частей входят: знания, умения, навыки, личные качества, социальная адаптация, профессиональ ный опыт. Компетентностный подход предусматривает работу студента с информацией, моделирование, рефлексию. Студент должен уметь не про сто воспроизводить информацию, а самостоятельно мыслить и быть гото вым к реальным жизненным ситуациям.

Основа компетентности – чувство собственной успешности и полезно сти, осознание человеком способности эффективно и продуктивно взаимо действовать с окружающими.

Деятельностно-компетентностный подход выдвигает на первое место не информированность студента, а умение решать проблемы, возникающие в познании и объяснении явлений действительности, применительно к сель скому хозяйству: освоение новой сельскохозяйственной техники и техно логий, рефлексии жизненных проблем;

самоорганизации себя;

разрешение конфликтов.

Рис. 2. Компетентностный подход в образовании выпускников аграрных вузов Все вышеперечисленное подверглось глубокому изучению в работах А.В.

Баранникова, В.А. Болотова, И.А. Зимней, В.В. Краевского, О.Е. Лебедева, В.В. Серикова, М.А. Холодной, А.В. Хуторского, Т.И. Шамовой и др.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Иванов Д.А., Митрофанов К.Г., Соколова О.В. Компетентностный подход в обра зовании. Проблемы, понятия, инструментарий. Учебно-методическое пособие. – М:

Академия АПК и ПРО, 2003.– 226 с.

2. Иванов Д.А. Экспертиза в образовании: краткое содержание основных понятий, терминов и подходов. Учебно-методическое пособие. – М: Академия АПК и ПРО, 2003.

– 167 с.

УДК 330.34:631.14:637.1(470.44) А.П. Баринова, Ю.А. Рогулина Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В ООО «ФХ «ДЕМЕТРА»

БАТРАЕВА. Ю.И.» НОВОБУРАССКОГО РАЙОНА В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации утвержденной Указом Президента России от 30 января 2010 г. №120 отме чается, что продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в средне срочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суве ренитета, важнейшей составляющей демографической политики [3].

Проблема продовольственной безопасности исторически связана с рис ками и угрозами обеспечения населения продуктами питания. Доктриной определена самообеспеченность страны по группе «молоко и молочные продукты» на уровне не менее 90 %. Это возможно в первую очередь при увеличении объема производства молока. Анализ конъюнктуры рынка мо лока и молочной продукции в России также показывает, что для отечест венного рынка характерно опережение темпов роста спроса (потребления) молока над темпами его предложения [1].

Однако, поголовье коров в России сократилось с 20,8 млн гол. в 1990 г.

до 9 млн гол. в 2010 г., а производство молока уменьшилось за этот же пе риод с 55,7 до 32,6 млн т [4].

Саратовская область по производству молока занимает 6 место по Рос сии. Производством молока в области занимаются более 91 тысячи хо зяйств всех форм собственности, в том числе свыше 450 крупных сельхоз предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств. Поголовье КРС в 2011 г. составило 549,2 тыс. гол., в том числе коров 252,8 тыс. гол. с удельным весом их в стаде 46 %.

Молочная отрасль в Саратовской области имеет стабильную тенденцию развития. За период с 2009 по 2011 гг. производство молока увеличилось на 70,7 тыс. т и составило в 2011 г. 1015,7 тыс. т [5].

В ФХ «Деметра» Батраева Ю.И. в последние годы также наметилась тенденция роста поголовья коров молочного направления и увеличения их удельного веса в структуре стада (табл. 1).

Таблица Показатели численности поголовья и эффективности производства молока в ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И» Новобурасского района Годы Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Численность поголовья, гол КРС, всего 1234 1230 1162 1204 в т.ч. коровы 305 305 321 335 Удельный вес коров в стаде, % 25 25 28 28 Валовой надой, ц 12843 13112 15652 16001 Показатели эффективности Надой на 1 среднегодовую корову, кг 1994 2617 3254 3556 Выход приплода на 100 коров, гол 69 61 89 96 Себестоимость 1 ц молока, руб. 902 1438 1364 1715 Цена 1 ц молока, руб 712 1012 1012 1225 Прибыль (+), убыток (-) на 1 ц молока, руб. -190 -426 -352 -490 - Уровень рентабельности, % -21,1 -29,6 -25,8 -28,6 -20, Рост численности маточного поголовья на 11 % и его удельного веса в стаде с 25 до 32 % способствовал наращиванию объемов производства мо лока на 4000 ц.

Однако, несмотря на увеличение поголовья коров в хозяйстве и значи тельное повышение их продуктивности (в 1,8 раза) себестоимость 1 ц. мо лока выросла за этот период в 2 раза, а его производство продолжает оста ваться стабильно убыточным даже при ежегодно растущих ценах реализа ции. Постоянный рост себестоимости продукции связан с тем, что до сих пор диспаритет цен не только сохраняется, но и постоянно увеличивается.

Рост цен на сырье (корма, средства защиты и др.) и тарифов на услуги (электроэнергия, транспорт, ГСМ и др) значительно опережают рост цен на молоко. И это одна из основных проблем сдерживающих развитие от расли и внедрение современных технологий.

Другим препятствием устойчивого развития молочного скотоводства и успешной реализации потенциала молочной продуктивности коров в хо зяйстве является низкий уровень и несбалансированность кормления скота, связанный с недостатком их производства в хозяйстве, особенно в послед ние годы из-за сложившихся экстремальных погодных условий.

Еще одной проблемой является практически отсутствие контроля каче ства реализованной продукции. Так как сбыт молока производится неорга низованно, качество его не определяется и не стимулируется ни его произ водство, ни реализация. А ведь при производстве молока в хозяйстве с фактической жирностью 3,8 % и нормализации его до 2,5 % (как в торго вой сети), закупочная цена уже в 2011 г. могла бы быть 21,84 руб. против 14,37 руб. за 1 кг.

На основании проведенного анализа состояния и проблем развития мо лочного скотоводства в хозяйстве нами определены перспективы развития отрасли на 2018 г. (табл. 2) Таблица Эффективность перспектив развития молочного скотоводства в ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И.» Новобурасского района Показатели 2011 г. (факт) 2018 г. (проект) Произведено, т 1689 Реализовано, т 1387 Уровень товарности, % 82,1 90, Цена реализации 1 кг, тыс. руб 14,37 22, Выручка от реализации, тыс. руб 19931 Себестоимость 1 т, тыс. руб 20,5 18, Полная себестоимость реализованной продук ции, тыс. руб 28401 Прибыль (+), убыток (-), тыс. руб -8470 Уровень рентабельности (+), убыточности (-),% -29,8 22, Согласно расчетам оборота стада поголовье КРС к 2018 г. можно дове сти до 1300 гол. с удельным весом коров в стаде 39 % (510 гол.). С учетом резервов роста продуктивности надой на одну корову может быть 4200 кг, тогда производство молока составит 2140 т. При уровне товарности 90 % объем реализации молока составит 1926 т.

При реализации проекта Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг. с учетом государственной политики Рос сии [2], направленной на поддержку молочного скотоводства закупочная цена 1 кг. молока может быть доведена до 22 руб., а при стабилизации су ществующих цен на материальные ресурсы и тарифы и услуги хозяйство может удержать себестоимость продукции на достигнутом уровне и полу чить прибыль в размере 7704 тыс. руб. Таким образом, производство молока на предприятии станет безубыточным и его рентабельность составит 22 %.


1. Магомедов А.Н., Пролыгина Н., Колончин К. Рынок молока и молочной продук ции Российской Федерации / А. Н. Магомедов, // АПК: Экономика, управление – 2012.

– № 9 – С. 55–63.

2. Ушачев И. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы // АПК: Экономика и управление – 2012. – № 1 – С. 3–13.

3. Шутьков А.А. Риски и угрозы продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства. – 2011. – № 4 – С. 30–33.

4. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show_print/19540.363.htm.

5. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Саратовской области. – Режим доступа: http://minagro.saratov.gov.ru/stat/index.php?ELEMENT_ID= УДК 338.436. Ю.П. Бондаренко Институт аграрных проблем РАН, г. Саратов, Россия РОЛЬ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ В УВЕЛИЧЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В РЕГИОНАХ РОССИИ Фондообеспеченность сельского хозяйства является значительным, но не определяющим фактором увеличения урожайности зерновых культур в регионах России. Для обоснования данного факта нами было проведено исследование 71 зернопроизводящего региона, проранжированных по сте пени увеличения средней за 2009 и 2011 гг. урожайности зерновых культур в хозяйствах всех категорий, и разделённых на девять экономико статистических групп. По каждой из этих групп была рассчитана средне взвешенная обеспеченность основными фондами сельского хозяйства на производство одной тысячи тонн зерна. Результаты расчётов представлены на рисунке.

53, 43, 39, 36, 32, Млн. руб.

30 25, 24, 19, 16, 7, 4, 3, 3, 3,3 2,7 2, 2,0 1, до 13,0 13,1 - 15,0 15,1 - 18,0 18,1 - 20,0 20,1 - 23,0 23,1 - 26,0 26,1 - 30,0 30,1 - 35,0 свыше Урожайность зерновых культур по группам регионов, ц с 1 га убранных площадей Основные фонды на 1 тыс. тонн зерна, млн. руб.

Ввод в действие основных фондов на 1 тыс. тонн зерна, млн. руб.

Наличие основных фондов по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, на производство одной тысячи тонн зерна в 2011 году (распределение по уровню урожайности зерновых культур в регионах России) Приведённые на рисунке результаты расчётов отражают наглядную тенденцию, что до определённого предела (в данном случае, до 23 ц с 1 га убранных площадей) урожайность зерновых культур в регионах России растёт во многом благодаря уровню обеспеченности основными фондами, а также их обновлением. А после определённого предела, рост урожайно сти зерновых культур уже всё в большей степени зависит от агроклимати ческих условий в регионах, даже несмотря на то, что фондообеспеченность сельского хозяйства на производство одной тысячи тонн зерна существенно снижается. Например, к последним четырём выделенным группам регионов с самой высокой урожайностью зерновых культур (свыше 23 ц с 1 га убран ных площадей), относятся 24 региона, абсолютное большинство из кото рых расположены в южной географической части России с благоприятным агроклиматом.

В целом можно отметить, что проведённые расчёты отражают уровень влияния фондообеспеченности сельского хозяйства на рост урожайности зерновых культур не только как фактор производства, но и как одно из пер спективных направлений реализации производственного потенциала сель ского хозяйства. В условиях ограниченности средств финансовой поддержки у государства, субсидии в материально-техническую базу сельхозтоваропро изводителей необходимо производить в тех регионах, в которых можно ожи дать наибольшую отдачу в виде выхода конечной агропродукции.

В 47 регионах первых пяти выделенных групп, практически все из ко торых расположены в северной половине России с недостаточно благопри ятными агроклиматическими условиями, производится в среднем 40–45 % зерна страны. Из этих 47 регионов, 19 регионов характеризуются объёма ми производства зерна свыше 500 тысяч тонн, совокупный валовой сбор зерна которых составляет 36–38 % от масштаба страны. Субсидии по на ращиванию основных фондов в данных 19 регионах страны может дать прирост производства зерна минимум в 10 млн тонн, особенно в условиях подтягивания отстающих регионов к регионам-лидерам, а также при нали чии в этих регионах значительной площади неиспользуемой пашни, кото рая в 2011 г. составляла 16,8 млн гектаров.

УДК 338.436.33:33. Е.В. Бородастова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ОСНОВЫ СТАБИЛИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА АПК Повышение эффективности производства в АПК в условиях формиро вания многоукладной экономики и становления рыночных отношений возможно на основе осуществления целого комплекса мер по совершенст вованию курса проводимых реформ. Этот процесс довольно противоречив.

Он предполагает внедрение прогрессивных наукоёмких технологий, эко номичных высокопроизводительных средств производства, совершенство вание организации производства, труда и управления в сочетании с разра боткой и применением экономического механизма хозяйствования в от раслях, сферах воспроизводства и АПК в целом, что требует существенных инвестиционных вложений. В то же время крупные инвестиционные вло жения в условиях самоустранения государства от финансирования АПК при высоких банковских кредитных ставках возможны только на основе повышения эффективности производства. То есть возникает проблематич ный замкнутый круг, разорвать который возможно на основе выбора при оритетных направлений развития АПК с минимальными инвестиционны ми вложениями с учетом факторов и условий повышения эффективности АПК с минимальными капитальными вложениями. Это особенно необхо димо в период перехода от стабилизации к устойчивому экономическому развитию сельского хозяйства.

Становление новых форм хозяйствования в условиях формирования рыночных отношений, развитие предпринимательства требуют основа тельного пересмотра стиля и методов управления производством. Это под тверждено опытом стран Западной Европы, США и некоторых других, где в практику внедрены научно-обоснованные методы принятия решений, ко торые в качестве методологической базы используют системный подход, общую теорию систем и системный анализ, в совокупности составляющих современную область системных исследований.

В теоретическом плане стабилизация производства означает приведение предприятия, отрасли и т.д. в относительно устойчивое состояние при не значительном уровне рентабельности. Она характеризуется не только пре кращением спада производства но и повышением эффективности функ ционирования предприятий отраслей и т.д. и позволяет осуществлять про стое воспроизводство.

Устойчивое развитие производства – это дальнейшее развитие его со ставляющих и характеризуется увеличением объемов, повышением эффек тивности производства в размерах, позволяющих вести расширенное вос производство.

Обеспечение стабилизации и устойчивого развития производства требу ет создания определенных условий на всех уровнях хозяйствования, во всех отраслях и сферах воспроизводственного процесса.

В экономике под стабильностью и устойчивостью воспроизводства подразумеваются экономические отношения, обеспечивающие непрерывно поддерживаемую пропорциональность, ритмичность и непрерывность в ее развитии, охватывающей систему отношений как в сфере производства, так и в сфере обмена, распределения и потребления на различных уровнях во взаимосвязях прошлых, настоящих и будущих периодов.

Основные составляющие процесса устойчивого воспроизводства сель ского хозяйства в системе АПК: система экономических отношений;

фак торы и условия, обеспечивающие непрерывно поддерживаемую пропор циональность, ритмичность и непрерывность как основы процесса устой чивого развития сельского хозяйства.

А.П.Задков выделяет два типа устойчивости – резистентный и упругий.

Под резистентным типом устойчивости он понимает способность сохра нять структуру системы и выполнять свойственные ей функции, а под уп ругим – способность быстро восстанавливаться после нарушений, вызван ных неблагоприятными погодными условиями, изменением общей эконо мической ситуации или другими внешними и внутренними факторами.

Считается, что упругая устойчивость более свойственна растениеводству и «скороспелым» отраслям животноводства (птицеводство, свиноводство), резистентная устойчивость присуща молочному, молочно-мясному и мяс ному скотоводству.

Учитывая, что агропромышленный комплекс представляет собой не только систему взаимосвязанных отраслей, но и сфер воспроизводственно го процесса, устойчивость АПК – это способность его отраслей и сфер воспроизводства, выполняя свои специфические функции, сохранять и поддерживать оптимальную пропорциональность и согласованность как между ресурсами и объемами материального производства, так и между отраслями в любой сфере воспроизводственного процесса независимо от изменения как внешних, так и внутренних условий, но при этом сохраняя свою внутреннюю структуру и обеспечивая прибыльное, рентабельное ве дение производства, позволяющее осуществлять расширенное воспроиз водство за счет собственных источников как текущего года, так и накоп ленных резервов.

УДК: 339.13:346.245 (470.43) В.В. Бутырин1, Ю.А. Бутырина1, Е.В. Черненко1, В.В. Невзгодов Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия Самарская государственная сельскохозяйственная академия, г. Саратов, Россия УПРАВЛЕНИЕ СБЫТОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОДУКТОВЫХ АГРОКЛАСТЕРОВ Эффективность функционирования сельскохозяйственных предприятий во многом зависит от эффективности производственных процессов, однако процессы сбыта производимой продукции также существенно влияют на конечные финансовые результаты. Значительные колебания рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию связаны с отсутствием устойчивых связей между производителями и потребителями сельскохозяйственного сырья, что приводит к существенным экономическим потерям в сфере межотраслевого обмена.

Инновационным решением организации межотраслевого взаимодействия технологически взаимосвязанных организаций является формирование меж отраслевых региональных кластеров. В современных условиях кластеры яв ляются инновационной формой кооперации и интеграции предприятий АПК, которая позволяет объединять их на основе общих экономических интересов без риска потери экономической и юридической самостоятельности.

Модель кластерного взаимодействия между предприятиями, произво дящими сельскохозяйственную продукцию, и предприятиями, ее перераба тывающими, может быть использована в различных отраслях растениевод ства и животноводства для формирования устойчивых связей в сфере сбы та сельскохозяйственной продукции.

Для повышения эффективности сбытовой деятельности разработана ор ганизационная модель замкнутого управления сбытом сельскохозяйствен ной продукции в рамках агрокластера, ядром которого могут выступать крупные перерабатывающие предприятия региона (рис.).

Создание продуктовых агрокластеров в регионах позволит объединить в единую логистическую систему товародвижения сельскохозяйственные, перерабатывающие и торговые организации и сформировать устойчивые межотраслевые связи между ними с учетом их размера и объемов товаро обмена. Процессу формирования продуктовых агрокластеров должны спо собствовать органы государственного регулирования и хозяйственного са моуправления, научно-образовательные учреждения, информационно консультационные центры, организации логистической инфраструктуры.

Органы хозяйственного самоуправления, координирующие взаимодействие (отраслевые ассоциации, союзы и прочие объединения) Вспомогательные и обслуживающие организации, обеспе чивающие логистику товародвижения, продвижение про Государственные органы управления, стимулирующие, поддержи дукции по всем стадиям технологической цепи и доведе Магазины, рынки, ярмарки, интернет-магазины на основе нормативных и экономических регуляторов Оптовая и розничная торговля КРУПНЫЕ ТОРГОВЫЕ СЕТИ вающие и регулирующие взаимодействие ние до конечных потребителей Крупные перерабаты вающие предприятия – ядро кластера Средние перерабатывающие предприятия Кооперативы по сбору и первичной переработке КРУПНЫЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Средние предприятия и КФХ Мелкие КФХ и ЛПХ – производители продукции Организации, обеспечивающие научное и информационно-консультационное со провождение (НИИ, ВУЗы, консалтинг) Модель замкнутого управления сбытом сельскохозяйственной продукции на основе кластерного взаимодействия Модель кластерного взаимодействия между предприятиями, производя щими сельскохозяйственную продукцию, и предприятиями, ее перерабаты вающими, может быть использована в различных отраслях растениеводства и животноводства для формирования устойчивых связей в сфере сбыта сель скохозяйственной продукции. Это позволит избежать спекулятивных коле баний цен на сельскохозяйственную продукции и свести к минимуму эконо мические потери как сельскохозяйственных предприятий, так и организаций, занимающихся переработкой сельскохозяйственной продукции. Расчеты по оценке возможных межотраслевых потерь произведены на примере произ водства зерна пшеницы и молока в Самарской области (табл.).

Оценка потенциальных экономических потерь межотраслевого взаимодействия сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (на примере производства зерна и молока в Самарской области) Показатели 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Зерно пшеницы Средняя трендовая цена, тыс. руб. /т. 4,49 5,01 5,52 6, Минимальная цена за период, тыс. руб./т. 4,16 4,03 3,68 5, Максимальная цена за период, тыс. руб./т. 6,99 4,36 5,15 7, Объем производства, тыс. т. 744,2 744,4 333,1 438, Возможные потери сельского хозяйства, млн руб. 245,6 729,5 612,9 386, Возможные потери сферы переработки, млн руб. 1860,5 -483,9 -123,2 469, Возможные межотраслевые потери, млн руб. 1614,9 -1213,4 -736,2 83, Молоко Средняя трендовая цена, руб. /л. 11,6 12,5 13,4 14, Минимальная цена за период, руб./л. 10,65 10,1 12,14 14, Максимальная цена за период, руб./л. 14,09 12,12 15,33 16, Объем производства, тыс. т. 439,3 426,7 398,7 407, Возможные потери сельского хозяйства, млн руб. 417,3 1024,1 502,4 -195, Возможные потери сферы переработки, млн руб. 1093,9 -162,1 769,5 945, Возможные межотраслевые потери, млн руб. 676,5 -1186,2 267,1 Выполненные расчеты показывают, отклонения фактических цен реализа ции сельскохозяйственной продукции от средних трендовых значений при водят к возможным экономическим потерям сельскохозяйственных пред приятий по зерну от 245 до 730 млн руб. в год, по молоку – до 1 млрд руб.

Потери перерабатывающих отраслей при повышении цен на сельскохозяй ственную продукцию могут быть еще более значительны и достигать почти 2 млрд. руб. Среднегодовые суммарные межотраслевые потери за период с 2008 г. по 2011 г. составили по зерну 912 млн руб., по молоку 818 млн руб.

Формирование замкнутой кластерной системы сбытовых связей на ос нове предлагаемой модели позволит свести к минимуму экономические потери в сфере межотраслевого обмена, устранить спекулятивные сезон ные колебания цен на сельскохозяйственную продукцию и обеспечить фи нансово устойчивое функционирование сельскохозяйственных и перераба тывающих предприятий.

УДК 631.1. О.М. Василекина Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, г. Великие Луки, Россия ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В АПК Сельские территории Северо-Западного региона обладают значитель ным природным, демографическим, экономическим и историко культурным потенциалом, который при рациональном и эффективном ис пользовании может обеспечить устойчивое многоотраслевое развитие, высокий уровень жизни сельского населения.

Демографические проблемы сельских поселений России наглядно де монстрируют следующие статистические данные:

число пустующих сельских поселений – 13032;

в Центральном и Северо-Западном экономических районах – (т.е. более 3/4);

сельские населенные пункты без постоянного населения и с числом жителей до 10 человек – 30,8 %;

Северо-Западный округ – 50,2 %.

Трудовые ресурсы играют очень важную роль в повышение эффектив ности всего сельскохозяйственного производства. При переходе к рыноч ным условиям наибольшее значение в формировании трудовых ресурсов имеют экономические условия, такие как уровень доходов и безработицы, а также ресурсы производства, которые непосредственно влияют на кад ровый потенциал. Не меньшее значение имеет и степень развития соци альной инфраструктуры села: обеспеченность благоустроенным жильем, качественным медицинским обслуживанием, наличием учреждений обра зования и объектов социально-культурного назначения, газификацией на селенных пунктов и асфальтированными дорогами. К демографическим факторам относятся уровни рождаемости и смертности, миграция, доля населения трудоспособного возраста в общей численности жителей, про должительность жизни. Улучшение социальных и экономических условий способствует увеличению рождаемости и уменьшению оттока населения из сельской местности.

Важным направлением реформирования и устойчивого развития сельских территорий является закрепление молодежи на селе. Несмотря на рост числа студентов, проблема миграции молодых специалистов из сел в города стано вится все острее. Причины такого положения – отмена государственного распределения выпускников учебных заведений, отсутствие престижности труда в деревне, невысокая заработная плата, плохие жилищные условия, кризисное состояние сельской инфраструктуры. Лишь справедливое соот ношение оплаты труда квалифицированных работников в аграрном произ водстве и других отраслях народного хозяйства может повысить профессио нальную устойчивость кадров и уровень их трудовой мотивации.

Развитие новых экономических отношений в АПК РФ требует нового подхода к системе образования вообще и аграрного в частности. В начале 90-х годов Минсельхозпродом РФ была разработана Концепция развития системы непрерывного сельскохозяйственного образования. Составляющи ми единой системы непрерывного аграрного образования следует считать общеобразовательные школы, особенно в сельской местности, сельские профтехучилища, специальные сельскохозяйственные образовательные уч реждения, сельскохозяйственные вузы, организации по переподготовке кадров, а также научные учреждения и подразделения сельскохозяйствен ных вузов (аспирантура, докторантура), которые занимаются подготовкой кандидатов и докторов наук по специальностям аграрного профиля.

В Псковской области существует несколько высших и средних специ альных сельскохозяйственных учебных заведений. Среди них можно на звать следующие: Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, Великолукский лесхоз-техникум, Великолукский агротехноло гический техникум, Идрицкий сельскохозяйственный техникум.

Все выше перечисленные учебные заведения в той или иной форме обеспечивают Псковскую область необходимыми выпускниками аграрниками.

В Великолукской государственной сельскохозяйственной академии ве дется подготовка специалистов ВПО по 15 специальностям, в том числе по 5 направлениям бакалавриата. В рамках развития идеи непрерывного сель скохозяйственного образования при вузе открыт факультет среднего про фессионального образования. В настоящее время 13 программ СПО нахо дятся на завершающем этапе лицензирования.

Учебный процесс обеспечивают высококвалифицированные преподава тели и научные сотрудники общей численностью 181 человек, среди кото рых 21 доктор/профессор. Научно-исследовательская работа ведется в тесном сотрудничестве с аграрным сектором Псковской и сопредельных Тверской и Смоленской областей. Базовый научно-технический проект «Разработка ре гионально-адаптированной системы мероприятий по развитию и стабилиза ции агропромышленного комплекса Псковской области» включает 4 ком плексные темы. Приоритетным является выполнение прикладных научных исследований по проблемам повышения продуктивности и племенных ка честв крупного рогатого скота, совершенствования системы семеноводства картофеля, создания высокопродуктивных культурных пастбищ.

В академии успешно развивается система дополнительного профессио нального образования, направленная на организацию повышения квалифи кации и профессиональной переподготовки работников и специалистов АПК области, оказание дополнительных образовательных услуг по 24 ли цензированным направлениям.

Поводя итог, можно сказать, что развитие АПК региона напрямую за висит от эффективности системы аграрного образования, так как именно она поставляет необходимые для производства кадры. Уровень образова ния является одним из наиболее важных факторов экономического и на учно-технического развития.

УДК 332.33:338. И.Н. Веселова Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова, г. Курск, Россия АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Земля является главным средством производства в сельском хозяйстве.

В тоже время земля как материально-технический ресурс требует мер и средства для ее непрерывного использования и восстановления. К таким действиям относятся мероприятия по улучшению плодородия почвы, по защите земельных ресурсов от негативных последствий процесса произ водства, по вовлечению новых площадей для увеличения валового сбора основных сельскохозяйственных культур. Серьезной проблемой стало по вышение эффективности использования земель, в первую очередь пашни.

Внесение органических и минеральных удобрений под посевы в сельскохозяйственных организациях по РФ Годы 1990 1995 2000 2005 2006 2007 20081) 20091) 20101) 20111) Внесено ор ганических удобрений:

всего, млн. т 390 127 66 49,9 47,8 48,1 51,3 53,7 53,1 52, на один гек тар всей по севной пло щади, т 3,5 1,4 0,9 0,9 0,9 0,9 1 1 1,1 Внесено ми неральных удобрений:

всего, млн. т 9,9 1,5 1,4 1,4 1,5 1,7 1,9 1,9 1,9 на один гек тар всей по севной пло щади, кг 88 17 19 25 27 32 36 36 38 1) Без учета микропредприятий.

За последние десятилетия практически прекратились работы по фосфо ритованию и гипсованию солонцовых почв. Резко уменьшилось использо вание как органических, так и минеральных удобрений, сведено на нет ис пользование ядохимикатов. Внесение органических удобрений в 2011 г.

по сравнению с 2005 г. сократилось на 87,2 %, минеральных удобрений на 86 % (табл.). Нарушается агротехника как основной, так и предпосевной обработки почвы. Все это привело к резкому повышению степени засорен ности полей и, как следствие, к снижению урожайности.

В сложившейся критической ситуации только государственная поддерж ка могла остановить негативную тенденцию по выбытию из сельскохозяй ственного оборота сельскохозяйственных угодий. И, с 2006 г. вступила в силу государственная программа «Сохранение и восстановление плодоро дия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006–2010 годы и на период до года», целью которой являлось сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов и создание ус ловий для увеличения объемов производства высококачественной сельско хозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодоро дия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении ком плекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агроле сомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий с использованием современных достижений науки и техники.

Достаточно высокий уровень финансирования Программы (по плану он составлял 426715,5276 млн руб.) позволил остановить негативную тенден цию, и, начиная с 2006 г. мы можем отметить, что внесение минеральных удобрений на один гектар всей посевной площади за период 2006–2011 гг.

увеличилось на 30,8 %, внесение органических удобрений на один гектар всей посевной площади за период 2006-2011гг. увеличилось на 10 %.

Удельный вес удобренной минеральными удобрениями почвы во всей по севной площади увеличился с 32 % в 2006 г. до 46 % в 2011 г., удельный вес удобренной органическими удобрениями почвы во всей посевной площади с 3,4 % в 2006 г. до 7,3 % в 2011 г. (рис.).

В рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо вольствия на 2013–2020 годы будет действовать целевая программа «Раз витие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014–2020 годы», ожидаемыми результатами которой станет предотвра щение выбытия из сельскохозяйственного оборота 428,25 тыс. га сельско хозяйственных угодий за счет проведения культуртехнических работ, аг ролесомелиорации и фитомелиорации опустыненных земель;

прирост сельскохозяйственной продукции за годы реализации Программы, состав ляющий не менее 130 млн т зерновых единиц.

Удельный вес удобренной органическими и минеральными удобрениями площади во всей посевной площади, % *** Официальная статистическая информация Федеральной службы государственной статистики РФ. – [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.

УДК 338.33:636. С.В. Генералова Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, Россия ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ОТРАСЛЕЙ МОЛОЧНОГО И МЯСНОГО СКОТОВОДСТВА С вступлением России в ВТО остро встает вопрос повышения конку рентоспособности сельскохозяйственной продукции и предприятий отрас лей молочного и мясного скотоводства. В данной связи особого внимания экономистов и менеджеров заслуживает один из ключевых подходов к обеспечению конкурентоспособности предприятий, а именно диверсифи кация производства. Под диверсификацией производства сельскохозяйст венной продукции следует понимать расширение ее ассортимента, пере ориентация рынков сбыта, освоение новых видов производств с целью по вышения эффективности сельскохозяйственного производства, получения экономической выгоды и предотвращения банкротства. Существует свя занная и несвязанная диверсификация, узкая и широкая, внутренняя и внешняя, родственная и неродственная, производственная и коммерческая, инерционная и инновационная.

В Саратовской области, несмотря на исторически сложившуюся ориен тацию сельского хозяйства на производство растениеводческой продукции, уровень развития производства продукции животноводства также достаточ но высок. Отрасль животноводства в Саратовской области в основном пред ставлена выращиванием КРС, свиней и птицы, при этом разведение овец, коз, кроликов, лошадей развито слабо. Анализ поголовья животных и про изводства продукции показал, что отрасли животноводства в целом и отрас лям молочного и мясного скотоводства в частности характерна «узкая ас сортиментная линия» или низкая степень диверсификации. Основной продукцией животноводства в Саратовской области является мясо скота и птицы, молоко, яйца, шерсть. На сельскохозяйственных предприятиях от раслей молочного и мясного скотоводства производятся в основном скот на убой в живом весе и молоко. Реализация мяса КРС в Саратовской области осуществляется в основном в непереработанном виде, что значительно снижает эффективность его производства.

Анализ производства продукции отраслей молочного и мясного ското водства Саратовской области показал, что отрасль нуждается в родственной и неродственной, инерционной и инновационной диверсификации. Рассмотрим основные направления диверсификации производства продукции отраслей молочного и мясного скотоводства в Саратовской области.

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Похожие работы:

© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.