авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯ- ЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИ- ТЕТ ИМЕНИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Объекты анализа Этапы анализа Цель анализа Общая сумма затрат на производство мо- Анализ динамики себестоимости молока Изучение закономерностей и оценка лока динамики себестоимости Затраты на рубль валовой продукции Анализ выполнения плана по уровню се- Оценка выполнения плана бестоимости молока Себестоимость молока Межхозяйственный сравнительный ана- Оценка уровня себестоимости молока лиз себестоимости продукции Затраты на 1 ц молока по статьям Факторный анализ себестоимости моло- Изучение причин изменения себесто ка в целом, по видам и статьям затрат имости молока Маржинальный анализ Поиск резервов экономии затрат на производство молока Определение резервов снижения себе- Оценка результатов хозяйствования стоимости молока Обоснование планов и прогнозов на будущее Рисунок 2. Общая блок-схема анализа себестоимости затрат на производство молока Важный обобщающий показатель себестоимости молока – затраты на рубль валовой продукции. Во-первых, это универсальный показатель, посколь ку рассчитывается для любой отрасли. Во-вторых, наглядно демонстрирует прямую связь между себестоимостью и прибылью.

На уровень данного показателя оказывают влияние как объективные, так и субъективные, как внешние, так и внутренние показатели (рис. 3).

После общей оценки выполнения плана по уровню затрат следует пере ходить к анализу себестоимости молока. Для этого изучают ее уровень и дина мику, рассчитывают базисные и цепные темпы роста и т.д. Все это позволяет установить тенденцию изменения себестоимости молока и дать оценку работы хозяйства.

После этого следует изучить причины роста себестоимости молока. Одни из них являются объективными и не зависят от деятельности сельскохозяй ственного предприятия. Другие носят субъективный характер, непосредственно связаны с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся резервов.

Одной из объективных причин повышения себестоимости молока являет ся рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию (технику, за пасные части, комбикорма и т.д.). Другой объективной причиной повышения себестоимости молока являются более высокие темпы оплаты труда по сравне нию с темпами роста его производительности. Это также результат инфляции.

Однако наряду с объективными немаловажную роль в повышении себе стоимости молока играют и субъективные причины.





При одном и том же уровне и темпах роста цен на промышленную продукцию величина себестои мости молока в разных подразделениях может быть неодинаковой. Это разница обусловлена в первую очередь разным уровнем продуктивности животных. При современном уровне технического развития, технологии производства затраты на 1 голову животных в разных подразделениях существенно не отличаются, тогда как продуктивность животных имеют более резкие различия. При более низкой продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение про Изменение затрат на рубль валовой продукции Изменение объема про- Изменение суммы постоян- Изменение среднего уровня от изводства молока ных затрат пускных цен на молоко Изменение уровня Изменение цен в удельных переменных связи с инфляцией затрат Изменение качества продукции Изменение рынков Изменение уровня ресурсо- Изменение стоимости потреблен сбыта емкости продукции ных ресурсов Рисунок 3. Взаимосвязь факторов, определяющих уровень затрат на рубль валового производства молока дуктивности сельскохозяйственных животных, являются одни из основных ис точников снижения себестоимости молока.

Одной из причин высокого уровня себестоимости молока является низ кий уровень механизации производственных процессов. Применение частичной механизации облегчает рабочий процесс, но не обеспечивает существенного роста производительности труда. Из этого следует, что комплексная механиза ция производственных процессов, рациональное использование машин, меха низмов, оборудования – один из путей снижения себестоимости молока.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости молока является организация труда. При низком уровне организации труда хуже используются трудовые затраты, техника, корма и т.д., в результате чего происходит их пере расход на единицу продукции. Внедрение более прогрессивных форм органи зации труда позволяет более полно и рационально использовать ресурсный по тенциал, что существенно влияет на себестоимость молока.

Уровень себестоимости продукции существенно зависит от технологии производства. Внедрение интенсивных технологий выращивания коров позво ляет увеличить объем производства молока при одновременном сокращении за трат труда и материальных ресурсов на единицу продукции.

Для изучения влияния данных факторов на уровень себестоимости моло ка могут быть использованы способы корреляционного анализа, параллельных и динамических рядов, а при функциональных зависимостях - способы детер минированного факторного анализа.

Таким образом, реализация данных этапов анализа затрат позволит сокра тить себестоимость молока и молочных продуктов и улучшить финансовые ре зультаты деятельности.

Библиографический список:

1. Врублевский, Н. Д. Управленческий учет издержек производства: тео рия и практика / Врублевский Н.Д. — М.: Бухгалтерский учет, - 2002. – 96 с.

2. Конкина, В.С. Основы формирования системы управления затратами на сельскохозяйственных предприятиях // Вестник Алтайского государственно го аграрного университета. – 2012. - №4. - с. 99-104.

3. Ластовецкий, В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам от ветственности / Ластовецкий В.Е. - М.: Финансы и статистика, - 1988. – 163 с.





4. Шашкова, И.Г., Борычева, Н.Н. Систематизация затрат для целей управления в сельскохозяйственных организациях // Экономика сельскохозяй ственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №3. - с. 43-45.

УДК 336. 242.

СОСТОЯНИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННО ГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СВИНИНЫ д.с.-х.н., проф. Прозоров А.А.

к.э.н., доц. Медведева Н. А.

ФГБОУ ВПО «ВГМХА имени Н.В. Верещагина По классификации Всемирной продовольственной организации (ФАО) свинина относится к числу незаменимых продуктов питания. Благодаря содер жанию полного и сбалансированного набора незаменимых аминокислот, жиз ненно важных жирных кислот, витаминов и микроэлементов свинина входит в состав наиболее ценных видов мяса.

Свиноводство также обладает безусловными преимуществами и перед мясным скотоводством. Цикл промышленного выращивания и откорма свиней в 2 – 2,5 раза короче, чем у крупного рогатого скота, удельная себестоимость затрат по кормлению ниже в 2 - 3 раза, существенно ниже трудоемкость и т.д.

Основные компоненты рынка даже в условиях развитых рыночных отношений не способны обеспечить саморегуляцию рынка свинины, т.к. при воспроизвод стве продовольственных товаров уровень эластичности между динамикой этих компонентов рыночной самоорганизации незначителен.

Поэтому государственное регулирование и поддержка устойчивого раз вития АПК являются объективной закономерностью рыночной экономики. До тации, выделяемые для обеспечения устойчивости доходов сельских товаро производителей и воспроизводства продовольствия в ведущих странах мира, составляют 35 - 86% от себестоимости сельскохозяйственной продукции. В России, несмотря на значительно худшие условия воспроизводства в сельском хозяйстве, объем дотаций на сельскохозяйственную продукцию в десятки раз меньше.

Разработана и частично осуществляется Целевая ведомственная програм ма Минсельхоза России «Развитие свиноводства России в 2009-2012 гг. и на период до 2020 года», которая является документом программно-целевого пла нирования, определяющим основные направления финансовой и аграрной по литики в свиноводческом подкомплексе. Планируется достижение к 2012 году общего поголовья свиней не менее 20,5 млн. голов (сейчас 18,7 млн. голов), чи стой прибыли отрасли 26,0 млрд. рублей, а к 2020 году довести поголовье сви ней до 35 - 45 млн. голов, производство свинины при инновационном варианте до 5,6 млн. тонн или 39,4 кг на душу населения.

Но пока остается сильная зависимость рынка свинины от импорта из стран Евросоюза (Германия, Франция, Дания и Нидерланды). По итогам двух последних лет импорт свинины в Россию вырос наиболее ощутимо - на 18%.

Относительно прошлого года рост импорта составил 8% [2].

Доля чистой продукции свиноводства не превышает 10-15% стоимости конечного продовольствия, остальное создается в несельскохозяйственных сферах. Поэтому преимущественно от них зависит функционирование подком плекса и рациональное использование его продукции [4].

К началу 2012 года в сельхозпредприятиях Вологодской области насчи тывалось 78 тысяч свиней. По сравнению с предыдущим годом поголовье сви ней снизилось на 36% [5].

Невостребованность свинины местных производителей со стороны пе реработчиков составляет около 14 тыс. тонн в год или 74% от е производ ства.

Рассмотрев финансовые результаты, от реализации мяса свиней в сель скохозяйственных организациях Вологодской области (82,1% общего произ водства) можно резюмировать, что цена реализации свинины ниже расходов на е производство, на 4,6 - 14,6%, покрытие затрат на производство мяса из бюджетов в виде субсидий составляет лишь 5,1% - 6,1%, размер субсидий на центнер свинины не покрывает разницу между выручкой и себестоимостью производства мяса свиней более, чем на 10%.

Ожидание, что удорожания цен на импортную свинину улучшат положе ние отечественных производителей, не имеют должного экономического обос нования и организационного обеспечения (табл. 1).

Таблица 1 - Прогноз последствий вступления в ВТО, в% Численность работ ников Объемы произ Отрасли Экспорт Импорт водства не квалиф.

квалиф.

Пищевая промышленность -14% - 8% + 58% - 14% - 15% Сельское хозяйство - 23% - 6% + 30% - 2% - 3% Легкая промышленность - 7% + 4% + 8% - 10% - 11% По оценке зарубежных экспертов, как и все сельское хозяйство РФ, сви новодство, переработку его продукции и региональные рынки ждут новые «трудности» на пути развития [1].

Не конкурентно способность отечественного свиноводства, в сравнении со странами Европейского союза, обусловлена технологической, технической и организационной отсталостью производства свинины в Российской Федерации.

Так в 2012 году планируется осуществить 7 видов федеральных дотаций (помимо региональных) на общую сумму 13798,1 млн. рублей, из них 7663,5 – 55,5% кредитным организациям.

В источниках финансирования модернизации производства у всех произ водителей свинины преобладают внешние обязательства, наращивание кото рых идет по статье «краткосрочные обязательства» с преобладанием «кратко срочных кредитов и займов». То есть свиноводческие хозяйства области не являются привлекательными для частных инвесторов и в качестве источника формирования своих финансовых ресурсов вынуждены пользоваться самым «дорогим» источником денежных средств.

Совершенствование регулирующих функции органов государственной власти должно осуществляться по следующим направлениям: предотвращение отрицательного воздействия монопольных и коррумпированных структур, упрощение дотационного механизма, усиления роли государства в регулирова нии деятельности структур энергетического комплекса и транспорта, повыше нию платежеспособного спроса населения.

Библиографический список:

ВВП России и крупнейших экономик мира. - IMF, World Economic 1.

Outlook Database: World Bank. [Электронный ресурс] Режим доступа:

kaivg.narod.ru.

Импорт свинины в Россию растет усиленными темпами. [Элек 2.

тронный ресурс] Режим доступа: мeatinfo.ru.

О результатах работы сельскохозяйственных организаций Вологод 3.

ской области в животноводстве в 2011 году. [Электронный ресурс] Режим до ступа: http://www.

vologdastat.ru:8085/public/release/О%20результатах%20работы%20сельскохозяй ствен ных%20организаций%20в%20животноводстве%20в%202011%20году.HTML Сельское хозяйство России проблемы и перспективы [Электронный 4.

ресурс] Режим доступа: CoolReferat.com.

УДК 631. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ к.э.н., доцент А.В. Кривова, к.э.н., доцент Е.Я. Жевнина ФГБОУ ВПО РГАТУ Деловая активность предприятий является одним из центральных факто ров эффективности рыночной экономики. Критерии ее оценки нередко сводятся в литературе к характеристике финансового состояния предприятия.

Однако понятие деловой активности намного шире и при определении ее уровня нельзя опираться только на финансовые коэффициенты.

Термин «деловая активность» начал использоваться в отечественной учетно-аналитической литературе сравнительно недавно - в связи с внедрением широко известных в различных странах мира методик анализа финансовой от четности на основе системы аналитических коэффициентов. Безусловно, трак товка данного термина может быть различной.

На уровне предприятия деловая активность чаще всего рассматривается как результативность работы предприятия относительно величины авансиро ванных ресурсов или величины их потребления в процессе производства.

С позиции социологов деловая активность- это совокупность действий, способствующих экономическому росту организации на основе согласованного развития ее составляющих в гармонии с внешней средой.

Деловая активность коммерческой организации проявляется в динамич ности ее развития, достижении ею поставленных целей, что отражают нату ральные и стоимостные показатели, в эффективном использовании экономиче ского потенциала, расширении рынков сбыта своей продукции.

Анализ деловой активности может быть выполнен по 2 направлениям:

Степень выполнения плана по основным показателям, обеспечение 1.

заданных темпов их роста;

Уровень эффективности использования ресурсов коммерческой ор 2.

ганизации.

Однако, когда речь заходит о показателях, характеризующих уровень де ловой активности организаций, то большинство авторов выделяет только группы показателей:

Показатели оборачиваемости активов предприятия;

1.

Показатели, характеризующие время обращения активов.

2.

С помощью данных групп показателей затруднительно сделать вывод о выполнении плановых показателей деятельности организации.

В связи с этим представляется целесообразным для характеристики уров ня деловой активности организаций выделить следующие группы показателей:

Таблица 1 - Группы показателей деловой активности Показатель Методика расчета Экономическое содержание Общие показатели оборачиваемости 1 Коэффициент об- Выручка от продаж продук- Показывает эффективность исполь щей оборачиваемо- ции/Средняя за период вели- зования имущества для получения сти капитала чина активов дохода и прибыли.

2 Фондоотдача ОПФ Выручка от продаж/Средняя за Показывает эффективность исполь период величина ОПФ зования ОПФ 3 Капиталоотдача Выручка от продаж/Средняя за Показывает скорость оборота всех оборотных активов период величина оборотных оборотных средств организации активов Показатели управления активностью 4 Оборачиваемость Выручка от продаж/Средняя Отражает число оборотов запасов материальных величина оборотных средств в предприятия за анализируемый средств ТМЦ период 5 Средний возраст 360/Оборачиваемость запасов Показывает время, в течение кото запасов рого денежные средства были свя заны в запасах 6 Коэффициент обо- Выручка от продаж/Средняя за Показывает количество средств в рачиваемости Дт период величина оборотных краткосрочной Дт задолженности задолженности средств в краткосрочной Дт за- за отчетный период (краткосрочный) долженности 7 Коэффициент обо- Выручка от продаж/Средняя за Показывает количество средств в рачиваемости Дт период величина оборотных долгосрочной Дт задолженности за задолженности средств в долгосрочной Дт за- отчетный период (долгосрочный) долженности Другие частные показатели оборачиваемости оборотных активов Показатели эффективности деятельности предприятия 8 Себестоимость Сумма всех затрат на производ- Показывает какое количество ство и реализацию продукции средств предприятие тратит на производство и реализацию своей продукции 9 Рентабельность Чистая прибыль от реализации Показывает сколько прибыли полу продукции/Себестоимость реа- чает предприятие на каждый по лизованной продукции траченный рубль Предлагаемое деление показателей дебиторской задолженности на крат косрочную и долгосрочную обусловлено тем, что их суммирование будет при водить к усреднению данных и заведомо искажать получаемые расчетные зна чения. Кроме того следует учесть что с 2011 года предприятия перешли на но вые формы бухгалтерской отчетности и в составе оборотных активов предприя тия теперь учитывается только дебиторская задолженность, погашение которой ожидается в течение 12 месяцев после отчетной даты. Суммы дебиторской за долженности, которые будут погашены более чем через год после отчетной да ты, следует отражать в разделе 1 «Внеоборотные активы».

Добавление показателей эффективности деятельности при расчете дело вой активности организаций позволят судить о том насколько успешно пред приятие справляется с возложенными на себя обязательствами.

Таким образом, предлагаемая система показателей оценки деловой ак тивности позволит дать более полную характеристику результативности дея тельности предприятия Библиографический список:

Башкатова Л. И. Новый формат бухгалтерского баланса [текст] / Л.

1.

И. Башкатова // Бухгалтерский учет.-2012.-№ 2.- с.44-50.

. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчтности:

2.

учебник/ Л.В.Донцова., Л.В. Никифорова. – 7-е изд., перераб. И доп. – М.: Из дательство «Дело и Сервис», 2009. – 384 с.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности 3.

[Текст] : учебное пособие для студентов, обуч. по спец. "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" / Гогина Г.Н., Никифорова Е.В., Шиянова С.Л., Шнайдер О.В. СПб.: ГИОРД, 2008. – 688 с.

Любушин Н.П. Экономический анализ: 3-е изд., перераб. И доп. – 4.

М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2010, - 575 с.

Чуева, Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности [Текст] 5.

: учебник / Л. Н. Чуева, И. Н. Чуев. - 7-е изд.;

перераб. и доп. - М.: Дашков и К', 2008.– 352 с.

УДК 338.45. АДАПТИВНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННО ГО МАШИНОСТРОЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ д.э.н., доцент Е.М. Карпенко УО Белорусский государственный аграрный технический университет Изменения, происходящие во внешней и внутренней среде предприятий Республики Беларусь, обусловливают актуальность исследования сущности и разработки методики оценки уровня такого их свойства как адаптивность. В основе разработки методики оценки уровня адаптивности предприятия лежит определение дефиниции соответствующей экономической категории. Дж. ван Гиг трактует адаптивность систем как их способность изменять свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий. Данное определение достаточно полно отражает целе вую направленность феномена адаптации, однако, не позволяет судить о внут ренней сущности, структуре и механизмах реализации соответствующих про цессов.

Анализ различных толкований данного термина позволяет охарактеризо вать качественную сущность процессов адаптации как осуществление предпри ятием изменений в собственной структуре, способах действий и параметрах по токов на входных терминалах (то есть параметров, потребляемых им ресурсов), направленное на установление таких характеристик потоков на выходных тер миналах, которые позволили бы ему поддерживать состояние динамического равновесия с изменяющейся внешней и/или внутренней средой.

Процессы адаптации предприятия являются комплексными, поскольку их осуществление интегрирует в себе два качественно различных элемента, како выми выступают: процессы актуализации потенций гибкости предприятия;

процессы актуализации потенций развития предприятия.

Адаптация как следование предприятием принципу необходимого разно образия, представляет собой комплексный процесс, интегрирующий в себе две качественно различные формы поведения: адаптация за счет реализации гибко сти предприятия, позволяющая на базе комбинирования уже имеющихся по тенций продуцировать различные результаты их актуализации;

адаптация за счет развития предприятия, осуществляемая на основе прогрессивных каче ственных изменений базовых элементов его потенциала.

В качестве показателей, характеризующих результаты актуализации по тенций адаптивности (то есть гибкости и развития), могут использоваться сле дующие: темп роста фондоотдачи, материалоотдачи, энергоотдачи, экономиче ской отдачи объектов интеллектуальной собственности, производительности труда, капиталоотдачи, рентабельности активов.

Чем выше будут значения данных показателей, тем выше в прошедшем периоде был уровень адаптивности предприятия относительно радикальности происходивших в его внешней и внутренней среде изменений, поскольку он позволил, как минимум, не снизить эффективность деятельности предприятия при происходящих изменениях.

Что касается оценки уровня располагаемых предприятием потенций гиб кости и развития, то поскольку непосредственное измерение данных потенций невозможно в силу их «непроявленности» (то есть существования в возможно сти, а не в действительности доступной для наблюдения и измерения), то, необходимо оценивать их косвенно, путм оценки источников, их порождаю щих.

Разработанная нами концепция сложной детерминации результативности деятельности производственных и хозяйственных систем позволяет говорить о том, что важнейшим детерминантом результативности деятельности предприя тия (в том числе и его свойств) является его потенциал [1, 2]. Потенциал пред приятия необходимо трактовать как категорию, характеризующую системную совокупность его возможностей и определяющую максимально возможный уровень достижения им своих целей при наличии условий полной актуализации имеющихся возможностей.

В соответствие с данным положением, в качестве показателей уровня по тенций гибкости, которыми располагает предприятие, могут выступать: удель ный вес работников предприятия, участвовавших в процессах ротации кадров за год;

коэффициент промежуточной ликвидности;

уровень специализации производственного оборудования;

уровень диверсифицированности поставщи ков предприятия;

уровень диверсифицированности покупателей предприятия;

число запатентованных предприятием независимых способов осуществления тех или иных действий (технологий) или число способов действий (техноло гий), относительно которых предприятие имеет низкие барьеры доступа;

склонность руководства предприятия к риску.

В качестве показателей уровня потенций развития могут выступать сле дующие: удельные затраты на НИОКР (на 1 руб. выручки от реализации);

удельные затраты на обучение персонала (на 1 работника предприятия);

удель ные затраты на покупку нового оборудования (на 1 руб. выручки от реализа ции);

удельные затраты на закупку объектов интеллектуальной собственности (на 1 руб. выручки от реализации).

Чем выше уровень приведнных выше показателей, тем выше уровень потенций адаптивности, которым обладает предприятие в настоящий момент и тем более радикальные изменения во внешней и/или внутренней среде оно мо жет перенести без ущерба для эффективности своей деятельности.

Таким образом, верификация изложенной выше гипотезы о влиянии по тенциала предприятия на уровень его адаптивности предполагает оценку взаи мосвязи между величиной потенций гибкости и развития предприятия и уров нем результатов их актуализации.

В проведнной нами эмпирической верификации изложенной выше гипо тезы в качестве объекта исследования были выбраны подразделения РУП «ПО «Гомсельмаш».

Так, регрессионная зависимость между интегральным показателем (полу ченного из частных показателей – темп роста фондоотдачи, материалоотдачи, энергоотдачи, экономической отдачи объектов интеллектуальной собственно сти, производительности труда, капиталоотдачи, рентабельности активов) ре зультатов актуализации потенций адаптивности исследуемых предприятий и уровнем данных потенций имеет следующий вид (формула 1):

1,5884УР рот 0,5462 К пр. лик. 0,3233УД пос 0,0549УД пок 42,467УЗ НИОКР I ак.пот.адапт.

0,2021УЗ раб.обуч 9,0942УЗобор, (1) где Iак.потадапт – индекс уровня актуализации потенций адаптивности предприятия;

УРрот – удельный вес работников предприятия, участвовавших в процессах ротации кадров за год;

Кпр.лик. – коэффициент промежуточной лик видности;

УДпос – уровень диверсифицированности поставщиков предприятия;

УДпок – уровень диверсифицированности покупателей предприятия;

УЗНИОКР – удельные затраты на НИОКР (на 1 руб. выручки от реализации);

УЗ раб.обуч – удельные затраты на обучение персонала (на 1 работника предприятия);

УЗ обор – удельные затраты на покупку нового оборудования (на 1 руб. выручки от реа лизации).

Для приведнной выше регрессионной зависимости значение коэффици ента детерминации R2=0,9145, что указывает на сильную взаимосвязь между независимыми переменными, характеризующими уровень потенций адаптивно сти предприятия, и уровнем результатов их актуализации. Значения F- и t статистики для регрессии и е независимых переменных больше критических, что говорит о е статистической значимости и практической ценности для предсказания уровня адаптивности предприятия, исходя из уровня е потенций, которыми предприятие располагает.

Таким образом, эмпирическая проверка подтвердила гипотезу о тесной взаимосвязи между потенциалом предприятия и уровнем его адаптивности.

Библиографический список:

1. Карпенко, Е.М. Потенциал производственной системы: сущность, ме тодика оценки, процесс актуализации: монография / Е.М. Карпенко. – Гомель:

ГГТУ им. П.О. Сухого, 2003. – 377 с.

2. Карпенко, Е.М. Адаптивность предприятия как фактор его устойчивого развития / Е.М. Карпенко, О.А. Нехрист // Известия Гомельского государствен ного университета им. Ф.Скорины. – 2006. – № 5(38). – С. 111–118.

УДК 332. ОЦЕНКА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕН НЫХ УГОДИЙ старший преподаватель М.В. Поляков ФГБОУ ВПО РГАТУ Оценку земель сельскохозяйственного назначения необходимо произво дить исходя из разрешенного, неистощительного и наиболее эффективного ис пользования, а также с учетом особенностей сельскохозяйственного райониро вания территории.

Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначе ния определяется на основе оценки входящих в его состав сельскохозяйствен ных угодий и земель под зданиями, строениями, сооружениями, используемы ми для производства, хранения, первичной обработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья и замкнутые водоемы, которые могут быть использованы для предпринимательской деятельности, обычно оцениваются методом сравнения продаж или методом капитализации ренты. При определе нии рыночной стоимости данными методами в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка и влияние экологических факторов. Среди основных факторов, определяющих плодородие земельного участка можно выделить следующие: содержание питательных веществ, меха нический состав почв, структурный состав, рельеф, микроклимат.

Земельная рента: разность между валовым доходом и затратами на веде ние сельскохозяйственного производства с учетом прибыли. Валовой доход на единицу площади земельного участка: произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры на ее рыночную цену. Нормативная урожай ность сельскохозяйственной культуры определяется плодородием земельного участка, измеряемым в баллах бонитета.

Отбор основных и сопутствующих сельскохозяйственных культур, по ко торым ведется расчет земельной ренты, осуществляется исходя из набора куль тур типичных или традиционно возделываемых в месте расположения земель ного участка. При этом критериям выбора культур и их чередования являются обеспечение наибольшего дохода и сохранения плодородия почв.

При расчете валового дохода с пашни может быть учтена возможность получения нескольких урожаев в течение одного сезона по ряду продукции (например, овощи).

Залежь оценивается методом предполагаемого использования с учетом экономической целесообразности ее перевода в иной вид (виды) сельскохозяй ственных угодий.

При расчете валового дохода сенокосов и пастбищ следует исходить из их нормативной урожайности, которая определяется пересчетом в центнеры кормовых единиц (1ц.к.е. равен 1 центнеру овса). Величина валового дохода определяется на основе рыночной цены овса.

При расчете валового дохода многолетних насаждений рекомендуется учитывать периодичность плодоношения, нормативную урожайность плодово ягодной продукции. При этом в расчет берутся: возраст насаждений, их состав, особенности пространственного их размещения в границах земельного участка, возможность получения дохода от дополнительной продукции, получаемой с междурядий садов.

Рассмотрим оценку пахотных угодий методом капитализации ренты. Она осуществляется в несколько этапов.

1 этап: устанавливаются, какие группы почв есть в хозяйстве и их площа ди, определяется средневзвешенное значение совокупного почвенного балла пашни по формуле:

СПБср.пашни = (СПБ1*П1+…..+СПБn*Пn) / Побщ, (1) где СПБср.пашни- среднее значение совокупного почвенного балла по пашне;

СПБ1,2,..n -почвенный балл 1-й, 2-й,..,n-й группы;

П 1,2,,..n - площади, занятые каждой группой;

Побщ.- общая площадь пашни хозяйства.

2 этап: рассчитывается нормативная урожайность по всем основным культурам, возделываемым в хозяйстве. Планирование урожайности можно провести следующими способами:

а) с учетом достигнутого на предприятии среднего уровня урожайности за пять последних лет;

б) урожайность определяется на основании данных плана производствен но-финансовой деятельности предприятия на предстоящий год;

в) урожайность можно спланировать исходя из ресурсного потенциала (по данным исследования Гипрозема);

3 этап: материальные издержки рассчитываются на основании технологи ческих карт, также могут быть взяты затраты по сельскохозяйственным культу рам в текущем году.

4 этап: земельная рента рассчитывается как разность между валовым до ходом и затратами на ведение сельскохозяйственного производства. Валовой доход (стоимость продукции с 1га) определяется для единицы площади земель ного участка как произведение нормативной урожайности сельскохозяйствен ных культур на ее рыночную цену. Валовой доход с 1га кормовых культур определяется перемножением нормальной урожайности, коэффициента пита тельности кормов и рыночной цены овса.

5 этап: определение размера земельной ренты с учетом структуры посев ных площадей. В качестве структуры посевных площадей берется структура посева, полученная при оптимизации сельскохозяйственного производства.

Размер ренты 1га земельного участка определяют по формуле:

Рср. = (Р1*Д1 +….+ Рn*Дn) / 100, (2) где Рср - средний размер ренты с земли с учетом оптимизированной структуры посевных площадей, руб./га;

Р1, Рn - рента с 1га сельскохозяйственных культур, руб./га;

Д1, Дn - процентная доля сельскохозяйственных культур в структуре по севов, %.

6 этап: годовая величина рентного дохода преобразованная в расчетную стоимость земли при помощи метода прямой капитализации рассчитывается по формуле:

С пашни ср. = Рср. / СК, (3) где С пашни ср.- средняя стоимость 1га пашни предприятия, СК - ставка капитализации для земли, представляет собой коэффициент, устанавливающий зависимость текущей стоимости объекта от земельной рен ты.

Наиболее надежный путь нахождения величины ставки капитализации сравнение данных по продажам. При отсутствии развитого рынка недвижимо сти ставку капитализации можно получить суммированием отдельных состав ляющих. Особенность ставки капитализации, используемой при оценке земли в том, что она не включает норму возмещения капитала.

УДК 338. ПОЛУЧЕНИЕ БИОТОПЛИВА ВТОРОГО ПОКОЛЕНИЯ ИЗ НЕЗЕРНОВОГО СЫРЬЯ Старший научный сотрудник отдела внешнеэкономической деятельности И.В. Ивойлова экономист отдела внешнеэкономической деятельности Э.Ф. Мустафина Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства Хотя в обозримом будущем углеводородное топливо все еще будет зани мать ведущее место в энергетическом балансе, роль возобновляемой энергети ки год от года будет расти. Это обусловлено как необходимостью решения гло бальных проблем, связанных с ограниченностью запасов ископаемого топлива, так и обеспечением экологической безопасности, в частности, исполнением обязательств в рамках Киотского протокола.

Наиболее масштабным возобновляемым источником энергии, используе мым сегодня человечеством, является биотопливо, доля которого в энергопо треблении быстро растет. Развитие производства биотоплива в Российской Фе дерации нацелено на решение двух актуальных проблем:

- поиск и освоение новых источников энергии в связи с ростом энергопо требления и постепенным истощением невозобновляемых ископаемых видов топлива;

- уменьшение негативного воздействия от сжигания жидкого углеводо родного топлива на окружающую среду.

Создание рынка биотоплива позволит сократить использование традици онного жидкого углеводородного топлива в региональной энергетике и высво бодить значительное количество этого для других применений, включая по ставки на экспорт.

При этом, как показывает опыт стран-членов ЕС, а также – США, Брази лии и ряда других стран, использование биотоплива на транспорте, например в виде добавок к моторному топливу, позволяет заметно снизить выброс в атмо сферу парниковых и токсичных газов. Известно, что в России примерно поло вина загрязняющих атмосферу газообразных выбросов приходится на долю транспорта, в Москве и других мегаполисах эта доля составляет уже около %.

Поскольку экологическая ситуация в крупных городах продолжает ухуд шаться, необходимо, не теряя времени, заниматься разработкой и реализацией конкретных мер по сокращению загрязняющих выбросов. Одной из таких мер может и должно стать развитие производства и использования моторных био топлив.

Сырьем для производства биотоплива служит биомасса, представляющая собой биологически разлагаемые компоненты продуктов и отходов сельского хозяйства (растительного и животного происхождения), лесного хозяйства, морских водорослей, стоков городских очистных сооружений и т.п.

Основным направлением современного этапа развития биоэнергетики яв ляется производство жидкого моторного топлива в виде биоэтанола и биодизе ля, соответственно из зернового, сахаросодержащего и масличного сырья. Од нако сегодня становится все более очевидным, что кукуруза, сахарный трост ник и рапс - не единственное и не лучшее сырье для производства возобновля емого биотоплива. Перевод в биотопливо миллионов тонн кукурузы для произ водства биоэтанола в США или рапса для производства биодизеля в странах ЕС уже привел к разбалансированности мирового зернового рынка, повышению цен на ряд видов пищевых продуктов.

В связи с этим необходимо рассмотреть альтернативные источники саха ра и крахмала для производства моторного топлива, такие как картофель и свекла. При этом следует отдать предпочтение биотопливу второго поколения биобутанолу, как экологически чистому, конкурентоспособному на мировом рынке инновационному товару, который к тому же по своим физико химическим, топливным и эксплуатационным свойствам превосходит биоэта нол и близок к бензину. Продажа на внутреннем рынке и экспорт изготовлен ного из незернового сырья транспортного биобутанола может стать источником поступления значительных средств в бюджет.

Для производства биобутанола можно использовать то же оборудование, что и для выпуска биоэтанола, незначительно изменив процесс ферментации и отделения спирта. Наиболее подходящим сырьем для выработки биобутанола в рамках Союзного государства может стать картофель, сахарная свекла и отходы их переработки на пищевые продукты. По данным производителей биобутано ла, его себестоимость составит от 10 до 15 руб./л без предоставления государ ственных субсидий, как это имеет место в случае производства этанола.

На биобутанол как на непитьевой спирт акциз не распространяется. По шлина на ввоз бутанола в США составляет 0,15 долл./л, то есть примерно 5 рос.

руб/л, что вполне приемлемо и делает биобутанол из картофеля конкурентоспо собным экспортным товаром. По оценкам российских ученых, получение био бутанола из сахарной свеклы рентабельно во всем диапазоне оптовых цен реа лизации. [Тарасов В.И., 2009] Из всех видов растительного пищевого сырья картофель наиболее полно отвечает технологическим требованиям бутанольного производства. Он дает с единицы посевной площади в 3-4 раза больше крахмала, чем зерновые, быстрее разваривается, образует подвижное сусло, содержит азотистые и фосфорные вещества в достаточном количестве для питания дрожжей. Из него получается самый высокий выход биобутанола. При переработке картофеля производи тельность завода по спирту больше, чем при переработке зерна, а расход топли ва значительно меньше, следовательно, ниже себестоимость бутанола.

Следует учитывать также тот фактор, что при освоении около 20 млн. га неиспользуемых российских сельхозугодий, посадки картофеля или свеклы на выведенных из оборота землях не только обеспечат производство биобутанола необходимым сырьем, но и позволят соблюсти системный подход к нормаль ному севообороту при выборе зернового и рапсового вариантов производства биотоплива.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о перспективности инноваций в производство биобутанола как моторного топлива из предлагаемого сырья.

Дополнительным стимулом для использования картофельного и свекольного сырья в производстве биобутанола является возможность скармливать скоту отжимки картофеля и/или свеклы, что может существенно снизить затраты при двухцелевой переработке сырья с получением биобутанола. Особенного повы шения эффективности можно ожидать при переработке отходов картофеля, объем которых достигает 50% исходного сырья.

Библиографический список:

1. Тарасов В.И., Пащенко А.И., Попов В.К. (2009) Экономика производ ства и конкурентоспособность биотоплива из незернового сырья. – М.: Гриф и К. 2009. – с. УДК 657. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РАБОЧЕГО ПЛАНА СЧЕТОВ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ к.э.н., доцент Калинина Г.В.

ФГБОУ ВПО РГАТУ Организация, внедрение и использование управленческого учета в совре менных условиях деятельности хозяйствующих субъектов является актуальной задачей, реализация которой направлена на повышение эффективности дея тельности. Внедрение управленческого учета на предприятии, в первую оче редь, решает вопросы информационного обеспечения руководства информаци ей для принятия управленческих решений. В соответствии с Федеральным за коном «О бухгалтерском учете» формирование документированной системати зированной информации об объектах бухгалтерского учета и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности лежит в рамках бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет в зависимости от целей и назначения формируемой информации подразделяется на финансовый, управленческий и налоговый. По этому основная сложность в организации управленческого учета, стоящая пе ред руководством предприятия, состоит в установлении взаимодействия между видами учета, имеющими один объект, но разные цели.

Управленческий учет в большей или меньшей мере представлен на каж дом сельскохозяйственном предприятии, как минимум системой учета затрат и калькулирования себестоимости продукции. Однако информация, формируемая в рамках данной системы, не дает возможности быстро реагировать на изменя ющиеся условия внешней и внутренней среды. В связи с чем эффективная ра бота современного предприятия невозможна без хорошо налаженной системы управленческого учета. Каждый руководитель самостоятельно определяет си стему управленческого учета, ее элементы, исходя из своих целей и потребно стей в информации. Использование плана счетов для накопления и отражения информации о движении объектов учета, позволяет повысить качество и точ ность информации, формируемой в системе управленческого учета.

Номенклатура счетов, предусмотренная нормативными документами, позволяет организациям использовать две разновидности организации управ ленческого учета: интегрированный учет и автономный учет.

В целях интеграции финансового и управленческого учета необходимо создание единой информационной системы финансового и управленческого учета, обеспечивающую ее необходимыми аналитическими признаками. Инте грация управленческого и финансового учета возможна путем открытия допол нительных счетов или введения аналитических счетов. Внутри системы бухгал терского учета типовым планом счетов предусмотрена возможность их взаимо связи с помощью счетов раздела "Затраты на производство». При организации учета затрат на счетах 20-39 счета 20 - 29 используются для группировки рас ходов по статьям, местам возникновения, а также исчисления себестоимости продукции;

счета 30 – 39 применяются для учта расходов по элементам затрат.

В этом случае могут быть открыты следующие счета: 30 "Материальные затра ты", 31 "Заработная плата", 32 "Отчисления на социальные нужды", 33 "Амор тизация основных фондов", 34 "Прочие затраты", 37 "Отражение общих за трат".

Отражение информации о затратах находит свое отображение в 2 вариан тах:

1 вариант вытекает из требования п.8 ПБУ 10/99, в котором сказано, что при формировании расходов по обычным видам деятельности должна быть обеспечена их группировка по элементам.

2 вариант вытекает из требований методических рекомендаций по бух галтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях, в которых установлено, что для целей управления затратами и себестоимостью продукции учет расходов организуется по статьям затрат.

Однако подобная организация управленческого учета не дает всех аспек тов аналитичности информации необходимой для управления. Поэтому инте грация путем использования одних и тех же счетов для организации финансо вого и управленческого учета за счет их детализации будет способствовать расширению аналитики, ограничение которой может быть определено целесо образностью. Степень детализации определяется направлениями аналитично сти, которая выступает признаками группировки при открытии счетов аналити ческих счетов. Использование данных принципов в качестве базы формирова ния интегрированной системы финансового и управленческого учета позволит предприятию получать важную для управления информацию, а это актуально в условиях конкурентной борьбы. Применительно к сельскохозяйственному про изводству к счету 20 «Основное производство» могут быть предусмотрены ана литические счета:

счета первого порядка позволят производить группировку инфор мации по направлениям и видам деятельности: счет 20 «Основное производ ство»;

второго порядка — в разрезе видов производства: счет 20-1 «Расте ниеводство»;

счет 20-2 «Животноводство»;

третьего порядка — по видам продукции и группам животных:

счет 20-1-1 «Культура 1»;

счет 20-1-2 «Культура 2» и т.п.;

счет 20-2-1 «Основное стадо»;

счет 20-2-2 «Молодняк КРС» и т.п.;

четвертого порядка — по местам возникновения затрат:

счет 20-1-1-1 «Поле 1»;

счет 20-1-1-2 «Поле 2»;

счет 20-1-2-1 «Поле 1»;

счет 20-1-2-2 «Поле 2» и т.п.;

счет 20-2-1-1 «Ферма 1»;

счет 20-2-1-2 «Ферма 2»;

счет 20-2-2-1 «Фер ма 1»;

счет 20-2-2-2 «Ферма 2» и т.п.;

пятого порядка — по статьям затрат.

Подобная организация управленческого учета позволит не только форми ровать информацию по центрам ответственности, которыми традиционно в сельскохозяйственном производстве выступают растениеводство во главе с главным агрономом и животноводство во главе с главным зоотехником;

и ме стам возникновения затрат в качестве которых могут рассматриваться как виды культур и группы животных, так и поля и фермы, но и определять эффектив ность производства продукции, деятельности центров ответственности и мест возникновения затрат. Таким образом, использование интегрированной систе мы ведения управленческого и финансового учета, реализованной в едином плане счетов, дает определенные преимущества в виде фиксирования фактов хозяйственной деятельности сплошным методом, использования двойной запи си, которые позволяют повысить качество и точность учетных данных.

Библиографический список:

Калинина, Г.В. Трудности и перспективы организации управленче 1.

ского учета по бизнес-процессам в животноводстве / Г.В. Калинина // Проблеми формування ново економiки XXI столiття: матерiали V Мiжнар. Наук.-практ.

конф., 21-22 груд.2012 р.: – Днiпропетровськ: Бiла К.О., 2012, с. 87-90.

Крысанова, Л.В. Особенности управленческого учета в молочном 2.

скотоводстве // Сборник научных трудов аспирантов соискателей и сотрудни ков РГСХА – Рязань, 2003.

Матвеева, Н.В. Налоговое планирование и его место в системе 3.

управленческого учета [Текст] /Н.В. Матвеева // Сборник научных трудов мо лодых ученых РГСХА. – Рзвнь, 2005.- С. 312-314.

УДК 338.5: МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ СОЗДАНИЯ НОВОЙ КАРТОФЕЛЕУБОРОЧНОЙ ТЕХНИКИ к.т.н., доцент В.М. Карпенко УО Белорусский государственный аграрный технический университет В важнейшей для Республике Беларусь сельскохозяйственной отрасли – кар тофелеводстве, которое в ближайшей перспективе будет интенсивно перестраи ваться, на сегодня далеко не полностью решены все вопросы планирования процес са разработки и создания новых машин, недостаточно изучены проблемы сокраще ния инновационного цикла, ориентации процессов создания новой техники на кон кретного потребителя, повышения уровня потребительских свойств новых машин, организационной поддержки процессов разработки и создания новшеств и другие.

Жизнь настоятельно требует незамедлительного формирования нового типа орга низационно-экономического механизма управления созданием новой техники для картофелеводства.

Практические нужды агропромышленного комплекса Республики Бела русь в научно обоснованном прогнозе потребностей в технике для картофеле водства и ее распределения по районам, возделывающим картофель, а также в прогнозе согласования технико-экономических показателей машин на стадии разработки в целях исключения из последующего рассмотрения неэффективных вариантов техники и определяют актуальность разработки нового, более эффек тивного организационно-экономического механизма управления процессами внедрения и создания картофелеуборочной техники, направленного в конечном счете, на сокращение длительности инновационного цикла.

Внедрение в жизнь решений по упорядочению организационно экономического управления наукой требует: создания необходимых организа ционно-экономических условий для концентрации исследований и разработок на авангардных направлениях;

задействования эффективного механизма «эконо мического принуждения» предприятий, организаций, отраслей и ведомств к актив ному участию в перевооружении производства;

адаптации структуры, численно сти и функциональных возможностей кадрового потенциала, состава и структу ры объектов опытно-экспериментального комплекса, порядка и объемов матери ально-финансового обеспечения науки и использования других возможностей научного обеспечения для перехода к современным хозяйственным условиям.

Для обеспечения высокого агрономического уровня картофелеводства важ ны совершенная механизация и соответствующие комплексы машин для произ водства картофеля (машины для подготовки почвы, посадки, ухода за посадками, уборки, послеуборочной доработки и сортировки клубней). Наиболее сложный и затратный технологический процесс при производстве картофеля – уборка. По данным ВНИИКХ им. А.Г. Лорха на уборку картофеля приходится до 35% от об щего объема затрат труда на его производство, основная доля из которой прихо дится на картофелеуборочный комбайн. Основные технологические сложности связаны с повреждаемостью клубней и необходимостью отделения значительной массы почвы (около 1000 т/га), поступающей вместе с клубнями и ботвой в кар тофелеуборочную машину.

В Республике Беларусь картофель возделывается более 150 лет, традици онно является продуктом республиканской специализации и промышленно возделывается во всех административных районах. Республика Беларусь явля ется мировым лидером по производству картофеля на душу населения. Однако средняя урожайность картофеля в сельскохозяйственных организациях невысо кая (206 – 217 ц/га) в сравнении с мировыми производителями и экспортерами этой культуры, такими как Бельгия (мировой лидер по урожайности картофеля – 484 ц/га), Нидерланды (464 ц/га), Франция (454 ц/га), Новая Зеландия ( ц/га), Германия (442 ц/га), США (438 ц/га) и Великобритания (429 ц/га). Необ ходимо отметить, что производство картофеля в мире наращивается за счет ро ста урожайности, а не увеличения посевных площадей.

Для ежегодного роста объема производства картофеля в сельскохозяй ственных организациях необходимо решить ряд проблем, которые связаны с использованием устаревших технологий и технических средств, отсутствием оборудования для хранения и первичной переработки картофеля и др. Но пер воочередной проблемой, которая требует решения это – обеспечение совре менной высококачественной и надежной отечественной техникой. По мнению многих специалистов из сравнительно широкой номенклатуры предлагаемых зарубежных, отечественных комбайнов предпочтение отдается двухрядным прицепным моделям бункерного типа, имеющим оптимальное соотношение производительности и энергоемкости. Как показывают расчеты, использование в хозяйствах, с площадью под картофель свыше 50-70 га, двухрядного картофе леуборочного комбайна при нормативной годовой загрузке 170 часов эффек тивно из-за полной загрузки машины в уборочный сезон, что позволит убирать такую площадь в агротехнические сроки. Из расчета сезонной наработки 70 га на один двухрядный комбайн потребность сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь в двухрядных картофелеуборочных комбайнах составляет около 300 штук.

В отраслевом секторе науки сконцентрирована значительная часть научно технического потенциала республики, ориентированного на прикладные исследо вания и разработки. Именно отраслевые и проектные центры осуществляют боль шинство прикладных исследований, опытно-конструкторских работ по созданию новой техники, материалов, разрабатывают перспективные технологические про цессы, системы организации и управления производством. Процесс замысла, раз работки и создания нововведений рассматривается как поэтапный целенаправ ленный процесс, имеющий характерные промежуточные состояния, инвариант ные к конкретным особенностям новшеств.

В отечественных исследованиях по проблемам экономики научно технического прогресса и программно-целевого управления неоднократно пред принимались попытки разработать структурно-информационную модель про цессов замысла, разработки и создания нововведений. Рассматривая данную проблему, приходится оперировать такими важными, основополагающими поня тиями, как полный жизненный цикл нововведений и информационно-логические модели исследований и разработок.

На основе обобщения указанных понятий нами предложена структурно логическая модель (СЛМ) полного жизненного цикла нововведения, имеющая четыре этапа и пять характерных состояний. Предлагаемая СЛМ не охватывает полного жизненного цикла научно-технического развития: начальная стадия цикла (фундаментальные исследования) – не входит в полный жизненный цикл нововведений. Однако это не исключает возможности и необходимости прове дения заказных фундаментальных исследований в интересах создания нововве дений. Вместе с тем обоснованный заказ возможен лишь после осмысления и анализа замысла о создании нововведения. Созданная модель нововведения по средством НИОКР превращается в опытный образец нововведения, способный в близкой к реальной обстановке демонстрировать основные свои функцио нальные возможности и потребительские свойства.

Рассмотрим основные организационно-экономические факторы, способ ствующие сокращению цикла «исследование – разработка – производство».

Главным из них следует назвать усиление организационного единства на этапах разработки и создания новшеств. Второй фактор – программно-целевое управ ление, которое становится инструментом централизованного планирования и управления развитием науки и техники. Третий фактор – сокращение длитель ности каждого этапа цикла, что возможно путем интенсификации выполнения каждого этапа работ по программам НИОКР. И, наконец, в качестве четвертого фактора сокращения длительности цикла «исследование – разработка – произ водство» предлагается внедрение параллельно-последовательной схемы выпол нения этапов и стадий цикла в сочетании со стимулированием исполнителей.

Анализируемый период в мировом сельскохозяйственном машинострое нии характеризовался существенным усилением акцентов при создании новой техники для картофелеводства на снижение трудоемкости и энергозатрат при выполнении технологических процессов, трудозатрат на ее обслуживание и ре монт, повышению требований к технической надежности, а также ужесточению требований безопасности, в том числе экологической. Это связано с долговре менными изменениями демографической ситуации в сельской местности в тех нически развитых странах, ограниченностью невозобновляемых источников энергии и т.п.

УДК 314. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕ СКОГО ПОТЕНЦИАЛА И ЕГО КОМПОНЕНТОВ старший преподаватель С.В. Комкова ФГБОУ ВПО РГАТУ Обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения ра зумных потребностей, характеризует одну из важных категорий называемую уровнем жизни.

Комплексное исследование уровня жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей.

Демографические и экономические показатели длительное время исполь зовались в качестве обобщающих характеристик. Однако экономический рост не всегда сопровождается позитивными социальными последствиями, позитив но влияющими в создании благоприятных условий для повышения уровня об разования населения, доступности услуг здравоохранения, сокращения безра ботицы и т.д. Поэтому рационально использовать систему показателей уровня жизни населения, содержащую демографические и социально-экономические показатели. Интегральным показателем, обобщающим уровень развития и ис пользуемым при международных и региональных сопоставлениях, является ин декс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который отражает три веду щих фактора жизни: долголетие, образованность, доход.

Единый агрегатный индекс рассчитывается, как средняя арифметическая из индексов трех показателей (ожидаемой продолжительности жизни при рож дении, достигнутого уровня образования и реального объема ВВП на душу населения), каждый из которых имеет свою специфику.

xi xi min Формула определения индекса каждого показателя: I i, xi max xi min где хi - фактическое значение i-го показателя;

ximax и хimin - соответствующее минимальное и максимальное значение i гo показателя.

Для расчета индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (I1) минимальное значение принимается равным 25 годам, а максимальное - годам.

Индекс достигнутого уровня образования (I2) рассчитывается как средняя из индекса грамотности среди взрослого населения (Iгр) весом 2/3 и индекса со вокупной доли учащихся начальных, средних и высших учебных заведений (Iд.у.) весом 1/3: I 2 I гр 2 / 3 I д. у. 1 / При исчислении индекса грамотности среди взрослого населения (в воз расте от 15 лет и старше) и индекса совокупной доли учащихся (моложе 24 лет) хimin принимается равным 0%, a ximax=100%.

При расчете реального объема ВВП в расчете на душу населения (I3) ми нимальное значение объема ВВП в расчете на душу населения принимается равным 100 долл. паритета покупательной способности (ППС), а максимальное значение - 5448 долл. ППС. Достаточным для разумно высокого уровня бла госостояния в мире считается объем реального ВВП на душу населения (х*) - 5120 долл.

При этом, если фактический доход ( хi ) в данной стране превышает по роговый уровень, т.е.( xi x*), то величина превышения дисконтируется, по скольку значимость более высокого дохода резко уменьшается. Тогда x *, если фактический доход ниже порогового xi x * 2( xi x*) x * 2 xi уровня ( xi х*), то дисконтирование не производится.

В результате индекс включает три компоненты, состоящих из трех индек сов и определяется по формуле: ИРЧП = (I1+ I2+I3)/3.

Величина индекса изменяется от 0 до 1, при чем ближе она к 1, тем выше развитие человеческого потенциала Этот индекс для стран с высоким уровнем благосостояния находится в пределах 0,804 —0,950.

Так как, индекс развития человеческого потенциала отражает важнейшие аспекты уровня жизни, используем данную методику и рассмотрим индекс некоторых регионов Российской Федерации и его компоненты.

Таблица 1 - ИРЧП и его компоненты отдельных регионов России ИРПЧ Компонентные индексы Регионы ВВП на душу Продолжительность Достигнутого населения жизни уровня образо вания Россия 0, Рязанская область 0,770 0,856 0,732 0, Белгородская область 0,821 0,961 0,783 0, Воронежская область 0,802 0,954 0,732 0, Анализируя ИРЧП и его компоненты по отдельным регионам можно утверждать, что Белгородская область имеет наибольший индекс, среди других исследуемых регионов. Рязанская область просто отстает от Белгородской и Воронежской. Однако исследуемые показатели индексов выше показателей ИРЧП по России.

Компонентные индексы по уровню образования имеют почти равные ре зультаты, по индексу продолжительности жизни лидирующее положение зани мает Белгородская область, как и по ВВП на душу населения.

Таким образом, среди трех исследуемых регионов, высокие показатели имеет Белгородская область, затем Воронежская. По результатам переписи Белгородская область одна из немногих регионов Центрального Федерального округа, где численность населения продолжает расти, так же она является эко номически развитым регионом.

Развития человеческого потенциала не раскрывают всю полноту, глубину и качество этого важного показателя. Методика расчета ИРЧП постоянно со вершенствуется и дифференцируется по группам стран с разным уровнем раз вития.

В целом интегральные показатели позволяют проводить межстрановые и региональные сравнения, давать сравнительную оценку различных аспектов социального прогресса. Хотя еще остаются проблемы отражения актуальных направлений социального развития, измерения социальной напряженности в социальной сфере.

Библиографический список:

Краткий статистический сборник «Воронежская область в цифрах»

1.

2012г.

Назаров М. Г. Курс социально-экономической статистики. Учеб 2.

ник. 8-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2010.

Официальный сайт государственной статистики по Белгородской 3.

области: http://belg.gks.ru/digital/region12/default.aspx Российский статистический ежегодник 2011;

под ред. Суринова 4.

А.Е. Росстат, 2011.

УДК 631.15. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НА СЕЛЕ аспирант В.В. Абряндина ГНУ ВНИОПТУСХ Проблемы развития села становятся приоритетным направлением соци ально-экономической политики государства.

Под социально-экономическим развитием села, по нашему мнению, сле дует понимать систему ведения хозяйства, которая обеспечивает занятость и приемлемый уровень доходов основной массы населения, не нарушая сложив шиеся традиции, не нанося ущерб обществу и природе и, тем самым, позволяя избежать социального, экономического, морально-нравственного и экологиче ского кризисов на селе. То есть комплексный подход к жизнеобеспечению сельского населения. Село является территорией, являющейся элементом Российского аграрно го сектора, представляющий собой систему нескольких блоков – производ ственного, экономического, природного, социального. Последний представлен населением, его социальным и демографическим движением, миграционными процессами, структурами, формирующими условия жизни, обеспечивающими разносторонние потребности людей.

Отличительной чертой аграрного сектора от таких межотраслевых ком плексов, как топливно-энергетический, инвестиционный, транспортный, другие чисто производственные, или чисто территориальные, является наличие у него относительно самостоятельной демографической, трудовой и поселенческой базы со своей социальной инфраструктурой. Исключительное большинство сельскохозяйственных коллективных и единоличных производств расположено в сельской местности, как и перерабатывающих предприятий, и производствен ного обслуживания. Ни одна другая межотраслевая система не связана так с со циальной структурой данной территории, как аграрный сектор. В свою очередь, развитие последней зависит от экономического положения аграрного сектора, который финансирует социальные запросы в основном за счет своих средств.

Четко выраженная социально-экономическая цельность аграрного секто ра заставляет комплексно решать вопросы социального и экономического раз вития села.

Взаимные связи между социальным и экономическим направлениями развития села обеспечивают решение социальных задач, которые в свою оче редь тоже могут способствовать развитию общественного производства или сдерживать его.

Село не может развиваться, решая только одну задачу, вкладывать деньги в экономику, забывая социальные проблемы. Только комплексный подход к развитию конкретной территории дает социальный и экономический эффект.

Для этого необходим социально и экономически активное население, с гармонично развитыми возможностями и потребностями, имеющее достаточно высокий уровень общего образования и профессиональной подготовки. При таких предпосылках человек трудится не только во имя материального благо получия, но и реализует свои творческие способности, свою индивидуальность, одновременно духовно еще более обогащаясь и получая моральное удовлетво рение.

Однако следует отметить, что существует ряд факторов, угрожающих жизни человека и его будущих поколений (таблица 1).

Таблица 1 - Факторы неблагоприятно влияющие на жизнедеятельность населения № Факторы Содержание Сырьевые Дефицит: минеральных ресурсов;

энергетических ресур 1.

сов;

сырьевых ресурсов Экология Загрязнение окружающей среды;

сокращение озонового 2.

слоя;

глобальное потепление климата;

кислотные дожди Природные Ухудшение состояния природной сферы;

неблагоприят 3.

ные природные условия Экономические Рост бедности;

дифференциация доходов бедных и бога 4.

тых Демографические Рост смертности;

низкая рождаемость 5.

Политические Продовольственный кризис;

голод 6.

Этнические Межэтнические конфликты;

угроза вымирания нации 7.

Эти неблагоприятные факторы обуславливают необходимость разработки политических, экономических и правовых решений, которые ослабили бы или свели на нет их действие, при этом повышая устойчивость развития человече ского сообщества, т.е. способность удовлетворения потребностей живущих без ущерба для нанесения необратимых процессов, ставя под угрозу удовлетворе ния своих потребностей будущих поколений. Таким образом, необходимо, во-первых, повышение уровня производства продуктов питания, обеспечивая продовольственную безопасность;

во-вторых, поддерживать уровень образованности населения села;

в- третьих, использо вать экономические инновации и развивать новые технологии, приемлемые применительно к данной местности;

в четвертых, сокращать безработицу и по вышать уровень доходов в целях борьбы с бедностью;

в пятых, рационально использовать природные ресурсы и защищать окружающую среду.

Так же следует взять во внимание решение следующих задач: за счет ре формирования экономической политики и совершенствования информацион ных систем и услуг возобновить экономический рост в сельском хозяйстве;

стимулировать инвестиционные проекты несельскохозяйственного сектора в сельскую местность;

укрепить сельскую инфраструктуру во взаимосвязи мест ного населения с местными органами власти;

привлечь финансы на село, путем создания новых организаций по предоставлению финансовых услуг;

усилить прочие социальные услуги, путем разработки национальных программ с «сель ской направленностью»;

поддержать сравнительно бедные сельские районы, обеспечивая доступ бедных слоев населения к земле, расширять сети объектов социальной сферы, обслуживающих бедные слои населения, таким образом бо роться с бедностью;

развивать местное самоуправление путем поддержки мест ных инициатив и местных органов власти. Таким образом политика развития села должна быть направлена на по вышение уровня и улучшения условий жизни сельского населения, осуществ ляя ряд мер по созданию в сельском хозяйстве равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов, по расширению несельско хозяйственной занятости населения в сельской местности, по освобождению сельскохозяйственных предприятий от затрат на социальную и инженерную инфраструктуру, по обеспечению социального развития села, по осуществле нию мероприятий государственной поддержки решения жилищной проблемы на селе, по обеспечению садов и школ необходимым инвентарем в соответ ствии с развитием научно-технического прогресса, по поддержке «семейного подворья».

Развитие села - это повышение эффективности сельской экономики;

по вышение качества человеческих ресурсов, т.е. полная и продуктивная занятость трудоспособного сельского населения;

повышение уровня жизни в сельских районах, т.е. увеличение обеспеченности жильем, коммунальными удобствами (водопровод, газ, канализация и т.п.);

улучшение сельской инфраструктуры, т.е.

транспортного, бытового и социального обслуживания сельских жителей;

ра циональное использование и воспроизводство природно-ресурсного потенциала сельских территорий.

Библиографический список:

1. Адуков, Р.Х., Баклаженко, Г.А. и др. Рекомендации по местному само управлению на селе / М.: 2008. - С.20-21.

2. Абряндина, В.В. Вопросы оценки деятельности органов местного са моуправления сельских территорий // Материалы МНПК «Развитие региональ ного АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» Барнаул, 2012.

3. Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект:

Науч. Тр. ВИАПИ им. А.А. Никонова/под общ. Ред. А. В. Петрикова Вып.25. М.: ВИАПИ им А. А. Никонова: ЭРД, 2009.-С.10-19.

УДК 338. РЕАЛИЗАЦИЯ ГОСПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХО ЗЯЙСТВА В РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ аспирант М.В. Зюба ФГБОУ ВПО РГАТУ Агропромышленный комплекс занимает приоритетное место в экономике Рязанской области. Удельный вес АПК в валовом региональном продукте до стигает значительного объема. На его долю приходятся более 5% основных фондов, около 10% численности работников, занятых в экономике региона. В бюджет области от агропромышленного комплекса поступает более 10% нало говых отчислений. В действительности значение сельского хозяйства в эконо мике ещ выше, так как оно определяет уклад жизни трети населения области, обеспечивает продовольственную безопасность региона.

В основу стратегии развития АПК Рязанской области на период с 2008 по 2012 годы была положена пятилетняя «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», на основе, которой была разрабо тана долгосрочная целевая программа «Развитие агропромышленного комплек са Рязанской области на 2008-2012 годы».

За годы претворения в жизнь основных направлений программы, как по казали производственные показатели, работа оказалась весьма успешной. Ос новной целевой индикатор – индекс производства сельскохозяйственной про дукции, с учетом всех неблагоприятных факторов воздействия на отрасль, имел достаточно не плохие значения.

120, 116, 105, 110 108, 104, 103, 103, 103, 103, 74, 2008 2009 2010 2011 по программе факт Рис.1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в Рязанской области, % В 2008 году, несмотря на мировой финансовый кризис, производствопро дукции сельского хозяйства выросло на 16,7%, что превысило целевой индика тор на 13,1%. В 2009 году в условиях посткризисного развития данный показа тель также был перевыполнен. В 2010 году серьезным препятствием для роста производства стала засуха, что и отразилось на резком снижении данного пока зателя. В 2011-2012 годах программные значения показателя были перевыпол нены.

Реализация программы в регионе проводилась по следующим направле ниям:

- увеличение объемов инвестиций в сельское хозяйство.

4268, 5000,0 4039, 4000, 2929, 2470, 3000,0 1980, 2000, 1000, 0, 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.

Рис.2. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства в Рязанской области, млн.руб.

За годы реализации Госпрограммы в сельское хозяйство области посту пило 15,7 млрд. рублей инвестиции, что составляет около 7% от общего объема в экономику региона. Инвестиции в первую очередь были направлены на ре конструкцию и строительство современных животноводческих комплексов, а так же на приобретение современной высокотехнологичной техники. За 5 ис следуемых лет в целом по области было закуплено 1085 тракторов, 462 зерно уборочных комбайна, 137кормоуборочных.

- устойчивое развитие сельских территорий.

Направлено на улучшение жилищных условий в сельской местности, по вышение обеспеченности сельского населения питьевой водой, повышение уровня газификации домов природным газом, восстановление и наращивание потенциала социальной и инженерной инфраструктуры села, а также поддерж ка комплексной компактной застройки и благоустройства сельских поселений в рамках пилотных проектов. Финансирование данных мероприятий за 5 лет со ставило 921,2 млн. рублей, из них 60% поступило из федерального бюджета, а 40% профинансировано из областного бюджета.

В рамках данного направления свои жилищные условия смогли улуч шить более 500 семей.

Важнейшим направлением в развитии рязанских сл является реализация пилотных проектов комплексной компактной застройки. Первый пилотный проект на территории Рязанской области был реализован в 2009 году в с. Тор баево Касимовского района. Тогда для работников колхоза им. Ленина менее чем за полгода было построено 20 одноквартирных жилых домов. Опыт реали зации проекта взяли на вооружение еще насколько крупных предприятий АПК области.Так в 2012 году были завершены работы по строительству комплекс ной компактной застройки и благоустройству жилой группы: в селе Тюшево Рязанского района - 50 домов, ООО «Авангард»;

послке Свет Ряжского района - 21 дом, ООО «Ряжская МТС»;

селе Дмитриево Касимовского района - двухквартирных домов, Колхоз «Заветы Ильича»;

селе Гребнево Старожилов ского района - 18 домов, СПК «Колхоз имени Ленина»;

селе Студенки Алексан дро-Невского района - 10 домов, СПК «Мир».

Строительство ещ двух послков начато в 2012 году, и эти объекты ком плексной компактной застройки планируется завершить в 2013 году: село Тор баево Касимовского района, вторая очередь строительства, 20 домов, Колхоз имени Ленина;

село Чирково Ряжского района, 14 домов, КФХ И.А.Сконникова.

Данные проекты реализованы на базе крупных сельскохозяйственных предприятий региона и представляют собой наглядный пример создания на се ле жилищных и инфраструктурных условий для привлечения молодых кадров, и как следствие – развития современного производства.

- создание общих условий функционирования сельского хозяйства.

В рамках данного направления реализовывались мероприятия направлен ные на поддержку почвенного плодородия, создание единой системы информа ционного обеспечения агропромышленного комплекса, обеспечение отрасли квалифицированными кадрами и проведение научных исследований по прио ритетным направлениям отрасли сельского хозяйства. Общий объем господ держки данных мероприятий за годы реализации программы составил 1659, млн. руб.

Наибольшее внимание в реализации данного направления уделялось под держанию почвенного плодородия, которое было направлено на сохранение и рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения на тер ритории Рязанской области. Для этого проводилось финансирование на куль туртехнические работы, на агрохимическую мелиорацию земель (известкова ние, фосфоритование кислых почв), на проведение работ по реабилитации почв, загрязненных в результате аварии на Чернобыльской АЭС, на ремонтно эксплуатационные мероприятия на внутрихозяйственных и межхозяйственных мелиоративных системах и гидротехнических сооружениях, на приобретение минеральных удобрений сельскохозяйственным товаропроизводите лям.Ежегодно в среднем на 1 га посевной площади вносилось 55 кгд.в. мине ральных удобрений.

- обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сель ского хозяйства.

Данное направление было направлено в первую очередь на увеличение производства основных видов продукции сельского хозяйства с помощью фи нансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Общий объем финансирования направления за 5 лет составил 2959 млн.руб., большая часть из которых (77%) была направлена на развитие отраслей животноводства.

Развитие животноводства для региона является главной задачей. Прово димые мероприятия по развитию этой отрасли в первую очередь нацелены на снижение зависимости от импорта мясной и молочной продукции, а, следова тельно, на увеличение собственного производства.

Таблица 1 - Производство основных видов продукции животноводства в Рязанской области (в хозяйствах всех категорий), тыс. тонн Виды про- 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. в % к дукции 2008 г.

план факт план факт план факт план факт план факт план факт Скот и птица на мясо (в 80,5 71,6 85,0 74,0 95,0 80,3 100,0 75,5 106,6 80,8 132,4 112, живом весе) Молоко 405,5 369,9 420,5 370,5 430,5 364,4 445,0 366,4 455,0 370,3 112,2 100, Яйца, 382,4 481,9 484,2 560,5 547,1 649,4 553,0 688,2 561,5 744,7 146,8 154, млн.штук.

Невыполнение целевых показателей по производству молока и мяса ско та и птицы в живом весе объясняется, во-первых, тем, что основной прирост продукции планировался за счет ввода новостроек. По объективным причинам (на первоначальном этапе длительное согласование проектной документации, возникшие проблемы с кредитованием, подрядными организациями) суще ственное смещение в сроках строительства и соответственно выхода объектов на полную производственную мощность значительно отодвинуло запланиро ванные сроки. Во-вторых, снижение производства продукции животноводства также связано с аномальными погодными условиями, что сказалось на продук тивности животных.

Так же, одной из причин невыполнения контрольного показателя по про изводству молока является снижение объемов производства продукции в лич ных подсобных хозяйствах граждан ввиду сокращения поголовья крупного ро гатого скота, в том числе коров. Это в основном объясняется старением и со кращением численности сельского населения.

Основными производителями молока в области остаются сельскохозяй ственные предприятия (около 80%). За годы реализации программы в молочном скотоводстве были построены и введены крупные молочно-товарные комплек сы в: ООО «Авангард» и ЗАО «Рассвет» Рязанского района, ООО «Простор»

Захаровского района, ЗАО «Октябрьский» Пронского района, ООО «АНП Скопинская нива» Скопинского района и другие.

Рост производства мяса в регионе обеспечен строительством и рекон струкцией крупных свинокомплексов и развитием птицеводства.

Увеличение производства свинины обеспечено за счет строительства са мого крупного в регионе свинокомплекса ООО «Вердазернопродукт» Сараев ского района (2012 году на его долю пришлось более 40% от общего объема произведенной свинины в области) и ЗАО «Шацкий свинокомплекс», а также реконструкцией ОАО «Рязанский свинокомплекс».

Лидирующее место среди сельхозпредприятий – производителей мяса птицы занимает ОАО «Бройлер Рязани» - единственное в области предприятие по производству мяса бройлеров. В 2011 году в Рязанской области начали вы ращивать индеек в промышленном масштабе. В области реализован инвестици онный проект по реконструкции птицефабрики ООО «Старожиловский пле мрепродуктор» и переводу его на выращивание бройлерных индеек.

Основным производителем яиц на территории области является ОАО «Окская птицефабрика». За счет проведенной реконструкции значительно воз росло производство, в 2012 году было произведено 590 млн. штук яиц.

В целом рост производства животноводческой продукции происходит за счет повышения продуктивности животных, роста поголовья (в птицеводстве и свиноводстве), реконструкции действующих ферм, их модернизации и техниче ского переоснащения, ввода в эксплуатацию новых мощностей.

В Рязанской области в рамках Госпрограммы сельхозпредприятиями за ключены договора на получение инвестиционных восьмилетних кредитов на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов. Объем привле каемых кредитных ресурсов по 35 объектам составил 10,3 млрд. рублей. Строи тельство современных крупных животноводческих комплексов продолжается и имеет хорошие перспективы развития. Ввод в действие объектов и выход их на полную мощность позволит значительно увеличить производство животновод ческой продукции.

Развитию растениеводства в рамках Госпрограммы также уделялось при стальное внимание. Господдержка была направлена в первую очередь на обес печение сельскохозяйственных товаропроизводителей высококачественными семенами и дизельным топливом по льготным ценам.

Зерно 2008 2009 2010 2011 план факт Сахарная свекла 2008 2009 2010 2011 план факт Рис. 3. Производство основных видов продукции растениеводства в Ря занской области (в хозяйствах всех категорий), тыс.тонн Высокие производственные показатели по зерну были достигнуты в пер вые два года реализации программы. В дальнейшем в положительную динами ку свои коррективы внесла погода. Жесточайшая засуха 2010 года, привела к существенному снижению объемов производства продукции сельского хозяй ства.

С учетом непредсказуемости погодных условий, сложной ситуации на рынке зерна региональное министерство сельского хозяйства и продовольствия последовательно проводит работу с сельхозпроизводителями по диверсифика ции отраслей растениеводства. Проводится большая работа по изменению сло жившейся структуры посевных площадей, в пользу востребованных рынком культур. Увеличены посевы кукурузы на зерно в разы, значительно расшири лись площади под картофелем, сахарной свеклой, масличными культурами, что и отразилось на росте производства данных культур.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.