авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «РЯ- ЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИ- ТЕТ ИМЕНИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Одно из перспективных направлений – выращивание и сбыт сахарной свеклы. Многие сельскохозяйственные предприятия Рязанской области успеш но выращивают эту культуру. Анализ рынка сахарной свеклы показывает, что она пользуется стабильным спросом. Сложность заключается в недостаточных мощностях по переработке урожая. Ежегодно 40 процентов корнеплодов по ступает на единственный в регионе Сотницынский сахарный завод, остальные 60 процентов вывозятся на промышленную переработку за пределы области.

Реализация мероприятий Госпрограммы позволила увеличить объемы производства продукции агропромышленного комплекса области. Позитивная динамика достигнута за счт внедрения ресурсо- и энергосберегающих техно логий, приобретения техники и оборудования последнего поколения, высоко урожайных сортов сельскохозяйственных культур и племенного скота. И, ко нечно же, не в последнюю очередь, сыграло серьезное подкрепление села фи нансовыми средствами из казны государства, доступность льготных кредитных ресурсов.

- повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства.

Реализация направления осуществлялась посредством государственной поддержки на предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизво дителями и на возмещение части затрат на уплату страховых взносов по дого ворам страхования. Объемы финансирования данного направления составляют львиную долю господдержки всего АПК области. За 5 лет на данной направле ние было выделено 8208,4 млн. руб., что составляет 60% от общего объема фи нансирования отрасли. Данная форма господдержки очень востребована у сель хозтоваропроизводителей области, т.к. позволяет получать беспроцентный кре дит.

Господдержка АПК области за годы реализации Госпрограммы составила 13,7 млрд.руб.

1229, 1299, 1175, 744, 1142, 1000 1913, 1745,6 1670, 1658, 1167, 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

федеральный бюджет областной бюджет Рис. 4. Государственная поддержка АПК Рязанской области, млн. руб.

В структуре финансирования АПК региона преобладают средства, посту пившие из бюджета федерации. Господдержка из бюджета области ежегодно является достаточно высокой и в последние годы составляет около 4,5% от его расходной части.





Господдержка АПК в Рязанской области достаточно высока по сравне нию с другими областями ЦФО. Так в 2012 году аграрии Липецкой области по лучили из бюджетов всех уровней 3463,5 млн. руб., Тульской области – 1754, млн. руб., Калужской области – 1016,0 млн. руб.

Анализ итогов реализации Государственной программы за исследуемый период показал, что реальной угрозой для не достижения ее целей является су щественная зависимость отрасли от природно-климатических условий и госу дарственной поддержки.

Правительство Рязанской области считает поддержку агропромышленно го комплекса одной из приоритетных задач. В дальнейшем планируется еже годной увеличение объемов государственной поддержки сельхозтоваропроиз водителей области. Поддержка будет осуществляться по всем направлениям деятельности и распространяется на все формы хозяйствования.

Библиографический список:

Государственная программа развития сельского хозяйства и регу 1.

лирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. М.: Минсельхоз РФ, 2007, - 70 с.

Долгосрочная целевая программа «Развитие агропромышленного 2.

комплекса в Рязанской области на 2008-2012 годы»

УДК 330.115: 338. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ к.э.н., доцент Колеснв В.И.

Учреждение образования «Белорусская государственная сельскохозяй ственная академия»

В условиях рыночной экономики коллектив любого предприятия заинте ресован в рациональном использовании ресурсов, формировании высокорента бельного и устойчивого сельскохозяйственного производства. В такой ситуа ции изучение особенностей формирования ряда результативно-экономических показателей позволяет не только понять происходящие процессы, но и приме нять итоги исследований в анализе и планировании.

Проблема постоянного выбора эффективных вариантов, анализа фактиче ской деятельности, контроля и оценки резервов и потерь требует теоретическо го осмысления возможностей прикладных экономико-математических методов и моделей. Важным математическим инструментарием для осуществления эф фективного управления производством являются эконометрические модели (в том числе корреляционно-регрессионные, производственные функции), кото рые устанавливают связи результативных экономических показателей и обу славливающих их основных факторов.

Вышеизложенное определяет актуальность исследований, направленных на обоснование приемов адаптации экономико-математического инструмента рия для анализа деятельности сельхозорганизаций в целом и в разрезе отдель ных отраслей. Для достижения данной цели была выполнена следующая рабо та:

– проведен сбор информации по сельскохозяйственным организациям страны;

– изучены методические возможности использования производствен ных функций степенного вида и многофакторных корреляционных моделей ли нейного вида;

– на основе системного подхода апробирована методика прове дения корреляционно-регрессионного анализа с построением статистических группировок [2].

Для выяснения особенностей формирования конечного результата в жи вотноводстве от изменения основных факторов была построена производствен ная функция степенного вида:





yx – уровень выручки от реализации продукции животноводства, млн.

руб./100 га;

х1 – уровень стоимости совокупного капитала, млн. руб./100 га;

х2 – затраты труда в расчете на 100 га, тыс. чел.-ч.

Ее реализация проведена по информации животноводческой отрасли сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь за три года. Целесо образность такого подхода не вызывает сомнения, так как математическая мо дель построена с использованием достаточно большого числа наблюдений за результатами деятельности предприятий с разным уровнем производственных ресурсов и адекватно отражает количественную взаимосвязь конечного резуль тата и основных факторов. Стоимость совокупного капитала в животноводстве определялась на основе суммы основных и оборотных фондов отрасли, выра женной в сопоставимых единицах. Математико-статистический анализ позво лил: – изучить тенденции влияния совокупного капитала и труда на формирова ние конечных результатов отрасли животноводства Республики Беларусь;

– установить величины предельной и средней производительности ресурсов за анализируемый период;

– рассмотреть особенности использования ресурсов в животноводстве в разрезе сельскохозяйственных организаций каждой области страны.

Аналогичный подход был применен к анализу формирования конечных результатов в отрасли картофелеводства. Расчет осуществлялся в разрезе двух групп предприятий: а) базовые сельскохозяйственные организации, входящие в правительственную программу развития картофелеводства;

б) обычные сель скохозяйственные организации, занимающиеся возделыванием картофеля. За основу была взята производственная функция степенного вида, где yx – объем товарной продукции в оценке по полной себестоимости, млн. руб.;

х1 – стои мость совокупного капитала, млн. руб.;

х2 – затраты труда, тыс. чел.-ч;

х3 – ко личество сотен балло-гектаров [3].

Для изучения возможности снижения издержек производства в животно водстве и определения экономически целесообразного их уровня, были постро ены эконометрические модели формирования себестоимости 1 ц привеса КРС (у1) и 1 ц привеса свинины (у2) по данным сельскохозяйственных организаций каждой области Республики Беларусь. В качестве факторных признаков были взяты: х1 – среднесуточный привес, граммов;

х2 – затраты труда на 1 ц продук ции, чел.-ч.;

х3 – оплата 1 чел.-ч., тыс. руб.;

х4 – удельный вес концентратов в рационе, %;

х5 – плотность поголовья, гол/100 га;

х6 – расход кормов на 1 голо ву, ц.к.ед;

х7 – удельный вес покупных кормов в рационе, %. Для выявления ре зервов в отрасли молочного скотоводства на региональном уровне были по строены эконометрические модели формирования себестоимости 1 ц молока (у3) с факторными признаками: х1 – поголовье, гол.;

х2 – расход кормов на 1 ц молока, ц к. ед.;

х3 – себестоимость 1 ц к. ед., тыс. руб.;

х4 – удельный вес по купных кормов, %;

х5 – затраты труда, чел.-ч/ц;

х6 – оплата труда, тыс. руб./ц;

х – стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс. руб./100 га;

х8 – энергетические мощности, л.с./100 га;

х9 – продуктивность, ц.

Коэффициенты регрессии линейных моделей легко интерпретируемы: их можно применять в объяснении причин изменения результата (издержек в от расли животноводства), а также для расчета резервов производства (включая их в конкретные мероприятия и программу действий). В ходе научного исследо вания: а) произведен расчет стандартизованных коэффициентов ( коэффициенты) для всех включенных в уравнения регрессии признаков для сравнения силы влияния разнородных факторов на результативный показатель;

б) построены статистические группировки с выделением двух групп предприя тий – с низким и высоким уровнем хозяйствования. В качестве группировочно го признака выступал такой показатель, как отношение фактического результа та к расчетному или теоретическому (полученному путем подстановки в урав нение производственной функции фактических объемов используемых факто ров-ресурсов в разрезе каждой сельскохозяйственной организации) [1]. Соотне сение величины конечного результата со значением, полученным по модели, дает комплексное представление о степени использования ресурсов и резервах повышения эффективности производства.

Проведенные исследования показывают, что производство животновод ческой продукции (молоко, говядина, свинина) имеет низкую эффективность на фермах с малочисленным поголовьем при несовершенстве используемых тех нологий. Поэтому на первый план выходит модернизация существующих и строительство современных комплексов (так в сфере молочного скотоводства Беларуси к 2015 году намечается дополнительно построить 711 молочно товарных ферм, оснащенных новейшими техническими средствами с компь ютерными системами управления).

Исследования показали, что применение совокупности разнообразных моделей и статистических группировок приводит к решению следующих во просов: – получению объективных критериев оценки конечных результатов производственной деятельности сельскохозяйственных организаций для рента бельной их работы;

– определению параметров оптимального использования ресурсов с установлением их рационального соотношения и выявлению резер вов в отраслях животноводства и растениеводства для повышения эффектив ности сельскохозяйственного производства.

Библиографический список:

1. Колеснв, В.И. Эконометрический анализ в сфере мясного скотовод ства Могилевской области / В.И. Колеснв, И.В. Шафранская // Проблемы эко номики. – 2007. – Выпуск 4. – С. 110 – 117.

2. Модельная система аналитических и плановых расчетов для повыше ния эффективности производства в сельскохозяйственных организациях: отчет о НИР (закл.) / Белорус. гос. сельскохоз. акад;

рук. темы В.И. Колеснв. – Гор ки, 2011. – 42 с. – № ГР 20114672.

3. Шалаева, С.А. Эффективность использования производственных ре сурсов в картофелеводстве Республики Беларусь / С.А. Шалаева // Науке нового века – знания молодых. Часть 2. – Киров: Изд-во Вятская ГСХА, 2012. – с. 187 189 (0,14 п.л.) (Материалы Междунар. научн.-практ. конф.).

УДК 332. РЫНОЧНЫЙ МЕХАНИЗМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В ЗОНАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ к.э.н., доцент А.А.Козлов аспирант Р.А.Козлов ФГБОУ ВПО РГАТУ В рыночной экономике землевладение и хозяйственное использование земли радикально изменяются в соответствии с новыми принципами организации всей си стемы аграрных отношений. Земля становится не только товаром, но и важнейшей материально-вещественной и стоимостной частью основного капитала любого предприятия - будь то крестьянское (фермерское) хозяйство, кооператив или акцио нерное частное предприятие. Как и всякий другой капитал, земля подчиняется прин ципу наиболее выгодного использования, т.е. максимизации дохода.

Рыночная экономика существенно расширяет экономический оборот земли, многовариантность ее прибыльного использования.

В этой связи правомерна и постановка проблемы экономического обоснова ния рационального использования земли.

Таблица 1 - Факторный анализ эффективности использования земли по зонам сельскохозяйственной специализации Рязанской области Зоны специализации Показатели Северо- Приокская Централь- Южная ная восточная Производительность труда в растениеводстве на 1 чел.-час., руб.

2004 г. 4875 8353 10199 2011 г. 4370 8027 5762 Индекс роста показателя 0,896 0,961 0,565 0, Десятичный логарифм индекса -0,047 -0,017 -0,248 0, Затраты труда в растениеводстве, тыс. чел.-час.

2004 г. 3052 9168 7516 2011 г. 1827 5762 5498 Индекс роста показателя 0,599 0,628 0,732 0, Десятичный логарифм индекса -0,223 -0,202 -0,136 -0, Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га.

2004 г. 200 469 451 2011 г. 197 471 449 Индекс роста показателя 1,015 0,996 1,005 1, Десятичный логарифм индекса 0,006 -0,002 0,002 1, Абсолютное изменение, в том числе за счет:

- производительности труда -3389 -6501 -9931 - - затрат труда -2863 -5945 -3534 - - площади с.-х. угодий 83 47 56 В результате проведенного анализа хозяйственной деятельности отрасли растениеводства в исследуемых зонах были выявлены резервы повышения ее доходности за счет расширения посевных площадей, применения технологии эффективных микроорганизмов, прогрессии и регрессии.

Все предложенные мероприятия были направлены на увеличение валово го сбора зерновых культур, так как они занимают основное место в структуре товарной продукции. Одновременно с увеличением объемов производства внедрение данных мероприятий позволит значительно снизить и себестои мость производства.

Наибольшим объемом земельных ресурсов располагает южная зона на долю которой приходится 36,0% территории области. Земли сельскохозяй ственного назначения занимают 76,0%. Примерно 20,0% почв зоны составляют серые лесные и оподзоленные черноземы, а оставшаяся часть занята выщело ченными черноземами. Почти три четверти сельскохозяйственных угодий име ют тяжелосуглинистый механический состав. Около 36,0% имеют низкое со держание подвижного фосфора, 38,6% - обменного калия. Уровень распаханно сти почв наиболее высокий и составляет 84,1%. Несмотря на то, что предприя тия зоны имеют большое количество сельскохозяйственной техники, но из-за того, что здесь имеется большое количество пашни уровень энергооснащенно сти, ниже чем на предприятиях других зон.

В целях определения влияния различных факторов на повышение эффек тивности использования земли проведем факторный анализ с помощью спосо ба, считающегося одним из наиболее точных для мультипликативных моделей – логарифмирования.

В таблице приведен расчет влияния факторов на производство валовой продукции растениеводства. Как показывают индексы роста (снижения) произ водительности труда в растениеводстве эта величина в 2011 году по сравнению с 2004 годом наиболее сократилась в хозяйствах Центральной зоны (на 43,5%), меньше всего – в Приокской (на 3,9%). В наибольшей мере затраты труда уменьшились в Северо-восточной зоне (на 40,1%) и в Приокской (на 37,2%).

Увеличение площади сельскохозяйственных угодий в анализируемых предпри ятиях произошло только в Приокской зоне. Изменение показателей и характе ризует их вклад в изменение результативного показателя, который более всего – на 58,5% упал в Центральной зоне, в меньшей мере – в Приокской – на 39,8%.

На 45,5% снизилась исследуемая величина в Северо-восточной зоне и на 41,2% - в Южной.

Отрицательное изменение анализируемого показателя произошло за счет снижения производительности труда: на 24, 6% в Центральной зоне, на 43,9% в Южной, на 17,6% в Северо-восточной и на 7,8% в Приокской. Остальная часть уменьшения вызвана фактором сокращения затрат труда: на 91,4% в Приокской и на 35,4% в Центральной зоне.

Из проведенного анализа следует, что наибольшее снижение эффектив ности использования земли произошло в Центральной зоне, а наименьшее – в Приокской.

Главный общий вывод здесь очевиден: при отсутствии административно планового регулирования площади посевов изменялись под влиянием рыночных фак торов, скорректированных кризисной ситуацией в сельскохозяйственном производ стве. Не подлежит сомнению, что при переходе аграрного сектора экономики на восходящую траекторию развития решающим фактором динамики роста посевных площадей и общей потребности в обрабатываемой пашне (в сочетании с урожайно стью полей) станет рыночный спрос на сельскохозяйственную продукцию, а также конкуренция импортного продовольствия на российском рынке.

Таким образом, в целях повышения эффективности использования земли в зонах сельскохозяйственной специализации необходимо в каждой из них определить оптимальную структуру посевных площадей исходя из уровня уро жайности и размера материально-денежных затрат в расчете на единицу про дукции, а также ее конкурентоспособности на рынке. Определить такой уро вень производительности труда в каждой зоне, который обеспечивал бы мак симальный выход продукции при наименьших затратах труда и средств.

Высокая и возрастающая цена земли при снижении ее продуктивности и до ходности (вследствие разрушения системы повышения экономического плодородия почвы) является феноменом становления земельного рынка и результатом его спонтанного формирования на фоне общей неупорядоченности рыночных отноше ний.

Именно поэтому предпринимаемые попытки экономического регулирования земельных отношений пока малоэффективны, а фактический уровень последних превращает землю в товар, малодоступный для большинства фермерских и других товаропроизводящих хозяйств.

Для оценки эффективности использования земли необходимо учитывать следующие принципы: наилучшего и наиболее эффективного использования;

принцип спроса и предложения;

принцип изменения;

принцип замещения;

принцип соответствия;

принцип прогрессии и регрессии;

принцип конкурен ции;

принцип вклада;

принцип ожидания.

Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования означает, что при оценке земельного участка предприятия в любых зонах специализации из всех возможных (разрешнных) вариантов его использования выбирается наилучший и наиболее доходный, и именно он используется для оценки.

Данный принцип наиболее применим для оценки свободных земельных участ ков.

Принцип спроса и предложения заключается в том, что при оценке зе мельного участка необходимо учитывать действие закона спроса и предложения.

Принцип изменения предполагает учт при оценке земельных участков воз можных изменений природных и социально-экономических условий, в которых находится участок.

Принцип замещения предполагает, что стоимость земельного участка зави сит от того, имеются ли на рынке аналогичные объекты или объекты, заменяю щие данный.

Принцип соответствия подразумевает, что оцениваемый участок земли имеет наивысшую стоимость при условии его некоторого сходства с окружающими объ ектами в использовании, по размеру, при наименьших затратах труда и средств на его освоение.

Принцип прогрессии или регрессии показывает, насколько оцениваемый участок земли приближается или удаляется по стоимости от окружающих его участков, отличающихся от него своими размерами, качеством, и тяготеет к стоимо сти последних.

Принцип конкуренции отражает регулирующее действие рыночных меха низмов: рыночный спрос порождает прибыль, а прибыль создат конкуренцию.

Принцип вклада показывает, насколько дополнительный вклад средств в улучшение земельного участка увеличивает его рыночную стоимость.

Принцип ожидания показывает, что стоимость земельного участка в долго временной перспективе постоянно растт в силу увеличения спроса и ограничения предложения.

Приведнный перечень основных принципов оценки земли показывает, что применять их целесообразно в процессе прогнозирования производства про дукции.

УДК СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА В РЯЗАНИ И РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ Студентка А.Н. Зарщикова ФГБОУ ВПО РГАТУ В настоящее время на федеральном уровне проводится административная транспортная реформа по созданию эффективного государственного аппарата.

В результате проводимых изменений должна быть создана гибкая и компактная система управления, отвечающая современным требованиям развития общества и государства.

Главной проблемой в практике управления транспортным комплексом в муниципальных образованиях Российской Федерации на сегодня остается про блема недофинансирования необходимых элементов этой системы, обеспечи вающих возможности функционирования и воспроизводства всего транспорт ного комплекса.

В большинстве городов России муниципальный транспорт изношен прак тически наполовину. Средств местных бюджетов, а также части выручки муни ципальных транспортных предприятий не хватает для ремонта подвижного со става. Повышение стоимости проезда вызывает лишь отток пассажиров в част ные автобусы, в результате чего муниципальный пассажирский транспорт тер пит дополнительные убытки. Важнейшей проблемой организации эффективно го транспортного обслуживания населения является привлечение частного ав тобусного транспорта к общегородским перевозкам пассажиров. Эту проблему органы власти вынуждены решать самостоятельно в условиях бюджетного де фицита и отсутствия единой концепции реформирования муниципального транспорта путем поиска различных механизмов перевода этой сферы город ского хозяйства на рыночную основу. В настоящее время коммерческий транс порт в разных регионах перевозит в среднем от 15 до 40% пассажиров.

Таким образом, наиболее оптимальной является организация транспорт ного обслуживания населения в муниципальном образовании, при которой ос новные, магистральные транспортные средства (троллейбусы, автобусы боль шой вместимости, трамваи) принадлежат муниципалитетам. Управление этой деятельностью целесообразно осуществлять посредством создания и функцио нирования муниципальных унитарных предприятий. Это позволит обеспечить транспортное обслуживание на основных пассажирских линиях.

В нашей стране система управления общественным пассажирским и гру зовым транспортом складывалась в годы централизованного отраслевого прин ципа управления. В числе основных недостатков существовавшего механизма управления можно отметить: монополизм в деятельности предприятий;

прио ритет хозяйственных интересов над социальными;

отсутствие действенных стимулов к повышению качества работы и более полному удовлетворению по требностей потребителей;

фактическое отстранение потребителей от влияния на результаты деятельности производителей услуг городского общественного пассажирского транспорта. Эти недостатки послужили основанием для рефор мирования существовавшей системы управления транспортом в соответствии с требованиями новых экономических условий.

Для организации муниципального транспорта важнейшей проблемой яв ляется соблюдение необходимого соответствия производственной мощности предприятия, его отдельных звеньев и элементов транспортной системы ожида емым объемам перевозки грузов и пассажиров. Каждое предприятие муници пального транспорта имеет определенную производственную мощность. Под ней понимается максимальный объем транспортных услуг, который может произвести предприятие за год при имеющемся объеме и структуре основных фондов, применяемой организации производственного процесса и соответ ствующей квалификации кадров.

Таким образом, основным направлением оптимизации транспортных по токов на территории муниципальных образований является снижение концен трации транспорта, ведущей к повышенной аварийности на дорогах и загрязне нию атмосферы выхлопными газами. С этой целью муниципалитеты вводят за преты на прохождение на отдельных участках городской территории грузового автотранспорта, создают скоростные участки городских магистралей, вводят в строй параллельные участки наиболее популярных маршрутов.

Транспорт является одной из насущных потребностей современного об щества, наряду с такими, как пища, одежда и жилище, обеспечивающих жизне деятельность человека.

На транспорт приходится более 80% общего количества перевозимых грузов. В связи с разукрупнением предприятий, расширением сети межпроиз водственных связей, но уменьшением объемов партий транспортируемых гру зов возрастает роль автомобиля как наиболее мобильного и доступного транс портного средства. Так как автомобили перевозят грузы, по сравнению с дру гими видами транспорта, на небольшие расстояния, то удельный вес грузообо рота автомобильным транспортом в России остается всего 7% от общего грузо оборота страны, в то время как в зарубежных странах этот показатель доходит до 75%.

Развитие автомобильных грузоперевозок в России сдерживается различ ными факторами в частности, недостаточно развитой сетью автомобильных до рог и их невысокими эксплуатационными характеристиками.

Тем не менее, автомобильный парк непрерывно растет и пополняется транспортными средствами как отечественного, так и зарубежного производ ства. Изменение экономических условий развития страны вызывает потреб ность пересмотра структуры парка автомобилей, снижения эксплуатационных затрат и придания автомобильному транспорту более высоких потребительских качеств.

Реализация отмеченных мероприятий позволит администрации области укрепить положение транспортного комплекса, увеличить на территории Ря занской области выполнения объема дорожных работ на региональных, феде ральных и местных дорогах, повысить их качество, а значит сделать условия жизни граждан более комфортными.

Библиографический список:

1. http://admrzn.ru/ 2. wikipedia.org/wiki 3. http://smartnews.ru/regions/ryazan 4. http://www.ryazanreg.ru/economics/transport/ УДК 338. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОД СТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗА ЦИИ ЭКОНОМИКИ к.э.н. Б.С.Джабраилова ГНУ СЗНИЭСХ Глобализация мировой экономической системы, характеризующаяся про цессом формирования единого хозяйственного пространства, требует эффек тивного использования человеческих, информационных, экологических, инсти туциональных и технических факторов с целью повышения общей конкуренто способности производства, в том числе и в сельском хозяйстве.

При этом эффективность мы рассматриваем как основополагающую эко номическую категорию, присущую различным общественно-экономическим формациям и характеризующую в широком смысле производительность, ре зультативность производственного процесса, производственной системы или конкретной формы хозяйствования. Она определяется путем сопоставления ре зультатов хозяйственной деятельности (эффекта) и вызвавших их производ ственных затрат (причин). Сущность проблемы повышения экономической эф фективности состоит в увеличении экономических результатов на каждую еди ницу затрат в процессе использования имеющихся ресурсов.

Важнейшим условием повышения эффективности в сельскохозяйствен ном производстве является рациональное использование земельных, трудовых, материальных и организационно-управленческих ресурсов, обеспечивающих рост производства продукции и увеличение прибыли при ее реализации. В от личие от плановой экономики, сущность эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка реализуется через конкурентоспособность. Ис пользуя подход М. Портера, заключающийся в том, что конкурентоспособность отражает продуктивность использования ресурсов, мы рассматриваем ее как обобщающую характеристику деятельности сельскохозяйственных организаций (СХО), отражающую эффективность комбинации экономических ресурсов в сравнении с другими хозяйствующими субъектами, конкурирующими между собой с целью получения максимальной прибыли.

Признавая важность классических факторов производства, мы присоеди няемся к мнению тех авторов, которые считают, что конкурентоспособность в рыночных условиях в большей степени определяется факторами производи тельности. Среди них центральным экономическим ресурсом являются новые знания, которые вносят существенный вклад в повышение эффективности про изводства и обеспечение высокого уровня конкурентоспособности продукции АПК через освоение инноваций, рост наукоемкости производства, соответству ющий инновационный менеджмент и, обладающие, в отличие от традиционных факторов производства (земли, труда и капитала), рядом специфических харак теристик: самовозрастанием, неисчерпаемостью и распространенностью (а не редкостью) ресурсов.

Анализ современного состояния экономики сельского хозяйства Ленин градской области показал, что АПК региона в последние годы стабильно разви вается и показывает хорошие результаты деятельности. Здесь, в отличие от мно гих других субъектов РФ, в аграрном секторе сохранился крупнотоварный сек тор производства, на долю которого приходится 76% всей производимой сель хозпродукции. По данным Комитета по агропромышленному и рыбохозяй ственному комплексу Ленинградской области, объем валовой сельскохозяй ственной продукции в 2012г. в хозяйствах всех категорий составил 61 млрд.

рублей, или 106,0% к уровню 2011г., и 194,9% к уровню 2007г. (рис. 1).

Валовая продукция с.-х. в действующих ценах в хозяйствах всех категорий, млн.руб.

30000 58037, 51361, 44371, 31560, 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.

Рис. 1. Динамика валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в Ленинградской области, млн. руб.

В сельскохозяйственных организациях рост валовой продукции был еще выше – 112,5% и их доля в 2011г. в объемах производства молока составила 92%, мяса скота и птицы – 97%, яиц и зерна - 99,0 и 98%. С 2001г. по 2011г.

наблюдается рост удельного веса прибыльных предприятий, объемов реализа ции и суммы прибыли. Но при этом рентабельность существенно различается по годам и ее уровень даже с учетом субсидий недостаточен для обеспечения расширенного воспроизводства (табл. 1).

В определенной степени это обусловлено кризисными и неблагоприятны ми климатическими условиями (заморозки, засуха) 2009-2010 гг., но в тоже время свидетельствует и о недостаточном уровне господдержки при сложном экономическом положении сельхозтоваропроизводителей.

Таблица 1 - Эффективность производства в сельскохозяйственных орга низациях Ленинградской области, 2001-2011 гг.

2011г. в % к Показатели 2001г. 2005г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.

2001г. 2005г.

Объем реализации продукции, млн. руб. 8629,8 15599 26092,4 28707,4 31120,1 35644,2 413,0 228, Сумма прибыли (убытка), млн. руб. 648,2 2853,2 3145,9 3877,2 3218,4 3681,4 567,9 129, Рентабельность с.-х. производства, % 8,4 +3,2п.п. -10,5п.п.

22,1 13,8 15,8 12,0 11, Количество СХО: 124 140 145 145 146 159 128,2 113, - прибыльных - убыточных 85 30 34 41 43 33 38,8 110, Сумма прибыли на СХО, тыс. руб. 8455 21169 24566 29663 25001 24976 295,4 118, Сумма убытка на СХО, тыс. руб. 4708 3685 12241 10342 10042 8783 186,6 238, Удельный вес убы точных хозяйств, % 40,1 17,6 19,0 22 22,8 17,2 -22,9п.п. -0,4п.п.

Источник: данные Комитета по агропромышленному и рыбохозяйствен ному комплексу Ленинградской области В 2012г. государственная поддержка сельского хозяйства Ленинградской области возросла по сравнению с 2007г. в 4,4 раза и составила 4,24 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета – 2,1 млрд. руб., из регионального бюджета - около 2,1 млрд. руб. (рис. 2).

Господдержка с.-х. производства в Ленинградской области, млн.руб.

2061, 1626 1535, 2500 2000 442, 1512, 1067, 976, 500 961, 517, 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г.

Региональный бюджет Федеральный бюджет Рис. 2. Изменение господдержки сельскохозяйственного производства в Ленинградской области из бюджетов различных уровней, млн. руб.

Источник: данные Комитета по агропромышленному и рыбохозяйствен ному комплексу Ленинградской области Несмотря на то, что наибольшая доля в финансировании сельскохозяй ственного производства по видам поддержки в 2010 и 2011 гг. приходилась на субсидирование процентных ставок по кредитам и племенное дело, прирост ва ловой продукции в стоимостном выражении на 1 рубль субсидий из областного и федерального бюджетов составил 0,87 рублей (в 2010г. - 0,44 руб.), а уровень рентабельности реализованной продукции с учетом субсидий -11,6 % (в 2010г. 12%), без субсидий 3,3 % (в 2010г. - 4,6 %). Все виды товарной продукции, кро ме мяса крупного рогатого скота, сохранили прибыльность. Выручка на 1 рабо тающего увеличилась на 15% и составила 1410 тыс. рублей.

Несомненно, господдержка сельхозпроизводителей в рамках ПНП «Раз витие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства ока зывает существенное влияние на эффективность сельскохозяйственного произ водства в условиях региона, о чем свидетельствуют полученные в отрасли ре зультаты, в то же время считаем, что эти средства недостаточны для дальнейше го развития. При наличии эффективно функционирующих СХО, осуществляю щих инвестиции в модернизацию производства, значительная их часть не имеет возможности получить кредиты, что не позволяет им функционировать даже в режиме простого воспроизводства.

Аграрный сектор Ленинградской области испытывает множество про блем, обусловленных как отраслевой спецификой, так и особенностями разви тия рыночных отношений и аграрной политики в нашей стране, среди которых:

неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и поставщиками ресур сов, в том числе горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, ком бикормов, средств механизации;

высокая закредитованность хозяйств;

неравно правное положение производителей по сравнению с переработчиками молока и торговлей, низкая конкурентоспособность производства по сравнению с разви тыми странами;

незначительная доля экспорта продукции;

нехватка трудовых ресурсов и их недостаточная квалификация и мотивация;

неблагоприятные аг роклиматические условия;

неразвитость социальной инфраструктуры в сель ской местности;

высокая степень износа основных фондов др. И все это сохра няется в новых условиях хозяйствования для сельхозтоваропроизводителей по сле присоединения России к ВТО.

Для обеспечения положительной тенденции развития аграрного сектора региона необходимо сохранение темпов роста объемов господдержки, с учетом инфляционной составляющей, при условии изменения ее структуры;

увеличе ние сроков выплаты кредитов и компенсация части затрат на модернизацию производства, приобретение сельскохозяйственной техники и племенного скота;

рациональное использование основных факторов производства;

освоение инно вационных технологий;

совершенствование менеджмента. Это будет способ ствовать росту эффективности производства и обеспечивать высокий уровень конкурентоспособности продукции.

УДК 657. КОНСЕРВАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В РАЗНЫХ СТРАНАХ (ОБЗОР НОРМАТИВНЫХ АКТОВ) старший преподаватель И.В. Лучкова ФГБОУ ВПО РГАТУ conservatio — сохранение) – специальная обра ботка, меры защиты чего-либо от разрушения, порчи, временная приостановка какого-либо процесса деятельности – такое определение данному понятию при ведено в толковом словаре иностранных слов.

Как бухгалтерское, так и налоговое законодательство РФ не содержит по нятия «консервация основных средств», поэтому обратимся к смежным отрас лям права.

Данное определение приводится в Отраслевых особенностях бюджетного учета в системе здравоохранения РФ, утвержденных Минздравсоцразвития. Со гласно данному документу консервация основных средств - это комплекс необ ходимых мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объектов при их временном бездействии.

В Российской нормативной базе понятие консервации чаще всего упоми нается при описании порядка начисления амортизации по основным средствам.

Так в НК РФ в ст. 256 пишется: «Из состава амортизируемого имущества в це лях настоящей главы исключаются основные средства: … переведенные по ре шению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев… При расконсервации объекта основных средств амортизация по нему начисляется в порядке, действовавшем до момента его консервации, а срок полезного использования продлевается на период нахождения объекта ос новных средств на консервации» [2].

ПБУ 6/01 «Учет основных средств» содержит такую информацию: «В те чение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев…» [4].

Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций содержат небольшой раздел, посвященный консервации.

В настоящий момент на территории РФ действует и «Положение о поряд ке начисления амортизационных отчислений по основным фондам в народном хозяйстве», в котором указывается, что начисление амортизации не произво дится во время проведения реконструкции и технического перевооружения ос новных фондов с полной их остановкой, а также в случае их перевода в уста новленном порядке на консервацию.

Положения по бухучету не регламентируют, в какой момент нужно пре кращать и возобновлять начисление амортизации по законсервированным объ ектам. Поэтому этот порядок нужно закрепить в учетной политике организации по бухгалтерскому учету. Установить его можно таким же, как и для целей налогового учета. То есть приостанавливать начисление амортизации со сле дующего месяца после консервации, а возобновлять - с месяца, следующего за месяцем расконсервации.

Примерный порядок проведения инвентаризации законсервированных объектов отражается в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49.

Таким образом из обзора отечественных нормативных документов на те кущую дату видно, что и в бухгалтерском, и в налоговом учете порядок перево да объектов основных средств на консервацию один и тот же.

В международной практике понятие консервации основных средств определено не везде.

Согласно МСФО (IAS)16 « Основные средства» во время ремонта и те кущего обслуживания объекта основных средств начисление амортизации так же не прекращается (п. 52 МСФО 16). Консервация объектов основных средств в МСФО не предусмотрена, поэтому начисление амортизации продолжает про изводиться вне зависимости от использования или неиспользования в произ водственных нуждах данного основного средства. Но есть одно исключение если амортизация начисляется от объема выпуска продукции, то начисление амортизации на момент консервации приостанавливается.

В настоящее время в РФ существует проект положения по бухгалтерско му учету «Учет основных средств». Данный документ максимально приближен к МСФО 16 «Основные средства». В соответствии с проектом положения: «В течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается в случае простоя или прекращения активного использования объекта, например, консервации объек та, за исключением случаев, когда объект полностью самортизирован». Введе ние в действие данного проекта повлечет за собой изменения не только в учет ном, но и налоговом законодательстве и многолетняя национальная практика учета основных средств будет коренным образом изменена.

На территории Украины действует постановление от 28.10.97 № 1183 «О порядке консервации основных производственных фондов предприятий». Дан ное Постановление определяет организационные основы и устанавливает еди ный порядок подготовки к консервации, проведения консервации и расконсер вации основных производственных фондов предприятий и обязательное для предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства, а также основанные на государственной собственности. Для дру гих предприятий это Постановление носит рекомендательный характер.

В соответствии с постановлением № 1183 консервация основных фондов предприятий - это комплекс мероприятий, направленных на долгосрочное (но не более трех лет) хранения основных фондов предприятий в случае прекраще ния производственной и иной хозяйственной деятельности с возможностью по следующего восстановления их функционирования [3].

Возможность консервации объектов основных средств также отражается в Положение (стандарте) бухгалтерского учета 7 «Основные средства» и НК Украины ( ст. 144 - не подлежат амортизации и полностью относятся в состав расходов за отчетный период расходы плательщика налога на содержание ос новных средств, находящихся на консервировании).

Сравнивая российский и украинский опыт можно сказать, что несмотря на наличие возможности консервации основных средств, в отечественной прак тике амортизация не начисляется на объекты со сроком консервации более месяцев, на Украине начисление амортизации приостанавливается сразу.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что понятие и возможность консервации объектов основных средств в раз ных странах конечно различны, но в условиях международной интеграции и интернационализации хозяйственной деятельности происходит постепенный процесс унификации бухгалтерского учта.

Библиографический список:

1. Дикусар, Е.П. Оценка активов по РСБУ и МСФО: учет основных средств [ текст ]/ Е.П.Дикусар, И.В.Лучкова // Вестник Рязанского государ ственного агротехнологического университета им. П.А.Костычева.-2011.-№ 2. С. 81-85.

2. Налоговый Кодекс РФ (Часть вторая): (от 05.08.2000 № 117-ФЗ: При нят ГД ФС РФ 19.07.2000: ред. от 03.05.2012г.) // Консультант Плюс. Законода тельство. ВерсияПроф [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – М.,2013.

3. Положение о порядке консервации основных производственных фон дов предприятий ( утверждено Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 октября 1997г. № 1183) [Электронный ресурс ].- Режим доступа:

http://search.ligazakon.ua.

4. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (утверждено Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г.

№26н) // Консультант Плюс. Законодательство. ВерсияПроф [Электронный ре сурс] / АО «Консультант Плюс». – М.,2013.

УДК 332. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. РЯЗАНИ студентка Н.В. Шлякова ФГБОУ ВПО РГАТУ Жилищно-коммунальное хозяйство – одна из основных социально экономических отраслей региона. Расходы на ее развитие и содержание состав ляют около 10% от консолидированного бюджета области. Балансовая стои мость объектов инженерной инфраструктуры составляет в настоящее время бо лее 80,0 млрд. рублей.

В жилищно-коммунальном хозяйстве Рязанской области, как и других ре гионах России, имеется ряд серьезных технико-экономических проблем, без решения которых невозможно эффективное функционирование отрасли, гаран тированное обеспечение потребителей всеми видами жилищно-коммунальных услуг. Основными из них являются высокий износ объектов инженерной ин фраструктуры населенных пунктов и нарастание массы ветхого и аварийного жилищного фонда. Износ оборудования котельных в настоящее время состав ляет около 45%, водопроводных сетей и сооружений – 65%, тепловых сетей – 59%, электрических – 66%. Многие котельные, особенно принятые от ведомств, имеют низкоэффективное тепломеханическое оборудование.

В ряде городов и поселков отмечается дефицит питьевой воды. Проблема осложняется неудовлетворительным качеством воды, подаваемой населению.

Почти 70 % строящихся в области домов возводится в областном центре, недостаточно развивается в регионе малоэтажное строительство. Новые же за стройки требуют энергообеспечения, однако для жилищного строительства, даже вокруг областного центра, не хватает порядка 30 МВт мощностей.

Правительство Рязанской области работает над решением проблем, стоя щих перед ЖКХ, проводя различные целевые программы. Одним из таких примеров является областная целевая программа "Модернизация жилищно коммунального комплекса Рязанской области на 2007 - 2015 годы" включает в себя комплекс мероприятий, направленных на модернизацию жилищно коммунального комплекса, развитие инфраструктуры населенных пунктов, обеспечение комфортных и безопасных условий проживания населения, повы шение экономической устойчивости деятельности предприятий, оказывающих коммунальные услуги.

Основные цели программы - повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения, улучшение качества жилищно-коммунальных услуг с одновременным снижением нерациональных затрат.

Прогнозируемые конечные результаты реализации программы преду сматривают повышение качества жилищно-коммунального обслуживания, надежности работы инженерных систем жизнеобеспечения, улучшение эколо гической ситуации на территории области.

Для решения этих задач в регионе действует ряд долгосрочных целевых программ, направленных на создание комфортной среды проживания: «Разви тие газификации Рязанской области в 2010-2012 годах», «Модернизация жи лищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы», «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Рязанской области до 2014 года и на перспективу до 2020 года».

Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и ком фортное жилье – гражданам России» в части модернизации объектов комму нальной инфраструктуры и привлечения частных инвестиций осуществляется в рамках региональной программы «Модернизация жилищно-коммунального комплекса Рязанской области на 2007-2015 годы», принятой в ноябре 2006 г., в соответствии с новой редакцией ФЦП «Жилище». Объем ассигнований из об ластного бюджета на реализацию мероприятий программы составляет, по про гнозам, более 4,5 млрд. рублей.

Данные направления предусматривают строительство и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, энергосбережение в бюджетной сфере и ЖКХ, развитие системы электроснабжения и освещения населнных пунктов, обеспечение жизненно важных объектов резервным питанием, улучшение тех нического состояния жилищного фонда, ликвидацию сверхнормативного изно са основных фондов и укрепление материально-технической базы предприятий ЖКХ и коммунальной энергетики.

Решение задачи технической модернизации жилищно-коммунального комплекса невозможно без перехода к новой экономической модели реформы жилищно-коммунального комплекса, включающей коренное оздоровление фи нансовой ситуации в этой сфере, создание реальной системы экономической мотивации к сокращению затрат ресурсов и повышению эффективности дея тельности предприятий комплекса привлечение частных инвестиций в рекон струкцию объектов жилищно-коммунального комплекса.

Важнейшим аспектом в управлении ЖКХ является принцип конкуренто способности. Кризисное состояние жилищно-коммунального комплекса стало проблемой общегосударственного значения. При выборе варианта управления нужно руководствоваться принципом предоставления собственнику - домовла дельцу права решать, кто будет обслуживать принадлежащую ему недвижи мость и управлять ею.

Муниципальное управление ЖКХ входит в систему городского само управления, является органом управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основной целью деятельности муниципального управления является формирование и реализация единой отраслевой политики. Стратегическое пла нирование и современные методы управления внедряются в коммунальной сфере замедленными темпами. В качестве субъектов управления в системе ЖКХ выступают частнопредпринимательские и общественные или муници пальные организации. Эффективность управления жилищно-коммунальным хо зяйством повышается благодаря объективному, системному анализу, хорошей системе планирования и прогнозирования, адекватно выбранным средствам, внутренним и внешним условиям управления, инструментам реализации и уровня квалификации специалистов, осуществляющих реализацию выполнения управленческих задач. Одна из основных социальных проблем - это осуществ ление преобразований и построение рыночных механизмов в жилищно коммунальном секторе. Сегодня ЖКХ испытывает большие трудности и сильно отстает от современных требований. Проблемы муниципального управления ЖКХ заключаются в недостатке средств, квалифицированных кадров, постоян ном поиске альтернативных источников финансирования, в необходимости привлечения частного бизнеса, который нужно заинтересовать в решении во просов реформирования системы ЖКХ;

Анализ зарубежного подхода к управлению ЖКХ показывает, что комму нальные услуги и все что связано с жильем рассматриваются как жизненно важные. С точки зрения подхода к управлению ЖКХ Россия не строит свою уникальную модель, а воспринимает международный опыт, проверенный деся тилетиями. Важным критерием оценки социальной ориентированности рынка коммунальных предприятий является доля затрат на ЖКУ в общем объеме по требительских расходов домашнего хозяйства. Нововведения в жилищно коммунальной сфере развитых стран активизируют рынок услуг и улучшают условия жизни потребителей. Подобный опыт может широко применяться и в нашей стране, в особенности в местах нового жилищного строительства на окраине крупных городов и в области.

Библиографический список:

1. http://www.ryazanreg.ru/ 2. http://www.admrzn.ru/ 3. http://www wikipedia.org/ 4. http://www.bibliofond.ru/ 5. Зотов В.Б. и др. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управ ления городом. М.: ГАУ, 2006.

УДК 637.5:338. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАГОТОВИТЕЛЕЙ МЯСНОЙ ПРОДУКЦИИ к.э.н., доцент Е.В. Коваленко магистрант Е.В. Британова ФГБОУ ВПО ОмГАУ им. П.А. Столыпина Заготовительная отрасль является важным источником формирования то варных ресурсов продовольствия для торговли, источником формирования сы рьевой базы для производства, источником формирования федерального и ре гиональных продовольственных фондов.

Помимо этого отрасль выполняет важную социальную функцию: закупая сельскохозяйственную продукцию у населения и оказывая им дополнительные услуги, она, тем самым, стимулирует рост производства этой продукции, сни жает напряженность на рынке труда, способствует росту доходов сельского населения.

Заготовительная деятельность в последние годы осуществляется в усло виях реорганизации сельскохозяйственных структур, сокращения производства товарной продукции, дефицита наличных денег, постоянного роста цен.

Для успешных результатов деятельности предприятиям, занимающимся закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, необходимо посто янно отслеживать ситуацию на рынке. Для того чтобы понять современные процессы, происходящие на рынке мясной продукции, необходимо, прежде всего, обратить внимание на состояние животноводческой отрасли – основного производителя и поставщика сырья для мясной промышленности, рассмотреть проблемы производства и переработки мяса и мясных продуктов, а также структуру их потребления.

Российский рынок мяса и мясопродуктов является составной частью ми рового мясного рынка и в этой связи отражает противоречивые процессы, происходящие в условиях глобализации, контроля транснациональных компа ний, государственной протекционистской политики ведущих мировых произ водителей мясного сырья. Сложившийся тип воспроизводственного процесса в мясопродуктовом подкомплексе определил долгосрочную отрицательную тен денцию развития мясного рынка [5].

Для российского рынка мяса и мясных изделий характерна высокая доля импортной продукции, составляющая в последние годы 30-40 процентов от общего объема производства. За прошедшие семь лет общий объем импорта продовольственного сырья увеличился в 2,9 раз. На производство мясопродук тов (колбасные изделия, консервы, полуфабрикаты) преимущественно идет им портное мясо.

Если доля импорта свинины и мяса птицы на рынке России снижается, то с говядиной ситуация сложнее. Как известно, российские производители неспо собны в полной мере обеспечить мясоперерабатывающую промышленность сырьем. В последнее время снижению способствовали дисбаланс цен на про дукцию животноводства и необходимые факторы производства (энергоносите лей, оборудования, сельскохозяйственной техники), резкое падение покупа тельской способности населения, неразвитость инфраструктуры и экспансия импорта. Наблюдается уменьшение численности мясного поголовья в сельско хозяйственных организациях. Наибольший удельный вес в выращивании круп ного рогатого скота занимают личные подсобные хозяйства, которые являются важным фактором стабилизации производства говядины.

Основная причина проблем отрасли – невысокая рентабельность произ водства говядины по сравнению с другими видами мяса и как следствие – от сутствие притока инвестиций, что влечет за собой сокращение поголовья КРС, снижение качества мяса из-за нарушения технологий и условий содержания животных, а также рост цен из-за дефицита продукции. Проблему дефицита го вядины решить сложнее, чем проблему нехватки свинины и мяса птицы, так как речь идет о более дорогостоящих проектах длительного периода окупаемо сти [3].

Данная ситуация породила ряд проблем для предприятий, занимающихся заготовкой и реализацией мясной продукции.

Среди основных проблем заготовителей мясной продукции большинство исследователей и специалистов (С. Е. Юшин, руководитель исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации;

А. В. Быканов, председатель Сою за предприятий мясной отрасли;

Е. Барашева и другие) выделяют следующие:

отсутствие государственных дотаций на производство мяса и мяс ных продуктов, следовательно, снижение стимула к производству;

слабое развитие животноводческой отрасли;

нехватка мясной про дукции;

отсутствие постоянных поставщиков;

возрастание конкуренции со стороны импортной продукции;

низкая конкурентоспособность отечественной продукции.

Главной проблемой предприятий, осуществляющих закупки мясной про дукции, является проблема поиска поставщика. В настоящее время отрасль жи вотноводства, как и все сельское хозяйство в целом, развита слабо. Это прояв ляется в нехватке сельскохозяйственной продукции на российском рынке, в частности мяса. Поэтому предприятию, осуществляющему закупочную дея тельность в области сельского хозяйства, необходимо постоянно искать новых поставщиков продукции, которыми, в основном, являются частные лица[4].

Сокращение поголовья скота особенно остро сказывается на рынке мяса и мясопродуктов, где наблюдается парадоксальная ситуация: спрос на мясо со стороны крупнейших потребителей – производителей мясной продукции по стоянно растет, однако предложение остается на том же уровне.

Негативное влияние на заготовительную деятельность также оказывает низкая конкурентоспособность отечественной продукции. Рынок мяса в России перенасыщен импортными товарами, что усугубляет положение российских производителей.

Наиболее сложная ситуация наблюдается в деятельности малых и сред них предприятий, занятых в мясной индустрии. В то время как государство налаживает работу больших агропромышленных комплексов, деятельность ма лых и средних предприятий медленно, но неуклонно, затухает. Данные пред приятия не в состоянии самостоятельно решить свои проблемы, которые носят государственный характер и зависят от государственных решений [1].

Для улучшения положения рассматриваемых предприятий необходимо проведение активной государственной политики, направленной на поддержку животноводства;

стимулирование отечественных производителей;

установле ние справедливых закупочных цен на продукцию;

повышение конкурентоспо собности отечественной продукции и многое другое.

Библиографический список:

Проблемы производителей и поставщиков мяса, пути их решения / 1.

Е. Барашева // Мясная индустрия, 2010. – С. 86-92.

Мясные проблемы и решения / Е.Барашева // Промышленный еже 2.

недельник, 2013. – С. 32-36.

Развитие заготовительной деятельности / В.И. Теплов // Эффектив 3.

ные идеи бизнеса, 2012. – С. 58-65.

Рынок мяса: текущая ситуация и прогноз / Ю. Шпонкина // Мясная 4.

сфера, 2011. – С. 56-68.

Рынок мяса и мясных продуктов в России: состояние и тенденции 5.

развития / Г.И. Панаедова // Мясная сфера, 2010. – С. 114-123.

УДК 631. ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ АПК РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ к.э.н., доцент О.В.Лозовая ФГБОУ ВПО РГАТУ Эффективное развитие регионов как один из стратегических ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации требует реализа ции следующих направлений региональной политики:

- стимулирования экономического развития путем создания новых цен тров роста в регионах на основе конкурентных преимуществ;

- координации инфраструктурных инвестиций государства и инвестици онных стратегий бизнеса в регионах с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений, в том числе демографических;

- сокращения дифференциации в уровне и качестве жизни населения в различных регионах и на территории каждого из них с помощью эффективных механизмов социальной и бюджетной политики, обеспечивающих рост челове ческого потенциала всех регионов России.

Данные направления могут быть достигнуты в результате проведения государственной региональной политики, нацеленной на создание благоприят ных условий для реализации потенциала развития каждого региона путм пре одоления инфраструктурных и институциональных ограничений, содействия развитию человеческого потенциала, улучшения координации деятельности ор ганов государственной власти, органов местного самоуправления, бизнеса, структур гражданского общества. Вследствие вышесказанного, государствен ная политика регионального развития будет ориентироваться на следующие основные принципы:

скоординированность принятия на федеральном, региональном и местном уровнях мер по созданию условий для развития отраслей экономики и социальной сферы и формированию центров опережающего экономического роста на территории страны с учетом конкурентных преимуществ каждого ре гиона;

оказание дополнительной финансовой поддержки регионам на условиях сокращения дифференциации и проведения преобразований, преду смотренных государственной политикой;

применение механизмов стимулирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления к эффективному осуществлению их полномочий и созданию максимально благо приятных условий для комплексного социально-экономического развития ре гионов (1).

В контексте примера предлагается рассмотреть перспективы и стратегию развития АПК Рязанской области. По территории Рязанской области в восточ ном и южном направлениях проходят важнейшие магистральные железные до роги, связывающие центр России с Поволжьем, Уралом, Сибирью, Средней Азией, Центрально-Черноземным районом и югом Европы, что является нема ловажным фактором в обеспечении.

В структуре валового регионального продукта области сельское хозяй ство области составляет 11,6 процента, промышленность - 31,3 процента, стро ительство - 5,7 процента, транспорт - 10,7 процента, рыночные услуги - 23, процента, нерыночные услуги - 17,5 процента.

Промышленный комплекс Рязанской области является одним из основ ных составляющих экономического потенциала области, на долю которой при ходится около одной третьей валового регионального продукта (31,3 процента).

Специализация промышленности Рязанской области в сфере наукоемких производств, создающих высокую добавленную стоимость, свидетельствует о ее высоком научно-техническом и технологическом потенциале на основе предприятий оборонно-промышленного комплекса. Развита соответствующая система подготовки кадров.

Основными отраслями сельского хозяйства Рязанской области являются молочное скотоводство, свиноводство, птицеводство, производство зерна и кормопроизводство.

Объем производства молока, яиц, зерновых культур для продовольствен ных целей, картофеля и овощей удовлетворяет потребности области в этой продукции, часть которой поставляется в г. Москву и другие субъекты Россий ской Федерации.

В особой экономической зоне промышленно-производственного типа, со здаваемой на территории Пронского муниципального района, в качестве клю чевых направлений определены химическое производство, машиностроение, производство строительных материалов и изделий.

В организуемом на территории Рязанской области промышленном парке планируется размещение наукоемких производств по таким направлениям, как приборо- и машиностроение, разработка программного обеспечения, развитие информационных и коммуникационных технологий, нанотехнологий, фармако логии и биотехнологий, технологий обеспечения безопасности жизнедеятель ности, диагностики и защиты человека от опасных заболеваний, электронной техники и радиоэлектроники, полупроводниковое производство, технологии новых материалов, технологии энергосбережения, внедрение ресурсосберега ющих технологий и альтернативных источников энергии, экология.

Намечено достичь увеличения объемов производства продукции растени еводства благодаря внедрению новых технологий:

возделывания картофеля по голландской технологии;

возделывания сахарной свеклы без затрат ручного труда;

возделывания кукурузы по интенсивной технологии с применением ран неспелых гибридов;

возделывания зерновых культур по энергосберегающей технологии с применением комбинированных почвообрабатывающих агрегатов и стерневых сеялок (2).

Значительная роль будет отводиться диверсификации производства, уве личению площадей сахарной свеклы, картофеля, продовольственного и кормо вого гороха, вики, подсолнечника, сои и их смесей, рапса и сурепицы, кукурузы на зеленую массу и зерно.

Запланировано строительство нового сахарного завода и реконструкция действующего Сотницынского сахарного завода. В целях реализации увеличе ния мощностей по хранению и переработке картофеля ведется строительство пищевого комбината в Милославском районе. Также планируется увеличение мощностей по хранению зерна.

Приоритетами в организации инновационных производств в сельском хо зяйстве являются глубокая переработка зерна, мельничное производство, пере работка масличных культур, производство глюкозных сиропов различных ви дов и ценных белковых кормов для сельскохозяйственных животных.

Развитие животноводства предусматривает строительство, реконструк цию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), закупку высоко продуктивного скота и птицы для наполнения животноводческих комплексов (ферм), развитие рыбохозяйственного комплекса Рязанской области, рост про изводства мяса за счет увеличения производства свинины и мяса птицы. Для инфраструктурного обеспечения развития области планируется строительство транспортно-логистического центра в Рязанском районе. Реализация вышеука занных направлений позволит эффективно достичь целей не только стратегии АПК Рязанской области до 2020 года, но и будет содействовать реализации комплексного сценария социально-экономического развития областей Цен трального федерального округа в целом.

Библиографический список:

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос сийской Федерации. Министерство экономического развития Российской Фе дерации. Москва, 2008 г.

2. Стратегия социально-экономического развития Центрального феде рального округа на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Прави тельства Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 1540-р.

УДК.631. ПРОГНОЗНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ОТДЕЛЬНОГО КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА д.э.н., профессор Чепик С.Г.

ФГБОУ ВПО РГАТУ Привлекая заемный капитал, организация имеет возможность повысить эффективность инвестирования в перспективные проекты. Однако эффект от привлечения заемного капитала будет только тогда, когда процентное отноше ние прибыли ко всему капиталу (рентабельность активов) превышает процент ную ставку за кредит.

Для рассмотрения финансовой деятельности межфермерского кооперати ва рассчитаем эффект производственного рычага. Использование в анализе по казателя эффекта финансового рычага позволяет определить безопасный объем заемных средств, рассчитать допустимые объемы кредитования, проводить эф фективную заемную политику. Однако риск финансовой деятельности возрас тает. Эффект финансового рычага в КФХ рассмотрен в Таблице 1.

Таблица 1 – Эффект финансового рычага в КФХ № Показатели 2009 год 2010 год 2011 год п/п Прибыль (убыток) отчетного года (до налогооб ложения), тыс. руб. 6582 2028 Стоимость имущества в распоряжении пред приятия, тыс. руб. 31612 38587 Стоимость собственного капитала, тыс. руб.

3 27881 25196 Заемный капитал, тыс. руб.

4 1595 6217 Общая рентабельность (рентабельность акти вов), % 19,3 0,6 3, Средняя ставка на заемные средства, % 6 16 16 14, Дифференциал финансового рычага, % 7 3,3 -15,4 -10, Коэффициент соотношения собственных и за емных средств (коэффициент капитализации) 0,06 0,25 1, Эффект финансового рычага, % 9 0,20 -3,85 -11, Источник: рассчитано автором по данным годовых отчтов По данным таблицы можно сделать вывод, что дорогие кредиты при низ ком уровне общей рентабельности КФХ использовать нецелесообразно. По скольку сельскохозяйственные организации без кредитов обойтись не могут, им нужно, во-первых, использовать все возможности для повышения общей рента бельности, во-вторых, пытаться найти более дешевые и по возможности льгот ные кредиты.

По итогам оценки деятельности можно сделать следующие выводы:

1. В целях повышения эффективности производственной деятельности и рентабельности необходимо осуществлять грамотную маркетинговую страте гию, направленную на поиск более эффективных каналов реализации продук ции, увеличения производства и реализации более прибыльной продукции, по вышения ее качества.

2. Целесообразно обеспечить снижение затрат на производство и реали зацию продукции путем повышения урожайности сельскохозяйственных куль тур, освоения прогрессивных и эффективных технологий производства продук ции.

3. Необходимо повысить оборачиваемость и сократить продолжитель ность оборота оборотных активов и кредиторской задолженности, обеспечить за счет интенсификации производства более высокие темпы роста выручки от продаж по сравнению с темпами роста имущества.

4. Обосновать использование заемных средств для укрепления рыночной устойчивости организации, не допускать повышения их доли в общей сумме источников средств сверх безопасных нормативов, использовать по возможно сти более дешевые кредиты.

Конечным результатом деятельности любого хозяйства является получе ние прибыли. Эффективным средством планирования прибыли, особенно в за рубежной практике управления, являются графики рентабельности, учитываю щие сложные взаимосвязи между издержками, объемом реализации, прибылью и ценой. Главная задача построения этих графиков заключается в том, чтобы определить точку, для которой денежные доходы равны денежным расходам.

Для этого необходимо знать постоянные издержки, переменные издержки, объ ем продаж, отношение переменных издержек к объему выпуска, объем выпуска и общий объем сбыта. Точка безубыточности может быть определена и анали тическим путем.

Безубыточный объем продаж для КФХ составит 30147 тыс. руб. Расчет ное значение пороговой выручки отличается от фактической суммы выручки, полученной в 2011г. на 18,7%, а от запланированного объема – на 27,6%.

Нами был сделан расчет перспектив развития хозяйства. При обоснова нии перспектив развития использовались расчетные данные по производствен ному плану, сбыту произведенной продукции и результатам решения экономи ко-математической задачи. Увеличение объемов производства продукции и по вышение его эффективности ожидается за счет совершенствования структуры посевных площадей, роста урожайности сельскохозяйственных культур, со вершенствовании системы организации труда. Перспективы развития приведе ны в Таблице 2.

Таблица 2 – Прогноз развития КФХ Прогноз Рост(+) Прогноз к Показатели 2011г.

2015г. Снижение(-) 2011г., % Площадь пашни, га 3299 3299 0 Выручка от реализации, тыс. руб. 35773 38456 2683 107, Полная себестоимость, тыс. руб. 33948 35354 1406 104, Прибыль (убыток) от реализации, тыс.

руб. 1825 3102 1277 169, Уровень рентабельности отрасли, % +3,3п.п.

5,4 8,7 3, Источник: рассчитано автором по данным годовых отчтов Расчеты позволяют сделать вывод о том, что в хозяйстве имеются резер вы производства, использование которых обеспечит получение прибыли на 69,9% выше уровня 2011 года. При этом уровень рентабельности сельскохозяй ственного производства может достичь 8,7%, против 5,4% в 2011 году. На об щую сумму прибыли по хозяйству оказывают влияние некоторые доходы и убытки, не связанные с производством и реализацией продукции, так называе мые внереализационные результаты. К ним относятся: прибыли (убытки) про шлых лет, выявленные в отчетном году, убытки от стихийных бедствий и воз мещение, полученное на их покрытие, убытки от ликвидации не полностью амортизированных основных фондов, поступление и списание безнадежной де биторской задолженности, полученные и уплаченные пени, штрафы и неустой ки и прочие.

Таким образом, реализация данного прогноза на предприятии позволит не только улучшить его экономическое состояние, но и даст возможность хозяй ству сформировать свои фонды для финансово-устойчивого функционирования в сложившихся условиях рынка.

УДК 331.5.024. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМ ЗАНЯТОСТИ МОЛОДЕЖИ В АПК аспирантка Л.Н. Рыжонкина ГНУ ВНИОПТУСХ «Кадры решают все» - как известно, это выражение принадлежит Сталину И.В, ко торый произнес его в своей знаменитой речи перед выпускниками военных академий мая 1935 года. Можно сказать, что эта ключевая тенденция отразилась в некоторых по стулатах последнего Послания Президента России Федеральному Собранию, прозву чавшему 12 декабря прошлого года, а именно: «Именно качественные рабочие места ста нут локомотивом роста зарплат и благосостояния граждан. Это главное направление нашего удара, что называется. Нам нужно возродить инженерные школы и подготовку рабочих кадров. Вообще на человека труда нужно больше обращать внимания. Сегодня доля молодого, активного, трудоспособного населения России от 20 до 40 лет – одна из самых высоких в развитых странах мира. Либо именно сейчас мы сможем открыть для этих поколений жизненную перспективу, трудиться на хорошей, интересной работе, строить бизнес, обзаводиться жильм, создавать большую и крепкую семью, воспитывать много детей, быть счастливыми в своей собственной стране, либо уже через несколько десятилетий Россия превратится в бедную, безнаджно постаревшую по возрасту (в пря мом смысле этого слова) и неспособную сохранить свою самостоятельность и даже свою территорию страну».

Сложность решения этой задачи особенно наглядно проявляет себя в аграрном комплексе регионов и на абсолютном большинстве сельских территорий страны. «Амби циозность» поставленной задачи контрастирует с реальностью, только недавно был «успешно» побежден экономический кризис, который скорректировал промышленную и экономическую политику многих регионов. Основываясь на том, что объемы сельскохо зяйственного производства непосредственно определяют уровень занятости сельского населения, роль АПК в формировании и развитии сельскохозяйственных рынков труда, день за днем выходит на первый план и, что закономерно, занимает доминирующую по зицию. Системной регулирующей составляющей этого явления можно назвать - подчи нение всех процессов, происходящих на рынке сельского труда, требованиям стабильно го развития АПК. Попытки решить задачу обеспечения «перспективы, трудиться на хо рошей, интересной работе, строить бизнес» в сельских регионах только за счет косвенных мер, а именно официально декларируемой политики занятости, без восстановления объ емов производства обеспечивающих продовольственную безопасность страны, как пер воосновы, определяющей, в том числе и меры занятости, не будут достаточны и эффек тивны, на сегодняшний день, несмотря на, казалось бы, отдельные положительные сдви ги, при реализации государственной политики занятости. Принцип оптимального сочета ния рыночного саморегулирования с государственным вмешательством предполагает со гласование экономических и социальных интересов субъектов рынка труда с государ ственными интересами. Отдельные вопросы, например, финансово-кредитная и демо графическая политика в большей степени должны относиться к компетенции государ ственных (преимущественно федеральных) органов власти. На уровне органов местного самоуправления (сельские муниципальные образования, а также региональные органы власти) могут согласовываться вопросы экономического и социального развития терри торий с проблематикой занятости населения, причем найденные решения должны носить сугубо конкретный характер и выражаться в содействии и помощи занятому, в том числе в ЛПХ трудоспособному населению, в организации новых рабочих мест, в системе сель ской кооперации, в развитии народных и кустарных промыслов. Наконец, на самом ниж нем уровне, в наиболее узком рассмотрении в системе сельскохозяйственных предприя тий и крестьянских (фермерских) хозяйств, политика занятости должна включать в себя регулирование процессов развития персонала, подготовки и переподготовки кадров, под держания и повышения их квалификации, в условиях нехватки кадров высвобождения неэффективных работников, с одновременным применением мер по предотвращению безработицы (например, перепрофилированием, усиление мотивации труда в части налаживания организации подсобных предприятий и промыслов, если таковые необхо димы в процессе функционирования хозяйства, либо имеют возможность окупаемости и рынки сбыта), то есть максимально уделять внимание трудовому и человеческому потен циалу.

Уровень напряженности на рынке труда, в 2012 году составил 0,9%. Столь боль шое внимание в последнее время уделяется именно этому показателю, потому что он ко личественно отражает общественную ситуацию, а именно: характеризует количество безработных на каждое вакантное рабочее место. Однако здесь возникает коллизия, со стоящая в том, что линейность этого показателя никаким образом не затрагивает каче ственную многомерность ситуации, зачастую имеющую место на рынках труда. Так, например, проблема дефицита квалифицированных кадров в сфере высокотехнологично го производства в том числе в АПК не только «имеет место быть», но и усугубляется. В период с 2007 по 2011 годы потребность сельскохозяйственных предприятий в специали стах с высшим специальным образованием была на уровне 46,7 - 50,9 тыс. человек, дан ные о потребности в специалистах для замещения вакантных должностей по заявкам ра ботодателей по России, в процентном соотношении между специалистами рабочих про фессий и специалистами с высшим образованием, в отраслях сельского хозяйства за пе риод с 2007 по 2011 год приведены на диаграмме № 1.

Диаграмма № 1 «Потребность в специалистах в сфере сельского хозяйства, заяв ленная работодателями».

91,6% 92,6% 93,2% 91,3% 90,8% 8,4% 7,4% 6,8% 8,7% рабоч. профессий 9,2% 2011 год 2010 год проф. требующих 2009 год в/о 2008 год 2007 год При этом система высшего аграрного образования в России включает в себя ВУЗов, из них в Северо-Западном федеральном округе - 4 ВУЗа, Центральном - 18, Юж ном и Северокавказском федеральных округах- 9, Приволжском - 13, Уральском - 5, Си бирском - 7, Дальневосточном - 3 ВУЗа. В ВУЗах обучается ориентировочно 437 тыс.

студентов, более 80 тыс. выпускников ежегодно, причем более 86% общего числа сту дентов обучается по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные по спе циальностям, необходимым для развития сельских территорий, инфраструктуры и т. д.

Казалось бы проблемы с кадрами с высшим образованием в сельской местности быть не должно. Однако статистика свидетельствует обратное. Молодежь сегодня стремится жить и работать в городе. Уж больно условия жизни в селе отстают от условий городской развитой инфраструктуры. Кроме того выделяется неравномерность в выпускаемых спе циалистах и требующихся. Как отметил в интервью газете «Коммерсант» руководитель Федеральной службы по труду и занятости Ю.В. Герций: «в 2012 году за работой в служ бы занятости регионов обратились 145 тыс. выпускников, из них было трудоустроено только 40%. Очень настораживает службу переизбыток выпускников-юристов (специ альность «юрисконсульт»), экономистов («бухгалтер, менеджер по финансам»)». Необ ходимо качественное изменение образовательной сферы в том числе аграрной, в которой в настоящее время доминирует подготовка невостребованных специальностей: юристов и экономистов.

Нужно выявлять приоритетные социальные установки выпускников сельских школ, усиливать мотивацию студентов профильных ВУЗов относительно их желания ра ботать в агропромышленной сфере экономики, жить на селе, немаловажную роль в этом могут сыграть именно продуманные и стратегически ориентированные на нужды моло дежи программы развития регионов, в частности решение такой острой проблемы, как обеспечение молодых специалистов жильем.

В свете решения этих задач, чуткое определение профессиональных стратегий не только студентов аграрных ВУЗов, но и студентов из сельской местности (не ориентиру ющихся на переезд в город и закрепление там), обучающихся в ВУЗах по аграрным спе циальностям, а также той части молодежи и студенчества, которая приобретает профес сии, социально востребованные на селе (учителя, медицинские работники, работники культуры, сферы обслуживания и т.п.) и понимание ими их реальной востребованности и возможности самореализации, является актуальным инструментом для поддержания сельских регионов и их возрождения.

Библиографический список:

1. «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» «Российская газета», № 287, 13.12.2012.

2. Дарья Николаева, «Интервью Юрия Герция газете Коммерсант «Ра ботников трудоустроили и защитили от работодателей» газета «Коммерсантъ», февраль 3. «О проблемах сельскохозяйственного производства и его кадрового обеспечения» (http://institutiones.com/agroindustrial/1426-o-problemax selskoxozyajstvennogo) 4. Статистические данные Федеральной службы по труду и занятости УДК 331. ПОТЕНЦИАЛ РЫНКА ТРУДА СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, КАК ВАЖНЕЙШАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА аспирантка Л.Н. Рыжонкина ГНУ ВНИОПТУСХ В зависимости от местонахождения и административно-территориального деления рын ки труда подразделяют на общенациональные, городские и сельские. Необходимо отметить, что доминирование того или иного вида рынка труда тесно связано с развитием рынка жилья, си стемы транспортного обеспечения в регионе, его инфраструктурой. Сельский рынок труда, представляет собой часть, сегмент национального общероссийского рынка труда (по признаку территории, относящейся к сельской местности) и, следовательно, он подчиняется общим зако номерностям развития и функционирования рынка труда, но одновременно с этим имеет свою специфику.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.