авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия»

Материалы III

Международной

научно-практической конференции

«Аграрная наука и образование

на современном этапе развития:

опыт, проблемы и пути их решения»

ТОМ II

Ульяновск - 2011

Материалы III Международной научно-практической конференции «Аграр ная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения» / - Ульяновск:, ГСХА, 2011, т. II - 424 с.

Редакционная коллегия:

В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) И.С. Раксина, выпускающий редактор Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

© ФГБОУ ВПО «УльяНОВСкАя ГОСУдАРСтВеННАя СельСкОхОзяйСтВеННАя АкАдеМИя», АГРОНОМИя И АГРОэкОлОГИя УДК 581.524:635. дИНАМИкА РОСтА зАРОдЫША ПлОдОВ ПАСтеРНАкА И УкРОПА Балеев Дмитрий Николаевич - кандидат с/х наук, ГНУ «Всероссийский научно – исследовательский институт овощеводства»

Московская обл., Раменский р – он, baleev.dmitry@yandex.ru Бухаров Александр Федорович - доктор с/х наук. ГНУ «Всероссийский научно – исследовательский институт овощеводства»

Московская обл., Раменский р – он, afb56@mail.ru ключевые слова: пастернак, укроп, длина зародыша Работа посвящена изучению роста зародыша в процессе созревания двух овощных культур – укроп и пастернак. Выявлено, что зародыш разли чен по длине в зависимости от расположения на материнском растении.

Введение Особенностью многих представителей семейства Зонтичные, в том числе и овощных культур, является наличие недоразвитого зародыша в созревших плодах.

Величина эмбриона у этих культур в 6 – 8 раз меньше длины самого плода. При этом само строение семенного куста овощных зонтичных культур способствует проявле нию этого эффекта.

В своем опыте мы исследовали интенсивность роста и длину зародыша в плодах овощных культур – пастернак и укроп.

Методика исследований Наблюдения за ростом зародыша у плодов пастернака и укропа вели путем взятия систематических проб через каждые 5 суток, начиная с достижения 30 – сут.



возраста плодов. Зонтики срезали целиком и в тот же день in vivo проводили изме рения зародыша с помощью микроскопа «Микромед» и при 40 кратном увеличе нии, с использованием программы Scope Photo. Повторность опыта трехкратная, в каждой повторности исследовали 50 шт. плодов. Математическую обработку прово дили по методике Б. А. Доспехова (1985).

Результаты исследований Линейные размеры зародыша в плодах из зонтиков различных порядков неодинаковы. Наибольшая длина зародыша в плодах первого порядка. Несколько ниже - в зонтиках второго порядка. В пределах зонтика длина зародыша также раз лична.

таблица.

длина зародыша пастернака и укропа в зависимости от расположения со цветия на материнском растении Динамика роста зародыша, мм Расположение зон Культура Порядок тичка в соцветии 30 сут. 40 сут. 50 сут.

центр 0,78±0,03 0,99±0,04 1,05±0, 1 пор.

края 0,75±0,03 0,98±0,03 1,10±0, пастернак центр 0,74±0,02 0,90±0,05 0,99±0, 2 пор.

края 0,70±0,04 0,88±0,03 0,97±0, центр 0,50±0,03 0,69±0,03 0,77±0, 1 пор.

края 0,44±0,04 0,67±0,03 0,80±0, укроп центр 0,43±0,02 0,69±0,04 0,73±0, 2 пор.

края 0,40±0,03 0,64±0,03 0,75±0, Если к 30 суткам развития плодов исследуемых культур она была выше в цен тре соцветия, то к 50 суткам размеры зародышей в плодах крайних зонтичков были выше (таблица).

Заключение Длина зародыша в плодах отдельно взятого сложного зонтика различна, она увеличивается от крайних зонтичков к центральным, а на семенном кусте умень шается от первого порядка к последующему. В связи с этим, при уборке семенных растений сплошным способом, в общем урожае сильно возрастает количество раз нокачественных, по величине зародыша, плодов, что может отрицательно сказыва ется на их посевных качествах.

УДК 581.524:635. ПОВРеЖдеНИя ПлОдОВ ОВОЩНЫх зОНтИЧНЫх кУльтУР клОПОМ ИтАльяНСкИМ (Graphosoma lineatum) В УСлОВИях МОСкОВСкОй ОБлАСтИ Бухаров Александр Федорович - доктор с/х наук. ГНУ «Всероссийский научно – исследовательский институт овощеводства»

Московская обл., Раменский р – он, afb56@mail.ru Балеев Дмитрий Николаевич - кандидат с/х наук, ГНУ «Всероссийский научно – исследовательский институт овощеводства»

Московская обл., Раменский р – он, baleev.dmitry@yandex.ru ключевые слова: вредители, повреждения, семена, укроп, пастернак Работа посвящена изучению повреждения плодов овощных зонтич ных культур. Исследован характер повреждений и на основе этого выделены три группы.

Введение Клоп Итальянский (Graphosoma lineatum) - вид клопов из семейства Насто ящие щитники. Крупный клоп, длина достигает до 11 мм. Питаются соцветиями, цветками и плодами Зонтичных. Зимуют взрослые клопы, собираясь группами в листовой подстилке. После зимовки имаго клопов усиленно питаются и переходят к спариванию. Яйца помещаются на листья и стебли крестоцветных характерными кладками в два ряда по шесть яиц в каждом. Яйцо имеет вид маленького бочоночка с крышечкой. В зависимости от погодных условий продолжительность стадии яйца длится от 6 до 30 дней. Постэмбриональное развитие — от 25—30 (на юге) до 50— дней (на севере).





Методика исследований Исследования проводили в ГНУ ВНИИО на предмет повреждения плодов клопом Итальянским на пяти овощных зонтичных культурах. Повреждения опре деляли путем разрезывания свежее собранных плодов и анализа их состояния при помощи лупы. Математическую обработку исследований проводили с использова нием методики Б.А. Доспехова (1985).

Результаты исследований Клопы повреждают в большей степени соцветия 1 порядка. Это относится ко всем исследуемым культурам. Сильнее повреждаются зонтики любистока (42%) и укропа (39,3%). Процент поврежденных плодов у других культур варьировал от 19,5 до 21,1 %. Доля поврежденных плодов снижается по мере увеличения порядка (таблица).

таблица Процент поврежденных плодов овощных зонтичных в зависимости от рас положения соцветия на материнском растении Поврежденных плодов, % Культура 1 порядок 2 порядок 3 порядок укроп 39,3 19,0 морковь 19,5 11,3 7, сельдерей 21,1 17,0 15, пастернак 20,0 17,0 13, любисток 42,0 21,0 19, НСР05 3,7 1,5 1, Характер повреждения можно отнести к трем группам: поврежден зародыш (семя не жизнеспособно);

поврежден эндосперм (семя жизнеспособно);

поврежден зародыш и эндосперм (семя не жизнеспособно).

заключение Изучение клопа итальянского в связи с его влиянием на семенную продук тивность и качество полученных семян в условиях Московской области, а так же по иск оптимальных мер борьбы с этим вредителем в настоящее время актуальны.

УДК 631. ВлАГООБеСПеЧеННОСть ЧеРНОзеМА ВЫЩелОЧеННОГО яБлОНеВОГО САдА В УСлОВИях АлтАйСкОГО ПРИОБья И.В. Гефке, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Тел. 8(3852) 62-83-53, ivgefke@mail.ru А.Г. Болотов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный аграрный университет»

Тел. 8(3852) 62-83-53, agbolotov@gmail.com ключевые слова: продуктивные запасы влаги, чернозем выщелочен ный, яблоневые культуры, влагоемкость, гранулометрический состав Работа посвящена анализу влагообеспеченности чернозема выщело ченного плодового сада. Авторами установлено, что за годы наблюдений запасы продуктивной влаги за вегетационный период в слоях 0-20 см и 0- см убывают в 2 раза, а в слое 0-100 см – в 3 раза.

Введение. Почва служит источником воды, необходимой плодовым дере вьям в течение вегетационного периода. Осадки и температура определяют годовой водный режим, а также продуктивность яблоневых культур.

Количество продуктивных запасов влаги (ПЗВ) зависит от полевой влагоем кости и влажности завядания. Полевая влагоемкость зависит от гранулометрическо го состава и структуры почвы, определенную роль играет содержание гумуса, по следовательность расположения горизонтов и уровень залегания грунтовых вод [1].

Материалы и методы исследований. Наблюдения за формированием ре жима влажности и гидроаккумуляцией в профиле чернозема организованы с года на территории сортоиспытательных участков НИИ садоводства им. М.А. Лиса венко, теперь НИИ садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко (ГНУ НИИСС Россель хозакадемии). Почва опытного участка – чернозем выщелоченный среднемощный малогумусный среднесуглинистый.

Результаты исследований и их обсуждение. По гранулометрическому со ставу почвенная толща исследованного чернозема достаточно однородна и пред ставлена средним, очень близким к тяжелому, суглинком. Исключением является почвообразующая, тяжелосуглинистая порода. Плотность чернозема с глубиной воз растает с 1061 кг/м3 в гумусовом слое до 1410 кг/м3 в почвообразующей породе.

Некоторое снижение плотности в переходном горизонте АВ обусловлено, очевидно, разрыхляющим действием корней яблони и сорняков. По содержанию органическо го вещества в верхнем гумусово-аккумулятивном горизонте чернозем относится к малогумусным. С глубиной его содержание резко уменьшается [2].

Особенности температурного режима и количество осадков определенным образом сказываются на формировании продуктивных запасов влаги в почвенном профиле. В таблице 1 представлены влагозапасы для слоев разной мощности.

таблица запасы продуктивной влаги чернозема выщелоченного под яблоневой культурой за вегетационный период (мм) Запас влаги в слое, см Месяц 0-20 0-50 0- Май 25-30 70-85 125- Июнь 15-25 35-70 75- Июль 15-50 45-100 60- Август 10-15 30-40 55- Сентябрь 10-15 30-35 45- Запасы продуктивной влаги у чернозема выщелоченного под яблоней в мае в слое 0-20 см составляют около 25-30 мм, в июне снижаются до 15-25 мм. Запасы влаги очень сильно колеблются в различные годы. Во влажные годы содержание продуктивной влаги в июле достигает 50 мм в слое 0-20 см и 100 мм в слое 0-50 мм.

В августе наблюдается быстрое убывание запасов продуктивной влаги и к моменту сбора урожая их остается в слое 0-100 см 55-60 мм.

заключение. На основании приведенной характеристики влагообеспечен ности чернозема яблоневого сада можно сделать следующий вывод: как во влаж ные, так и в сухие годы запасы продуктивной влаги за вегетационный период в слоях 0-20 см и 0-50 см убывают в 2 раза, а в слое 0-100 см в – 3 раза.

Библиографический список:

1. Физиология плодовых растений / Пер. с нем. Л.К. Садовской, Л.В. Соло вьевой, Л.В. Швергуновой // под ред. и с предисл. Р.П. Кудрявца. – М.: Колос, 1983.

– 416 с.

2. Гефке И.В. Агрофизические свойства выщелоченных черноземов Алтай ского Приобья в плодовом саду / И.В. Гефке // Труды дальневосточного отделения Докучаевского общества почвоведов РАН – Владивосток: ДВО ДОП РАН, ПГСХА, 2008.

– Т. 4. – С. 210-215.

УДК НАУкА И ОБРАзОВАНИе В РеШеНИИ ВОПРОСОВ ИСПОльзОВАНИя зеМель СельСкОхОзяйСтВеННОГО НАзНАЧеНИя В.Н. Гречихин, кандидат экономических наук, доцент;

А.И. Нужный, доцент, заслуженный землеустроитель РФ ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» 8(8422)43-00-08, zem-kafedra44@yandex.ru ключевые слова: государственная собственность, долевая соб ственность, земельные доли, аренда земель, сельскохозяйственный произ водственный кооператив, личное подсобное хозяйство.

В работе проведен анализ распределения земель сельскохозяйствен ного назначения Сурского района по формам собственности и по формам землепользования. Выявлены недостатки в правовом обосновании передачи земель в долевую собственность и при выделении из неё земельных долей.

Показаны площади невостребованных земельных долей, а также необходи мость ускорения работ по разграничению государственной собственности на землю.

Введение. Главным богатством любой страны является не нефть и газ, а земля. Поэтому эффективное использование земель, особенно сельскохозяйствен ного назначения, определяет экономический потенциал страны. Среди условий эффективного использования земель в сельском хозяйстве важнейшим является со ответствие производственных отношений уровню развития производительных сил участвующих в производстве. В результате осуществления земельной реформы это соответствие нарушено. Крупные землепользования колхозов и совхозов оказались раздробленными. В границах одного бывшего колхоза теперь можно насчитать до десяти и более землепользователей: сельскохозяйственные производственные ко оперативы (далее СПК), крестьянские (фермерские) хозяйства, земельные участки собственников земельных долей, частные земельные участки, участки фонда пере распределения земель и даже хозяйствующие общества. Земли указанных земле пользователей и землевладельцев вкраплены в массивы земель общей долевой собственности, а размеры их площадей не обеспечивают эффективное использова ние средств механизации.

Бывшие колхозы и совхозы использовали земли на праве постоянного (бес срочного) пользования. Теперь же правовая основа использования земель резко из менилась: в границах бывших землепользований находятся земли на праве долевой собственности, частной собственности, аренде и не разграниченной муниципаль ной собственности. Муниципальная собственность на землю представлена лесными полосами, дорогами, озёрами и прочими участками, а также невостребованными земельными долями, которые используются СПК и другими хозяйствующими об ществами без оформления на то каких-либо правовых документов. В населённых пунктах муниципальная собственность представлена земельными участками, на ходящимися у физических и юридических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды и участками земель сельскохозяйственного использования, которые практически не используются. Изложенные вопросы ставят перед аграрной наукой и образованием следующие задачи:

-определение научно обоснованных мероприятий по перераспределению земель сельскохозяйственного назначения с целью реформирования сложившихся организационно-хозяйственных форм использования земель и приведения их в со ответствие с уровнем развития производительных сил;

-правовое обеспечение использования земель не разграниченной государ ственной собственности находящихся в распоряжении органов местного самоуправ ления;

-перестройка учебного процесса по подготовке специалистов в области зем леустройства и земельного кадастра с учётом реформирования производственных отношений в сельском хозяйстве.

Материалы и методы исследований. Материалами исследований явились годовые отчёты о наличии и распределении земель по формам собственности, кате гориям, угодьям и пользователям за 2008-2010 г.г. по районам Ульяновской области.

Особое внимание при исследовании уделено использованию земель сельскохозяй ственного назначения и земель населённых пунктов. Статистический метод иссле дований и правовая экспертиза использования земель этих двух категорий земель позволила прийти к определённым результатам.

Результаты исследований. В Ульяновской области общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01.01.2011г. составляет 2328. тыс.га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 2082.3 тыс. га, из них пашни 1586, 4 тыс.га. Распределение сельскохозяйственных угодий по районам области кране не равномерно. Наименьшая площадь находится в Базарносызганском рай оне - 41,7 тыс.га, а наибольшая в Мелекесском районе – 192.4 тыс.га[1]. Используют земли сельскохозяйственного назначения следующие хозяйствующие субъекты:

производственные кооперативы- 1211.1 тыс. га или 52 % общей площади;

хозяйственные товарищества и общества – 435.4 тыс.га или 18.7 %:крестьян ские (фермерские) хозяйства и Ассоциации крестьянских хозяйств 147.3 тыс. га, или 6.3%;

государственные и муниципальные унитарные предприятия – 133.2 тыс. га или 5.7%;

научно-исследовательские учреждения, подсобные хозяйства, прочие пред приятия, организации и учреждения – 136.8 тыс. га;

садоводческие, огороднические и дачные объединения – 10.0 тыс. га;

собственники земельных долей – 57.2 тыс. га, собственники земельных участков – 74.0 тыс. га, индивидуальные предприниматели – 22.1 тыс. га и личные подсобные хозяйства - 2.2 тыс.га. Суммарно эта группа хозяй ствующих субъектов использует – 155.5 тыс.га или 6.7% земель сельскохозяйствен ного назначения;

фонд перераспределения земель составляет 98.9 тыс. га или 4.2%.

Наиболее сложными и динамичными являются вопросы использования зе мель СПК, что прослеживается на примере Сурского района. Организация СПК про исходила за счёт земель долевой собственности без передачи им дорог, лесных и прочих участков, которые остались в муниципальной собственности. В результате земли долевой собственности оказались расчленёнными участками земель муници пальной (государственной неразграниченной) собственности, т. е. образовался новый вид чересполо сицы земельных участков разных форм собственности.

Распределение земель сельскохозяйственного назначения Сурского райо на по формам собственности характеризуется следующими показателями: собствен ность Российской Федерации – 5.7 тыс. га;

собственность граждан и юридических лиц – 9.7 тыс. га;

муниципальная (государственная неразграниченная) собствен ность: пользование, владение и аренда граждан – 1.7 тыс. га;

пользование и аренда юридических лиц – 19.6 тыс. га;

фонд перераспределения земель (невостребован ный) – 1.8 тыс.га.

Долевая собственность: земельные доли, переданные в аренду гражданам – 0.8 тыс. га;

земельные доли, переданные в пользование- 18.8 тыс. га;

земельные доли, переданные в аренду- 9.0 тыс. га;

земельные доли, в пользовании юридиче ских лиц – 10.6 тыс. га;

невостребованные земельные доли – 41.1 тыс. га.

Недостатки в организации использования земель более ярко прослежива ются на примере СПК Сурского района [2]. Отмеченная выше «правовая череспо лосица», как недостаток землепользований, усилилась выделением из долевой собственности земельных участков различного целевого назначения и правового обеспечения. Например, из массива земель долевой собственности СПК «Прогресс»

к настоящему времени 42 гражданам выделено 264 га земель в собственность под личные подсобные хозяйства. Во всех СПК района передано для этих целей в соб ственность 925 га. Размер большей части таких участков составляет 4-6 га;

они объ единяются в более крупные участки площадью от 10 до 60. И только 3 участка имеют площадь около 120 га.

В районе организовано 101 крестьянское (фермерское) хозяйство, использу ющие 10.6 тыс. га, из которых в собственности хозяйств 2.0 тыс.га, 1.7 тыс.га земли муниципальной собственности (владение, пользование, аренда), 1.4 тыс.га земли собственников земельных долей, участвующих в производстве и 5.4 тыс. га земель арендуются фермерами у собственников земельных долей. В среднем по району на одно СПК приходится 5 крестьянских (фермерских) хозяйств, которые не всегда об разовывались смежно с массивами долевой собственности, а в большей части ока зались вкрапленными в них.

Причём процесс выделения земельных участков осуществляется бессистем но, без разработки проектов их размещения и обеспечения рационального исполь зования земель в целом. Это свидетельствует о неуправляемом и продолжающем ся процессе дробления землепользований [3].

В этой же связи следует рассмотреть правовой состав земель действующих СПК. В районе их 19 и по площади земель сельскохозяйственного назначения они сильно различаются: от 1320 до 9168 га, но по правовому составу земель они почти не различаются. Так, площадь земель СПК « Прогресс» составляет 3035 га, из кото рых в собственности СПК 327 га, на праве пользования (муниципальная собствен ность) -240 га, аренда земельных долей – 735 га и невостребованные земельные доли – 1733 га. В целом 57.1% земель СПК использует с нарушением земельного законодательства. Все СПК района имеют подобную структуру правовой основы использования земель, а общая площадь невостребованных земельных долей по району составляет 41052 га или 34.5 % от общей площади сельскохозяйственного назначения. На территории трёх СПК района имеется 1822 га земель фонда пере распределения. Вовлечение невостребованных земельных долей и фонда перерас пределения земель в русло правового использования значительно увеличит эконо мический потенциал района.

Другим недостатком сложившегося землепользования в районе является то, что на кадастровый учёт не поставлена большая часть земельных участков личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, земельных долей, пере данных в аренду, земельных участков муниципальной собственности, переданных в пользование СПК, юридическим и физическим лицам. Постановка на кадастровый учёт земельных участков муниципальной (неразграниченной) собственности связа на с разграничением государственной собственности на землю, которая осуществля ется по соответствующей программе последние десять лет. Отсутствие кадастрового учёта большинства переданных для использования земельных участков свидетель ствует, с одной стороны, о нарушении земельного законодательства, а с другой – о низких темпах работ по разграничению государственной собственности на землю.

Ни один законодательный акт не разделяет процесс использования земель ного участка и использования подъездных путей, дорог, защитных лесных полос и др. На практике сложилось, что переданные в собственность или аренду земельные участки, земельные доли состоят только из сельскохозяйственных угодий, а дороги и прочие – это муниципальная (не разграниченная) собственность. Теперь прежде чем передать пользователям земельных участков дороги и прочие объекты, косвенно участвующие в использовании земель, необходимо органам муниципального обра зования выполнить комплекс земельно-кадастровых работ, получить на них Свиде тельства о праве собственности. Однако выполнение земельно-кадастровых работ по всем дорогам, защитным лесным полосам, сооружениям и другим объектам –это трудоёмкая и дорогостоящая работа. Её выполнение возможно через восстановле ние земельного кадастра или внесение изменений в земельное законодательство.

Устранение отмеченных недостатков в территориальном размещении зем лепользований и организационно-хозяйственном использовании земель сельско хозяйственного назначения может быть осуществлено через разработку проектов перераспределения земель и Схем землеустройства поселений [4]. Это позволит области на основе правового регулирования ввести в эффективное использование около одного млн. га земель, а также повысить экономический потенциал региона.

заключение. 1. На данный момент отмечается отсутствие интеграции Зе мельного права, как науки, аграрной науки и землеустроительной науки в решении вопросов эффективного использования земель в сельском хозяйстве. Их интеграция должна обеспечить научно-теоретическое обоснование процесса перераспределе ния земель в условиях многообразия социально-правовых форм использования зе мель сельскохозяйственного назначения и правовое урегулирование разграничения государственной собственности на землю в границах муниципальных образований (городских и сельских поселениях).

2. Провести сплошную инвентаризацию землепользований и землеполь зователей земель сельскохозяйственного назначения и ежегодно проводить не ка меральный, а полевой количественный и качественный земельный учёт. Возродить земельный кадастр как важнейший информационный источник для организации и ведения сельскохозяйственного производства, осуществления землеустройства и получения данных для кадастра недвижимости..

3. Выделение земельных долей, земельных участков из земель долевой собственности, выделение невостребованных земельных долей, как и образование новых землепользований, осуществлять только при наличии проектов перераспре деления земель или Схем землеустройства городских и сельских поселений.

4. Разработку Схем территориального планирования городских и сельских поселений осуществлять в неразрывной связи со Схемами землеустройства.

5. Наряду со службой кадастровых инженеров целесообразно в области соз дать на смешанной бюджетно – договорной основе проектную организацию для выполнения землеустроительных работ на крупных массивах земель, находящихся в государственной собственности, а также для разработки проектов перераспреде ления земель городских и сельских поселений и Схем их землеустройства.

литература и материалы.

1.Сводная экспликация земель сельскохозяйственного назначения по Улья новской области на 1 января 2011 года (Управление Росреестра по Ульяновской об ласти).

2.Отчёт о наличии земель по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям Сурского района Ульяновской области на 1 января 2011 года (Управ ление Росреестра по Ульяновской области).

3.Волков С.Н. Основные положения концепции Генеральной схемы террито рии Российской Федерации. ГУЗ, М., 2008.

4.Волков С.Н. Основные положения концепции современного землеустрой ства. Ж., «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» №12.2010г.

УДК 369.9: БИОэкОлОГИЧеСкИе ОСОБеННОСтИ хлеБНОГО ЖУкА кУзькИ (anisoplia austriaca herbst) НА ОзИМОй И яРОВОй ПШеНИцАх В САРАтОВСкОй ОБлАСтИ И.Д. Еськов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

eskovid@sgau.ru О.Л. Теняева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

tenaeva@yandex.ru ключевые слова: хлебный жук кузька, биоэкология фитофага, озимая и яровая пшеницы.

Рассматриваются основные особенности биоэклогоии опасного фитофага пшеницы в Саратовской области хлебного жука кузьки, обуславливающие его динамику численности и вредоносность.

Введение. На территории Юго-Востока Поволжья к наиболее вредоносным для зерновых злаков относят два вида хлебных жуков: жук-крестоносец и жук-кузька (Anisoplia austriaca Herbst), с существенным преобладанием последнего. За послед ние 20 лет численность жука-крестоносца не превышала 2-3% от общей численности хлебных жуков. Хотя по данным К.П. Гриванова (1958) жук-крестоносец был широ ко распространён в Левобережье Саратовской области. В последние годы хлебные жуки встречаются практически повсеместно в пределах Саратовской области и нано сят вред посевам яровой и озимой пшеницы, ржи, меньше - посевам ячменя. Пищей для них служит также зерно злаковых трав - житняка, пырея, костреца и др.

В пределах Саратовской области хлебные жуки появляются обычно в пери од налива озимой ржи и озимой пшеницы, но в массе их появление совпадает с периодом налива яровой пшеницы. В цикле развития хлебных жуков после выхода из почвы им требуется дополнительное питание мягкими зернами культурных и ди ких злаков. Анализ литературных данных показывает, что избирательность самками мест для откладки яиц зависит от многих факторов, но четкого мнения по этому во просу не существует.

Материалы и методы исследований. В 2007-2009 годах изучалась избира тельность самок хлебного жука при откладке яиц в отношении полевых участков с различной увлажненностью почвы. Опыты проводились в полевых условиях. На свободном от растений участке поля занятого яровой пшеницей, устанавливали по чвенный садок размером 120х120 см. Стенки садка вбивались в почву на глубину 23-25 см.

Результаты исследований и их обсуждение. Наши исследования показали, что самки хлебных жуков для откладки яиц углубляются в почву максимально до см, но основная масса яиц находится в горизонте 5-15 см. В 2009 году в почвенном горизонте 5-10 см находилось соответственно 65,1% от всех отложенных яиц самка ми хлебных жуков. В почве самки в горизонте 0-5 см откладывают незначительное количество яиц, а углубляться ниже 20 см, видимо не позволяет уплотненная сухая почва. В опыте по влиянию влажности на эмбриональное развитие установлено, что яйца хлебного жука лучше развиваются при влажности почвы 65-75%НВ – от родилось 66,0% личинок. При влажности почвы 35-45%НВ отродилось 34% личинок хлебных жуков, а влажность выше 85% НВ губительно действует на яйца - отрожде ние личинок составило всего 8,0%. Такие градации влажности взяты не случайно.

Влажность 35-45%НВ соответствует богарному земледелию засушливого Среднего Поволжья, влажность 85-95%НВ бывает некоторое время после полива, а влажность 65-75%НВ наиболее благоприятна для развития сельскохозяйственных растений и соответствует влажности поддерживаемой на орошаемых полях сельскохозяйствен ных культур.

Результаты исследований показывают, что дата начала выхода имаго жука – кузьки из почвы в отдельные годы может значительно отличаться (разница может составить 2 декады). Задержка с выходом имаго жука – кузьки из почвы может объ ясняется более низкой среднесуточной температурой воздуха в период начала лета (разница в 2,5°С уже значительна). Однако температура почвы на глубине окуклива ния жуков не имеет существенной разницы (разница ее даже в наиболее отличав шиеся по срокам выхода жуков составляет 1,3-0,7°С). В годы с прохладной погодой весной и в начале лета развитие зерновых проходит медленно, замедляется и раз витие вредных насекомых.

заключение. В Саратовской области начало лёта жука-кузьки практически полностью совпадало с молочно-восковой спелостью озимой пшеницы на богаре.

По мере созревания посевов жуки распространяются на орошаемые посевы этой культуры. Фазы развития ржи в орошении и озимой пшеницы на богаре примерно совпадают, поэтому заселение орошаемых посевов ржи и богарной озимой пшени цы происходит одновременно. Однако, нельзя не учитывать возможность массового повреждения зерна озимой пшеницы и ржи и до наступления молочной спелости.

В годы полной гибели озимых посевов наблюдается повреждение яровых зерновых культур уже в начале налива зерна.

Таким образом, хлебные жуки для откладки яиц предпочитают увлажнен ные участки, где более благоприятные условия для развития и питания личинок.

Жуки предпочитают питаться зернами молочно-восковой спелости выедая содер жимое зерновки, питаясь зернами восковой спелости жуки выбивают его из колоса, нанося прямой ущерб урожаю. При этом потери от хлебных жуков в Саратовской области составляют от 10 до 25%.

УДК 631. ВлИяНИе РАзлИЧНЫх НОРМ дИАтОМИтА НА УРОЖАйНОСть И кАЧеСтВО зеРНА яРОВОй ПШеНИцЫ В УСлОВИях ОПЫтНОГО ПОля УГСхА С.Е.Ерофеев, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», тел. 8(8422)55-95- Е.В.Игнатьева, кандидат сельскохозяйственных наук, ст. преподаватель, ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», тел. 8(8422)55-95- ключевые слова: яровая пшеница, диатомит, нетрадиционные ис точники удобрений, природные сорбенты, экологически безопасное удобре ние.

Работа посвящена изучению эффективности использования различ ных норм диатомита при возделывании яровой пшеницы сорта Л – 503 на черноземе выщелоченном. Изучалось прямое действие диатомита на фор мирование посевов, урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

прово дилась агрономическую и экологическую оценка технологий возделывания яровой пшеницы с использованием диатомита;

определялась экономиче скую эффективность возделывания яровой пшеницы с использованием раз личных норм диатомита. На основании полученных данных можно сделать вывод, что внесение диатомита в норме 3 и 5 т/га оказывает благоприятное влияние на урожайность яровой пшеницы.

Введение. Необходимость вовлечения в сельскохозяйственное производ ство местных нерудных полезных ископаемых определяется тем, что они обладают качественными показателями, ценными с агрономической точки зрения.

Одним из перспективных подходов комплексного решения данной пробле мы является использование диатомитов, запасы которых значительны в ряде реги онов страны (в т.ч. в Ульяновской области), в системе удобрения сельскохозяйствен ных культур. Следует при этом отметить, что диатомиты – экологически безопасное, наиболее доступное, дешевое сырье. Они не только не загрязняют окружающую среду, но и способны эффективно снижать и нейтрализовать наиболее токсичные для растений, животных и человека соединения.

Материалы и методы исследований. Объектами исследований являлись:

диатомит Инзенского месторождения Ульяновской области, яровая пшеница сорта Л – 503 и чернозем выщелоченный.

Использование в качестве удобрения диатомита объясняется необходимо стью вовлечения новых, нетрадиционных источников сырьевых ресурсов в систему удобрения сельскохозяйственных культур, а также ценностью диатомита как крем нийсодержащего удобрения. Предполагалось, что применение диатомита позво лит создать благоприятный питательный режим для растений, повысит урожайность и качество продукции зерновых культур.

Для проведения полевых опытов использовался диатомит Инзенского ме сторождения, предварительно измельченный в ООО «Диатомовый комбинат». Хи мический состав его представлен в таблице 1.

таблица 1.

химический состав диатомита Инзенского месторождения, % Содержание на Содержание на Элемент (в оксид- Элемент в абсолютно сухое абсолютно сухое ной форме) оксидной форме) вещество вещество H2O 3,14 MgO 0, SiO2 83,6 Na2O 0, ТiO2 0,29 K2O 1, Al2O3 7,88 P2O5 0, Fe2O3 2,41 SO3 – общ. 0, FeO 0,12 ППП* 7, MnO 0,01 SiO2 аморф. 42, CaO 0, *Потери при прокаливании Содержание диоксида кремния в нем составляет 83,6 %, из них 42 % - в аморфной форме. Ценность диатомиту как удобрению добавляет присутствие в нем более 1 % окиси калия, а также наличие марганца, фосфора и серы (хотя и в неболь ших количествах), что весьма важно для питания растений.

Зерновые культуры в нашей стране являются основными среди продоволь ственных культур, поэтому повышение их урожайности и улучшение качества явля ется важной задачей современного земледелия.

Яровая пшеница сорта Л – 503 относится к мягкой пшенице. Вегетационный период 78 суток. Устойчивость к полеганию 4 балла. Характеризуется устойчивостью к бурой ржавчине, сильно восприимчив к пыльной головне [Кучаева В.Н. и др., 1997].

Исходя из биологических особенностей яровой пшеницы, состава и свойств диатомита, можно предположить благоприятное его влияние на рост и развитие (урожайность и качество) растений культуры.

Почва на опытном поле, где проводились исследования по изучению эффек тивности диатомита в технологиях возделывания яровой пшеницы – чернозем вы щелоченный среднемощный среднесуглинистый.

Исходное содержание гумуса составляло 4,3%, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) 168 и 150 мг/кг почвы, рН солевой 5,8.

Опыты по изучению влияния норм диатомита на урожайность и качество яровой пшеницы были заложены в зоне рискованного земледелия, характеризую щейся неравномерным выпадением осадков по сезонам и годам. Поэтому повы шается интерес к диатомиту, обладающему высокой пористостью и адсорбционной способностью, как к удобрению, способствующему сохранению в пахотном слое влаги.

Выбор в качестве экспериментальной злаковой культуры объясняется тем, что она относится к кремнефилам, и более отзывчива на внесение силикатных удо брений. Кроме того, согласно литературным сведениям, отложение кремнезема в стеблях и листьях растений повышает устойчивость к полеганию и поражению бо лезнями и вредителями, а это в свою очередь позволяет снизить потери зерна и повысить его качество.

Исследования по изучению возможности использования диатомита в каче стве удобрения яровой пшеницы проводились в 2006–2007 гг. в полевых мелкоделя ночных опытах на опытном поле кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии УГСХА по следующей схеме:

1-й вариант – контроль (без удобрений);

2-й вариант – N40P40K40;

3-й вариант – диатомит 3т/га;

4-й вариант – диатомит 5 т/га;

В качестве азотного удобрения применяли мочевину (46 %), фосфорного – двойной суперфосфат (46 %), калийного – хлористый калий (60 %).

Учетная площадь делянок составляла – 20 м2 (210 м), расположение деля нок рендомизированное, повторность 4-х кратная.

Включение каждого из вариантов в схему опыта обусловлено необходимо стью изучения влияния разных норм диатомита на свойства почвы, урожайность и качество зерна экспериментальной культуры.

Внесение диатомита и удобрений проводилось вручную перед основной об работкой почвы.

Химические средства защиты растений не применялись. Основная, предпо севная и послепосевная обработки почвы проводились согласно принятым в регио не технологиям возделывания яровой пшеницы.

Результаты исследований и их обсуждение. Проблема управления продук тивностью растений требует широких исследований по изучению основных физио лого-биохимических процессов, определяющих их урожайность. Интенсивность протекания процессов жизнедеятельности растений, их взаимосвязь и взаимообус ловленность в значительной степени определяется условиями их культивирования, режимом питания, температурно–световыми и влажностными условиями выращи вания. Потребность растений в питательных веществах при одном и том же урожае колеблется в известных пределах. Последнее зависит от климатических, почвенных и погодных условий.

Интерес к кремниевым удобрениям, как к альтернативным основным мине ральным удобрениям, в последнее время возрастает.

Применение диатомита оказало положительное влияние на формирование урожайности и яровой пшеницы. В среднем за исследуемые годы лучшим был ва риант с внесением N40Р40К40, превышение контроля здесь составило 0,34 т/га (та блица 2).

таблица 2.

Урожайность яровой пшеницы, 2006-2007 гг.

Урожайность, т/га Варианты 2006 2007 среднее Контроль 1,97 2,18 2, N40P40K40 2,39 2, 2, Диатомит 3 т/га 2,19 2, 2, Диатомит 5 т/га 2,25 2, 2, 0,19 0, НСР Однако полученные данные свидетельствуют, что при внесении диатомита в нормах 3 и 5 т/га также наблюдается существенная прибавку урожая по сравнению с контрольным вариантом.

Внесение диатомита в норме 3 т/га повысило урожайность в среднем за два года на 9%, а при увеличении нормы до 5 т/га обеспечило прибавку урожая до 14%.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что внесение диа томита в норме 3 и 5 т/га хотя и уступает варианту с традиционными минеральными удобрениями оказывает благоприятное влияние на величину урожая яровой пшеницы.

Получение высоких урожаев неразрывно связано с улучшением качества продукции. При этом минеральное питание является одним из основных регулируе мых факторов, используемых для целенаправленного управления ростом и развити ем растений с целью создания урожая хорошего качества (таблица 3).

таблица 3.

качество зерна яровой пшеницы, 2006-2007 гг.

Клейкови Вариант Азот, % Р2О5, % К2О, % ИДК, ед.

на, % Контроль 1,91 0,76 0,47 20,5 N40P40K40 1,96 0,76 0,46 21,0 Диатомит 3 т/га 2,01 0,75 0,50 21,4 Диатомит 5 т/га 2,00 0,72 0,47 22,1 НСР05 0,10-0,15 0,05-0,08 0,06-0,08 0,4-0,7 4- Внесение в почву диатомита 3 т/га позволило повысить содержание азота в зерне на 5,2%. Практически такой же эффект наблюдался и при внесении диатомита и в норме 5 т/га диатомита.

Значительного увеличения содержания фосфора в зерне под влиянием диа томита и минеральных удобрений не отмечено (произошло некоторое снижение его содержания по варианту с нормой диатомита 5 т/га на 6 %).

При внесении диатомита в норме не привело к существенному повышению содержания калия в зерне (0-6%).

Хлебопекарные свойства зерна при использовании минеральных удобрений и диатомита улучшились: повысилось содержание клейковины на 2-9%.

В таблице 4 приведено содержание кремния в зерне яровой пшеницы.

таблица 4.

Содержание кремния в зерне яровой пшеницы (2006 – 2007 гг) Вариант Si, % Контроль 4, N40P40K40 4, Диатомит 3 т/га 4, Диатомит 5 т/га 4, НСР05 0,20-0, Данные таблицы убедительно показывают, что при внесении диатомита в почву на 2–11 % увеличивается содержание кремния в зерновой продукции, причем чем больше его вносится, тем выше его содержание, т.е. прослеживается прямая зависимость.

Заключение. Проведенные исследования по изучению влияния различных норм диатомита в сравнении с минеральными удобрениями на урожайность и каче ство зерна яровой пшеницы позволяют сделать следующие выводы:

1. Внесение диатомита в норме 3 т/га повысило урожайность в среднем за два года на 9%, а при увеличении нормы до 5 т/га обеспечило прибавку урожая до 14%, что говорит о его благоприятном влиянии на культуру.

2. Внесение в почву диатомита 3 т/га позволило повысить содержание азота в зерне на 5,2%. Практически такой же эффект наблюдался и при внесении диатоми та и в норме 5 т/га диатомита. При этом улучшались хлебопекарные качества зерна.

3. При внесении диатомита содержание кремния в продукции яровой пше ницы повышалось на 2 – 11 %.

Библиографический список.

1. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство. М.: Агро промиздат, 1986. 512 с.

2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

3. Кучаева В.Н., Клюшкина Р.К., Крончев Н.И., Скалкина Л.И. Метод.пос. – Со рта и гибриды полевых культур в Поволжье. Ульяновск, УГСХА, 1997. 46 с.

УДК 369.9: БИОэкОлОГИЧеСкИе ОСОБеННОСтИ хлеБНОГО ЖУкА кУзькИ (anisoplia austriaca herbst) НА ОзИМОй И яРОВОй ПШеНИцАх В САРАтОВСкОй ОБлАСтИ И.Д. Еськов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»

eskovid@sgau.ru О.Л. Теняева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГОУ ВПО «Саратовский государственный аграр ный университет им. Н.И. Вавилова»

tenaeva@yandex.ru ключевые слова: хлебный жук кузька, биоэкология фитофага, озимая и яровая пшеницы.

Рассматриваются основные особенности биоэклогоии опасного фи тофага пшеницы в Саратовской области хлебного жука кузьки, обуславли вающие его динамику численности и вредоносность.

Введение. На территории Юго-Востока Поволжья к наиболее вредоносным для зерновых злаков относят два вида хлебных жуков: жук-крестоносец и жук-кузька (Anisoplia austriaca Herbst), с существенным преобладанием последнего. За послед ние 20 лет численность жука-крестоносца не превышала 2-3% от общей численности хлебных жуков. Хотя по данным К.П. Гриванова (1958) жук-крестоносец был широ ко распространён в Левобережье Саратовской области. В последние годы хлебные жуки встречаются практически повсеместно в пределах Саратовской области и нано сят вред посевам яровой и озимой пшеницы, ржи, меньше - посевам ячменя. Пищей для них служит также зерно злаковых трав - житняка, пырея, костреца и др.

В пределах Саратовской области хлебные жуки появляются обычно в пери од налива озимой ржи и озимой пшеницы, но в массе их появление совпадает с периодом налива яровой пшеницы. В цикле развития хлебных жуков после выхода из почвы им требуется дополнительное питание мягкими зернами культурных и ди ких злаков. Анализ литературных данных показывает, что избирательность самками мест для откладки яиц зависит от многих факторов, но четкого мнения по этому во просу не существует.

Материалы и методы исследований. В 2007-2009 годах изучалась избира тельность самок хлебного жука при откладке яиц в отношении полевых участков с различной увлажненностью почвы. Опыты проводились в полевых условиях. На свободном от растений участке поля занятого яровой пшеницей, устанавливали по чвенный садок размером 120х120 см. Стенки садка вбивались в почву на глубину 23-25 см.

Результаты исследований и их обсуждение. Наши исследования показали, что самки хлебных жуков для откладки яиц углубляются в почву максимально до см, но основная масса яиц находится в горизонте 5-15 см. В 2009 году в почвенном горизонте 5-10 см находилось соответственно 65,1% от всех отложенных яиц самка ми хлебных жуков. В почве самки в горизонте 0-5 см откладывают незначительное количество яиц, а углубляться ниже 20 см, видимо не позволяет уплотненная сухая почва. В опыте по влиянию влажности на эмбриональное развитие установлено, что яйца хлебного жука лучше развиваются при влажности почвы 65-75%НВ – от родилось 66,0% личинок. При влажности почвы 35-45%НВ отродилось 34% личинок хлебных жуков, а влажность выше 85% НВ губительно действует на яйца - отрожде ние личинок составило всего 8,0%. Такие градации влажности взяты не случайно.

Влажность 35-45%НВ соответствует богарному земледелию засушливого Среднего Поволжья, влажность 85-95%НВ бывает некоторое время после полива, а влажность 65-75%НВ наиболее благоприятна для развития сельскохозяйственных растений и соответствует влажности поддерживаемой на орошаемых полях сельскохозяйствен ных культур.

Результаты исследований показывают, что дата начала выхода имаго жука – кузьки из почвы в отдельные годы может значительно отличаться (разница может составить 2 декады). Задержка с выходом имаго жука – кузьки из почвы может объ ясняется более низкой среднесуточной температурой воздуха в период начала лета (разница в 2,5°С уже значительна). Однако температура почвы на глубине окуклива ния жуков не имеет существенной разницы (разница ее даже в наиболее отличав шиеся по срокам выхода жуков составляет 1,3-0,7°С). В годы с прохладной погодой весной и в начале лета развитие зерновых проходит медленно, замедляется и раз витие вредных насекомых.

заключение. В Саратовской области начало лёта жука-кузьки практически полностью совпадало с молочно-восковой спелостью озимой пшеницы на богаре.

По мере созревания посевов жуки распространяются на орошаемые посевы этой культуры. Фазы развития ржи в орошении и озимой пшеницы на богаре примерно совпадают, поэтому заселение орошаемых посевов ржи и богарной озимой пшени цы происходит одновременно. Однако, нельзя не учитывать возможность массового повреждения зерна озимой пшеницы и ржи и до наступления молочной спелости.

В годы полной гибели озимых посевов наблюдается повреждение яровых зерновых культур уже в начале налива зерна.

Таким образом, хлебные жуки для откладки яиц предпочитают увлажнен ные участки, где более благоприятные условия для развития и питания личинок.

Жуки предпочитают питаться зернами молочно-восковой спелости выедая содер жимое зерновки, питаясь зернами восковой спелости жуки выбивают его из колоса, нанося прямой ущерб урожаю. При этом потери от хлебных жуков в Саратовской области составляют от 10 до 25%.

УДК 631.528. ВлИяНИе лАзеРНОГО кРАСНОГО СВетА С кАРБОНАтОМ НАтРИя НА ИзМеНЧИВОСть яЧМеНя Г.П. Дудин, доктор биологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА тел. 8(8332)574396, dudin_gp@vgsha.info Н.А. Жилин, аспирант ФГБОУ ВПО Вятская ГСХА, zhilin.nickolaj@gmail.com Ключевые слова: мутагенез, хлорофилльные мутации, лазерное излу чение, карбонат натрия Работа посвящена изучению изменений, полученных при использова нии карбоната натрия и лазерного красного света. При проведении полевых опытов авторами установлено, карбонат натрия в различных концентра циях и лазерный красный свет обладают мутагенным действием и вызыва ет морфофизиологические изменения ячменя.

Введение. Ключевой проблемой сельскохозяйственного производства явля ется увеличение валового сбора зерна.

Наиболее эффективным и распространенным способом повышения урожай ности является селекция и семеноводство. Вклад сорта в повышении урожайности достигает 50-70% (Жученко, 2004).

В настоящее время, наряду с классическими методами селекции, большое развитие получил экспериментальный мутагенез. Основной задачей в этом направ лении является усовершенствование известных методов мутагенеза, поиски новых мутагенных факторов, имеющих малую токсичность и выявление специфики их вли яния.

Имеется много литературных данных о разнообразных мутациях сельскохо зяйственных культур, индуцированных лазерным излучением (Дудин Г.П., Лысиков В.Н., 2009).

Натрий относится к элементам, которые условно необходимы растениям.

В химическом и физиологическом отношении натрий близок к калию. Имеется ряд ферментов, которые активируются только натрием.

В Италии при обработке ячменя сорта Morex азидом натрия в третьем поко лении получили 32,7% вариантных фенотипов по аминокислотному составу белков.

(U. Niv of Bologna 2009).

Объектом для исследований был выбран яровой ячмень, который является одной из основных зернофуражных культур во многих странах мира.

Цель работы – изучить морфофизиологическое действие карбоната натрия и лазерного красного света на яровой ячмень сорта Биос 1.

Материалы и методы исследований. Для обработки использовали семена ярового ячменя сорта Биос 1, выведенного в НПО «Подмосковье» методом биотех нологии. Разновидность нутанс.

Семена облучались лазерным красным светом (ЛКС) с длиной волны 632, нм, для этого использовали гелий-неоновый лазер (ОКГ-12-1). Экспозиция воздей ствия 60 минут, плотность мощности 0,3 мВт/см2.

Семена замачивались в дистиллированной воде (контроль) и водном рас творе карбоната натрия 12 часов. Нами была выбрана нейтральная соль Na2CO3 в концентрациях 0,01н, 0,1н, 1н. Именно в такой концентрации соли (0,1н), содержит ся калия в растворе Кнопа. В комбинированных вариантах использовали 0,1н рас твор карбоната натрия.

В первом поколении (М1) проводили учет всхожести семян и выживаемости растений, фенологические наблюдения, анализ элементов структуры продуктивно сти растений ячменя.

В 2010 году проведен посев второго поколения (М2). Высевались семена с главного колоса растения М1. В течение вегетационного периода проводился отбор хлорофилльных мутаций, выделение семей с видимыми морфофизиологическими отклонениями от контроля, наблюдение за сроками наступления фаз развития рас тений. После уборки проведён анализ элементов структуры продуктивности ячменя.

Результаты исследований и их обсуждение. Данные учета полевой всхоже сти показали, что при увеличении концентрации раствора карбоната натрия наблю далась тенденция к снижению всхожести. Достоверное снижение всхожести наблю далось в варианте с обработкой семян 1н раствором углекислого натрия -14,3% по сравнению с контролем.

На прохождение фаз развития растений изучаемые факторы существенного влияния не оказали.

Препараты оказывали влияние на элементы структуры продуктивности рас тений ячменя (табл. 1).

таблица Основные элементы структуры продуктивности ячменя сорта Биос-1 в М1, 2009г Длина, см Число, шт. Масса зерна Вариант с колоса, г стебля колоса зерен колосков 1.Контроль 65,1±0,9 8,98±0,18 23,5±0,5 24,6±0,3 1,62±0, 2. 0,01н Na2CO3 64,8±0,8 8,65±0,14 22,9±0,3 23,6±0,3* 1,49±0,03* 3. 0,1н Na2CO3 64,6±0,7 8,85±0,12 23,7±0,2 24,3±0,2 1,53±0, 4. 1н Na2CO3 64,9±0,8 8,47±0,17* 23,2±0,4 23,4±0,4* 1,48±0,04* 5. Вода+ЛКС 64,3±1,0 8,54±0,15 22,5±0,4 23,6±0,3* 1,53±0, 6. 0,1н+ЛКС 63,9±0,9 8,86±0,16 23,6±0,4 24,1±0,4 1,47±0,03** 7. ЛКС+0,1н 61,8±0,8* 7,91±0,16*** 21,9±0,4* 22,7±4,27*** 1,37±0,04*** Примечание: *- различия достоверны при P0, ** - различия достоверны при P0, *** - различия достоверны при P0, Достоверное снижение длины стебля наблюдалось в варианте с обработкой ЛКС+Na2CO3 - 61,8см, в контроле 65,1см.

Длина колоса достоверно снизилась в вариантах при замачивании в 1н рас творе соли - 8,47см и ЛКС+Na2CO3 - 7,91см, в контроле 8,98см.

Число зерен в колосе снижала обработка семян ЛКС+Na2CO3 - 21,9 в контроле 23,5шт.

Достоверного снижения массы зерна с колоса не произошло только при об работке 0,1н раствором Na2CO3 и замоченные воде с последующей обработкой ЛКС.

Все остальные факторы вызвали достоверное снижение массы зерна с колоса от 0, до 0,25 грамм.

В М2 с момента появления массовых всходов на опытном поле в первую очередь определяли тип и частоту хлорофилльных мутаций (табл.2), так как хлоро филльные мутации принято считать индикатором проявления морфофизиологиче ски выраженных мутаций.

таблица Частота хлорофилльных и морфофизиологических изменений ячменя со рта Биос 1 в М2, 2010г Выделено семей Проанали Хлорофилльные мута- Морфофизиологические из Вариант зировано циями менения семей n p±Sp n p±Sp 1.Контроль 364 1 0,27±0,27 2 0,55±0, 2. 0,01н Na2CO3 347 6 1,73±0,70 53 15,27±1,93*** 3. 0,1н Na2CO3 337 4 1,19±0,59 41 12,17±1,78*** 4. 1н Na2CO3 302 2 0,66±0,47 35 11,59±1,84*** 5. Вода+ЛКС 314 2 0,64±0,45 23 7,32±1,47*** 6. 0,1н+ЛКС 307 1 0,33±0,33 29 9,45±1,67*** 7. ЛКС+0,1н 265 2 0,75±0,53 32 12,08±2,00*** *** - различия достоверны при P0, В опыте преобладали мутации типа: albina - растения, имеющие белые ли стья, не содержащие хлорофилла и, погибающие израсходовав питательные веще ства эндосперма и xanthovirescens - жёлтое растение, приобретающее нормальный зеленый цвет. Встречались так же мутации типа albocostata (ребра листьев белые), albotigrina (на листьях чередуются зеленые и белые продольные поперечные по лосы), chlorina (зеленовато-желтое растение), viridoalbescens (зеленое растение превращается в белое), viridolutescens (зеленое растение превращается в жёлтое), viriduloalba (бледно-зеленое растение).

Частота хлорофилльных мутаций изменялась от 0,27% - контроль (семена, замоченные в дистиллированной воде) до 1,73% - семена, замоченные в 0,01н рас творе карбоната натрия. При увеличении концентрации раствора карбоната натрия, происходит снижение числа хлорофилльных мутаций, аналогичная закономерность отмечена и в проявлении морфофизиологических изменений. Частота морфологи ческих и физиологических изменений при увеличении концентрации Na2CO3 умень шается с 15,27% (0,01н) до 11,59% (1н).

Наибольшее количество семей с изменениями (53) было в варианте с зама чиванием в 0,01н Na2CO3, наименьшее количество (2) - в контрольном варианте.

Увеличение концентрации карбоната натрия приводило к снижению выхода изменений, вероятно за счет более мягкого действия низкой концентрации.

Выделены семьи со следующими типами новообразований ярового ячменя Биос 1: промежуточная форма куста (2,64%), повышенная кустистость (0,38%), ран нее (3,77%) и позднее созревание (18,11%), длинный (54,34%) и короткий (10,57%) стебель, длинные ости (0,38%), сильная антоциановая окраска стебля (4,15%), ран ний выход в трубку (0,75%), стерильный (0,38%), рыхлый (2,64%), двойной (0,38%) колос и череззерница колоса (1,51%). Количество типов новообразований во втором поколении составило 14.

Наибольшее количество типов морфофизиологических изменений – 11 – наблюдалось в варианте 0,01н Na2CO3 и 9 типов – в варианте 0,1н Na2CO3, а наи меньшее - 3 - в контроле и варианте Вода+ЛКС. В контроле выделено 2 растения с новообразованиями. Растение, имеющее длинный стебель и поздно созревающее, и растение, с длинным стеблем и промежуточной формой куста.

Применение ЛКС до замачивание в растворе карбоната натрия привело к получению 12,08 % семей с изменениями, а после замачивания всего 9,45 % семей.

Возможно это связано с тем, что применение ЛКС до замачивания запускает фи тохромную систему растения, которая меняет проницаемость мембран в клетках.

Поэтому последующее замачивание в растворе карбоната натрия приводит к сни жению показателей элементов продуктивности растений в М1 и большему числу из менённых форм в М2.

заключение.

Когерентное лазерное излучение красного диапазона не оказало существен ного влияния на рост растений ячменя сорта Биос 1 в первом поколении.

При увеличение концентрации карбоната натрия наблюдалась тенденция к снижению полевой всхожести.

Достоверно снижение всех основных учитываемых элементов структуры урожая произошло при обработке ЛКС с последующим замачиванием в 0,1н раство ре карбоната натрия.

Максимальный выход хлорофилльных мутаций и морфофизиологических изменений отмечен при замачивании семян в 0,01 н Na2CO3.

В целом по нашему опыту можно отметить, что наблюдаемая картина мор фофизиологических изменений аналогична выходу хлорофилльных мутаций в опы те.

Разработан метод для получения наследственных изменений при создании исходного материала для селекции сельскохозяйственных растений. Оформлена за явка № 2011114778, получен приоритет, в настоящее время проходит экспертиза по существу.

Библиографический список.

1. Дудин Г.П., Лысиков В.Н. Индуцированный мутагенез и использование его в селекции растений: Монография. - Киров: Вятская ГСХА, 2009. - 208 с.

2. Жученко, А. А. Экологическая генетика культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика). М., Агрорус, 2004. – 690 с.

3. РЖ.04.Биология. Раздел 04Я. Генетика. Цитология. 04Я3. Генетика и селек ция возделываемых растений 2009. №2. 1-28.09.02 - 04Я3.56 TILL More – ресурс по иска химически индуцированных мутантов ячменя.

УДК 631.41.2+631. АГРОФИзИЧеСкИе СВОйСтВА ЧеРНОзеМА ВЫЩелОЧеННОГО В зАВИСИМОСтИ От СИСтеМ ОСНОВНОй ОБРАБОткИ ПОЧВЫ Н. Г. Захаров, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. В. Маркова, кандидат сельскохозяйственных наук М. А. Полняков, аспирант ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Тел. 8 (84231) 559568, agroec@yandex.ru ключевые слова: плотность почвы, агрегатный состав почвы, чер нозем выщелоченный Установлено, что более оптимальное сложение пахотного слоя и лучшие условия структурообразования в период сева зерновых культур обе спечивают отвальная и комбинированная в севообороте системы основной обработки почвы.

ВВЕДЕНИЕ Большое значение в жизни сельскохозяйственных растений, их продук тивности имеют физические свойства почвы: плотность ее сложения и структур ное состояние, аэрация и т.д. Причем механическая обработка почвы является основой регулирования данных показателей.

Применение различных орудий основной обработки почв, в силу своих кон структивных особенностей, оказывает неодинаковое влияние на строение пахотного слоя. Имеющиеся в литературе данные по изучению различных способов и приемов основной обработки на физические свойства почвы весьма противоречивы.

В опытах Ильясова М.М. и др.(2006) систематическая поверхностная об работка дисковой бороной, а также безотвальное рыхление по сравнению с еже годной отвальной вспашкой ухудшали водно-физические свойства верхней части пахотного слоя, в результате чего снижалась урожайность большинства культур.

Напротив, шестилетние исследования коллектива авторов Башкирского ГАУ показывают, что замена вспашки плоскорезной и минимальной обработкой и применение их в течение 4–6 лет не приводит к ухудшению структурного со стояния почвы (в частности чернозема типичного) (Хамидуллин М.М. и др., 2001).

По мнению других исследователей, применение плоскорезных орудий и минимализация обработки приводят к улучшению агрегатного состава обрабаты ваемого слоя почвы по сравнению со вспашкой: повышается содержание ветроу стойчивых и агрономически ценных водопрочных агрегатов, пористость аэрации, уменьшается плотность почвы, улучшается водный и пищевой режимы (Кузина Е.В., 2006;

Волков А.И., 2008).

Наряду с этим, многочисленные исследования, проведенные за последние годы, показывают, что наиболее приемлемой системой обработки почвы является чередование отвальных и безотвальных обработок под различные сельскохозяй ственные культуры на различную глубину (Божко Е.П. и др., 2005;

Платонов И.Г., Ма тюк Н.С., 2006;


Черкасов Г.Н., Пыхтин И.Г., 2006).

В связи с противоречивостью литературных сведений по данной проблеме целью наших исследований являлось изучение динамики изменения агрофизиче ских показателей чернозема выщелоченного под влиянием различных систем ос новной обработки почвы.

УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Почва опытного поля – чернозем выщелоченный среднемощный тяжелосу глинистый.

Исходное содержание гумуса на опытном поле (1987) колебалось от 4,96 до 5,22 %, обеспеченность подвижным фосфором (по Чирикову) была очень высокой (214 мг/кг почвы), калием – высокой (133 мг/кг почвы);

реакция почвенного раство ра слабокислой, близкой к нейтральной (рНkcl 6,3–6,7), с глубиной переходящей в нейтральную, а затем слабощелочную. Сумма поглощенных оснований в верхнем горизонте составляла 28,8–39,0 мг-экв на 100 г почвы.

Изучение систем основной обработки почвы проводилось в 6-ти польном сидеральном зернотравяном севообороте: пар сидеральный – озимая пшеница – многолетние травы (выводное поле) – яровая пшеница – горох – овес.

Схемой опыта предусматривается четыре варианта систем основной обра ботки почвы, которые включают следующие приемы:

1 – послеуборочное лущение стерни БДТ–7 на глубину 8–10 см и вспашка плугом ПЛН–4–35 под сидерат и горох на 25–27 см, яровую пшеницу и овес на 20– см;

под озимую пшеницу дисковым орудием БДМ–3х4 на глубину 12–15 см. Вариант принят за контроль.

2 – двухкратная обработка дискатором БДМ-3х4 на глубину 12–15 см под все культуры севооборота;

3 – послеуборочное поверхностное рыхление КПШ-5+БИГ-3А на 8–10 см и безотвальная обработка плугом со стойкой СибИМЭ под сидерат на глубину 25– см;

послеуборочное дискование БДТ–7 на 8–10 см и вспашка плугом ПЛН–4–35 под горох на 25–27 см;

обработка БДМ–3х4 под озимую и яровую пшеницу, овес на 12– 15 см;

4 – послеуборочная двукратная обработка почвы комбинированным агрега том КПШ–5+БИГ–3А с интервалом в 10–15 дней, первая на глубину 8–10 см, вторая на 10–12 см;

под озимую пшеницу – БДМ–3х4 на 12–15 см.

Предпосевная и послепосевная обработка почвы по всем вариантам опыта состояли из ранневесеннего боронования тяжелыми зубовыми боронами, предпо севной культивации на глубину заделки семян и послепосевного прикатывания.

Все учеты, наблюдения и анализы проведены в соответствии с методически ми требованиями и ГОСТ-ами.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ Главная цель основной обработки почвы – это улучшение ее агрофизических свойств. Интенсивность рыхления оказывает влияние на изменение физических свойств почвы, поступление и распределение свежей биомассы и кислорода в об рабатываемый слой, благодаря чему происходит активизация микробиологических процессов и высвобождение минеральных питательных веществ (Гармашов В.М., 2004).

В научной литературе нет единого мнения о влиянии различных приемов обработки на физическое состояние почвы. Отмечается, что интенсивные обработки распыливают верхний слой почвы и ухудшают структурный его состав (Бондарев А.Г., Кузнецова И.В., 1998;

Макеева В.И., 2001).

Способы обработки не должны излишне уплотнять корнеобитаемый слой и в то же время не допускать рыхлого его состояния.

Ильясов М.М. с соавторами (2006) отмечает, что систематическая поверхностная обработка дисковой бороной, а также безотвальное рыхление по сравнению с ежегод ной отвальной вспашкой ухудшают водно-физические свойства верхней части пахотного слоя, в результате чего снижается урожайность большинства культур. Аналогичные дан ные получены и другими авторами.

Плотность почвы принято считать интегральным и динамичным показате лем физического состояния корнеобитаемого слоя почвы, характеризующим ее структурное состояние и обусловливающим многие почвенные процессы – водный, воздушный, тепловой режимы, биологическую активность и др.

Каждая сельскохозяйственная культура предъявляет свои требования к плот ности почвы, которые меняются в течение всего вегетационного периода.

По обобщенным данным Данилова Г.Г., Каргина И.Ф., Немцева (1982) оптималь ная объемная масса для зерновых на черноземах составляет 1,2–1,3 г/см3. Казакова Г.И.

(1990) для яровых зерновых 0,9–1,2, для озимых культур 1,1–1,3 г/см3, Изучаемые системы основной обработки по-разному влияют на показатель плотности сложения почвы (таблица 1, рисунок 1).

таблица Плотность почвы в слое почвы 0–30 см в посевах сельскохозяйственных культур в зависимости от основной обработки, г/см Слой почвы, см Основная обработка 0-10 10-20 20-30 0- после посева озимой пшеницы 2008 г.

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,13 1,22 1,23 1, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 1,12 1,24 1,30 1, под 3. Комбинированная в се пар вообороте (плуг со стойкой 1,10 1,19 1,24 1, сидеральный СибИМЭ) 4. Поверхностная 1,16 1,26 1,31 1, (КПШ-5+БИГ-3А) НСР05 0,04 0,03 0,04 0, в период уборки озимой пшеницы 2009 г.

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,23 1,24 1,24 1, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 1,26 1,29 1,29 1, под 3. Комбинированная в се пар вообороте (плуг со стойкой 1,24 1,26 1,29 1, сидеральный СибИМЭ) 4. Поверхностная 1,29 1,33 1,34 1, (КПШ-5+БИГ-3А) 0,04 0,06 0,07 0, НСР после посева яровой пшеницы 2009 г.

1. Отвальная (ПЛН-4-35) 1,08 1,16 1,19 1, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 1,09 1,23 1,25 1, 3. Комбинированная в севообороте (БДМ- 1,00 1,20 1,23 1, 3х4) 4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 1,12 1,26 1,29 1, НСР05 0,05 0,04 0,06 0, Результаты определения плотности почвы в период посева озимой пшени цы (2008 г.) после сидерата свидетельствуют о более плотном сложении почвы по обработкам с БДМ-3х4 и агрегатом КПШ-5+БИГ-3А, что составляло соответственно 1,22–1,24 г/см3.

Рисунок 1 – Плотность почвы в зависимости от систем основной обработки в звене севооборота, после посева яровой пшеницы (2008–2009 гг.) Более оптимальное сложение пахотного слоя после посева озимой пшени цы обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработ ки почвы. При этом плотность почвы соответственно составила 1,19 и 1,18 г/см3. По всем системам основной обработки наблюдалась внутрипочвенная невыравнен ность. Верхний 0–10 см-й слой почвы был наименее плотным, объемная масса ко торого составляла от 1,10 г/см3 по комбинированной в севообороте до 1,16 г/см3 по поверхностной обработке КПШ-5+БИГ-3А.

С увеличением глубины пахотного горизонта по всем системам обработ ки происходило уплотнение почвы. Особенно резко это происходит по обработке агрегатом КПШ-5+БИГ-3А: плотность сложения по данному варианту после посева в нижнем слое составляла 1,31 г/см3, что является максимальным за все время про ведения исследований. Следует отметить, что в нижнем слое (20–30 см) плотность почвы выше оптимальных значений по всем вариантам, кроме комбинированной в севообороте системе основной обработки, что, однако, не оказывало заметного влияния на состояние посевов озимых культур в данный период, так как корневая система их находилась еще в верхних слоях пахотного горизонта.

К моменту уборки озимой пшеницы (2009 г.) происходило относительное выравнивание показателя плотности по вариантам опыта и глубине. По отвальной обработке под сидеральный пар верхний слой почвы на данном варианте остался менее плотным, чем по другим системам обработки, что обеспечивало значение плотности в среднем в слое 0–30 см в пределах оптимальной для озимой пшеницы – 1,24 г/см3.

Использование в качестве основной обработки под сидерат вспашки обе спечивало более оптимальное сложение пахотного слоя в течение всей вегетации.

Более плотное сложение почвы по вариантам обработки БДМ-3х4 и КПШ-5+БИГ3А сохранялось до конца вегетации озимой пшеницы.

Наблюдения за плотностью почвы к моменту посева яровой пшеницы пока зали, что за осенне-зимне-весенний период почва значительно разуплотняется. При этом плотность пахотного слоя (0–30 см) изменялась от 1,14 г/см3 по отвальной и ком бинированной в севообороте обработкам до 1,22 г/см3 по обработке плоскорежущим орудием КПШ-5+БИГ-3А. На варианте с обработкой дискатором плотность сложения пахотного горизонта в среднем по слою 0–30 см составила 1,19 г/см3. При обработке с КПШ-5+БИГ-3А более сильно уплотнялись нижележащие слои почвы: до 1,26 г/ см3 в слое 10–20 см и 1,29 г/см3 – в слое 20–30 см.

На варианте с комбинированной обработкой плотность верхнего слоя по чвы была наименьшей и составляла 1,00 г/см3, тогда как по вспашке и обработки с БДМ-3х4 практически одинаковой и находилась на уровне 1,08–1,09 г/см3.

Таким образом, более оптимальную плотность почвы к моменту посева яро вой пшеницы обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы основной обработки почвы. Однако значения плотности по мелкой с БДМ-3х4 и по верхностной с КПШ-5+БИГ-3А обработкам находились в пределах оптимальных по казателей для роста и развития яровой пшеницы.

Одной из основных задач обработки почвы является создание оптимальных для сельскохозяйственных культур агрофизических условий посредством улучшения структурного состояния.

Формирование почвенной структуры определяется сложным комплексом различных факторов, в котором механической обработке почвы отводится двоякая роль – одновременно разрушающая и созидающая (Левин Ф.И., 1972).

Структура почвы имеет первостепенное значение, поскольку глубина корне обитаемого слоя и соотношение воздуха и воды в нем определяются в значительной степени данным физическим показателем.

Часто под действием механической обработки почвы и минеральных удо брений происходит потеря водопрочности агрегатов и разрушение структуры (Глуш ков М.В., Глушкова А.А., 2007).

Многими исследователями установлено, что замена вспашки на плоско резные и поверхностные обработки почвы в большинстве случаев оказывает по ложительное влияние на структурообразование (Наумов С.А., 1981;

Саранин К.И., Старовойтов М.А., 1982;

Пупонин А.И., 1984;

Ильин С.В., Иваницкая Е.И., 1991). В то же время отмечается (Королев А.В., Виссер О.А., 1985), что отсутствие оборачивания почвенного пласта при обработке может привести к ухудшению структуры почвы на глубине более 10 см при одновременном ее улучшении в слое 0–10 см.

Содержание агрономически ценных агрегатов – важнейший показатель ее со стояния: чем выше их содержание, тем структурнее почва. Недаром говорят: «Куль турная почва – структурная почва» (Шеин Е.В. и др., 2006).

В настоящее время общепризнано, что агрономически ценными являются почвенные структурные отдельности размерами 0,25–10 мм. Полученные нами ре зультаты свидетельствуют о том, что при воздушно-сухом фракционировании почвы в зависимости от систем ее обработки разницы в содержании почвенных агрегатов данных размеров практически не наблюдается и находится в пределах 72,7–74,7 %.

(таблица 2).

таблица 2.

Агрегатный состав чернозема выщелоченного в зависимости от систем ос новной обработки после посева викоовса, 2008 г.

Количество агрегатов, % слой почвы, см Основная обработка 0–10 10–20 20–30 0– Фракция 10 мм 1. Отвальная (ПЛН-4-35) 14,6 15,9 16,2 15, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 16,4 15,5 18,1 16, 3. Комбинированная в севообороте 13,5 14,1 15,8 14, (плуг со стойкой СибИМЭ) 4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 15,3 14,9 15,5 15, 0,57 0,43 0,45 0, НСР Фракция 0,25–10 мм 1. Отвальная (ПЛН-4-35) 73,1 73,5 73,9 73, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 71,9 74,6 72,8 73, 3. Комбинированная в севообороте 74,0 75,7 74,4 74, (плуг со стойкой СибИМЭ) 4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 71,0 74,2 73,0 72, 0,49 0,74 0,62 0, НСР Фракция 0,25 мм 1. Отвальная (ПЛН-4-35) 12,3 10,6 9,9 10, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 11,7 9,9 9,1 10, 3. Комбинированная в севообороте 12,5 10,2 9,8 10, (плуг со стойкой СибИМЭ) 4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 13,7 10,9 11,5 12, НСР05 0,40 0,26 0,75 0, Аналогичные результаты на черноземных почвах приводятся в работах Ка закова Г.И. (1990), Гарифуллина Ф.Ш. и Русанова Ф.Н. (1996). При этом авторы отсут ствие влияния систем обработки почвы на структурное состояние при воздушно-су хом фракционировании объясняют особенностями черноземов, которые благодаря генезису обладают высоким естественным плодородием и способны относительно стабильно сохранять благоприятное сложение при их сельскохозяйственном ис пользовании.

Ряд ученых считает, что при оценке оптимального соотношения агрегатов для всех почвенно-климатических зон не может быть единых размеров. Чем влаж нее зона, тем крупнее должны быть агрегаты, так как при этом создаются более крупные поры, обеспечивающие оптимальную водо- и воздухопроницаемость.

В засушливых же условиях, где аэрация в избытке и главной задачей является со хранение влаги, оптимальные размеры агрегатов уменьшаются (Наумов С.А., 1977;

Нарциссов В.П., 1984).

Анализируя структурное состояние чернозема выщелоченного в зависимо сти от систем основной обработки почвы, следует отметить, что по вспашке наблю далось более равномерное распределение агрономически ценных агрегатов (в слое 0–10 см – 73,1 %, 10–20 см – 73,5 %, 20–30 см – 73,9 %).

Однако, более значимым показателем структурного состояния почвы явля ется ее водопрочная структура.

В опытах содержание водопрочных агрегатов резко изменялось в зависимо сти от применяемой системы основной обработки от 54,7 % по поверхностной об работке КПШ-5+БИГ-3А, до 73,1 % по комбинированной в севообороте (рисунок 2).

1 – отвальная (ПЛН-4-35);

2 – мелкая (БДМ-3х4);

3 – комбинированная в сево обороте (плуг со стойкой СибИМЭ);

4 – поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А).

Рис. 2. Содержание водопрочных агрегатов чернозема выщелоченного в посевах викоовса в зависимости от основной обработки почвы Распределение их по пахотному горизонту было относительно стабильным, кроме варианта с обработкой КПШ-5+БИГ-3А, где большее количество водоустойчи вых агрегатов содержалось в слое 0–10 см.

Оценка устойчивости по структуре показывает, что только комбинированная в севообороте обработка обеспечивает высокоустойчивое сложение почвы (Бонда рев А.Г., Кузнецова И.В., 1998).

По данным результатов сухого фракционирования мы рассчитали коэффици ент структурности, под которым понимается отношение количества агрономически ценных агрегатов (размером от 0,25 до 10 мм) к сумме глыбистой ( 10 мм) и пыле ватой ( 0,25 мм) фракций.

Коэффициент структурности по всем вариантам опыта был высоким и пре вышал 2,0 (таблица 3). Значение его по вариантам изменялось незначительно. В слое 0–30 см по отвальной, мелкой БДМ-3х4 и комбинированной в севообороте об работкам он составлял 2,8 и 2,7, а по поверхностной с КПШ-5+ БИГ-3А этот показа тель был равным 2,6.

таблица 3.

коэффициент структурности чернозема выщелоченного в зависимости от основной обработки в посевах викоовсяной смеси Слой почвы, см Основная обработка 0–10 10–20 20–30 0– 1. Отвальная разноглубинная (ПЛН-4-35) 2,7 2,8 2,8 2, 2. Мелкая (БДМ-3х4) 2,6 2,9 2,7 2, 3. Комбинированная в севообороте 2,8 3,1 2,9 2, (плуг со стойкой СибИМЭ) 4. Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) 2,4 2,8 2,7 2, Максимальное значение коэффициента структурности наблюдалось по ком бинированной в севообороте системе обработки почвы в средней части пахотно го слоя (10–20 см), при этом по всем вариантам коэффициент структурности имел меньшее значение в верхнем слое 0–10 см.

В целом по пахотному слою лучшие условия структурообразования в период посева викоовсяной смеси обеспечивала комбинированная в севообороте система обработки почвы, коэффициент структурности составил при этом – 2,9.

ВЫВОДЫ • Более оптимальное сложение пахотного слоя в период посева озимой и яровой пшеницы обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте обра ботки почвы (1,19 и 1,14 г/см3).

• По обработкам почвы с БДМ-3х4 и КПШ-5+БИГ-3А создавалось более плотное сложение пахотного слоя. В посевах озимой пшеницы плотность почвы составила 1,28 и 1,32 г/см3, в посевах яровой пшеницы – 1,19 и 1,22 г/см3 соот ветственно. Однако данные показатели не выходят за пределы оптимальных зна чений роста и развития культур.

• По комбинированной в севообороте обработке почвы содержание во допрочных агрегатов крупнее 0,25 мм составляло 73,1 %, что на 17–25 % больше остальных вариантов.

• Лучшие условия структурообразования в период посева викоовсяной смеси обеспечивали отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки по чвы: коэффициент структурности составил соответственно 2,8 и 2,9.

Библиографический список:

1. Божко Е.П., Баршадская С.И., Вышегородцева Л.Н. Системы обработки почвы и удобрений в зернопропашном севообороте // Земледелие, 2005. № 5. С.

12-13.

2. Бондарев А.Г., Кузнецова И.В. К оценке степени деградации пахотного слоя почв по физическим свойствам // Антропогенная деградация почвенного покрова и меры ее предупреждения / Тезисы и доклады Всероссийской конференции.Т. 1. М.:

Почвенный институт им. В.В.Докучаева, 1998. С. 28-30.

3. Волков А.И. Эффективность ресурсо- и энергосберегающих технологий возделывания зерновых культур на серых лесных почвах Чувашской Республики. Ав тореф. … канд. с.-х. наук. Самара, 2008. 24 с.

4. Гарифуллин Ф.Ш., Русаков Ф.Н. Влияние способов об-работки на агрофизи ческие свойства выщелоченного чернозе-ма / Тезисы докл. съезда общ. почвоведов России. Кн.1. СПб., 1996. С. 131-132.

5. Гармашов В.М. Влияние основной обработки на агрофизические показате ли чернозема обыкновенного // Земледелие, 2004. № 6. С. 12-13.

6. Данилов Г.Г., Каргин И.Ф., Немцев Н.С. Система обработки почвы. М.: Рос сельхозиздат, 1982. 270 с.

7. Ильин С. В., Иваницкая Е.И. Какой должна быть обработка почвы в Рязан ской области // Земледелие, 1991. № 4. С. 52-54.

8. Ильясов М.М., Дегтярева И.А., Яппарова А.Х. Влияние системы основной обработки на свойства выщелоченного чернозема и урожайность сельскохозяй ственных культур // Главный агроном, 2006. № 3. С. 19-23.

9. Казаков Г.И. Агрофизические показатели плодородия почвы как научные основы ее обработки // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М., 1990.

С. 32-38.

10. Королев А.В., Виссер О.А. Актуальные проблемы теории и практики об работки почв на Северо-Западе Нечерноземной зоны // Актуальные проблемы тео рии и практики обработки дерново-подзолистых почв на Северо-Западе Нечерно земной зоны РСФСР: Сб. науч. тр. Л., 1985. С. 3-5.

11. Кузина Е.В. Ресурсосберегающие способы и сроки обработки почв при возделывании зерновых культур в равнинных условиях Среднего Поволжья. Авто реф.... канд. с.-х. н.. Саратов, 2006. 21 с.

12. Левин Ф.И. Окультуривание подзолистых почв. М.: Колос, 1972. 264 с.

13. Макеева В.И. Оптимальные условия сохранения природного плодоро дия черноземов Русской равнины // Всероссийская научно-практическая конферен ция “Русский чернозем – 2000”. Москва, 2001. С. 142-146.

14. Нарциссов В.П. Теоретические основы земледелия в Нечерноземной зоне // Актуальные проблемы земледелия. – М., 1984. С. 98-107.

15. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв // Земледелие, 1977. № 9. С. 39-42.

16. Платонов И.Г., Матюк Н.С. Влияние комбинированной и разноглубин ной обработки дерново-подзолистой почвы на эффективность удобрений и севоо борота // Главный агроном, 2006. № 2. С. 12-13.

17. Пупонин А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерно земной зоны. – М.: Колос, 1984. 181 с.

18. Саранин К.И., Старовойтов М.А. Влияние основной обработки на плодо родие почвы // Земледелие, 1982. № 9. С. 27-29.

19. Хамидуллин М.М., Хамидуллина Р.Г., Калимуллин Д.М., Никонов А.М. Ми нимальная обработка почвы в условиях Белебеевской возвышенности. Уфа: БГАУ, 2001. 108 с.

УДК 633.31: 631.81.095.337: 631. ВлИяНИе ПРедПОСеВНОй ОБРАБОткИ СеМяН МИкРО И БАктеРИАльНЫМИ ПРеПАРАтАМИ НА УРОЖАйНОСть зелеНОй И СУхОй МАССЫ лЮцеРНЫ ИзМеНЧИВОй Е.П. Иванова, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ «Приморская государственная сельскохозяйственная академия», 8(4234) 32-22-48;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 

Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.