авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ

АКАДЕМИЯ

ИМ. П.А.СТОЛЫПИНА

Материалы IV Международной

научно-практической конференции

АГРАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ:

опыт, проблемы и пути их решения

Том III

22-24 ноября 2012 года

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. П.А.СТОЛЫПИНА Материалы IV Международной научно-практической конференции АГРАРНАЯ НАУКА И ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ:

опыт, проблемы и пути их решения Том III 22-24 ноября 2012 года Материалы IV Международной научно-практической конферен ции «Аграрная наука и образование на современном этапе развития:

опыт, проблемы и пути их решения» / - Ульяновск: ГСХА им. П.А. Сто лыпина, 2012, т. III - 283 с.

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:

А.В. ДОЗОРОВ, РЕКТОР (ГЛ. РЕДАКТОР) В.А. ИСАЙЧЕВ, С.Н. ЗОЛОТУХИН, И.А. ВАНДЫШЕВ, М.А. КАРПЕНКО, О.М. ЯГФАРОВ, А.В. БУШОВ Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, эконо мико-статистических данных, собственных имен, географиче ских названий и прочих сведений, а также за разглашение дан ных, не подлежащих открытой публикации.

© ФГБОУ ВПО «УЛЬЯНОВСКАЯ ГСХА им. П.А. СТОЛЫПИНА», ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ АПК, ФИНАНСЫ, БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМАХ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ (НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ) В.И.Морозов, С.В.Басенкова, ФГБОУ «Ульяновская Государственная сельскохозяйственная академия имени П.А.Столыпина »

Ключевые слова: продуктивность, устойчивость, эффектив ность зернового хозяйства, плодородие, затраты средств, ресурсос бережение.

В статье - информация о состоянии развития зернового хозяй ства, уровне его продуктивности, устойчивости и факторах эффек тивности.

Зерновое хозяйство - ведущая отрасль аграрного сектора эконо мики. Как продукт многоцелевого назначения зерно определяет успеш ность формирования продовольственного рынка и обеспеченность пи тания населения. Зерно - существенная часть выручки от реализации продукции сельского хозяйства. Повышение продуктивности, устойчи вости и эффективности зерновой отрасли - приоритетная задача в систе мах земледелия региона.

За последние годы динамика урожайности зерновых в регионе имеет положительную тенденцию. В 2011 году в Ульяновской области получен второй результат по урожайности за 60 последних лет - 22,8 ц/ га (рис.1). Со второго на 3-е место переместился 1992 год – 21,3 ц/га, а рекордный урожай 24,8 ц/га сохраняется за 1973 годом. Между тем потенциальная урожайность зерновых культур намного выше реальной продуктивности, что указывает на резервы в производстве зерна.

Цель нашей работы дать анализ эффективности и устойчивости зернового хозяйства, выявить резервы роста его продуктивности в си стемах земледелия региона. Под устойчивостью понимается способ ность отрасли обеспечивать динамично возрастающее производство продукции в объемах общественной потребности без существенных спадов и колебаний по годам с минимальными издержками и высокой производительностью труда.

При анализе развития зерновой отрасли региона выявляются тен денции, которые носят противоречивый характер. С одной стороны, в передовых хозяйствах, как в СПК имени Н.К.Крупской, успешно прово дится технико-технологическая модернизация зернового хозяйства, кор мовой базы и животноводства в рамках научно-обоснованной системы земледелия. Используются инновационные агротехнологии, современ ные посевные и уборочные комплексы. Диверсифицируется структура пашни как важный системообразующий фактор. Уточняется размеще ние полевых культур в севооборотах, чтобы снять фитосанитарную на пряженность и в полной мере реализовать высокий потенциал продук тивности полевых культур.

урожайность, ц/га 1 2 3 4 5 6 7 годы Рисунок 1. Динамика урожайности зерновых в Ульяновской области за 2004-2011 г.г.

В сочетании с ресурсосберегающей обработкой почвы, системой удобрения и защитой растений обеспечивается формирование планиру емого урожая зерновых и других культур. Эти и другие мероприятия позволяют иметь высокую продуктивность и доходность не только от зерновых, но и от земледелия и животноводства в целом.

Однако еще имеются хозяйства, где не соблюдаются системы земледелия, что на фоне зерновой монокультуры продуктивность зер нового хозяйства не реализуются в полной мере.

Показатели производства основных зерновых культур региона за 17 лет (1995…2011 г.г.) в таблице 1 показывают, что посевная площадь зерновых изменялась от 872 тыс. га до 449 тыс. га при среднем значе нии 640 тыс. га. Пшеница озимая и яровая имеют наибольшую долю в структуре зерновых посевов 319 тыс. га - 49,8%. На озимую рожь прихо дилось 90 тыс. га -14%, гороха только 24,3 тыс. га - 3,8%. На остальной площади (32,4%) размещены зернофуражные и крупяные культуры.

Средняя урожайность зерновых культур за эти годы 15,3 ц/га. По урожайности культуры можно расположить в такой ряд в убывающей последовательности озимая пшеница, озимая рожь, горох, яровая пше ница.

Важным показателем урожайности зерновых культур является её устойчивость, которая измеряется по коэффициенту вариации. Сред нее Поволжье относят к регионам слабой устойчивости зерновых, где колеблемость урожайности (V- коэффициент вариации)составляет 25 35%(1).

По нашим данным этот коэффициент изменялся в следующем по рядке озимая рожь 25%, озимая пшеница 29%, яровая пшеница 31%, го рох 37%. Такой размах варьирования обусловлен особенностями погод ными, технологическими и другими факторами в системах земледелия.

Среднее значение валового сбора зерновых культур составило 910 тыс.т. Максимальный валовой сбор 1503 тыс.т. получен в 1997 г, а минимальный 273 тыс.т. в острозасушливом 2010 году. В экстремаль ных климатических условиях происходит большой недобор зерна.

Валовой сбор отдельных культур подвержен колеблемости не только из-за погодных условий, но и в связи с изменчивостью посевной площади, а также недостаточным уровнем технологической обеспечен ности зернового производства в системах земледелия.

Таблица 1 Показатели зернового хозяйства в Ульяновской об ласти за 1995…2011 гг.

Озимая Озимая Яровая Зерно Показатели Горох пшеница рожь пшеница вые максим. 281,7 158 240 88 872, Посевная миним. 70 31 109 7,3 449, площадь, тыс.

средняя 164,1 90 155 24,3 639, га доля, % 25,6 14,1 24,2 3,8 максим. 24,6 23 20,2 26 22, миним. 5,8 7,4 4,9 4,5 8, Урожайность, ц/га средняя 18,8 16 13,7 14,3 15, V% 29 25 31 37 30, максим. 620,2 279 349 92 миним. 104,6 22 52 5,5 272, Валовой сбор, средний 298 141 194 29,8 тыс. т доля, % 32,7 15,5 21,3 3,3 V% 50 56 33 77 V- Коэффициент вариации, %.

Между тем устойчивость валового сбора зерновых в целом зна чительно выше (V=36%), чем отдельно взятой культуры за счет ком пенсации другими культурами. Из этого следует вывод, что сужение генетического потенциала зерновых ослабляет устойчивость зернового хозяйства в регионе.

Доля пшеницы в валовом сборе зерновых составила 54%, озимой ржи 15,5%, а в сумме продовольственных зерновых почти 70%. Тогда как на долю фуражных культур приходится 27,2%, гороха только 3,3%, что нельзя считать оправданным. На кормовые цели используется пше ница, которая по урожайности и кормовым достоинствам уступает яч меню, Необходима сбалансированная структура посевных площадей.

В нашем регионе она немыслима без зернобобовых в занятых парах и посевов многолетних бобовых трав, которые являются даровым ис точником биогенных ресурсов, обеспечивающих оптимальный режим органического вещества почвы и её азотный фонд без затрат техноген ных средств. Без зернобобовых культур и многолетних бобовых трав невозможно поддерживать плодородие почвы. Совершенствование структуры посевных площадей важнейший резерв в использовании биопродуктивного земельного потенциала, повышения устойчивости и продуктивности сельского хозяйства.

Следующим фактором роста продуктивности, устойчивости и эффективности зернового хозяйства являются удобрения. В 1992 году под зерновые культуры с минеральными и органическими удобрениями было внесено 123 кг на 1 га NРК. При этом навоза внесено 3,6 т/га. Про ведено известкование кислых почв на площади 64,4 тыс. га (таблица 2).

В 2007, 2008, 2009 г.г. внесено с удобрениями только 39,4-53,8 кг/ га азота, фосфора и калия действующего вещества, а насыщенность га пашни органическими удобрениями составила всего 0,5-0,8 т/га. Из весткование в последние годы не проводится.

Расчеты баланса питательных веществ изъятых из почвы на фор мирование урожая зерновых показывают его глубокую дефицитность.

Урожай, в основном, формируется за счёт почвенных запасов. По этой причине содержание органического вещества, элементов питания, био логическая активность и другие характеристики почв региона измени лись не в лучшую сторону.

Агрохимическое обследование почвенного покрова показывают, что на 665 тыс га – 41% пашни очень низкое и низкое содержание гуму са, последствия которого просматриваются в замедлении роста урожа ев, ухудшении качества продукции и неустойчивости продуктивности зернового хозяйства. По тем же данным 782 тыс. га (48,3%) имеют не благоприятную реакцию почвенной среды, что снижает оплату удобре ний урожаем.

Академик В.Г.Сычев связывает состояние почвенного покрова с экстенсивным землепользованием, что представляет реальную угрозу продовольственной безопасности России (2). Оно сопровождается не только ухудшением агрономических свойств, но и утратой воспроиз водительной, экологической и других функций почвы (7). К такому же выводу приходят В.Шевченко и В. Белоусов(3). Воспроизводство пло дородия почвы важный фактор повышения продуктивности и эффек тивности зернового хозяйства.

Об уровне интенсификации земледелия судят по показателям применения высокоурожайных сортов, элитных семян, удобрений, биологических и химических препаратов для защиты растений, а так же использования высокопроизводительной техники, инновационных агротехнологий. Но здесь необходимо учитывать ресурсосбережение и окупаемость техногенных ресурсов. Это в свою очередь оказывает не посредственное влияние на конкурентоспособность зерна.

Таблица 2. Объемы внесения удобрений, урожайность и при мерный баланс NPK при возделывании зерновых в Ульяновской области Внесено удобрений Извест-кование Урожай-ность, урожаем, кг/га NPK с удобре баланс + кг/га При-мер-ный ниями, кг/га органи-ческих, Вынос NPK ных, кг/га д.в.

NPK в орган.

удобр., кг/га Внесено мине-раль тыс. га ц/га Годы т/га 1992 74 3,6 49 123 64,4 21,3 149 - 2007 34 0,4 5,4 39,4 - 20 140 - 2008 39 0,7 9,45 48,5 - 19,9 139 - 2009 43 0,8 10,8 53,8 - 20 140 - 2011 43 0,2 2,7 45,7 - 22,8 160 - Данные, которые мы приводим на рис 2 показывают, что за пе риод 1999-2011 г.г. происходил неудержимый рост затрат на производ ство зерна в сельскохозяйственных предприятиях Ульяновской области.

Если в 1999 году издержки на 1 га зерновых составили 922 рубля, то в 2003 г. они увеличились до 2363 руб. почти в 2,6 раза. В 2007 и 2008 г.г.

снова скачек роста затрат соответственно до 5944 и 7161 руб. в 6,4 и 7, раза (рис.2). В 2011 затраты средств возросли до 7655 руб. на каждый гектар посевов зерновых культур, более чем восьмикратное увеличение к исходному уровню. Такой рост затрат связан с постоянным удорожа нием техногенных ресурсов.

Структура затрат в зерновом хозяйстве такова, что в 2011 году из 7655 руб. всех издержек на 1 га уборочной площади зерновых культур доля оплаты труда составила 967 руб. или 12,64%. Затраты на семена занимают 18,55%.

2010 2008 Затраты, руб./га % к 2000 1992 2003 2007 годы Ряд2 Ряд Ряд3 Ряд Рисунок 2. Затраты средств на 1 га зерновых в с.-х. предпри ятиях Ульяновской области Если на применение минеральных удобрений израсходовано руб. или 14,1%, то доля органических удобрений занимает всего 0,12%.

Поддерживать почвенное плодородие за счет навоза не представляется возможным. Не находят заметного применения в системах земледелия и зеленые удобрения.

Следует отметить, что в фактических затратах на производство зерна не учитываются издержки на поддержание почвенного плодо родия. Недостаточное применение минеральных и органических удо брений и убыль в связи с этим плодородия почвы имеет негативную сторону. Искажаются экономические показатели, якобы мы получаем продукцию с минимальными издержками при низкой себестоимости, что является мнимым экономическим благополучием. Этот факт отме чает видный ученый экономист А.В.Голубев (4,5).

Однако наиболее ёмкие статьи затрат это содержание техники и нефтепродукты, что вместе с электроэнергией в сумме составляет 46,1%, а если учесть минеральные удобрения и пестициды, то доля техноген ных ресурсов возрастает до 67,6 %.

Главная причина недостаточной эффективности зернового хозяй ства состоит в недоступности достижений научно-технического про гресса в сфере АПК, которые могут быть использованы только через на учно-обоснованные адаптивно-ландшафтные системы земледелия. По этой причине отсутствует полноценная структура производства, чтобы в максимальной степени использовать биологический земельный потен циал в биоклиматических зонах Среднего Поволжья.

12, 31, 18, 1, 14, 14, 6, 1, Оплата труда Семена Удобрения Хим средства защиты Электроэнергия Нефтепродукты Страхование Техника Рисунок 3. Структура затрат средств на 1 га уборочной пло щади зерновых в 2011 г. (%) В методическом руководстве «Адаптивно-ландшафтные системы земледелия и агротехнологии», изданном под редакцией академиков РАСХН В.И.Кирюшина и А.Л Иванова отмечается: «Трудно рассчиты вать на серьёзный прогресс в АПК, пока не будут созданы научно-обо снованные модели хозяйствования на всех уровнях: от предприятия до областного и республиканского АПК».

Наше нынешнее взаимодействие с Природой в сфере производ ства продовольствия характеризуется как потребительское по отноше нию к почве и её плодородию. Осознание обществом экологической опасности при нерациональном использовании почвенного покрова вы зывает необходимость ведения земледелия с учетом новой парадигмы природопользования, которая связана с биогенной интенсификацией систем земледелия. Но это особая тема.

Список литературы:

1.Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство. Изд-во Мо сковского Университета. 2.Сычев В.Г., Цыганок С.И. Динамика агрохимических показа телей почвенного плодородия Европейской территории России. Ре сурсосберегающие технологии: опыт, проблемы, перспективы. Улья новск,2007.

3.Шевченко В., Белоусов В. Возрождение черноземов в контексте продовольственной безопасности. Экономист, 2011№1 с80-92.

4.Голубев А.В. Парадоксы развития аграрной экономики России.

Вопросы экономики. 2012 31.с 115-126.

5. Голубев А.В. /Голубев А.В. Экономическое регулирование состояния почвенного плодородия. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008, № 10, с.10-12.

6.Кирюшин В.И., Иванов А.Л. и др.Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. ФГНУ «Росинформагротех»М.2005.783с.

7.Кирюшин В.И. Проблема минеральных удобрений в свете тех нологической модернизации земледелия. /Кирюшин В.И. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009, № 5, с.

13-18.

EFFICIENCY PROBLEMS OF GRAIN PRODUCTION IN FARMING SYSTEMS ON THE AVERAGE THE VOLGA REGION V.I. Morozov, professor S.V. Basenkova, associate professor FSED HPE Ulyanovsk State Agricultural Academy Key words: the grain production, yield, efficiency, factors of its formation In the article is presented the information about efficiency grain production, about the its development trends in the Ulyanovsk region for the years 1995-2011 years, determined by factors of efficiency УДК 631.15: ВОСПРОИЗВОДСТВО И ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Н.Р. Александрова, ассистент;

А.В. Журавлев, студент 5 курса ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

anr73@mail.ru, a.v.zhuravlyov@gmail.com Ключевые слова: сельское хозяйство, основные средства, обе спеченность техникой, воспроизводство основных средств Важнейшим и необходимым условием эффективного функцио нирования сельскохозяйственного производства является обеспечение его основными средствами. В работе рассмотрено современное со стояние материально-технической базы сельскохозяйственных пред приятий Ульяновской области.

Обеспечение устойчивого роста сельскохозяйственного произ водства сопряжено, прежде всего, с преобразованием и укреплением материально-технической базы. Средства производства являются одной из важнейших составляющих ресурсного потенциала, материальной основой сельскохозяйственного производства. Укрепление материаль но-технической базы современных аграрных формирований, пропор циональное формирование ее элементов, своевременное обновление и интенсивное воспроизводство – одно из центральных условий эффек тивного производства продукции АПК.

За последние пять лет машинно-тракторный парк Ульяновской области сократился по всем видам техники: выбыло 20,6 % тракторов, 33,6 % зерноуборочных комбайнов (таблица 1). Количество тракторов в сельскохозяйственных предприятиях области сократилось в 2011 г. по сравнению с 2007 г. на 639 ед., зерноуборочных комбайнов – на 464 ед.

Несмотря на это, соотношение количества выбывших и поступивших тракторов сократилось с 1,7 до 1,0.

Таблица 1 – Наличие техники в сельскохозяйственных предпри ятиях Ульяновской области 2011 г.

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. в%к 2007 г.

Количество тракторов – все 3096 2976 2873 2370 2457 79, го, шт.

в том числе 103 133 53 31 77 74, - новых -приобретенных по лизингу 15 53 30 16 10 66, Количество зерновых ком 1379 959 915 914 915 66, байнов, шт.

в том числе 97 118 43 8 58 59, - новых -приобретенных по лизингу 17 - 39 3 17 100, Соотношение тракторов вы 1,7 1,5 1,7 1,0 1,0 бывших и поступивших Сокращение машинно-тракторного парка повлияло на изменение показателей обеспеченности сельскохозяйственных предприятий ос новными средствами (таблица 2 и рисунок 1).

Приходится тракторов на 1000 га Нагрузка пашни на 1 трактор, га 4,1 4 3, 2, пашни, шт.

4, 2 0 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г.

Приходится физических тракторов на 1000 га пашни, шт.

Нагрузка пашни на 1 трактор, га Рисунок 1 – Обеспеченность сельскохозяйственных предпри ятий Ульяновской области тракторами Таблица 2 – Обеспеченность сельскохозяйственных предпри ятий Ульяновской области тракторами и комбайнами 2011 г.

Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. в%к 2007 г.

Приходится физических тракторов на 1000 га паш- 4,1 4,0 3,2 2,8 2,9 70, ни, шт.

Приходится пашни на 246 247 310 361 348 141, трактор, га Приходится пашни на л.с. энергетических мощ- 0,67 0,59 0,83 0,92 0,89 132, ностей, га Приходится комбайнов на 1000 га посевов соответ 3,5 2,9 1,9 2,0 2,1 60, ствующих культур, шт.:

зерноуборочных картофелеуборочных 10,3 15,5 8,8 8,0 7,9 76, свеклоуборочных 4,5 5,2 4,4 9,2 5,5 122, Приходится посевов со ответствующих культур 289 350 529 509 466 161, на один комбайн, га зерноуборочный картофелеуборочный 97 64 113 125 127 130, свеклоуборочный 222 191 228 108 184 82, Приходится на 100 трак торов, шт.: 31 32 33 33 34 109, плугов сеялок 56 55 56 62 56 100, косилок 8 9 9 10 9 112, культиваторов 47 48 50 50 51 108, В период с 2007 г. по 2011 г. обеспеченность тракторами сельско хозяйственных предприятий Ульяновской области сократилась на 29, %, при этом нагрузка на 1 трактор выросла на 41,5 % или на 102 га. Обе спеченность зерно- и картофелеуборочными комбайнами уменьшилась на 40 и 23,3 % соответственно. Вследствие этого нагрузка по данным видам техники увеличилась более чем на 30 %. При росте нагрузки на единицу техники, нарушаются агротехнические сроки проведения по левых работ, растут потери зерна при уборке урожая, хозяйства несут убытки.

Обеспеченность предприятий свеклоуборочными комбайнами, напротив, увеличилась на 22,2 %.

Состояние материально-технической базы характеризуется пока зателями воспроизводства (таблица 3).

Таблица 3 – Воспроизводство и техническое состояние основ ных средств сельскохозяйственных предприятий Ульяновской об ласти От Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. клоне ние, ± Коэффициент обновления 0,28 0,31 0,21 0,15 0,24 -0, Коэффициент выбытия 0,12 0,08 0,08 0,05 0,06 -0, Коэффициент износа 0,42 0,27 0,28 0,32 0,29 -0, Коэффициент годности 0,58 0,73 0,72 0,68 0,71 +0, Коэффициент соотношения 2,86 5,56 3,13 3,65 4,59 +1, поступления и выбытия Удельный вес амортизации в производственных за- 3,8 5,5 7,3 9,0 7,8 +4, тратах, % Соотношение затрат на ремонт основных средств и 2,2 1,2 0,8 0,7 1,3 -0, начисленной амортизации В динамике 2007 – 2011 гг. процесс воспроизводства основных средств сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области ха рактеризуется существенным превышением обновления средств по сравнению с их выбытием. Вследствие этого, коэффициент соотноше ния поступления и выбытия основных средств вырос с 2,86 до 4,59.

Отмечается постепенное снижение износа основных средств. В 2011 г.

физический износ основного фонд сельскохозяйственных товаропроиз водителей составил 29 % против 42 % в 2007 г. Однако, несмотря на уменьшение соотношения затрат на ремонт и начисленной амортизации, по-прежнему наблюдается превышение первых в 1,3 раза, что указывает на перераспределение средств из сферы обновления в сферу ремонта.

Несмотря на некоторые отрицательные тенденции в воспроиз водстве сельскохозяйственной техники, в последние годы наблюдается стабилизация ее количественного состава за счет реализации Федераль ной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса», ко торая продолжила свое действие в Государственной программе «Разви тие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы».

В 2011 г. сельскохозяйственными предприятиями Ульяновской области приобретено 693 ед. техники на сумму более 900 млн. руб., в том числе 7 импортных свеклоуборочных и 19 кормоуборочных ком байнов. Показатели по приобретению техники значительно превышают уровень 2010 г.

Особое внимание уделяется развитию регионального кластера сельскохозяйственного машиностроения. В 2011 г. работа велась в на правлении организации сборочных и производственных площадок на территории Ульяновской области. В настоящее время при поддержке Министерства сельского хозяйства Ульяновской области началась ра бота по организации производства и сборки наиболее актуальной для региона сельскохозяйственной техники и оборудования на следую щих предприятиях: ООО «Инзенское техническое предприятие», ООО «Спецавто», ОАО «Агропромпарк», ООО «Поволжская индустриальная компания», ООО «Таргет».

Из существующих организаций сельскохозяйственного машино строения на сегодняшний день можно отметить Инзенский Мехэнерго сервис, производящий дискаторы. По заказу Министерства сельского хозяйства началась работа по производству сельскохозяйственных ору дий, более актуальных для производителей Ульяновской области: обо ротный плуг и снегопах. На базе ОАО «Агропромпарк» организовано сборочное производство белорусских зерноуборочных комбайнов под торговой маркой «Симбирцит-А».

В 2011 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям на техни ку, произведенную на территории области, выплачивались субсидии в размере 50% ее стоимости. На эти цели из областного бюджета выделе но 23,1 млн. руб. В 2012 г. планируется приобрести 618 ед. техники на общую сумму порядка 1 млрд. руб.

В рамках дальнейшего развития кластера планируется создание регионального склада специализированной техники в целях стиму лирования продаж сельскохозяйственной техники и оборудования за пределы региона. К сборочным производствам комбайнов, сеялок, кор моуборочной техники добавится производство тракторов и открытие сервисного центра.

Библиографический список:

1. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Ре жим доступа – www.gks.ru 2. Сайт Министерства сельского хозяйства Ульяновской области.

Режим доступа – www.agro-ul.ru REPRODUCTION AND CONDITION OF THE FIXED ASSETS OF THE AGRICULTURAL ENTERPRISES OF THE ULYANOVSK REGION Keywords: agriculture, plant and equipment, security equipment, reproduction of fixed assets Important and necessary for the effective functioning of the agricultural production is the maintenance of its fixed assets. This paper considers the current state of the material and technical base of agricultural enterprises of the Ulyanovsk region УДК 338. МЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Н.Р. Александрова, ассистент ФГБОУ ВПО «Ульяновская гГСХА им. П.А. Столыпина»

anr73@mail.ru Ключевые слова: государственная поддержка, инновационная деятельность, меры стимулирования, областная целевая программа В статье рассмотрены вопросы, касающиеся законодательной базы инновационной деятельности Ульяновской области, основные направления Областной программы «Развитие инновационной дея тельности в Ульяновской области» на 2011-2015 годы и меры государ ственной поддержки инновационных проектов.

Основой эффективного развития сельскохозяйственного произ водства является повышение конкурентоспособности товаропроизво дителей, которая достигается лишь при условии внедрения инноваций, обеспечивающих сохранение лидирующих позиций на рынке. Государ ственная поддержка фундаментальной и прикладной науки с ориента цией внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производ ство должна стать одним из приоритетных направлений инновационной политики в АПК.

Формирование эффективного регионального организационно экономического механизма инновационной деятельности в АПК, соз дание условий, стимулирующих развитие инновационных процессов, необходимость выработки теоретических и практических положений повышения экономического эффекта инновационного развития сель ского хозяйства, а также выявление возможных способов мониторинга внедряемых инновационных проектов является актуальной проблемой.

В Ульяновской области накоплен опыт регулирования инноваци онной деятельности. Разработаны региональные нормативные докумен ты, регламентирующие инновационную деятельность (таблица 1) Таблица 1 – Законодательная база инновационной деятель ности в Ульяновской области Название закона Содержание Областной закон «О раз- В законе определены правовые, экономические витии инвестиционной и социальные условия инвестиционной деятель деятельности на терри- ности, установлены формы ее государственной тории Ульяновской об- поддержки, порядок ее оказания органами госу ласти» (от 15.03.2005. № дарственной власти, гарантии равной защиты прав 019 –ЗО) инвесторов на территории области. Кроме того, в законе представлены формы финансирования при оритетных инновационных проектов и программ, виды налоговых льгот и льгот инвестиционных кредитов.

Концепция инноваци- Концепция определяет:

онной научно-техни- - основные цели, принципы, задачи и роль инно ческой политики Уль- вационной научно-технической деятельности в яновской области на социально-экономическом развитии региона;

2006 –2010 годы и даль- - формы и методы создания, поддержки и развития нейшую перспективу (от инфраструктуры инновационной научно-техниче 13.12.2005 № 240). ской деятельности;

- систему экономических и иных мер, стимулирую щих научную, научно-техническую и инновацион ную деятельность.

Закон «О государст- Закон определяет правовые основы, условия и фор венной поддержке при- мы государственной поддержки приоритетных ин оритетных иннова- новационных проектов, реализуемых субъектами ционных проектов Улья- инновационной деятельности на территории Улья новской области» (№ 161 новской области, порядок предоставления государ - ЗО от 02.11.2006 г.). ственной поддержки, меры государственной под держки приоритетных инновационных проектов.

Закон «Об установле- Регулирует правоотношения, связанные с пони нии пониженной став- жением ставки налога на прибыль организаций, ки налога на прибыль созданных с целью реализации приоритетных ин организаций, реализу- новационных проектов Ульяновской области и яв ющих приоритетные ляющихся субъектами государственной поддержки инновационные проекты (с 17,5 до 13,5 %).

Ульяновской области»

(№162 - ЗО от 02.11. г.) Закон Ульяновской об- Целью программы является создание региональной ласти № 164 – ЗО от инновационной системы, которая должна обеспе 02.11.2006 г. «Об об- чить экономические, правовые и организационные ластной целевой про- условия для поэтапного перехода экономики об грамме «Развитие ин- ласти на инновационный путь развития на основе новационной деятель- ускоренного внедрения и коммерциализации на ности в Ульяновской укоемких технологий. Программа предусматривает области на 2006–2010 комплекс мер по созданию и развитию инноваци годы» и Областная це- онной инфраструктуры, включающей производ левая программа «Раз- ственно-технологическую, информационную и фи витие инновационной нансовую составляющие.

деятельности в Улья новской области на 2006 2010 годы».

Областная целевая про- Цель программы - создание механизма стимулиро грамма «Развитие инно- вания инновационной деятельности, коммерци вационной деятельности ализации и передачи передовых технологий в в Ульяновской области» действующее производство. Программа развития на 2011-2015 годы. инновационной деятельности предусматривает ряд направлений, важнейшим из которых станет поддержка малых инновационных предприятий на стартовых этапах развития.

Областная целевая программа «Развитие инновационной дея тельности в Ульяновской области» на 2011-2015 годы предусматривает ся реализацию мероприятий по следующим направлениям:

1) разработка и совершенствование нормативных правовых актов в сфере инновационной деятельности Ульяновской области;

2) развитие инновационной инфраструктуры;

3) содействие росту количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность;

4) повышение уровня инновационной культуры;

информацион ное обеспечение инновационной деятельности;

развитие имиджа Улья новской области как территории инновационного развития;

5) развитие кадрового потенциала в инновационной сфере;

6) развитие наноиндустрии и нанотехнологий.

Среди основных мер государственной поддержки приоритетных инновационных проектов в Ульяновской области можно выделить:

1) предоставление областных государственных гарантий Улья новской области по обеспечению возврата привлекаемых денежных средств для реализации приоритетного инновационного проекта;

2) софинансирование деятельности по реализации приоритетно го инновационного проекта за счет средств областного бюджета в форме субвенций, но не более 50 % расходов;

3) установление льготных ставок арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Ульяновской области и ис пользуемым при реализации приоритетного инновационного проекта, в размере 50 % ставки арендной платы;

4) освобождение от арендной платы за земельные участки, ис пользуемые в целях осуществления реализации приоритетного иннова ционного проекта на территории Ульяновской области в части плате жей, зачисляемых в бюджет Ульяновской области;

5) предоставление налоговых льгот по налогу на имущество орга низации, по транспортному налогу, по налогу на прибыль организаций в части средств, зачисляемых в областной бюджет Ульяновской области;

6) использование иных форм государственной поддержки инно вационной деятельности в соответствии с законодательством Россий ской Федерации и Ульяновской области.

Реализация мероприятий, намеченных Областной целевой про граммой «Развитие инновационной деятельности в Ульяновской об ласти» на 2011-2015 годы, позволила области 2012 г. войти в десятку самых инновационных регионов России, по мнению фонда «Петербург ская политика», газеты «РБК-Daily» и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ. С точки зре ния экспертов рейтинга попадание Ульяновской области в десятку ин новационных регионов связано со следующими факторами:

· Рейтинг Doing Business in Russia-2012 (Ведение бизнеса в Рос сии) признал Ульяновскую область территорией с наиболее благопри ятными условиями для предпринимательства среди всех регионов РФ;

· У Ульяновской области появилось свое официальное онлайн сообщество в социальной сети «ВКонтакте» – это первый подобный прецедент. Такие решения редки для региональных администраций и говорят о готовности к социальным новациям;

· В рамках Международного авиатранспортного форума, про шедшего в Ульяновске, правительство области заключило ряд согла шений в сфере перспективного инновационного развития экономики региона. В области заключен целый ряд значимых инвестиционных со глашений;

· В число победителей первой и второй групп конкурса Минэко номразвития вошли два инновационных кластера Ульяновской области – ядерно-инновационный и авиационный;

· Состоялась конференция «Инновации в строительстве».

Среди других ключевых факторов включения области в рейтинг инновационной активности можно выделить реализацию 36 инвести ционных проектов, крупнейшими из которых являются модернизации цементного завода в Сенгилеевском районе (ООО «Ульяновскшифер»), комплексное развитие сельских территорий в Мелекесском районе (ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс»), создание свинофер мы (ООО «Симбирский продукт») и вступление Ульяновской области в Ассоциацию экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Ассоциация инновационных регионов России» (АИРР).

Участие в Ассоциации позволит региону активизировать деятельность по организации и осуществлению региональных научно-технических и инновационных программ и проектов, развитию образования, науки, а также поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих инновационную деятельность.

На сегодняшний день членство в АИРР является наиболее эф фективным существующим инструментом в области межрегионального сотрудничества субъектов РФ. Вступление региона в состав Ассоциа ции обеспечит также тесные кооперационные связи с действующими российскими и зарубежными институтами развития, которые станут на дёжными стратегическими партнёрами региона – это Внешэкономбанк, ОАО «Роснано», «Сколково», Российская венчурная компания, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере».

Библиографический список:

1. Сайт Министерства сельского хозяйства Ульяновской области.

Режим доступа – www.agro-ul.ru 2. Сайт Департамента модернизации и развития региональной политики. Режим доступа – invest.ulgov.ru 3. Сайт фонда «Петербургская политика». Режим доступа – www.

fpp.spb.ru STATE SUPPORT OF INNOVATION IN ULYANOVSK REGION N.R. Aleksandrova Keywords: state support, innovation, incentives, regional program The questions relating to the legal framework of innovation Ulyanovsk region, the main directions of the regional program “Development of innovative activity in the Ulyanovsk region” for 2011-2015 and state support of innovation projects.

УДК 338.439. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА М.С. Арбузова, аспирант, ассистент кафедры «Экономика и управление на предприятиях АПК»

ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

8(8422)55-95-24, arbuzova.murka88@yandex.ru Ключевые слова: продовольственная безопасность, производ ство, потребление, рациональные нормы, уровень самообеспечения.

Работа посвящена выявлению факторов продовольственной безопасности региона, определению уровня самообеспечения региона основными продуктами питания, а также выработке мер по совер шенствованию продовольственной политики региона.

Продовольственная безопасность – официально принятый в ми ровой практике термин. В научной литературе имеются разные сужде ния по поводу определения понятия продовольственной безопасности.

Но в принципе суть их одна – стабильное обеспечение населения про Таблица 1 – Факторы продовольственной безопасности стра ны Факторы продовольственной безопасности внутриэкономические внешнеэкономические 1. Социальный фактор: 1. Уровень развития - обеспечение населения необходимым минимальным внешнеэкономической набором продуктов питания или средствами для его деятельности страны:

приобретения;

- диверсификация - безопасность продуктов питания;

внешнеэкономической - социальная защищенность лиц, занятых в АПК. деятельности страны;

2. Экономический фактор: - структура внешне - экономическая доступность продуктов питания;

торговой деятельности - система государственных гарантий стабильности АПК.

продовольственного обеспечения населения страны и 2. Ситуация на миро дохода сельскохозяйственных производителей. вых рынках продо 3. Уровень развития АПК страны: вольствия:

- состояние и развитие сельскохозяйственного маши- - политический вес ностроения, оборудования для пищевой промышлен- страны на междуна ности, производства удобрений и т.д.;

родной арене;

- состояние и развитие животноводства, растениевод- - степень зависимости ства, лесного хозяйства и рыболовства;

страны от импорта - состояние и развитие переработки сельскохозяй- продовольственных ственного сырья, производства конечных продуктов товаров.

питания и системы доведения их до конечных потре бителей.

дуктами питания.

К основным принципам, на которых должно базироваться обе спечение продовольственной безопасности, следует отнести:

- повышение реальных доходов населения;

- стимулирование развития пищевой и перерабатывающей про мышленности;

- поддержка производителей продовольствия для обеспечения им необходимой рентабельности, позволяющей осуществлять простое и (или) расширенное воспроизводство;

- защита экономических интересов потребителей продовольствия путём регулирования рыночных цен на основные продукты питания;

- контроль качества реализуемого продовольствия, гарантирую щий его безопасность. [2, с. 291] Поскольку продовольственная безопасность явление социально экономическое, на нее оказывают влияние различные факторы, которые можно классифицировать на внутриэкономические и внешнеэкономи ческие. [3, с. 83-84] Для России продовольственная безопасность традиционно явля ется одной из центральных и приоритетных проблем в системе наци ональной безопасности, поскольку без надёжного продовольственного снабжения населения государство не в состоянии её обеспечить. Со гласно Указу Президента РФ «Об утверждении Доктрины продоволь ственной безопасности Российской Федерации» от 30.01.2010 г., продо вольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государствен ности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического нацио нального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения. [6] Продовольственная безопасность может рассматриваться приме нительно к отдельным странам, регионам, группам населения, семье и отдельному человеку. Таким образом, продовольственная безопасность представляет собой иерархичную систему её уровней, изображенных на рисунке 1.

Анализ литературы позволяет сделать вывод, что продоволь ственную безопасность характеризует большое количество показателей.

С одной стороны, большое количество показателей и критериев оценки продовольственной безопасности позволяет всесторонне раскрыть её сущность, но в то же время затрудняет её количественную оценку. На наш взгляд, наиболее полно и объективно продовольственную безопас ность страны можно оценить по показателям, предложенным А.И. Ал туховым, а именно:

- степень удовлетворения физиологических потребностей в ком понентах и энергетическом содержании пищевого рациона населения;

- уровень соответствия предельно допустимым ограничениям по содержанию в продуктах питания вредных для здоровья человека ве ществ;

- уровень физической и экономической доступности продоволь ствия для различных категорий населения;

- степень зависимости продовольственного снабжения страны и её отдельных регионов от импортных поставок;

- размеры стратегических и оперативных запасов сельскохозяй ственной продукции, сырья и продовольствия в сравнении с норматив ными потребностями и др. [1, с. 3] Для оценки продовольственной безопасности используются балансы продовольственных ресурсов – это система показателей, ха рактеризующих источники формирования ресурсов основных видов продовольствия и каналы их использования. Баланс отражает движе ние продукции от момента производства до момента конечного её ис пользования, позволяет осуществить текущий анализ и прогнозировать развитие ситуаций на рынке продовольствия, оценивать потребности в импорте, определять фонды потребления продуктов питания. На базе балансов продовольственных ресурсов определяется показатель, харак теризующий продовольственную безопасность страны: уровень само обеспечения основными видами сельскохозяйственной продукции. Уро вень самообеспечения страны по отдельным видам сельхозпродукции определяется как отношение производства продукции на территории страны к внутреннему её потреблению. Внутреннее потребление вклю чает: производственное потребление, личное потребление (фонд потре бления), потери продукции, переработка на непищевые цели. [4] Используя данные Росстата, проанализируем уровень самообе спечения России по основным видам продуктов питания в таблице 2.

Учитывая, что для обеспечения продовольственной безопасности собственное производство должно обеспечивать не менее 80% потреб ности в продуктах питания, можно сказать, что по всем основным про дуктам питания за исключением мяса и мясопродуктов продовольствен ная безопасность в России обеспечена полностью.

Таблица 2 – Продовольственные ресурсы и их использование в России 2005 2006 2007 2008 2009 Картофель, тыс. тонн Производство 28117 28242 27195 28846 31134 Использование 27919 27886 27871 28847 30532 Уровень самообеспечения, 100,7 101,3 97,6 99,9 102,0 75, % Овощи и бахчевые культуры, тыс. тонн Производство 12098 12123 12362 14362 14820 Использование 14249 14639 15415 16522 16985 Уровень самообеспечения, 84,9 82,8 80,2 86,9 87,2 80, % Мясо и мясопродукты, тыс. тонн Производство 4972 5259 5790 6268 6720 Использование 7941 8352 8845 9415 9514 Уровень самообеспечения, 62,6 63,0 65,5 66,6 70,6 72, % Молоко и молокопродукты, тыс. тонн Производство 30826 31097 31988 32363 32570 Использование 37364 37775 38484 38895 39295 Уровень самообеспечения, 82,5 82,3 83,1 83,2 82,9 80, % Яйца и яйцепродукты, млн. штук Производство 37091 38108 38208 38058 39429 Использование 37581 38535 38757 38468 40134 Уровень самообеспечения, 98,7 98,9 98,6 98,9 98,2 98, % Зерно, млн. тонн Производство 78,1 78,5 81,8 108,2 97,1 61, Использование 67,1 69,4 67,1 72,9 72,0 65, Уровень самообеспечения, 116,4 113,1 121,9 148,4 134,9 93, % Количественная оценка уровня продовольственной безопасности РФ оценивается с помощью анализа динамики двух групп показателей:

- уровня потребления основных продуктов питания с учётом их дифференциации по группам населения с различными доходами;

- уровня самообеспеченности страны продовольствием.

В составе обеих групп выделяются фактические и пороговые показатели, то есть минимально (максимально) допустимые. В первой группе показателей в этом качестве могут выступать медицинские нор мы, научно обоснованные социальные нормативы.

По нашему мнению, вопрос о продовольственной безопасности необходимо и более целесообразно рассматривать в масштабах конкрет ного региона, а не страны, поскольку субъекты России изначально рас полагаются в различных природно-климатических условиях и находят ся в неодинаковом социально-экономическом положении. Так уровень потребления продуктов питания в различных федеральных округах Рос сии неодинаков, что отражено на рисунке 2.

ЦФО СЗФО ЮФО СКФО ПФО УФО СФО ДФО хлебные продукты картофель овощи и бахчевые фрукты и ягоды мясо и мясопродукты молоко и молочные продукты яйца, шт. рыба и рыбопродукты сахар и кондитерские изделия масло растительное Рисунок 2 – Потребление основных продуктов питания в субъектах РФ в 2010 г. (кг на 1 человека в год) В таблице 3 представлен уровень потребления основных продук тов питания (кг) в расчете на 1 человека в 2010 году в Приволжском федеральном округе и Ульяновской области.

Данные таблицы позволяют говорить о том, что уровень потре бления основных продуктов питания, необходимых для полноценного питания человека, в 2010 году в Ульяновской области хоть и не значи тельно, но все же ниже, чем в Приволжском федеральном округе. Ис ключение составляют овощи и бахчевые культуры, молоко и молокопро дукты, а также рыба.

Таблица 3 – Потребление основных продуктов питания в 2010 г.

Рациональные Ульяновская Наименование продуктов нормы ПФО область потребления* Хлеб и хлебные продукты 95-105 106,3 98, Картофель 95-100 65,9 62, Овощи и бахчевые 120-140 94,6 96, Фрукты и ягоды 90-100 67,2 65, Мясо и мясопродукты 70-75 74,8 68, Молоко и молокопродукты 320-340 252,0 262, Яйца, шт. 260 211 Рыба и рыбопродукты 18-22 20,2 21, Сахар 24-28 33,4 28, Масло растительное 10-12 10,7 10, *рациональные нормы потребления, рекомендованные Минз дравсоцразвития РФ Помимо этого, фактическое потребление населением региона некоторых продуктов питания не соответствует рекомендованным нор мам, отвечающим требованиям здорового питания. Так, «не дотягивает»

до норм потребление картофеля, овощей, фруктов, мяса, молока, яиц.

Можно сделать вывод о том, что рацион питания населения Ульянов ской области абсолютно несбалансирован по важнейшим и необходи мым для жизни и здоровья продуктам.

Согласно Закону «О продовольственной безопасности Ульянов ской области», максимально возможная степень продовольственной без опасности региона считается обеспеченной, если годовое производство основных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Ульяновской области составляет не менее 80% годовой потребности на селения в основных видах продукции и продовольствия, которая рас считывается в соответствии с нормами питания. То есть, чтобы можно было говорить об обеспечении продовольственной безопасности, соб ственное производство продукции в регионе должно перекрывать по требность в ней не менее, чем на 80%. Сравним производство и потре бление основных продуктов питания в Ульяновской области, учитывая минимальные рекомендованные нормы и то, что на 1 января 2010 года на территории Ульяновской области проживает 1298,6 тыс. чел. [5, с. 41] На основе данных таблицы 4 можно говорить о том, что обеспе ченность области основными продуктами собственного производства, Таблица 4 – Уровень самообеспечения Ульяновской области основными продуктами питания в 2010 г. в расчете на 1 человека Потреб- Производ- Уровень самообеспе Наименование продуктов ность, кг ство, кг чения, % Хлеб и хлебные продукты 95 211 2,2 раза Картофель 95 69 72, Овощи и бахчевые 120 59 49, Мясо и мясопродукты 70 33 47, Молоко и молокопродукты 320 200 62, Яйца, шт. 260 334 1,3 раза Фрукты и ягоды 90 6 6, Масло растительное 10 3 30, за исключением хлеба и яиц, не соответствует критерию продоволь ственной безопасности. Немного ниже порогового значения производ ство в области картофеля и молока – на 7,4% и 17,5%, соответственно.

Такое положение можно назвать лишь катастрофическим и требующим незамедлительного улучшения. На наш взгляд, добиться этого позволит:

- наращивание объемов производства сельскохозяйственной про дукции за счет улучшения технологий возделывания культур и содержа ния животных;

- усиление государственной поддержки местных товаропроизво дителей;

- поддержание стабильности на продовольственном рынке об ласти на основе формирования областного продовольственного фонда;

- более четкая организация инфраструктуры и экономического механизма регулирования внутреннего продовольственного рынка;

- контроль за ценами на основные продукты питания, обеспечи вающий возможность экономического доступа населения к ним;

- соблюдение Закона «О продовольственной безопасности Улья новской области» от 04.5.2008 №69-ЗО.

Для контроля за состоянием продовольственной безопасности в стране в целом необходимо разработать систему его мониторинга, уста новить четкий перечень показателей, порядок сбора, обработки и ана лиза информации.

Практическая реализация этих мер будет способствовать росту эффективности сельского хозяйства отдельного региона и на этой осно ве – обеспечению продовольственной безопасности страны.

Библиографический список:

1. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность страны и её оценка. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих пред приятий, № 5, 2008. – с. 1-5.

2. Закшевская Е.В. Самообеспеченность регионов страны аграр ной продукцией и развитие продовольственного рынка. // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора как важнейший фактор соци ально-экономической стабильности России. – Материалы Второго Все российского конгресса экономистов-аграрников, 13-15 февраля 2006 г., Москва. – Ч. II – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. – с. 290-293.


3. Н.С. Безматерных. Продовольственная безопасность региона и факторы, ее определяющие. // Вестник Алтайского государственного аграрного университета №3 (41), 2008. – с. 81-86.

4. Потребление основных продуктов питания населением Рос сийской Федерации. [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru 5. Статистический ежегодник. Ульяновская область, 2011: Стат.

сб. – Ул., 2011 – с.408.

6. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 30 января 2010 г. № 120.

THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS OF ENSURING FOOD SECURITY OF THE REGION M.S. Arbuzova Keywords: food security, production, consumption, rational norms, the level of self-sufficiency.

Work is devoted to the identification of factors of food security in the region, the level of self-sufficiency in basic foodstuffs in the region, as well as the development of measures to improve food policy in the region.

ВИДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ А.В. Богатова, аспирант кафедры «Экономика и управление на предприятиях АПК» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А Столыпина»

тел.: 8 (84663) 56-78-94 e-mail: shurka.v@mail.ru М.В. Постнова, к.э.н., доцент, зав. кафедрой «Экономика и управление на предприятиях АПК» ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А Столыпина»

тел.: 8 (84663) 56-78-94 e-mail: pmv@ugsha.ru Ключевые слова: человеческий капитал, классификация, инди видуальный человеческий капитал, человеческий капитал фирмы, на циональный человеческий капитал.

В статье рассмотрены основные типологии человеческого ка питала, представлены авторские классификации видов человеческого капитала.

Введение Емкость и многогранность понятия «человеческий капитал», которое мы находим в современной экономической литературе, предо пределяет существование многочисленных трактовок данной эконо мической категории. Это, в свою очередь позволяет классифицировать данную категорию по множеству признаков и в разных целях.

Исследование отечественных и зарубежных научных работ по во просу классификации человеческого капитала позволяет прийти к вы воду о существовании значительного количества различных типологий.

Следует отметить, что существует проблема отсутствия единой, обще принятой классификации человеческого капитала.

Материалы и методы исследования Западные исследователи обычно выделяют виды человеческого капитала по видам инвестиций в человеческий капитал. Основополож ники теории человеческого капитала Т. Шульц и Г. Беккер виды чело веческого капитала выделяли по видам осуществляемых в данный ка питал инвестиций. Т. Шульц указывал, что способности человека «...

развиваются посредством определённых видов деятельности, которые имеют атрибуты инвестиций» [5]. К таким видам инвестиционной де ятельности он относил школьное образование, обучение на рабочем месте, укрепление и охрану здоровья, растущий запас информации от носительно экономики. Виды человеческого капитала у Г. Беккера опре деляются аналогично видами осуществляемых инвестиций: в общее и специальное образование, накопление производственного опыта, здра воохранение, воспитание детей, поиск информации, географическую мобильность и смену работы.

М.М. Критский, отечественный экономист выделяет следующие превращенные формы человеческого капитала [1]: производственный, потребительский и интеллектуальный. Производственный и интеллек туальный капитал создают поток услуг, потребление которых содей ствует общественной полезности. Эта классификация рассмотрена с точки зрения характеру содействия экономическому благосостоянию общества.

В своих работах д.э.н., профессор В.Т. Смирнов классификацию видов человеческого капитала предлагает осуществлять по группам ба зисных способностей, вовлекаемых в производительное использование.

Капитализация физических сил и потенциала трудоспособности фор мирует капитал здоровья, профессиональных способностей и знаний трудовой капитал, интеллектуальных способностей - интеллектуальный капитал, организационно-предпринимательских способностей - пред принимательского капитала, нравственных позиций и поведения - куль турно-нравственного капитала [4].

И.В. Ильинский предлагает выделять три составляющие [2]: ка питал образования, капитал здоровья и капитал культуры. В свою оче редь, капитал здоровья он подразделяет на следующие составляющие:

1) базовый: характеризуется набором физиологических свойств человека, которые он получает наследственным путем;

2) приобретенный капитал - формируется в процессе жизни че ловека и непосредственно связан с производственной деятельностью;

к данному типу капитала можно отнести выносливость, скорость реакции человека на получаемую информацию, скорость принятия решения.

Современные авторы Смирнов В.Т., Скоблякова И.В. предлагают следующую классификацию видов человеческого капитала [3]:

1. Индивидуальный человеческий капитал (микроуровень) 2. Человеческий капитал фирмы (мезоуровень) 3. Национальный человеческий капитал (макроуровень): феде ральный, региональный и местный.

В индивидуальном плане, человеческий капитал включает запас здоровья, способностей, знаний и навыков. Так называемая «личная стоимость» человека растет по фазам его жизнедеятельности, исполь зуются с целью повышения производительности труда, приводит к уве личению доходов и мотивирует его производить личные инвестиции в развитие собственных компетенций. Ниже в более наглядном виде пред ставлена структура индивидуального человеческого капитала (рис.1) В структуре капитала фирмы, в последнее время, особую роль играют такие нематериальные активы, как брэнд, персонал и новые технологии. К ним также можно отнести активы индивидуального че ловеческого капитала (лицензии, патенты и авторские свидетельства), фирменные нематериальные активы (товарные марки и товарные зна ки), организационный капитал, структурный капитал, бренд-капитал и социальный капитал.

Национальный человеческий капитал включает социальный, по литический капитал, национальные интеллектуальные приоритеты, на циональные конкурентные преимущества и природный потенциал на ции.

Рис. 1. – Структура индивидуального человеческого капита ла Те же авторы предлагают подход к выделению видов человече ского капитала, основанный на разграничении групп способностей, не обходимых для активной жизнедеятельности человека. Классификация представлена следующими видами человеческого капитала [3]:

1) капитал здоровья (биофизический капитал);

2) трудовой капитал;

Рисунок 3 – Классификация видов человеческого капитала по уровням и собственности [3] 3) интеллектуальный капитал;

4) организационно-предпринимательский капитал;

5) культурно-нравственный капитал;

6) социальный капитал;

7) бренд-капитал (клиентский);

8) структурный капитал;

9) организационный капитал.

По отраслям народного хозяйства можно выделить человече ский капитал, принадлежащий сферам:

1) промышленности;

2) сельского хозяйства;

3) транспорта и связи;

4) торговли и общественного питания;

5) ЖКХ;

6) здравоохранения;

7) народного образования;

8) культуры и искусства;

9) науки и т.д.

По сферам АПК человеческий капитал можно классифицировать следующим образом:

1) человеческий капитал отраслей, обеспечивающих сельское хо зяйство средствами производства;

2) человеческий капитал сельскохозяйственного производства;

3) человеческий капитал перерабатывающей сферы (предпри ятия, производящие конечный продукт АПК);

4) человеческий капитал сферы сбыта (предприятия по сбыту го товой продукции АПК).

Человеческий капитал сельскохозяйственной организации мож но подразделить таким образом:

1) человеческий капитал управления;

2) человеческий капитал сельскохозяйственного производства;

3) человеческий капитал подсобных отраслей и промыслов.

Результаты исследования и их обсуждение Обобщая различные подходы к классификации человеческого капитала, можно представить более укрупненную структуру его видов по уровням и собственности. Данная классификация представлена на рисунке 3.

Данная классификация видов человеческого капитал позволяет рассматривать и оценивать человеческий капитал на уровне отдель ного человека (микроуровень – индивидуальный человеческий капи тал), отдельного предприятия или группы предприятий (мезоуровень – человеческий капитал фирмы) и государства в целом (макроуровень – национальный человеческий капитал). В структуре индивидуального человеческого капитала можно выделить капитал здоровья, культурно нравственный капитал, трудовой, интеллектуальный и организационно предпринимательский капитал. В структуре капитала фирмы особую роль играют признанные активы индивидуального человеческого капи тала (патенты, авторские свидетельства, ноу-хау и др.), фирменные не материальные активы (товарные марки, товарные знаки коммерческие секреты и т.п.), организационный капитал, структурный капитал, бренд капитал и социальный капитал. Национальный человеческий капитал включает социальный, политический капитал, национальные интеллек туальные приоритеты, национальные конкурентные преимущества и природный потенциал нации.

Библиографический список 1. Добрынин А.И, Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффектив ность использования. СПб.: Наука, 1999. с. 2. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в иннова ционном воспроизводстве. - СПб.: Изд. СПбУЭФ, 1996. – 164 с.

3. Скоблякова И.В.Циклы воспроизводства человеческого капи тала. – М.: «Издательство Машиностроение – 1» - 2006. - 201с.


4. Смирнов В.Т., Бондарев В.Ф., Романчин В.И. Основы экономи ческой теории. - Орел: ОрелГТУ, 2003, с. 7- 5. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимули рование: монография / Смирнов В.Т., Сошников И.В., Романчин В.И., Скоблякова И.В.;

под ред. д.э.н., профессора В.Т. Смирнова. – М.: Ма шиностроение-1, Орел: ОрелГТУ, 2005. – 513 с., с. TYPES OF HUMAN CAPITAL IN TODAY’S ECONOMY A.V. Bogatova, M.V. Postnova Keywords: human capital formation, classification, individual human capital, human capital firm national human capital.

The summary: in article the basic typology of human capital, are copyright classification of human capital.

УДК ОСОБЕННОСТИ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТАМ БАНКА В КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Е.М. Болтунова, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422)55-95- А.А. Навасардян, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

тел. 8(8422)55-95- Ключевые слова кредиты и займы, расходы по кредитам и за ймам, проценты, процентные ставки, инвестиционный актив В статье рассматривается порядок начисления процентов по кредитам. Большое внимание уделено вопросам учета расходов по кредитам банка в соответствии с требованиями Положения по бух галтерскому учету 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам».

Начисление процентов по полученным кредитам и займам орга низация-заемщик осуществляет в соответствии с порядком, установлен ном в кредитном договоре или договоре займа.

Согласно пункта 4 ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам» расходы по займам отражаются в бухгалтерском учете обосо бленно от основной суммы обязательства по полученному кредиту.

Учет затрат на проценты, причитающихся к оплате кредиторам по полученным от них кредитам, зависит от цели использования заемных средств. В общем случае, когда полученные кредиты не использованы для предварительной оплаты материально-производственных и других ценностей, работ, услуг, а также для приобретения или строительства объектов основных средств, начисленные проценты включаются в со став прочих расходов.

Причитающиеся по таким кредитам и займам проценты к уплате отражаются по кредиту счетов 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в кор респонденции с дебетом счета 91.2 «Прочие расходы».

Начисленные суммы процентов учитываются обособленно. Вы плата процентов по полученным краткосрочным или долгосрочным кредитам и займам отражается в учет по дебету счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» или 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» в корреспонденции с кредитом счетов денежных средств (50 «Касса», 51 «Расчетные счета»).

Начисление процентов по полученным кредитам организация производит в соответствии с порядком, установленным в кредитном до говоре. Суммы процентов, причитающихся к уплате в соответствии с условиями договора займа (кредита), отражаются в бухгалтерском учёте по окончанию каждого отчетного периода (месяца, квартала).

Начисление процентов может применяться по формулам простых процентов, сложных процентов и с использованием фиксирующей или плавающей процентной ставки в соответствии с условием договора.

Фиксированная процентная ставка – это постоянная процентная ставка, устанавливаемая на определенный срок и не зависящая от ры ночной конъюнктуры.

Что касается «плавающей» ставки, то, как видно из ее названия, эта ставка может изменяться в течение действия долгового обязатель ства.

Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то их начисление осуществляется по формуле простых процентов с ис пользованием фиксированной процентной ставки.

Чтобы стороны могли точно определить размер процентов по до говору, они должны руководствоваться формулой, для которой необхо димо знать:

· размер, предоставляемых средств;

· ставку процентов (годовую);

· фактическое количество календарных дней, на которые предо ставляются в пользование заемные средства.

Как правило, за базу принимается действительное число кален дарных дней в году – 365 или 366 и соответственно в месяце – 30, 31, 28 или 29 дней.

Тогда формула для исчисления процентов будет иметь вид:

Сумма начисленных процентов = Сумма кредита (займа) Годо вая ставка в процентах / 365 (366) дней / 100 количество дней пользо вания кредита (займа).

Банки по кредитам пользуются предпочтительно данной форму лой. Однако стороны договора могут оговорить и иной порядок, уста новив, что для расчета процентов количество дней в году принимается равным 360 дням или в месяце 30 дням. Однако данный порядок должен быть закреплен в тексте договора.

Независимо от факта уплаты проценты по кредиту (займу) долж ны начисляться в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Если кредит был привлечен для приобретения инвестиционного актива, то расходы по нему и проценты должны быть включены в стои мость этого актива до момента постановки его на учет. То есть процен ты, причитающиеся к оплате кредитору, связанные с приобретением, сооружением или изготовлением инвестиционного актива, уменьшают ся на величину дохода от временного использования средств получен ных кредитов в качестве долгосрочных или краткосрочных финансовых вложений.

При приостановке приобретения, сооружения или изготовления инвестиционного актив на длительный период времени (более трех месяцев) проценты, причитающиеся к оплате кредитору, прекращают включаться в стоимость инвестиционного актив с первого числа месяца, следующего за месяцем приостановления приобретения, сооружения или изготовления такого актива.

В указанный период проценты, причитающиеся к оплате креди тору, включаются в состав прочих расходов организации.

В ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам» уделено внимание урегулированию ситуации, при которой заемные средства привлекаются для одних целей, а используются для других. В данном случае имеется ввиду, когда займы и кредиты берутся для финансиро вания текущих расходов (на общие цели), а используются на приобре тение, сооружение, изготовление инвестиционного актива, и наоборот.

Если при приобретении фактически израсходованы заемные средства, изначально полученные на цели, не связанные с его приоб ретением, то начисление процентов за использование заемных средств производится по доле процентов по займам, подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов.

Если на приобретение инвестиционного актива израсходованы заемные средства, полученные на цели, не связанные с таким приобре тением, то проценты, причитающиеся к оплате заимодавцу (кредитору) включаются в стоимость инвестиционных активов пропорционально доли заёмных средств на общие цели в общей сумме займов (кредитов), полученных на цели не связанные с приобретением такого актива.

Проценты по займам, полученным на общие цели, могут быть включены в стоимость инвестиционного актива при соблюдении следу ющих условий:

· сумма процентов, подлежащих включению в стоимость инве стиционного актива, не должна превышать общей суммы процентов, причитающихся к оплате организацией в отчетном периоде по всем кредитам (инвестиционные и на общие цели);

· при расчете доли процентов подлежащих включению в стои мость инвестиционного актива, из всей суммы заёмных средств исклю чаются суммы инвестиционных кредитов и займов, полученных для создания инвестиционного актива.

Расчёты долей процентов по займам, подлежащих включению в стоимость инвестиционного актива приведенные в ПБУ 15/2008 «Учет расходов по кредитам и займам», хотя и проще, чем способ с использо ванием средневзвешенной ставки, который был в ПБУ 15/01, но, воз можно не всем организациям будет удобно его производить.

Учитывая, что при исчислении налога на прибыль этот расчет не очень нужен, так как при налогообложении прибыли проценты по заемным средствам принимаются вне зависимости от цели кредитова ния в пределах установленного лимита, гораздо проще договориться с партнером об изменении формулировки в договоре займа (кредита) и указать в нем те цели, на которые заем (кредит) действительно был по трачен.

Сумма процентов, подлежащих включению в стоимость несколь ких инвестиционных активов, распределяется между инвестиционными активами пропорционально сумме заемных средств, включенных в сто имость каждого инвестиционного актива.

Включение процентов по полученным займам (кредитам) в стои мость инвестиционного актива прекращается на более раннюю из двух дат:

· с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения при обретения, сооружения и (или) изготовления инвестиционного актива;

· с 1-го числа месяца, следующего за месяцем начала исполь зования инвестиционного актива (если фактическая эксплуатация ин вестиционного актива началась до завершения работ по его приобрете нию, сооружению и (или) изготовлению).

После этой даты проценты по полученным заемным средствам включаются в состав прочих расходов организации–заемщика.

FEATURES OF ACCOUNTING OF PERCENT ON BANK CREDITS IN THE COMMERCIAL ORGANIZATION E.M.Boltunova, A.A.Navasardjan Ulyanovsk State Agricultural Academy of P.A.Stolypin Key words: credits and loans, expenses under credits and loans, percent, interest rates, an investment active In article the order of charge of percent on credits is considered. The great attention is given questions of the account of expenses under bank credits according to Position requirements on accounting 15/2008 «the Account of expenses under credits and loans».

УДК: 631:633.854. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПОДСОЛНЕЧНИКА В УСЛОВИЯХ РИСКОВОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ В.А. Бушов, ст. преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-01, boosh77@mail.ru И.И. Хамзин, ассистент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-01, ilnaz 2007@mail.ru Н.А. Бухарова, аспирант ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

тел. 8(8422) 55-95-01, nataliabukharv@mail.ru Ключевые слова: ресурсосберегающие технологии, инновацион ное производство, технология производства подсолнечника.

Статья рассматривает возможности и особенности примене ния различных ресурсо- и энергосберегающих технологий в условиях рискового земледелия на примере производства подсолнечника в Улья новской области.

Важными стратегическими направлениями развития сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса являются научно-ис следовательский прогресс и инновационные процессы, позволяющие вести непрерывное обновление производства на основе освоения до стижений науки и техники.

Современное высокоэффективное сельскохозяйственное произ водство невозможно без разработки и внедрения ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих высокие экономические результаты. Осо бенно важно создание новых препаратов и технологий, основанных на нанотехнологиях, которые бы обеспечивали несмотря на экстремальные погодные условия не только стабильные урожаи различных сельскохо зяйственных культур, но и улучшали его качество. Эти препараты и технологии должны с одной стороны быть безопасными для человека, животных и окружающей среды, а с другой – обеспечивать высокую экономическую эффективность в условиях ограниченности основных ресурсов с целью повышения конкурентоспособности отдельного пред приятия в рыночных условиях. Примером таких технологий могут слу жить передовые технологические системы и приемы земледелия типа No-Till, Strip-till, Clearfield и другие системы ресурсосберегающего зем леделия, сочетающие в себе их основные элементы.

Система No-Till — экономическая модель растениеводства. При ее создании специалисты взяли за основу технологию нулевой обработ ки почвы, уделили больше внимания оптимизации производственных процессов и в итоге, сделали растениеводство управляемым, прогнози руемым и экономически эффективным.

Система No-Till — наиболее разумный подход к растениеводству, взвешенный с точки зрения экологии и экономики. При этом исключа ется механическое воздействие на почву. Производится прямой посев по пожнивным остаткам с минимальным нарушением структуры почвы.

Переход на технологию минимальной, а затем и нулевой обра ботки почвы начинается с уборочной кампании, в ходе которой измель ченные пожнивные остатки равномерно распределяются по полю. В ре зультате формируется почвозащитное покрытие, которое противостоит ветровой и водной эрозии, обеспечивает сохранение влаги, препятству ет произрастанию сорной растительности, способствует активизации почвенной микрофлоры, является базисом для возобновления плодо родного слоя и повышения урожайности культур. Три критерия успе ха: высота среза (на уровне 10-20 см) с учетом культур и сроков посева последующих культур, оптимальная величина измельчения нетоварной доли урожая (менее 5 см) и равномерное распределение по полю.

Специалисты советуют применять поэтапный переход к нулевой технологии через минимальную обработку почвы, которая исключает отвальную вспашку, но еще использует культивацию. Последняя необ ходима для выравнивания поверхности посевной площади при сохране нии естественной структуры почвы и механической борьбы с сорняка ми в период формирования слоя из пожнивных остатков. Предпосевная культивация под углом 15-20 градусов к предыдущей обработке обеспе чивает эффективное выравнивание поля. Производительность техники увеличивается за счет ширины захвата и высокой скорости обработки.

Прямой посев по пожнивным остаткам, который минимально на рушает структуру почвы, предотвращает эрозию, снижает потерю влаги.

При обработке сельскохозяйственных культур рабочим раство ром от болезней, вредителей и сорняков, необходимо максимально по крывать листовую поверхность растений и равномерно распределять пестициды. Своевременное выполнение работы с учетом температуры воздуха, скорости ветра и т.д.

Можно делать подкормку сельскохозяйственных культур жидки ми удобрениями в период вегетации, а также десикацию подсолнечника.

В системе No-Till особое внимание уделяется севооборотам.

В качестве основного недостатка ресурсосберегающих техноло гий выделим распространенное утверждение – при No-till снижается урожайность. Однако, как показывает обзор последних публикаций (в том числе в глобальной сети интернет) в хозяйственной практике мно гих предприятий нашей страны No-till настолько удачно применен и адаптирован, что никакого снижения урожайности или других претен зий к этой природо- и энергосберегающей технологии не наблюдается.

Хозяйственники успешно внедряют ее при посеве озимой пшеницы, ячменя и сои. Но все еще встречаются сомнения по поводу кукурузы и подсолнечника. Для устранения данных недостатков и сомнений специ алисты рекомендуют четко придерживаться следующих рекомендаций:

1. Необходимо точно рассчитать количество требуемых удобре ний;

2. Требуется использование профессиональной сеялки;

3. Необходимо учитывать особенности борьбы с сорняками и применять новейшие гербициды;

4. Требуется оптимальный выбор гибрида для технологии No-till [3].

В качестве других особенностей (плюсов и минусов) этой систе мы специалисты выделяют:

- технология предъявляет определённые требования к семенам, гербицидам, оборудованию, организации процесса производства;

- No-Till - затратная технология, где требуются затраты овещест вленного труда, снижая затраты живого труда - отсюда технология No Till решает вопрос недостатка трудовых ресурсов;

- No-Till снижает потребность в ГСМ, номенклатуре машин, при нимающих участие в производстве с.-х. продукции;

- в настоящее время посевные машины для No-Till очень дороги либо из-за того, что импортные, либо из-за того, что требуются новые агрегаты.

Технологии Strip-till. При этой технологии почва обрабатывается только в полосе, в которую всевается ряд растений. Междурядье при этом остается нетронутым. При этом стерня в междурядьях сохраняет влагу и защищает почву от эрозии. Подсолнечник по No-till в отличие от Strip-till отстает в росте, но более чистый от сорняков [1].

Эта технология является своего рода компромиссом между нуле вой и минимальной технологией. Обычно она используется на выращи вании пропашных культур (кукуруза, подсолнечник, сахарная свекла, соя). Такая технология в засушливых условиях с наличием склоновых земель является по мнению многих специалистов идеальной.

Основным отличием системы Clearfield является полное отсут ствие междурядных обработок с сохранением в ряде случаев пахоты.

Данная система в российских условиях, кроме того основана на разовом применении относительно дорогостоящего гербицида «евролайтинг».

Преимущества данной системы на примере возделывания подсолнечни ка представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Положительные стороны системы Clearfield Мнения ведущих агрономов Ульяновской области сводятся к тому, что в условиях рискового земледелия, при котором равнозначно имеется вероятность как засушливых, так и дождливых летних пери одов года, данная система имеет преимущества по сравнению с систе мами No-Till и Strip-till, однако и ее можно сделать более совершенной путем полного отказа от вспашки и заменой разовой обработки дорого стоящим гербицидом на двухразовую обработку менее дорогим с уче том высокой засоренности полей многих хозяйств нашей зоны.

Сравнительная оценка последних двух технологий представлена в таблице 1. (процессы, стандартные для любой технологии возделыва ния подсолнечника в сравнительной оценке во внимание не брались).

Таблица 1 - Сравнительная оценка возделывания подсолнеч ника в условиях Ульяновской области (данные в ценах 2012г. в рас чете на 1 га посевной площади, руб.) Тради- Аль Вид работ, цион- терна Система затрат, резуль- ная тивная Примечание Clearfield татов техно- техного логия гия 600 руб/га – ГСМ 1. Вспашка 1000 1000 - 100 руб/га – ФОТ+налоги 300 руб/га - амортизация Разница в стоимости семян:

Гибрид – 5000руб/ 1посевн.

2. Посев 420 2000 ед.(на2,5га), местн.сорт – руб/кг (7кг/га) 3. Междурядная Разница в стоимости:

920 - обработка Обычн техн.- минимум обработки (по 460руб./га прямых затрат)+гербицид (десикатор);

энергосберег – 4. Обработка только гербицид (2 обработ 300 1827 гербицидом ки и десикация);

Clearfield – гербицид разово (1527руб/ га) и десикация Урожайность гибридов на Урожайность 19 25 5-6 ц/га выше Цена 1 ц 1600 1600 1600 Самовывоз с поля Стоимость про 30400 40000 40000 дукции Экономический Разница в стоимости про эффект (без уче- дукции с учетом корректи - 7173 та уборочных ровки затрат на изменение работ) технологии Таким образом, сравнительная оценка возделывания подсол нечника в условиях Ульяновской области, как показывают данные та блицы 1, подтверждает экономическую целесообразность как системы Clearfield, так и ее возможного альтернативного варианта.

В целом же необходимо отметить, что применение ресурсо- и энергосберегающих технологий в условиях жесткой рыночной конку ренции является жизненно-необходимым моментом в деятельности лю бого агропредприятия.

Библиографический список:

1.Драганчук М. Strip-till как компромисс.//http://wimpel.at.ua/publ 2.Каталог гибридов кукурузы и масличных культур..//http://astra volga.ru 3.Твердохлеб А. Кукуруза и подсолнечник по No-till: 4 секрета, гарантирующих урожайность//Зерно. №3. 2011г.

UDK: 631:633.854. FEATURES OF APPLICATION THE RESOURCE-SAVING TECHNOLOGIES IN TECHNOLOGIES PRODUCTION IN CONDITIONS OF RISKY FARMING Bushov V.A., Khamzin I.I., Bukharova N.A.

Key words: resource-saving technologies, innovative production, technology of sunflower industry.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.