авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

СЕРИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ БЮЛЛЕТЕНЕЙ

ПО ДОХА РАУНДУ

Ситуация накануне 6-й конференции министров стран-членов ВТО в Гонконге

Международный центр по торговле и устойчивому развитию

(ITCSD) и Международный центр по устойчивому развитию (IISD)

Выпуск 4 Ноябрь 2005

В конце ноября 2005 г. члены ВТО согласились с тем, что их позиции по

стр.2 N1 Вопросы и

ключевым вопросам все еще очень далеки друг от друга и достичь проблемы, первоначальные цели конференции министров ВТО в Гонконге не удается.

связанные с Когда этот материал был передан в печать, основное внимание стало осуществлением уделяться тому, чтобы не упустить момент после Гонконга и достичь запланированные раньше «амбициозные результаты» к концу 2006 г. или стр.23 N2 Сельское началу 2007 г.

хозяйство Надежды на благоприятный исход появились в середине октября, когда ключевые страны-члены ВТО и группы стран выдвинули свои первые стр. N3 Торговля конкретные предложения по сельскому хозяйству. Несмотря на то, что их услугами устремления значительно различались, тогда казалось, что существует общая основа для сближения различных точек зрения для того, чтобы наконец-то решить проблему снижения внутренних субсидий и отказаться от стр. N4 Доступ на рынок использования экспортной поддержки. Однако после длительного состояния несельскохозяйст тупика, в котором находились переговоры в Женеве, никаких сигналов о венных товаров сближении позиций стран-членов не наблюдалось. Европейский Союз и США подвергались критике в этой области, сначала за нежелание достичь четких стр. N5 Права целей, а впоследствии за предложения, которые казались другим странам ВТО интеллектуальной чрезмерными.

собственности Три недели позднее большинство членов ВТО также отвергли обновленное предложение Европейского Союза по сельскому хозяйству, так как он требовал стр. N5 Упрощение от торговых партнеров значительных уступок в обмен на немного более процедур щедрое снижение тарифов. В частности, развивающиеся страны были торговли рассержены попытками ЕС связать свои предложения с идей очень значительного снижения тарифов на промышленную продукцию, а также обязательствами по открытию рынков в около ста областях сектора услуг.

стр. N7 Переговоры по Кроме того, многие члены ВТО выступили против предложения ЕС исключить правилам ВТО большое число «чувствительных» сельскохозяйственных товаров из группы тарифов, подлежащих полному сокращению. Если это действительно стр. N8 Обзор окончательное предложение, как настойчиво твердят чиновники ЕС, то договоренностей переговоры по сельскому хозяйству, скорее всего, завершатся провалом.

по разрешению Такой результат неизбежно привел бы к параллельному снижению целей с споров других областях переговоров. Хотя председатель группы по доступу на рынок несельскохозяйственных товаров (НАМА) постоянно предостерегал, что все стр. N9 Торговля и время может уйти на решение многочисленных вопросов, которые должны окружающая быть прояснены до утверждение окончательных модальностей (форм и среда параметров) переговоров, некоторые члены ВТО не демонстрировали желания перейти к реальным переговорам, пока не станут более ясными очертания возможных договоренностей по вопросам сельского хозяйства. Принимая во стр. N Торговля, долги и внимание количество нерешенных вопросов, даже если бы компромисс по 10 финансирование сельскому хозяйству в Гонконге был бы достигнут в последний момент, в любом случае это было бы поздно, чтобы повлиять на ход переговоров по стр. N11 Торговля и несельскохозяйственным товарам. Тоже самое относится к вопросам услуг и передача развития, другим двум центральным элементам Доха раунда технологий Поскольку многое должно быть сделано по аспектам переговоров, связанных с развитием и снижением уровня бедности, посредственный –если не сказать стр. N12 Техническая хуже – результат по сельскому хозяйству будет опасно влиять на помощь и потенциальные возможности в этих областях. Если конференция в Гонконге создание провалится целиком, возможности прогресса в других сферах, включая доступ потенциала к лекарствам, торговля хлопком с меньшими искажениями, укрепление антидемпинговых правил, также будут также упущены. Доха раунд также стр. N13 Особый и предоставляет беспрецедентные возможности для разработки правил по субсидированию рыболовства и прояснения взаимосвязи между правилами дифференциро ВТО и многосторонними экологическими соглашениями.

ванный режим Этот выпуск, состоящий из тринадцати информационных бюллетеней, дает комплексный обзор текущего состояния переговоров и других дискуссий, которые проходят в рамках Доха раунда. Он будет добавлен обзором последних событий в начале декабря, а также ежедневными новостями конференции министров ВТО в Гонконге от Международного центра по торговле и устойчивому развитию (ITSCD) 1. Вопросы и проблемы, МАНДАТ связанные с осуществлением ДЕКЛАРАЦИИ ДОХА:

«Мы придаем исключительную Неясность содержания параграфа 12 Декларации министров значимость вопросам и проблемам, ВТО, принятой в Дохе, в отношении вопросов и проблем, связанным с осуществлением, под- связанных с осуществлением, в сочетании с действиями ряда нятым странами-членами, а также различных органов, участвовавших в изучении этих вопросов, выражаем готовность найти для привели к фрагментарности процесса, в котором была решена лишь незначительная часть таких проблем. Почти полное них приемлемые решения. В данной игнорирование многих потребностей в сфере осуществления связи и с учетом Решения странами-членами свидетельствует о том, что в процессе Генерального совета от 3 мая и 15 подготовки Конференции министров ВТО, которая состоится в декабря 2000 года, мы дополни- Гонконге в декабре 2005 года, приоритет был отдан другим тельно одобряем Решение о областям переговоров. Как только окончательный пакет вопросах и проблемах, связанных с документов будет практически сформирован, вопросы и проблемы, связанные с осуществлением, должны занять осуществлением, в документе более приоритетное место в повестке дня ВТО.





WT/MIN(01)/17 для разрешения ряда проблем осуществления, с которы История вопроса ми столкнулись страны-члены. Мы согласились о том, что переговоры До Конференции министров ВТО в Сиэтле в 1999 г., термин по нерешенным к настоящему «осуществление» широко понимался как приведение в времени проблемам осуществления соответствие с обязательствами ВТО. Однако в ходе переговоров, предварявших Конференцию в Сиэтле, должны являться неотъемлемой развивающиеся страны расширили эту концепцию с тем, чтобы частью создаваемой нами Рабочей в свою пользу включить в документы имплементацию норм программы, и что соглашения, «мягкого» права (т.е. юридически необязательного), и достигнутые на ранней стадии устранить диспропорций в соглашениях ВТО, которые не настоящих переговоров, должны позволяют этим странам в полной мере воспользоваться учитываться в соответствии с преимуществами многосторонней торговой системы.

положениями нижеследующего На Конференции министров стран-членов ВТО, состоявшейся параграфа 47. В этом отношении в Дохе в 2001 году, вопросы осуществления были отражены мы должны действовать следую непосредственно в самой Декларации министров,в отдельном щим образом: (а) в тех случаях, где в Решении о вопросах и проблемах, связанных с настоящей Декларации мы осуществлением (WT/MIN(01)/17) и Сборнике спорных предусматриваем конкретные вопросов, связанных с осуществлением, поставленных полномочия по проведению странами-членами ВТО (JOB(01)/152/Rev.1).

переговоров, соответствующие В «Июльском пакете» 2004 года содержится призыв к странам вопросы осуществления должны членам уделить внимание спорным проблемам решаться в рамках указанных осуществления. Генеральный совет попросил Генерального полномочий;

(б) прочие нерешенные директора продолжить консультации по параграфу 12b, особо вопросы осуществления должны подчеркивая распространение охраны географических решаться в приоритетном порядке указаний (ГУ), предусмотренных статьей 23 Соглашения по соответствующими органами ВТО, торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, на продукты, не являющиеся винами и крепкими спиртными которые обязаны отчитываться напитками. После июля 2004 года, переговоры по параграфу перед Комитетом по торговым 12b велись по двум направлениям. В рамках первого переговорам, созданным в соот направления переговоров тогдашний Генеральный директор ветствии с параграфом 46, к концу Супачай Панитчпакди обратился ко всем Председателям 2002 года для осуществления соответствующих органов ВТО с просьбой выступить в надлежащих действий». качестве его «друзей», проводя от его имени консультации по достигнутому прогрессу в вопросах и проблемах, связанных с осуществлением, в своих соответствующих областях (Параграф 12 Декларации переговоров. Второе направление касалось непосредственно министров стран-членов ВТО, вопросы расширения действия ГУ. Некоторые страны-члены принятой в Дохе) выразили озабоченность тем, что резкие дискуссии по распространению действия ГУ оттеснили на второй план другие вопросы, связанные с осуществлением.

2 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь Текущее состояние дел В июле 2005 года Генеральным советом были возобновлены полномочия Генерального директора, и переданы Паскалю Лами принявшему пост Генерального директора. В своем заявлении Комитету по торговым переговорам, Паскаль Лами отметил, что он продолжит практику назначения Председателей «друзьями». Кроме того, он поручил двум своим заместителям (т.е. заместителям Генерального Директора) рассмотреть отдельные вопросы, связанные с осуществлением. Валентайн Ругвабиза (Руанда) является ответственным за вопросы, касающиеся инвестиционных мер, связанных с торговлей (ТРИМс), а Руфус Йеркса (Соединенные Штаты) – за ГУ в Совете по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), а также координацию между Соглашением по ТРИПС и Конвенцией о биологическом разнообразии (КБР). В таблице, приведенной ниже,, освещены наиболее важные проблемы, связанные с осуществлением, и прогресс, достигнутый – или, чаще всего, недостигнутый – в решении этих проблем с момента проведения в 2003 году Конференции министров стран-членов ВТО в Канкуне.

Вопросы осуществления, относящиеся к переговорам по сельскому хозяйству, услугам и правам интеллектуальной собственности, освещены в Информационных бюллетенях по Доха раунду, выпуск 4, № 2, 3 и 5 соответственно.

Область Наименование Документ, в котором Формулировка в тексте Текущее состояние вопроса соглашения ВТО, рассматривается документа, связанная с относящегося к проблема, связанная осуществлением вопросу с осуществлением Правила Соглашение по Решение по вопросам Комитету по правилам Решение не принято;

происхождения правилам и проблемам, происхождения поручается продолжаются интенсивные происхождения связанным завершить гармонизацию переговоры. Предельный срок осуществлением, рабочей программы к концу для 94-х основных вопросов принятое в Дохе 2001 года. политики перенесен на июль (далее упоминаемое, 2006 года;

техническую как «Решение»), работу планируется параграф 9 завершить к концу 2006 года.

Таможенная ГАТТ 1994, ст. VII Решение, параграф 8.3 Комитету по таможенной Решение не принято.

оценка оценке необходимо решить законодательные вопросы таможенных органов касательно объявленной стоимости ввозимых товаров Субсидии и Соглашение по Решение, параграф Комитету по субсидиям Решение не принято.

компенсационны субсидиям и 10.3 необходимо продолжить е меры компенсационным пересмотр положений мерам (ССКМ) Соглашения по расследованиям по компенсационным пошлинам.

Субсидии и ССКМ, ст. 27.4 Решение, параграф Продление срока 27 октября 2005 года, компенсационны 10.6 переходного периода для странами-членами е меры определенных экспортных предоставлено продление субсидий, предоставленное сроком на один год (до конца несколько пересмотренной 2006 года) для категорией развивающихся развивающимся странам, стран. отражая новые критерии применимости.

Антидемпинг Соглашение по Решение, параграф 7.2 Странам-членам Решение не принято;

антидемпингу, ст. необходимо прояснить, обсуждение продолжается в 15 каким образом развитые переговорной группе по страны должны уделять правилам.

особое внимание положению развивающихся стран при рассмотрении антидемпинговых мер.

Защитные меры Соглашение по Пункт 84 Сборника Рассмотреть изменения Решение не принято;

Комитет защитным, ст. 9.1. минимальных уровней по защитным мерам и таким образом, чтобы действиям продолжает защитные меры не обсуждение, например, применялись к JOB9(04)158 от Малайзии и развивающимся странам, G/SG/M 25 and 26.

имеющим менее чем процентов совокупного объема импорта для отдельно взятой страны, и менее чем 15 процентов для совокупности стран.

Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь Область Наименование Документ, в котором Формулировка в тексте Текущее состояние вопроса соглашения ВТО, рассматривается документа, связанная с относящегося к проблема, связанная осуществлением вопросу с осуществлением Доступ на рынок ГАТТ 1994, ст. Решение, параграф 1.2 Странам-членам Решение не принято;

XIII, параграф 2 необходимо определить к обсуждение продолжается в (d) концу 2002 года значение Комитете по доступу на термина «значительный рынок.

интерес» в определении распределения квот.

Инвестиционные Соглашение по Пункт 40 Сборника Положения должны быть Решение не принято;

меры, связанные инвестиционным включены в настоящее переговоры продолжаются.

с торговлей мерам, связанным Соглашение с тем, чтобы с торговлей предоставить (ТРИМс) развивающимся странам необходимую гибкость в плане реализации политики в области развития.

Текстиль и Соглашение по Решение, параграф 4.2 Страны-члены согласились Турция ввела семь одежда антидемпингу о проведении отдельного антидемпинговых пошлин на рассмотрения перед китайские текстильные применением изделия;

США и ЕС, напротив, антидемпинговых средств в использовали защитные отношении развивающихся меры, а не пошлины.

стран.

Торговля и ГАТТ 1994, ст. Декларация, принятая Странам-членам 18 августа 2003 года, страны развитие XVIII в Дохе, параграф 12 необходимо гарантировать, члены согласились поручить (b);

пункт 3 Сборника что Соглашение ГАТТ XVIII Совету по торговле товарами вопросов, связанных позволит развивающимся разработки и принятию осуществлением, странам реализовывать процедур по обращению к поднятых странами- программы экономического статье XVIII: C;

в ноябре членами развития, предназначенные года, Комитет по платежному для повышения общего относительно Раздела В;

уровня жизни в этих продолжаются странах. неофициальные консультации.

Платежный ГАТТ 1994, ст. Декларация, принятая Только Комитет по Решение не принято;

баланс XVIII, Раздел B в Дохе, параграф 12 платежному балансу имеет продолжаются консультации.

(b);

пункт 1 Сборника полномочия рассматривать правомерность мер по платежному балансу.

Санитарные и Соглашение по Решение, параграф 3.3 Принимая к сведению В марте 2004 года, Комитет по фитосанитарные санитарным и прежнее решение об СФС завершил свой рабочий меры фитосанитарным эквивалентности различных план по эквивалентности мерам (СФС) мер безопасности в принятием трех разъяснений отношении пищевых принятого им в октябре продуктов, животных и года Решения по растений, поручает эквивалентности.

ускоренную имплементацию.

Санитарные и Соглашение по Параграф 3 Сборника В тех случаях, когда 27-28 октября 2004 года, фитосанитарные санитарным и введение меры ФСС может Комитет по СФС принял меры фитосанитарным иметь значительное процедуру транспарентного мерам (СФС) воздействие на торговлю уведомления о мерах СФС и продуктами, проведения двусторонних представляющими интерес консультаций при получении для развивающихся стран, запроса о проведении таких страны-члены извещают об консультаций.

этом ВТО и заинтересованную страну член ВТО].

4 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь 2. Сельское хозяйство МАНДАТ Переговоры по вопросам сельского хозяйства – ключевой аспект ДЕКЛАРАЦИИ ДОХИ: повестки дня Доха раунда – на этапе подготовки к декабрьской Конференции министров в Гонконге характеризуются острой необходимостью лидерства со стороны основных участников и, одновременно с этим, необходимостью включения рычагов «Основываясь на уже всестороннего участия, которое бы учитывало озабоченности достигнутых результатах, но не всех стран и задачи развития этого раунда.

предвосхищая результаты переговоров, мы будет проводить Члены ВТО надеялись выработать до конца июля 2005 года модальности (формы и параметры) переговоров по сельскому всесторонние переговоры с целью хозяйству в первом приближении. Окончательный же вариант увеличения доступа на рынок, модальностей, проценты сокращения тарифов и субсидий, уменьшения и последующего формулы сокращения, критерии поддержки отечественных полного устранения всех форм производителей, сроки или переходные периоды предполагалось субсидирования экспорта, доработать на министерской конференции. Однако в первой половине года сроки проведения переговоров были значительно значительного уменьшения передвинуты по чистой технической причине, связанной с искажающей торговлю процессом перевода специфических тарифов на внутренней поддержки. Мы сельскохозяйственные товары, основанных на количестве признаем, что особый и импортируемого товара, в «адвалорный» эквивалент (АВЭ), дифференцированный режим для т.е.тарифы, основанные на стоимости продукта. Пересчет на АВЭ представляет собой прозрачную процедуру, с помощью развивающихся стран должен которой тарифы членов ВТО можно отнести к разным группам стать составной частью всех требований по сокращению тарифов по многоуровневой элементов переговорного процесса, формуле сокращения тарифов. В мае 2005 года на «мини что должно найти отражение в министерской» конференции, проведенной в рамках ежегодной Перечне уступок и обязательств и конференции стран ОЭСР в Париже, ключевые члены ВТО наконец согласовали процесс перевода тарифов на АВЭ. Только соответствующим образом в после этого можно было по-настоящему приступать к обсуждаемых правилах и переговорам по сокращению тарифов. В июле 2005 г. в рамках процедурах, для того чтобы «мини министерской» конференции, проходившей в г. Дальян, способствовать эффективной Китай, группа двадцати крупнейших развивающихся стран практике и позволить (включая Бразилию и Индию) выдвинула предложение по обеспечению доступа на рынки, которое члены ВТО согласились развивающимся странам использовать в качестве основы для проведения дальнейших эффективно реализовать переговоров.

потребности своего развития, в том числе продовольственную Однако, задержка с переговорами, вызванная согласованием безопасность и развитие сельских порядка пересчета тарифов на АВЭ, вкупе с продолжающимися политическими разногласиями и неучастием ключевых территорий. Мы учитываем участников, привели к тому, что до конца июля делегаты не также неторговые вопросы, смогли достичь согласия по предварительному варианту которые были отражены в условий, несмотря на интенсивные консультации и переговоры, предложениях для переговоров, проведенные рядом ключевых стран. Не помогло и присутствие предоставленные странами- на последних переговорах в Женеве министров торговли. Вместо этого, Тим Грозер, бывший посол Новой Зеландии, членами, и подтверждаем, что председательствовавший на переговорах по сельскому неторговые вопросы будут хозяйству, представил доклад о статусе переговоров по учитываться при переговорах, как сельскому хозяйству на заседании Генерального Совета. В указано в Соглашении по сельскому соответствии с представленным докладом, все внимание хозяйству» участников переговоров до начала конференции в Гонконге будет сконцентрировано на самой Декларации и так называемом «Июльском пакете» (2004 г.), если только не будет согласован новый текст. Переговоры по условиям доступа на рынки по (Параграф 13 Декларации прежнему остаются самым сложным аспектом переговорного министров, принятой в Доха) процесса. Серьезных сдвигов, по сравнению с определенным прогрессом в вопросах поддержки отечественных производителей и экспортной конкуренцией, так и не было достигнуто.

Когда, после августовского перерыва, переговоры были продолжены, вместо Грозера председательствовать на переговорах стал его соотечественник посол Крофорд Фалконер, который основное свое внимание сосредоточил на согласовании Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь модальностей переговоров, основываясь на комплексном подходе и учете всех трех составляющих Соглашения по сельскому хозяйству, а также увязке с другими направлениями переговоров. Помимо этих проходивших в Женеве переговоров, в рамках которых делегаты проводили постоянные совещания еще и между официальными переговорами, прошел целый ряд встреч министров ключевых стран-членов ВТО.

10 октября на встрече между министрами группы «Пять заинтересованных сторон» (Австралия. Бразилия, ЕС, Индия и США) США выдвинули новые предложения как по вопросу оказания поддержки отечественным производителям (впервые демонстрируя готовность к сокращению субсидий, искажающих торговые отношения), и так и по вопросу обеспечения доступа на рынки. ЕС и «Группа 20» выдвинули контрпредложения по вопросу обеспечения доступа на рынки, при этом «Группа 20» призвала к более решительному сокращению тарифов, чем ЕС, не претендуя при этом на такие решительные шаги, как США.

По вопросу оказания поддержки отечественным производителям позиция ЕС была довольно близка к позиции США, хотя в рамках предложенного США подхода ЕС пришлось бы пойти на резкое сокращение объемов поддержки, т.е. на снижение уровня субсидий, искажающих торговые отношения, на 70%. США сократили бы уровень поддержки на 60%. Однако последствия такого сокращения в настоящее время предугадать трудно, поскольку странами уже применяются тарифы, ставки которых ниже разрешенных максимальных размеров.

Провести новый раунд переговоров на уровне министров в Женеве 19 октября не удалось, поскольку ЕС не удалось подготовить пересмотренные предложения по обеспечению доступа на рынки из-за внутренних разногласий.

В то время как США, Австралия и «Группа 20» продолжали оказывать огромное давление на ЕС с целью добиться от ЕС более серьезного сокращения тарифных ставок, группа стран Африки, Карибского и Тихоокеанского бассейнов (АКТ) выразила глубокую обеспокоенность тем, что вырабатываемый «усредненный» вариант все более смещался в сторону позиции США и Кэрнской группы, игнорируя позицию «Группы 10» (где, в основном, представлены нетто импортеры продовольствия из числа развитых стран, например, Япония и Швейцария) и позицию стран АКТ. Эта группа стран отметила, что целый ряд развивающихся стран, включая 79 стран-членов ВТО, выступают за более осторожный подход к сокращению тарифов на сельскохозяйственную продукцию. Группа также призвала к тому к расширению круга участников переговоров и к тому, чтобы переговорный процесс был более прозрачным.

Активную позицию в переговорах также заняли страны, которые организовались вокруг специфических вопросов. Страны, вошедшие в «Группу 33» (альянс в поддержку введения понятия «специальные продукты»

(СП) выступает за более низкое сокращение тарифных ставок в развивающихся странах и за введение Специального защитного механизма (СЗМ) с целью защиты этих стран от резкого увеличения импортных поставок в эти страны) внесли предложения по СП и по СЗМ. Группа 11, представляющая страны Латинской Америки и выступающая за максимальную либерализацию торговли тропической продукцией, также довела свою позицию до сведения участников переговоров, концентрируясь, главным образом, на вопросе обеспечения доступа на рынки развитых стран.

28 октября ЕС было выдвинуто новое уточненное предложение, при этом было указано, что это предложение носит окончательный характер при условии прогресса по другим аспектам, в частности: более жесткие ограничения по другим мерам обеспечения конкуренции экспортной продукции, за исключением прямых экспортных субсидий;

географические указания (вид маркировки, предусматривающую защиту типично европейской продукции во всех странах мира (например, «Пармская ветчина»);

доступ на рынки промышленных товаров и услуг. Развивающиеся страны отвергли предложения по двум последним видам уступок, которые требовало ЕС, как непропорциональные.

После того, как еще одни раунд интенсивных переговоров на уровне министров, проведенных в течение второй недели ноября, разногласий не устранил, члены ВТО согласились с тем, что для согласования полномасштабных модальностей переговоров по сельскому хозяйству в Гонконге времени не осталось.

Поэтому основные усилия были направлены на поиск путей отражения в проекте итоговой декларации менее масштабных задач, а также на том, как обеспечить прогресс продолжающихся переговоров в течение оставшегося периода. Члены ВТО подчеркнули, что они по-прежнему ориентированы на достижение максимальных результатов переговоров в Дохе, но для улаживания разногласий по вопросу обеспечения доступа на рынок сельскохозяйственной продукции требуется больше времени. Кроме того, необходимо уточнить задачи по разным направлениям переговорного процесса, включая, в частности, вопросы сокращения тарифов на промышленные товары и доступ на рынок услуг.

Фалконер и страны члены договорились о том, что к третьей неделе ноября им будет подготовлен проект несогласованной записки председателя, при этом у членов ВТО будет возможность представить свои замечания, прежде чем эта записка будет направлена в Комитет по торговым переговорам, который отвечает за проведение Доха раунда и председателем которого является генеральный директор ВТО. По словам Фалконера, это будет не просто документ, отражающий ход переговорного процесса, а документ, на который министры смогут опираться в ходе своей работы в Гонконге. В свою очередь, комитет по торговым переговорам определит наилучший способ отражения текста по сельскохозяйственным вопросам в проекте 6 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь министерской декларации. Вполне возможно, что министры ряда крупнейших стран еще могут провести встречу в Женеве и попытаться сдвинуть переговоры с мертвой точки.

Указанные переговоры проходили на фоне рассмотрения двух серьезных претензий, выдвинутых против США, субсидирующих своих производителей хлопка, и ЕС -производителей сахара. ВТО вновь вернулось к вопросу улаживания споров между ЕС и производителями бананов и стран Латинской Америки. В начале года ЕС предстоит заменить нынешний режим регулирования импорта, который предусматривает наличие тарифных квот и преференций для стран АКТ, на режим регулирования, основанный только на тарифах. ЕС и страны Латинской Америки до сих пор не согласовали устраивающие всех тарифы, и последние подчеркнули, что этот вопрос необходимо решить до начала конференции в Гонконге, иначе она может закончиться провалом. С другой страны, выдвинувшие «хлопковую инициативу» считают, что решение именно этого вопроса может обеспечить успех конференции.

Установленные сроки • Завершение переговоров как часть «единого пакета», согласованного на министерской конференции в Дохе в 2001 году.

История вопроса Вопросы дальнейшей либерализации торговли сельскохозяйственной продукции и услугами – это единственные направления, продолжение переговоров по которым предусмотрено в самих соглашениях ВТО. Как и планировалось, переговоры по указанным параметрам начались в 2000 году, однако, заметного прогресса не наблюдалось до тех пор, пока не были начаты переговоры более широкого плана в ноябре года на министерской конференции в Дохе. В Дохе министры безуспешно пытались найти компромисс, приемлемый для всех членов ВТО, которые придерживались совершенно противоположных мнений в отношении общего направления реформ в области торговли сельскохозяйственной продукцией.

Министерская конференция в Канкуне (2003 г.) завершились провалом отчасти из-за того, что участники конференции пришли к выводу, о том, что крупнейшие развитые страны оказывают слишком большое влияние на содержание текста по сельском хозяйстве (см. серию «Информационный бюллетень по Доха раунду», выпуск.2).

После завершения конференции в Канкуне Генеральному совету ВТО потребовалось десять месяцев для того, чтобы добиться согласований в рамках «июльского пакета» (2004 г.), что позволило продолжить переговорный процесс. Приложение А к этому документу излагает основы формирования модальностей, т.е.

общие параметры дальнейших переговоров по сельскому хозяйству. Вместе с тем, формулировки этого документа носят довольно общий характер, позволяя таким образом отнести решение наиболее острых вопросов на более поздний срок. После того как ««Июльский пакет»» был согласован, в марте 2005 г.

делегаты завершили «первое чтение» полного текста соглашений. При этом определенные элементы документа обсуждались в рамках отдельных групп более подробно.

Провал конференции в Канкуне навсегда изменил динамику переговорного процесса. Ушли времена, когда «четверка» в составе ЕС, США, Канады и Японии, диктовала свои условия. Теперь новая «четверка» состоит из Бразилии, ЕС, Индии и США. Вместе с примкнувшей к ним Австралией эти страны сформировали группу «Пять заинтересованных сторон», и в настоящее время именно эта группа является центром принятия решений. «Группа 20», сформированная накануне конференции в Канкуне и в которую входят такие крупные развивающиеся страны, как Бразилия, Китай, Индия, Южная Африка, превратилась в одного из крупнейших участников переговорного процесса, сформировав предложения, направленные на формирование «средней позиции».

Доступ на рынок Вопрос обеспечения доступа на рынок продолжает оставаться наиболее острой проблемой. Из-за чисто технической проблемы, связанной с расчетом адвалорного эквивалента (АВЭ), в первой половине 2005 г. к переговорам по этому вопросу так и не удалось приступить.

Пересчет на АВЭ В простейших случаях члены ВТО пересчитывают АВЭ с учетом объемов импорта и параметров импорта, которые члены ВТО направляют в интегрированную базу ВТО в рамках процедуры уведомления. Однако проблема возникает в том случае, когда приходится пересчитывать АВЭ по такой продукции как сахар или сыр, на которые распространяется режим преференций или тарифных квот. В таких случаях наблюдается значительное отклонение цен на импортную продукцию от среднемировых цен, зарегистрированных в торговой базе данных ООН. В том случае, когда обе указанные системы выдают данные, которые резко отличаются друг от друга (что естественно окажет влияние на расчет адвалорной ставки), то осуществляется фильтрация указанных цен путем сравнения набора данных ВТО и ООН, а расчет АВЭ производится далее с Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь учетом данных обеих систем. По вопросу пересчета АВЭ определились две разные группы интересов. ЕС и группа 10 применяют очень много специфических тарифов и выступают за то, чтобы пересчеты производились с учетом базы данных ВТО. Тогда как США, Кэрнская группа и «Группа 20», представляющие интересы экспортеров сельскохозяйственной продукции, выступают за то, чтобы пересчеты ориентировались на более низкие среднемировые цены, что позволит увеличить АВЭ, и, следовательно, сокращение тарифов на более высоком уровне. После того как в мае 2005 г. были проведены интенсивные переговоры на «мини министерском» уровне, участники этих переговоров согласовали конкретные средневзвешенные значения расчета цен на основе баз данных ООН и ВТО. Цены на сырьевую сельскохозяйственную продукцию будут ориентироваться на более низкие цены базы данных ООН, тогда как цены на переработанную сельскохозяйственную продукцию будут ближе к более высоким ценам базы данных ВТО.

Формула сокращения тарифов После достижения компромисса по расчету АВЭ, члены ВТО смогли, наконец-то, рассчитать АВЭ по различных тарифным позициям и приступить к обсуждению вопроса о формуле сокращения тарифных ставок.

На начальном этапе страны придерживались своей первоначальной позиции. США, Кэрнская группа и «Группа 20» предпочитали формулу с сильным гармонизирующим эффектом (более высокие тарифы сокращаются на пропорционально большую величину, чем низкие позиции). Их не совсем устраивала формула, принятая на Уругвайском раунде, в рамках которой члены ВТО обладали большей свободой действий в части, касающейся более высоких тарифов. ЕС и страны группы 10 устраивал именно вариант, принятый на Уругвайском раунде. Был предложен ряд компромиссных вариантов, но реальный прогресс наметился только после того, как в июле месяце на «мини министерской» встрече в китайском городе Далян, «Группой 20» было выдвинуто предложение, которое в дальнейшем и стало основой проведения переговоров.

По этой формуле тарифные позиции развитых и развивающихся стран подразделяются на разные группы тарифных позиций в соответствии с уровнем существующих пошлин, при этом каждая группа будет сокращаться на разную величину. Для развитых стран будет действовать пять разных групп. К первой группе будут отнесены тарифы со ставкой до 20%, а к пятой группе – все тарифы со ставкой более 80%. Тарифы в рамках каждой позиции будут сокращаться с учетом линейного принципа, и на постепенно более высокие процентные соотношения по каждой позиции. Что касается тарифов для развивающихся стран, они будут подразделяться на четыре группы: от 0 до 30%;

от 30% до 80%;

от 80-130%;

свыше 130%.

Кроме предложений по общей формуле, было предложено ограничить отдельные тарифы потолком в 100% для развитых стран и 150% для развивающихся стран. Это позволит решить вопрос тарифных пиков. Против этого предложения с резкими предложениями выступили группа 10 и страны АКТ. По мнению стран, входящих в «Группу 10», наличие высоких тарифов не обязательно свидетельствует о том, что доступ на рынок заблокирован. Они также утверждали, что нельзя перекладывать бремя обеспечения доступа на рынки на небольшое количество стран, которые применяют высокие тарифы, и которые фактически импортируют значительную долю своего продовольствия.

После завершения встречи в Дальяне ЕС был предложен альтернативный вариант, основанный на трех группах тарифов как для развивающихся, так и для развитых стран. При этом развивающимся странам предлагалось сократить свои тарифы на две трети от величины сокращений развитых стран на сравнимые товары. После того как обсуждение этого вопроса вышло на новый этап, ЕС вместо этого предложения представил четыре варианта сокращения тарифов на основе предложения «Группы 20». В рамках каждого варианта тарифы стран будут разделены на четыре уровня, при этом развивающимся странам предлагалось сократить свои тарифы на две трети от величины сокращений развитых стран на сравнимые товары. В рамках этих четырех вариантов были поставлены разные задачи, в среднем сокращения составляли от 24,5 до 36,4%, при этом более высокие тарифы предлагалось сократить на более значительную величину. Кроме того, механизм обеспечения гибкости предлагалось встроить непосредственно в формулу. Согласно этому предложению фиксированная доля в размере 10% в группе, на которую распространяется требование о сокращении тарифа на 50%, позволит члену ВТО сократить тарифы на отдельные виды товара на 40% при условии сокращения тарифов на некоторые другие товары на большую величину с тем, чтобы средней уровень сокращения был в рамках заданных параметров. По мнению ЕС, увеличение гибкости формулы позволит сократить потребность стран в регулировании торговли «чувствительными товарами», на которые не распространяются действия формулы, и тарифы на которые подлежат сокращению на меньшую величину.

Эта концепция была встречена представителями США и Бразилии со скептицизмом.

10 октября, представители США внесли предложение по формуле, устанавливающей равные уровни для развитых и развивающихся стран по тарифам со ставками до 20%, 20-40%б 40-60% и более 60%. Эта формула обеспечивает постепенное увеличение сокращений тарифов каждого уровня. При этом величина сокращений тарифов по каждому уровню составит соответственно 55-65, 65-75, 75-85 и 85-90 процентов. В предложении США нет рекомендаций по сокращению тарифов развивающимися странами. Лишь говорится о том, что они будут не намного меньше, чем развитых. Было также предложено ввести лимиты тарифных ставок на уровне 75% для развитых стран и на уровне 100% для развивающихся стран.

8 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь В предложении «Группы 10», которое также было выдвинуто 10 октября, содержалось два варианта обеспечения доступа на рынки, при этом страны должны были выбрать между более гибкой формулой и отнесением большего числа товаров к категории «чувствительных». В предложении не содержались конкретные цифры сокращений тарифов. Странам, выбравшим вариант с гибкой формулой, будет разрешено отходить от средней величины сокращений тарифов на продукцию в рамках каждого уровня, но им будет разрешено отнести к группе чувствительных товаров меньшее число продукции, чем странам, которые выбрали менее гибкую формулу. Группа отвергла предложение о введении потолка на размер тарифов.

12 октября «Группой 20» было внесено доработанное предложение по обеспечению доступа на рынки, установив размеры тарифных сокращений по тем диапазонам, которые были представлены в их предложении на встрече в Даляне. Группа предложила развитым странам сократить тарифы минимум на 54% в среднем, а развивающимся странам – на 36%. У развивающихся стран сокращение тарифов составит 25,30, 35 и процентов в соответствующих диапазонах тарифов: менее 30%, 30-80%, 80-130% и свыше 130%. У развитых стран в диапазонах тарифов: до 20%, 20-50%, 50-75% и свыше 75% размер сокращений составит 45, 55, 65 и 75 процентов соответственно.

По мнению стран «Группы 20», разные предельные значения и размеры сокращений тарифов позволят оградить развивающиеся страны от бремени непропорционально высоких обязательств по сокращению тарифов. Группа предложила ограничить тарифные пики потолком в 150% для развитых стран и 100% для развивающихся стран.

21 октября страны АКТ внесли предложение по вопросу обеспечения доступа на рынки, в котором подчеркивалась уязвимость многих развивающихся стран перед нерегулируемым открытием своих рынков.

По предложенной ими формуле все тарифы группируются для целей сокращения по четырем уровням. Для развивающихся стран: 0-50%, 50-100%, 100-150% и свыше 150%. Для развитых стран: 0-20%, 20-50%, 50-80% и свыше 80%. Размер сокращений развивающихся стран должен составить от 15 до 30 процентов. Средний размер сокращений развитых стран не указан.

В предложении АКТ развивающиеся страны, которые в рамках Уругвайского раунда установили свои тарифы на очень высоком едином уровне, выделены в отдельную группу, так как в противном случае тарифы этих стран будут отнесены к тем группам тарифов, которые подпадают под самые высокие сокращения во всех предложениях по обеспечению доступа на рынки.

Что касается ликвидации традиционных преференций, что вызывает особую озабоченность стран АКТ, группа обещала представить более детальное предложение. Пока же было заявлено, что развитые страны должны отнести товары, в торговле которыми представляются преференции, к категории «чувствительных товаров», на которые распространяются менее значительные сокращения, что позволит защитить интересы тех стран, которые пользуются указанными преференциями.

28 октября ЕС было представлено «новое доработанное» предложение по обеспечению доступа на рынки.

Тарифы развитых стран предлагается разбить на четыре группы: 0-30%, 30-60%, 60-90% и свыше 90%. В рамках указанных групп предлагается сократить тарифы соответственно на 35, 45, 50 и 60 процентов.

Развивающимся странам предлагается разбить свои тарифы на следующие группы: 0-30, 30-80, 80-130 и свыше 130 процентов. Тарифы предлагается сократить соответственно на 25, 30, 35 и 40 процентов. И хотя ЕС отказалась от концепции гибкого механизма сокращения тарифов, было выдвинуто предложение о том, чтобы в рамках самых низких диапазонов развивающиеся и развитые страны могли бы регулировать сокращения тарифов более гибким образом. К категории чувствительных товаров предлагалось отнести 8% товаров. ЕС приняло предложение «Группы 20» о подходе к установлению лимитов тарифных пиков.

Специальные товары, специальные защитные механизмы, чувствительные товары Страны «Группы 33», которые выступают с требованием о введении категории специальных товаров и специальных защитных механизмов, заявили о своей позиции на встрече министров в июне. Они требуют, что страны пользовались максимальной гибкостью при отнесении товаров к категории СП, говоря о том, что единый набор индикаторов не может вобрать в себя все то многообразие условий развивающихся стран, и не только. Тарифы на СП не подлежат сокращению и на них должно распространяться действие СЗМ, который должен действовать по отношению ко всей сельскохозяйственной продукции, вместо того, чтобы быть привязанным к низким тарифным уровням или к обязательствам по значительному сокращению тарифов.

Механизм должен применяться как в случае резкого возрастания объемов импорта, так и в случае резкого снижения цен. Вопрос о введении инструментов СП и СЗМ следует решить в рамках Министерской конференции в Гонконге.

В ходе обсуждений этого вопроса в ВТО, в части, касающейся возможных последствий введения СП в рамках торговли «Юг-Юг», возникли серьезные разногласия. По мнению отдельных стран Латинской Америки, экспортная продукция не подлежит отнесению к категории СП, так как в этом случае она не будет Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь соответствовать критериям продовольственной безопасности. Было предложено, чтобы при выработке показателей в расчет брать только товары некоммерческого назначения. Страны «Группы 33» выступили против такого предложения, утверждая, что критерии продовольственной безопасности, обеспечения занятости в сельской местности и развития вовсе не говорят о том, что такие товары не могут иметь коммерческого предназначения. По мнению Малайзии и Таиланда, экспорт товаров в другие развивающиеся страны является важным средством достижения целей развития, и нельзя устанавливать препятствия в развитии этого направления торговли. По мнению Перу, товары тропических стран нельзя относить к категории СП. Представители Чили отметили, что помимо отнесения товаров к категории СП, существуют и много других форм в рамках особого и дифференцированного режима, к которому страны могут прибегать, в частности СЗМ. По мнению представителей Китая, Никарагуа, Кубы, СП должны быть ограничены определенной долей тарифных позиций.

По вопросу СЗМ, США считает, что данный механизм будет дублировать отнесение товаров к категории СП.

Утверждается, что оба механизма преследуют одну и ту же цель. В ответ на это, представители «Группы 33»

заявили, что СП допускает исключения долгосрочного порядка, тогда как СЗМ действует в краткосрочной перспективе, помогая развивающимся странам справиться с последствиями колебания цен на товары и связанным с этим резким ростом импортных поставок.

С учетом того, что три критерия отнесения товаров к категории «специальных» были определены в «Июльском пакете» (обеспечение продовольственной безопасности, занятости сельского населения и развитие сельских территорий), то «Группе 33» было предложено разработать показатели, которые бы позволили задействовать указанные критерии. 12 октября «Группа 33» выдвинула предложения о способах отнесения продукции к специальным товарам. Что касается вопроса обеспечения продовольственной безопасности, то среди задач национального уровня к ним относятся: обеспечение доступа к продуктам питания в регионах страны и на уровне семей;

доля конкретного продукта в составе принимаемой пищи в среднем. К вопросам международного уровня следует отнести уязвимость страны перед лицом возможного прекращения поставок продовольственных товаров. Что касается оценки важности товаров для обеспечения жизнедеятельности, то акцент в документе сделан на роли малых и бедных фермеров в производстве определенных видов сельскохозяйственных культур, которые могут подвергаться риску замещения импортом.

Необходимо также принимать во внимание нужды отдельных групп населения, например, племенных сообществ, женщин или продукции, производимой на территории с неблагоприятными климатическими условиями. По вопросу социально-экономического развития сельской местности, в документе указывается на необходимость улучшения условий жизни сельского населения с учетом существующих продуктов и возможного развития дополнительных видов деятельности в сельских районах. «Группой 33» отмечено, что у стран должно быть право заменять существующие позиции в списке СП на новые в зависимости от обстоятельств. Кроме того, продукция, цены на которую искажены под воздействием субсидий, выдаваемых богатыми странами своим производителям, должна автоматически получать статус СП.

Кроме того, страны «Группы 33» представили детальное предложение о внедрении СЗМ. В соответствии с этим предложением, у развивающихся стран будет возможность устанавливать более высокие пошлины на импорт сельскохозяйственных товаров в том случае, если объем импортируемой продукции превысит средний уровень по данным за три года или если цены на импортируемую продукцию будут ниже среднего уровня цен на указанную продукцию по данным за три предыдущих года. Срок действия более высоких пошлин – не более года. «Группа 33» предложила четыре уровня повышенных тарифов, а также предельные размеры дополнительных тарифов. Размер таких тарифов подлежит согласованию в ходе переговоров.

Защитные меры, введенные в ответ на резкое снижение цены на импортируемый товар, можно устанавливать двумя способами. Во-первых, в отношении каждой отдельной поставки. Во-вторых, в процентном отношении по адвалорному принципу. Для обеспечения прозрачности данного процесса, развивающиеся страны должны будут уведомлять Комитет по сельскому хозяйству относительно всех мер, принятых в рамках СЗМ.

В отношении чувствительных товаров, перечень которых имеется во всех странах и в отношении которых предполагается снижение тарифов на меньшую величину, США и «Группа 20» предложили ограничитель в размере одного процента от тарифных позиций. ЕС выступает за введение 8-процентного лимита от тарифных позиций в отношении чувствительных товаров. «Группа 10» предлагает от 10 до15 процентов в зависимости от той формулы сокращения тарифов, которую выберет страна. У всех сторон оказались разные подходы к формированию сбалансированного механизма регулирования отклонений от стандартного размера сокращений тарифов и более высоких ставок тарифных квот. Простой метод предложила Австралия, в соответствии с которым право регулировать тарифы на чувствительные товары встраивается непосредственно в многоуровневую формулу обеспечения доступа на рынки. На каждый уровень распространяется стандартное сочетание сокращения тарифов и расширения ставок тарифных квот. Чем выше уровень, тем выше уровень совмещенного сокращения тарифов и расширения ставок тарифных квот, которые требуются для чувствительного товара данного уровня.

Требование стран АКТ о том, чтобы товары, на которые традиционно распространялся режим преференций, были отнесены к категории чувствительных товаров с тем, чтобы у развитых стран появилась возможность смягчения последствий отмены системы преференций, противоречило предложению «Группы 20» в части, 10 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь касающейся запрета развитым странам относить продовольственные товары тропического происхождения к категории чувствительных товаров. Это предложение было впервые оглашено новой «Группой 11» (Коста Рика, Эквадор, другие страны Латинской Америки, экспортеры сельскохозяйственной продукции). Эта группа стран выступает за расширение доступа тропических продуктов на рынки, а также товаров, которые являются альтернативой незаконной продукции.

Поддержка отечественных производителей «Желтая корзина»

В вопросе оказания поддержки отечественным производителям те страны, которые выделяют масштабные субсидии своим производителям, уже в течение довольно длительного времени не могут согласовать структуру многоуровневой формулы сокращения поддержки, искажающей торговлю (АПП – агрегированный показатель поддержки, уровень обязательного предельного значения совокупной поддержки (искажающей торговлю) отечественным производителям). ЕС высказались в пользу трехуровневой формулы, которая обеспечит максимальное в процентном отношении сокращение тарифов, при этом США и Япония подпадают под вторую категорию. США высказались в пользу формулы, в соответствии с которой Япония оказывалась на более высоком уровне, чем США.

В предложении от 10 октября США выразили готовность сократить основной объем своей поддержки в рамках «желтой корзины» на 60% в течение пяти лет при условии, что ЕС и Япония сократят свой уровень поддержки в рамках «желтой корзины» на 83%. В ответ со стороны ЕС было предложено сократить меры желтой корзины на 70%, т.е. выше прежнего предложения (65%), если только со стороны США и Японии последует аналогичные предложения.

В соответствии с предложением «Группы 20», которое было сделано 12 октября, искажающие торговлю меры внутренней поддержки подразделялись на три подгруппы по их предельным значениям: менее 10 миллиардов долларов США, от 10 до 60 миллиардов и свыше 60 миллиардов. Было предложено сократить их соответственно на 70, 75 и 80 процентов. Это означает, что ЕС пришлось бы снизить объем внутренней поддержки по мерам «желтой», «голубой» корзин и de-minimis на 80%, а США – на 75%. Пока неясно, в какую категорию попадает Япония.


Кроме того, «Группа 20» по вопросу доступа на рынки предложила, чтобы развивающиеся страны имели возможность принятия мер (например, в форме антидемпинговых или компенсационных мер) против импорта субсидируемых товаров из развитых стран. Однако подробно этот вопрос не был освещен.

Что касается сроков, то «Группой 20» было предложено сократить объемы поддержки на более ранней стадии с тем, чтобы обеспечить реальное сокращение субсидий, принимая во внимание тот факт, что у многих стран есть право выделять более высокий уровень субсидий, чем они это делают фактически, т.е. установленные ими меры поддержки выше фактического уровня. Кроме того, «Группа 20» обратила внимание на то, что необходимо точно определить базовый уровень и избегать перевода искажающих торговлю мер поддержки из одной корзины в другую за счет внесения в них косметических изменений (например, в «голубую» или «зеленую» корзину).

«Голубая корзина»

«Группа 20» внесла предложение по мерам «голубой корзины» (частично несвязанные платежи фермерам в рамках программ ограничения производства), направленное на предотвращение попыток перевода мер поддержки из одной корзины в другую. Любая мера поддержки в рамках «желтой корзины» должна быть полностью пересмотрена, прежде чем ее можно переводить в «голубую корзину», поскольку «голубая корзина» была создана для того, чтобы помочь странам обеспечить отход от системы предоставления субсидий, искажающих торговлю. Кроме того, Группа призвала проверять привязанные к ценам меры поддержки, если эти меры будут рассматриваться в качестве мер «голубой корзины».

США планируют оградить свои антициклические платежи (субсидии, выделяемые фермерам и увеличивающиеся по мере падения среднесезонных рыночных цен на сырьевые сельскохозяйственные товары) за счет перевода их в «голубую корзину». При этом США увязывают свои более жесткие критерии с уступками других членов в рамках обеспечения доступа на рынки. В своем предложении от 28 октября, ЕС подчеркнуло необходимость обеспечения эффективности «голубой корзины».

«Зеленая корзина»

В то время как ЕС и «Группа 10» считают, что пересмотр «зеленой корзины» (несвязанные, минимально искажающие торговлю субсидии) – это просто профилактика, другие участники этого процесса хотят убедиться в том, что критерии отбора субсидий соответствуют цели этой корзины. Канадой была предложена простая методика расчета базового уровня и контрольных периодов платежей, повышения уровня ясности, а Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь также получения подтверждения того, что контрольные периоды являются представительными, фиксированными и о них было послано уведомление. В отношении выплат в рамках структурных реформ в целях прекращения производства и истощения ресурсов, представителям Канады хотелось убедиться в наличии конечных сроков указанных выплат, и что они не будут производиться бесконечно. В отношении экологических платежей, Канада хотела убедиться в том, что они не связаны с объемом производства и касаются только дополнительных затрат на обеспечение исполнения установленных государством требований.

«Группой 20» был предложен документ, который требует обеспечить, чтобы прямые выплаты производителям не были увязаны с объемами производства. Был также предложен ряд поправок в отношении особого и дифференцированного режима для развивающихся стран, в том числе: оказание помощи для поддержания уровня доходов только для производителей с низким уровнем дохода;

субсидии для проведения земельной реформы в развивающихся странах;

право развивающихся стран решать, какие меры по оказанию поддержки или страхования доходов следует исключать после стихийных бедствий;

исключение для развивающихся стран из жестких критериев для платежей в рамках региональных программ содействия.

Подводя в конце июля итоги обсуждений, Грозер отметил, что страны, которые в максимальной степени используют меры «зеленой корзины», должны самым серьезным образом учесть предложения других стран по ужесточению критериев отнесения мер поддержки к зеленой корзине. А тем временем, необходимо включить некоторые новые положения, которые отталкиваются от потребностей развивающихся стран. В рамках сделанных ими в октябре предложений США и ЕС подтвердили необходимость в мерах «зеленой корзины» и в будущем.

Экспортная конкуренция В части, касающейся экспортной конкуренции, члены ВТО, в основном, согласились на изменения, которые необходимы для постепенной ликвидации регулярных экспортных субсидий (хотя конечный срок еще не определен) и экспортных кредитов. Однако еще предстоит согласовать новые положения для государственных торговых предприятий, а также по системе продовольственной помощи, на необходимость реформирования которой настаивает ЕС, где косвенные экспортные субсидии получили наибольшее распространение. ЕС и другие экспортеры сельскохозяйственной продукции утверждают, что продовольственная помощь должна выдаваться, в основном, в форме денежных грантов, за исключением оказания помощи в случае стихийных бедствий. Они ставят своей целью положить конец тому, что они рассматривают как экспорт США излишков субсидированной продукции, замаскированных под программы двусторонней помощи.

США отвергают эти обвинения. Предложения по выделению продовольственной помощи в форме денежных грантов было одобрено некоторыми странами-получателями такой помощи, например, Угандой. В этих странах малоимущие фермеры были вытеснены с местных рынков более дешевыми субсидированными товарами, которые поступили в страны в виде продовольственной помощи. С таким предложением не согласились другие страны. С резким возражением против перевода продовольственной помощи в денежную форму выступил руководитель Всемирной продовольственной программы ООН.

«Группа 20» призвала к безотлагательному принятию обязательства по прекращению всех форм экспортных субсидий и предложила через пять лет полностью отказаться от предоставления экспортных субсидий, сокращая их объем на более раннем этапе.

Хлопок Свое первое заседание подкомитет по хлопку провел в феврале. После этого заседания подкомитета были регулярными. Члены подкомитета приняли решение о том, что основная задача комитета заключается в оценке хода переговоров по вопросам сельского хозяйства. Кроме того, было решено готовить регулярные обзоры тех аспектов переговоров, которые имеют отношение к хлопку. Решение о необходимости рассмотрения других вопросов, например, более общего характера по торговле текстилем, что имеет отношение к обеспечению доступа на рынки, принято не было. Предложение по внесению указанных вопросов в программу работы подкомитета было сделано США.

На начальном этапе работы подкомитета группа африканских членов ВТО представила предложение о коренном реформировании торговли хлопком и хлопковой продукцией, включая текстиль. Однако другие члены подкомитета не поддержали это предложение, считая, что вопросы реформирования торговли должны рассматриваться в рамках текущего переговорного процесса по вопросам сельского хозяйства, а не в условиях данного подкомитета. По мнению США, сужение круга вопросов по отдельным направлениям переговоров, например, по вопросам поддержки отечественных производителей, скажется на хлопковых программах США. Африканские страны выразили недовольство тем, что на их предложение не получено ни одного письменного ответа. Они заявили, что африканские производители хлопка примут все меры к тому, чтобы этот вопрос был рассмотрен на Министерской конференции в Гонконге.

12 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь 3. ТОРГОВЛЯ УСЛУГАМИ МАНДАТ Одним из наиболее важных в последнее время, и в то ДЕКЛАРАЦИИ ДОХА же время противоречивым развитием переговоров Доха раунда по услугам стало решительное выступление ряда стран-членов по торговле ВТО в поддержку создания обязательств по обязательному «Переговоры минимальному доступу на рынок («отправных точек»).

услугами должны проводиться с Исходной посылкой этих инициатив является то, что целью поддержки предложенные на данный момент и первоначальные, и экономического роста во всех исправленные обязательства, оставляют желать лучшего, и, странах-торговых партнерах, в что существующий переговорный способ на двусторонней том числе в развивающихся и основе по формуле «запрос-предложение» недостаточен для достижения глубины и широты либерализационных наименее развитых странах.

обязательств, чего хотят эти страны-члены.

Мы признаем важность уже Сторонники «отправных точек» предлагают дополнить проделанной работы на двусторонний процесс «запрос-предложение»

переговорах, начатых в январе многосторонними и многосторонними с ограниченным числом 2000 г. по Статье XIX участников способами, которые отражали бы «коллективный уровень стремлений» по ведению переговоров.

Генерального Соглашения по Многосторонний подход используется для расширения торговле услугами, а также маштаба либерализационных обязательств и включает в себя важность многочисленных установление количественных целей для отраслей и предложений, представленных подотраслей услуг, которые страны-члены берут странами-членами по большому обязательства либерализовать, с условием, что эти цели будут дифференцированы между развитыми, развивающимися и количеству секторов и наименее развитыми странами. Подход с ограниченным нескольким «горизонтальным»

числом участников заключается в том, что глубина аспектам, а так же по обязательств усиливается путем такого предложения, по перемещению физических лиц. которому страны, которые формируют «критическую массу»

Мы подтверждаем действие рынка или общего объема торговли отрасли или подотрасли услуг, должны придерживаться «идеального» или Руководящих принципов и «образцового» протокола обязательства, разработанного для Правил переговоров, принятых данной отрасли или подотрасли.


Советом по торговле услугами Основные сторонники «отправного подход» стремятся 28 марта 2001 г. за основу улучшить доступ на рынок своих услуг, поставляемых через продолжения переговоров для границу (первый способ поставки услуг) и путем коммерческого присутствия (третий способ поставки услуг). С другой стороны, достижения целей Генерального ряд развивающихся стран остаются разочарованными Соглашения по торговле недостатком актуальных и коммерчески значимых услугами, как указано в предложений услуг, поставляемых через временное Преамбуле, Статья IV и передвижение физических лиц (четвертый способ поставки Статья XIX Соглашения. услуг). За исключением Индии, они в общем выступают против самого понятия «отправных точек». Эти страны утверждают, Участники должны будут что обязательства по принудительному открытию рынков внести первоначальные противоречат самой сути Генерального соглашения по требования для частных торговле услугами (ГАТС), которое ясно признает право стран обязательств к 30 июня 2002 г. на либерализацию в соответствии с развитием ситуации в и первоначальные предложения каждой стране. Далее, они не рассматривают «отправные точки» в качестве дополнения, а скорее в качестве подмены к 31 марта 2003 г.

формулы «запрос-предложение», как приоритетного метода переговорных уступок (см. ниже историю процесса).

(Параграф 15 Декларации Тем временем, работа, связанная с выработкой правил министров, принятой в проходит очень неровно. Переговоры по предложенному Дохе) Механизму для защиты в крайней необходимости (ЕСМ), по которому национальным отраслям промышленности предоставлялось время для приспособления к усилению конкуренции, которое последовало бы за либерализацией услуг, завязли в вопросах об их желательности и технической осуществимости. Дискуссии по возможному порядку субсидирования торговли услугами страдают от того, что страны-члены сопротивляются тому, чтобы в полной мере участвовать в обмене информацией, что является базой для разработки такого порядка. Переговоры по государственным закупкам застопорены из-за разногласий по масштабам переговорного мандата, т.е. должны ли переговоры ограничиваться выработкой правил по транспарентности Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь государственных закупок или, как на этом настаивает ЕС, должны включать в себя и доступ на рынок.

Единственная область разработки правил, в которой был достигнут серьезный прогресс со времени последней министерской конференции, были переговоры по порядку внутригосударственного регулирования.

История В Генеральном соглашении по торговле услугами содержится «встроенная повестка дня», по которой страны-члены должны начать ряд раундов переговоров, нацеленных на последовательную либерализацию, мандат на проведение первого из которых начинался в 2000 году. В марте 2001 года страны-члены приняли правила ведения переговоров по торговле услугами, именуемые как «Переговорные руководящие принципы и процедуры» («Руководящие принципы», S/L/93), которые оговаривают, что формула «запрос-предложение»

является основным методом переговоров по новым «специфическим обязательствам» доступа на рынок, национального режима и дополнительных обязательств. В соответствии с Принципами страны-члены также имеют мандат на продолжение переговоров по «нерешенным вопросам», например, по созданию Механизма для защиты в крайней необходимости (ЕСМ) для сектора услуг, возможного порядка внутригосударственного регулирования и порядка государственных закупок и субсидирования.

В Принципах содержатся ссылки на министерскую Доха декларацию, как на «основу продолжения переговоров» для достижения целей ГАТС. Среди имеющих отношение к мандату целей находятся создание рамочных принципов и правил для торговли услугами, постепенное достижение более высокого уровня либерализации и упрощения более серьезного участия развивающихся стран в торговле услугами и расширения экспорта сферы услуг этих стран. Что касается последней цели, то в соответствии с ГАТС доступ к отраслям и способам поставки услуг, представляющих экспортный интерес для развивающихся стран, должен быть либерализован.

С тем, чтобы постепенно достичь более высокого уровня либерализации торговли услугами, переговоры должны быть направлены на сокращение или устранение мер, которые препятствуют эффективному доступу на рынок (таких как условия для установления торгового присутствия, ограничения по въезду иностранной рабочей силы) и дискриминируют иностранных поставщиков услуг (таких как запрет владения землей иностранцами) и, таким образом, в общем осложняют ведение бизнеса иностранными поставщиками услуг.

В ГАТС признается, что процесс либерализации должен происходить с учетом целей национальной политики и уровнем развития каждой страны-члены, как всех отраслей в целом, так и отдельных секторов.

Таким образом, было заявлено, что должен существовать должный уровень гибкости с тем, чтобы отдельные развивающиеся страны-члены могли бы открывать меньшее количество ораслей, либерализовывать меньшее количество видов трансакций, постепенно расширяя доступ на рынок в соответствии с развитием ситуации в стране и, при открытии доступа иностранным поставщикам на свои рынки, могли бы обставлять это рядом условий, которые позволили бы им укрепить внутренний потенциал в сфере услуг, его эффективность и конкурентоспособность, чтобы нейтрализовать последствия прихода иностранных поставщиков услуг.

Сроки осуществления мандата Доступ на рынок • Переговоры по доступу на рынок услуг должны завершиться по принципу «единого пакета» с окончанием Доха раунда.

• В «Июльском пакете» предложений содержится указание на окончание срока приема предложений о начале нового раунда до мая 2005 года.

Чрезвычайные защитные меры • Переговоры по ЧЗМ должны завершиться ко времени окончания переговоров по доступу на рынки.

Другие нерешенные вопросы • До завершения переговоров по доступу на рынки страны-члены должны «стремиться к окончанию»

переговоров по статьям VI:4 (государственное регулирование), XIII (государственные закупки) и XV (субсидии) ГАТС.

• Будет «производиться» оценка внедрения положения статьи IV ГАТС (по увеличению участия развивающихся стран в глобальной торговле услугами). До сих пор подобной оценки не производилось.

Текущее положение дел Доступ на рынки – отправные точки Наиболее ярыми сторонниками «отправного подхода» являются Австралия, США и ЕС. И действительно, последний привязал свое предложение о сокращении тарифа на сельскохозяйственную продукцию к принятию странами-членами на себя обязательств об обязательном открытии рынков услуг. В противоположность им, преобладающее большинство развивающихся стран продолжают решительно выступать против каких либо «отправных точек».

14 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь В предложенном по его собственной инициативе председателем специального заседания Совета по торговле и услугами (СЗ СТУ) 3 ноября 2005 года варианте текста по услугам для министерской конференции в Гонконге (JOB (05)/262/Rev.1) содержатся объединенные многосторонний и ограниченный подходы по усилению либерализации. Многосторонний подход концентрируется на двух способах: (i) посредством количественных целей и индикаторов и (ii) посредством побуждения стран-членов связать свои существующие уровни либерализации в первом и втором способе поставки услуг и увеличить существующий уровень позволенной доли иностранного участия, равно как и более гибко определять виды юридических лиц в соответствии с третьим способом поставки услуг, а также модернизировать обязательства по четвертому способу поставки услуг, особенно в категориях работников, не связанных с установлением торгового присутствия.

Предложенный в тексте подход с участием ограниченного числа стран также концентрировался на двух модальностях: (i) процедуре внесения любой из стран-членов или группы стран-членов просьб или коллективных запросов другим странам-членам с целью начала многосторонних переговоров, и (ii), отраслевые и относящиеся к форме цели, как выражено странами-членами и суммировано председателем СЗ-СТУ в приложении к тексту, которые призваны определять основные переговорные принципы.

В последнем варианте текста не содержатся детали по тому, какие количественные цели и индикаторы будут использоваться в переговорах по услугам и каким образом они будут использоваться, также в нем не раскрывается каким образом будет осуществляться принципиальное соответствие содержащимся в Приложении отраслевым и формальным целям. Эти предложенные в текст положения остаются чрезвычайно противоречивыми. Аргентина и Бразилия находятся в числе наиболее ярыми противниками включения «отправных точек» в проект текста по итогам министерской встречи.

Двусторонние переговоры по доступу на рынок Фактически все страны-члены ВТО получили первоначальные заявки от примерно 90 развитых и развивающихся. Как минимум 89 стран-членов ВТО (считая страны-члены ЕС как одного) внесли свои первичные предложения. По мере того, как переговоры все дальше продвигаются к стадии пересмотра предложений, еще как минимум 40 пересмотренных предложений (в дополнение к 26 уже внесенным) должны будут быть подготовлены и представлены странами-членами ВТО. В то время как некоторые развивающиеся страны отложили внесение своих первоначальных и пересмотренных предложений по тактическим соображениям, у других действительно нет необходимых технических и институциональных возможностей по определению своих наступательных и оборонительных интересов, или по анализу того, как либерализация торговли в отдельных отраслях может воспрепятствовать или облегчить достижение национального устойчивого развития.

На текущий момент в общем страны-члены выразили разочарование результатами.

Председатель СЗ СТУ в своем докладе, представленном Комитету по торговым переговорам в июле 2005 года, заявил о том, что «несмотря не то, что количество предложений увеличилось со времени прошлого доклада, было широко признано, что общее качество первоначальных и пересмотренных предложений является неудовлетворительным. В результате для поставщиков услуг будет создано мало, или вообще никаких, торговых возможностей. Большинство стран-членов полагают, что переговоры не продвигаются вперед, как должны были бы. Ясно, что для достижения качества пакета предложений, необходимого для заключения соглашения, нужно будет провести гораздо больше работы» Это заявление вполследствии стало основой для альтернативного «отправного подхода», что обсуждалось выше.

Что произошло с четвертым способом поставки услуг?

Для большинства развивающихся стран «передвижение физических лиц» (четвертый способ поставки услуг) представляет одну из немногих сфер, в которой либерализация услуг может представить реальную выгоду.

Индия возглавляет группу из 18 развивающихся стран, включающую в себя Бразилию, Китай и другие латиноамериканские и азиатские страны-члены ВТО, которая выступает за способы, отражающие улучшение обязательств в программах стран-членов. Несмотря на такие попытки, в обзоре первоначальных предложений от торговых партнеров, проведенном в апреле 2004 года было сказано, что в рамках обязательств развитых стран по четвертому способу поставки услуг не было произведено никаких реальных улучшений. Эта группа также отметила, что большинство новых предложений четвертому способу поставки услуг продолжало привязку последнего к торговому присутствию (третий способ поставки услуг), внося предложения лишь по внутрикорпоротивному движению сотрудников и других высококвалифицированных работников. В этом, равно как и в последующих представлениях, они призвали к устранению «привязки»

предложений по четвертому способу поставки услуг, сопровождаемых отменой условий до найма на работу, тестов на экономическую целесообразность, ограничительных квот на выдачу виз, дискриминационное налоговое обращение и чрезмерные ограничения по длительности пребывания в целях предоставления услуг, равно как и признание квалификационных требований.

В феврале 2005 года Индия возглавила группу развивающихся стран, которая предложила общую категоризацию поставщиков услуг в способе поставки услуг 4, основываясь на том, как некоторые страны члены описали обязательства в ходе Уругвайского раунда. Это совпало с аналогичным предложением ЕС, Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь Болгарии, Канады и Румынии, в котором использовались такие же «общие категории». Эти категории следующие:

• поставщики услуг по контракту;

• независимые профессионалы;

• сотрудники с необходимостью внутрикорпоративного передвижения;

• временно проживающих по делам;

• другие.

При том, что подобная общая категоризация, вместе с усилением транспарентности в отношении регулирования, влияющего въезд и пребывание поставщиков услуг по четвертому способу поставки услуг, предполагаются как возможные «показатели результативности» для некоторых ключевых принимающих стран. Но при это остается вопрос, будут ли они в достаточной мере соответствовать виду передвижений по четвертому способу поставки услуг, в котором задействованы многие развивающиеся и особенно наименее развитые страны.

В июне 2005 года наименее развитые страны внесли неофициальное переговорное предложение по четвертому способу поставки услуг, в котором были определены специфические категории работников (гораздо более подробно, нежели «общие категории» представленные группами, возглавляемыми ЕС и Индией), для которых они хотели бы улучшить доступ на рынок. По всему, реакция ключевых торговых партнеров на двусторонних встречах не было ободряющей. Это вновь усилило сомнения многих наименее развитых стран в отношении того, что они когда-либо смогут получить какую-либо пользу от всех этих многосторонних переговоров.

В варианте текста по итогам министерской встречи, составленном 3 ноября, странам-членам предлагается составить обязательства по четвертому способу поставки услуг в соответствии с «общими категориями». В параграфе 4 содержится призыв к странам-членам «стремиться к обеспечению» новых и улучшенных предложений по обязательствам по категориям (i) поставщиков услуг по контрактам, (ii) незивисимых профессионалов, не связанных с торговым присутствием, (iii) сотрудников, имеющих необходимость внутрикорпоративных передвижений, и (iv) временно проживающих.

В тексте также содержится призыв к устранению или существенному сокращению тестов на экономическую целесообразность на основании наилучших попыток, а также определения предписанной длительности пребывания и возможности возобновления, если возникнет такая необходимость.

Если эти категории действительно станут основой для классификации, используемой для определения обязательств в четвертом модуле, то ряд развивающихся, особенно наименее развитых стран, заявляют, что критерий, используемый для определения «поставщиков услуг на котрактной основе», должен быть расширен и включать в себя виды передвижений, в поддержку которых они выступают, т.е. поставщиков услуг, не являющихся высококвалифицированными специалистами.

«Горизонтальные» вопросы Оценка торговли услугами В качестве предварительного условия переговоров, по мандату ГАТС предусматривается, что страны члены проводят оценку торговли услугами на общих условиях и на отраслевой основе со ссылкой на цели соглашения (см. выше Предысторию). Куба, Кения, Нигерия, Пакистан, Филиппины, Сенегал и Тайланд призвали к тому, что проводить и завершать многостороннюю оценку до начала переговоров о доступе на рынки, как этого требует ГАТС, должен Совет по торговле услугами (СТУ), в то время как США, Канада, ЕС, Швейцария и Япония утверждают, что предусматривается проведение таких оценок самими странами членами, что в свою очередь может быть основой для более широкой оценки. Они также далее заявляют, что данных по торговле услугами на международном уровне недостаточно для предусмотренной общей оценки.

Хотя многосторонняя оценка была в итоге начата, развивающиеся страны пошли на политическую и практическую уступку, согласившись с тем, что в то время, когда были выработаны «Руководящие принципы»

в 2001 году, проводить оценку торговли услугами на постоянной основе в течение всех переговоров, и что «переговоры должны корректироваться в свете результатов оценки».

При том, что с тех пор страны-члены сконцентрировались на проведении национальных оценок торговли услугами с тем, чтобы подготовить свои запросы и предложения, даже и это было ограничено нехваткой ресурсов и технических возможностей развивающихся стран. Некоторые наблюдатели отмечали прямую связь между отсутствием многосторонней оценки и качеством предложений, отмечая, что без информации о возможном влиянии обязательств по либерализации, многие развивающиеся страны представляли очень осторожные предложения.

Модальности переговоров для наименее развитых стран В соответствии с ГАТС развивающиеся страны-члены имеют право на особый и дифференцированный режим (ОДР), при этом особенный приоритет представляется наименее развитым странам. Статья XIX. определенно санкционирует установление форматов условий переговоров по ОДР для наименее развитых стран, а в сентябре 2003 года, Совет по торговле услугами принял эти форматы. Они рассматривались как 16 Авторские права принадлежат ICTSD и IISD, ноябрь возможность перевести ОДР в реальные обязательства по доступу на рынки и суммируются следующим образом:

• страны-члены должны принимать во внимание трудности наименее развитых стран в принятии специфических обязательств, и должны лишь в ограниченном объеме ожидать принятия ими на себя обязательств;

• страны-члены должны содействовать наименее развитым странам в увеличении их участия в торговле услугами, частично предоставив им эффективный доступ на рынки в секторы интересов, включая категории физических лиц, определенных наименее развитыми странами в четвертом модуле запроса услуг;

• наименее развитые страны не должны предоставлять национального режима, могут идти на либерализацию меньшего количества отраслей, и от них не ожидают того, что они смогут взять на себя дополнительные обязательства по вопросам регулирования, которые выходят за рамки их институциональных, нормативных и административных ресурсов;

Многое из заявленного Замбией от лице группы наименее развитых стран (TN/S/W/13) было принято во внимание в ходе переговоров по выработке формата условий их ведения. Тем не менее, некоторые наблюдатели опасаются, что как и модули по автономной либерализации, формат по наименее развитым странам не будет адекватно отражен в двусторонних запросах и предложениях.

Вспомогательные органы – нерешенные вопросы по формулированию правил Чрезвычайные защитные меры Различные развивающиеся страны-члены во главе со странами АСЕАН со времени завершения Уругвайского раунда выступали за установление ЕСМ в торговле услугами. Они утверждали, что такой механизм обеспечит симметрию с торговлей товарами, где существует такая защитная оговорка. Более того, этот механизм обеспечил бы страны-члены сетью безопасности, необходимой при принятии на себя обязательств по либерализации, и снабдил бы их стимулом к принятию новых обязательств по доступу на рынки.

В марте 2004 года АСЕАН пересмотрела свою модель ЧЗМ - ранее она основывалась в большинстве своем на соглашении о защите товаров, тем не менее была пересмотрена с тем, чтобы принимать во внимание характерные черты торговли услугами, а именно стала включать, помимо прочего, возможное принятие новых обязательств, защиту «приобретенных прав», более короткий период по применению защитных мер и ограниченные временные рамки, в течение которых страна-член может использовать данный механизм, подсчитанные по времени полного вступления в силу и действие обязательства по либерализации соответствующей отрасли.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.