авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА:

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАКТИКА

Материалы российско-германской научно-практической

конференции.

(24-25 октября 2008 года)

Воронеж «ИСТОКИ»

2009

УДК 63+001+378(063)

ББК 4+72+74.58

П 278

П 278 Перспективы развития сельского хозяйства: наука, об-

разование и практика: Материалы российско-германской научно-прак-

тической конференции (24-25 октября 2008 года) – Воронеж: издательство «Истоки», 2009. – 175 с.

ISBN 978-5-88242-676-6 Организаторы конференции:

ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки»

Университет прикладных наук Вайенштефан (Германия) Германская служба академических обменов (ДААД) Управление аграрной политики Администрации Воронежской области ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ РАСХН Группа компаний «ЭкоНива».

УДК 63+001+378(063) ББК 4+72+74. © Коллектив авторов, ISBN 978-5-88242-676-6 © Издательство «Истоки», Содержание Секция 1. Актуальные проблемы аграрной экономики, менеджмента и землеустройства.................................................................................................................... РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В РАЗВИТИИ МАСЛОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Е.В. Закшевская, д.э.н., профессор ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки» Н.М. Шевцова, преподаватель ФГОУ ВПО «Белгородский ГУ»........................................................................................ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. А.П. Курносов, д.э.н., профессор, Е.Д. Бровченко, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............. УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ – ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ. Н.А. Кузнецов, д.э.н., профессор, Н.Н. Болкунова ст.

преп. ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................... ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ СОСТАВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРУЗОВОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА. А.П.

Курносов, д.э.н., профессор, С.А. Кулев, к.э.н., доцент, А.Н. Черных, к.э.н., доцент, А.А. Казанцев, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.





Глинки»............................................................................................................................... ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АПК. А.К.

Камалян, д.э.н., профессор, С.С. Чиннов, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............................................................................. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАПСА НА ТЕХНИЧЕСКИЕ И ПИЩЕВЫЕ ЦЕЛИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ. К.А. Малашенков, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина»........................ ЭВОЛЮЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РОССИИ. А.К. Камалян, д.э.н., профессор, Ю.Н. Парахин, к.э.н., А.С.

Оробинский, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.

Глинки»............................................................................................................................... ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. И.Н. Меренкова, к.э.н., ст.н.с. ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН.......................................................................................................................... ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА МОЛОКА. Е.Ю. Горюхина, к.э.н., доцент, И.М.

Семенова, ст. преп. ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................................................................................................................ ФУНКЦИИ АУДИТА, ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ. М.Н. Волкова, к.э.н., ассистент Воронежский филиал ГОУ ВПО «Российский государственный торгово экономический университет»........................................................................................... ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ АССОЦИАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СЕМЯН ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР. А.В. Агибалов, к.э.н., доцент, С.М. Кусмагамбетов, к.э.н., доцент, Р.В. Подколзин, к.э.н., ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................................................... РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ СЕМЕНОВОДСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ. С.А. Кулев, к.э.н., доцент, Р.В. Подколзин, к.э.н., ассистент, К.Я. Ряполов, к.э.н., ст.

преподаватель ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки».. РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ХОЗЯЙСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. М.Е. Отинова, к.э.н., зав. отделом ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН................................................................................. АГРАРНЫЙ СЕКТОР НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ФОНЕ ПОСЛЕДНИХ РЕШЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА. И.В. Волков, к.э.н., доцент Нижегородский государственный инженерно-экономический институт................................................ СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ АУДИТА. М.Н. Волкова, к.э.н., ассистент Воронежский филиал ГОУ ВПО «Российский государственный торгово экономический университет»........................................................................................... НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «РАЗВИТИЕ АПК» (НА ПРИМЕРЕ АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ).

И.В. Рысикова, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО Алексеевский филиал БелГУ.................... ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ. Н.М. Шевцова, преподаватель ФГОУ ВПО «Белгородский ГУ», А.А. Тютюников, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............................................................................. МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ. Е.А.

Югов, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.

Глинки»............................................................................................................................... ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

О.Ю. Агеева, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.

Глинки»............................................................................................................................... ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РИСКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ. Е.А. Чернигина, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............ ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ БЕЛКОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. В.Г Дробышев, к.э.н., доцент, Е.В. Попкова, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............................................................................. БИРЖЕВОЙ КРИЗИС И РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА. Т.Б. Ивашинина, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.Глинки................................ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В АПК ОБЛАСТИ. С.В. Зуева, О.А. Фролова Нижегородский государственный инженерно – экономический институт.................. МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ. Н.В. Шоина Нижегородский государственный инженерно – экономический институт.............................................. ОРГАНИЗАЦИЯ АГРОБИЗНЕСА НА РАЙОННОМ УРОВНЕ. А.А. Перелетов, аспирант ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН............................................................... К ТРАКТОВКЕ ПОНЯТИЯ «РЫНОЧНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА». Попкова Е.В., ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............ ПОДХОДЫ В ПРОГНОЗИРОВАНИИ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВ ЛИСКИИНСКОГО РАЙОНА. Л.В. Урывская, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............................................................................. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМИ СТРУКТУРАМИ. Т.С. Долгачева, соискатель ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН.......................................................................................... ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕР ПО ЗАЩИТЕ И ПОДДЕРЖКЕ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ АГРАРНОЙ СФЕРЫ АПК: МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И КРИТЕРИИ. С.С. Чиннов, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки».............................................................................................................. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ. Т.В. Закшевская, экономист ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН....................................................................................... ОПРЕДЕНИЕ ЦЕНЫ РЕАЛИЗАЦИИ СВЕКЛЫ ПРИ ДАВАЛЬЧЕСКОЙ СХЕМЕ ЕЕ ПЕРЕРАБОТКИ. А.А. Калинин, к.э.н., предприниматель.......................................... ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ АУТСОРСИНГА В УСЛОВИЯХ НЕРЕШЕННОСТИ ПРОБЛЕМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОВОЩНОГО РЫНКА.

Е.С. Хвостова, младший научный сотрудник ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ РАСХН. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МАШИННО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ. А.Н. Кателиков, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................................................. УЧЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ В СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВАХ. Т.И.

Кателикова, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д.

Глинки»............................................................................................................................. АГРАРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ НУЖНА ЭФФЕКТИВНАЯ СИСТЕМА КОНТРОЛЛИНГА. Д.С. Климентов, к.э.н., доцент, А.Д. Климентов, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки».... НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ. О.В. Федорик, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»............. К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. Р.В. Подколзин, к.э.н., ассистент, С.Н. Кокоткин, аспирант, Е.П. Суворова, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................................................. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРИРОДЫ И ГЕНЕЗИСА МАРКЕТИНГА КАК ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ. С.Н. Коновалова, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»........................... ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙТСВЕ. Е.П. Суворова, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»........................................................................... ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РЫНКА МОЛОКА И МОЛОЧНОЙ ПРОДУКЦИИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Р.П. Белолипов, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»................................................. Секция 2. Научное обеспечение и совершенствование подготовки высококвалифицированных специалистов для сельского хозяйства.............................. HOCHSCHULBILDUNGSREFORM IN RUSSLAND. DER BOLOGNA-PROZESS. R.

Schlauderer, Doktor, Professor Fachhochschule Weihenstephan, Deutschland W.M.

Poljakow, kandidat der pdagogischen Wissenschaften, Professor, E.W. Lissenkowa, Dozentin Die nishegorodere staatliche ingenieur-konomische Hochschule, Russland.. НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНЖЕНЕРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В СИСТЕМЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕГИОНА.

А.Е. Шамин, д.э.н., профессор, ректор, Нижегородский государственный инженерно-экономический институт............................................................................. МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ ТЕСТИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВО ВРЕМЯ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ «БОТАНИКА». Н.А.

Спивак, к. с.-х. н., доцент, Е. В. Гулина, ст. преподаватель ФГОУ ВПО «Саратовский госагроуниверситет им. Н.И. Вавилова»....................................................................... Секция 3. Прогрессивные технологии в растениеводстве и животноводстве, в сфере переработки сельскохозяйственной продукции. Инновации в инженерно-технической сфере аграрного производства............................................................................................ ОБОСНОВАНИЕ МНОГОФУРАЖНОГО ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЯ ЗЕРНОФУРАЖА ВЛАЖНОСТЬЮ БОЛЕЕ 14%. А.В. Китун, к.т.н., доцент, В.И. Передня, д.т.н, И.М.

Швед, ассистент Белорусский государственный аграрный технический университет....................................................................................................................... ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА КАТИОННЫЙ СОСТАВ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ В УСЛОВИЯХ КРАСНОКУТСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Н.Е.

Синицына, д.с.-х.н., профессор, Т.И. Павлова, к.с.-х.н., доцент, Ю.М. Мохонько, к.с. х.н., доцент, ФГОУ ВПО «Саратовский госагроуниверситет им. Н.И. Вавилова»... РАЗВИТИЕ ПЕЧЕНИ КУРИНОГО ЭМБРИОНА ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ БАВ.

О.В. Вавилова, ассистент ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия»................................................................................... ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ТУШ БЫЧКОВ РАЗНОГО ГЕНОТИПА В УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. О.В. Ларина, к. с.-х. наук, ст.

преподаватель, ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки» О СОХРАНЕНИИ АБОРИГЕННОЙ ПОПУЛЯЦИИ КОЗ В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ.

М.В. Забелина, д.б.н., доцент, Е.Ю. Рейзбих, ассистент, ФГОУ ВПО «Саратовский госагроуниверситет им. Н.И. Вавилова»....................................................................... МИКРОРАЗМНОЖЕНИЕ ГОРОХА В УСЛОВИЯХ IN VITRO. М.Н. Сащенко, аспирант ГНУ Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова.......................................................................................................... ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ УБОРКИ НА ХРАНЕНИЕ МАТОЧНОЙ СВЕКЛЫ И УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЕННИКОВ. С.В. Сащенко, аспирант, И.И.

Бартенев, к.т.н. ГНУ Всероссийский НИИ сахарной свеклы и сахара им. А.Л. Мазлумова.......................................................................................................... ИЗМЕНЕНИЕ БИОХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА ПЕРЕЭМБРИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР КУРИНОГО ЯЙЦА ПРИ ТЕРМОСТАБИЛЬНОМ И ТЕРМОКОНТРАСТНОМ РЕЖИМАХ ИНКУБАЦИИ. М.И. Челнокова, аспирант ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия».... ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОИЗВОДСТВА СЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. О.К. Шахова, ассистент, ФГОУ ВПО «Саратовский госагроуниверситет им. Н.И. Вавилова»..................................... РАЗВИТИЕ ГОЛОВНОГО МОЗГА ЭМБРИОНА КУР ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ТЕРМОКОНТРАСТНОГО РЕЖИМА ИНКУБАЦИИ. А.Г. Шутенков, аспирант ФГУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия»................ ПТИЦЕВОДСТВО-НАИБОЛЕЕ ДИНАМИЧНО РАЗВИВАЮЩАЯСЯ ОТРАСЛЬ АПК БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ. Г.Б. Дьяченко, к.э.н., доцент, Калашник А.Н, к.э.н., ст.преподаватель, ФГОУ ВПО Алексеевский филиал БелГУ......................... Секция 1. Актуальные проблемы аграрной экономики, менеджмента и землеустройства РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В РАЗВИТИИ МАСЛОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Е.В. Закшевская, д.э.н., профессор ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Н.М. Шевцова, преподаватель ФГОУ ВПО «Белгородский ГУ»

В статье представлены результаты анализа функционирования сельскохозяйственных предприятий в составе агрохолдингов, выявлены их проблемы и влияние на развитие сельских поселений в регионе.

Im Artikel sind die Ergebnisse der Analyse des Funktionierens der land wirtschaftlichen Unternehmen im Bestand der agroindustriellen Formierungen vorgestellt, es sind ihre Probleme und der Einfluss auf die Entwicklung der lndlichen Siedlungen in der Region gezeigt.

В настоящее время в деятельности агропромышленных формирова ний возникают проблемы, обусловленные не только системным кризисом и отраслевыми особенностями, недостатками организационно экономического механизма их функционирования, но и неэффективным использованием их совокупного производственного потенциала.

Проведенный нами анализ функционирования интегрированных предприятий в маслопродуктовом подкомплексе АПК Белгородской об ласти показал, что начавшиеся в 90-е прошлого столетия годы интеграци онные процессы только усилили дифференциацию развития сельского хо зяйства и промышленности. Тем не менее, позиции Белгородской области на агропродовольственном рынке страны в последние годы значительно укрепились, и она занимает одно из ведущих мест в производстве основ ных видов аграрной продукции: зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и продукции животноводства.

Основной масличной культурой области является подсолнечник, ко торый возделывается на площади более 120 тыс. га (табл. 1).

Таблица 1. Посевная площадь подсолнечника в хозяйствах, тыс. га Регион 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Российская Федерация 4117,1 5336,6 4847,9 5546,0 6168, ЦФО 723,4 899,3 781,2 836,7 846, Белгородская область 110,8 128,3 134.8 124,6 121, Доля в РФ, % 2,7 2,4 2,8 2,2 2, Доля в ЦФО, % 15,3 14,3 17,3 14,9 14, Производством семян подсолнечника в Белгородской области зани маются несколько категорий хозяйств, но основными производителями яв ляются сельскохозяйственные предприятия, на долю которых в 2006 г.

приходилось более 82% произведенного подсолнечника (табл. 2).

Таблица 2. Производство подсолнечника по категориям хозяйств в Белгородской области, тыс. т., % 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Категории хозяйств тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т % Сельскохозяйственные 145,3 83,2 115,2 84,5 135,5 84,4 151,0 82, предприятия Хозяйства населения 7,5 4,3 6,3 4,6 6,9 4,4 8,5 4, Крестьянские (фермерские) 21,8 12,5 14,8 10,9 18,0 11,2 22,8 12, хозяйства Исследования показали, что сдерживает уровень производства под солнечника состояние материально-технической базы сельскохозяйствен ных предприятий, в большинстве которых износ основных фондов, в част ности техники, превышает 75%. Поэтому одним из важнейших условий эффективного функционирования маслопродуктового подкомплекса АПК региона является полное и своевременное обеспечение предприятий со временными высокопроизводительными техническими ресурсами.

Еще одной проблемой, сдерживающей наращивание производства сельскохозяйственной продукции в целом и подсолнечника, в частности, является низкий уровень внесения минеральных и органических удобре ний. В Белгородской области количество вносимых минеральных удобре ний ежегодно увеличивается, но еще далеко от рекомендованных доз.

На эффективность производства масличных культур большое влия ние оказывают постоянно растущая себестоимость и складывающиеся на рынке цены на готовую продукцию - маслосемена. Так, цены реализации ц семян подсолнечника в области до 2005 г. росли, а за 2006 г. снизились на 15,4%, что негативно повлияло не только на уровень рентабельности данной культуры (табл. 3), но и, как известно, привело к снижению эффек тивности функционирования большинства аграрных предприятий. Тем не менее, подсолнечник по-прежнему обладает высоким рыночным спросом и остается самой эффективной культурой области.

В последние годы произошли существенные изменения в структуре каналов реализации семян подсолнечника (табл. 4).

Как показали исследования, семена подсолнечника в Белгородской области в последние годы в основном реализуются местным перерабаты вающим предприятиям, а закупки для государственных нужд ежегодно ко леблются и не играют существенной роли в формировании рыночной конъюнктуры.

Таблица 3. Уровень рентабельности семян подсолнечника в сельско хозяйственных предприятиях Белгородской области, % 2006 г.

Годы Показатели +/- к 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2005 г.

Уровень рентабельности 71,0 69,2 47,6 35,3 16,4 8,4 - Уровень рентабельности с учетом 74,6 71,7 50,8 37,2 23,0 18,8 -4, субсидий Таблица 4 Изменение уровня товарности и каналы реализации семян подсолнечника предприятиями Белгородской области в том числе Произ- Всего Уровень организациям, осуществ- по дру водство, реализовано, товарности, Годы ляющим закупки для госу- гим ка тыс. т тыс. т % дарственных нужд налам 2000 151,1 111,3 15,5 95,8 73, 2001 106,1 95,8 13,0 82,8 90, 2002 135,8 114,0 12,7 101,3 83, 2003 145,3 119,4 15,9 103,5 82, 2004 115,2 90,4 9,2 81,2 78, 2005 135,5 103,6 13,2 90,4 76, 2006 151,0 129,4 10,5 118,9 85, Переработку маслосемян подсолнечника в области осуществляют четыре крупных завода, доля которых в общем производстве составила в 2006 г. свыше 99%, в том числе наибольший удельный вес (62,5%) прихо дился на долю ОАО «Эфирное» (табл. 5), входящего в состав АПИК «ЭФ КО».

Таблица 5. Основные производители растительного масла в Белго родской области, тонн Годы в 2006 г., % Удельный Производители вес продукции 2001 2002 2003 2004 2005 Все заводы области 141290 129690 161800 184345 239271 260140 в том числе:

ОАО «Эфирное», г. Алексеевка 77931 75259 98050 110842 143652 162675 62, ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» 39966 33156 39806 50482 56644 56495 21, ОАО «Маслобойное», г. Старый Оскол 3198 1609 1965 1939 1615 922 0, ЗАО «Чернянский завод растительных масел» 14201 16413 16415 17703 34966 38015 14, Прочие предприятия 5994 3253 45564 3379 2394 2033 0, В настоящее время основными инвестиционными компаниями в об ласти являются: ЗАО «РусАгро», ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов», ОАО агрохолдинг «Белгородская Нива», аг ропромышленная корпорация «Стойленская Нива» и др. Однако наиболь ший опыт эффективного сочетания специализации и интеграции накоплен АПИК «ЭФКО».

В ее состав входят крупнейшие и успешно работающие предприятия по переработке подсолнечника (ОАО «ЭФКО»);

по производству специа лизированных масел и жиров для кондитерской промышленности (ООО «ЭФКО-Слобода»);

заводы по переработке молока (ОАО «Содружество»);

8 сельскохозяйственных организаций;

12 торговых домов и распредели тельный центр ООО КРЦ «Каскад» охватывающие всю территорию Рос сии, а также ближнее зарубежье – Украину;

центр технического обслужи вания (ОАО «Сельхозтехника») и 5 элеваторов. Оборот компании в 2006 г.

составил 8,3 млрд. руб., что на 16% выше уровня 2005 г.

Стремительный рост производственных мощностей ОАО «Эфирное»

и увеличивающийся спрос на семена подсолнечника явились стимулами для начала осуществления компанией «ЭФКО» инвестиций в сельское хо зяйство, главной целью которых было производство дешевого и качест венного сырья для своих перерабатывающих заводов.

Так, при содействии областной администрации было создано интег рированное формирование ООО «ЭФКО-ресурс», в который вошли сельскохозяйственных предприятия и их интегратор - ОАО «Эфирное».

В начале своей сельскохозяйственной деятельности интегратор ре шал две основные задачи: создание эффективной системы управления аг рарным производством и поставка для него необходимых ресурсов. На следующих этапах усилился контроль за соблюдением трудовой дисцип лины и технологий выращивания подсолнечника, повышением эффектив ности сельскохозяйственного производства в целом. В результате этих процессов хозяйства де-факто полностью потеряли свою хозяйственную самостоятельность.

Следует отметить, что сельскохозяйственные предприятия, вошед шие в интегрированные формирования компании ЭФКО, располагали сла бой материально-технической базой для ведения сельскохозяйственного производства и за 1999-2006 гг. в них было вложено интегратором инве стиций на сумму 4571,0 млн. руб. Более 48 млн. руб. компания вложила в социальное развитие сельских территорий, на которых расположены ЭФ КО-хозяйства.

В 2005 году компания агрохолдинг начал осуществление плана по этапного реформирования своего организационно-хозяйственного меха низма функционирования, в том числе вывел из своего состава ряд сель скохозяйственных предприятий в связи с ухудшением их финансового со стояния.

Сокращение количества хозяйств, техники, ликвидация животновод ства и другие негативные факторы негативно сказались на показателях производственного и социально-экономического развития интегрирован ных предприятий. Перерабатывающим предприятиям в маслопродуктовом подкомплексе в последние годы стало выгоднее закупать сырье (особенно импортное) на рынке, чем заниматься его производством самостоятельно.

Следует также отметить, что показатели эффективности производства в ЭФКО-хозяйствах и других предприятиях области за 2003-2006 гг. свиде тельствуют не в пользу интегрированных структур (табл. 6 и 7).

Таблица 6. Урожайность основных сельскохозяйственных культур, ц/га ООО «ЭФКО-Ресурс» Белгородская область Культуры 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Зерновые 19,8 22,7 22,6 19,4 20,6 25,0 28,7 24, Сахарная свекла 193,9 279,2 333,1 - 235,2 298,0 311,1 321, Подсолнечник 18,0 11,1 13,8 16,3 13,9 10,2 13,0 15, Таблица 7. Себестоимость производства 1 ц продукции в сельскохо зяйственных предприятиях, руб.

В среднем по Алексеевскому В среднем по ЭФКО Виды району хозяйствам продукции 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Зерно 196,4 206,7 351,73 212,1 245,5 415, Сахарная свекла 74,6 77,2 82,28 86,7 94,3 Семена подсолнечника 443,5 406,6 424,75 581,1 427,5 518, Таким образом, проведенный нами анализ функционирования интег рированных формирований Белгородской области показал, что эффектив ность использования производственного потенциала в разные периоды сильно различалась и во многом зависела от государственного регулирова ния интеграционными процессами (в частности, административного вме шательства властных структур), интересов головного предприятия (инте гратора), а также факторов рыночной конъюнктуры. Основная причина «отставания» в эффективности производства сельскохозяйственных куль тур в хозяйствах интегрированного формирования по сравнению с тради ционными предприятиями, заключалась в том, что в его состав вошли са мые неэффективные сельскохозяйственные предприятия.

Положительной же стороной в деятельности интегрированных объе динений является то, что они способствуют эффективному использованию имеющихся ресурсов, обновлению машинотракторного парка, внедрению передовых технологий, улучшению трудовой и технологической дисцип лины, использованию элитных сортов сельскохозяйственных культур и пород животных, росту социально-экономических показателей деятельно сти интегрированных предприятий и повышению уровня жизни их работ ников, особенно в сельской местности.

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.

А.П. Курносов, д.э.н., профессор, Е.Д. Бровченко, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье проанализирована инвестиционная деятельность в молоч ном скотоводстве Воронежской области.

Im Artikel wird die Investitionsttigkeit in der Milchviehzucht des Gebiets Woronesh analysiert.

По объемам производства сельскохозяйственной продукции Воро нежская область традиционно находится на одном из ведущих мест в ЦФО. По валовому надою молока область занимает второе место в ок руге, производя около 10% общего количества молока. Однако, молочное скотоводство было и остается на сегодняшний момент малопривлекатель ным направлением для инвестирования. Так, производство сельскохозяй ственными организациями молока и поголовье коров в них продолжают снижаться. Во многом это обусловлено отсутствием полноценной кормо вой базы – в расчете на 1 структурную голову расходуется 28,9 ц к.ед. (в странах с высокоразвитым животноводством - 40 - 45 ц к.ед.). Площади, отводимые под посев кормовых культур, в хозяйствах всех категорий за последние 3 года сократились на 65,5 тыс. га. В результате практически по всем кормовым культурам произошел спад производства, который усугуб ляется низким качеством кормов. Количество кормоуборочной техники с 2004 г. по 2007 г. снизилось на 30-50%. На смену 86 выбывшим из произ водства доильным установкам в 2007 г. закуплено только 22 шт. Большей части животноводческих помещений необходимы реконструкция и техни ческое перевооружение. Только за 2005-2007 гг. численность работников животноводства снизилась на 25 % (на 7,2 тыс. чел.).

В сложившихся условиях инвестиционная привлекательность мо лочного скотоводства Воронежской области оказалась на низком уровне.

Усугубляется это инертностью данной подотрасли - при значительных ре сурсных затратах срок окупаемости проектов высок. Поэтому для притока инвестиций в молочное скотоводство главную роль должно играть госу дарство в лице федеральных органов власти по вопросам определения стратегии инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве и в лице ре гиональных органов власти в части предложения, разработки, осуществле ния и поддержки конкретных программ, проектов.

В связи с этим одной из целей государственной аграрной политики региона согласно Закону Воронежской области «О развитии сельского хо зяйства на территории Воронежской области» №66-ОЗ от 7 июня 2007 г.

стало «создание на территории Воронежской области благоприятного ин вестиционного климата в сфере сельского хозяйства». И для этого сделано уже немало как в организационном, так и в правовом отношении. Так, в Законе Воронежской области «О государственной (областной) поддержке инвестиционной деятельности на территории Воронежской области» №67 ОЗ от 7 июля 2006 г., отнесены к «особо значимым инвестиционным про ектам» проекты стоимостью не менее 50 млн. руб. при условии создания новых и модернизации действующих производств в сельском хозяйстве.

Инвесторам, реализующим данные проекты, предоставляются льготы по налогу на имущество организаций, налогу на прибыль. Также областная поддержка осуществляется в форме предоставления льготных условий пользования землей, реструктуризации задолженности в областной бюд жет, информационного сопровождения проектов, предоставления област ных гарантий и субсидий на оплату части процентов по кредитам, софи нансирования строительства объектов социальной и инженерной инфра структуры.

Первым действенным шагом стала реализация национальных проек тов. В Воронежской области за 2006-2007 г.г. реализовано 5 инвестицион ных проектов по молочному скотоводству с общим поголовьем 4,5 тыс. голов на сумму 686,6 млн. руб. Данные хозяйства уже подтверди ли отдачу вложенных средств:

-общий объем производства молока на данных комплексах в 2007 г.

возрос по сравнению с 2005 г. на 40,7 % (140 т);

- средний размер прибыли на 1 ц молока составил в 2007 г. 167,9 руб.

против 51,5 руб. 2005 г. при средней рентабельности реализованного мо лока около 20% против 10% 2005 г.;

- данные предприятия в 2006-2007 г.г. оказались прибыльными с рентабельностью от 5% до 98%.

В итоге объемы инвестиций в 2006 г. и 2007 г. в животноводство со ставили 1,3 млрд. руб. и 2,7 млрд. руб., что выше уровня 2005 г.

(55 млн. руб.) почти в 23 и 50 раз соответственно.

В первой половине 2008 г. введены в эксплуатацию еще 6 молочных комплексов на 4,82 тыс. гол. с проектной мощностью 28,1 тыс. т молока.

До конца 2008 г. и в 2009 г. планируется завершить работы на 8 предпри ятиях области, которые при поголовье в 7,2 тыс. гол. будут производить ежегодно 45 тыс. т молока.

В продолжение нацпроекта в 2008 г. для привлечения инвесторов проведен Первый Воронежский инвестиционный форум. В рамках форума по молочному скотоводству предложено 46 объектов с общей мощностью 200 тыс. т молока в год при поголовье более 40 тыс. гол. Из общей стоимо сти данных проектов (8,5 млрд. руб.) почти 95 % приходиться на средства инвесторов. Уже подписаны соглашения с ЗАО «Малино-Инвест», ЗАО «АгроТехноПарк» и др. с общим поголовьем 18 тыс. гол.

Однако на пути частных инвестиций еще существуют преграды. Ос новной проблемой служит отсутствие необходимого земельного обеспече ния как кормовой основы для будущего поголовья. При этом земли в доле вой собственности с большим числом собственников инвесторов не при влекают. Отсутствие залогового имущества и сложность земельного ипо течного кредитования не позволяют хозяйствующим субъектам своевре менно включаться в реализацию проектов. В такой ситуации остается или привлекать участки из фонда распределения, или изымать земли у пред приятий, не использующих участки по назначению.

Ежегодно возрастают цены на строительные и горюче-смазочные материалы, корма, технологическое оборудование, на подключение ком плексов к сетям энергоснабжения. Целесообразно ввести льготный режим выхода на рынок данных товаров и услуг предприятий, осуществляющих инвестиционные проекты.

Отсутствуют и четкие регламенты взаимодействия органов государ ственной власти и местного самоуправления при разработке и реализации проектов, оформлении разрешительных документов, предоставлении средств поддержки. Ведь только четко скоординированная и оперативная работа всех уровней и направлений государственной власти, может при влечь внимание инвесторов, в том числе и зарубежных, к молочному ско товодству.

УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ – ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ.

Н.А. Кузнецов, д.э.н., профессор, Н.Н. Болкунова ст. преп.

ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Статья посвящена проблеме устойчивого развития сельских тер риторий, которое будет способствовать решению демографических про блем, выходу из системного затяжного социально-экономического кризи са, становлению национальной идеи, оздоровлению морально психологического климата и настроению сельских товаропроизводителей, появлению реальной надежды на лучшее будущее для всего населения Der Artikel ist dem Problem der standfesten Entwicklung der lndlichen Territorien gewidmet, die zur Lsung der demographischen Probleme, dem Ausgang aus der langwierigen sozialkonomischen Systemkrise, dem Entstehen der nationalen Idee, der Gesundung des moralisch-psychologischen Klimas und der Stimmung der lndlichen Produzenten, dem Erscheinen der realen Hoffnung auf die beste Zukunft fr die ganze Bevlkerung beitragen wird.

Социально-экономическое развитие человеческой цивилизации в XX веке породило беспрецедентное причинение вреда окружающей природ ной среде.

На конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, 1992 г.) указывалось на тупиковый путь развития мировой циви лизации из-за быстрых темпов экономического роста, что является разру шительной силой для биосферы и человека.

В целях устранения сложившихся противоречий конференцией была предложена концепция устойчивого развития территорий, в которой пред ложено сбалансированное решение социально-экономических задач и про блем сохранения благоприятной окружающей среды и природно ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.

Следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН, Президентом РФ был принят указ от 1 апреля 1996 г.

№440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому раз витию», на основе которого Правительством была принята стратегия ус тойчивого развития Российской Федерации.

В РФ проблеме комплексного и устойчивого развития сельских тер риторий уделялось большое внимание бывшим Президентом, теперь пред седателем Правительства В.В. Путиным, который на совещании в с. Ше мурша (Чувашия) еще 5 февраля 2004 года сказал, что «… за последнее время есть положительные сдвиги в экономике, но медленнее всего изме нения происходят именно на селе». Это связано с тем, что «… здесь менее всего развита инфраструктура, ощущается недостаток рабочих мест, не достаточно развито здравоохранение, медицинское обслуживание», «уси лия, которые принимаются, недостаточны прежде всего потому, что работа эта не централизована, а разбросана по тринадцати федеральным про граммам. Порой наблюдается ведомственный подход». По его мнению «… нужны слаженные действия федерального центра, региональных и муни ципальных властей» и необходимо «сделать все от нас зависящее, чтобы устранить административные барьеры, мешающие развитию села, помочь решить злободневные проблемы, связанные с развитием инфраструктуры:

медицина, образование, связь, дороги». Он также обратил внимание на важность выстраивания эффективной политики развития сельских терри торий.

Эту же мысль он развил на совещании по развитию АПК в Ставро польском крае в мае 2008 года.

Устойчивое развитие сельских территорий предполагает стабильное развитие сельского сообщества, обеспечивающее рост потенциала и эф фективности сельской экономики, повышение уровня и улучшение качест ва жизни сельского расселения, поддерживание экологического равнове сия в биосфере.

Результатом устойчивого сельского развития должно стать расши ренное воспроизводство сельского социума и выполнение селом его на роднохозяйственных функций (производственных, демографических, со циально-культурных, рекреационных, пространственно коммуникационных, экологических и др.).

Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» признано необходимым обеспечить консолидацию действий на решение проблем комплексного развития сельских территорий. На основе этого закона раз работана Государственная программа развития сельского хозяйства и ре гулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продо вольствия на 2008-2012 гг, предусмотрен прогноз роста инвестиций в ос новной капитал, а также субсидирование строительства объектов социаль ной сферы.

И социальное, и устойчивое развитие сельских территорий направ лены прежде всего на улучшение качества жизни населения и социально экономически благоприятной среды обитания. Для вывода экономики сельского хозяйства из кризиса важное значение имеют демографические проблемы и проблемы социального обустройства села, которые имеют важнейшее значение как для Воронежской области, так и в целом для дру гих областей Центрального Черноземья России.

В Генеральной схеме расселения РФ, одобренной Правительством, территория Воронежской области отнесена к проблемному ареалу сло жившегося расселения, к зоне депопуляции сельской местности.

На 1.01.2007 г. расселение области представлено 15 городами, 4 по селками городского типа, 17 рабочими поселками и 1717 сельскими насе ленными пунктами, из которых 36 не имеют постоянного населения. Насе ление на этот же период составляло 2294,6 тыс. человек, в том числе го родское 1441,1 тыс. (62,8) и сельское – 853,5 тыс. (37,2%).

С 1959 по 2007 гг. численность сельского населения сократилась с 1559,1 до 852,5 тыс. человек или в 1,8, а количество сельских населенных пунктов с 3596 до 1717 или в 2 раза. Начиная с 1989 года теряют население как сельские, так и городские поселения.

Так только с 1991 по 2007 гг. население области сократилось на тыс. человек, естественная убыль составила 365 тыс. чел., а механический приток был равен всего 189 тыс. человек.

Естественная убыль населения повысилась с 6 тыс. чел. в 1990 г. до 23 тыс. в 2003 г. Механический приток достигал максимума 23 тыс. чел. в 1993-1994 гг, а в 2006 г. был равен всего 1,4 тыс. человек.

В связи с созданием лучших условий для жизнедеятельности рус скоязычного населения в бывших союзных республиках отток населения из них резко сократился. Рассчитывать на механический приток теперь можно только на Китай и Индию.

Прогноз демографического развития населения области по среднему сценарию выполненный Росстатом на основе численности постоянного на селения, его возрастно-половой и семейной структуры, рождаемости, смертности, миграции приведен в нижеследующей таблице 1.

Таблица 1. Прогнозная численность населения области до 2026 г.

Прогноз по Фактическое состояние Показатели годам на 1.01.2007 г.

2016 Все население, тыс. чел. 2294,6 2220 в том числе:

городское 1441,1 1490 сельское 853,5 730 рождаемость, человек на жителей 8,3 10,7 8, смертность, человек на 1000 жи телей 18,1 18,9 19, естественная убыль населения (-) чел. на 1000жителей -9,8 -8,2 -10, механический прирост, тыс. чел. 1,4 15,3 18, Из приведенных данных видно, что все население области к 2026 го ду по сравнению с 2007 г. уменьшится на 3,7%, сельское – на 28,5%, а го родское увеличится на 11,1%.

Исследование деревенской жизни области сопряжено сегодня с трудноподдающимися разрешению явлениями. Социологически они долж ны исходить не из понятия отдельного сельского населенного пункта, а из понятия группы сельских поселений, которые размещаются на различных расстояниях от городских центров расселения.

Действительно, что общего между сельскими поселениями, распо ложенными вблизи городов и между крупными и мелкими поселениями – на значительном расстоянии от них, между поселениями, имеющими раз витые подъездные пути и социальную инфраструктуру и не имеющих их.

Следует ли учитывать при подобных противопоставлениях сущест венные факторы общественной жизни деревни, определяющие важнейшие ее проявления или типы? Наконец, каковы принципы классификации сель ских поселений – следует ли их анализировать «снизу вверх», начиная с мелких хуторских поселений или «сверху вниз», начиная с города?

Многие ученые как в нашей стране, так и за рубежом вообще отка зываются от анализа отдельного сельского поселения, предпочитая изучать регионы, где сельские населенные пункты как таковые превратились в жизненное пространство сельских жителей.

Какими же должны быть сельские поселения области в XXI веке?

Не вызывает сомнения, что сельские поселения должны быть тес нейшим образом связаны с развитием сельскохозяйственного производст ва, использованием земельных ресурсов и пространственной организацией главной производительной силы общества – трудовых ресурсов.

Являясь производным от размещения материальной сферы, расселе ние, планировка и застройка, в свою очередь, оказывают непосредственное влияние на ее развитие, условия труда, быта и отдыха населения.

Важность совершенствования сельского расселения и планировки сел объективно обусловлена социально-экономическими задачами, стоя щими перед сельским хозяйством, и заключается в создании лучших усло вий для повышения производительности труда за счет формирования тер риториально-производственных комплексов, повышения экономичности строительства, улучшения работы межселенной транспортной и инженер ной инфраструктур, культурно-бытового обслуживания, профессиональ ной занятости и демографической ситуации в сельских населенных пунк тах.

Актуальными в этой связи являются вопросы рациональной концен трации строительства в сельских населенных пунктах, включения сельских поселений в состав единых групповых систем расселения, развития мест ных центров. В отличие от схемы территориального планирования, разра ботанной институтом Урбанистики (г. Санкт-Петербург), в которой пред ложено две самостоятельные системы расселения – городская и сельская в ранее разработанных комплексных проектах планировки предлагалось сформировать 32районных групповых систем расселения, 113 межхозяйст венных и 687 внутрихозяйственных систем расселения.

Следует заметить, что до начала «перестройки» на 25 районов облас ти из 32 были разработаны комплексные проекты планировок, в которых были решены вопросы социально-экономического развития сельских насе ленных пунктов, и на их основе разработаны и утверждены 880 генераль ных планов сельских поселков, в которых проработаны объемы всех видов строительства, инженерного оборудования и благоустройства. Генераль ные планы имели 100% центральных усадеб и 78% усадеб бригад и отде лений.

Эти ценные градостроительные документы не потеряли своей значи мости и по настоящее время поскольку в годы перестройки ничего не де лалось для реализации тех в них заложенных предложений по объемам строительства и благоустройства.

Поскольку производительность труда в сельском хозяйстве в совет ский период была ниже западной в 7-10 раз, то и численность перспектив ного населения в генеральных планах сельских поселков должны быть меньше. Определить численность работающих в растениеводстве, живот новодстве, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции можно по укрупненным нормативам, исходя из площади, структуры по севных площадей, поголовья скота и птицы, объемов переработки, хране ния и т.п.

Прогнозируя будущее в развитии сельских территорий и населенных пунктов следует отметить, что в экономически развитых странах нет суще ственных различий между городской и сельской местностью, между цен тральными районами и так называемой провинцией. Они в равной степени хорошо благоустроены, имеют необходимую инфраструктуру, здесь и там созданы хорошие условия для проживания населения.

И тем не менее в странах ЕС почти половина бюджета направляется на благоустройство сельских территорий. На пути к этому необходимо ак тивизировать работы по созданию современных населенных пунктов, со циальной и инженерной инфраструктуры.

Актуальнейшая проблема – строительство благоустроенного жилья в сельской местности поскольку существующий сельский жилой фонд не отвечает современным требованиям. Так, из 389 тыс. сельских домов (72% от общеобластного количества) 63% имеют износ от 31 до 65%, 35% менее 30%, а 2% находятся в ветхом или аварийном состоянии. Из 23,4 млн. м жилого фонда в сельской местности только треть оборудована централизо ванными системами водоснабжения, канализации, отопления, четвертая часть – ваннами и пятая – горячим водоснабжением.

Следует заметить, что в последние годы есть подвижки в газифика ции села и строительстве жилья. Однако с 2000 по 2007 гг. до 90% вновь построенного жилья приходилось на городские поселения (из них 75% - в г. Воронеже). В сельской местности за этот период построено всего 10% нового жилья в основном (80%) за счет средств населения. Ввод индивиду альных жилых домов на селе в два раза меньше, чем в соседних Липецкой и Белгородской областях. По объему ввода жилья область занимает чет вертое место в ЦФО, уступая г. Москве, Московской и Белгородской об ластям.

За последние 15 лет количество школ и библиотек в сельской мест ности сократилось на 12%, участковых больниц – на 20%;

фельдшерско акушерских пунктов – на 5%;

клубов – на 23%, детских дошкольных учре ждений – в 3,4 раза.

Проблемы здравоохранения, образования, культурно-бытового об служивания болезненных для жителей мелких населенных пунктов могут быть решены при наличии хорошей транспортной связи с центрами раз мещения больниц, школ и других учреждений культурно-бытового об служивания. Но с 1991 года финансирование строительства с твердым по крытием сократилось в десятки раз.

Примерно то же самое наблюдалось в финансировании социального, культурно-бытового строительства и инженерного обустройства сельской территории.

Диспропорция в развитии городских и сельских поселений противо речит задачам социально-экономического развития области, решению про блем продовольственной безопасности, приводит к деградации сельской поселенческой сети.

Только комплексное обустройство сельских территорий и населен ных пунктов будет активно способствовать решению демографических проблем, выходу из системного затяжного социально-экономического кри зиса, становлению национальной идеи, оздоровлению морально психологического климата и настроению сельских товаропроизводителей, появлению реальной надежды на лучшее будущее для всего населения.

ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОПТИМИЗАЦИИ СОСТАВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГРУЗОВОГО АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА.

А.П. Курносов, д.э.н., профессор, С.А. Кулев, к.э.н., доцент, А.Н. Черных, к.э.н., доцент, А.А. Казанцев, ассистент ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

Разнообразие видов производимой сельскохозяйственной продукции и сезонность производства требуют определения оптимального состава грузового автотранспорта и его эффективного использования.

Die Vielfltigkeit der Arten der zu erzeugenden landwirtschaftlichen Produktion und die Saisonbedingungen der Produktion fordern die Bestimmung des optimalen Bestandes von Lastkraftautos und seine wirksame Nutzung.

Анализ показывает, что на долю грузового автотранспорта прихо дится более 90% объемов внутрихозяйственных перевозок сельскохозяйст венной продукции и доставки ее к местам реализации. Разнообразие видов производимой сельскохозяйственной продукции и сезонность производст ва определяет сложную структуру автомобильного парка аграрных форми рований, и объективно порождают проблему определения оптимального состава грузового автотранспорта и его эффективного использования.

Постановку задачи можно сформулировать следующим образом: опре делить такой состав автомобильного парка сельскохозяйственных предпри ятий, который обеспечит выполнение всех работ в планируемые агротехниче ские сроки при минимальных затратах грузооборота.

Исходная информация включает: объем и расстояние перевозок, фактическую грузоподъемность, состояние дорог, продолжительность рабо чего периода, агротехнические сроки, себестоимость 1 т/км, учитывающая марку автомобиля, балансовую стоимость, среднегодовой пробег, грузо подъемность, срок эксплуатации, коэффициент холостых пробегов, коэф фициент использования грузоподъемности и другие поправочные коэффи циенты.

Модель имеет блочно-диагональную структуру. В качестве отдель ных блоков представлены сельскохозяйственные культуры по видам и объемы грузоперевозок в разрезе месяцев (рисунок 1).

Рисунок 1. Схема блочно-диагональной модели.

Основными переменными по блокам сельскохозяйственных культур выступают объемы перевозимых грузов по видам (производимая продук ция, семена, удобрения, топливо) и соответствующие им объемы грузо оборота в т/км.


Переменными второго блока являются объемы грузооборота произ веденной продукции, семян, удобрений и топлива, объемы грузооборота, выполняемые каждой конкретной маркой автомобиля, количество машин по маркам. Особенностью модели является то, что количество машин по маркам заданы как целочисленные переменные.

Набор переменных и ограничений второго блока позволяет опреде лить потребность в грузовых автомобилях помесячно, исходя из объемов перевозимых грузов, определяемых на основе технологии возделывания сельскохозяйственных культур и общехозяйственных перевозок.

Технико-экономическими коэффициентами по переменным, опреде ляющим количество машин, являются планируемые объемы работ, выпол няемые каждой маркой за месяц.

В целевой функции определяется минимум затрат, который рассчи тывается, как произведение количества машин, планируемого объема пе ревозок конкретной марки машины в месяц и себестоимости 1 т/км соот ветствующей марки.

Запись модели в структурном виде можно представить следующим образом.

Найти минимальное значение линейной функции:

_ Z min = c r xr xr, t = где Cr – стоимость 1 т/км r-той марки грузового автомобиля, xr - объем грузоперевозок в т/км, выполняемый r-той маркой грузо вого автомобиля, _ xr - количество грузовых автомобилей r-той марки (целочисленная переменная).

Ограничения по блоку сельскохозяйственных культур представлены следующим образом.

1. Ограничение по объемам грузоперевозок в разрезе сельскохозяйст венных культур.

x`jk = Bik при j (1..6), i(1..6), k(1..11), где j- виды перевозимого груза, i - виды грузоперевозок, k- виды сельскохозяйственных культур, x`jk - количество перевозимого груза j-го вида по k-той культуре в т, Bik –объем грузоперевозок i-го вида по k-той культуре в т.

2. Вспомогательное ограничение по объемам грузоперевозок в т/км в разрезе сельскохозяйственных культур.

ajkx`jk – x``jk = где ajk – расстояние перевозки j-го вида груза по по k-той культуре, x``jk – объем грузооборота j-го вида по k-той культуре в т/км.

3. Условие неотрицательности переменных.

x`jk, x``jk Система ограничений по блоку грузовой автотранспорт имеет сле дующий вид.

1.Ограничение по объемам грузоперевозок по периодам.

6 x`` x``jt =, при t (1..12), jk j=1 k = где t- периоды выполнения грузоперевозок (месяцы, кварталы и т.п.), x``jt- количество перевозимого груза j-го вида в t-том периоде(т/км).

2. Распределение грузоперевозок по маркам грузовых машин.

x``jt- xr=0 при r (1..14), где r- марки грузовых автомобилей, xr- объем грузоперевозок в т/км, выполняемый r-той маркой грузово го автомобиля.

3. Определение количества грузовых автомобилей для выполнения объема работ по маркам.

_ xr - qr x r =0, где qr- нормативный объем работ в т/км, выполняемый r-той маркой грузовой машины, _ x r - количество грузовых автомобилей r-той марки (целочисленная переменная).

4. Ограничение по наличию грузовых автомобилей в хозяйстве.

_ x r Vr, при r (1..14) где Vr - наличие грузовых автомобилей r-той марки в хозяйстве.

5. Условие неотрицательности переменных.

_ x``jt, xr, x r В ходе реализации данной модели был определен оптимальный состав грузового автомобильного парка в колхозе «Победа», ООО «Журавушка» и колхозе «Луч» Верхнемамонского района Воронежской области, а так же его использование для выполнения планируемого объема грузоперевозок.

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В АПК.

А.К. Камалян, д.э.н., профессор, С.С. Чиннов, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье рассматриваются основные меры поддержки развития предпринимательства в АПК на современном этапе. В их числе меры, на правленные на увеличение выручки производителей (например, прямые суб сидии производителям и интервенции на рынках) и на снижение издержек сельскохозяйственных производителей (компенсация затрат на средства производства, субсидирование кредита и другие).

Im Artikel werden die Hauptmanahmen der Untersttzung der Entwick lung des Unternehmertums im agrarindustriellen Komplex in der modernen E tappe betrachtet. Darunter die Manahmen, die auf die Vergrerung des Erl ses der Produzenten, die direkten Untersttzungen der Produzenten, die Inter ventionen auf den Mrkten, die Senkung der Kosten der landwirtschaftlichen Produzenten, die Kompensation der Kosten auf die Produktionsmittel, Subventi on von Kredit und andere gerichtet sind.

Государственное регулирование предпринимательства в АПК осу ществляется в форме бюджетной и внебюджетной поддержки его субъек тов.

К бюджетным формам поддержки относится предоставление бюд жетных услуг за счет средств бюджетов всех уровней, а также разработка и реализация программ по регулированию продуктовых рынков или видов деятельности субъектов агропродовольственного сектора.

Бюджетные услуги – это те функции, осуществление которых госу дарство берет на себя в обязательном порядке через соответствующие ор ганы управления в сельском хозяйстве. К ним относятся осуществление государственных инспекционных и контрольных функций в аграрном сек торе, меры по созданию условий для нормального здорового, безопасного осуществления сельскохозяйственного производства, функционирования аграрных рынков, и обеспечению безопасной и здоровой жизни населения.

В частности, среди таких мер можно выделить:

- поддержку и финансирование деятельности аппарата управления всех уровней в сфере АПК, а также подведомственных структур и пред приятий, занимающихся предоставлением бюджетных услуг;

- финансирование осуществления инспекционных и контрольных функций, функций надзора, а также профилактики и эпизоотических меро приятий ветеринарной службы;

- финансирование федеральной службы технического надзора;

- финансирование инспекционных и контрольных функций службы семеноводства;

- деятельность по осуществлению мониторинга аграрных рынков, сбора, обработки и бесплатного распространения информации;

- деятельность по осуществлению контроля за использованием зе мель сельскохозяйственного назначения, ведением земельного кадастра, проведению работы по определению бонитета земель и пр.

Объем финансирования бюджетных услуг должен определяться ис ходя из нормативов затрат (на голову скота, на единицу сельхозтехники, на единицу площади высева сортовых семян и пр.). Однако до сих пор нет четко установленных и разработанных с учетом современной ситуации нормативов в системе госрегулирования, и часто действуют нормативы, разработанные еще в советское время.

Особое место в последние годы как на федеральном, так и на регио нальном уровне в форме бюджетных услуг занимает поддержка образова ния, подготовки и переподготовки кадров для АПК, поскольку она являет ся актуальной проблемой и рассчитана на долгосрочный эффект.

Следует заметить, что программы поддержки сельского хозяйства, в отличие от вышеназванных мер, направленных на предоставление бюд жетных услуг, не являются обязанностью государства, они представляют собой определенный договор по расходованию общественных средств на решение той или иной задачи. Поэтому оценка эффективности таких суб сидий исходит из того, насколько установленный порядок расходования средств на ту или иную программу субсидирования аграрного сектора по зволяет достигнуть поставленной задачи при минимальных средствах.

Например, в АПК Воронежской области в рамках национального проекта «Развитие АПК» уже осуществляется 7 ведомственных программ:

1. Развитие молочного животноводства и молокоперерабатывающей промышленности Воронежской области на 2006-2008 годы.

2. Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК Во ронежской области на 2007-2009 годы.

3. Производство и переработка мяса свиней и крупного рогатого ско та в Воронежской области на 2006-2008 годы.

4. Обеспечение устойчивого производства товарного подсолнечника и рапса в Воронежской области на 2006-2008 годы.

5. Развитие садоводства Воронежской области на 2006-2008 годы 6. Стабилизация развития свеклосахарного производства Воронеж ской области.

7. Повышение эффективности производства и реализации зерна в Воронежской области на 2006-2008 годы.

Однако проведенные нами исследования их реализации позволили заключить, что на практике приходится сталкиваться с тем, что действую щий порядок расходования бюджетных средств пока еще не позволяет ре шать поставленные задачи в полной мере. Так, до сих пор планирование регулирования аграрного сектора области осуществляется в основном пу тем корректировки программ, которые применялись в прошлые годы, а оценка эффективности программ на должном уровне почти не проводится.

Это приводит к ситуации, когда часть программ, применяемых для поддержки сельского хозяйства, не достигают цели, а иногда и приводят к изъятию средств из аграрного сектора. Основной причиной неэффективно сти мер поддержки, на наш взгляд, является отсутствие долгосрочной стратегии развития областного АПК.

Кроме того, на наш взгляд, бюджетный процесс в аграрном секторе неэффективен еще и потому, что порядок расходования средств принима ется уже после утверждения бюджета, и не на программу, а просто на строку бюджета. В таких условиях сумма расходов часто определяется в результате лоббирования интересов различными заинтересованными груп пами.

К основным мерам поддержки развития предпринимательства в АПК на современном этапе можно отнести меры, направленные на увеличение выручки производителей (например, прямые субсидии производителям, так называемые животноводческие дотации и интервенции на рынках), и меры, направленные на снижение издержек сельскохозяйственных произ водителей (компенсация затрат на средства производства, субсидирование кредита и другие). Однако по признанию самого Президента РФ, сделан ного им в ежегодном послании Федеральному собранию РФ 10.05.2006 г., ныне выделяемая сумма затрат на поддержку аграрной сферы экономики не просто мала, тем более для предотвращения демографической деграда ции в деревне, а «недопустимо мала».


Российские исследователи отмечают, что резкому увеличению аг рарного бюджета минимум до 300 млрд. руб. в год за счет различных ис точников (природной ренты, прогрессивного подоходного налога, основ ной части таможенных сборов от импорта продовольствия, суммы от про дажи пригородных земель сельхозназначения и др.) не должны препятст вовать аргументы, связанные с правилами ВТО (в частности, относящими ся к сокращению протекционистской поддержки сельского хозяйства). Из вестно, что нынешние члены этой организации затрачивают на такую под держку до 30-40% стоимости валовой продукции отрасли, в то время как в России она не превышает 7%, с учетом средств на реализацию националь ного проекта «Развитие АПК». Размеры этих затрат на 1 га земельных уго дий различаются в 10-15 раз, а на сельского жителя в 20-30 и более раз.

К внебюджетным формам поддержки относятся меры агропродо вольственной политики, не требующие расходования средств государст венных или муниципальных бюджетов, в том числе регулирование цен и тарифов, внешнеторговое регулирование экспорта и импорта сельскохо зяйственной продукции и продовольствия, установление льгот, запретов и ограничений.

В частности, основными целями внешнеторгового регулирования в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регу лирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продоволь ствия на 2008-2012 годы» является: осуществление эффективной интегра ции национального рынка в мировой агропродовольственный рынок;

дос тижение устойчивых позиций крупного экспортера продовольствия;

осу ществление импортозамещения по наиболее чувствительным видам про дукции;

поддержка отечественных экспортеров продовольствия;

создание условий для повышения конкурентоспособности отечественной агропро довольственной продукции на внутреннем и внешних рынках.

Проведенные исследования показали, что в АПК Воронежской об ласти сегодня более 30 предприятий активно занимаются внешнеэкономи ческой деятельностью, а за 2001-2006 гг. экспорт продукции АПК вырос в 4,8 раза (табл. 1).

Таблица 1. Внешнеторговый оборот Воронежской области, млн.

долл. США 2006 г. (раз) Годы Показатели к 1995 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1995г. 2001г.

Экспорт - всего 277,0 199,9 196,2 303,1 415,4 613,9 745,6 2,7 4, в т.ч.: со странами вне СНГ 190,8 156,3 146,6 224,7 289,0 436,7 582,7 3,1 3, со страна-ми СНГ 86,2 43,6 49,7 78,4 126,3 177,3 163,0 1,9 3, Импорт - всего 214,4 178,4 218,1 329,8 341,3 380,2 473,6 2,2 2, в т.ч.: из стран вне СНГ 114,3 73,2 143,3 186,5 201,7 247,2 335,5 2,9 4, из стран СНГ 100,2 105,3 74,9 143,4 139,6 132,9 138,1 1,4 1, Отношение экспорта к импорту, % 129,2 112,1 90,0 91,9 121,7 161,5 157,4 28,2* 45,3* *Показано отношение 2006 г. в процентных пунктах соответственно к 1995 г. и 2001 г.

Источник: Рассчитано по данным Воронежского статежегодника. – Воронеж, 2007.

Из таблицы 1 также видно, что основная доля экспорта и импорта во внешнеторговом обороте Воронежской области приходится на страны вне СНГ, аграрный протекционизм в которых особенно развит и регулируется в рамках ВТО.

Несмотря на то, что в 2006 г. объемы экспорта в стоимостном выра жении превышали импорт на 57,4%, доля импорта достаточно велика.

В заключение отметим, что главным во всех вопросах возрождения экономики АПК и особенно ее аграрной сферы является развитие системы государственного регулирования, в том числе механизмов эффективной поддержки субъектов предпринимательства. Это возможно путем возведе ния политики аграрного протекционизма в ранг абсолютного приоритета экономической политики государства на весь период вывода сельской ме стности из состояния крайней деградации. Именно на основе такой поли тики постоянно поддерживается и потому успешно развивается современ ное сельское хозяйство передовых стран Запада и всего мира.

Именно динамичное и эффективное развитие сельского хозяйства должно стать не только способом сокращение бедности и повышения безопасности страны, оно должно обеспечить успешную реализацию всего комплекса целей социально-экономического развития страны в рассматри ваемой перспективе.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ РАПСА НА ТЕХНИЧЕСКИЕ И ПИЩЕВЫЕ ЦЕЛИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

К.А. Малашенков, к.э.н., доцент ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина»

В статье дается обоснование возделывания рапса на технические и пищевые цели в сельскохозяйственных предприятиях.

Im Artikel wird die Begrndung des Anbaues von Raps fr technische und Nahrungsziele in den landwirtschaftlichen Unternehmen begrndet.

В связи с ростом цен на углеводородное топливо, все чаще стали вспоминать об использовании более дешевого или возобновляемого топ лива. Несколько лет назад нами уже предлагалась комплексная методика оценки экономической эффективности применения альтернативных источ ников энергии в сельском хозяйстве, которую можно использовать при на учных исследованиях и работе различных экологических служб. Для прак тического сельского хозяйства она не представляет большого интереса, так как рассматривает процесс использования альтернативной энергии в дета лях, которые обычно не учитываются сельскими товаропроизводителями.

При рассмотрении вопроса возделывания рапса и его комплексного использования необходимо помнить о побочных продуктах получения рапсового масла – соломе и жмыхе. Солома может быть использована в качестве котельного топлива в измельченном виде или складироваться в виде пиллеток.

Жмых является ценной кормовой добавкой. Его усвояемость состав ляет 72,2%. По данным ВНИИ кормов имени Вильямса каждая скормлен ная тонна рапсового жмыха позволяет получить дополнительно 1000 кг молока и привес молодняка в 100 кг.

Рассматривая вопрос получения рапсового масла надо помнить о том, что оно может быть использовано как на технические, так и на пище вые цели. Исходя из рыночной ситуации, товаропроизводитель сам должен определиться, что ему важней топливо или пища, использование масла для получения топлива и технических жидкостей или продуктов питания.

В различной литературе уже много раз описаны способы возделыва ния и переработки семян рапса, технологии производства различных тех нических жидкостей, а так же кулинарные рецепты, поэтому мы не будем еще раз на них останавливаться.

На наш взгляд, для сельскохозяйственных предприятий в первую очередь необходимо оценивать такие показатели как: размер посевных площадей для обеспечения топливом машинно-тракторного агрегата, а при организации внутрихозяйственного производства – подбор оборудования.

Таким образом, при использовании двух простых зависимостей можно принять принципиальное решение о количестве возделываемого рапса и размере посевных площадей под ним.

Размер посевных площадей, необходимых для обеспечения потреб ности МТА в смесевом топливе, мы предлагаем определить из выражения:

Pг n S пос = k У пл где Sпос – размер посевных площадей, необходимых для обеспечения потребности МТА в смесевом топливе, га;

Рг – годовая потребность в топливе или масле, ц;

n – доля рапсового масла в альтернативном топливе, %;

k – выход рапсового масла из первичного сырья при прессовании, %;

Упл - планируемая урожайность рапса, ц/га.

Пример расчета: трактор МТЗ-80, согласно нормативам, имеет годо вой расход топлива 18,044 кг. Пусть урожайность рапса по маслосеменам составит 20 ц/га. Известно, что выход рапсового масла при одноступенча том прессовании – 30%. Тогда, при использовании 20% рапсового масла в биодизельной смеси необходимый размер земельной площади определяет ся как:

180,44 S пос = = 6,0га 30 Если ведется расчет площадей с целью получения масла на пищевые цели, то коэффициент n принимается равным 100%. Тогда, хозяйству, же лающему получить 3000 ц рапсового мала, при планируемой урожайности 40 ц/га и холодном одноступенчатом отжиме, необходимо засеять рапсом:

3000 Sпос = = 250,0га 30 Оборудование для производственной линии следует подбирать по часовой производительности исходя из годовой потребности в биотопливе или растительном масле.

П год n ;

П час = N рд n час к цикл где Пчас - часовая производительность оборудования, т;

Пгод –годовая потребность хозяйства в биотопливе, т;

n – доля рапсового масла в конечном продукте, %;

Nрд – количество дней работы оборудования в год;

nчас – количество часов работы оборудования в день;

Кцил – коэффициент цикличности или неравномерности загрузки оборудования.

Например: все тракторы МТЗ-80 в хозяйстве расходуют 2,5 миллио на тонн топлива в год. Они работают 270 дней в год по 8 часов в день. Ко эффициент цикличности примем равным 10%, тогда:

2500000 Пчас = = 2314,8т 270 8 Абсолютно аналогично можно подобрать оборудование, планируя объем продаж масла на открытом рынке или подписав фьючерсный кон тракт.

ЭВОЛЮЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СТРАХОВАНИЯ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ РОССИИ.

А.К. Камалян, д.э.н., профессор, Ю.Н. Парахин, к.э.н., А.С. Оробинский, аспирант ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет им. К.Д. Глинки»

В статье рассмотрены этапы эволюция становления и развития страхования в аграрной сфере России.

Im Artikel werden Etappen die Evolution des Entstehens und der Ent wicklung der Versicherung in der landwirtschaftlichen Sphre Russlands unter sucht.

За долгое время своего существования, страхование не только не по теряло своей актуальности, а, наоборот, развиваясь и обретая новые фор мы, стало неотъемлемой частью жизни современного общества. Многове ковая история страхования убедительно доказывает, что оно является мощным фактором положительного воздействия на экономику.

Страхование в России имеет глубокие корни. Так, еще Екатерина II, озабоченная развитием русской морской торговли, издала в 1781 г. "Устав купеческого водоходства", заключавший в себе постановление о морском страховании. Страхование от огня началось в России также во времена Екатерины II (Россия считается родиной страхования от огневых рисков).

В 1786 г. был учрежден государственный заемный банк, причем новому банку разрешалось принимать в залог лишь те дома и недвижимость, кото рые у него же будут застрахованы.

За короткое время возникли новые страховые общества (в 1867 г. "Русское", в 1870 г. - "Коммерческое", "Варшавское", "Русский Ллойд", в 1872 г. - "Северное", "Якорь", "Волга"). В 1851 г. в акционерных страховых обществах было застраховано имущества от огня на 282 млн. руб., в 1865 г.

- на 886 млн. руб., а в 1886 г. - на 4 млрд. руб.1 В 1913 г. страхование от ог ня производили 13 акционерных страховых обществ. Перестрахованием занимались "Общество русского перестрахования" и общество "Помощь".

Большинство акционерных обществ по страхованию имущества произво дили также страхование жизни, от несчастных случаев и др.

В 1864 г. было утверждено "Положение о взаимном земском страхо вании", согласно которому каждое губернское земство должно было вести операции по страхованию только в своей губернии под управлением Гу бернского земского собрания. Оно назначало тарифы страховых взносов (платежей, премий), нормы обеспечения;

составляло инструкции по стра хованию для земских управ, волостных правлений и агентов;

распоряжа лось страховыми средствами;

рассматривало отчеты губернских земских управ и т.д.

В 1903 г. 141 крупнейшая фирма центрального промышленного рай она создала в Москве Российский взаимный страховой союз, осуществ ляющий страхование от огня движимого и недвижимого имущества. К 1913 г. его активы составили 5,2 млн руб. Действовали также взаимные общества землевладельцев по страхованию посевов от градобития: "Мос ковское" (с 1877 г.), "Церера" (с 1901 г.) и др. Однако в целом взаимное страхование по своим размерам значительно уступало акционерному. Так, в 1913 г. вся сумма застрахованного имущества составляла 21 млрд. руб.

Из них 63% приходилось на долю акционерных страховых обществ, 15 - на долю земского страхования и 8% - на долю городских взаимных страховых обществ. Общая сумма страховых взносов в 1913 г. составила 204,5 млн.

руб., в том числе на долю акционерных страховых обществ пришлось 63,1%, земств - 19,8, взаимного страхования - 6,7%. Статистика свидетель ствует, что выплаты страховых сумм покрывали лишь пятую часть убытка по пожарам (700-800 млн. руб. убытков в год)2.

К 1913 г. русские страховые общества владели уже значительными капиталами (активы составили 374 млн. руб.) и играли большую роль в экономической жизни страны. На долю российских акционерных обществ Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник / А.А. Гвозденко. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 304 с.

Гвозденко А.А. Основы страхования: Учебник / А.А. Гвозденко. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 304 с.

приходилось 63,1% собранных страховых взносов, а на долю иностранных страховых компаний - 5,9%.

Таким образом, в России период с 1780 г. по 1914 г. можно считать первым этапом становления, не только агрострахования, но и системы страхования в целом, который характеризуется отсутствием четкой спе циализации страховых компаний по видам страхования, низким уровнем покрытия страховых рисков, преобладание национальных страховых ком паний и слабым развитием взаимного страхования и перестрахования.

В то же время необходимо отметить, что в рассматриваемый период в России сельскохозяйственное производство было ведущей отраслью, и большинство населения проживало в сельской местности. Поэтому не только непосредственное страхование посевов, но и развитие имуществен ного и личного страхования были связаны с аграрной сферой и производи ли существенное влияние на сельское хозяйство того времени.

Второй этап с 1914 г. по 1921 г. можно отнести к периоду первой мировой войны, революции, а затем гражданской войны, когда отмечался общий спад промышленного и сельскохозяйственного производства в стране. Этот период характеризуется не только уничтожением прежде су ществовавшей в России финансовой системы, но и развалом институтов и механизмов страхования, что было вызвано радикальными политическими и социально-экономическими изменениями, которые произошли в стране и привели к изменению общественного строя. Одним из результатов рево люции 1917 г. стала отмена частной собственности на землю и ее национа лизация.

Третий этап 1921 - 1967 гг. Сельскохозяйственное страхование в Российской Федерации возродилось после революций и Гражданской вой ны на качественно новом уровне. 6 октября 1921 года был принят Декрет "О государственном имущественном страховании", которым предусматри валось организовать по всей территории РСФСР государственное имуще ственное страхование частных хозяйств от пожаров, падежа скота, градо бития растительных культур, а также от аварий на путях водного и сухо путного транспорта3.

В 1940 году был принят Закон «Об обязательном окладном страхо вании». В течение 26 лет нормы этого Закона регулировали страхование урожая и посевов в растениеводстве. В них принцип страхования от не урожая применялся выборочно по отношению к отдельным видам культур.

За время действия этого закона постепенно увеличивался объем страхово го обеспечения, которое выплачивалось в качестве страхового возмещения колхозам при гибели посевов4.

Необходимо отметить, что страхование в том виде, в котором оно существовало в тот период характеризовалось следующим:

История страхования в России. - http://www.insurance2000.ru/insu-rance/history.shtml, Линин Ю.И., Рассказов А.Н. Информациионный Бюллетень Минсельхоза РФ № 7, 2003 г страхование осуществлялось не от всех неблагоприятных по годных условий (засуха была исключена из того перечня и принималась во внимание лишь при страховании отдельных культур, например, конопли);

страхование существовало в обязательной и добровольной формах (то есть существовало условие, в соответствии с которым хозяйст ва вносили платежи как по добровольному, так и по обязательному страхо ванию);

страховые взносы поступали практически всегда не в полном объеме, образуя так называемые «недоимки», с которыми безуспешно бо ролся Госстрах. Крестьяне плохо понимали принципы страховой системы и воспринимали страховые платежи как налоги;

низкий уровень страхового обеспечения (40% от реального ущерба) приводил к тому, что объем страхового возмещения был очень низким, хотя в резерве Госстраха скапливались огромные суммы средств за счёт страховых платежей;

обязательное окладное страхование распространялось только на колхозы. Совхозы были исключены из сферы государственного страхо вания.

Четвертый этап 1967 - 1991 гг. С 1967 года Закон «Об обязательном окладном страховании» был отменён. На смену ему пришло обязательное государственное страхование имущества колхозов, а в 1979 году, в эту систему были включены и совхозы. Самым существенным элементом страхования стала урожайность, а не гибель посевов. Если раньше страхо вое возмещение выплачивалось за погибшие посевы, то с 1967 года оно было напрямую связано со снижением урожайности или полной гибелью посевов. В число рисков была включена засуха. Страхование стало осуще ствляться только в обязательной форме. Был применён новый способ оп ределения предельных рисков страховщика, в качестве которого стал ис пользоваться показатель среднегодовой урожайности страхуемых сельхоз культур за предыдущие 5 лет5.

Вместе с развитием страхового рынка и формированием страхового законодательства в России вопрос о форме собственности и его связи со страхованием потерял свою актуальность. Вместо него остро встала про блема обязательности страхования урожая. В соответствии с Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.88 г. действовала следующая норма: «Коо ператив в целях создания устойчивого финансового положения и возмеще ния ущерба, возникающего в результате стихийных бедствий и других не предвиденных обстоятельств, не зависящих от его деятельности, может страховать свое имущество и имущественные интересы в органах государ ственного страхования. Страхование осуществляется добровольно по ре Лапаев С. Введение в страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе, с господдерж кой./ С. Лапаев. //. Агрострахование и кредитование. - 2006. № 1. - С. 42-51.

шению общего собрания кооператива». Эта норма вводилась Постановле нием ВС СССР от 26.05.88 с 01 января 1991 года.

Пятый этап 1991-1993 гг. характеризуется очередными политиче скими и экономическими изменения ми в стране, которые привели к трансформации отношений собственности, началу становления рыночных отношений и развитию современных рыночных институтов. Правопреем ник Госстраха СССР - Росгосстрах увеличил страховые тарифы при стра ховании посевов сельхозкультур до 25%. Поэтому в добровольной форме страхование практически не осуществлялось. Нельзя не упомянуть, что в начале девяностых годов массовая организация крестьянских (фермерских) хозяйств, способствовала созданию сети страховых компаний «Поддерж ка». Из государственного бюджета на формирование, или пополнение их уставных фондов, уставных капиталов было направлено свыше 19 милли ардов неденоминированных рублей. Но опыт самостоятельной работы компаний показал, что задачи обеспечения страховой защитой сельскохо зяйственных товаропроизводителей невозможно осуществить разрознен ными и мелкими региональными компаниями при их низкой финансовой устойчивости, слабом контроле со стороны государства, отсутствии разви той системы перестрахования рисков.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.