авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина»

В

мире

Всероссийская студенческая

научная конференция

научных

открытий

Том I

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им. П.А. Столыпина»

Всероссийская студенческая научная конференция В мире научных открытий Том I Материалы II Всероссийской студенческой научной конференции «В мире научных открытий» / - Ульяновск: ГСХА им. П.А. Столыпина, 2013, т. I - 178 с.

Редакционная коллегия:

В.А. Исайчев, первый проректор - проректор по НИР (гл. редактор) О.Н. Марьина, ответственный секретарь Авторы опубликованных статей несут ответственность за достоверность и точность приведенных фактов, цитат, экономико-статистических данных, собственных имен, географических названий и прочих сведений, а также за разглашение данных, не подлежащих открытой публикации.

ISBN 978-5-905970-26- © ФГбОУ ВПО «УльяНОВскАя ГсХА им. П.А. стОлыПИНА», Агрономия и агроэкология УДк 631.51;

631.153. АГРО- И бИОЭНЕРГЕтИЧЕскАя ОЦЕНкА тЕХНОлОГИЙ ВОЗДЕлыВАНИя ОЗИМОЙ ПШЕНИЦы В сЕВООбОРОтАХ лЕсОстЕПИ ПОВОлЖья Аглетдинов И.Н., студент 5 курса агрономического факультета Научный руководитель – Шайкин С.В., к.с.-х.н., доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: озимая пшеница, севооборот, обработка по чвы, урожайность, затраты энергии, энергоотдача, биоэнергетиче ская эффективность.

В связи с истощением природных запасов энергоносителей, ростом цен на сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, остро стоит проблема энергоресурсосбережения и охраны окружающей сре ды. Результаты наших исследований показывают, что в зависимости от исследуемых факторов энергетическая эффективность производства яровой пшеницы различается, причем она зависит от продуктивности культуры и применяемых технологий [1].

При выращивании сельскохозяйственных культур агрономические приемы необходимо оценивать в биоэнергетических величинах, это способствует более объективной оценке [2].

Цель исследований – выявить наиболее эффективную технологию возделывания озимой пшеницы в лесостепи Поволжья на основе агро- и биоэнергетической оценки.





Исследования по изучению технологии возделывания озимой пше ницы и ее урожайности проводились в стационарном полевом опыте ка федры земледелия Ульяновской ГСХА в 2009 и 2011 годах.

Как показали результаты наших исследований, реакция озимой пшеницы на различные системы основной обработки почвы в условиях опытного поля учхоза УГСХА различна.

Как показали наши исследования, более высокая урожайность ози мой пшеницы формируется по комбинированной в севообороте системе основной обработки почвы и составила в среднем за два года 3,21…4, т/га. По-видимому, это связано с более благоприятным воздушным и пи тательным режимами.

Однако наибольшее влияние оказывает севооборот. В зернотравя ных севооборотах урожайность ниже, чем в зернопаровом. Так в сред нем за два года урожайность озимой пшеницы в первом севообороте со В мире научных открытий Коэффициент энергетической 3,24 3,38 3,18 3, 3, 2,65 2,64 2,65 2, эффективности 2, 1, 0, 1 севооборот 2 севооборот 3 севооборот 4 севооборот Комбинированная обработка Минимизированная обработка Рисунок. – Коэффициент энергетической эффективности воз делывания озимой пшеницы в севооборотах в зависимости от си стем основной обработки почвы.

ставила от 4,32 до 4,42 т/га, в то время как в зернотравяных – 3,13…4, т/га.

Таким образом, наличие чистого пара в севообороте и комбиниро ванная система основной обработки почвы в большей степени удовлет воряют требованиям культуры и позволяют формировать урожайность выше по сравнению с другими вариантами.

В связи с истощением природных запасов энергоносителей, ростом цен на сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, остро стоит проблема энергоресурсосбережения и охраны окружающей сре ды. Результаты наших исследований показывают, что в зависимости от исследуемых факторов энергетическая эффективность производства озимой пшеницы различается, причем она зависит от продуктивности культуры и применяемых технологий.

Затраты энергии были более высокими в зернопаровом севообо роте и составили 21,1…22,5 гДж/га, что связано с включением затрат энергии на обработку чистого пара. Но и энергоотдача при этом была выше, что связано с большей урожайности озимой культуры по чистому пару.

Как показывают расчеты возделывание озимой было пшеницы энергетически эффективно во все годы исследований по всем вариантам опыта (Рисунок). Коэффициент энергетической эффективности соста вил значительно более единицы. При этом более высокая энергоотдача была в зернопаровом севообороте, где коэффициент составил 3,24 по комбинированной и 3,38 по минимизированной системам обработки по чвы.

Агрономия и агроэкология Таким образом, при возделывании озимой пшеницы наиболее энер гетически эффективным является минимизированная система основной обработки почвы при возделывании в зернопаровом севообороте.

Библиографический список:

1. Жеряков Е.В. Экономическая и энергетическая эффективность технологических приемов возделывания ярового рапса [Текст] / Е.В.

Жеряков, А.С. Лыкова // Молодой ученый. – 2011. – №10. Т.2. – С. 211 213.



2. Володин В.М. и др. Методика определения экологической ем кости и биоэнергетического потенциала территорий агроландшафта..Курск, 2000. - 36 с.

AGRO-AND BIOPOWER ASSESSMENT OF THE VOZDELVYVANYS TECHNOLOGIES OF WINTER WHEAT IN CROP ROTATIONS OF THE FOREST-STEPPE OF THE VOLGA REGION Agletdinov L.T., Shajkin S.V.

Key words: winter wheat, crop rotation, soil processing, productivity, energy expenses, power return, biopower efficiency The work is devoted to the efficiency of cultivation of winter wheat in the crop rotation of the Volga steppe-based bioenergy assessment, depending on the primary tillage in different rotations. Found that the most energy efficient system is to minimize the basic soil in the cultivation of crops in crop rotation zernoparovyh. Energy efficiency ratio was thus 3.38.

УДк 631.417.2:631. ПОЧВЕННыЙ ПОкРОВ ОсОбО ОХРАНяЕМыХ ПРИРОДНыХ тЕРРИтОРИЙ УльяНОВскОЙ ОблАстИ Александрова Н.А., Макарова И.Н. студенты 5 курса агрономического факультета Научный руководитель – Карпов А.В., кандидат с. –х. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

В мире научных открытий Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, охрана различных типов почв Работа посвящена анализу площади различных типов почв, во шедших в особо охраняемые природные территории Ульяновской об ласти При хозяйственном использовании ландшафтов деградация эко систем начинается с разрушения почвенного покрова. Поэтому почва – один из ключевых элементов ландшафта, определяющий его стабиль ность состояния, возобновления и экологическое равновесие.

Учитывая уникальность и значимость почвенного покрова как при родного образования, рассмотрим, значение системы особо охраняемых природных территорий в его сохранении.

Сопоставляя распределение ООПТ с картой почвенно-географиче ского районирования Ульяновской области можно отметить следующие моменты.

Предволжье Ульяновской области делится на три ландшафтных района: районы остепнённых ландшафтов нижнего плато, район лесных ландшафтов верхнего плато, районы типичных лесостепных ландшаф тов двухъярусных плато[1].

Значительное количество охраняемых природных территорий обла сти сосредоточено в районе лесных ландшафтов верхнего плато. Район включает в себя три крупных государственных заказника (Базарносыз ганский, Сосновский, Сурские вершины) и около тридцати памятников природы. Остепнённые ландшафты нижнего плато, включающие Улья новский и Южно-Сызранский ландшафтные районы, характеризуются высокой степенью распаханности территории, лесные массивы встре чаются редко. Здесь наиболее остро стоит необходимость сохранения природных резерватов.

Районы типичных лесостепных ландшафтов являются наиболее типичными для лесостепной зоны, поэтому требуют сохранения как резерватные и эталонные участки естественной природы региона. Са мым крупным и значимым охраняемым природным объектом в данном районе является государственный комплексный ландшафтный заказник «Сенгилеевские горы» с преобладанием лесных экосистем, площадь ко торого составляет 39 тыс. га. Однако значительных по площади охра няемых степных экосистем в районе не существует, следовательно, не существует и сопоставимых по площади природных резерватов черно зёмных почв.

Составлена таблица, показывающая степень сохранения типов Агрономия и агроэкология почв Ульяновской области в составе земель ООПТ [2].

Таблица. - Площадь различных типов почв, вошедших в осо бо охраняемые природные территории Ульяновской области Доля почв в Площадь всех Площадь составе ООПТ почв на террито Типы и подтипы почв почв в ООПТ, от общей пло рии Ульяновской тыс. га щади почв об области, тыс. га ласти, % Серые лесные Светло-серые 30,32 376,4 8, Серые 47,14 666,7 7, Тёмно-серые 15,14 474,2 3, Чернозёмы Выщелоченные 15,14 717,5 2, Типичные 2,24 197,7 1, Карбонатные 7,26 185,3 3, Аллювиальные дерно 22,27 107,1 20, во-насыщенные Дерново-карбонатные 3,41 134,5 2, Комплексы: Луговые и 1,8 2,3 78, Солоди луговые Общая площадь почв на 153,713 - ООПТ Таким образом, по данным расчётам наблюдаем, что в составе ООПТ менее всего охраняются чернозёмные типы почв. Доля охраняе мых чернозёмов типичных составляет лишь 1,1 % от их общей площади в Ульяновской области. Также незначительная площадь – 2,1 % (15, тыс. га) чернозёмов выщелоченных находится в составе ООПТ. Следует отметить, что данные типы почв испытывают наибольшее антропоген ное воздействие, поскольку активно используются в сельскохозяйствен ном производстве в нашем регионе, и, как видим, имеют наименьшую площадь охраны.

Библиографический список:

1. Дедков, А.П. Природные условия Ульяновской области [Текст]: / А.П. Дедков. – Казань. – 1978г.

2. Карпов А.В. Система особо охраняемых природных территорий как основа для организации красной книги почв Ульяновской области/ Карпов А.В., Аюгова Н.К.- Материалы Международной научно-прак тической конференции «Актуальные вопросы агрономии, агрохимии и В мире научных открытий агроэкологии».- Ульяновск 2012 г. с. 65- SOIL COVER OF ESPECIALLY PROTECTED NATURAL TERRITORIES OF THE ULYANOVSK REGION Aleksandrova N., Makarova I., Karpov A.V.

Keywords: especially protected natural territories, protection of various types of soils Work is devoted to the analysis of the area of various types of the soils which have entered into especially protected natural territories of the Ulyanovsk region УДк 619:616- НАЦИОНАльНыЙ ПАРк сАМАРскАя лУкА Е.А. Андреева, студентка 2 курса биотехнологического факультета Научный руководитель – Сергатенко С.Н., кандидат биологических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: место расположения Самарской Луки, науч но-исследовательская деятельность, особенностям флоры и фауны, реликтовые растения.

Работа посвящена характеристике национального парка Са марская Лука, истории его создания, особенностям флоры и фауны, реликтовым растениям, его отличиям от Жигулевского заповедника, выявлению особо ценных природных объектов и главных достоприме чательностей Самарской Луки.

Самарская область — субъект Российской Федерации, входит в со став Приволжского федерального округа. Административным центром является город Самара. Ее площадь занимает 53,6 тыс. км. Самарская область на западе граничит с Саратовской и Ульяновской областями, на юго-востоке с Оренбургской областью, на севере с Республикой Татар стан. [1] Одним из самых достопримечательных мест Самарской области является Национальный парк «Самарская Лука», который образован по Агрономия и агроэкология становлением Правительства РСФСР № 161 от 28 апреля 1984 г. в целях сохранения природных комплексов Са марской Луки, имеющих осо бую экологическую и эстети ческую ценность.[2] Самарская Лука распола гается на границе двух круп ных геоморфологических регионов — Приволжской возвышенности и Низкого За волжья. Северную часть тер ритории Самарской Луки за нимают Жигулевские горы с наивысшими отметками до 370 м.[3] Флора Самарской Луки насчитывает 1044 вида сосудистых расте ний.

Среди них много редких и реликтовых растений.

Наиболее древнее ядро сложено плиоценовыми реликтами:

• Шаровница точечная (Globularia punctata).

Семейство: Шаровницевые (Глобуляриевые) Globulariaceae.

• Короставник татарский (Knautia tatarica).

Семейство Ворсянковые Dipsacaceae.

• Шиверекия подольская (Schivereckia podolica).

Семейство Крестоцветные - Brassicaceae (Cruciferae).

• Герань Роберта (Geranium robertianum).

Семейство: Герани евые - Geraniaceae.

Так же в Самарской Луке встречаются боре альные и неморальные растения, сохранивши еся с ледникового пери ода:

• Толокнянка обыкно венная (Arctostaphylos uva-ursi).

Семейство: Вереско вые – Ericaceae.

• Ветреница алтай В мире научных открытий ская (Anemone altaica).

Семейство Лютиковые — Ranunculaceae Juss.

• Лещина (Corylus avellana).

Семейство Берёзовые (Betulaceae).

На территории Самарской Луки проходят границы ареалов ряда эндемических видов растений. Особый научный интерес представляют растения эндемики Самарской Луки и Жигулевской возвышенности:

• Гвоздика волжская (Dianthus volgi-cus).

Семейство гвоздичные — Caryophyllaceae.

• Молочай жигулевский (Euphorbia zhiguliensis), Семейство: Молочайные Euphorbiaceae.[4] В Самарской Луке 18 видов растений занесены в Красную кни гу Российской Федерации. Среди лесов преобладают лиственные — 97,9%, в том числе липняки — 49%, дубравы — 26%, осинники — 18%.

Сообщества из других пород составляют небольшую долю. Широколи ственно-сосновые леса небольшими массивами встречаются на склонах и гребнях Жигулевских гор и представлены сосняками со вторым яру сом из широколиственных пород:

Дуба черешчатого, Липы сердцевидной, Клена платановидного.

На крутых склонах южной экспозиции произрастают сосновые остеп ненные боры. Их древостой сформирован сосной обыкновенной, дере вья часто корявые, низкорослые, не выше 10-15 м. В травяном покрове участвуют степные виды: овсец пушистый, типчак, осока стоповидная, подмаренник красильный.

На крутых известняковых склонах произрастают также дубовые леса.[5] Библиографический список 1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Самарская_область 2. http://samarluka.ru/ 3. ru.wikipedia.org/wiki/Самарская_Лука_(национальный_парк) 4.http://zapoved.ru/catalog/136/Самарская-Лука-национальный-парк 5. http://www.ecotravel.ru/regions/reserves/1/25/101/ THE NATIONAL PARK « SAMARSKAYA LUKA»

Andreeva E.A., Sergatenko S.N.

Key words: the location of Samarskaya Luka, the scientific-research activities, features of flora and fauna, relict plants.

Агрономия и агроэкология The work is devoted to a description of the national Park “ Samarskaya Luka», the history of creation, peculiarities of flora and fauna, physical geographical features, relict plants, its differences from Zhigulevskii reserve, the identification of particularly valuable natural objects and main sights of the Samara bend..

УДк 632.952:633. ВклАД ФУНГИЦИДОВ В ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОстИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦы Аюпов Д.Э., Рыбакин М.С., студенты 2 курса агрономического факультета Научный руководитель - Тойгильдин А.Л., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

Ключевые слова: озимая пшеница, протравители семян, фун гициды по вегетации, корневые гнили, ржавчина, мучнистая роса В статье приводятся данные о биологической и экономической эффективности применения фунгицидов и их вклад в формирование урожайности озимой пшеницы.

В рамках двустороннего договора между ФГБОУ ВПО «Ульянов ская ГСХА им. П.А.Столыпина» и ЗАО БАСФ проводиться изучение средств защиты растений в технологии возделывания озимой пшеницы.

Цель исследований: оценить эффективность фунгицидов в техно логии возделывания озимой пшеницы в условиях земледелия лесостепи Поволжья.

Почва опытного участка чернозем выщелоченный среднемощный среднесуглинистый.

В схеме опыта изучались фунгицидные протравители премис две сти, иншур перформ и кинто дуо (Фактор А). Методом расщепленных делянок наложен второй фактор в опыте – фунгициды по вегетации:

рекс С, рекс дуо и абакус (Фактор В). Повторность трехкратная, пло щадь делянки первого порядка – 45х140 м (6300 м2), второго порядка – 15х140 м (2100 м2). Озимая пшеница размещалась по чистому пару, сорт В мире научных открытий Бирюза, норма высева 5,5 млн. шт./га. При посеве вносилось 50 кг/га нитроаммофоски, весной – аммиачная селитра 100 кг/га. Кроме изучае мых средств защиты растений, для контроля численности вредителей на всем опыте проводилась инсектицидная обработка би-58 новый 0,8 л/га + фастак 0,1 л/га и внесение гербицидов серто плюс и дианат.

Схема опыта подразумевала изучение следующих вариантов:

1. Контроль 2. Рекс С 0,8 л/га 3. Рекс Дуо 0,6 л/га 4. Абакус 1,75 л/га 5. Премис Двести 0,2 л/т + Рекс С 0,8 л/га 6. Премис Двести 0,2 л/т + Рекс Дуо 0,6 л/га 7. Премис Двести 0,2 л/т + Абакус 1,75 л/га 8. Иншур Перформ 0,5 л/т + Рекс С 0,8 л/га 9. Иншур Перформ 0,5 л/т + Рекс Дуо 0,6 л/га 10. Иншур Перформ 0,5 л/т + Абакус 1,75 л/га 11. Кинто Дуо 2,5 л/т + Рекс С 0,8 л/га 12. Кинто Дуо 2,5 л/т + Рекс Дуо 0,6 л/га 13. Кинто Дуо 2,5 л/т + Абакус 1,75 л/га Исследования проводились по общепринятым методикам [1, 2].

Пораженность растений болезнями определяли согласно методическим указаниям по проведению производственных демонстрационных испы таний средств и методов защиты зерновых культур от болезней [3].

Результаты исследований. Анализ погодных условий показал, что за сентябрь-октябрь 2011 года, выпало 184 мм осадков, что превышает среднемноголетние на 94 мм. В период весеннего отрастания озимой пшеницы наблюдался повышенный температурный режим при отсут ствии осадков (ГТК за апрель = 0,50), вегетационный период также был засушливым (ГТК май-июнь = 0,61).

Изучение фитосанитарного состояния посевов озимой пшеницы показало, что растения поражались корневыми гнилями, вызванными патогенными грибами Fusarium sp. и Helminthosporium sativum Pam.

Оценка биологической эффективности протравливания семян показа ла, эффективность протравителя кинто дуо против корневых гнилей (семенной и почвенной инфекции) составила 80,0 %, препарата иншур перформ – 64,0 %, эффективность однокомпонентного премис двести – 40,0 %.

Применение протравителей показало положительное влияние на густоту стояния растений перед уходом в зиму, в период весеннего воз Агрономия и агроэкология обновления вегетации и перед уборкой урожая. На вариантах с протрав ливанием семян к уборке сохранилось 205-214 шт./м2, что больше чем на контроле на 6-15 растений. Обработка семян озимой пшеницы фун гицидными протравителями оказала положительное влияние на величи ну урожайности (табл. 1).

На варианте с применением протравителя семян кинто дуо было получено 3,67 т/га зерна, что достоверно больше чем на контроле и при применении препарата премис двести. При использовании препарата иншур перформ было получено 3,6 т/га зерна пшеницы.

В наших опытах с фазы выхода в трубку (BBCH 32) отмечалось развитие мучнистой росы (Blumeria graminis (DC) Speer.), а с фазы появ ление последнего (флагового) листа бурой ржавчины (Puccinia recondita Rob. Et Desm.). При развитии бурой ржавчины 5 %, что совпало с фазой появления последнего (флагового) листа (ВВСН 37-39) для защиты рас тений озимой пшеницы применяли фунгициды рекс С (8 л/га), рекс дуо (0,6 л/га) и абакус 1,75 л/га. Биологическая эффективность препарата рекс С в борьбе мучнистой росой составила 65,0 %, рекс дуо - 71,7% и абакус – 81,7 %, а борьбе с бурой ржавчиной соответственно 58,3 %, 65,5 и 70,2 %.

Применение фунгицида рекс С приводило к повышению урожай ности озимой пшеницы с 2,98 (контроль) до 3,19 т/га. Использование двухкомпонентных фунгицидов рекс дуо и абакус приводило к досто верной прибавке урожайности, где она составила 3,36 и 3,42 т/га соот ветственно, что больше чем на варианте с внесением фунгицида рекс С на 0,17 и 0,23 т/га.

Оценка химических средств защиты растений от болезней показа ла, что применение протравителей семян в сочетании с обработкой по севов фунгицидом по вегетации обеспечивало достоверную прибавку урожайности озимой пшеницы в сравнении применением только фун гицида или протравителя.

Применение однокомпонентного протравителя премис двести со вместно с фунгицидами по вегетации обеспечивало прибавку урожай ности озимой пшеницы на 0,50-0,57 т/га или 16,8-19,8 %. Совместное применение протравителя иншур перформ и фунгицидов по вегетации повышало урожайность на 0,56-0,66 т/га или 18,8 - 22,1 %.

В мире научных открытий Таблица 1 - Урожайность и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в зависимости от применения фун гицидов (2012 г.) Стои Стои- До мость Урожай- При- мость полни дополни Вариант ность, бавка, обра- тельный тельно т/га т/га ботки, доход, урожая, руб./га руб./га руб.

Контроль 2,98 - - - Рекс С 3,19 0,21 1260 745 Рекс Дуо 3,36 0,38 2280 1027 Абакус 3,42 0,44 2640 1675 Премис Двести + Рекс С 3,48 0,50 3000 905 Премис Двести + Рекс Дуо 3,55 0,57 3420 1187 Премис Двести + Абакус 3,57 0,59 3540 1637 Иншур Перформ + Рекс С 3,54 0,56 3360 940 Иншур Перформ + Рекс Дуо 3,61 0,63 3780 Иншур Перформ + Абакус 3,64 0,66 3960 1870 Кинто Дуо + Рекс С 3,55 0,57 3420 1133 Кинто Дуо + Рекс Дуо 3,63 0,65 3900 Кинто Дуо + Абакус 3,84 0,86 5160 Применение протравителя кинто дуо с последующим внесением фунгицидов повысило урожайность озимой пшеницы на 0,57 - 0,86 т/ га или 19,1-28,9 %, где преимущество имел вариант с внесением фун гицида абакус.

Оценка экономической эффективности комплексной защиты ози мой пшеницы показала, что наибольшую прибавку урожайности, как уже было отмечено, обеспечило совместное использование протрави телей и фунгицидов по вегетации. Использование фунгицидов без про травливания позволило получить прибавку стоимостью 1260-2640 руб., при затратах на обработку (стоимость фунгицида +затраты на внесение) 733-1663 руб./га, при этом дополнительная прибавка составила 527 1265 руб./га. Совместное использование протравителей и фунгицидов по вегетации увеличило прибавку урожайности в стоимостной оценке до 3000-5160 руб./га, при этом дополнительный доход за вычетом затрат на использование препаратов составил 1903-3295 руб./га с преимуще ством вариантов: иншур перформ + рекс дуо, кинто дуо + рекс дуо и кинто дуо + абакус.

Агрономия и агроэкология Выводы 1. Из изучаемых протравителей семян при возделывании озимой пшеницы наибольшую эффективность в борьбе с корневыми гнилями показали иншур перформ и кинто дуо, биологическая эффективность которых составила соответственно 64 и 80 %.

2. Биологическая эффективность рекс С против мучнистой росы составила 65 %, рекс дуо - 71,7 и абакус 81,7%, против бурой ржавчины соответственно 58,3 %, 65,5 и 70,2 %.

3. Прибавка урожайности при использовании фунгицида рекс С со ставляла 0,21 т/га, рекс дуо 0,38 и абакус 0,44 т/га в сравнении с кон тролем. При использовании комплексной защиты растений от болезней (протравитель + фунгицид) прибавка составила 0,50- 0,86 т/га, с пре имуществом варианта кинто дуо +абакус.

4. Оценка экономической эффективности показала преимущество следующих вариантов: иншур перформ + рекс дуо, кинто дуо + рекс дуо и кинто дуо + абакус, где дополнительный доход составил соответствен но 2558 руб./га, 2485 и 3295 руб./га.

Библиографический список 1. Основы научных исследований в агрономии. Васильев И.Г. Усма нов Р.А. Кирюшин Б.Д. М.: КолосС, 2009. 398 с.

2. Ченкин А.Ф., Захаренко В.А., Белозерова Г.С. и др. Фитосанитар ная диагностика / М.: «Колос». - 1994. - 323 с.

3. Методические указания по проведению производственных де монстрационных испытаний средств и методов защиты зерновых куль тур от болезней: Прил. к журн. «Защита и карантин растений». №, г. М., 2004. - 24 с.

CONTRIBUTION FUNGICIDES YIELD FORMATION OF WINTER WHEAT Ayupov D.E., Rybakin M.S., Toygildin A.L.

Key words: winter wheat, seed disinfectants, fungicides of vegetation, root rot, rust, powdery mildew The article presents data on the biological and economic efficiency of the use of fungicides and their contribution to the formation of winter wheat yield.

В мире научных открытий УДк: 633.112:631. ПОлЕВАя ВсХОЖЕсть сЕМяН яРОВОЙ МяГкОЙ ПШЕНИЦы Базаров В.В., студент 5 курс агрономического факультета.

Научный руководитель - Захарова Н.Н, канд. с.-х. наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: яровая мягкая пшеница, полевая всхожесть, сорт, семенной контроль, лабораторная всхожесть Работа посвящена установлению зависимости полевой всхоже сти семян яровой мягкой пшеницы от сорта и показателей семенного контроля Одна из составляющих структуры урожайности зерновых культур количество растений на единице площади к уборке - определяется в зна чительной степени полевой всхожестью. При подготовке семян к посеву оцениваются показатели семенного контроля, которые должны обеспе чить оптимальную плотность посева. Зачастую лабораторная всхожесть, масса 1000 зерен положительно коррелируют с полевой всхожестью, но в целом они не дают полного представления о действительной ценно сти семян[1]. На полевую всхожесть семян могут оказать влияние также погодный и агротехнический факторы. Полевая всхожесть большинства культур пока остается невысокой и составляет у зерновых культур –65 85%, у сахарной свеклы –50%, у многолетних трав –30-49%[2].

Целью исследования являлось определение зависимости полевой всхожести яровой пшеницы от показателей посевных качеств семян и возделываемого сорта.

Материалом для исследований послужили 23 сорта яровой мягкой пшеницы, включенные в Государственный реестр селекционных дости жений по Средневолжскому региону, различных зон выведения – По волжья, Урала, Сибири, Нечерноземья. В качестве стандарта использо ван сорт Симбирцит, принятый в сортоиспытании Ульяновской области.

Полевая всхожесть семян яровой пшеницы менялась по годам ис следований. Наивысшее ее значение 80% отмечено в 2010 г., наимень шее – в 2012 г. – 75, 3%.

По данным семенного контроля не всегда можно прогнозировать полевую всхожесть (табл. 1). Так, в 2012 г. низкие значения энергии про растания (77,7%) и лабораторной всхожести (89,7%) соответствовали Агрономия и агроэкология низкой полевой всхожести семян – 75,3%. Высокие значения энергии прорастании (92,1%) и лабораторной всхожести (94,0 %) в 2011 г. обе спечили среднюю полевую всхожесть – 78,3%.

Таблица 1. Показатели посевных качеств семян и полевая всхожесть яровой пшеницы Полевая всхо- Энергия Лабораторная Масса Годы жесть, прорастания, всхожесть, зерен, % % % г 2010 80,0 87,6 91,2 37, 2011 78,3 92,1 94,0 23, 2012 75,3 77,7 89,7 34, Проведенным корреляционным анализом четких зависимостей между полевой всхожестью семян яровой пшеницы и данными семен ного контроля, в том числе связанными с параметрами развития органов проростка также не установлено.

Из 23 изучаемых сортов яровой пшеницы почти половина име ют или стабильно высокую или стабильно низкую полевую всхожесть семян. Так, 3 сорта Экада 6, Саратовская 68, Эстер во все годы иссле дований имели высокие значения полевой всхожести – выше средних значений по годам исследований. 4 сорта, Землячка, Экада 66, Юго-Вос точная 2, Тулайковская золотистая стабильно во все годы проведения исследований имели низкие значения полевой всхожести (табл.2). Такие данные могут свидетельствовать о генетической детерминированности полевой всхожести. Сортовые различия по структурно-механическим Таблица 2. Зависимость полевой всхожести семян яровой пшеницы от сорта Полевая всхожесть, в % по годам Сорт 2010г. 2011г. 2012г.

Экада 6 85,5 85,0 78, Саратовская 68 100 89,6 95, Эстер 79,0 93,5 86, Землячка 63,5 72,0 68, Экада 66 72,0 76,2 66, Тулайковская золотистая 68,5 53,5 66, Юго-восточная 2 63,7 60,0 59, среднее по опыту 80,0 78,3 75, В мире научных открытий свойствам эндосперма, по времени созревания могут приводить к раз личной травмированности семян при уборке, послеуборочной обработ ке, посева и, как следствие, определять полевую всхожесть. Кроме того, сорта могут различаться по устойчивости к патогенной микрофлоре, со держащейся на поверхности семян, которая также негативно сказывает ся на их прорастании.

Полевая всхожесть семян – интегральный показатель, для ее точно го прогнозирования необходима разработка более совершенных мето дов семенного контроля. Более точное определение фактического каче ства семян при подготовке их к посеву позволит скорректировать норму высева, повысить полевую всхожесть и урожайность культуры.

Библиографический список 1. Захарова Н.Н.Зависимость полевой всхожести яровой пшени цы от показателей посевных качеств семян и степени развития органов проростка / Агромир Поволжья.-2011. -№ 3(3). – С.37-40.

2. Научные основы семеноводства зерновых культур/ Н.В.Барнаков – Новосибирск: Наука, 1982. - 300 с.

FIELD GERMINATION OF SEEDS OF SPRING SOFT WHEAT Bazarov V.V., Zakharova N.N.

Key words: spring soft wheat, germination of seeds, varieties, seed control laboratory germination The work is devoted to the establishment of the dependence of the field germination of seeds of spring soft wheat of grades, indicators of seed control УДк 332: ИсПОльЗОВАНИЕ ЗЕМЕль В ПРИбРЕЖНЕНскОМ сЕльскОМ ПОсЕлЕНИИ стАРОМАЙНскОГО РАЙОНА УльяНОВскОЙ ОблАстИ Бармин В. А. - студент 2 курса агрономического факультета Научный руководитель – Провалова Е. В., к.с.-х.н., ст. преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Агрономия и агроэкология Ключевые слова: категории земель, земли сельскохозяйствен ного назначения, структура земель, государственная собственность.

Статья посвящена анализу земельного фонда и рассмотрению структуры земель сельскохозяйственного назначения по формам соб ственности в Прибрежненском сельском поселении Старомайнского Района Ульяновской области.

Земля - базовый элемент имущественных отношений и главная составляющая отношений собственности на недвижимость, а право вое, технологическое и экономическое обеспечение регистрационной и учётной функций Государственного земельного кадастра - одна из ос новных задач при регулировании земельных отношений в стране и в обществе [1].

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земли по це левому назначению подразделяются на следующие категории:

1. Земли сельскохозяйственного назначения.

2. Земли поселений (населённых пунктов).

3. Земли промышленности, транспорта, энергетики и иного назна чения.

4. Земли лесного фонда.

5. Земли водного фонда.

6. Земли запаса.

7. Земли особо охраняемых территорий и объектов [2].

В соответствии с вышеизложенным, целью нашего изучения было провести мониторинг земель Прибрежненского сельского поселения Старомайнского района.

Старомайнский район расположен в северо-восточной Заволжской зоне Ульяновской области, в лесостепной зоне. Население составляет 20,0 тыс. жителей (2006).[3] Общее количество земель, имеющихся в Прибрежненском сель ском поселении - 20805 га. Из них: 15208 га - земли сельскохозяйствен ного назначения, 2117 га - земли поселений, 181 га - земли промышлен ности, транспорта и иного специального назначения, 4500 га - земли водного фонда. (рис.1) Следует отметить, что исходя из имеющихся данных видно, что земли сельскохозяйственного назначения занимают самую большую площадь - 73%. Это связано с высоким развитием сельского хозяйства в Старомайнском районе Ульяновской области.

Рассмотрим их структуру по видам собственности: из 15208 га земельной площади 11926 га занимают земли, находящиеся в государ В мире научных открытий Земли водного фонда Земли проиышленности, транспорта и иного спец назначения Земли поселений Земельные участки с/х назначений Рис.1 Анализ земельного фонда Прибрежненского сельского поселения Старомайнского района Ульяновской области.

Земли граждан в общей долевой собственности Земли в собственности АКХ Земли в государственной собственности 5000 Земли КФХ Садоводнические 0 некомерческие товарищества Рис.2 Структура земель сельскохозяйственного назначения по видам собственности.

ственной собственности, 1781 га – земли граждан в общей долевой собственности, 281,4 га - садоводческие некоммерческие товарище ства, 227,7 га – земли крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), га – земли в собственности ассоциации крестьянских хозяйств (АКХ).

(рис.2) Анализируя, полученную диаграмму видно, что наибольшая пло щадь земель сельскохозяйственного назначения находится в собствен ности государства, что составляет 78% от общей площади этой катего рии земель.

Таким образом, можно сделать вывод, что земельный фонд При брежненского сельского поселения Старомайнского района Ульянов Агрономия и агроэкология ской области используется по назначению и находится в различных ви дах собственности.

Библиографический список:

1. http://knowledge.allbest.ru/agriculture/3c0a65625a2bd68b5c53a 21306d26_0.html.

2. Земельный кодекс Российской Федерации.- М.: Проспект, Кно Рус, 2013.- 96 с.

3. http://wiki-linki.ru/Page/ LAND USE OF THE PRIBREGNENSKIY RURAL SETTLEMENT OF STAROMAYNSKIY DISTRICT ULYANOVSK REGION Barmin V. A., Provalova E. V.

Key words: the category of lands, agricultural lands-tion of the assignment, the structure of lands of state property.

The article is devoted to the analysis of the land Fund and the structure of the agricultural lands by forms of ownership in Pribregenskiy rural settlement Staromaynskiy District of Ulyanovsk region.

УДк 633.111:631. УРОЖАЙНОсть ЗЕРНА И сОстАВляЮЩИЕ ЭлЕМЕНты ЕЕ стРУктУРы У РАЗлИЧНыХ сОРтОВ ОЗИМОЙ МяГкОЙ ПШЕНИЦы Батракова Д.В., Атякшева К.В., студенты 4-го курса агрономического факультета Научный руководитель - Захарова Н.Н., канд. с.-х. наук, доцент ФГБОУ ВПО « Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»

Ключевые слова: сорт, озимая мягкая пшеница, урожайность, элементы структуры, продуктивность Работа посвящена изучению роли отдельных элементов струк туры в формировании урожайности у различных сортов озимой мяг кой пшеницы.

В мире научных открытий Для целенаправленного воздействия на уровень урожайности и осуществления биологического контроля за состоянием растений по этапам органогенеза следует определить, какие параметры элементов ее структуры надо иметь, чтобы получить необходимый урожай.

Материалом для исследований послужили 15 сортов озимой мяг кой пшеницы, включенные в Государственный реестр селекционных достижений по Средневолжскому региону различных зон выведения Украины и России. Сорта изучались на делянках 4,5 м2 в 4-х кратной повторности.

Для определения элементов структуры урожайности с 6 учетных площадок (0,166 м2 каждая) отбирались растения с корнями в 2 -х повто рениях опыта по диагонали делянки, для определения элементов струк туры главного колоса использовалась выборка в 30 соцветий.

Урожайность зерна на 1 м2 складывается из числа соцветий на 1 м и продуктивности 1 соцветия. К элементам структуры также относятся продуктивная кустистость, число растений на 1 м2, число зерен в колосе, число колосков в колосе, масса 1000 зерен, длина колоса.

Погодные условия в годы исследований в весенне-летний период вегетации озимой пшеницы различались, 2011 г. был более влажный и более прохладный. В 2012 г. испытывался дефицит осадков при более высокой температуре, по сравнению с 2011 г. Таким образом, лучшими условия для формирования высокой урожайности сложились в 2011 г. – она составила 36,4 ц/га, при урожайности 2012 г. -18,0 ц/га.

Число растений к уборке на 1 м2 (198), сохранность растений(40,9%) были большими в 2012 г. (таблица), так как была большая полевая всхо жесть (74%), в сравнении с 2011 г. Кроме того, в 2011 г. отмечены более сильные повреждения растений в зимний период из-за ледяной корки, и как следствие ниже сохранность растений – 35%.

Меньшая густота растений в 2011 г. компенсирована большей ку стистостью – общей (3,4) и продуктивной (2,9). В 2011 г отмечена боль шая плотность продуктивного стеблестоя, в сравнении с 2012 г – 364 и 353 колоса на 1 м2.

В 2011 г. большей оказалась и другая важная составляющая уро жайности – масса зерна с колоса – 1,2 г при 0,9 г в 2012 г. Высокая про дуктивность соцветия складывалась за счет хорошей озерненности со цветия (29 зерен) и высокой крупности зерна (масса 1000 зерен 44,3 г).

В 2011г. высокую урожайность формировали сорта Волжская К, Светоч и Ресурс. Высокая урожайность Волжской К складывалась глав ным образом за счет высокой густоты продуктивного стеблестоя ( шт на 1м2), за счет высокой сохранности к уборке вследствие лучшей Агрономия и агроэкология Таблица. Высокоурожайные сорта озимой пшеницы Число, шт Колос Про- Со Уро дук- хран масса жай- число Сорт соцве- тивная ность расте- вес ность, зерен, кусти- зерна,г расте ний тий зерен, ц/га шт стость ний,% г 2011 г.

Волж 42,0 161 458 2,8 1,3 30 45,2 39, ская К Светоч 45,7 97 442 4,6 1,5 30 48,0 25, Ресурс 43,3 94 414 4,4 1,5 35 46,1 23, среднее 36,4 127 364 2,9 1,2 29 44,3 35, в опыте 2012 г.

Волж 21,2 231 438 1,9 0,94 28 33,5 47, скаяК Безен чукская 21,7 155 314 2,0 0,93 28 30,0 42, Санта 24,5 284 507 1,8 0,72 22 31,3 56, среднее 18,0 198 354 1,9 0,9 26 34,8 40, в опыте перезимовки. Сорт Светоч формировал высокую урожайность (45,7 ц/ га) за счет хорошей плотности продуктивного стеблестоя (442 шт на 1м2) и высокой продуктивности соцветия (1,5 г). Продуктивность ко лоса сорта Светоч складывалась из хорошей озерненности (30 зерен) и высокого значения массы 1000 зерен- 48,0 г.

Сорт Ресурс имел в 2011 г хорошую продуктивность соцветия (1, г), вследствие хорошей озерненности (35 зерен). Густота продуктивного стеблестоя (414 шт на 1 м2) превышала среднее значение в опыте- шт на 1 м2.

В 2012 г. высокую урожайность показали сорта Волжская К, Безен чукская 380, Санта. У сорта Санта высокая урожайность складывалась за счет высокой густоты продуктивного стеблестоя – 507 колосьев на 1 м2 при хорошей сохранности растений к уборке – 56,8 %. Высокая урожайность Волжской К обеспечена и хорошей густотой колосьев на м2 -438 шт и хорошей продуктивностью соцветия -0,94 г. Безенчукская 380 имела высокую урожайность главным образом за счет высокой про дуктивности колоса – 0,93 г.

В мире научных открытий Таким образом, высокая урожайность разных сортов озимой пше ницы может складываться из различных элементов ее структуры.

Корреляционным анализом установлена положительная связь сред ней силы между урожайностью и полевой всхожестью- r=0,46 и 0,52, урожайностью и густотой продуктивного стеблестоя - r=0,46 и 0,36.

Важным элементом продуктивности колоса озимой пшеницы в наших условиях является его озерненность (r=0,80-0,95), которую необходимо регулировать минеральным питанием в фазу кущения.

THE CROP YIELD AND THE CONSTITUENT ELEMENTS OF ITS STRUCTURE IN THE DIFFERENT VARIETIES OF WINTER SOFT WHEAT Batrakova D.V., Atjaksheva K.V., Zakharova N. N.

Keywords: variety, winter soft wheat, crop capacity, elements of the structure, productivity The work is devoted to the study of the role of individual elements of the structure in the formation of the yield of the different varieties of winter soft wheat.

УДк 332: АНАлИЗ ЗЕМЕльНОГО ФОНДА кАНДАлИНскОГО сЕльскОГО ПОсЕлЕНИя стАРОМАЙНскОГО РАЙОНА УльяНОВскОЙ ОблАстИ Бекерова Э. М. - студент 2 курса агрономического факультета Научный руководитель – Провалова Е. В., к.с.-х.н., старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: земельный фонд, категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, государственная и муниципальная собственность.

В данной статье рассматривается структура земельного фон да Кандалинского сельского поселения Старомайнского района Улья новской области. Проведен анализ земельных ресурсов по категориям Агрономия и агроэкология земель по целевому назначению и по формам собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

Земельные ресурсы делятся по административно-территориально му признаку: категориям земель (в том числе по типам почв, пригодных под то или иное использование), формам собственности на землю и виду использования земель (категории хозяйства) и т. д. А так как сельскохо зяйственные земли занимают самое значимое место в земельном фонде всех субъектов РФ – одновременно они являются средством производ ства и территориальным базисом, они служат основой продовольствен ной безопасности и независимости населения, а также осуществляют роль резерва для развития земель иных категорий, поэтому именно ана лизу их использования и посвящена данная статья. [2] Старомайнский район расположен в северо-восточной Заволжской зоне Ульяновской области, в лесостепной зоне. В его состав входят городское (Старомайнское) и 6 сельских поселений (Жедяевское, Кан далинское, Краснореченское, Матвеевское, Прибрежненское, Урайкин ское).

Ведущими отраслями экономики района являются сельское хо зяйство и промышленность. По наличию земельных угодий, размерам сельскохозяйственного производства (валовой сбор зерна, производство мяса, молока) район относится к числу средних в Ульяновской области.

Производство промышленной продукции на предприятиях района со ставляет 0,1 % от валового объёма производства области. Следователь но, район является аграрно-производственным.[1] Кандалинское сельское поселение Старомайского района имеет земли общей площадью 46479 га. Из них земли поселений (рабочих по селков и сельских населенных пунктов) общей площадью 1282 га, зем ли сельскохозяйственного назначения общей площадью 30242 га, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, обороны и иного спе циального назначения общей площадью 93 га, земли государственного лесного фонда общей площадью 14661 га, земли запаса общей площа дью 201 га.

Основная часть земельного фонда состоит из земель сельскохозяй ственного назначения, на которые приходится более 65% территории Кандалинского сельского поселения Старомайского района. Структура земельного фонда показана на диаграмме (рис. 1).

Рассматривая Кандалинское поселение по формам собственности на землю сельскохозяйственного назначения отмечается, что граждане обладают 78% сельскохозяйственных земель, 22% - государственная и муниципальная собственность (рис. 2).

В мире научных открытий Земли лесного фонда Земли поселений Земельные участки с/х назначения Земли запаса Земли промышленности Рис. 1. Земельный фонд в Кандалинском сельском поселении Старомайнского района Ульяновской области Собственность граждан 23551 тыс. га Государственная и муниципальная собственность 5535 тыс. га Рис. 2. Формы собственности на землю в Кандалинском сель ском поселении Старомайнского района Земельная собственность граждан используется в основном для владения, пользования и распоряжения земельными участками с соблю дением обременении и иных условий, установленных законом.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что земель ный фонд Кандалинского сельского поселения Старомайнского района предназначен для создания благоприятных условий для развития сель скохозяйственного производства, активного оборота земель сельскохо зяйственного назначения и эффективного управления и реализации ин вестиционных проектов в аграрном секторе Ульяновской области.

Библиографический список:

1. Официальный сайт Старомайнского района Ульяновской области www. stmaina.ru 2. Чурсин А.И. Формирование земельного фонда / А.И. Чурсин, Н.Ю. Сафронова // Формирование и проблемы развития государствен ного кадастра объектов недвижимости: Материалы Международной на учно-практической конференции 26-27 декабря 2008 г. – Пенза: ПГУАС, 2009. – С. 126-128.

Агрономия и агроэкология ANALYSIS OF THE LAND FUND KANDALINSKOGO RURAL VILLAGES STAROMAYNSKOGO DISTRICT ULYANOVSK REGION Bekerova Е.М., Provalova E.V.

Key words: land resources, land category, agricultural land, state and municipal property.

In this article, we examine the structure of the land fund Kandalinskogo rural settlement Staromaynskogo district of Ulyanovsk region. The analysis of land by land categories according to the purpose and ownership of agricultural land.

УДк 635.656:631. ВлИяНИЕ ОбРАбОткИ ПОЧВы НА УРОЖАЙНОсть И бЕлкОВУЮ ПРОДУктИВНОсть ГОРОХА В сЕВООбОРОтАХ лЕсОстЕПИ ПОВОлЖья Болобан А. О. – студентка 3 курса агрономического факультета Научный руководитель – Хайртдинова Н. А. кандидат с.-х.

наук, старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П. А. Столыпина»

Ключевые слова: горох, белок, белковая продуктивность, об работка почвы, урожайность.

Применение вспашки, особенно в системе комбинированной об работки почвы, является эффективным приемом повышения урожай ности и белковой продуктивности гороха.

Зерновые бобовые культуры, благодаря способности формировать богатую белком биомассу, выполняют функции активного производите ля белка (Д. Шпаар и др., 2000;

Дозоров А. В. и др., 2003). Поэтому этим культурам отводиться ведущая роль в решении проблемы обеспечения животноводства качественными кормами. Однако реализация продук тивного потенциала бобовых зачастую ограничивается неблагоприят ными почвенно-климатическими условиями. В их оптимизации веду В мире научных открытий щее значение имеет агротехника возделывания культур, включающая основную обработку почвы.

Целью исследований являлось изучение влияния систем обработки почвы на урожайность и белковую продуктивность гороха.

Исследования проводились в 6-ти польном сидеральном зернотра вяном севообороте. Схемой опыта предусматривалось четыре варианта систем основной обработки почвы: 1 – послеуборочное лущение стерни БДМ 34 на глубину 8-10 см и вспашка плугом ПЛН-4-35 на глубину 25-27 см;

2 – мелкая обработка БДМ-34 на глубину 12-15 см;

3 – ком бинированная в севообороте: послеуборочное дискование БДМ 34 на 8-10 см и вспашка плугом ПЛН-4-35 на 25-27 см;

4 – поверхностная об работка комбинированным агрегатом КПШ-5+БИГ-3А.

В наших опытах более высокая продуктивность гороха отмечалась на вариантах со вспашкой: урожайность составила по отвальной обра ботке – 1,56, а по комбинированной – 1,58. Применение в системе ос новной обработки почвы мелкой и поверхностной обработок приводило к снижению этого показателя до 1,47 и 1,45 т/га соответственно.

Содержание белка, определяющего основную питательную цен ность продукции, в семенах и вегетативной массе даже по одной и той же культуре варьирует в зависимости от сорта и условий выращивания (Парахин Н. В., 2002). Необходимо отметить положительное влияние для производства белка вспашки под изучаемую культуру. В 2012 году содержание белка в урожае гороха находилось в пределах 21,95–22, % (рис. 1).

Рис. 1 Содержание белка в урожае гороха (2012 г.) Острой проблемой современного растениеводства является обеспеченность животноводства физиологически полноценными кормами, прежде всего, сбалансированными по белку. Вместе с тем благодаря биологической азотфиксации, зерновые бобовые выпол Агрономия и агроэкология няют функции активного производителя белка, что повышает их ценность. Положительное значение вспашки под горох в условиях комбинированной в севообороте, а также отвальной систем обработки почвы для увеличения производства белка особенно заметно при расчете белковой продуктивности культуры, исходя из прибавки урожайности по данным вариантам.

Так сбор белка изменялся от 353 кг/га по отвальной до 363 кг/га по комбинированной со вспашкой под горох. Применение в системе основной обработки почвы мелкой и поверхностной обработок приводило к уменьшению белковой продуктивности культуры на 35 – 45 кг/га, которая составила соответственно 326 и 318 кг/га.

Обобщая результаты проведенных исследований, можно отметить, что применение вспашки, особенно, в системе комбинированной обработки почвы является эффективным приемом повышения урожайности и белковой продуктивности гороха.

Библиографический список 1. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников и др. // – Минск. – «ФАУинформ». – 2000. – 263 с.

2. Дозоров А. В. Долевое участие источников азота в питании растений гороха и сои // Международный сельскохозяйственный жур нал. – 2003. – № 2. – С. 57– 3. Парахин Н. В. Экологическая устойчивость и эффективность растениеводства: теоретические основы и практический опыт. – М.: Колос. – 2002. – 199 с.

EFFECT OF SOIL TREATMENT ON PRODUCTIVITY AND PROTEIN PEAS IN THE ROTATION STEPPE VOLGA REGION Boloban A. A., Hayrtdinova N.A Key words: pea, protein, protein efficiency, conservation tillage, crop yields.

The use of tillage, especially in the combined treatment of soil, is an effective methods of increasing yields and productivity of pea protein.

В мире научных открытий УДк 543.432:543.554.6:543.33:546. ОПРЕДЕлЕНИЕ сОДЕРЖАНИя ЖЕлЕЗА В ВОДЕ Н.С.Бурова, студентка 2 курса факультета ветеринарной медицины Научный руководитель – И.Л.Федорова, кандидат химических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А.Столыпина»


Ключевые слова: Анализ воды;

ионы железа;

методы опреде ления Работа посвящена спектрофотометрическому и потенци ометрическому определению ионов железа в воде. Сопоставлены в каждом случае две методики анализа с точки зрения их воспроизво димости. Сравнение методик показало однородность результатов.

Установлено, что расхождение средних результатов двух методик незначимо.

Железо относится к тем микроэлементам, биологические функции которых изучены наиболее полно. Основной путь поступления железа в организм человека - с пищей. По оценкам ВОЗ доля воды в общем объеме естественного поступления железа в организм человека не пре вышает 10%.

По органолептическим признакам предел содержания железа в воде практически повсеместно установлен на уровне 0,3 мг/л. Однако, это ограничение именно по органолептическим соображениям. По по казаниям вредности для здоровья такой параметр не установлен, в виду отсутствия достаточных данных о негативном воздействии железа на организм человека при его поступлении в организм с пищей и водой [1].

Содержание железа в воде больше 1-2 мг/л значительно ухудшает её органолептические свойства, придавая ей неприятный вяжущий вкус, и делает воду малопригодной для использования, вызывает у человека аллергические реакции, может стать причиной болезни крови и печени [2].

Целью настоящей работы является количественное определение ионов железа в воде с использованием спектрофотометрического и по тенциометрического методов и сопоставление полученных данных.

Исследовалась вода:

- водопроводная из студгородка, Нового города, с.Лава Сурского района;

Агрономия и агроэкология - колодезная из с.Лава Сурского района, СНТ «Созидатель», с.Арское Ульяновского городского округа;

- родниковая из с.Арское Ульяновского городского округа.

Определение ионов железа фотометрическим методом с сульфоса лициловой кислотой проводилось в аммиачной среде (рН 9-11,%) с об разованием желтого комплексного соединения состава 1:3. Железо (II) не образует окрашенных соединений с сульфосалициловой кислотой.

Однако в аммиачной среде Fe (II) легко окисляется до Fe (III), поэтому в этих условиях можно определять суммарное содержание железа [3,4].

Для построения градуировочного графика из железоаммонийных квасцов готовили серию эталонных растворов с концентрацией железа от 0 до 2 мг/л. Оптическую плотность полученных растворов измеряли на спектрофотометре ПЭ-5300В при длине волны 420 нм. Растворы ис следуемых образцов фотометрировали при тех же условиях, при кото рых был получен градуировочный график.

Потенциометрическое определение ионов железа основано на из мерении ЭДС элемента, составленного из железо-селективного электро да и электрода сравнения (насыщенный хлорсеребряный электрод). Для построения графика использовались стандартные растворы нитрата же леза (III) с концентрацией 10-6 – 10-2 моль/л. Все растворы готовились на постоянном солевом фоне и доводились до рН=2 азотной кислотой.

Градуировочный график, построенный в координатах Е-pFe, имеет ли нейный характер и служит для расчета концентрации ионов железа в исследуемом растворе [3].

Установлено, что водопроводная вода из студгородка содержит же леза больше предельно допустимой концентрации, остальные пробы со ответствуют нормам, предъявляемым к питьевой воде.

Для сравнения эффективности двух методик анализа с точки зре ния их воспроизводимости был рассчитан критерий Фишера. Это зна чение сравнивают с табличным. Если оно меньше, то можно считать анализы равноточны. Сравнение выборочных дисперсий с помощью критерия Фишера показало однородность результатов [5]. Результаты представлены в таблице 1.

Для сравнения средних результатов анализа используется t-критерий Стьюдента. Во всех случаях рассчитанное значение крите рия Стьюдента меньше табличного. Следовательно, расхождение сред них результатов двух методик незначимо и оправдано случайным раз бросом [5]. Результаты представлены в таблице 2.

В мире научных открытий Таблица 1. Результаты оценки воспроизводимости Fтабл = 19 (n = 3;

= 0,05) методика _ Fрассч= Вода определения x n S S2 S12/S студгородок фотом. 0,79 3 0,062 0,00384 1, потенц. 0,76 3 0,071 0, Водо- Новый город фотом. 0,21 3 0,103 0,01061 1, провод потенц. 0,20 3 0,083 0, ная с.Лава фотом. 0,19 3 0,102 0,01040 1, Сурского потенц. 0,22 3 0,083 0, района с.Лава фотом. 0,26 3 0,075 0,00563 1, Сурского потенц. 0,28 3 0,096 0, Коло- района дезная С Н Т фотом. 0,24 3 0,068 0,00462 1, «Созидатель» потенц. 0,22 3 0,095 0, с.Арское фотом. 0,19 3 0,052 0, Ульяновский 3, потенц. 0,21 3 0,097 0, го р од с ко й округ Родни- с. А р с к о е фотом. 0,11 3 0,112 0, ковая Ульяновский 1, потенц. 0,09 3 0,100 0, го р од с ко й округ Таблица 2. Результаты сравнения средних результатов tтабл = 4,30 (n = 3;

= 0,05) Вода S 1,2 t 1, Студгородок 0,0666 0, Водопроводная Новый город 0,0935 0, с.Лава Сурского района 0,0927 0, с.Лава Сурского района 0,0862 0, СНТ «Созидатель» 0,0826 0, Колодезная с.Арское 0,0778 0, Ульяновский городской округ с.Арское Родниковая 0,1088 0, Ульяновский городской округ Выводы:

1. Определено содержание железа в воде спектрофотометрическим и по тенциометрическим методами.

2. Сопоставлены в каждом случае две методики анализа с точки зрения их Агрономия и агроэкология воспроизводимости с использованием критерия Фишера. Сравнение показало однородность результатов.

3. Сопоставлены средние результаты анализа с использованием критерия Стьюдента. Установлено, что расхождение средних результатов двух методик незначимо.

Библиографический список:

1. http://www.water.ru 2. http://www.wikipedia.org 3. Васильев В.П., Морозова Р.П., Кочергина Л.А. Аналитическая химия.

Лабораторный практикум.- М.: Дрофа, 2006, 414 с.

4. ГОСТ 4011-72. Вода питьевая. Методы измерения массовой концентра ции общего железа.

5. Чарыков А.А. Математическая обработка результатов химического ана лиза.- Л.: Химия, 1984, 168 с.

DETERMINATION OF THE IRON IN WATER Burova N.S., Fedorova I.L.

Key words: analysis of water, ions of iron, methods for determining.

The study investigates to spectrophotometric and potentiometric determination of iron in water. Compare two methods of analysis from the point of view their reproducibility. Confer of methods showed the homogeneity of results. In the analysis found that difference of average results insignificantly.

УДк 631.51+632. ВлИяНИЕ ОсНОВНОЙ ОбРАбОткИ ПОЧВы НА ЗАсОРЕННОсть ПОсЕВОВ И УРОЖАЙНОсть ОЗИМОЙ ПШЕНИЦы Вдовина А.В., студентка 3 курса агрономического факультета Научный руководитель – Куликова А.Х., доктор с.-х. наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: озимая пшеница, обработка почвы, засорен ность, урожайность В мире научных открытий Установлено, что для снижения засоренности посевов и повы шения урожайности зерна под озимую пшеницу необходимо прово дить отвальную и комбинированную в севообороте системы обра ботки почвы Введение. В настоящее время в аграрном производстве в качестве первоочередной задачи выдвигается внедрение ресурсосберегающих экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйствен ных культур. К ним относятся технологии с минимальной, в том числе так называемой нулевой обработкой почвы. Однако минимальные обра ботки чреваты и негативными последствиями. Основным из них являет ся ухудшение фитосанитарного состояния посевов культур.

Цель исследований состояла в определении эффективности ос новной обработки почвы в регулировании засоренности посевов и уро жайности озимой пшеницы.

Материалы и методы исследования. Исследования по изучению влияния систем основной обработки почвы на засоренность посевов и урожайность зерна озимой пшеницы проводились в 6–ти польном сидеральном зернотравяном севообороте с чередованием культур: пар сидеральный – озимая пшеница – многолетние травы – яровая пшеница – горох–овес на опытном поле агрономического факультета.

В опыте были приняты следующие варианты основной обработки почвы. В том числе под предшественник озимой пшеницы она состояла в следующем: 1 – й вариант – поверхностная обработка (послеубороч ное лущение стерни) БДМ 3x4 на глубину 8–10 см и вспашка плугом ПЛН - 4-35 на глубину 25 – 27 см. Вариант принят за контроль. 2 – й вариант–двухкратная обработка дискатором БДМ 3x4 на глубину 8– см и 12–15 см.

3–й вариант – послеуборочное рыхление КПШ-5+БИГ-3А на глу бину 8–10 см и плугом со стойкой СибИМЭ на глубину 25–27 см. 4 – й вариант – послеуборочная двухкратная обработка почвы комбинирован ным агрегатом КПШ-5+БИГ-3А с интервалом в 10–15 дней, первая на глубину 8–10 см, вторая на 10–12 см.

Результаты и их обсуждение. В основных районах возделывания озимые культуры дают более высокие урожаи зерна, чем яровые. При хорошем развитии с осени они лучше используют весенние запасы вла ги и питательные вещества. Весной быстро наращивают вегетативную массу, в связи с чем лучше подавляют сорные растения. Однако, по по лученным данным, представленным в таблице, видно, что количество сорняков по всем вариантам обработки почвы в посевах озимой пше ницы высокие, что не характерно для этой культуры. В данном случае Агрономия и агроэкология под пологом озимой пшеницы развитие сорняков сильно замедлялось и практически вреда формированию урожайности культуры они не при носили. Что касается изменения количественного состава сорняков в зависимости от систем основной обработки почвы (табл.), следует от метить, что лучшие результаты по борьбе с сорными растениями наблю дались в вариантах с отвальной и комбинированной в севообороте об работках. Данные таблицы свидетельствуют, что имеется прямая связь между засоренностью посевов и урожайностью озимой пшеницы.


Таблица. Засоренность посевов и урожайность озимой пше ницы в зависимости от систем основной обработки почвы (2012 г.) Засоренность Система основной Урожай, Вариант посевов обработки почвы т/га шт/м г/м 1 Отвальная (ПЛН-4-35) под сидерат 3,83 47 2 Мелкая (БДМ-3х4) 3,43 68 3 Комбинированная в севообороте 3,5 57 4 (плуг со стойкой СиБИМЭ) 3,06 75 Поверхностная (КПШ-5+БИГ-3А) НСР05 0,29 9 Так, при вспашке под предшественник количество сорняков соста вило 47 шт/м с массой 22 г/м. Урожайность при этом составила 3,83 т/ га. Проведение мелких и поверхностных обработок привело к значи тельному усилению засоренности посевов (в 1,0 –1,6 раз), что сопро вождалось таким же снижением урожайности зерна: на 0,4 и 0,77 т/га соответственно.

Заключение. Таким образом, наиболее сороочищающей способ ностью обладают отвальная и комбинированная в севообороте системы обработки почвы. Мелкая и поверхностная обработки почвы приводят к усилению засоренности посевов в 1,5 раза и более и снижению урожай ности озимой пшеницы на 0,4–0,77 т/га.

THE INFLUENCE OF THE MAIN SOIL TILLAGE ON WEEDS AND PRODUCTIVITY OF WINTER WHEAT Vdovina A.V., Kulikova A.Kh.

Keywords: winter wheat, soil processing, contamination, productivity.

В мире научных открытий When carrying out researches it is established that for decrease in a contamination and increase of productivity of crops of winter wheat it is necessary to carry out the processings of the soil dump and combined in a crop rotation.

УДк 54. ПРИМЕНЕНИЕ МЕтОДА ФИтОРЕМЕДИАЦИИ Для ОЧИсткИ ПОЧВ АЭРОДРОМНыХ кОМПлЕксОВ ГРАЖДАНскОЙ АВИАЦИИ От ЗАГРяЗНЕНИя тяЖЕлыМИ МЕтАллАМИ Геворгян В. М., курсант 2 курса факультета ПАС, Пономарева О.И., студент 4 курса факультета Управления и промышленности Научный руководитель – О. В. Кемер, доцент кафедры ЕНД, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)»

Ключевые слова: тяжелые металлы, метод фиторемедиа ции, загрязнение почв, растения, миграция, аэродромный комплекс.

Исследуются выбросы неорганических веществ, в том числе тяжелых металлов, их миграция в период максимального воздействия технических средств эксплуатации аэродромного комплекса «Улья новск – Центральный».

Авиация наносит значительный вред окружающей среде продукта ми сгорания авиационного топлива. В зависимости от типа топлива эти продукты имеют различный химический состав, но в общем случае наи более токсичными являются металлоорганические соединения свинца, образующиеся в результате разрушения тетраэтилсвинца, добавляемого в топливо для повышения его октанового числа. Эти металлооргани ческие соединения являются весьма подвижными в почвах и поэтому хорошо усваиваются растениями (в том числе и травами).

Дефицит данных о свойствах и характере загрязнения тяжелыми металлами (ТМ) почвы аэродрома «Ульяновск – Центральный», остав ляет вопрос о его негативном воздействии на окружающую среду от крытым, хотя имеются по этому вопросу отдельные исследования. Од Агрономия и агроэкология нако в данных исследованиях не конкретизируются места забора проб и не дается геохимическая оценка загрязнений почв приаэродромного комплекса.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Исследован дисперсный и элементный состав загрязнения поверх ностного стока летного поля аэродрома твердыми частицами неоргани ческих веществ методами аналитической химии. Составлены зависи мости элементного и количественного состава загрязнения, различных участков поверхности летного поля аэродрома твердыми частицами не органических веществ, в период максимального воздействия техниче ских средств эксплуатации [1].

Полученные, даже качественные, результаты расширяют представ ление о характере и местах загрязнений аэродрома «Ульяновск – Цен тральный» и прелегающих земель.

Но определение степени загрязнения почвы токсикантами (в ос новном, тяжелыми металлами – Pb, Cd, Ni, Co) является лишь первым шагом и вслед за ним возникает проблема их очистки, так как с ИВПП они могут мигрировать в дачную зону города, которая расположена ря дом. Дорогостоящие технические методы удаления ТМ из почв возмож но проводить только путем удаления верхнего слоя самих этих почв.

Поэтому целью нашего поискового исследования стало выявление та ких видов растений, которые являются – “биологическими санитарами” и способны очищать почвы от катионов ТМ. В результате мы пришли к решению, что наиболее рациональным, дешёвым и экологически обо снованным методом очистки территории является промышленное вы ращивание травяных газонов. Главным привлекательным качеством применения газонов является технологическая простота сбора «зара женного» травяного покрова, который депонирует катионы ТМ. Этим методом является тривиальное скашивание травы с последующим ее вывозом на мусорные полигоны, где они подвергаются переработке, на пример, озолению.

Для выяснения способности к селективной аккумуляции загрязни телей мы выделили насколько видов газонных растений из семейства Gramineaе, как наиболее устойчивых к действию токсикантов. Вы явилось, что среди них наиболее высокий биологический уровень по глощения катионов Pb зафиксирован у овсяницы валийской и житняка гребенчатого [2]. Также можно выращивать горчицу сарептскую в каче стве очень эффективного фиторемедианта для некоторых ТМ. Уровень накопления ТМ в листьях вейника наземного не позволяет его отнести к растениям-гипераккумуляторам ТМ, однако, он способен длительно В мире научных открытий произрастать на грунтах со смешанным загрязнением тяжелыми ме таллами, создавать густой растительный покров, перехватывать ТМ из нижележащих слоев почв и концентрировать их в травяном опаде и корнях в связанной форме [3].

Предварительные расчеты и результаты специальных исследова ний почвоведов дают возможность ожидать извлечения растениями фи торемедиантами значительной доли тяжелых металлов из почв в тече ние их вегетационного периода. Более точные результаты смогут быть получены только после постановки натурных экспериментов.

Таким образом, наша работа может помочь созданию среды обита ния, где процессы самоочищения по интенсивности будут соответство вать и даже превосходить аналогичные природные процессы.

Библиографический список:

1. Геворгян, В. М., Норекян, Э. Г. Исследование и анализ загрязне ния почв аэродромного комплекса тяжелыми металлами для обеспечения экологической безопасности (на примере АК «Ульяновск – Централь ный») / В. М. Геворгян, Э. Г. Норекян //Биотехнические, медицинские и экологические системы и комплексы «БИОМЕДСИСТЕМы – 2012» :

сборник материалов ХХV Всероссийской научно – технической конфе ренции студентов, молодых ученых и специалистов 11 – 13 декабря г. / Отпечатано в ООО «НПЦ «Информационные технологии». – Рязань:

Рязанский государственный радиотехнический университет, 2012 – С.

50 – 52.

2. Маджугина Ю. Г. Исследование способности вейника наземно го аккумулировать тяжелые металлы с целью разработки технологии фиторемедиации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 3. Коротич М.И. Биологическая утилизация тяжелых металлов. X Всероссийские юношеские Чтения им. В.И.Вернадского. Москва, THE PHYTOREMEDIATION METHOD APPLICATION TO CLEAN SOIL OF THE CIVIL AVIATION AERODROME COMPLExES FROM HEAVY METAL CONTAMINATION Gevorgyan V.M.,Ponomareva O.I., Kemer O.V.

Key words: heavy metals, the phytoremediation method, the soil pol lution, plants, movement, airfield complex.

Агрономия и агроэкология Emissions of inorganic substances including heavy metals, their movement during maximum impact technology exploitation airfield complex “Ulyanovsk-Central” are studied.

УДк 631. РОль МИкРООРГАНИЗМОВ В ЭФФЕктИВНОМ ПлОДОРОДИИ ПОЧВы Еремина С.А., студентка 2 курса агрономического факультета Научный руководитель – Тойгильдина И.А., кандидат сельскохозяйственных наук, старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: почва, микроорганизмы, плодородие, бактерии Работа посвящена изучению широко распространенных микро организмов, обитающих в почве и определению их влияния на эффек тивное плодородие почвы. Известно, что микроорганизмы оказывают и положительное и отрицательное влияние на плодородие почвы.

Создатель теории микробиологической природы процессов по чвообразования академик Павел Андреевич Костычев уделяет главное внимание роли организмов, обитающих в верхнем слое почвы: «Мы, прежде всего, выделяем верхний слой земли до той глубины, до которой доходит главная масса корней, и называем этот слой почвой» [1].

Значение микроорганизмов в жизни растений очень велико. Изуче ние характера взаимодействия микроорганизмов и растений является одной из главных проблем микробиологии, почвоведения и растение водства.

Известно, что микроорганизмы почвы оказывают как положитель ное, так и отрицательное влияние на растения в зависимости от кон кретных внешних условий, вида и свойств самих микробов, а также особенностей иммунной защиты растений. Например, актиномицеты – одна из активных и очень распространенных в почве групп микро организмов. К актиномицетам относятся одноклеточные микроорганиз мы, палочковидные клетки которых обладают способностью ветвить ся. Деятельность актиномицетов направлена на разложение различных В мире научных открытий органических веществ, некоторые актиномицеты выделяют антибио тики, подавляющие деятельность бактерий. Актиномицеты представ лены следующими видами: Streptomicesalbus, Streptomicesgriseus, Actinomiceselephantis. Данная группа микроорганизмов разлагает клет чатку, лигнин, перегнойные вещества почвы, участвует в образовании гумуса [1].

Существуют так же азотофиксирующие бактерии (азотфикса торы), бактерии, обладающие способностью усваивать молекулярный азот воздуха и переводить его в доступные для растений формы. Они играют важную роль в круговороте азота в природе, так ежегодно бла годаря им в азотный фонд почвы планеты вовлекается 150 – 180 млн.

тонн азота. Существуют следующие виды этих бактерий:Azotobacter, Azomonas, Mycobacterium и др.

Положительное влияние на плодородие почвы оказывают и гни лостные бактерии, которые подвергают почву аммонификации, то есть происходит минерализация азотсодержащих органических веществ.

Благодаря аммонификации представителей растительного и животно го мира и их продуктов жизнедеятельности (мочевины, испражнений) почва обогащается азотом и другими соединениями. Денитрифицирую щие и аммонифицирующие бактерии представлены следующими вида ми: Achromobacterdelicatulum, Bacillusnitrificans и т. д.

Биологическая роль микроорганизмов весьма многогранна и раз нообразна.

Например, грибы рода фузариум (Fusarium), среди которых есть достаточно выраженные паразиты растений, и группы полупаразитов, способных поражать только ослабленные организмы. Фузариумы одно го вида могут поражать растения из самых разнообразных семейств, вы зывая у них различные патологические явления — гниль корней, семян, плодов, а также общее угнетение и преждевременное увядание. Грибы рода фузариум могут сохраняться в пятнадцати см слое почвы до 10 – 15 лет, они устойчивы к неблагоприятным условиям жизни и действию фунгицидов [2].

Также широко представлены в природе грибы рода альтернарии (Alternaria). Многие из них — сапрофиты и развиваются на любых орга нических субстратах. Резервуаром альтернарий являются отмирающие растения и растительные остатки, с которых гриб попадает в почву. Са профитные виды альтернарий вызывают размягчение огурцов при по соле, разлагают глюкозид рутин, который содержится в кожуре плодов яблок, листьях чая, табака и других растений, придавая им желто-оран жевую окраску[2].

Агрономия и агроэкология Существует еще один род грибов – фитофтора (Phytophthora), кото рый насчитывают около 70 видов. Грибы рода фитофтора сохраняются в виде спор в растительных остатках, находящихся в почве. Мицелий гри бов белый, паутинистый. Они заражают растения через раны, выделяют сильные токсины, разрушающие клетки и ткани хозяев [2].

Деятельность микробов очень обширна и разнообразна, и порой не всегда доступна к пониманию. Чтобы понять обширную и разноо бразную роль микроорганизмов, в первую очередь необходимо освоить основы микробиологии, разобраться в их физиологии, понять их эволю ционные и экологические требования.

Библиографический список:

1. Жизнь растений: в 6-ти томах. — М.: Просвещение. Под редак цией А. Л. Тахтаджяна. 1974.

2. В.А. Шкаликов, О.О. Белошапкина, Д.Д. Букреев и др.;

под ред.

В.А. Шкаликова.- М.: Колос,2001.- 248 с. Защита растений от болезней.

ROLE MICROORGANISMS IN EFFECTIVE FERTILITY OF SOIL MICROORGANISMS OF SOILS AND THEIR ROLE IN EFFECTIVE FERTILITY Eremina S.A., Toigildina I.A.

Keywords: soil, microorganisms, fertility, bacteria Work is devoted to studying of the widespread microorganisms living in the soil and definition of their influence on effective fertility of the soil.

It is known that microorganisms have both positive and negative impact on fertility of the soil.

В мире научных открытий УДк 633:811. АЗОт В ПОЧВЕ И РАстЕНИяХ Иванова Н.А., студентка 2 курса агрономического факультета Научный руководитель – Куликова А.Х., доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: азот, растения, почва, нитрификация, аммо нификация Работа посвящена изучению роли азота в почве и растениях по литературным сведениям.

Азоту принадлежит ведущая роль в повышении урожайности сель скохозяйственных культур. Д. Н. Прянишников подчеркивал, что глав ным условием, определяющим среднюю высоту урожая, является сте пень обеспеченности сельскохозяйственных растений азотом.

Огромное значение азотных удобрений в увеличении урожайности сельскохозяйственных культур обусловливается исключительно важной ролью азота в жизни растений. Азот входит в состав белков, являющих ся главной составной частью цитоплазмы и ядра клеток, нуклеиновых кислот, хлорофилла, ферментов, большинства витаминов и других ор ганических азотистых соединений, которые играют важную роль в про цессах обмена веществ в растении [ 1 ].

Условия азотного питания оказывают большое влияние на рост и развитие растений. При достаточном снабжении растений азотом в них усиливается синтез органических азотистых веществ. Растения обра зуют мощные листья и стебли с интенсивно-зеленой окраской, хорошо растут и кустятся;

улучшается формирование и развитие органов пло доношения. В результате резко повышаются урожайность и содержание белка в нем. Однако при одностороннем избытке азота задерживается созревание растений, они образуют большую вегетативную массу, но мало зерна или клубней и корнеплодов;

у зерновых и льна избыток азота может вызывать полегание [ 1 ].

При недостатке азота рост растений резко замедляется, листья бы вают мелкие, бледно-зеленой окраски, что связано с нарушением синте за хлорофилла, преждевременно желтеют, стебли становятся тонкими и слабо ветвятся. Ухудшаются также формирование и развитие репродук тивных органов и налив зерна, сильно снижаются урожай и содержание Агрономия и агроэкология белка в нем [ 2 ].

Основное количество азота (до 90 % общего содержания) находит ся в семенах в составе белка. Растительные белки содержат азота от до 18 %, т. е. в среднем около 16 %. Наиболее богаты азотом семена бо бовых и масличных культур, меньше его в зерне злаков. В вегетативных органах растений азота значительно меньше, чем в семенах. Так, в зерне пшеницы содержание азота составляет от 2,3 до 3,5 % сухого вещества, а в соломе — от 0,4 до 0,7 %. Из вегетативных органов азотом богаче листья, особенно молодые, меньше его в стеблях и корнях. В листьях и стеблях растений, а также в корнеплодах и клубнях доля небелкового азота может быть значительной. Например, в листовых овощах, корнях сахарной, кормовой свеклы и моркови, клубнях картофеля небелковые соединения азота в момент достижения товарной спелости составляют половину общего количества этого элемента. Растения для формирова ния хорошего урожая выносят из почвы значительное количество азота:

зерновые около 100 - 150 кг, кукуруза, картофель, сахарная свекла - до 150 - 250 кг с 1 га [ 1 ].

Содержание азота в почвах зависит от количества в них гумуса. В черноземах общее содержание азота достигает 0,4 - 0,5 %, а в дерново подзолистых почвах и сероземах - только 0,05 — 0,15 %. Общий запас азота в пахотном слое разных почв колеблется от 1500 до 15`000 кг на га. Основная масса почвенного азота (до 99 %) находится в виде органи ческих соединений (белковых и гумусовых веществ), недоступных для питания растений. Скорость минерализации органических соединений азота почвенными микроорганизмами до аммиака и нитратов зависит от условий аэрации, влажности, температуры и реакции почвы. Поэтому количество минеральных соединений азота в почвах сильно колеблется — от следов до 2—3 % общего содержания азота [ 1 ].

Аммонийный азот в почве подвергается нитрификации — окис лению до нитритов, а затем нитратов. Этот процесс осуществляется группой специфических аэробных бактерий, для которых окисление аммиака является источником энергии. Оптимальные условия для ни трификации — хорошая аэрация, влажность почвы 60-70 % капилляр ной влагоёмкости, температура 25 - 32 °С и близкая к нейтральной ре акция. Нитрификация из-за неблагоприятных условий для деятельности нитрифицирующих бактерий бывает подавлена и происходит медленно.

На окультуренных, хорошо обработанных почвах процессы ам монификации и нитрификации идут интенсивнее, больше образуется минеральных соединений азота, особенно нитратов. Известкование кислых почв, систематическое внесение органических и минеральных В мире научных открытий удобрений, усиливая микробиологическую деятельность в почве, рез ко повышают интенсивность минерализации органического вещества и образования усвояемых соединений азота [ 2 ].

Только бактериям под силу ассимилировать азот, который затем поступает в качестве удобрения в почву. Специальные ферменты, со держащиеся в бактериях, помогают им «усваивать» атмосферный азот и смешивать его с другими минералами. Так происходит жизненно важ ный процесс для всех растений на Земле — фиксация азота.

Библиографический список:

1 Смирнов П.М., Муравин Э.А. Агрохимия. М.: Колос, 1981. 288 с.

2 Азимов А. Мир азота. М.: Наука, 1989. 134 с.

NITROGEN IN SOIL AND PLANTS Ivanova.N.A., Kulikova A.H.

Keywords: nitrogen, plants, soil, nitrification, ammonification This paper studies the role of nitrogen in the soil and plants in the literature information.

УДк 431. АГРОФИЗИЧЕскИЕ ПОкАЗАтЕлИ ПлОДОРОДИя ПОЧВы И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ЗЕМлЕДЕлИИ Ионова М. С. – студентка 2 курса агрономического факультета Научный руководитель - Хайртдинова Н. А., кандидат с.-х. наук ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина»

Ключевые слова: агрофизические показатели, плотность, пори стость, структура, обработка почвы.

В работе показаны основные агрофизические показатели плодородия и влияние на них различных систем основной обработки почвы.

Агрономия и агроэкология В процессе почвообразования Костычев П. А. (1949) на первое место выдвигал физические свойства почвы и, особенно, плотность сложения, с которой связан весь комплекс физических и водных явлений в почве.

Первичными показателями физического состояния почвы являются плотность и пористость. Плотностью почвы называется масса единицы объема сухой почвы, взятой в естественном сложении. Плотность почвы зависит от гранулометрического состава, содержания в ней органиче ских веществ, ее структурности, механической обработки (Кауричев И.

С., 1980).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 



Похожие работы:





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.